Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
22. Законодательство о декларировании
Одним из наиболее эффективных методов профилактики коррупции в государственной сфере является ужесточение мер финансового и иного контроля к лицам, уполномоченным на выполнение государственных и других, приравненных к ним функций. В настоящее время такие меры хоть и в недостаточной степени, но все же предусмотрены в рамках действующего законодательства.
Госслужащие в соответствие со статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в обязательном порядке должны подавать декларацию о своих доходах имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей [1].
Установление такой обязанности для государственных служащих имеет целью воспрепятствовать занятию государственными служащими предпринимательской и иной, несовместимой с государственной службой деятельностью. Государство обязано знать о доходах своих чиновников и, если доходы эти несоизмеримы с реальным заработком государственного служащего, то есть все основания предполагать об их незаконном происхождении. Декларирование доходов, кроме того, способствуют своевременному и правильному налогообложению государственных служащих.
Впервые положение о декларировании доходов государственного служащего и членов его семьи, в целях создания действенных механизмов предотвращения коррупции и злоупотреблений в стране, было закреплено в указе Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществ» [2].
Со временем, это положение, а также порядок предоставления указанных сведений изменился, что связано с усилением антикоррупционной деятельности государства и проблемами практического характера, не позволяющими эффективно проконтролировать предоставляемые сведения. Этому не способствовало и то, что такая информация носила служебный характер, что значительно снижало потенциал данного инструмента воздействия на служащих, так как не обеспечивало обществу возможности участвовать в данном виде контроля. В печати публиковались декларации только некоторых должностных лиц государства. Однако, на сегодняшний день декларирование доходов как инструмент противодействия коррупции требует своего дальнейшего совершенствования, так как существующие правила о предоставлении декларации и механизм проверки достоверности указанных в ней сведений по - прежнему не позволяет реализовать потенциал данной меры в полном объеме.
Так, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, на которых распространяется действие статьи 8 указанного закона, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.
На наш взгляд, такой контроль должен осуществляться независимым органом, а не представителем нанимателя. Таким органом может быть, например, Ассоциация юристов России, общественная палата Российской Федерации, которая создана в целях осуществления общественного контроля над деятельностью органов власти, или представители гражданского общества, специально привлекаемые для осуществления выборочной проверки представленных государственными служащими сведений, вызывающие сомнение.
Норма закона, обязывающая предоставлять сведения о доходах, имуществе и имущественных обязательствах несовершеннолетних детей государственного служащего представляется нам несовершенной, так как исключает из этого перечня совершеннолетних детей государственного служащего, тем самым оставляя достаточно широкие возможности сокрытия доходов и перевода имущества и имущественных обязательств на ближайших родственников, каковыми являются совершеннолетние дети. Целесообразно расширить этот круг и за счет таких ближайших родственников как родители, братья и сестры. Обосновывается это тем, что обязанные декларировать доходы лица стремятся перевести на своих ближайших родственников фактически принадлежащее им имущество либо источники доходов. Кроме того, они протежируют своим родственникам, создают им благоприятные условия для коммерческой и иной деятельности, а отсутствие возможности осуществить проверку доходов ближайшего окружения лиц, представляющих сведения о доходах, не позволяет выявить незаконность характера такого содействия в продвижении бизнеса в силу латентного характера таких действий.
Следует обратить внимание, что в законе появилась норма о необходимости предоставления сведений о доходах не только действующими чиновниками, но и претендентами на эти должности. Однако, было бы правильным распространить данные нормы и на госчиновников, ушедших со службы. Такая обязанность должна быть увеличена до 5 лет. Повод для этого есть. Многие чиновники, едва заканчивается двухгодичный срок, с момента ухода со службы и прекращается действие требования о представлении сведений о доходах, тут же без всякого опасения обнаруживают свои припрятанные накопления, переоформляют принадлежащее им и оформленное на подставных лиц имущество. Безусловно, что информация эта не должна получить широкой огласке, и введение законодателем положения об ограничительном характере указанных сведений является справедливой. Однако при проведении проверки достоверности представляемых сведений в декларации должна быть легко доступной для проверяющих и представляться им по первому требованию в порядке, установленном законодателем.
По-прежнему остается не проработанным вопрос о взаимодействии с зарубежными организациями, в частности банковскими и кредитными учреждениями относительно счетов российских государственных служащих, а также имуществе, находящемся за границей.
Организация контроля над доходами и расходами должностных лиц должна составить одну из первоочередных и ближайших задач в организации системы общесоциального предупреждения коррупции в органах государственной и муниципальной власти, а соответственно необходимо использовать любой способ предупреждения и устранения коррупционных рисков. Следует заметить, что во всем цивилизованном мире контроль над доходами и расходами является общепринятой нормой.
23. Законод об этике и служебных разоблачениях
Применительно к сфере государственной службы под служебными
разоблачениями понимается «обеспеченное законом право и обязанность
государственных служащих сообщать о фактах незаконных или
расточительных действий органов или должностных лиц, будучи при этом
защищенными от возможного «возмездия» и «информирование служащими
соответствующих лиц и органов о ставших им известными противозаконных
действиях их коллег и руководителей, а также других органов управления» [2].
В России в настоящее время практика служебных разоблачений не
закреплена законодательно, в то время как в ряде зарубежных стран она
получила широкое распространение и регулируется специальными законами,
регламентирующими их процедуру и обеспечивающими защиту лиц их
совершающих (в частности, в США, Австралии, Великобритании, Канаде,
Южной Корее, Бельгии, ЮАР, Нидерландах, Новой Зеландии, Бельгии,
Японии, Норвегии и многих других странах).
Под конфликтом интересов в сфере государственной службы понимается
конфликт между общественно-правовыми обязанностями и частными
интересами государственного должностного лица, при котором его частные
интересы (вытекающие из положения государственного должностного лица как
частного лица) способны неправомерным образом повлиять на выполнение им
официальных обязанностей или функций
противодействии коррупции» определяет конфликт интересов на
государственной службе как ситуацию, при которой личная заинтересованность
(прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может
повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при
которой возникает или может возникнуть противоречие между личной
заинтересованностью государственного служащего и правами и законными
интересами граждан, организаций, общества или государства, способное
привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан,
организаций, общества или государства
Зарубежный опыт регулирования конфликта интересов на государственной
гражданской службе основан на совершенствовании институциональной
организации системы государственной службы, на тщательной разработке
различных норм и правил в виде законодательных актов, положений, кодексов
поведения, директив, призванных регулировать поведение государственных
служащих, у которых возникает или может возникнуть конфликт интересов.
Существенной частью таких норм и правил является механизм служебных
разоблачений. © Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №9(17), 2012
www.sisp.nkras.ru
Конфликт интересов на государственной службе представляет собой одно
из проявлений недолжного поведения государственных служащих, которое и
является предметом служебного разоблачения.
Служебные разоблачения признаны эффективным инструментом борьбы с
конфликтом интересов. В рамках обширного социологического исследования
функционирования служебных разоблачений в государственном секторе,
проведенном в Австралии, авторами были предложены семь основных
категорий нарушений служащих, являющихся предметом служебного
разоблачения [6], среди которых конфликт интересов занимает особое место.
Более того, отметим, что ряд других описанных нарушений может явиться
прямым следствием возникшего конфликта интересов:
ненадлежащее поведение с целью извлечения материальной выгоды
(включая взяточничество, коррупцию и воровство);
конфликт интересов (сокрытие имеющихся финансовых интересов,
вмешательство в принятие решений от имени друзей или
родственников, неправомерное участие в семейном бизнесе);
непристойное или неэтичное поведение (в том числе различные виды
неправомерных действий должностных лиц);
неэффективное исполнение должностных функций (в том числе
некомпетентность и халатность);
расточительное или неправильное управление финансовыми
ресурсами;
извращение принципов справедливости и подотчетности;
нанесение вреда сотрудникам на рабочем месте.
Таким образом роль служебных разоблачений в управлении конфликтами
интересов на государственной гражданской службе является существенной и
проявляется многопланово. Особая ценность практики служебных
разоблачений заключается в способности ранней идентификации ситуации
возникновения конфликта интересов, и, соответственно, предупреждении © Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №9(17), 2012
www.sisp.nkras.ru
ущерба, который могут нанести обществу и государству отклонения в
профессиональной деятельности служащих. Выявление мнимых,
потенциальных и реальных конфликтов интересов, а также разрешение и
ликвидация реальных конфликтов интересов являются более эффективными в
том случае, если существует юридическая защита лиц, совершающих
служебное разоблачение, что актуализирует вопрос о необходимости внесения
в российское законодательство соответствующих изменений на основании
накопленного международного опыта.
24. кодексы поведения гос служащих. Американская и европейская модель.
КОДЕКС ЭТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
(Резолюция Конгресса 1958 г.)
[Извлечения]
Установлено Палатой представителей с согласия Сената, что, по мнению Конгресса, нижеследующий Кодекс этики должен соблюдаться всеми государственными служащими, включая должностных лиц.
КОДЕКС ЭТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Каждое лицо, находящееся на правительственной службе, должно:
(I) преданность высшим моральным принципам и государству ставить выше преданности лицам, партии или государственным органам;
(II) поддерживать Конституцию, законы и постановления Соединенных Штатов и всех органов власти и никогда не поддерживать тех, кто уклоняется от их исполнения;
(III) работать весь трудовой день за дневную оплату; прилагать необходимые усилия и претворять все замыслы для выполнения своих обязанностей;
(IV) стараться находить и применять наиболее эффективные и экономичные способы решения поставленных задач;
(V) никогда не осуществлять дискриминации путем предоставления кому-либо специальных благ или привилегий как за вознаграждение, так и без него и никогда не принимать для себя либо для своей семьи благ или подарков при обстоятельствах, которые могут быть истолкованы как воздействие на исполнение должностных обязанностей;
(VI) не давать никаких обещаний, касающихся должностных обязанностей, поскольку государственный служащий не может выступать как частное лицо, когда дело касается государственной должности;
(VII) не вступать ни прямо, ни косвенно в коммерческие отношения с правительством, если это противоречит добросовестному исполнению должностных обязанностей;
(VIII) никогда не использовать при исполнении должностных обязанностей конфиденциально полученную информацию для извлечения личной выгоды;
(IX) вскрывать случаи коррупции при их обнаружении;
(X) соблюдать эти принципы, сознавая, что государственная должность является выражением общественного доверия.
House Concurrent Resolution №175
В большинстве западных стран сформировался приблизительно одинаковый круг вопросов, регулируемых кодексами поведения. Самое значительное внимание традиционно уделяется возможным конфликтам интересов в деятельности государственного служащего, т.е. ситуациям, в которых личный финансовый или иной интерес служащего или зависимость его от других граждан или организаций могут помешать должным образом исполнять должностные обязанности.
Американская модель создания кодексов поведения «Нормы этического поведения служащих исполнительной ветви власти» существенно ограничивают произвол государственных органов при разработке стандартов поведения, это позволяет, в частности, в короткий срок создать действенный свод правил. Однако при этом американской модели присущ и ряд недостатков:
По примеру американских законов были приняты Закон об этике в публичной сфере (1995 г.) вИрландии и Закон об этике национальной ГС (2000 г.) в Японии. Ирландский и японский законы об этике регламентировали по американскому образцу процедуру декларирования доходов и имущества государственными служащими. Кроме того, в соответствии с Законом об этике в публичной сфере в Ирландии была создана Комиссия по публичной сфере, в Японии Закон об этике национальной ГС учредил отдел Национальной ГС, которому была поручена разработка этических стандартов государственных служащих. В этических правилах государственного служащего даются развёрнутое определение «заинтересованного лица» и подробный перечень неэтичных действий, что исключает произвольное толкование требований закона.
Большинство стран, в том числе европейских, при принятии кодексов поведения государственных служащих пошли по иному пути.