Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
НОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ»
(ИНСТИТУТ)
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»
«Юридическая природа, виды и значение обстоятельств отягчающих наказание»
Выполнила: студентка 4 курса гр.
10 ДОТ -04
________________
Проверил: кандидат юридических наук,
доцент
______________
Нижний Новгород
2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Понятие и генезис правовой природы обстоятельств, отягчающих наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава II. Виды и общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Глава III. Уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
ВВЕДЕНИЕ
Подготовленная курсовая работа посвящена важной научно-прикладной проблеме уголовного права – обстоятельствам, отягчающим наказание; их видам и средствам осуществления в отечественном уголовном законодательстве; критериям подбора законодательных средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение и применение нуждаются в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование социальной справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только тогда и только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. Принятие необоснованных решений относительно вида и размеров наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания виновному обязательно учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Уголовный закон содержит раздельный, довольно подробный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). По тому вниманию, которое им уделяет законодатель, можно сделать вывод, что этим обстоятельствам отводится в отечественном уголовном праве далеко не последняя роль. Как бы ни было важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильное назначение наказания, его индивидуализация невозможны без всесторонней оценки обстоятельств дела, отягчающих ответственность.
С одной стороны, отягчающим обстоятельствам отводится в законодательстве видное место, ими широко оперирует практика (ссылки на них встречаются практически в каждом уголовном деле), и в месте с тем в теории и на практике нет ясности по многим вопросам, касающихся этих обстоятельств, в том числе основным – о понятии и сфере действия, месте в системе общих начал назначения наказания и механизме влияния на ответственность, соотношении с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками. Не потерял злободневности вопрос о закрытом характере перечня отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) и путях его соблюдения на практике.
Учитывая все это, необходимо сконцентрировать основное внимание в работе на правовой (юридической) природе отягчающих обстоятельств (происхождении, месте и роли в уголовном праве), типологии их и влиянии на наказание. Выявление юридической природы обстоятельств дела, отягчающих ответственность, предполагает определение их происхождения, путей развития, строения, поэлементного состава, их связей в отношении как единицы системы более высокого порядка, того, в чем заключается их роль, место в системе. Раскрытие правовой природы – не самоцель, а средство, важная ступенька углубленного познания сущности явления, тех изменений, которые в нем происходили, происходят и будут происходить, а равно причин таких изменений. Установление юридической природы отягчающих обстоятельств важно для уяснения будущего института этих обстоятельств; оно позволит внести ясность в вопрос о том, насколько удачна существующая правовая регламентация, нет ли противоречий и узких мест в законодательном регулировании упомянутого понятия, а также в правоприменительной деятельности.
ГЛАВА I
Понятие и генезис правовой природы обстоятельств, отягчающих наказание
Необходимым условием и предпосылкой выработки научно-обоснованного понятия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, является выяснение места этих обстоятельств в системе российского уголовного права. Считаем, что есть все основания рассматривать обстоятельства, отягчающие наказание, как единый, обладающий необходимой самостоятельностью институт уголовного права. В подтверждение вывода сошлемся на понятие правового института, выработанное общей теорией государства и права, определяемое как основанную на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение. Данные признаки вполне присущи и институту отягчающих ответственность обстоятельств. Прежде всего, он состоит из совокупности норм. Эти нормы предусмотрены как в Общей части уголовного закона (ст.63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие наказание в их узком понимании), так и в его Особенной части, где отягчающие ответственность обстоятельства выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков (обстоятельства, отягчающие наказание в их широком смысле). Данный институт регулирует строго определенную часть общественных отношений, являющихся показателем повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности преступника, что, в конечном счете, обусловливает усиление ответственности и наказания лицу, его совершившему. Отношения, объединенные своей однородностью, составляют основу данного правового института и являются его «материальным признаком» 1.
Выражения «правовая природа», «юридическая природа», «природа» находят в юридической литературе довольно широкое применение, однако содержание их не раскрывается, не конкретизируется. Между тем выведение исходных определений, этих своего рода опорных пунктов, полезное во всех случаях, особенно важно применительно к упомянутым выражениям, поскольку в марксистской философии термин «природа» употребляется в различных смыслах, характеризуется многозначностью, полисемией. Единства мнений не наблюдается даже в понимании природы в узком смысле этого слова, – смысле, близком понятию «сущность». Одни ученые склонны отождествлять эти понятия, другие рассматривают их как соподчиненные, указывая, что понятие «природа» шире по содержанию: «Оно характеризует объект или процесс в его целостности, охватывает как его сущность, так и проявления, как субстанциальную его сторону, так и субстратную». Наконец, высказано мнение, согласно которому названные понятия следует считать разноплоскостными: если понятие природы отвечает на вопросы, к какому миру или мирам принадлежит объект, то понятие сущности отвечает на вопрос, что присуще объекту как таковому, т. е. чем он по существу своему отличается от низших, сходных с ним образований.
Не вдаваясь глубоко в суть приведенной дискуссии, обратим внимание на то, что слово «природа» образовано от корня «род» и что «в других европейских языках понятие природы производится от латинского «натура», корень которого также обозначает рождение, порождение, происхождение. Таким образом, в народном сознании зафиксировано, что природа—это то, что породило нас». Здесь уместно привести слова К. Маркса, что «человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то, во всяком случае, общественное». Следовательно, «природа», аккумулируя элементы и настоящего, и прошлого, делает акцент на последнем, заостряя внимание на «родословной» объекта или процесса, на его истоках и эволюции, на становлении его сущности, на детерминированности этой сущности прошлым (предшествующим) развитием. Таким образом, при уяснении правовой природы того или иного явления совершенно очевидна важность использования исторического метода исследования, позволяющего не только лучше познать сущность правового явления, но и обнаружить закономерности его возникновения, тенденции развития, а подчас и субстанциальную незавершенность явления, процесса его становления.
Говоря о правовой природе понятия, института и т. д. в уголовном праве, необходимо также иметь в виду относительную ее самостоятельность и даже первичность по отношению к конкретной норме, на что обращал внимание К. Маркс. «Закон, – писал он, – не свободен, от общей для всех обязанности, говорить правду. Он вдвойне обязан это делать, так как он является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней». Отсюда следует, что возможно несогласование между истинной, действительно правовой природой «вещей» и тем, как ее определил законодатель, – она может быть определена в законе удачно или неудачно, хорошо или плохо, истинно или ложно.
Какими же параметрами следует руководствоваться, на что надо опираться при определении правовой природы «вещей» и в их числе обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность? Видимо, вывод о правовой природе должен базироваться на анализе соответствующей уголовно-правовой нормы, ее места в системе законодательства, на уяснении соотношения данной нормы с другими нормами и институтами, а исследуемого понятия – со смежными правовыми понятиями и принципами уголовного права. В случаях, когда исследуемое понятие признано законодателем правовым и давно нашло закрепление в законе, естественно и целесообразно изучение «прошлого», истории развития законодательства с целью проследить зарождение, становление и тенденции развития нормы и закрепленного в ней понятия. Диалектическая логика требует брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении.
Обратимся к истории становления института отягчающих обстоятельств. Появление в начале 19 века института отягчающих обстоятельств обусловило необходимость решить целый ряд вопросов, например: 1) всякое ли обстоятельство дела, влияющее на выбор наказания, может рассматриваться как отягчающее; 2) какие конкретно обстоятельства по характеру их влияния должны быть отнесены к отягчающим; 3) в каких пределах может приниматься во внимание отягчающее обстоятельство.
Большинство этих вопросов решалось еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно: во-первых, предусматривало обстоятельства, увеличивающие вину; во-вторых, давало их примерный перечень; в-третьих, допускало отягчение наказания как в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так и с выходом за такие пределы; в-четвертых, ставило возможность учета отягчающих обстоятельств при выборе наказания в зависимость от их включенности в число признаков состава преступления; в-пятых, особо регулировало наказания за преступления, предумышленно, в состоянии опьянения, неоднократно, либо в соучастии, предписывая при этом степени отягчения избираемой меры наказания. Аналогичным образом решался вопрос и в Уголовном уложении 1903 года.
В Общей части российского уголовного права выражение «отягчающие обстоятельства» появилось не сразу: впервые в ней они получили «права гражданства» лишь в 1926 году (ст. 48 УК РФ). Значительно раньше этим понятием законодатель стал оперировать при установлении ответственности за конкретные преступления. Так, в ст. 4 Декрета СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года говорилось: «Усиливающими меру наказания за взятку обстоятельствами являются: а) особые полномочия служащего; б) нарушение служащим своих обязанностей; в) вымогательство взятки» 2. По сути дела речь здесь шла о квалифицирующих обстоятельствах, о признаках состава преступления. В одних статьях УК РСФСР 1922 года указывалось – «при отягчающих обстоятельствах» (ст.ст. 58, 75, 76 и др.), в других – «при отягчающих вину обстоятельствах» (ст.ст. 106, 201, 207 и др.).
На основании того факта, что подобная терминология до 1926 года в Общей части не использовалась, было бы ошибочно делать вывод, будто Общей части отягчающих наказание обстоятельств не было известно. Скажем, уже Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года содержали перечень данных, которые суду «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует различать». Перечень был общим для обстоятельств и отягчающих и смягчающих наказание: «а) совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу; с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, или неимущим в состоянии голода или нужды; б) совершение деяния в интересах восстановления угнетающего класса или в личных интересах совершающего деяние; в) совершение деяния в сознании причиненного или по невежеству и несознательности; г) совершение деяния профессиональным преступником (рецидивистом) или первично; д) совершение деяния группой, шайкой, бандой или одним лицом; е) совершение деяния посредством насилия над личностью или без такового; ж) направлено ли деяние против личности или имущества; з) совершение деяния при заранее обдуманном намерении, жестокости, злобе, коварстве, хитрости, или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности». Таким же образом был решен вопрос и в УК 1922 года, с той лишь разницей, что установление перечисленных различий в нем увязывалось с учетом опасности преступника и совершенного им преступления и, кроме того, они были дополнены другими обстоятельствами: «направлено ли преступление против государства или отдельной личности; совершено ли преступление взрослым, несовершеннолетним от 16 до 18 лет, несовершеннолетним от 14 до 16 лет, или малолетним до 14 лет; совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых; состоял ли потерпевший на попечении преступника или в подчинении ему; не был ли потерпевший особо беспомощен по возрасту или иным условиям» 3.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года обязали при определении мер социальной защиты в первую очередь решать вопрос об общественной опасности преступления, и лишь после этого принимать во внимание обстоятельства, обусловливающие применение более строгой меры социальной защиты. В Основных началах 1924 года были впервые даны раздельные перечни обстоятельств, влекущих «более строгую меру социальной защиты» (ст. 31) и более мягкую меру (ст.32). Формируя их, законодатель ограничивался простым расчленением пар обстоятельств-противоположностей, содержавшихся в едином перечне Руководящих начал 1919 года, и включал их в таком виде в разделенные перечни. Характерен и такой момент: вплоть до 1958 года перечень отягчающих обстоятельств носил примерный, не исчерпывающий, ориентировочный характер. Суд был вправе признать влияющими на наказание в сторону его усиления и иные обстоятельства дела. Так, Верховный Суд СССР в циркуляре от 8 февраля 1924 года разъяснил судам, что при вынесении приговора суд не может быть стеснен в избрании меры наказания, согласно ст.ст. 24 и 25 УК суд при этом учитывает все обстоятельства, могущие свидетельствовать о степени и характере опасности как преступника, так и преступления.
Основами 1958 года (а затем и УК РСФСР 1960 года) режим перечня отягчающих обстоятельств стал носить закрытый характер, поскольку ст. 39 УК не содержит оговорки, подобной той, которая сделана в ч. 2 ст. 38 УК (о праве суда признавать и другие обстоятельства отягчающими ответственность). Содержавшийся в законе перечень отягчающих обстоятельств являлся исчерпывающим, и суд не вправе был при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 года по существу породил большинство применяемых сейчас обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Безусловно, причины изменения или сохранения формулировок отдельных отягчающих обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не могут не представлять интереса. Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в УК РСФСР 1960 года, прямо указывал на право суда в зависимости от характера первого преступления не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего. Вновь принятый УК РФ подобного рода право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться при назначении наказания. Несколько иначе в УК РФ 1996 года решается вопрос о праве суда определять характер влияния обстоятельств, прямо не названных законом. В перечне отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится, но практика идет по пути строгого запрета выхода за пределы представленного перечня. Более того, он не применяется, если в статье Особенной части УК РФ уже есть соответствующий конструирующий или квалифицирующий признак.
На наш взгляд, не совсем правильно сводить сферу влияния отягчающих обстоятельств лишь к вине или степени вины. В содержание последнего включаются только субъективные признаки. Более дискуссионным является вопрос о взаимосвязи определения отягчающих обстоятельств и категории «общественная опасность». Характер общественной опасности является показателем всех преступлений данного вида, а степень общественной опасности – признаком каждого конкретно взятого преступления. Иначе говоря, вывод о характере общественной опасности того или иного вида преступления делает в основном законодатель, формулируя диспозицию той или иной статьи УК, и выражением характера общественной опасности в этом случае, его оценкой выступает санкция. Степень же общественной опасности оценивает уже суд, вынося приговор по делу, на основе учета его конкретных обстоятельств и признаков личности виновного. Поэтому с характером общественной опасности отягчающие обстоятельства не связаны, зато они во многом определяют степень общественной опасности. Влияние отягчающих обстоятельств на уголовную ответственность осуществляется по нескольким направлениям. Прежде всего, в отдельных случаях наличие отягчающих обстоятельств может вообще обусловить наступление уголовной ответственности, т.е. является ее предпосылкой. Следовательно, отягчающие обстоятельства в целом ряде случаев оказывают влияние не только на индивидуализацию уголовной ответственности, но и на ее дифференциацию с другими видами ответственности. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств часто препятствует замене уголовной ответственности ответственностью перед общественностью и обусловливает невозможность замены мер уголовного наказания мерами общественного или административного воздействия. Наряду с важнейшим материальным признаком – отягчением ответственности, необходимо также выделить и важный формальный признак понятия «отягчающих обстоятельств»: предусмотренность их в уголовном законе. Основываясь на выше изложенном, приходим к выводу, что обстоятельствами, отягчающими наказание, являются – предусмотренные уголовным законом (Общей и Особенными частями), а равно иные объективные и субъективные признаки, повышающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, увеличивающие опасность личности виновного и, как следствие этого, обусловливающие применение к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия.
Глава II
Виды и общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ)
В уголовно-правовой литературе вопрос о классификации отягчающих обстоятельств решается неоднозначно. Прежде всего заслуживает специального рассмотрения классификация отягчающих обстоятельств на а) предусмотренные в Общей части и б) предусмотренные в Особенной части. Отягчающие обстоятельства независимо от того, в какой части УК они содержатся, имеют одинаковую направленность – и те и другие усиливают ответственность виновного. Практически это выражается в том, что квалифицирующие признаки законодатель определяет путем введения их непосредственно в диспозицию той или иной статьи Особенной части УК РФ. Их наличие оказывает влияние на характер и размер ответственности виновного лица в основном опосредованно – через процесс квалификации. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают уже непосредственное влияние на ответственность виновного, так как их наличие устанавливает суд, рассматривающий конкретное дело, в отношении конкретного подсудимого. Необходимо остановится и на вопросе о том, почему те или иные обстоятельства предусматриваются в Общей части, а остальные – в Особенной. Дело, видимо, в том, что в Общей части предусматриваются такие обстоятельства, существование которых возможно при совершении большинства или значительного числа преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ.
Квалифицирующие же обстоятельства действительно типичны для конкретного состава преступления. Законодатель, именно на основе учета материалов практики по данной категории дел, выделил наиболее типичные и путем указания на них в диспозиции нормы сосредоточил внимание правоохранительных органов именно на этих обстоятельствах. Основываясь на выше изложенном, все отягчающие ответственность обстоятельства можно разделить на три группы: 1) предусмотренные только в Общей части (ст. 63 УК РФ) – например, особо активная роль в совершении преступления; 2) предусмотренные только в Особенной части – убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 3) предусмотренные и в Общей и в Особенной частях – совершение преступлений с особой жестокостью, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т. д. Нетрудно заметить, что большинство отягчающих обстоятельств предусмотрено как в Общей, так и в Особенной части УК РФ. Это еще раз доказывает, что рамки института отягчающих ответственность обстоятельств нельзя ограничить лишь ст. 63 УК РФ. Лейкина Н.С. считала целесообразным делить все отягчающие обстоятельства на две группы: 1) обстоятельства, характеризующие деяние; 2) обстоятельства, характеризующие личность преступника 4. Довольно любопытную классификацию предлагает Л.Л. Кругликов: 1) обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личности преступника; 2) обстоятельства, характеризующие только личность5. Гаскин С.С. предлагал свою классификацию отягчающих обстоятельств, деля их на три группы: 1) возможные при совершении любого преступления; 2) возможные или типичные при совершении определенной группы преступлений; 3) типичные при совершении узкой группы преступлений или даже единичного преступления 6.
Статья 63 УК РФ предусматривает пятнадцать пунктов обстоятельств, отягчающих наказание. Рассмотрим их.
1. Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Уголовный закон относит к этому обстоятельству разновидность повторности как вида (формы) множественности преступлений. Рецидивом, как отмечалось в главе о множественности преступлений, считается умышленное преступление, если в отношении первого преступления сохраняются уголовно-правовые последствия, т. е. не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и не погашена или не снята судимость (ст. 86 УК РФ) в случае, если лицо было осуждено за первое умышленное преступление (ст. 18 УК РФ). При признании рецидива не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. Уголовно-правовые последствия совершения лицом первого преступления прекращаются и с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям является безусловным, и, следовательно, это означает прекращение охранительного уголовно-правового отношения, возникшего в связи с совершением преступления, и реализацию (полную и окончательную) прав и обязанностей его субъектов 7. В связи с этим последующее совершение лицом преступления не должно признаваться рецидивом и учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Понятие этих последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления (так как в этом случае его квалифицирующее, отягчающее значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы).
Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть: гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба и т. д.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Законодательное определение этих форм и видов соучастия в преступлении дано в ст. 35 УК РФ.
4. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Чаще всего это обстоятельство относится к организатору преступления (ч. 3 ст. 33 УК РФ) или наиболее активному исполнителю преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Эти обстоятельства серьезно повышают опасность совершаемого лицом преступления, так как в одних случаях (привлечение к совершению преступления лиц, страдающих болезненными психическими расстройствами; лиц, не достигших возраста уголовной ответственности) это может свидетельствовать о стремлении виновного лица избежать уголовной ответственности, в других (привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения) — о преступном использовании состояния опьянения соучастника, облегчающего втягивание его в совершение преступления. Особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления несовершеннолетних. Само по себе это деяние, совершенное в отношении любого несовершеннолетнего, образует самостоятельный состав преступления (ст. 150 УК РФ). В случае, если несовершеннолетний при этом не достиг возраста уголовной ответственности, это учитывается и как обстоятельство, отягчающее наказание.
6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо нации, расе или религии, а также к тем или иным их представителям.
Мотив мести в принципе предполагает акт расплаты, причинение зла за зло, причиненное человеку в прошлом. В данном случае поведение потерпевшего является злом исключительно с точки зрения виновного, так как поводом для мести выступает правомерное поведение потерпевшего.
Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из других побуждений, в связи с чем решающее для назначения наказания значение приобретает именно указанная цель преступления.
7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ст. 63 УК РФ). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Таким образом, потерпевшим от преступления не обязательно является должностное лицо (отвечающее требованиям, сформулированным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ), им может быть любой работник соответствующего предприятия, учреждения или организации. А под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений 8.
Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально-полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг (особенно на людей принципиальных), преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, а подчас и приводят эту угрозу в исполнение.
К близким относятся в первую очередь близкие родственники (родители, дети, усыновитель, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки, супруги), а также иные лица, являющиеся действительно близкими для соответствующего лица.
8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как представляет опасность и для неродившегося еще ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание является достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой происходит преступное посягательство.
Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного. Малолетними признаются подростки, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми – лица, достигшие пенсионного возраста (при этом следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, поскольку пенсионный возраст в законодательстве определяется по-разному. Под беспомощным или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивления (например, совершение преступления в отношении спящего, больного). Понятие лица, находящегося в зависимости от виновного, было раскрыто применительно к п. «е» ч. 1ст. 61 УК РФ.
9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, (п. «и» ч. 1ст. 63 УК РФ).
В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления. Признак особой жестокости присутствует в случаях, когда, например, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды). Особая жестокость может выражаться в совершении в отношении потерпевшего преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания 9.
Под садизмом понимается ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным проявлением садизма является половое извращение, при котором половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания. Это явление названо по имени французского писателя де Сада (1740 – 1814), описавшего это извращение в своих романах. Чаще всего (но не обязательно) садистские мотивы проявляются именно в половых преступлениях (изнасилование, насильственное мужеложство), в которых причинение потерпевшему физической боли является одной из целей виновного.
10. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 64 УК РФ). Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Оно бывает, например, огнестрельным и холодным. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы и т. п. К холодному оружию относятся кинжалы, финки и другие его разновидности. В Федеральном законе РФ «Об оружии» от 13.12.96 г. выделяется также пневматическое и газовое оружие 10. Совершение преступления с использованием оружия значительно повышает опасность преступного посягательства и поэтому служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание. Боевыми припасами признаются, например, патроны к оружию, артиллерийские снаряды, боевые части ракет. Взрывчатые вещества – это порох, динамит, тротил и другие химические вещества и смеси, обладающие способностью к взрыву. Взрывные устройства – это сооружения и устройства, предназначенные для взрыва (как заводского производства, так и самодельные), например, мины.
Под физическим насилием понимается любая форма физического воздействия на потерпевшего при совершении преступления (нанесение ему побоев, тяжких повреждений, истязаний). Психическим насилием являются различного рода угрозы применения к потерпевшему или его близким физического насилия или причинения имущественного или иного вреда.
11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с Федеральным Конституционным законом РФ от 30.05.01 «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории России или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей. Введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя России. Целями введения чрезвычайного положения являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты конституционного строя Российской Федерации. Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю России, и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ. Очевидно, что совершение преступления в этих условиях представляет повышенную опасность, что и служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание.
Под стихийным бедствием понимаются землетрясения, наводнения, оползни и другие стихийные явления, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу. Иным, кроме стихийного, общественным бедствием могут быть и «рукотворные» события, также связанные с наступлением указанных последствий (военные действия, пожары и т. д.). Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с привлечением большого числа людей (толпы) и сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и иными насильственными действиями.
12. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Использование данных обстоятельств для совершения преступления свидетельствует о пренебрежении виновного к установившимся правилам поведения и добропорядочности, к нормам права.
13. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п.«н» ст. 63 УК РФ). Совершение преступления при указанных обстоятельствах вводит потерпевших в заблуждение относительно законности предпринимаемых против них действий, облегчает совершение преступлений, дискредитирует в их представлении органы власти. Чаще всего в таких случаях совершаются мошенничества, незаконные изъятия документов в организациях, грабежи под видом обыска или выемки материальных ценностей.
14. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел( п. «о» ст. 63УК РФ).Совершение умышленного преступления означает, что правоприменителю следует учитывать исключительно форму вины, предусмотренную в ст. 25 УК РФ. Как известно, выделяют два вида умысла – прямой и косвенный (ч.ч.2 и ч. 3 ст. 25 УК РФ). Прямой умысел предполагает, что лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия и желает его наступления. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественноопасного последствия, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Принцип равенства граждан перед законом провозглашает равное отношение к людям, при применении уголовного закона, независимо от принадлежности к чему-либо. Причастность к определенному виду деятельности (правоохранительной), не дает права дополнительно отягчать наказания человека, если он совершает преступления с косвенным умыслом. Надеясь на авось, сотрудник органов внутренних дел проявляет безразличие, нежелание, но сознательное допущение преступных последствий своего деяния, которые возможно могут произойти. Иначе дело обстоит при прямом умысле в данной ситуации, сотрудник органов внутренних дел, совершая преступление, желает наступления преступных последствий. Этот факт существенно подчеркивает отрицательную направленность личности его преступную сущность.
15. Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней) (п. «п» ст. 63 УК РФ). В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе права на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних. 29.02.2012 принят Федеральный закон № 14-ФЗ внесший в Уголовный кодекс РФ изменения, усиливающие ответственность за преступления сексуального характера, который заметно повысил защищенность интересов личности в сексуальной сфере и был направлен на:
1) приведение норм УК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, предусматривающими защиту детей от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых лиц;
2) реализацию в нормах уголовного законодательства положений российского законодательства, направленных на обеспечение нормального физического, психического, психосексуального, нравственного и социального развития несовершеннолетних;
3) профилактику рецидива преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
4) расширение правовых гарантий обеспечения половой неприкосновенности несовершеннолетних, их защиты от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации;
5) усиление уголовной ответственности за наиболее опасные разновидности преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
16. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. (п. 1.1 ст 63 УК РФ). Данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в КоАП РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также содержащейся в УПК РФ норме о том, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство, указанное в части первой этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, при назначении наказания за умышленное убийство с особой жестокостью это обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего, так как именно по этому признаку такое убийство относится к убийству при отягчающих обстоятельствах (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) и законодатель учел его при конструировании санкции данной статьи УК.
Глава III
уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание
Оценивая ныне существующие отягчающие обстоятельства, нельзя не отметить некоторую непоследовательность в определении природы перечисленных в ст. 63 УК РФ критериев. С одной стороны, в обозначении одного из них отражена связь с уголовной ответственностью. С другой стороны, место описания данного критерия, равно как и двух остальных, не оставляет как будто сомнения в их более узкой сфере применения – лишь при назначении наказания. Между тем роль упомянутых в ст. 63 УК РФ критериев шире, она явно выходит за рамки назначения наказания. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность – это критерии, без которых невозможно обойтись при решении вопросов не только назначения наказания, но и освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, оказывается, что не так-то легко определить место общих начал в системе уголовного законодательства, соответствующее их действительной роли. Считаем, неправильным сводить «сферу влияния» отягчающих обстоятельств лишь к вине или степени вины. В содержание последнего понятия включаются только субъективные признаки – различные стороны психического отношения субъекта к совершенному им преступному деянию и его последствиям. Даже сторонники широкого понятия «степень вины» считают невозможным включать в него весь круг отягчающих ответственность обстоятельств. Лишь отдельные из этих обстоятельств непосредственно могут влиять на степень вины, другие – и их большинство – лежат за пределами этого понятия.
Между тем многие отягчающие обстоятельства относятся к уже совершающемуся деянию (особая жестокость, общеопасный способ) или к совершенному (например, тяжкие последствия). Кроме того, влияние отягчающих обстоятельств на общественную опасность – это, если можно так выразиться, промежуточное звено истинного предназначения данного института уголовного права. Отягчающие обстоятельства в первую очередь влияют на характер ответственности, вид и размеры избираемого наказания. Влияние отягчающих обстоятельств на уголовную ответственность осуществляется по нескольким направлениям. Прежде всего в отдельных случаях наличие отягчающих обстоятельств может вообще обусловить наступление уголовной ответственности, т.е. является ее предпосылкой. Сказанное подтверждает, например, ст. 188 УК РФ, в которой предусматривается уголовная ответственность за контрабанду лишь при наличии определенного круга отягчающих обстоятельств – в крупных размерах, организованной группой, должностным лицом и т.д. Следовательно, отягчающие обстоятельства в целом ряде случаев оказывают влияние не только на индивидуализацию уголовной ответственности, но и на ее дифференциацию с другими видами ответственности. Однако влияние на дифференциацию ответственности отягчающих обстоятельств не исчерпывается только указанными и им подобными случаями. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств часто препятствует замене уголовной ответственности ответственностью перед общественностью и обуславливает невозможность замены мер уголовного наказания мерами общественного или административного воздействия.
Более разнообразно влияние отягчающих обстоятельств на индивидуализацию уголовной ответственности, которая происходит на всех стадиях ее реализации. Отягчающие ответственность обстоятельства оказывают самое непосредственное влияние на этот процесс на всем его протяжении. В качестве обязательных признаков состава преступления во многих случаях выступают отягчающие обстоятельства (квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки) и их установление – обязательный элемент квалификации действий виновного. Значительное влияние отягчающие обстоятельства оказывают и на второй стадии реализации уголовной ответственности – назначение судом конкретной меры наказания. Причем здесь уже наряду с квалифицирующими или особо квалифицирующими обстоятельствами, являющимися признаками состава преступления, подлежат учету и обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Влияние отягчающих обстоятельств на этой стадии можно рассматривать в нескольких аспектах. Прежде всего, они влияют на выбор меры наказания в рамках санкции конкретной статьи Особенной части. Количество учтенных отягчающих обстоятельств, соотношение с количеством смягчающих обстоятельств меняется в зависимости от размера наказания. Чем больше количество отягчающих обстоятельств учтено судом, и, естественно, меньше количество смягчающих, тем выше размер наказания. Как правило, с увеличением меры наказания снижается «ассортимент» отягчающих обстоятельств. Это касается в первую очередь обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Отягчающие обстоятельства во многом обусловливают и возможность применения условного осуждения к лицу, совершившему преступление (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств может влиять и на возможность применения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Несомненно, влияние отягчающих обстоятельств и на сам процесс исполнения назначенного судом наказания. Это влияние многообразно, например, ст. 79 УК РФ.
Сказанное позволяет сделать вывод, что отягчающие обстоятельства оказывают влияние именно на ответственность, в соответствии с чем их следует именовать «отягчающими ответственность». Принятый же законодателем термин вполне, как нам кажется, отражает существо его содержания, а форма уголовного закона неотделима от его содержания. Недостаток формы, неточность определения могут исказить содержание закона.
В процессе индивидуализации ответственности и наказания суд не должен ограничиваться, разумеется, выявлением и учетом отягчающих обстоятельств, зафиксированных в ст. 63 УК РФ. Каждое конкретное преступление может обладать еще целым комплексом признаков, которые либо отрицательно либо положительно характеризуют совершенное деяние, а также виновное в совершении преступления лицо. Шаргородский М.Д. отмечал, что помимо специальных обстоятельств, влияющих на определение меры наказания (ст.ст. 61, 63 УК РФ), в действующем уголовном законодательстве предусмотрены общие обстоятельства – форма и вид соучастия, стадии развития преступной деятельности, форма вины 11. Иными словами, существует ряд обстоятельств, кроме указанных в ст. 63 УК РФ, которые также способны по-разному влиять на размер общественной опасности, и, следовательно, должны учитываться при индивидуализации ответственности и наказания. О необходимости назначения более строгого наказания могут свидетельствовать оконченное преступление, функции организатора и т.д. Почему же законодатель не внес эти обстоятельства в число отягчающих? Нам представляется, что дело тут в следующем: перечисленные в ст. 63 УК РФ обстоятельства, при любых условиях должны рассматриваться судом как отягчающие, т. е. усиливающие общественную опасность совершенного конкретного преступления. Иные же обстоятельства могут играть такую роль только в зависимости от обстановки совершенного преступления. Следовательно, ситуативный характер перечисленных выше признаков не позволяет их всегда рассматривать как отягчающие обстоятельства. С учетом этого представляются необоснованными предложения о включении подобных обстоятельств в законодательный перечень отягчающих обстоятельств. В ст. 63 УК РФ предусмотрены обстоятельства, безотносительно к ситуации, свидетельствующие о повышенной общественной опасности преступления. В зависимости же от обстановки роль отягчающих могут выполнять и другие обстоятельства, характеризующие личность, а также относящиеся к субъективным и объективным признакам состава преступления.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Отягчающие уголовную ответственность обстоятельства являются своеобразной формой выражения негативного отношения государства к соответствующим проявлениям преступной деятельности. Не для кого не секрет, что рассмотренные нами обстоятельства диктуются временем и уголовной политикой.
Важность отягчающих ответственность обстоятельств состоит в следующем:
И все же рассмотренный нами институт требует дальнейшего пристального изучения в рамках не только теоретических исследований, но и на основе правоприменительной практики, которая, по сути, и выражает всю истинность и важность обстоятельств, отягчающих наказание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 См.: Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск, 1984. – С. 7.
2 См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. – Воронеж, 1985. – С. 8.
3 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. – М., 1998. – С. 383, 384.
4 См.: Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л., 1968. – С. 107.
5 См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – Ярославль, 1977. – С. 49.
6 См.: Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. – Иркутск, 1984. – С. 30.
7 См.: Наумов А. В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // СЮ. 1976. – № 20. – С. 11 – 12.
8 В уголовно-правовой литературе и судебной практике понятие выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга сложилось применительно к делам об убийстве. См., например: Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. – М., 1994. – С. 72 – 74; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 27 января 1999 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 2000. – С. 317 – 318.
9 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 27 января 1999 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 2000. – С. 318.
10 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» // Информационно-справочная правовая система «Гарант».
11 См.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958. – С. 38.