Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
№1. Деколонизация и её основные этапы
Под деколонизацией понимается процесс предоставления независимости, полного суверенитета доминионам, подмандатной территории, зависимым территориям, колониям. Процесс этот происходил с помощью как мирных, так и вооруженных средств.
Предпосылками и причинами деколонизации были: разгром Германии, Италии и Японии во второй мировой войне; ослабление контроля метрополий над своими колониями (особенно Францией и Голландией), рост влияния и потенциала колоний (особенно английских доминионов); развертывания массового национально-освободительного движения, которое в большинстве стран приобрело вооруженный характер; большое влияние на освобождение стран произвела "холодная война", которая давала возможность маневрировать между великими державами и способствовала падению колониализма.
Важным фактором было отрицательное отношение к колониализму общественного мнения в странах-метрополиях и мировой общественности.
Причины деколонизации:
В процессе деколонизации можно выделить несколько этапов.
На первом этапе(1943-1956 гг) процесс деколонизации охватил главным образом Азию и Северную Африку. Европейские страны отказались от своих мандатов на управление Палестиной и Иорданией (Англия), Ливаном и Сирией (Франция). Была решена судьба итальянских и японских колоний и подмандатных территорий. Англия предоставила независимость Индии (1947 г.), предварительно разделив ее на два государства - Индию и Пакистан, островам Цейлон (Шри-Ланка) и Бирме. Провозгласили свою независимость Индонезия (17 августа 1945), Вьетнам (2 сентября 1945), которую они отстояли в длительной вооруженной борьбе. В 1953 г. Франция признала независимость Камбоджи и Лаоса. В 1946 г. США предоставили независимость Филиппинам.
После провала франко-английской агрессии против Египта в 1956 г. Англия признала полный суверенитет Судана, а Франция - независимость Туниса и Марокко.
На первом этапе колонизаторы пытались сохранить под своей властью значительную часть владений. Независимость получили лишь те государства, которые удержать в колониальном положении стало невозможно. Однако после 1956 г. Англия и 1958 Франция пошли путем отказа от своих колониальных владений.
На втором этапе (Конец50-х-60-е годы) процесс деколонизации охватил в основном Африку. В 1957 г. Англия предоставила независимость Гане, Малайзии, а в 1958 г. - Гвинее. Переломным стал 1960 г., который назвали "годом Африки". В этом году уволились 17 стран: Габон, Дагомея, Верхняя Вольта, Берег Слоновой Кости, Чад, Центрально-Африканская Республика, Конго (Браззавиль), Республика Конго (Заир), Камерун, Мавритания, Мали, Нигерия, Мадагаскар, Сенегал, Сомали, Того.
В последующие годы начался процесс деколонизации британских владений на Востоке Африки. В 1961 г. независимость получила Танганьика, в 1962 г. - Уганда, в 1963 г. - Кения, в 1964 г. - Занзибар, Замбия, Малави, в 1965 г. - Гамбия. Таким образом, к середине 60-х годов большинство стран Тропической Африки освободилась от колониального гнета.
Во время третьего этапа (70-егода) упала последняя старейшая колониальная империя - португальская. Первой после длительной вооруженной борьбы обрела независимость Гвинея-Бисау(1973 г.). После свержения военной диктатуры в Португалии в результате" Революции гвоздик" (апрель 1974), независимость получили и другие португальские колонии: Острова Зеленого Мыса, Ангола, Мозамбик, Сан-Томе и Принсипи.
На этом деколонизация НЕ завершилась. Во время четвертого этапа (80-90-е годы) обрели независимость последние обломки колониальных империй. Так, в 1980 г. было окончательно урегулирована проблема Южной Родезии (Зимбабве), в1982 Англия предоставила независимость Белиза, в 1990 г. под давлением мировой общественности ЮАР предоставила независимость Намибии, в 1997 г. Китай восстановил свой суверенитет над Гонконгом, в 1999 г. - над Макао.
Таким образом, на пороге XXI века колониальные империи отошли в прошлое. Однако, получив политическую независимость, молодые государства не стали экономически независимыми. Главной их проблемой стала отсталость, с которой большинство молодых государств не могут справиться. Войны, эпидемии, голод, финансовая задолженность, этнические и территориальные проблемы стали привычными явлениями.
№2 Проблема выбора пути развития, его основные модели
Перед молодыми освободившимися странами, появились серьезные задачи: укрепление их политической независимости, завоевания экономической самостоятельности, проведения социальных преобразований и развитие культуры. По вопросам о пути, методов и сроков решения этих задач во многих развивающихся государствах развернулось острое противоборство между различными политическими силами.
Пути модернизации
Бразилия, Аргентина, Египет, Нигерия, Индия и др.
Создание отраслей промышленности группы «А», с целью организации производства необходимых товаров. Избежать экономической зависимости от Запада. Большинство стран осуществляло эти меры с опорой на помощь СССР.
Страны ОПЕК
Национализация, или установления контроля над добычей природных ресурсов. Объединение большинства производителей для координации своих действий на мировом рынке. Завышение цен на сырье. Получения сверхприбылей. Технологическая и экспортная зависимость от стран Запада.
«Азиатские тигры »
Создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций. Модернизация (создания) посредством их и поддержкой государства экспортных отраслей. Широкая экспансия на внешний рынок с дешевыми качественными товарами.
Многие страны, освободившиеся и в которых буржуазные отношения укоренились глубоко и прочно, пошли по странам Запада и выбрали путь капиталистического развития (Индия, Пакистан, Южная Корея, Нигерия и др.).. В этих странах сделали ставку на параллельное существование различных форм собственности, развитие рыночных отношений, политический и идеологический плюрализм, укрепления всесторонних связей с передовыми капиталистическими странами. Особенность развития капитализма в странах Азии и особенно Африки заключается в неразвитости частного сектора, слабости крупного и среднего капитала. Поэтому нередко большую активность в сфере экономики проявляла государство: она создавала ключевые отрасли и предприятия в рамках госсектора, регулировала и направляла в нужное русло развитие частного сектора, способствовала национальному предпринимательству в его борьбе с иностранным капиталом и т.д.
Ряд стран Азии и Африки выбрали некапиталистический путь развития (или «социалистическую ориентацию»). Как правило, для этих стран было присуще наличие значительного (порой господствующего) государственного сектора, централизованное регулирование экономики, проведения аграрных преобразований, в результате которых возникал сильный кооперативный сектор, откровенно авторитарный характер политических структур, существенное ограничение гражданских свобод, ориентация на Советский Союз и другие социалистические страны. Идея некапиталистического пути была особенно популярна в 60-70-е годы. В 80-е годы почти все развивающиеся страны этим путем, оказались в глубоком экономическом и политическом кризисе. По мере нарастания кризисных явлений в Советском Союзе и после его распада многие страны «социалистической ориентации» (Ангола, Мозамбик, Сомали, Эфиопия и др.). Изменили свой курс и вступили на путь экономической и политической либерализации.
В XXI в. проявились глобальные проблемы мировой цивилизации, требующие усиленного внимания, так как касаются всех стран мира. К ним относится борьба за мир на планете, в том числе урегулирование локальных конфликтов (Израиль — арабский мир, Югославия и т. д.); объединение усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом', экологическая безопасность; урегулирование демографических процессов; стремление победить голод, болезни (спид, онкологические заболевания, наркоманию). Большую роль играет повышение грамотности и культуры населения; всестороннее развитие науки, в том числе космической.
№3 Социалистическая ориентация и её крах
Еще раз стоит в самом начале заметить, что принципиальной грани между жесткими марксистскими режимами и странами, ориентирующимися на марксизм, нет. Не потому, что нет разницы; она есть и вполне ощутима. Связано это с тем, что группа стран, о которой идет речь, характеризуется неустоявшимся режимом, чаще всего в сочетании с экстремальной ситуацией перманентной войны, когда стоит задача не столько последовательно воплощать в жизнь утопические требования доктрины, сколько находить оптимальные варианты для выживания.
Но есть и другая группа стран, ориентировавшихся на марксистский социализм. Это преимущественно страны Африки, включая в разные периоды их современной. Это упоминавшийся уже Южный Йемен, может быть, еще некоторые страны опять-таки в разные периоды их современной истории. Главное отличие режимов этих стран от жестких марксистско-социалистических в том, что все они так или иначе стремились с самого начала их “социалистической ориентации” в сторону марксизма сочетать генеральные установки доктрины с ее отношением к частной собственности, рынку, индивиду и коллективу с различного рода послаблениями в сфере мелкой частной собственности, ограниченного рынка и т. п. С марксистскими режимами, кроме прочего, всех их сближал нарочитый акцент в сторону огосударствления экономики, а то и национализации основной ее части. Кроме того, сближающим фактором всегда была идеологическая жесткость.
Для всех этих стран характерны сильное политическое и идеологическое воздействие на них со стороны лагеря коммунизма и постоянная помощь оружием, хотя и не только им. Лидерам Танзании и некоторых других африканских стран явно импонировала идея кооперации по-марксистски, коллективизации сельского хозяйств. Но даже в тех странах, где помощь и влияние со стороны коммунистического лагеря были относительно слабы, будь то Алжир или Бирма, косвенное воздействие лагеря (вот оно – поле напряжения) ощущалось и воспринималось, в том числе и при отсутствии заявлений о намерении идти по марксистскому пути.
По-разному страны этой категории находили избранный ими путь. Но чаще всего ориентация на социализм по-марксистски была как бы вынужденной, объяснялась отсталостью. В слаборазвитых африканских странах необходимую роль посредника, основного субъекта рыночных связей с внешним миром и в то же время гаранта сохранения жизнеобеспечивающего уровня жизни населения брало на себя государство, которое всегда так или иначе связано с командно-административными методами управления и бюрократической неэффективностью руководства хозяйством. Это, естественно, способствовало консервации старой структуры, т. е. мешало развитию частной экономики и самому принципу конкурентоспособного предпринимательского хозяйства, базирующегося на экономической эффективности. Выход из этого замкнутого круга в 60-х годах многие видели в иллюзии быстрого и легкого решения этой сложной проблемы по-марксистски. Но для стран той категории, о которой идет речь, это была именно иллюзия. Ни у одной из них практически не было шансов рассчитывать даже на те начальные успехи, что продемонстрировали в первые годы коммунистического эксперимента хорошо институционализированные страны с конфуцианским цивилизационным фундаментом. Объясняется это тем, что африканские молодые государства не имели ни такого фундамента, ни той степени институционализации, социальной дисциплины и готовности к перенапряженному труду, какими обладали дальневосточные страны.
Там, где не было ни фундамента, ни дисциплины труда, ни административной институционализации, ориентация на социализм по-марксистски приводила к более или менее глубокому кризису. Но, так как все это не уходило слишком вглубь и было в немалой степени внешним, искусственным, наносным, то от него сравнительно легко можно было избавиться, что и продемонстрировали миру едва ли не все африканские страны. Особенно заметным процесс прозрения стал на рубеже 80 – 90-х годов, в период глобального краха марксистского эксперимента во всем мире. Зашедшие в марксистский тупик страны “социалистической ориентации” одна за другой, пятясь, выбирались каждая из своего тупика на исходные позиции и, наученные горьким опытом, начинали движение вперед по рельсам капиталистического рынка.
Общими для всех стран этой категории являются меньшая степень потерь и большая легкость переориентировки, нежели то было со странами первой категории, т. е. жесткого марксистского режима. Здесь многое сыграло свою роль, но главным образом – относительная гибкость политико-стратегического курса, сочетавшего требования доктрины с разумным допущением элементов частной собственности, рынка и всего традиционн ого образа жизни. Ситуация вакуума силы и воздействие со стороны противостоявшего коммунизму капиталистического поля напряжения тоже играли свою роль, как, впрочем, и влияние ислама и исламской третьей силы (третьего поля) в случае с мусульманскими странами, будь то Египет, Алжир или Йемен.
№4 Новые индустриальные страны, особенности их развития
Новые индустриальные страны (НИС) — группа развивающихся стран, в которых за последние десятилетия произошёл качественный скачок социально-экономических показателей. Экономика этих стран за короткий срок совершила переход от отсталой, типичной для развивающихся стран, к высокоразвитой.
К группе НИС относится ряд государств Юго-Восточной Азии: Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Таиланд; Латинской Америки — Мексика, Бразилия, Аргентина, государства Ближнего и Среднего Востока — арабские НИС.
Стремительный рост экономики НИС обусловлен увеличением абсолютных размеров ВВП, в том числе и на душу населения. По этим показателям НИС также опережают основную массу освободившихся стран, а некоторые из них приближаются к отдельным промышленно развитым странам мира.
За годы ускоренного развития в НИС начала складываться «особая экономическая модель», в рамках которой ведущей отраслью хозяйственного развития стала обрабатывающая промышленность, характерны использование высоких технологий, высокая производительность труда и относительно низкие затраты производства. Модернизация экономики проходит в области структурной перестройки всех звеньев технологической цепочки — от сырьевых отраслей к наукоемким производствам.
Большое влияние на формирование современной структуры экономики НИС оказали зарубежные инвестиции. Среди промышленно развитых стран главными инвесторами по объему прямых инвестиций оказались США и Япония. За 20 лет НИС получили более 40% прямых капиталовложений в развивающиеся страны.
Особая притягательность НИС для развитых рыночных стран объясняется рядом причин и обстоятельств. Прежде всего, НИС изначально избрали путь рыночных преобразований. Отдельные группы НИС (например, латиноамериканские) обладают значительным сырьевым потенциалом, достаточно дешевой рабочей силой, что особенно важно при размещении тех или иных производств на их территориях, имеют достаточно развитый внутренний рынок. Наконец, ряд НИС оказался в сфере не только экономических, но и политических интересов великих держав. В 70—80 гг. в противовес «коммунистическому влиянию» странам Юго-Восточной Азии была оказана огромная экономическая помощь и военная поддержка. Немалую роль сыграло и географическое положение этих стран на перекрестке великих торговых путей.
Начиная с 80-х гг. значительно возросло влияние НИС на ход мировой торговли, на экспортно-импортные операции с различными странами. Наиболее развитые из них могут стать крупными партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что особенно важно и для нас в условиях формирования зон свободного предпринимательства российского Дальнего Востока. Из НИС выделяются: Гонконг — производством одежды, радиоприемников, телефонной аппаратуры; Тайвань — мониторов, швейных машин; Южная Корея — телевизоров, магнитофонных кассет, контейнеров; Сингапур — твердых дисков, дисководов для компьютеров и т.д. Во всех этих странах наиболее общими чертами экономической политики являются:
Ускоренное развитие прогнозируется в Индии, Китае, Турции, Египте, Чили. В структуре промышленной продукции большое место стала занимать наукоемкая продукция. На мировом рынке высокой конкурентоспособностью обладает продукция обрабатывающей промышленности НИС. Они стали крупнейшими экспортерами одежды, обуви, текстильных изделий, ЭВМ, компьютеров, автомобилей и других технологий.
Резюмируя глобальные и региональные особенности социально-экономического развития НИС, необходимо отметить, что здесь протекают процессы, характерные для стран с развитой рыночной экономикой: концентрация производства и капитала, слияние промышленного и банковского капитала, образование международных монополий, не уступающих ТНК.
НИС имеют активные позиции в международном разделении труда, в борьбе за рынки сбыта. Наиболее выражены 2 основные тенденции:
На мировом рынке продукция НИС обладает достаточно высокой конкурентоспособностью. Этого удалось добиться за счет эффективного использования передовой техники и технологии, достижений НТР, современных методов организации производства.
Безусловно, успехи сопровождаются определенными противоречиями, возникающими в условиях циклических кризисов, валютных потрясений. Противоречия особенно часто возникают в сфере торгово-экономических отношений с развитыми странами на фоне протекционистских мер последних. Сохраняет свою актуальность проблема внешней задолженности, особенно для латиноамериканских НИС.
№5 Поиски внешнеполитической ориентации. Военно-политические блоки, движение неприсоединения
Краткий всплеск конфронтации из-за Берлина в 1961 г. подтолкнул страны, тяготевшие к нейтрализму во внешней политике, к оформлению собственной международно-политической платформы, которая была бы промежуточной по отношению к Западу и Востоку. В сентябре 1961 г. в Белграде состоялась первая конференция Движения неприсоединения. Его неформальными лидерами стали Индия и Югославия. В этом движении активно участвовали Египет, Индонезия, Гана, Афганистан, Бирма (Мьянма) и многие другие страны. К середине 80-х годов число стран-участниц движения превысило 100.
Движение неприсоединения во многом стало восприемником традиций конференции афро-азиатских стран в Бандунге. Это движение, замышлявшееся вначале как чисто «неевропейское», стало приобретать всемирный характер после встречи президента Югославии И.Броз Тито с премьер-министром Индии Дж.Неру и президентом ОАР Г.А.Насером на острове Бриони (Югославия) в 1956 г. Сначала Югославия была единственным европейским участником движения. Ее меньше, чем афро-азиатские страны, волновали вопросы борьбы против неоколониализма. Зато Югославия уделяла много внимание тому, чтобы отстоять равноудаленность движения неприсоединения от великих держав и мягко нейтрализовать попытки Советского Союза объявить его «естественным союзником» социалистического лагеря.
Югославия была не только первой европейской, но и единственной социалистической страной, которая официально заявила о себе как неприсоединившейся стране. В дальнейшем в ряды Движения неприсоединения влились другие социалистические страны – Куба, а позднее Румыния, Лаос, Вьетнам, КНДР. В состав движения вступила и Организация освобождения Палестины (ООП).
Смыслом политики неприсоединения было стремление отстраниться не от отношений сотрудничества со странами восточного и западного блоков, а от конфронтации между ними. Страны-участницы движения стремились извлекать выгоду из сотрудничества с каждой из противостоящих друг другу больших держав, играя на противоречиях между ними. Неприсоединившиеся страны должны были проводить независимую политику, не входить в военные союзы, в которых участвовала та или иная великая держава, не допускать создания на своей территории военных баз, выступать за политику мирного сосуществования и поддерживать движение за национальное освобождение. Движение неприсоединения стало одним из видов сотрудничества по линии «юг-юг», позволявшего странам «третьего мира» эффективно обеспечивать свои интересы и выступать с единых позиций по ряду международных вопросов, оказывая давление на великие державы и противоборствующие блоки.
№6 Возникновение системы «Север-Юг»
Крушение колониальной системы империализма в 50-60-х гг. породило оптимистические прогнозы быстрого экономического и культурного возрождение стран, завоевавших политическую независимость. Действительно, до 70-х гг. эти государства сохраняли довольно высокие темпы развития (в первую очередь это относится к так называемым «новым индустриальным» и нефтеэкспортирующим странам). Однако в 80-ые гг. этот экономический рост резко замедлился, падение доли освободившихся стран в мировой торговли выдвинуло их обратиться к внешним займам. Ко второй половине 80-х гг. образовался триллионный долг стран «третьего мира» Западу. Начал увеличиваться разрыв между развитыми странами и развивающимися.
Причин усиления указанной тенденции немало. Одна из них связана с демографической ситуацией в странах «третьего мира».
Международный резонанс проблема Север — Юг начала получать еще во второй половине 60-х гг. XX в. после широкой волны деколонизации, что привело к разработке концепции нового международного экономического порядка и движению среди развивающихся стран за установление этого порядка.
Ключевыми идеями этой концепции были:
• создание для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях
• оказание развитыми государствами помощи развивающимся странам на стабильной, предсказуемой основе и в объемах, соответствующих масштабам социально-экономических проблем этих стран, а также облегчение их долгового бремени.
Существует три пути решения к проблеме Север-Юг:
• либеральный;
• антиглобалистский;
• структуралистский.
Сторонники либерального подхода придерживаются той точки зрения, что именно неспособность утвердить в национальных развивающихся странах современный рыночный механизм мешает этим странам преодолеть отсталость и занять достойное место в международном разделении труда. По их мнению, развивающиеся государства должны придерживаться курса на обеспечение макроэкономической стабильности, либерализацию экономики и приватизацию государственной собственности, т.е. вашингтонского консенсуса.
Антиглобалисты полагают, что современная система международных экономических отношений является неравноправной, а мировая экономика в значительной степени контролируется между народными монополиями, что в свою очередь дает возможность Северу фактически эксплуатировать Юг. Они выступают в современных условиях ультрарадикальными последователями сторонников концепции нового международного экономического порядка.
Структуралисты согласны, что существующая система международных экономических отношений создает серьезные трудности для развивающихся государств. Но в отличие от антиглобалистов они признают, что без структурных преобразований в самих развивающихся странах, обеспечения отраслевой диверсификации их экономик, повышения их конкурентоспособности изменить положение этих стран в международном разделении труда попросту невозможно.
Взаимоотношениям Севера и Юга был посвящен за последние годы целый ряд международных форумов под эгидой ООН или такой влиятельной международной организации, как Большая восьмерка. Встреча лидеров Большой восьмерки в Шотландии в июне 2005 г. должна была быть почти целиком посвящена проблемам развития беднейших стран мира (парадокс состоит в том, что проявления другой глобальной проблемы современности — международного терроризма (теракты в Лондоне) — скорректировали повестку дня и в который раз отодвинули проблемы развития стран третьего мира на второй план). Однако приемлемого решения проблемы взаимоотношений Севера и Юга по сей день найдено не было, как, впрочем, и оптимального решения иных глобальных проблем современности. Поиски подобных решений неизбежно станут частью политического опыта тех, кто заканчивает сегодня школу и готовится к самостоятельной жизни в этом непростом, глобальном и не лишенном серьезных противоречий мире.