Будь умным!

У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Создание инструментов краудсорсинговой научно-технической, маркетинговой экспертизы проектов и инициатив Минобрнауки России

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 27.11.2024

Реферат

Создание инструментов краудсорсинговой научно-технической, маркетинговой экспертизы проектов и инициатив Минобрнауки России.

В качестве площадки для реализации данного решения была выбрана программная платформа «Информационная система информационно-справочного и информационно-аналитического обеспечения участников и органов управления реализацией федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере» (далее Платформа).

При использовании средств Платформы были проведены следующие исследования:

  •  анализ отечественного и зарубежного опыта использования краудсорсинговой экспертизы;
  •  разработана модель проведения краудсорсинговой экспертизы на базе Платформы;
  •  проведен сравнительный анализ существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач и анализ нормативно-правового регулирования отношений заказчик-исполнитель в рамках законодательства Российской Федерации;
  •  разработан метод нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы;
  •  разработана концепция оценки качества экспертизы и пользовательского контента.
  •  разработан регламент применения инструментов экспертизы проектов и инициатив.


Содержание

[1] ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

[2] Введение

[3] Проведение анализа отечественного и зарубежного опыта использования краудсорсинговой экспертизы

[3.1] Отечественный опыт

[3.1.1] Открытое правительство

[3.1.1.1] Законопроекты, подвергшиеся активному обсуждению участниками

[3.1.1.2] Законопроекты, вызвавшие интерес у специалистов

[3.1.1.3] Законопроекты, оставшиеся без внимания сообщества

[3.1.2] Общественные консультации по Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

[3.1.3] Общественные консультации по закону «Об образовании в РФ»

[3.1.4] Общественная экспертиза законопроекта «О любительском рыболовстве»

[3.1.5] Общественная экспертиза законопроекта «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

[3.1.6] Сбербанк

[3.1.7] Общественная экспертиза по улучшению деятельности органов власти Волгоградской области

[3.2] Зарубежный опыт

[3.2.1] Правительство США

[3.2.2] Парламент Великобритании

[3.2.3] Закон о полиции в Новой Зеландии

[3.2.4] Digg.com

[3.2.5] Cambrian House

[3.3] Сравнительная таблица

[3.4] Критерии успешности проведения экспертизы общественного мнения

[4] Разработка и согласование с Государственным Заказчиком модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе

[5] Проведение сравнительного анализа существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач и анализ нормативно-правового регулирования отношений заказчик-исполнитель в рамках законодательства Российской Федерации

[5.1] Зарубежные и отечественные методики мотивации персонала к выполнению задач

[5.2] Анализ нормативно-правового регулирования отношений «заказчик - исполнитель» в рамках законодательства Российской Федерации

[6] Разработка и согласование с Государственным Заказчиком методов нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы

[7] Разработка и согласование с Государственным Заказчиком концепции оценки качества экспертизы и пользовательского контента

[8] Разработка и согласование с Государственным Заказчиком регламентов применения инструментов экспертизы проектов и инициатив

[9] Заключение

[10] Список использованных источников

Приложение А. Модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе……………………………44

Приложение Б. Выдержки из Гражданского кодекса РФ……………………………………48

Приложение В. Методы нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы…………………..73

Приложение Г. Концепция оценки качества экспертизы и пользовательского контента…82

Приложение Д. Регламенты применения инструментов экспертизы проектов и инициатив……………………………………………………………………………………………….84

Приложение Е. Пример пользовательского соглашения…………………………………….90


ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящем отчете о выполненных работах применяют следующие термины с соответствующими определениями ().

Таблица . Перечень терминов, применяемых в отчёте

Термин

Определение

Краудсорсинг

Решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий

Платформа

Информационная система информационно-справочного и информационно-аналитического обеспечения участников и органов управления реализацией федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере

Эксперт

Специалист в предметной области, участвующий в экспертизе проектов и инициатив

Сокращения, принятые в отчёте, приведены в Таблице :

Таблица . Перечень сокращений, применяемых в отчёте

Сокращение

Расшифровка

АС

Автоматизированная система

ГК РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации

ЗАО

Закрытое акционерное общество

КоАП

Кодекс РФ об административных правонарушениях

НК РФ

Налоговый кодекс Российской Федерации

НОП

Национальное объединение проектировщиков

НТД

Научно-техническая деятельность

ООО

Общество с ограниченной ответственностью

РФ

Российская Федерация

СМИ

Средства массовой информации

США

Соединенные штаты Америки

ТК РФ

Трудовой кодекс Российской Федерации

ФОИВ

Федеральный орган исполнительной власти


Введение

В Минобрнауки России было принято решение о создании инструментов краудсорсинговой научно-технической, маркетинговой экспертизы проектов и инициатив Министерства образования и науки Российской Федерации. Это решение было принято в целях расширения возможностей вовлечения широкой экспертной и профессиональной аудитории в процессы оценки и уточнения характеристик проектов и инициатив в научно-технической сфере.

В качестве площадки для реализации данного решения была выбрана программная платформа «Информационная система информационно-справочного и информационно-аналитического обеспечения участников и органов управления реализацией федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере» (далее – Платформа).

Актуальность выполнения работ по созданию инструментов краудсорсинговой научно-технической экспертизы обусловлена тем, что в настоящее время во всем мире наблюдается рост интереса к возможностям коллективной деятельности, к расширению экспертного сообщества, включению в него новых заинтересованных участников, обладающих своим взглядом на проблему, требующие решения. Данные возможности позволяют привлекать широкие массы к непосредственному участию в коллективном творчестве и принятии решений. Спектр возможных направлений такого творчества охватывает как сравнительно простые действия, например, сбор и повторное использование существующих знаний и контент-объектов (коллекций медийных материалов, ссылок и т.п.), так и гораздо более сложные задачи по созданию новых коллективных документов, книг, стандартов.

Задачи, которые предстоит решить в рамках создания инструментов краудсорсинговой научно-технической, маркетинговой экспертизы проектов и инициатив Министерства образования и науки Российской Федерации:

  •  проведение анализа отечественного и зарубежного опыта использования краудсорсинговой экспертизы как успешного, так и неуспешного;
  •  разработка модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на базе Платформы;
  •  проведение сравнительного анализа существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач и анализ нормативно-правового регулирования отношений заказчик-исполнитель в рамках законодательства Российской Федерации;
  •  разработка методов нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы;
  •  разработка концепции оценки качества экспертизы и пользовательского контента;
  •  разработка регламента применения инструментов экспертизы проектов и инициатив.


  1.  Проведение анализа отечественного и зарубежного опыта использования краудсорсинговой экспертизы
    1.  Отечественный опыт
      1.  Открытое правительство

На площадке «Открытое правительство. Общественная экспертиза законопроектов» http://zakon.government.ru/ с момента ее открытия были размещены для общественного обсуждения 22 законопроекта. Средний срок обсуждения каждого законопроекта составил около месяца. Этот срок оказался оптимальным для того, чтобы эксперты могли высказать свои мысли и соображения по поводу базовых редакций статей законопроекта и предложить свои идеи.

На площадке размещены три группы законопроектов:

  •  подвергшиеся активному обсуждению участниками;
  •  вызвавшие интерес у специалистов;
  •  оставшиеся без внимания сообщества.

В настоящий момент площадка закрыта и недоступна для просмотра.

  1.  Законопроекты, подвергшиеся активному обсуждению участниками

Для данного типа характерно большое количество участвовавших в обсуждении экспертов.  Практически по всем базовым положениям законопроекта были предложены авторские редакции, была оценена большая часть базовых редакций законопроекта, происходило активное обсуждение в комментариях. Эксперты избегали выставлять отрицательную оценку редакции статьи без обоснования своего мнения в комментариях к ней. Повышение активности посещений всегда влекло за собой повышение активности комментирования и оценивания.

Примерами таких проектов являются:

  •  «О контроле за расходами»;
  •  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  •  «Об образовании в Российской Федерации»;
  •  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
    1.  Законопроекты, вызвавшие интерес у специалистов

Такие проекты характеризовались тем, что обсуждение проходило в узком кругу экспертов-специалистов. Тема проектов не вызывала широкого общественного резонанса, но в тоже время предложенные авторские версии и высказанные комментарии характеризовались профессионализмом и глубоким пониманием темы. Как правило, специализированное экспертное сообщество значительно выше оценивает положения базовой редакции законопроекта, чем предложенные авторские версии.

Примеры таких проектов:

  •  «О ветеринарии»;
  •  «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»;
  •  «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и в Федеральный закон «Об общественных объединениях» по вопросам  символики некоммерческих организаций»;
  •  «О районах падения космических объектов»;
  •  «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации»;
  •  «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» в связи с введением государственной социальной помощи  на основе социального контракта».
    1.  Законопроекты, оставшиеся без внимания сообщества

Такие законопроекты характеризовались очень маленьким количеством участников, крайне низкой активностью во всех ее проявлениях.

Примером такого проекта является «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».

  1.  Общественные консультации по Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Проект проходил при поддержке Минэкономразвития РФ, Госстроя РФ, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Открытого Правительства.

Рисунок

Организаторами проекта:

  •  Национальное объединение проектировщиков (НОП) — общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединяющая саморегулируемые организации в области проектной деятельности;
  •  WikiVote! - российская научно-исследовательская и технологическая компания, с 2011 года занимается разработкой и обеспечением краудсорсинговых решений для совершенствования структурированных текстов и отбора наиболее креативных и продуктивных идей и участников.

Общая статистика проекта за период 9.08 – 30.09:

  •  Просмотров 47 - 121;
  •  Регистраций , в т. ч. Неподтвержденных - 351;
  •  Описано проблем - 213;
  •  Оставлено комментариев - 157;
  •  Создано авторских версий - 292;
  •  Отдано голосов - 688.

Положение было утверждено в новой редакции Правительством РФ 26.03.2014 с учетом результатов общественных консультаций.

  1.  Общественные консультации по закону «Об образовании в РФ»

Концепция и техническое задание на подготовку проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – проект федерального закона, законопроект) утверждены Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности 1 июня 2009 года.

В период с июня 2009 г. по май 2010 г. рабочей группой рассмотрены и одобрены структура и отдельные главы законопроекта, концептуально поддержана и одобрена рабочая версия проекта федерального закона. Рабочая группа также рекомендовала вынести рабочую версию на общественное обсуждение. В мае 2010 г. на официальном сайте Минобрнауки России для всеобщего ознакомления, представления замечаний и предложений была размещена рабочая версия проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Размещенные на сайте Министерства материалы законопроекта вызвали большой интерес, как у профессионального сообщества, так и у обычных граждан, которые представили значительное число замечаний и предложений к тексту. Большое количество предложений поступило также по результатам парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – 13 октября и 23 сентября 2010 г. соответственно, научно-практической конференции «Современные подходы к формированию законодательных основ образования», проведенной Российским союзом ректоров 5 октября 2010 г.; общественных слушаний по проекту федерального закона в Общественной палате Российской Федерации – 19 и 26 октября 2010 года.

На основе поступивших замечаний и предложений законопроект был доработан и 1 декабря 2010 г. размещен для повторного обсуждения на сайте www.zakonoproekt2010.ru.

Общественное обсуждение проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на сайте www.zakonoproekt2010.ru завершилось 1 февраля 2011 года. К этому моменту на сайт поступило 10 912 комментариев к проекту федерального закона. Дискуссия на сайте продемонстрировала ярко выраженный интерес к закону и к вопросам образования в целом, особенно со стороны активных участников образовательного процесса, прежде всего – со стороны родителей, обучающихся и педагогического сообщества. Большинством пользователей сайта принятие нового закона воспринимается как актуальное событие, с ним связаны надежды на решение многих проблем образовательной сферы.

  1.  Общественная экспертиза законопроекта «О любительском рыболовстве»

Первым масштабным проектом стала экспертиза законопроекта о рыболовстве, которая проходила с 18 июля по 18 сентября 2011 г. на площадке r.zakon-fom.ru (рис. ).

Рисунок

Она собрала 5359 экспертов, написавших почти тысячу авторских редакций норм законопроекта о любительском рыболовстве. Особенностью этого проекта стало использование новой методики [4], [16]: текст законопроекта размещался на сайте проекта разбитым на минимальные смысловые фрагменты — статьи или пункты статей, содержащие нормы права, которые могли комментироваться и оцениваться экспертным сообществом (оно было открытым — для того чтобы поучаствовать, нужно было зарегистрироваться на сайте).

Самым важным новшеством методики была возможность написания экспертами собственных авторских редакций норм законопроекта, чтобы наряду с изначально предложенными нормами закона они могли оцениваться экспертами. На основании такой оценки получался улучшенный текст законопроекта, состоящий из изначально предложенных норм и их авторских редакций в тех местах, где их рейтинг был выше изначальных норм.

Для сбора улучшенного текста на сайте проекта существовал специальный инструмент — «Сборки», с помощью которого формировали такой текст по запросу любого пользователя (рис. 1).

Рисунок

Второй интересной особенностью стало нашествие на сайт «роботов» — накрутчиков рейтинга: по нашим данным, из всех более чем 5000 пользователей около 2000 — роботы или специальные аккаунты реальных людей, создававшиеся исключительно для голосования и накруток.

Основной критерий, по которому выделялись такие учетные записи, — однотипность и шаблонность действий: построенные по одинаковому принципу адреса электронной почты, логины; однотипность поведения в проекте.

При анализе активности накрутчиков было выявлено, что они все голосовали за одни и те же фрагменты — ими оказались основные нововведения законопроекта — институты рыболовного участка, карты рыболова и др. Исходя из этого, можно предположить: накрутка рейтинга осуществлялась структурами, близкими к разработчику законопроекта.

Результатом анализа активности роботов-накрутчиков стал новый алгоритм расчета рейтинга, учитывавший каждый конкретный голос с учетом вклада голосовавшего в работу проекта и одобряемости этого вклада другими экспертами. Такой алгоритм существенно снижает эффективность недобросовестных стратегий голосования.

Сделанные в ходе проекта предложения проекта привели к пересмотру концепции и необходимости создать новую редакцию текста законопроекта, в ходе экспертизы размещенную на сайте. Эксперты успели поработать и по ней.

Сам законопроекта о рыболовстве был воспринят в целом негативно: большая часть экспертов испугалась, что рыбалка целиком станет платной.

Законопроект был внесен в Госдуму и рассмотрен в первом чтении . При внесении законопроект в Госдуму большая часть предложений экспертов учтена не была.

Законопроект до настоящего времени не принят.

  1.  Общественная экспертиза законопроекта «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

Проект проходил с 5 сентября по 5 октября 2011 г. и собрал 1130 экспертов, написавших 392 авторские редакции норм законопроекта на площадке по адресу http://s.zakon-fom.ru/node/134.

Рисунок

Законопроект был воспринят положительно, основные предложения касались конкретных формулировок, нововведения не были отринуты экспертами.

Законопроект внесен в Госдуму, но к текущему моменту не принят [25]. Предложения, оставленные экспертами, в основной части не учтены.

  1.  Сбербанк

Примечательным на пути распространения новой технологии в нашей стране является опыт Сбербанка. На сайте банка были сформированы такие порталы, как «Предложите идею», «Пожалуйтесь», «Задайте вопрос». Портал «Предложите идею», в свою очередь, содержит три темы («Банк», «Страна», «Краудсорсинг») для онлайн-конференций (всего 125 подтем) и три информационные площадки:

  •  Профессионалы.ру (онлайн конференции с участием представителей Сбербанка);
  •  WikiVote! (совместная работа над докладами на конференции по темам «Сбербанк-21-Будущее», «Россия-21-Прогресс», «Инновации-21-Краудсорсинг», результаты получены, работа приостановлена);
  •  Witology (сформулирован перечень из 15 задач для совместного решения, предложения получены, работа приостановлена).

Продуманная кампания под патронажем председателя правления Сбербанка Г. О. Грефа, использование классической методологии, четкая организация обеспечили достаточно высокую активность независимых экспертов. В проекте участвовало более 100 тыс. человек, за месяц работы сообщества было предложено более 2,5 тыс. идей.

В настоящее время практически вся деятельность Сбербанка строится исходя из системы краудсорсинга. По словам Г. О. Грефа (президент, председатель правления банка), в прошлом году за счет технологий внутреннего краудсорсинга («биржи идей», основанной на предложениях сотрудников) было получено несколько миллиардов рублей чистой экономии.

  1.  Общественная экспертиза по улучшению деятельности органов власти Волгоградской области

Общественная экспертиза по улучшению деятельности органов власти Волгоградской области проводилась в течении 2012 – 2013 годов (рис. ).

Рисунок

По результатам обсуждения Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области 14 июля 2014 года был образован Совет по улучшению инвестиционного климата Волгоградской области при Губернаторе Волгоградской области.

  1.  Зарубежный опыт
    1.  Правительство США

Правительство Соединенных Штатов Америки в целях проведения экспертизы общественного мнения создала площадки в доменной зоне GOV. Примером таких площадок можно считать: http://www.whitehouse.gov.

Рисунок

В целях снижения издержек работы правительства США, был разработан и представлен сайт challenge.gov.

Рисунок

На данную площадку может зайти любой рядовой гражданин США и активно участвовать в работе сайта: обсуждать поставленную проблему, предлагать варианты решения, голосовать за лучшее решение и распространять информацию. На данный момент на сайте размещены актуальные обсуждения проблем по более, чем 20 департаментам правительства. За участие в обсуждении отдельных вопросов предлагается вознаграждение, участие в других — рассчитано на активных граждан страны.

  1.  Парламент Великобритании

Для облегчения гражданам вхождение в информационное общество, правительством Великобритании реализуются специальные программы, рассчитанные, главным образом, на малый и средний бизнес, системы образования и переподготовки. Они призваны обеспечить предоставление услуг бизнесу и гражданам, повысить эффективность и открытость государственного аппарата, снизить расходы налогоплательщиков.

«Цель правительства Великобритании состоит в том, чтобы как можно больше информации было доступно в электронном виде» [14].

Программа создания электронного правительства в Великобритании «Великобритания он-лайн» рассматривает следующие вопросы:

  •  структура и состав услуг, которые необходимо реализовать для рядовых потребителей и неправительственных организаций;
  •  расширение спектра предоставляемых сервисов;
  •  обеспечение полного охвата граждан и населения правительственными услугами;
  •  радикальное улучшение использования информации;
  •  определение конкретных мер по осуществлению всех необходимых изменений.

Для обеспечения доступа каждого гражданина к открытой государственной информации в самых различных областях созданы специальные веб-сайты в Великобритании www.gov.uk (рис. ).

Рисунок

Любой гражданин Великобритании может присоединиться к решению вопросов и участвовать в обсуждении, а также влиять на принимаемые Правительством и Парламентом решения (рис. 9).

Рисунок

При переходе по ссылке Consultations and petitions можно получить подробную информацию о консультациях, а также посмотреть какие на данный момент законопроекты обсуждаются. Также на странице доступна архивная и статистическая информация об уже приятых решениях и законопроектах (рис. 10).

Рисунок

  1.  Закон о полиции в Новой Зеландии

В журнале Бизнес Информатика, № 2, 2011 в статье Использование технологий краудсорсинга в законотворческой деятельности авторы приводят пример неудачного опыта краудсорсинга:

«Наиболее известным примером такой неудачи является попытка общественной доработки  закона о полиции в Новой Зеландии. В марте 2006 года правительство Новой Зеландии инициировало процесс принятия нового Закона о полиции (Police Act), который должен был заменить старый, редакции 1958 года и который должен был быть принят в 2008 году.  Департамент полиции принял решение осуществить "общественное рецензирование" закона с помощью современных информационных технологий. Особенности реализации этого проекта были связаны с тем, что его инициаторы пытались в его ходе решить несколько достаточно разнородных задач. Разработчики пытались найти новые пути реализации национального Закона о документообороте и привлечь к «народному рецензированию» максимально широкие слои населения страны, в том числе тех, кто традиционно не принимает активного участия в обсуждении законов (жители удаленных районов, молодежь, представители народа маори, экспатрианты). Работа осуществлялась проектной командой из шести человек. Перед группой была поставлена задача сравнить возможность использования традиционных и новых средств для проведения общественных консультаций по будущему Закону, а также привлечь к обсуждению группы населения, оторванные от политических процессов). В процессе консультаций должны были получить оценку ряд идей, касающихся нового Закона, разработанные в Департаменте полиции. На ключевом этапе проекта 14 сентября 2007 г. была запущена вики площадка на базе движка MediaWiki, где посетители могли создавать новые страницы и делать редактирования без регистрации http://wiki.policeact.govt.nz – в настоящее время закрыта). Значительная часть действий незарегистрированных посетителей представляла собой акты вики-вандализма. Согласно требованиям Закона о документообороте, члены проектной команды были вынуждены распечатывать на принтере и сдавать в архив, все сделанные на страницах вики комментарии. Количество таких записей за 2 недели достигло 30 000. 30 сентября проект пришлось закрыть, поскольку члены проектной команды перестали справляться с модерированием массы комментариев от незарегистрированных пользователей. Предложения, полученные на всех трех этапах проекта New Zealand Police Act Review были переданы в юридический отдел правительства Новой Зеландии, которым был создан проект Закона о полиции, принятый парламентом страны и вступивший в действие 1 октября 2008 г.

По мнению большинства экспертов, проект New Zealand Police Act Review закончился неудачей. В качестве основной причины неудачи указывается недостаточное понимание членами проектной команды принципов краудсорсинга и особенностей использования вики-технологий.» [4].

  1.  Digg.com

В книге Джеффа Хау «Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса» приведен пример новостного сайта, в штате которого нет ни одного журналиста (рис. ). Ниже приведены выдержки из книги.

«Основанный в 2004 г., Digg — один из нескольких сайтов «социальных новостей», играющих одну из самых главных ролей в сложной информационной системе Интернета. Подобно сайтам Del.icio.us и Flickr, Digg отлично справляется со своей работой. Пользователи сами отбирают новости, сообщения из блогов или другие ссылки. Остальные голосуют за ту или иную публикацию и жмут на клавишу «digg». Публикации, получившие наибольшее количество «дигов», появляются на главной странице сайта. В результате получается «сборная солянка» из статей, видеороликов с сайта TheDaily Show, новостей из мира видеоигр.

Рисунок

Главное в этом то, что ссылки, появляющиеся на странице Digg, как правило, дают вторую жизнь новостям и сообщениям в блогах. Digg обладает эффектом усиления. Этот эффект может как помочь, так и навредить компании или частному лицу. Это сила, которая когда-то была прерогативой СМИ.»

  1.  Cambrian House

Одним из примеров неудачного опыта является канадская компания Cambrian House (рис. ).

Рисунок

Из книги Джеффа Хау «Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса»:

«В мае 2008 г. небольшая канадская фирма Cambrian House объявила о продаже значительной части своих активов нью-йоркской венчурной компании Spencer Trask. Если Cambrian House и остается поставщиком программного обеспечения, созданного с помощью коллективного разума, то ее статусу краудсорсингового сообщества пришел конец. Это событие хоть и не стало абсолютной мировой сенсацией, но вызвало существенный резонанс в академических кругах, среди блогеров и компаний, которые пристально следили за развитием краудсорсинга. Cambrian House была первой фирмой, которая открыто назвалась краудсорсинговой компанией. Когда она начала работать весной 2006 г., тысячи людей откликнулись на ее зов: «Вы придумываете это. Народ оценивает это. Народ делает это. Вы продаете это». А на что народ не идет? Как оказалось, «толпа» великолепно придумывает и оценивает, но проявляет меньше интереса к созидательной составляющей модели Cambrian House. «Что касается коллективного разума, то эта часть модели работала превосходно, — отмечал основатель Cambrian House Майкл Сикорски во время продажи компании. — Но мы не сумели заинтересовать народ в участии».

Компания Cambrian House существует и на данный момент.

  1.  Сравнительная таблица

Ниже приведена сравнительная таблица успешности и неуспешности приведенных в данном разделе примеров опыта использования краудсорсинговой экспертизы (Таблица ).

Таблица . Сравнительная таблица опыта использования краудсорсинговой экспертизы

Проект

Страна

Результат

Открытое правительство

Российская Федерация

Успешный

Общественные консультации по Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Российская Федерация

Успешный

Общественные консультации по Закону Об образовании в РФ

Российская Федерация

Успешный

Общественная экспертиза законопроекта «О любительском рыболовстве»

Российская Федерация

Неуспешный

Общественная экспертиза законопроекта «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

Российская Федерация

Неуспешный

Сбербанк

Российская Федерация

Успешный

Общественная экспертиза по улучшению деятельности органов власти Волгоградской области

Российская Федерация

Успешный

Правительство США challenge.gov

США

Успешный

Парламент Великобритании

Великобритания

Успешный

Закон о полиции в Новой Зеландии

Новая Зеландия

Неуспешный

Digg.com

США

Успешный

Cambrian House

Канада

Неуспешный
  1.  Критерии успешности проведения экспертизы общественного мнения

Проведенные успешно общественные экспертизы, примеры которых были приведены выше, в большинстве своем учитывали следующие условия:

  •  предоставление доступа к обсуждению вопросов целевой аудитории;
  •  удобный и интуитивно-понятный интерфейс для большинства потенциальных экспертов, направленный на коллективное конструирование статей и создание единого финального документа;
  •  корректная постановка вопросов, вынесенных на общественное обсуждение;
  •  использование соревновательных механизмов, направленных на поддержку интереса у экспертов;
  •  учет возможности закрытия доступа к площадке с обсуждением так называемых «роботов-накрутчиков».

Результатами успешных общественных экспертиз стали внесения поправок в обсуждаемый закон или проект, внедрение обсуждаемой идеи и т.п.

Также были приведены примеры неудачного опыта организации общественного обсуждения. Проекты оказались не удачными по следующим причинам:

  •  постановка вопроса на обсуждение включала в себя несколько разносторонних задач;
  •  тема обсуждения не являлась актуально для выбранной аудитории экспертов;
  •  привлечение разнородной аудитории, в том числе граждан с пассивной позицией;
  •  предоставление доступа к обсуждению без обязательной регистрации эксперта на сайте;
  •  сложные правила модерирования.


  1.  Разработка и согласование с Государственным Заказчиком модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе

Разработанные модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе, приведены в Приложении А.

 


  1.  Проведение сравнительного анализа существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач и анализ нормативно-правового регулирования отношений заказчик-исполнитель в рамках законодательства Российской Федерации
    1.  Зарубежные и отечественные методики мотивации персонала к выполнению задач

Прежде чем говорить о мотивации сотрудника в отдельности и персонала организации в целом, необходимо дать определение термину «мотивация» и определить цель данного мероприятия.

Под мотивацией понимается побуждение к активной деятельности личностей, коллективов, групп, связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности.

Целью мотивации служит вовлечение сотрудников в общий производственный и хозяйственный процесс, получение максимальной отдачи от использования имеющихся трудовых ресурсов и достижение желаемых результатов, что в свою очередь позволяет повысить общую результативность и прибыльность деятельности предприятия.

Теории мотивации объясняют процессы, которые дают поведению энергию и направление. А.Н. Леонтьев в своей книге «Потребности, мотивы и эмоции» отмечал, что «субъект, обладающий потребностями, есть первая предпосылка всякой деятельности. Потребность является внутренним условием деятельности, это состояние нужды, нехватки чего-то внешнего и свою позитивную характеристику она получает только в результате встречи с объектом и своего «опредмечивания» [Леонтьев, 1971].

Первые теории психологии мотивации выводили поведение человека из внутренних причин. Эти причины, потребности и стремления рассматривались как присущие каждому человеку источники энергии. В ходе поведения эта энергия трансформируется в поведенческие акты. К таким теориям относится теория актуализации К. Роджерса [Роджерс, 1993; Роджерс, 1994], теория самоактуализации А. Маслоу [Маслоу, 2003], экзистенциальная теория потребностей Э. Фромма [Фромм, 2009]. Основной задачей психологии мотиваций на этом этапе развития была классификация присущих человеку потребностей. В начале 1960 годов внимание сместилось на механизмы трансформаций этих потребностей в ходе деятельности. Психология мотивации стала сливаться с психологией познавательных процессов.

Различают внешнюю и внутреннюю мотивацию.

Внешняя мотивация описывает детерминацию поведения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне личности. Внешними факторами, как правило, являются факторы награды и наказания. Для анализа внешней мотивации в ситуации награды и наказания, когда участник выполняет предписанные ему действия, с успехом может быть использована уже упомянутая теория поля. Анализ ситуации с точки зрения способов привлечения и сохранения участников в поле совместной деятельности актуален для учебных ситуаций, которые возникают и в условиях совместной сетевой деятельности. Этот подход может быть использован не только для анализа ситуации «Взрослый – Ребенок», как делал К. Левин [Левин, 2001], но и для анализа ситуации взаимодействия субъектов образования в системе совместной сетевой деятельности.

Выделяют следующие виды мотивации через обращение к внутренним потребностям:

  •  потребность в собственной компетентности. Базовый характер потребности в собственной компетентности был обоснован Р. Уайтом в статье «Пересмотр мотивации: понятие компетентности» [White, 1959]. В этой работе Уйат ввел понятие «компетентность», объединяющее такие виды поведения, как ощупывание, осматривание, манипулирование, конструирование, игра, творчество;
  •  потребность в собственной эффективности. Близкое собственной компетенции понятие собственной эффективности использовалось в теории самоэффективности А. Бандуры [Бандура, 2000; Bandura, Walters, 1963]. Самоэффективность определяется тем, насколько компетентным чувствует себя человек, выполняя то или иное дело;
  •  потребность в самодетерминации. Э. Деси и Р. Райн, авторы одной из наиболее авторитетных современных теорий мотивации [Deci, 1980; Deci, 2009; Deci, Ryan, 2008], в качестве главного источника мотивации выделяют потребность в самодетерминации;
  •  потребность в близких отношениях, потребность устанавливать связи с другими людьми;
  •  потребность ощущать состояние потока. В рамках теории опыта потока М.Чиксентмихайи [Чиксентмихайи, 2011; Чиксентмихайи, 2012] в качестве источника внутренней мотивации рассматривается оптимальный опыт деятельности. Зона этого опыта располагается «между скукой и тревогой» и зависит от того как соотносятся поставленные требования и имеющийся уровень навыков. Теория потока активно разрабатывалась А.Е.Войскунским и его коллегами применительно к мотивации деятельности хакеров в компьютерной среде [Войскунский, Митина, Аветисова, 2005; Войскунский, Петренко, Смыслова, 2003; Войскунский, Смыслова, 2002; Войскунский, Смыслова, 2003; Voiskounsky, 2012];
  •  потребность в сложной и достойной задаче. Эта потребность была выделена Томасом Мелоуном в рамках исследования механизмов внутренней мотивации в работе «Что делает учебные предметы увлекательными: изучение внутренней мотивации в компьютерных играх?» [Malone, 1980; Malone, 1981]. В ходе этой работы Мелоун опрашивал учеников, играющих в обучающие игры о том, что поддерживает внутреннюю мотивацию игроков, что делает саму деятельность интересной самой по себе без всяких внешних обещаний или угроз;
  •  потребность в значимости и осмысленности поставленной цели.

В статье 1985 года Мелоун использовал принципы мотивации для построения систем совместной работы с текстами и гипертекстами внутри организации [Malone, 1985]. Такая деятельность может служить прообразом современной сетевой созидательной деятельности. В этой работе он предложил ключевое утверждение о том, что «задача дизайна состоит не в объяснении или предсказывании событий, а в том, чтобы показывать пути достижения цели. В отличие от объяснительных теорий «Y потому что X» или прогностических «если X, то Y», дизайн указывает на необходимость действий по достижению целей – «чтобы получить Y нужно делать X» [Malone, 1985]. Мелоун выделяет следующие мотивационные факторы, которые можно использовать для вовлечения участников в совместную созидательную деятельность:

  •  Внешняя мотивация:
  1.  Заработная плата;
  2.  Награды и поощрения.
  •  Внутренняя мотивация
  1.  Личностная мотивация (вызов, сложность, любопытство, значимость и осмысленность поставленной цели, автономность и самодетерминация);
  2.  Межличностная мотивация (кооперация, соревнование, признание).

Как следует из сравнения перечней мотивов, Мелоун разделял игровую и созидательную деятельность. Можно утверждать, что в работах Мелоуна наблюдаются первые попытки выделить мотивационные факторы, которые действуют внутри совместных организационных практик и мотивационные факторы, которые действуют внутри игровых практик.

В последние годы сформировался огромный и стремительно растущий мир компьютерных игр. В связи с этим компьютерные игровые практики исследуются чрезвычайно активно. Стефан Валз анализирует влияние психологических теорий на мир компьютерных игр и прослеживает влияние идей Левина и Гибсона на построение современной игровой архитектуры [Walz, 2010]. Многие исследователи и исследовательские группы пытаются внедрять игровые механизмы и принципы в сетевые и мобильные сервисы, в отношения компаний и их клиентов [Zichermann, Cunningham, 2011]. Для обозначения использования элементов игрового дизайна в неигровом контексте появился отдельный термин геймификация или «игрофикация» [Deterding и др., 2011]. Эми Ким выделяет механизмы игровой практики, которые могут быть использованы для привлечения участников, поддержке их лояльности, и сохранения участников на сайтах и порталах [Kim, 2000]. Поведение субъектов является функцией от потребностей, присущих субъектам и возможностей, присущих объектам и орудиям деятельности.

Анализ мира компьютерных игр позволяет заимствовать и использовать при обсуждении созидательных сетевых практик типологии участников и механизмы управления поведением участников. Ричард Бартл – один из крупнейших специалистов в области дизайна многопользовательских виртуальных миров на основании анализа поведения игроков выдвинул типологию участников [Bartle, 2003]: «Система действий и взаимодействий между участниками и средой, в которой они действуют, может быть использована для представления более подробных типологий поведения участников совместной деятельности». Так, Фуллертон, Свейн и Хоффман выделяют 10 типов различного поведения игроков [Fullerton, Swain, Hoffman, 2008].

Развивая теорию поля, Б. Фогг предложил концепцию технологии убеждения, согласно которой в информационной среде поведение определяется не только потребностями личности и возможностями и валентностями объектов и орудий деятельности, но и триггерами, которые запускают акты поведения. [Fogg, 2009; Fogg, 2002; Fogg, 2007]. В своих работах по убеждающему дизайну Фогг использует следующие мотивы поведения «Удовольствие – Боль», «Надежда – Страх», «Принятие – Отторжение». Надо отметить, что Фогг уделяет мотивации мало внимания, полагая, что в информационной среде дизайнеры могут достичь больших успехов, уделяя основное внимание увеличению возможностей и простоте совершаемых действий.

Вопрос мотивации является важнейшим фактором успешности краудсорсинговых проектов. Важно учитывать тот факт, что люди сами решают, участвовать им в проекте или нет, исходя из собственных знаний и опыта, а так же определенных мотивов. Каждый участник должен быть заинтересован в выполнении работы, получая за нее ту или иную награду. Наличие системы вознаграждений за участие в обмене знаниями и идеями будет способствовать росту заинтересованности каждого сотрудника. В краудсорсинге как правило оплата работы не практикуется, или она невелика. Стимулом для сотрудников может служить не только материальное вознаграждение, но и различные бонусы: подарки и сувениры, признание руководства компании, карьерное продвижение. Решающими мотивами могут так же стать возможность самоутверждения, общения и взаимовыгодного сотрудничества с такими же участниками сообщества, возможность изменить будущее в лучшую сторону, раскрытие своего потенциала, своей уникальности, участие в создании инноваций, возможность почувствовать себя частью коллектива, осознание того, что твое мнение важно и является вкладом в общее дело.

Рассмотрев детально методы мотивации (внешнюю и внутреннюю), можно сделать вывод, что для краудсорсинга наиболее предпочтительной является внутренняя мотивация, т.к. краудсорсинговая экспертиза в большей степени относится к интеллектуальной деятельности и большинство сотрудников (участников) будут рассматривать участие в краудсорсинговом проекте как возможность:

  •  преодолеть все административные барьеры и донести свои идеи и предложения до руководства компании;
  •  стимулирования карьеры и повышения своей профессиональной ценности для работодателя;
  •  самореализации и оказания влияния на деятельность своей компании;
  •  применения своих знаний не только в профильных, но и в новых областях;
  •  наладить новые деловые контакты и пообщаться с единомышленниками.

В меньшей степени участников экспертизы будет интересовать получение материального вознаграждения или подарков.

Результаты исследований показывают, что участие в краудсорсинговой экспертизе обусловлено комплексным набором мотиваций, которые включают желание создать нечто во благо более обширного сообщества пользователей, а также просто потребность и удовольствие поупражняться в деле, в котором они прекрасно разбираются. На участие в краудсорсинговых проектах участников вдохновляют именно такие мотивы, хотя финансовые стимулы тоже имеют место быть. Участники экспертизы получают колоссальное удовольствие от совершенствования своих способностей и передачи своих знаний другим людям. В контексте краудсорсинга сотрудничество и получение нового опыта и есть самая лучшая награда и поощрение.

Такие выводы можно подкрепить комментариями экспертов, принимающих участие в различных краудсорсинговых проектах, среди которых встречается довольно масштабный отечественный проект, «Сбербанк-21».

Ниже приводится комментарий участника, из которого можно сделать вывод, что материальная составляющая не играет решающей роли при участии в краудсорсинговой экспертизе.

«Я лично пришел в проект исключительно для того, чтобы представить свои идеи и услышать других профессионалов. Призы и гранты меня вообще не интересуют.» [О. Шрамко, 2011].

Каждый метод мотивации по-своему хорош, но для определенного вида деятельности. Одни и те же методы мотивации могут являться и эффективными в то же время и отрицательными для различных сфер деятельности. Если сравнивать методы мотивации с точки зрения успешности/не успешности их применения для привлечения сотрудников к участию в проектах, необходимо в первую очередь определить сферу деятельности таких проектов. В таблице ниже приведены плюсы и минусы методов мотивации относительно участия в краудсорсинговых проектах и даны некоторые объяснения и комментарии. ().

Таблица . Сравнительная таблица методов мотивации для участия в краудсорсинговых проектах

Вид мотивации

Метод

Плюсы

Минусы

Комментарии

Внешняя

Заработная плата

Нет

Не подходит для краудсорсинговых проектов из-за отсутствия мотивирующей составляющей

Такой метод не подходит для краудсорсинговых проектов, т.к. сотрудник получает заработную плату за выполнение своих должностных обязанностей. Для привлеченных участников данный метод не используется

Награды, поощрения

При правильном определении размера вознаграждения является хорошим стимулом

При дальнейшем участии может стать единственным стимулом и превратиться в привычные условия труда (если участник – сотрудник компании)

Такой метод мотивации эффективен в случае, если его использовать только при достижении сотрудником определенных результатов, заранее установленных. Эффективность определяется правильностью выбора показателей, ориентацией на реальный вклад и конечные результаты, гибкость критериев оценки достижений

Внутренняя

Личностная мотивация (вызов, сложность, любопытство, значимость и осмысленность поставленной цели, автономность и самодетерминация)

Эффективный метод

Потеря интереса к проекту из-за отсутствия обратной связи с организаторами, не четко сформулированных условий участия и отбора наилучшего результата

Межличностная мотивация (кооперация, соревнование, признание)

Эффективный метод

Отсутствие атмосферы взаимного уважения, доверия

  1.  Анализ нормативно-правового регулирования отношений «заказчик - исполнитель» в рамках законодательства Российской Федерации

Основными участниками краудсорсинговой экспертизы выступают эксперты, чьи идеи и предложения в результате могут стать решением поставленной задачи. В роли экспертов могут выступать как сотрудники организации-заказчика (штатные), так и привлеченные со стороны люди (внештатные). Отношения с сотрудниками организации в рамках законодательства Российской Федерации (далее – РФ) регулируются трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ), гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и Конституцией РФ. Как правило отношения в данном случае оформляются трудовым договором согласно ТК РФ и ГК РФ и далее все взаимоотношения ведутся в соответствии с условиями такого договора. В данном случае ситуация прозрачна и понятна. Иначе обстоят дела с точки зрения регулирования отношений «заказчик - исполнитель» в краудсорсинговых проектах, когда исполнителем выступает эксперт со стороны. При изучении нормативно-правовой базы регулирования таких отношений можно выделить следующие виды договоров:

  •  Договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ). Отношения при таком виде договора регулируются статьей 779 (глава 39 части 2 ГК). При заключении договора данного вида и заказчик и исполнитель застрахованы от непредвиденных рисков, т.к. имеют возможность все условия и ответственность сторон прописать в договоре. К тому же законодательно регулируются условия расторжения такого договора. Каждая из сторон вправе расторгнуть соглашение при условии оплаты расходов инициатором разрыва соглашения (Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг). В Приложении Б приведены выдержки из ГК РФ в отношении договора на возмездное оказание услуг;
  •  Договор авторского заказа. Отношения при таком виде договора регулируются статьей 1288 (глава 70 части 4 ГК). Согласно данному договору передача авторских прав заказчику производится во временное пользование или в собственность, в зависимости от соглашения сторон. При таком виде договора заказчик защищен тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. В Приложении Б приведены выдержки из ГК РФ в отношении договора авторского права;
  •  Договор подряда. Часто данный вид договора называют договор гражданско-правового характера (далее – ГПХ), если в качестве исполнителя выступает физическое лицо. Отношения при таком виде договора регулируются статьей 702 (глава 37.1 части 2 ГК). Согласно данному договору одна сторона (подрядчик - исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В Приложении Б приведены выдержки из ГК РФ в отношении договора подряда.

Часто на практике третий вид договора является «теневым» и не всегда эффективным как по отношению к заказчику, так и по отношению к исполнителю по следующим причинам:

  •  Принятие результатов работ. Из-за того, что не всегда является возможным при постановке задачи учесть все до мелочей, результаты работ могут быть неправильно расценены сторонами. Сюда также можно отнести и понятия о качестве работы. Во избежание недопонимания между сторонами при сдаче/приемке работ необходимо всегда четко формулировать что является результатом выполненной работы и какие требования предъявляются к качеству исполнения;
  •  Данный вид договора предусматривает одноразовое выполнение работы и получение результата, его не рекомендуется использовать, если заказчик планирует привлекать исполнителя к постоянным работам. Это может повлечь за собой проверки контролирующий органов, выполняющих обязанности по отслеживанию нарушений ТК РФ и Конституции РФ (например, Трудовая инспекция и прокуратура), на наличие факторов скрытого трудового договора. Для заказчика это в свою очередь повлечен наложение штрафа согласно пункту 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП);
  •  Исполнитель при привлечении к выполнению работ по постоянной основе лишается различных льгот и гарантий (оплачиваемый отпуск, оплата больничного, социальное и медицинское страхование, пенсионный стаж), предусмотренных трудовым договором.

Как показывает опыт уже завершенных проектов, реализованных на краудсорсинговых площадках, часто является невозможным заключение договоров с каждым экспертов в отдельности в силу нахождения эксперта в другой регионе или стране. В таких случаях отношения регламентируются составлением пользовательского соглашения сайта (ресурса), на котором располагается площадка. И тогда при выборе участия/не участия в проекте эксперт в большей степени опирается не на репутацию заказчика, а на репутацию площадки.

Таким образом, изучив нормативно-правовую базу регулирования отношений «заказчик - исполнитель» при проведении краудсорсинговой экспертизы, а также опыт уже завершенных проектов на различных краудсорсинговых площадках, можно сделать вывод, что на на сегодняшний день законодательном уровне данный вопрос имеет недоработки и сфера краудсорсинговых проектов и инициатив требует тщательной проработки законодательными и исполнительными органами для обеспечения гарантий как заказчика так и исполнителя.


  1.  Разработка и согласование с Государственным Заказчиком методов нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы

Разработанные методы нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы, приведены а Приложении В.


  1.  Разработка и согласование с Государственным Заказчиком концепции оценки качества экспертизы и пользовательского контента

Разработанная концепция оценки качества экспертизы и пользовательского контента приведены в Приложении Г.


  1.  Разработка и согласование с Государственным Заказчиком регламентов применения инструментов экспертизы проектов и инициатив

Разработанные регламенты применения инструментов экспертизы проектов и инициатив приведены в Приложении Д.


Заключение

В рамках  выполнения работ по созданию инструментов краудсорсинговой научно-технической, маркетинговой экспертизы проектов и инициатив Министерства образования и науки Российской Федерации в полном объеме были решены следующие задачи:

  •  проведен анализ отечественного и зарубежного опыта использования краудсорсинговой экспертизы;
  •  разработана модель проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на базе Платформы;
  •  проведен сравнительный анализ существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач и анализ нормативно-правового регулирования отношений заказчик-исполнитель в рамках законодательства Российской Федерации;
  •  разработаны методы нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы;
  •  разработана концепция оценки качества экспертизы и пользовательского контента;
  •  разработан регламент применения инструментов экспертизы проектов и инициатив.

В ходе выполнения работ был рассмотрен успешный и неуспешный опыт отечественных и зарубежных краудсорсинговых проектов, выделены критерии успешности.

На основании изученных данных успешно проведенных проектов и используя критерии успешности, разработана модель проведения краудсорсинговой экспертизы, которая положена в основу процесса организации и проведения краудсорсинговой экспертизы на всех этапах ее реализации. В разработанной модели были подробно раскрыты и учтены основные принципы:

  •  возможность применения модели для решения задач в различных сферах деятельности (экономика, наука, образование и далее);
  •  охват и выбор участников гарантирует объективность и независимость мнений, а также минимизировать случаи аффилированности;
  •  прозрачность алгоритма поиска и определения результата экспертизы;
  •  наличие разработанной системы оценки качества результатов краудсорсинговой экспертизы.

Также в ходе работ был проведен сравнительный анализ существующих методик мотивации сотрудников/персонала к выполнению задач. В ходе анализа были рассмотрены отечественные и зарубежные методики, рассмотрены плюсы и минусы использования данных методов в отношении проведения краудсорсинговой экспертизы. На основании рассмотренных методик была разработана система мотивации аудитории Платформы, включающая финансовые и нефинансовые способы привлечения аудитории к участию в краудсорсинговой экспертизе.

На базе разработанной модели проведения экспертизы и системы мотивации созданы критерии оценки качества проведения экспертизы и пользовательского контента. Для применения разработанных инструментов участниками экспертизы разработан регламент, устанавливающий порядок проведения и механизм реализации инструментов экспертизы проектов и инициатив и описывающий процесс проведения экспертизы.

С точки зрения оценки эффективности внедрения созданных результатов можно утверждать, что использование полученных результатов при реализации инструментов проведения краудсорсинговой экспертизы проектов и инициатив, позволит значительно улучшить информационную поддержку принятия решения и информационного обслуживания за счет вовлечения широкой экспертной и профессиональной аудитории в процессы оценки и уточнения характеристик проектов и инициатив в научно-технической сфере.


Список использованных источников

  1.  Андерсон К. Длинный хвост: новая модель ведения бизнеса. Москва: Вершина, 2006.
  2.  Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета. 2000.
  3.  Бандура А. Теория социального научения. Евразия, 2000. 320 с.
  4.  Буров В. В., Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б. Использование технологий краудсорсинга в законотворческой деятельности // Бизнес-информатика. 2011. №.2.
  5.  Войскунский А.Е., Митина О.В., Аветисова А.А. Общение и «опыт потока» в групповых ролевых интернет-играх // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 5. С. 47–63.
  6.  Войскунский А.Е., Петренко В.Ф., Смыслова О.В. Мотивация хакеров: психосемантическое исследование // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 1. С. 104–118.
  7.  Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Мотивация потока и ее изучение в деятельности хакеров, 2002. С. 244–277.
  8.  Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Роль мотивации «потока» в развитии компетентности хакера // Вопросы психологии. 2003. № 4. С. 35–43.
  9.  Гибсон Д.Д. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. Прогресс, 1988.
  10.  Добролюбов С.В. Коллективный агент и коллективный субъект: некоторые основания концептуализации // Социологический Журнал. 2012. № 2. P. 53–79.
  11.  Левин К. Психологическая ситуация награды и наказания // Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001. С. 165–205.
  12.  Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. Москва: , 1971.
  13.  Маслоу А. Мотивация и личность. : Питер, 2003. 351 с.
  14.  Патаракин Е.Д. Сетевые сообщества и обучение. Москва: ПЕР СЭ, 2006.
  15.  Патаракин Е.Д., Катков Ю.В. Использование викиграмм для поддержки совместной сетевой деятельности // Образовательные Технологии И Общество Educ. Technol. Soc. 2012. Vol. 15, № 2.
  16.  Патаракин Е.Д., Ярмахов Б.Б., Буров В.В. Продвижение социальных инноваций через общественное конструирование документов, //  Образовательные технологии и общество . 2012. Т. 15. № 2.
  17.  Роджерс К.Р. О групповой психотерапии. : Гиля-Эстеля, 1993. 227 с.
  18.  Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. : Прогресс, 1994. 480 с.
  19.  Сахарчук Е.И. Коллективный субъект образовательного процесса как фактор управления качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе. 2004.
  20.  Сергеев А.Н. Сетевое сообщество как субъект образовательной деятельности в сети интернет // СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. 2012. № 6.
  21.  Фромм Э. Человек для самого себя: [пер. с англ.]. : АСТ, 2009. 350 с.
  22.  Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания. : Альпина нон-фикшн, 2011. 464 с.
  23.  Чиксентмихайи М. В поисках потока. Психология включенности в повседневность. : Альпина нон-фикшн, 2012. 194 с.
  24.  ЮНЕСКО. Структура ИКТ-компетентности учителей. Рекомендации ЮНЕСКО. Версия 2.0. UNESCO, 2011.
  25.  asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=249303-6&02.
  26.  Bandura A., Walters R.H. Social learning and personality development. : Holt, Rinehart and Winston, 1963. 352 с.
  27.  Bartle R. Designing Virtual Worlds. : New Riders Games, 2003.
  28.  Deci E.L. The psychology of self-determination. : Lexington Books, 1980. 262 с.
  29.  Deci E.L. Large-scale school reform as viewed from the self-determination theory perspective // Theory and Research in Education. 2009. № 7. С. 244 – 252.
  30.  Deci E.L., Ryan R.M. Facilitating optimal motivation and psychological well-being across life’s domains // Canadian Psychology. 2008. № 49. С. 14 – 23.
  31.  Deterding S. и др. Gamification. using game-design elements in non-gaming contexts // PART 2  Proceedings of the 2011 annual conference extended abstracts on Human factors in computing systems CHI EA ’11. New York, NY, USA: ACM, 2011. С. 2425–2428.
  32.  Fogg B. A behavior model for persuasive design // Proceedings of the 4th International Conference on Persuasive Technology Persuasive ’09. New York, NY, USA: ACM, 2009. С. 40:1–40:7.
  33.  Fogg B.J. Persuasive Technology: Using Computers to Change What We Think and Do / под ред. J. Grudin, J. Nielsen, S. Card. : Science & Technology Books, 2002. Вып. 1.
  34.  Fogg B.J. Mobile Persuasion: 20 Perspectives on the Future of Behavior Change. : Stanford Captology Media, 2007. 178 с.
  35.  Fullerton T., Swain C., Hoffman S. Game Design Workshop: A Playcentric Approach to Creating Innovative Games. : Elsevier Morgan Kaufmann, 2008. 498 с.
  36.  Kim A.J. Community Building on the Web: Secret Strategies for Successful Online Communities. : Peachpit Press, 2000. 443 с.
  37.  Malone T.W. What makes things fun to learn? heuristics for designing instructional computer games // Proceedings of the 3rd ACM SIGSMALL symposium and the first SIGPC symposium on Small systems SIGSMALL ’80. New York, NY, USA: ACM, 1980. С. 162–169.
  38.  Malone T.W. Toward a theory of intrinsically motivating instruction // Cognitive Science. 1981. Т. 4. С. 333 – 370.
  39.  Malone T.W. Designing organizational interfaces // SIGCHI Bull. 1985. Т. 16. № 4. С. 66–71.
  40.  Voiskounsky A.E. Flow Experience in Internet-mediated Environments. , 2012. С. 243–269.
  41.  Walz S.P. Toward a ludic architecture: the space of play and games. : ETC Press, 2010. 392 с.
  42.  Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful.
  43.  White R.W. Motivation reconsidered: The concept of competence // Psychological Review. 1959. Т. 66. № 5. С. 297–333.
  44.  Zichermann G., Cunningham C. Gamification by Design: Implementing Game Mechanics in Web and Mobile Apps. : O’Reilly Media, Inc., 2011. Вып. 1st.


Приложение А

(обязательное)

Модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе

А.1 Общие положения

Общественная экспертиза должна проводиться публично, то есть с привлечением всех желающих принять в ней участие. Не допускается ограничение круга лиц, привлекаемых к общественной экспертизе, заранее определенным кругом экспертов, общественных организаций и т.п.

Сроки общественной экспертизы устанавливаются в зависимости от размера и сложности обсуждаемого проекта или инициативы. При этом сроки общественной экспертизы случае не могут быть меньше одного календарного месяца.

В процессе разработки модели проведения краудсорсинговой экспертизы с помощью пользователей участников экспертной сети, созданной на Платформе, были учтены следующие факторы:

  •  реализована поддержка и активное участие представителей федеральных органов исполнительной власти (далее – ФОИВ) – разработчика правового акта для оперативного реагирования на вопросы, идеи и комментарии экспертов;
  •  реализован механизм возможности проведения медиа-кампания по привлечению всех заинтересованных лиц к участию в общественной экспертизе правового акта;
  •  реализован механизм ведения системы рейтинга контента, на основании которого ведется рейтинг экспертов;
  •  обеспечена возможность ведения истории разработки, прохождения и принятия правовых актов ФОИВ, в рамках которой публично размещается информация;
  •  реализован механизм с помощью которого, по итогам общественной экспертизы правового акта ФОИВ-разработчик готовит публичный отчет, состоящий из статистической и аналитической частей.

А.2 Описание модели проведения краудсорсинговой экспертизы

Модель проведения краудсорсинговой экспертизы на базе Платформы выглядит следующим образом: текст проекта или инициативы разбивается на минимальные смысловые фрагменты, содержащие статьи или части статей.

Разбитый таким образом текст размещается на интернет-площадке Платформы по адресу http://xpir.fcntp.ru в подразделе Минобрнауки (рис. А.1).

Рисунок А.1

Далее вся работа зарегистрированных на портале экспертов строится вокруг фрагментов – статей и частей проектов и инициатив (рис. А.2).

Рисунок А.2

Эксперты могут совершать с ними следующие действия:

  •  добавлять описания проблем, которые существуют в соответствующем фрагменте или практике его применения. Причем по каждому фрагменту можно описывать множество проблем – для экспертов нет ограничений по их количеству.
  •  oбсуждать описанные проблемы и рейтинговать их по важности посредством голосования;
  •  предлагать решения описанных проблем в виде собственных формулировок соответствующих статей и пунктов;
  •  рейтинговать авторские формулировки проектов и инициатив.

Основной целью такой методики является не просто сбор отзывов и комментариев по тексту проектов и инициатив, а улучшение его текста.

Особенностью методики является реализация отношения «многие ко многим» между описанием проблем и авторскими версиями, их решающими: к каждой проблеме может быть предложено множество решений.

Система рейтинга построена таким образом, чтобы избежать возможностей недобросовестных накруток.

Для этого голос каждого конкретного эксперта обладает индивидуальным «весом», который зависит от того, какой контент им создан и как он был оценен сообществом проекта.

Это выглядит примерно так: если эксперт зарегистрировался и, не создав описаний проблем или формулировок их решений, только голосует – вес его голоса минимален. У эксперта, который создал значительное количество описаний проблем и их решений вес голоса может быть на несколько порядков больше.

Инструментом, позволяющим видеть текущее состояние проекта или инициативы с учетом проведенной по нему работы, является «Сборка».

«Сборка» позволяет на основании текущего рейтинга авторских редакций «пересобрать» текст проекта или инициативы из фрагментов, на которые он был разбит при первичном размещении на интернет площадке Платформы.

При этом в тех местах, где предложенные экспертами авторские версии проекта или инициатив имеют больший рейтинг, чем изначальные формулировки в сборке показываются авторские версии.

А.3 Результаты использования модели проведения краудсорсинговой экспертизы

Описанная модель проведения краудсорсинговой экспертизы позволяет достичь следующих результатов:

  •  выявить список самых важных проблем проекта или инициативы;
  •  выполнить поиск решений выявленных проблем;
  •  улучшить текст проекта или инициативы;
  •  сформировать пул экспертов, хорошо показавших себя в ходе обсуждения в целях привлечения их к дальнейшей доработке текста проекта или инициативы.


Приложение Б

(справочное)

Выдержки из Гражданского кодекса РФ

Глава 37.1 Общие положения о подряде.

Статья 702. Договор подряда.

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Глава 39. Возмездное оказание услуг.

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг.

Положения пункта 1 статьи 779 признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781. Оплата услуг.

Положения пункта 1 статьи 781 признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Глава 70. Авторское право.

Статья 1288. Договор авторского заказа.

1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

2. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

3. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

4. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Глава 69. Общие положения

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

  •  произведения науки, литературы и искусства;
  •  программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
  •  базы данных;
  •  исполнения;
  •  фонограммы;
  •  сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
  •  изобретения;
  •  полезные модели;
  •  промышленные образцы;
  •  селекционные достижения;
  •  топологии интегральных микросхем;
  •  секреты производства (ноу-хау);
  •  фирменные наименования;
  •  товарные знаки и знаки обслуживания;
  •  наименования мест происхождения товаров;
  •  коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1226. Интеллектуальные права

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Комментарий: Об охране авторства и имени автора см. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Статья 1229. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466, пунктом 1 статьи 1510 и пунктом 1 статьи 1519 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.

Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Статья 1230. Срок действия исключительных прав

1. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются настоящим Кодексом.

Статья 1231. Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации

1. На территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 настоящего Кодекса.

2. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статья 1232. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

2. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

4. В случае, предусмотренном статьей 1239 настоящего Кодекса, основанием для государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является соответствующее решение суда.

5. Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству является свидетельство о праве на наследство, за исключением случая, предусмотренного статьей 1165 настоящего Кодекса.

6. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

7. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть осуществлена по желанию правообладателя. В этих случаях к зарегистрированному результату интеллектуальной деятельности и к правам на такой результат применяются правила пунктов 2 - 6 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

3. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

4. Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

5. В случае заключения договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель вправе в течение срока действия этого договора использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное.

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

2. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

3. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

4. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

5. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

3. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

  •  предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
  •  способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:

  •  предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
  •  предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

3. В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Статья 1237. Исполнение лицензионного договора

1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

4. При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Статья 1238. Сублицензионный договор

1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

2. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

3. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

4. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

5. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Статья 1239. Принудительная лицензия

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

3. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

4. Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

6. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями

1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

3. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

4. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

  •  управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);
  •  осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
  •  управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);
  •  осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);
  •  осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);
  •  осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

2. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

2. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244).

3. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Статья 1246. Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторских и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, программами для ЭВМ, базами данных, топологиями интегральных микросхем, товарными знаками и знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

3. Юридически значимые действия по государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на указанные результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а в случаях, предусмотренных законом, также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществляет федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, указанные в настоящем пункте действия могут осуществлять также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

4. В отношении селекционных достижений функции, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, осуществляют соответственно уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Статья 1247. Патентные поверенные

1. Ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя.

2. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности через патентных поверенных, зарегистрированных в указанном федеральном органе, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Если заявитель, правообладатель, иное заинтересованное лицо ведут дела с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в указанном федеральном органе патентным поверенным, они обязаны по требованию указанного федерального органа сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки.

Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, правообладателем или иным заинтересованным лицом.

3. В качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории. Другие требования к патентному поверенному, порядок его аттестации и регистрации, а также его правомочия в отношении ведения дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, устанавливаются законом.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Комментарий: Палата по патентным спорам реорганизована в форме присоединения к Федеральному институту промышленной собственности (распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 N 1791-р).

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Статья 1249. Патентные и иные пошлины

1. За совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, взимаются соответственно патентные и иные пошлины.

2. Перечень юридически значимых действий, которые связаны с программой для ЭВМ, базой данных и топологией интегральной микросхемы и за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий: По вопросу, касающемуся полномочий Правительства РФ по определению юридически значимых действий, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, а также их размеров, порядка и сроков уплаты, оснований для освобождения от уплаты, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата, см. Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О и от 15.07.2008 N 674-О-О.

Перечень иных, кроме указанных в абзаце первом настоящего пункта, юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

  •  о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
  •  о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
  •  о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
  •  об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
  •  о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Комментарий: В соответствии с частью третьей статьи 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

  •  в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;
  •  в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.


Приложение В

(обязательное)

Методы нефинансовой и финансовой мотивации целевой аудитории Платформы, стимулирующей работу c сервисом краудсорсинговой экспертизы

Б.1 Разработка системы мотивации аудитории Платформы

Разработка механизма привлечения профессиональных сообществ для работы в общественной экспертизе предполагает, что субъектами совместной сетевой деятельности являются как отдельные участники сетевых профессиональных сообществ (индивидуальные субъекты), так и сами профессиональные сообщества как коллективные субъекты совместной деятельности. Исходя из этого, стратегия и механизмы привлечения должны обеспечивать привлекательность участия в таких проектах и для все профессионального сообщества и для его отдельных участников. Предлагаемый механизм привлечения открытых и закрытых профессиональных сообществ на понимании того, что происходит в профессиональных сообществах и в чем состоят потребности индивидуальных участников профессиональных сообществ и самого сетевого сообщества как коллективного субъекта сетевой деятельности.

В самом начале XXI века в работах А.Е. Войскунского и его коллег было показано, что сетевые интересы и мотивы практически совпадают с интересами и мотивами, которые руководят действиями людей вне сети [5]. В результате исследования показано, что в основе деятельности пользователей Интернета лежат следующие виды мотивов: деловая мотивация, познавательная мотивация, мотивация сотрудничества, мотивация самореализации, рекреационная и игровая мотивация, аффилиативная мотивация, мотивация самоутверждения, коммуникативная мотивация. Выделенные типы мотивов представляют основные виды мотивационной направленности личности: продуктивную, социально-коммуникативную, познавательную, развивающую. Авторы считают, что результаты свидетельствуют, что Интернет в своем развитии прошел путь от профессиональной среды общения программистов к среде свободного общения людей независимо от их профессиональной принадлежности. В последующие годы возможности для выхода людей в сеть постоянно увеличивались и можно сказать, что это не население выискивало все новые и новые способы попадания в сеть, а сеть постепенно проникала во все новые сферы человеческого существования. Даже если люди не стремятся в сеть, то все равно они туда попадают. Компьютеры и информационные технологии постепенно начинают принимать участие во все новых сферах человеческой деятельности, и пока мы не можем оценить границ, в которых они могут остановиться. Большая часть населения нашей страны уже живет в сети, даже если не все жители это осознают.

Множество участников сетевой деятельности в последние годы активно пополняется за счет граждан старшего возраста. Речь идет не просто о готовности людей старшего возраста к деятельности в условиях информационного общества [6], но о том, что именно с их приходом в сеть связаны активные действия сообществ профессиональных любителей (pro-am), чей энтузиазм изменяет наше общество и экономику. В жизни общества происходят огромные культурные сдвиги, сфера воздействия которых не ограничиваются только сетевым пространством. В мире изменилась культурная ситуация – выросла продолжительность жизни, образованность людей, их обеспеченность и готовность участвовать в общественной жизни. У людей появилось больше свободного времени, и они готовы сделать больший вклад в развитие своего культурного капитала и в обустройство мира вокруг. Изменения в общественной жизни привели к тому, что появился новый класс участников способных принимать участие в осмысленной совместной сетевой деятельности. Крис Андерсон и Чарльз Лидбиттер в своих работах называют этих людей «профессиональными любителями» [1]. В астрономии, геоинформатике, экологии, социологии благодаря открытым данным и сервисам, которые поддерживают работу с открытыми данными, возвращается эра любителей – людей, которые принимают участие в научных исследованиях, а не только пользуются результатами этих исследований. Активность класса «профессиональных любителей» не ограничивается исследованиями в области науки и технологий. В сфере законодательной и законотворческой практике происходит активное вовлечение граждан не только в обсуждение, но редактирование и улучшение текстов законов. В сфере регионального управления и планирования граждане вовлекаются в совместное решение городских проблем, предлагают и реализуют решения для проблем, которые казались неуправляемыми, дикими и неразрешимыми. Лидбиттер отдельно обращает внимание на появление в социальных проектах людей старшего поколения, у которых есть знания, компетентности, и у которых быстро формируется готовность к совместной сетевой деятельности. Для профессионального любителя характерны образованность, свободное время, стремление повысить собственную компетентность и потребность эффективно влиять на объекты и события окружающей жизни. Потребность самостоятельно обустраивать мир вокруг себя проявляется как в технологических и научных интересах – стремлении освоить новые области знаний, стремлении освоить новые технологии, так и в желании видоизменить и приспособить под себя существующие знания, технологии и сервисы. Развитие современных сетевых технологий открывает для граждан возможность активного участия в изменениях форм сценариев научной, трудовой и гражданской деятельности. Люди повсеместно встречаются с возможностью внести свой вклад в улучшение организации совместной деятельности – на уровне государства, регионального управления, на уровне трудовых коллективов и отдельных центров культуры и здравоохранения. Этот опыт коллективного решения сложных проблем современные граждане готовы перенести и на поле образования. Люди с образованием, компетентностями, свободным временем имеют потребность выстроить более правильные сценарии деятельности организаций самого разного уровня. Профессиональными любителями движет потребность влиять на ситуацию в окружающем мире; потребность овладевать новыми компетентностям и потребность чувствовать себя компетентным; потребность устанавливать связи с другими людьми. Развитие социальных сервисов привело к возникновению феноменов, которые называют по-разному: мудрость толпы, краудсорсинг, викиномика, общественная поддержка, паутина соучастия. В основании этих феноменов лежит возможность привлечения широких масс к непосредственному участию в коллективном творчестве и принятии решений. Спектр возможных направлений такого творчества охватывает как сравнительно простые действия, например сбор и повторное использование существующих знаний и контент-объектов (коллекций медийных материалов, ссылок и т.п.), так и гораздо более сложные задачи по созданию новых коллективных документов, книг, стандартов. Общественная экспертиза является одним из наиболее перспективных типов организации совместной деятельности, в развитии различных форм которого могут быть заинтересованы широкие слои общественности, граждане, принадлежащие к различным профессиональным сообществам. Кроме того, и сами профессиональные сообщества могут быть заинтересованы в том, чтобы их члены принимали участие в конструктивной сетевой деятельности, поскольку эта деятельность позволяет сообществу повысить его коллективные компетентности.

Современные профессиональные сообщества являются сообществами обмена знаниями или сообществами практики, в которых происходит постоянное обучение отдельных участников и развитие их индивидуальных и коллективных компетенций. Люди живут, вступая в определенные отношения с сообществом обмена знаниями и проходя определенный путь развития внутри сообщества. Они могут переходить от начального легитимного участия к полноправному членству. Полная принадлежность к сообществу обмена знаниями предполагает, что человек владеет знаниями в определенной предметной области. Во многих случаях траектория движения человека внутри сообщества может рассматриваться как процесс непрерывного обучения. Сообщества обмена знаниями предполагают постоянное обучение своих членов. Совместная деятельность, по самой своей сути, всегда включает обучение и учение. Учение не может быть полностью отделено от практической деятельности. Оно является непременной частью этой повседневной практики. Учение состоит не только и не столько во внешнем наблюдении за деятельностью членов сообщества, но в активном участии в деятельности сообщества.

Теория сообществ обмена знаниями позволяет подчеркнуть совместный, деятельностный и сетевой аспект обучения. В рамках данного подхода всякое обучение мыслится как совместная деятельность, которая обязательно требует заинтересованного участия других людей, действующих в данной области знаний или сходных областях. Концепция сообществ обмена знаниями получила наибольшее развитие в области управления организациями, системах переподготовки кадров и непрерывного обучения. В рамках этой модели все члены организации являются полноправными членами сообщества и постоянно осваивают новые навыки и работают по распространению своих знаний. Понятие «сообщество практики» обозначает общественное образование, члены которого вовлечены в совместную деятельность и общение является необходимым условием их сотрудничества.

Само сетевое сообщество может рассматриваться как коллективный субъект сетевой деятельности, который развивается благодаря постоянной коэволюции своих членов [10, 17-18]. Для всякого сообщества крайне важны способы передачи и освоения знаний. Для педагогических сообществ эти вопросы особенно значимы, поскольку профессиональные интересы его членов изначально связаны с передачей знаний. Модель сетевых сообществ выступает как форма организации обмена знаниями между учениками и учителями, использующими общие объекты и инструменты для реализации коллективных проектов. Вопросы применения различных сетевых сервисов для организации и развития образовательных сообществ были подробно рассмотрены в монографии Е.Д. Патаракина «Сетевые сообщества и обучение» [15].

При разработке механизма привлечения профессиональных сообществ и их членов к общественной доработке нормативно-правовых актов мы стремились определить среду, условия и возможности которой привлекали бы участников возможностью удовлетворить свои собственные внутренние потребности.

Курт Левин в рамках теория поля разработал наиболее известную динамическую модель мотивации [11]. Известная формула Левина утверждает, что поведение есть функция личностных факторов и факторов окружения:

B=f(P;E) – Behavior is a function of the Person and the Environment.

Изначально формула описывала и объясняла привлекательность мест и объектов для мотивированного поведения индивидуума. Любая ситуация может быть описана моделью силового поля, где силами являются функциональные возможности, создаваемые другими людьми, объектами или местами. Для описания действия отдельной такой силы Левин использовал термин побудительности или валентности. Валентность описывает свойство объектов и окружающей среды положительно или отрицательно мотивировать действия человека. На основании взаимодействия сил и валентностей выстраивается личностное пространство поведения, в котором расстояния определяются не кратчайшими путями, а путями с наименьшим сопротивлением. Каждый индивид живет в своем уникальном психологическом поле, строит свое «жизненное пространство» со свойственной только ему системой валентностей и напряжений. При исследовании мотивации необходимо анализировать ситуацию в целом. Места, объекты, орудия, живые существа и ситуации отнюдь не нейтральны, они побуждают нас к действиям. Теория поля важна для педагогического дизайна совместной сетевой деятельности, поскольку в рамках этой теории разработаны механизмы воздействия на поведение участников сетевой деятельности, основанные на возможностях, которые содержаться в объектах, орудиях и агентах информационной среды.

Сформулированные К. Левиным в рамках этой теории понятия валентности и возможности активно развивались Дж. Гибсоном в его теории возможностей и экологическом подходе к зрительному восприятию [9]. Гибсон выделят окружающий мир, связанный с животными и отказывается от использования терминологии, связанной с физическими науками. Термин «окружающий мир» употребляется Гибсоном только применительно к окружению животных - живых организмов с определенным поведением, наделенных способностью чувствовать. Гибсон подчеркивал, что человеку свойственно рассматривать все составляющие окружающего экологического мира сквозь призму возможностей, которые открывают для него среда, места, объекты, орудия и другие живые существа. Гибсон очень внимательно относится к описанию поверхностей, укрытий, объектов и орудий. Все эти понятия описываются с точки зрения обитателя среды и того, как эти составляющие среды видятся обитателю.

Мы достаточно сталкиваемся с ситуациями внешней мотивации – когда приходят участники, для которых совместная деятельность является обязанностью, которую надо выполнить, чтобы избежать наказания или получить необходимую оценку или обещанный приз. При этом мы всегда рассматриваем ситуацию наказания-награды как потенциально опасную и губительную для общих результатов совместной созидательной деятельности.

Участие граждан в проектах созидательной сетевой деятельности продиктовано, прежде всего, базовыми психологическими потребностями:

  •  потребностью влиять на ситуацию в окружающем мире и на правила, которые управляют сценариями развития событий в окружающем мире;
  •  потребностью овладевать новыми компетентностям и потребностью чувствовать себя компетентным;
  •  потребностью устанавливать связи с другими людьми.

Если люди именно за этим приходят в сеть, то есть все основания предполагать, что эти потребности останутся ведущими для этих людей и в рамках совместной сетевой деятельности.

Внутренняя мотивация описывает детерминацию поведения личности, когда факторы, инициирующие и регулирующие поведение, находятся внутри личности и самого поведения. Внутренне мотивированная деятельность не имеет других поощрений, кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой и ее результатов, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели.

Как уже упоминалось в разделе 3 настоящего Отчета мотивация людей к выполнению той или иной задачи делится на 2 вида: внутренняя и внешняя. Внутренняя основана на нематериальном вознаграждении. Внешняя больше направлена на материальное стимулирование к выполнению задач. При разработке системы мотивации необходимо учитывать факторы как внешней, так и внутренней мотивации, а также сферы деятельности аудитории и наличие того факта, что краудсорсинговая экспертиза в первую очередь является интеллектуальной деятельностью.

Аудиторией Платформы являются участники федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере, а именно:

  •  административные структуры государственных заказчиков-координаторов, государственных заказчиков и специализированных дирекций, отвечающих за реализацию мероприятий федеральных и региональных целевых программ в качестве инструмента поддержки принятия решения и информационного обслуживания;
  •  участники-исполнители проектов в рамках федеральных целевых программ и мероприятий в научно-технической сфере при получении информационно-справочной поддержки, консультаций;
  •  научные сообщества для установления межличностного взаимодействия при подготовке и реализации проектов в научно-технической сфере;
  •  представители инвестиционных организаций в качестве информационного обеспечения выбора направлений инвестиций в научно-технической сфере.

Б.1.1 Методы финансовой мотивации аудитории Платформы

Исходя из того, что аудитория Платформы условно делиться на 2 типа: организаторы-координаторы проектов и участники, то стратегия и механизмы привлечения должны обеспечивать привлекательность участия в экспертизе и того и другого типа целевой аудитории.

Для организаторов-координаторов экспертиз (проектов, инициатив) в качестве мотивирующего стимула следует применять систему поощрения в виде выплаты бонусов или премий. При этом должна быть разработана четкая система отбора.

Например, вторам лучших идей проекта «Биржа идей» (специализированная программа, которая является частью корпоративного портала одного российского банка) выплачивается денежное вознаграждение, размер которого зависит от оригинальности предложения и его значимости для банка. Автор рационализаторского предложения получает 30 тысяч рублей (если идея внедрена в территориальном отделении банка) или 50 тысяч (если идею можно реализовать по всей стране). Если проект признается инновационным, вознаграждение сотрудника составит 10% от прогнозируемой финансистами банка прибыли, которую этот проект принесет. Премия выплачивается частями: 25% – в начале реализации проекта и 75% – по итогам внедрения. Такой двухступенчатый порядок выплаты побуждает сотрудника принимать активное участие в реализации проекта.

Для участников-исполнителей экспертиз (проектов, инициатив) в качестве мотивирующего метода следует применять денежное вознаграждение за лучшее решение. Условия и критерии отбора должны быть четко сформулированы до начала проведения экспертизы и не меняться в процессе. Несмотря на то, что финансовая составляющая имеет место быть в краудсорсинговых проектах, при разработке системы мотивации следует прибегать к использованию нефинансовых методов мотивации и стимулировать участие в проекте с помощью них.

Б.1.2 Методы нефинансовой мотивации аудитории Платформы

Выделим наиболее важные с точки зрения привлечения индивидуальных и коллективных участников профессиональных сообществ возможности, которые открывают краудсорсинговые проекты и инициативы:

  •  возможность создания новой индивидуальной версии развития сценария (игровой партии, театрального сценария, последовательности событий в истории, компьютерной программы) либо правил определяющих развитие таких историй или сценариев. Эти возможности привлекательны для участников, поскольку позволяют им создавать свои собственные сценарии развития событий и реализовывать потребности автономности, самодетерминации и компетентности.
  •  возможность изучения и видоизменения версий историй, сценариев развития событий или правил, управляющих развитием событий. Эти возможности позволяют участникам устанавливать конструктивные отношения между собой, использовать друг друга в качестве сотрудников и соавторов.
  •  возможность оценивания, обсуждения и отбора наиболее одобряемых версий. Эти возможности обеспечивают развитие и эволюцию сообщества обмена знаниями.

Для административных структур государственных заказчиков-координаторов в качестве нефинансового метода мотивации следует применять возможность получения инструмента для принятия решений, а также возможность оценивания, обсуждения и отбора наиболее одобряемых решений и проектов.

Для привлечении участников-исполнителей и научных сообществ, независимо от того являются ли эти сообщества открытыми или закрытыми, акцент делается на следующие особенности:

  •  деятельность по общественной экспертизе является одним из наиболее перспективных типов конструктивной сетевой деятельности. В ходе такой деятельности новые компетентности участников формируются в значимом для участников контексте научно-технической сферы;
  •  знания и умения, которые индивидуальные члены внешнего сообщества получат в ходе практической деятельности, являются необходимым основанием для формирования у них информационной компетентности, связанной с продуктивной деятельностью внутри сообщества знаний;
  •  материалы, которые создаются отдельным участником совместной сетевой деятельности могут быть включены в состав его электронного портфолио и использованы в качестве подтверждения освоения информационной компетентности, связанной с продуктивной сетевой деятельностью;
  •  в ходе общественной экспертизы сетевое сообщество как коллективный субъект совместной сетевой деятельности приобретает компетентности, которые в дальнейшем могут быть использованы для развития данного сообщества и эволюции его на пути сообщества практики или обучающейся организации;
  •  материалы, которые будут созданы членами данного сетевого сообщества в ходе совместной сетевой деятельности, могут быть выделены, структурированы и переданы для дальнейшего анализа организаторам данного сетевого сообщества с тем, чтобы они могли использовать эти результаты при планировании и организации совместной деятельности, соответствующей целям данного сообщества;
  •  технология и методология общественной экспертизы в последующем может быть использована самим сообществом для выработки, формирования и улучшения собственной внутренней политики и собственных правил, регулирующих деятельность данного сетевого сообщества и определяющих сценарий развития данного сетевого сообщества на ближайшие годы;

Деятельность по общественной экспертизе объединяет участников из различных сетевых сообществ. Участие в такой деятельности приводит к обмену и обогащению сообществ различной направленности.

Также в качестве нефинансовых методов мотивации следует применять следующие:

  •  возможность налаживания межличностного взаимодействия с другими сообществами в научно-технической сфере, обмен опытом и знаниями в определенной области;
  •  возможность реализации решения, предложенного сообществом.

Для представителей инвестиционных организаций в качестве нефинансовых методов мотивации следует применять следующие:

  •  поиск новых инвестиционных проектов, которые в дальнейшем будут реализованы;
  •  расширение направлений инвестиций в научно-технической сфере.

Б.2 Порядок ведения финансовых отношений

Порядок ведения финансовых отношений заказчика-организатора определяется формой организации (ООО, ЗАО и пр.) и правилами ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством РФ.

Все финансовые отношения «заказчик - исполнитель» регулируются условиями договора, если договор заключается напрямую к участником-экспертом, в соответствии с законодательством РФ. Подробно условия заключения договора и порядок регулирования отношений рассмотрен в разделе  настоящего Отчета.

Если у заказчика-организатора нет возможности заключить с участником договор напрямую, тогда заключается пользовательское соглашение, которое размещается в открытом доступе на портале-площадке краудсорсингового проекта. Пример такого соглашения приведен в Приложении Е. При регистрации на портале каждый участник должен ознакомиться с пользовательским соглашением и подтвердить согласие на заключение с организатором экспертизы.

Б.3 Механизмы соблюдения прав интеллектуальной собственности полученных результатов работ

Все результаты работ, являющиеся правами интеллектуальной деятельности при общественной экспертизе проектов подлежат регулирования на законодательном уровне в соответствии с разделом 7 части 4 ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». В Приложении Б приведена выдержка из ГК РФ в отношении соблюдения прав интеллектуальной собственности.

В пользовательском соглашении, который приведен в качестве примера в Приложении Е (с сайта http://edu.crowdexpert.ru), изложено описание механизмов соблюдения прав интеллектуальной собственности. Также указаны моменты при использовании «открытых лицензий» и учтены нюансы, касающиеся защиты персональных данных при заключении пользовательского соглашения при участии в краудсорсинговой экспертизе.


Приложение Г

(обязательное)

Концепция оценки качества экспертизы и пользовательского контента

В.1 Алгоритм оценки качества полученных результатов экспертизы

К проведению общественной экспертизы на общественных началах привлекаются физические и юридические лица, имеющие необходимую квалификацию (далее — эксперты). В список экспертов включаются физические лица, имеющие высшее образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, и юридические лица, имеющие в своем штате не менее 3 работников, отвечающих требованиям, предъявляемым к физическим лицам, привлекаемым к проведению экспертизы проектов и инициатив Минобрнауки. Список экспертов утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации.

На основании проведенной экспертизы экспертами составляется отчет.

Отчет основывается на результатах голосования экспертного сообщества по вынесенным на обсуждение проектам и инициативам. При этом учитывается рейтинг и объем отредактированного текста. Результатами такой доработки текста становятся:

  •  топ самых важных проблем проекта или инициативы;
  •  топ решений проблем по проекту или инициативе;
  •  пул экспертов, которых можно привлекать к дальнейшим публичным консультациям;
  •  улучшенный текст проекта или инициативы, который можно собрать автоматически, основываясь на рейтинге авторских редакций, написанных экспертами.

В.2 Общие правила и критерии проведения процедур

Проект или инициатива, разработанный Министерством образования и науки Российской Федерации, с пояснительной запиской к нему, размещается Министерством образования и науки Российской Федерации одновременно на своем официальном сайте и на сайте http://xpir.fcntp.ru в сети «Интернет».

Срок приема заключений экспертов устанавливается Заказчиком с даты размещения проекта или инициативы на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации и на сайте http://xpir.fcntp.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок проведения общественной экспертизы исчисляется с даты размещения Министерством образования и науки Российской Федерации проекта или инициативы на сайтах.

По результатам общественной экспертизы проекта или инициативы группой экспертов составляется заключение.

Министерство образования и науки Российской Федерации на основании заключений экспертов устанавливается Заказчиком с даты окончания приема заключений экспертов подготавливает проект заключения.

В проекте заключения указываются следующие сведения о проекте или инициативы:

  •  федеральный орган исполнительной власти;
  •  наличие либо отсутствие положений, которые, исходя из анализа их применения для регулирования отношений в сфере образования, на которые распространяется действие проекта или инициативы, приведут к негативному воздействию;
  •  наличие либо отсутствие достаточного обоснования решения проблемы предложенным способом регулирования, обоснование сделанных выводов;
  •  предложения по устранению положений, которые могут привести к негативному воздействию.

В установленный Заказчиком срок после подписания заключение размещается на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в федеральный орган исполнительной власти, представивший проект или инициативу на общественную экспертизу.

Заключение Министерства образования и науки Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, разработавшим проект или инициативу в установленный Заказчиком срок со дня получения этого заключения. Результаты рассмотрения этого заключения, с обоснованием причин, по которым не приняты предложения, содержащиеся в заключении (при наличии таковых), размещаются на официальном сайте указанного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Приложение Д

(обязательное)

Регламенты применения инструментов экспертизы проектов и инициатив

Г.1. Цель и назначение регламента

Настоящий регламент разработан в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600, 2012, № 31, ст. 4328) и определяет порядок проведения экспертизы проектов и инициатив в рамках функционирования информационной системы информационно-справочного и информационно-аналитического обеспечения участников и органов управления реализацией федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере.

Настоящий регламент учитывает нормы и требования, содержащиеся в следующих нормативных правовых актах:

  •  Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4137; 1998, № 30, ст. 3607; № 51, ст. 6271; 2000, № 2, ст. 162; 2001, № 1, ст. 20; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 27, ст. 2715; 2006, № 1, ст. 10; № 50, ст. 5280; 2007, № 49, ст. 6069; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 1, ст. 17; № 7, ст. 786; № 31, ст. 3923; № 52, ст. 6434; 2010, № 19, ст. 2291; № 31, ст. 4167; 2011, № 10, ст. 1281, № 30, ст. 4602, № 45, ст. 6321, № 49, ст. 7063, 2012, № 31, ст. 4324, № 50, ст. 6963);
  •  Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600, 2012, № 31, ст. 4328);
  •  постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 613 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2013 годы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 44, ст. 4589; 2011, № 16, ст. 2291; 2012, № 1, ст. 94, № 48, ст. 6704);
  •  постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 37, ст. 4416; 2012, № 27, ст. 3753, № 53, ст. 7958).

Целью регламента является определения порядка проведения экспертизы проектов и инициатив, а также правил применения инструментов экспертиз.

Регламент предназначен для использования участниками экспертизы проектов и инициатив, проводимых с целью расширения возможностей вовлечения широкой экспертной и профессиональной аудитории в процессы оценки и уточнения характеристик проектов и инициатив в научно-технической сфере.

Г.2 Границы и ограничения регламента

Действия регламента распространяются только на процедуры проведения экспертизы проектов и инициатив в рамках выполнения федеральных и региональных целевых программ, реализуемых в Минобрнауки России.

Действия регламента распространяются на следующих участников экспертизы проектов и инициатив:

  •  административные структуры государственных заказчиков-координаторов, государственных заказчиков, дирекций и специализированных организаций, отвечающих за реализацию мероприятий федеральных и региональных целевых программ;
  •  участники-исполнители проектов в рамках федеральных целевых программ и мероприятий в научно-технической сфере;
  •  научные сообщества при подготовке и реализации проектов в научно-технической сфере;
  •  представители инвестиционных организаций.

Г.3 Порядок проведения экспертизы проектов и инициатив

Проведение экспертизы проектов и инициатив осуществляется в следующем порядке:

  •  определение общих условий проведения экспертизы проектов и инициатив;
  •  определение участников экспертизы;
  •  проведение медиа-кампании;
  •  методическая и техническая поддержка экспертизы;
  •  применение системы рейтингования;
  •  прохождение экспертизы и принятие решений;
  •  подведение итогов экспертизы.

Г.3.1 Общие условия проведения экспертизы проектов и инициатив

Общественная экспертиза проектов и инициатив проводится публично, то есть с привлечением всех желающих принять в ней участие. Не допускается ограничение круга лиц, привлекаемых к общественной экспертизе, заранее определенным кругом экспертов, общественных организаций и т.п.

Сроки общественной экспертизы устанавливаются в зависимости от размера и сложности проекта или инициативы – при этом сроки общественной экспертизы во всяком случае не могут быть меньше одного календарного месяца либо установленного заказчиком срока.

Г.3. 2 Определение участников экспертизы  

В процессе общественной экспертизы реализовано активное участие представителей административных структур государственных заказчиков-координаторов, государственных заказчиков и специализированных дирекций (ФОИВ) - инициаторов экспертизы или проекта для оперативного реагирования на вопросы, идеи и комментарии экспертов.

Количество таких представителей соответствует масштабам каждой конкретной экспертизы, обеспечивает реагирование на вопросы, идеи и комментарии пользователей не позднее дня, следующего за их созданием экспертами.

Участие представителей ФОИВ выражается в публичных ответах и пояснениях в виде оставления комментария в обсуждении соответствующего фрагмента / нормы / проблемы / экспертной формулировки.

Для обеспечения качественной линии консультационной поддержки количество представителей ФОИВ-разрабочика должно быть не менее двух человек по каждому направлению.

В начале экспертизы, как правило, разработчики концепции или проекта готовят и размещают на площадке общественной экспертизы видеообращение к экспертам с описанием предпосылок документа, его основных идей и нововведений.

В ходе общественной экспертизы, при создании экспертами значительного количества проблем и экспертных формулировок, активного обсуждения, разработчики проекта проводят вебинары, в которых поясняют свою позицию, отвечают на вопросы экспертов.

Г.3.3 Проведение медиа-кампании

Силами пресс-службы (или иных ответственных сотрудников ФОИВ-разработчика) проводится медиа-кампания по привлечению всех заинтересованных лиц к участию в экспертизе. Размер и формат мероприятий медиа-кампании должен обеспечивать массовое привлечение экспертов на интернет-площадку общественной экспертизы.

Новостная лента общественной экспертизы ведется представителями разработчика и освещает работу экспертов на площадке, медиа-события вокруг общественной экспертизы.

Для обеспечения качественной медиа-кампании по проекту количество сотрудников ФОИВ-разработчика должно быть не менее двух человек.

Г.3.4 Методическая и техническая поддержка экспертизы

Методическая и техническая реализация общественной экспертизы обеспечивает:

  •  возможность прямой регистрации экспертов на интернет-площадке;
  •  возможность авторизации и участия в работе проекта через аккаунты основных социальных сетей;
  •  возможность разграничения прав учетных записей в рамках проекта;
  •  возможность участия в общественной экспертизе представителей разработчика проекта или инициативы;
  •  возможность просмотра текста проекта или инициативы, как целиком, так и фрагментарно;
  •  возможность навигации по тексту проекта или инициативы;
  •  возможность создания экспертами описания проблем конкретного фрагмента проекта или инициативы;
  •  возможность создания экспертных формулировок фрагментов проекта или инициативы;
  •  возможность обсуждения изначальных формулировок фрагментов и норм документа, проблем, экспертных формулировок фрагментов проекта или инициативы;
  •  возможность обратной связи экспертов с администрацией проекта посредством специальных форм;
  •  возможность размещения пояснительных материалов (пояснительная записка, статьи и комментарии разработчиков, нормы связанных правовых актов, инфографика, интеллектуальные карты и т.п.), связанных с фрагментами проекта или инициативы и между собой гиперссылками;
  •  возможность работы с несколькими концепциями и проектами в рамках одной интернет-площадки;
  •  возможность ведения новостной ленты общественной экспертизы;
  •  интеграцию сервисов проекта с основными социальными сетями;
  •  возможность модерации создаваемого экспертами контента (премодерация, постмодерация, управление пользователями и структурой контента);
  •  возможность показа статистики и инструменты для ее анализа в динамике;
  •  возможность ведения истории разработки, прохождения и принятия результатов проекта или инициативы.

Г.3.5 Применение системы рейтингования

Методическая и техническая реализации общественной экспертизы обеспечивает ведение системы рейтинга контента, в том числе:

  •  изначальных (базовых) формулировок фрагментов проекта или инициативы;
  •  экспертных формулировок (авторских редакций) фрагментов проекта или инициативы.

На основании рейтинга созданного контента ведется рейтинг экспертов.

Система рейтингования построена таким образом, чтобы минимизировать возможности недобросовестного манипулирования рейтингами в проекте (боты, накрутки и т.п.).

Г.3.6 Прохождение экспертизы и принятие решений

Методическая и техническая реализация обеспечивает возможность ведения истории разработки проектов, прохождения и принятия решения, в рамках которой публично размещается информация о:

  •  разработке;
  •  согласовании;
  •  правках и редакциях (с приложением текстов редакций);
  •  причинах внесения изменений в текст проекта;
  •  принятии результатов проектов или инициатив;
  •  иная информация о процедуре согласования и принятия.

Г.3.7 Подведение итогов экспертизы

По итогам общественной экспертизы разработчик готовит публичный отчет, состоящий из статистической и аналитической частей.

Статистическая часть отчета содержит в себе общую статистическую информацию о прошедшей общественной экспертизе:

  •  количество экспертов;
  •  количество экспертных формулировок фрагментов проекта или инициативы;
  •  количество выявленных проблем (отдельно решенные и нерешенные экспертами);
  •  топ-5 фрагментов / норм, по которым описано больше всего проблем;
  •  топ-5 фрагментов / норм, по которым предложено больше всего экспертных формулировок;
  •  топ-10 проблем проекта или инициативы;
  •  топ-10 экспертных формулировок фрагментов ко проекта или инициативы;
  •  топ-10 экспертов.

Аналитическая часть отчета содержит в себе позицию разработчика по комментариям, проблемам и экспертным формулировкам, высказанным экспертами в ходе общественной экспертизы.

Разработчики обязаны высказать свою позицию по:

  •  топ-20 проблем проекта или инициативы;
  •  топ-20 экспертных формулировок.

Разработчики могут выразить свое мнения по проблемам и экспертным формулировкам, не вошедшим в топ-20, по комментариям экспертов, высказанным в ходе обсуждения.

По итогам общественной экспертизы, как правило, проводится круглый стол с участием экспертов, принявших активное участие в общественной экспертизы, на котором обсуждаются итоги общественной экспертизы и перспективы доработки и принятия.

Информация об итогах круглого стола размещается на интернет-площадке экспертизы.

Г.4 Механизм реализации инструментов экспертизы проектов и инициатив

Для реализации инструментов экспертизы проектов и инициатив необходимо:

  •  утвердить Регламент применения инструментов экспертизы проектов и инициатив;
  •  департаменту Минобрнауки России, ответственному за исполнение Регламента довести Регламент до сведения участников и органов управления реализацией федеральных целевых программ и отдельных мероприятий в научно-технической сфере;
  •  разработать и утвердить Приказ об утверждении настоящего Регламента.
  •  контроль за исполнением Приказа возложить на заместителя Министра образования и науки Российской Федерации.


Приложение Е

(справочное)

Пример пользовательского соглашения

Пользовательское соглашение

1. Термины и определения

Сайт — интернет-ресурс, представляющий собой совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.

Администрация сайта (Администрация) – Общество с ограниченной ответственностью.

Пользователь – любое лицо, посещающее (посетившее) Сайт в сети Интернет.

Аккаунт пользователя (Аккаунт) - интернет-пространство, защищенное паролем и содержащее информацию о Пользователе, в том числе его контактные и регистрационные данные.

Контент Пользователя (Контент) – любая текстовая и графическая информация Пользователя, оставляемая им на Сайте в виде статей, комментариев, жалоб, сообщений, Персональных Сообщений (ПС) другим Пользователям, постов и иных видах.

Документы - официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы и / или проекты таких документов.

Экспертиза и доработка Документов – сбор следующих идей и предложений Пользователей:

* концепций относительно общей структуры Документов;

* описания проблем реализации правовых норм, содержащихся в Документах;

* комментариев положений Документов;

* собственных версий фрагментов текста Документов.

2. Статус Соглашения

2.1. Настоящее Соглашение (Далее также – «Соглашение») являются юридически обязательным соглашением между Пользователем и Администрацией, предметом которого выступают условия использования и развития Сайта, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющимися Пользователями Сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий Пользователей Сайта.

2.2. Помимо настоящего Соглашения, отношения Пользователя и Администрации регулируются специальными документами (правилами, инструкциями и др.), определяющими порядок предоставления отдельных Сервисов Сайта, размещенными в соответствующих разделах Сайта.

2.3. Для получения возможности пользования Сайтом необходимо ознакомиться и согласиться с текстом данного Соглашения. Если Пользователь начал пользоваться Сайтом, то это рассматривается как полное и безоговорочное согласие с текстом данного Соглашения в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

2.4. Настоящее Соглашение может быть изменено и/или дополнено Администрацией Сайта в одностороннем порядке без какого-либо специального уведомления. Действующая редакция Соглашения располагается в сети Интернет по адресу: ‘edu.crowdexpert.ru/legal’. Администрация Сайта рекомендует Пользователям регулярно проверять условия настоящего Соглашения на предмет его изменения и/или дополнения. Продолжение использования Сайта Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в настоящее Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями.

2.5. В случае несогласия Пользователя с настоящим Соглашением или его обновлениями, Пользователь обязан отказаться от использования Сайта.

3. Статус Сайта

3.1. Сайт создан для следующих целей:

3.1.1. Экспертизы и доработки Документов,

3.1.2. Проведения социологических исследований,

3.1.3. Иных целей, не противоречащих действующему законодательству.

3.2. Сайт может содержать ссылки на другие сайты, которые не находятся в собственности Администрации и не связаны с Администрацией. Администрация не контролирует и не берет на себя никакой ответственности за содержание таких сайтов.

3.3. Пользователь понимает и соглашается с тем, что Администрация может разместить рекламу на Сайте. Используя Сайт, Пользователь признает право Администрации размещать подобную рекламу без предварительного уведомления и без какой-либо компенсации пользователям.

3.4. Администрация не несет никакой ответственности за взаимоотношения Пользователя и рекламодателей, разместивших рекламу на Сайте.

3.5. Все права на Сайт в целом и на использование сетевого адреса (доменного имени) ‘edu.crowdexpert.ru’ принадлежат Администрации. Последняя предоставляет доступ к Сайту всем заинтересованным лицам в соответствии с настоящим Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации.

3.6. Мнение Администрации о содержании Контента может отличаться от мнения Пользователя, создавшего указанный Контент.

3.7. Администрация сохраняет за собой право в любое время изменять оформление Сайта, его содержание, список Сервисов, изменять или дополнять используемые скрипты, программное обеспечение и другие объекты, используемые или хранящиеся на Сайте, любые серверные приложения в любое время с предварительным уведомлением или без такового.

4. Экспертиза и доработка Документов

4.1. Администрация представляет Пользователю для экспертизы и доработки Документы.

4.2. Порядок и сроки проведения экспертизы и доработки Документов устанавливается Администрацией.

4.3. Документы, соответствующие критериям п.6 ст.1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав.

4.4. Права на Документы, не соответствующих критериям п.6 ст.1259 ГК РФ, защищены и принадлежат соответствующим правообладателям и авторам, которые в соответствии со ст.1266 Гражданского Кодекса Российской Федерации выразили свое согласие на внесение в них изменений, сокращений и дополнений, их комментирование.

5. Регистрация Пользователя

5.1. Регистрируясь на Сайте, Пользователь обязуется предоставить при регистрации точную, актуальную и полную информацию о себе, включая уникальные для каждого Пользователя логин (комбинацию из латинских букв и цифр для входа на Сайт) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию. В случае, если у Пользователя запрашивается его фотография, он в соответствии со статьей 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляет Администрации право на дальнейшее использование фотографии любым законным способом.

5.2. Администрация имеет право отказать Пользователю в регистрации Пользователя на Сайте, а так же удалить существующий Аккаунт Пользователя, без возможности повторной регистрации, без объяснения причин отказа/удаления.

5.3. Пользователь несет ответственность за соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц.

5.4. Принимая настоящее Соглашение путем регистрации на Сайте, Пользователь подтверждает свое согласие на обработку Администрацией его персональных данных, предоставленных при регистрации, а также размещаемых Пользователем добровольно в своем Аккаунте, а именно сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения настоящего соглашения, статистических и исследовательских целях. Обработка персональных данных Пользователя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласие Пользователя на обработку его персональных данных в соответствии с настоящим Соглашением выдано на неопределенный срок.

5.4.1. Пользователь соглашается на использование своих Фамилии, Имени, Отчества, данных о профессиональной деятельности и места проживания для создания общедоступного Справочника участников проекта (Списка участников проекта) в соответствии со ст.8 ФЗ «О персональных данных».

5.5. Выбранные Пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа Пользователя на Сайт. Пользователь не имеет права передавать свои логин и пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения. Если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю Пользователя и/или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации.

5.6. Пользователь и Администрация сайта пришли к соглашению, что логин и пароль для доступа на сайт представляют собой простую электронную подпись Пользователя (п.2 ст.5 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ). При этом информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя (п.2 ст.6 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

6. Контент Пользователя

6.1. Контент Пользователя состоит из следующих разделов:

6.1.1. Регистрационные данные Пользователя, представленные в соответствии с разделом 5 (п.5.1. – 5.6) Соглашения.

6.1.2. Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов, который может состоять из:

  •  концепций относительно общей структуры Документов;
  •  описания проблем реализации правовых норм, содержащихся в Документах;
  •  комментариев положений Документов;
  •  собственных версий фрагментов текста Документов.
  •  голосов Пользователя в рамках голосований.
  •  материалов, присланных в адрес Администрации по электронной почте или иным каналам связи.

6.1.3. Иная текстовая либо графическая информация пользователя.

6.2. Пользователь понимает и подтверждает, что при использовании Сайта он может столкнуться с таким Контентом других Пользователей, который является недостоверным, оскорбительным, неприличным, вызывающим несогласие. В этом случае Пользователю рекомендуется оставить жалобу Администрации, чтобы последняя могла принять соответствующие меры. Пользователь соглашается с тем, что Администрация не несет ответственности за указанный в настоящем пункте Контент и обязуется не предъявлять никаких претензий Администрации.

6.3. Пользователь согласен и подтверждает, что только он несет единоличную ответственность (вплоть до уголовной) за размещенный им Контент, а так же за последствия его представления или публикации на Сайте. Пользователь предупрежден об установленной действующим законодательством Российской Федерации ответственности за неправомерное использование и размещение чужих произведений.

6.4. В случае наличия у Пользователя сомнений в отношении законности осуществления тех или иных действий, в том числе, по размещению информации, Администрация рекомендует Пользователю воздержаться от осуществления указанных действий

6.5. Администрация оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц о нарушении Пользователем настоящего Соглашения, изменять (модерировать) или удалять любой Контент, нарушающий запреты, установленные п.8.5 Соглашения (включая личные сообщения), приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Пользователя ко всем или к любому из разделов или Сервисов Сайта в любое время без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового, не отвечая за любой вред, который может быть причинен Пользователю таким действием.

6.6. Контент (за исключением п.6.1.1 Соглашения) может быть использован поисковыми или другими автоматизированными Сервисами.

7. Права на Контент Пользователя

7.1. Пользователь понимает и подтверждает, что на Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов (п.6.1.2 Соглашения) распространяются положения статьи 1264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом следующего:

7.1.1. Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов с момента его внесения (опубликования на Сайте) считается обнародованным для использования компетентными органами для подготовки соответствующих проектов нормативно-правовых актов.

7.1.2. Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов, может быть использован компетентными органами для подготовки соответствующих проектов нормативно-правовых актов.

7.1.3. Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов может использоваться без указания имени Пользователя как разработчика.

7.1.4. При подготовке компетентными органами проектов нормативно-правовых актов во Вклад Пользователя в экспертизу и доработку Документов могут вноситься дополнения и изменения без согласования с Пользователем.

7.1.5. Пользователь дает свое согласие Администрации Сайта и другим пользователям на внесение во Вклад пользователя изменений, сокращений и дополнений, снабжение его комментариями и пояснениями.

7.2. Размещая свой Контент, указанный в п.6.1.2 и п.6.1.3 Соглашения, на Сайте, Пользователь предоставляет на него всем другим Пользователям Сайта - неисключительную, бесплатную лицензию на доступ к Контенту через Сайт, с правом на использование Контента путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования), переработку (в том числе на распечатку копий) исключительно с целью личного некоммерческого использования.

7.3. Размещая свой Контент, указанный в п.6.1.2 и п.6.1.3 Соглашения, на Сайте, Пользователь предоставляет на него Администрации - неисключительную, бесплатную и передаваемую лицензию (с правом сублицензирования) на публичный показ, исполнение, воспроизведение, распространение, создание производных произведений, запись, сообщение в эфир, по кабелю, прокат, перевод, переработку, изменение, внесение сокращений и дополнений и доведение до всеобщего сведения.

7.4. Лицензии, указанные в п.7.2. и п.7.3. Соглашения, являются бессрочными и безотзывными.

8. Обязанности Пользователя:

Пользователь обязуется:

8.1. Не распространять, не изменять фрагмент или фрагменты Сайта, не вмешиваться в его работу, нарушая ее, любыми средствами и способами.

8.2. Не использовать Сайт в любых коммерческих целях без предварительного письменного разрешения Администрации.

8.3. Не запрашивать у других Пользователей пароли и другую идентификационную информацию для ее неправомерного использования, а также в коммерческих или корыстных целях. Не размещать на Сайте персональные данные других Пользователей или любых третьих лиц без их личного согласия.

8.4. Не регистрировать Аккаунт от имени лица, которым не является (фальшивый Аккаунт), или действовать от имени организации, компании, марки, юридического или физического лица и пр., чьи интересы он не уполномочен представлять.

8.5. Не размещать на Сайте следующий Контент:

8.5.1. оскорбительный по отношению к другим Пользователям или третьим лицам;

8.5.2. незаконный;

8.5.3. рекламного характера, навязывающий услуги;

8.5.4. носящий мошеннический характер;

8.5.5. содержащий ненормативную лексику;

8.5.6. любой другой, который может ущемить интересы других Пользователей или третьих лиц, или нанести вред другим Пользователям или третьим лицам.

8.6. Не размещать на Сайте ссылки на другие ресурсы, сайты-СМИ, если это противоречит контексту обсуждения.

9. Ограничение ответственности

9.1. Пользователь использует Сайт и его Сервисы «как есть». Администрация не принимает на себя никакой ответственности, в том числе за соответствие Сервисов Сайта целям и ожиданиям Пользователя.

9.2. Администрация имеет право производить профилактические работы в Сервисах Сайта с временным приостановлением работы Сайта, без предварительного уведомления Пользователя.

9.3. Пользователь соглашается с тем, что он единолично и в полном объеме несет ответственность за любое нарушение своих обязательств и условий настоящего Соглашения, за последствия любого такого нарушения, включая любой ущерб.

9.4. Администрация не несет никакой ответственности перед Пользователем или какими-либо третьими лицами за любые нарушения Пользователями данного Соглашения.

9.5. Пользователь принимает и соглашается с тем, что Администрация не несет никакой ответственности за любые убытки, которые возникли у Пользователя в результате использования Сайта или любой информации, расположенной на Сайте (в том числе Контента других Пользователей).

9.6. Пользователь, считающий, что его права и интересы нарушены из-за действий Администрации, может направить претензию посредством специального Сервиса Сайта либо по электронной почте.

10. Заключительные положения

10.1. Пользователь соглашается с тем, что Администрация оставляет за собой право уведомлять его по электронной почте или посредством уведомлений на Сайте не только об изменениях в настоящем Соглашении, но об изменениях в работе Сайта, предоставления услуг, в том числе услуг третьих лиц.

10.2. Положения настоящего Соглашения подчиняются действующему законодательству Российской Федерации. Вопросы, не урегулированные Соглашением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.3. Если по тем или иным причинам один или несколько пунктов настоящего Соглашения является недействительным или не имеющим юридической силы, это не оказывает влияния на действительность или применимость остальных пунктов.

10.4. Ничто в настоящем Соглашении не может пониматься как установление между Пользователем и Администрацией агентских отношений, отношений товарищества, отношений по совместной деятельности, отношений личного найма, либо каких-то иных отношений, прямо не предусмотренных Настоящим Соглашением.

10.5. В соответствии с настоящим Соглашением установлен следующий порядок разрешения споров:

10.5.1. По любым требованиям (претензиям) Пользователя, связанным с заключением, действием либо прекращением настоящего соглашения установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

10.5.2. Любые требования (претензии) Администрации к Пользователю (Пользователям) рассматриваются в установленном законом порядке. Претензионный (досудебный) порядок по таким требованиям (претензиям) необязателен.

10.6. Ввиду безвозмездности отношений между Пользователем и Администрацией в рамках настоящего Соглашения, нормы о защите прав потребителей к ним не применяются.

93




1. Вступ Голод 1932 1933 рр
2. Спаситель Арианы
3. Номенклатура и методы получения
4. Методические рекомендации для студентов 4 курса лечебного факультета к практическому занятию по теме-
5. tecnic di cnto Secondo lei Molti di noi non hnno neppure un p~ di conspevolezz dell propri voce si cntt che prlt l trscurno e non ne vlorizzno le mille possibilit~ tr cui i benefici che un
6. ТЕМАТИКЕ для специальности ТМ 3 семестр 20112012 уч
7. Организационные подсистемы информационно управляющих систем и их характеристики
8. оценка эффективности функционирования СМК и определение возможностей и путей ее улучшения 2 выявление не
9. Историчекое, экономико-географическое положение Великобритании
10. а так б ні Автотрофи здатні використовувати неорганічні речовини як вихідний матеріал для синтезу
11. а Второй акты принимаемые совместно коллективный договор или с учетом мнения выборного представительн
12. Бутан - государство карлик
13. Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам
14. Культура и природа
15. Музей изящных искусств
16. Своеобразие деловой культуры Японии
17. реферату- Місце і роль організацій та рухів у сучасному розвитку українського суспільстваРозділ- Політологі
18. URU Время и Вселенная Владимир ЮМАШЕВ Время дано и не
19. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ МИИТ СОГЛАСОВАНО-
20. Гидротермическая обработка древесины

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе