ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Работа добавлена на сайт samzan.net:

PAGE  69

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§ 1. Проблема происхождения государства и права в юридической науке как учебная проблема

Вопрос о происхождении государства является одним из самых сложных в теории государства и права. Во-первых, это связано с тем, что в рамках обсуждения данной темы мы сталкиваемся с такими явлениями, как влияние, насилие, обмен, которые  представляют, на первый взгляд, элементы повседневной жизни современного человека, но, тем не менее, играют существенную роль в развитии государства как феномена для большинства мировых цивилизаций. Во-вторых, если учитывать, что правогенез как процесс рождения права в социальной среде является основанием политогенеза, то есть, образования государства, мы должны указать на то, что государство возникает на основе и в реализации права.  В-третьих, термин «государство» обладает большим объемом, или значением, в нем сосредоточено понятие о правовом, государственном, политическом, с ним связаны такие определяющие для теории государства понятия, как «государственная власть», «государственный аппарат», «органы государственной власти» и т.д.  В-четвертых, логика возникновения и развития государства познается путем исторического анализа основных этапов его развития. Для того, чтобы понять механизм возникновения государства, мы должны пройти сквозь толщу веков и познакомиться с жизнью разных народов и цивилизаций на этапе возникновения государства.

Если суммировать, в силу того, что государство обладает особенной природой и свойствами, являясь непосредственной, реальной силой политического процесса и исторического развития, влияет на политическое и правовое сознание индивида, оно требует особенного внимания к восприятию того, что представляют собой главные признаки государства. Но государство в первую очередь обращает внимание на свою амбивалентность (от лат. ambo — оба и valentia — сила),  двойственность как объекта исследования. Представленное конкретными зданиями государственных учреждений, государственным аппаратом и чиновниками, которые реализуют государственную волю, оно, тем не менее, является умозрительным, трудноопределяемым, как показывает практика правового, политического, социологического и философского дискурсов, понятием, которое именно в силу такого своего существования и взаимосвязанной с ней природы происхождения, имеет особый способ реализации, особым образом реализуется в практической государственно-правовой, политической и общественной жизни.

Как отмечал еще Платон в «Политии», в воображении человека происходит «лепка» понятия государства.  С другой стороны, понимание государства, логики и факторов его возникновения и развития очень сильно связаны с характером эпохи, и необходимо определить на операциональном уровне, о каком государстве мы говорим при рассмотрении данного вопроса. Как писал один из самых блестящих мыслителей, исследователей сущности государства, К. Шмитт, государство есть понятие, тесно взаимосвязанное с конкретной эпохой.

В.И. Власов, Г.Б. Власова в связи с этим отмечают, что вопрос о возникновении государства  имеет три аспекта: 1) это первоначальное возникновение, постепенное вызревание государства как особого политического института, составляющего неотъемлемую часть общества и в то же время отчуждающегося от него; 2) это производное возникновение государства, когда в результате социальной или национальной катастрофы (революции, неудачной войны) на обломках старого возникает совершенно новое государство, генерирующее иной государственно-правовой режим; 3) это возникновение государства в безгосударственных обществах по инициативе колониальных режимов 1.

Вместе с тем, следует учитывать, что вследствие такой природы происхождения и существования государство реализуется внутри себя, внутри элементов своего государственного аппарата и поэтому его основные элементы находятся во внутренней взаимосвязи, общей для них внутренней логике развития. Поэтому развитие централизованных государств в Европе в XIII в. и развитие государственно-правовых режимов Англии, Франции и России после победоносных революций XVII-XX вв. и современное состояние государства после событий на Ближнем Востоке  есть определенные этапы развития государства, и квалифицированный юрист-практик должен понимать единство указанных процессов трансформации государства как явления правовой и политической жизни.

Таким образом, учебная проблема происхождения государства раскрывается в юридической науке путем деконструкции   многообразных смыслов того, что представляет собой государство, и осмысления того, что содержательные компоненты понятия о государстве напрямую связаны с логикой его происхождения и исторического развития. Как точно заметил В.Н. Корнев, сложность для восприятия проблемы государства связана с субъективностью оценок государственно-правовых явлений, сложностью, многаспектностью государства как социального явления, с тем, что «каждый, кто вознамеривается проникнуть в суть явления под названием «государство», обязательно будет исходить из определенных методологических предпосылок, которые господствуют в науке на тот или иной исторический момент» 2.

Другой составной частью проблемы уяснения происхождения государства является то, что данный процесс напрямую связан и даже является результатом развития права, что, безусловно, не может не отражаться на логике осмысления как возникновения государства, так и возникновения права. Ввиду этого важно, как отмечал русский ученый-государствовед С.А. Котляревский, «изучить механизм политических учреждений сам по себе, независимо от того, в каких юридических категориях он мыслится и эквивалентом каких социальных сил он является...» 3. Поэтому в учебных целях, несмотря на то, что процесс образования права и государства представляет собой развитие двух исключительно взаимосвязанных между собой явлений, необходимо выделить в качестве самостоятельных вопросов для изучения проблемы происхождения государства и происхождения права.

 

§ 2. Происхождение государства.

 Одним из определяющих факторов 4, отражающих реакцию общества на произошедшие изменения и способствующих развитию государства, является развитие власти вождя в древних сообществах. А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина считают вождество предгосударственным образованием. Вождество имело большое значение для возникновения государства в связи с тем, что в нем реализовывались зачатки политической власти лидера.

Г.В. Мальцев, автор нескольких специальных исследований, посвященных различным аспектам происхождения и развития ранних форм права и государства 5, считает, что «едва ли верно представлять политогенез как последовательную смену трех властных типов» 6 (имеется ввиду вождество, раннее государство, зрелое государство). По его мнению, трудно согласиться с точкой зрения этнологов и юристов о том, что «отличия раннего государства от вождества содержат больше количественных, чем качественных  моментов». 7 Понятие «вождество» представляет «организацию неполитической или предполитической власти, представленную вождем либо вождями, их советами и т.п.» 8

Вопрос о вождестве и его роли в формировании государства очень сложен и на понятийном уровне, так как в данном случае необходимо передать моментность, взаимодействие воли вождя и ситуации в обществе (иными словами, власть одного вождя может стать политической и, в последующем, как политическая власть может стать основой формирования государственной власти, а может и не стать таковой, что сложно отразить в рамках одного термина вождества), и с содержательной точки зрения, поскольку тесно связан с взаимодействием процессов право и политогенеза.

       Политогенез есть длительный процесс, и он не завершается за один день, но все равно государство уже родилось, и ребенок начинает развиваться.  Государство как политическая организация и система публичной власти есть системы государства, которые в зародышевом состоянии существуют в рамках  п о л и т и ч е с к о й  власти вождя, но они могут совершенствоваться только под влиянием изменений в обществе.  Первоначальное государство есть только агрегат (от лат. aggregate – собрать в стадо),  есть  только  связь с   обществом,  есть  э т а  п о л и т и ч е с к а я  в л а с т ь, которая позволяет слипаться частям общества  и, в дальнейшем, образуется государство.

Власть вождя еще не публичная, но может ею стать. Она становится таковой в условиях усложнения общественной жизни. Действительно, необходим качественный скачок, содержание которого связано с изменениями в обществе. Поэтому, с одной стороны, власть вождя может приобрести политические черты, политическое качество, а может их и не обрести (и поэтому авторам в этом отношении трудно определить терминологически, является ли эта власть государственной или предгосударственной), с другой, политическая власть вождя, если она, благодаря изменениям в обществе, становится политической, агрегирует, приводит общество к состоянию объединения, и потому содержит в себе весь круг социальных изменений.

Другим фактором развития государства является развитие соционормативной системы древних сообществ. Как отмечает Г.В. Мальцев для развития зрелого государства необходимо еще одно условие – для него необходимо «законодательство … в качестве серьезного, требующего высокого уровня социального и культурного развития средствами политической стратегии… [то есть, единения права и государства как такого условия развития структур раннего государства в зрелое. Д.Л.] … и, наконец, специального юридического метода стабилизации системы политического господства», которые представляет в истории современное государство и который связан с тем, что «законодательный процесс и его формальные процедуры надежно и прочно обеспечивают правящей верхушке возможность интерпретировать в своих интересах все социальные факты, события и проблемы» 9.

    Первоначальной внутренней основой для такой коммуникации выступали представления о добре и зле, они как бы являлись первоначальными кирпичиками в хаосе социальных отношений, интересов, установок в рамках жизни первых людей.  Но речь идет о добре и зле, связанном с внутренним эгоизмом человека, то есть, представлениях, основанных на представлениях о добре и зле по отношению к себе. Они выступают главными регуляторами первоначального отношения человека к миру.

Древний человек очень хорошо знал окружающее его пространство, помнил о тех естественных препятствиях, которые могли помочь ему и его соплеменникам в защите от врагов или в ходе охоты. Одно дерево  часто укрывало его от дождя, помогало ему и запоминалось как то, что полезно, положительно для человека (вместе с тем, рядом могло находится другое дерево, другой породы, которое столь же часто осыпало человека сломанными ветками или сильно раскачивалось при ветре, то есть, могло вызывать отрицательные эмоции). Из этого первоначального ранжирования у древнего человека складывалась не сложная система координат, простая система для рассмотрения действительного мира: полезно для меня, не полезно, отрицательно для меня.   Такая система становится основой для разумения в том, что в общественных практиках также может быть заключен положительный смысл уже для всего сообщества (этот положительный смысл является и основой для формирования социальной нормы). Вместе с тем, необходимо чтобы созрели условия для поддержания этого смысла в качестве приоритетного для общества  по отношению к индивидуальным потребностям. И такую первоначальную функцию выполняет лидер.

Фигура лидера глубоко обусловлена тем, что в условиях человеческого сообщества понимание положительного коллективного смысла для всех его членов не означает применения нормы. Лидер способствует тому, чтобы она применялась.  

Соотнесенность коллективного опыта с положительным смыслом может возникать случайно, в рамках явлений природы или в результате стечения каких-то событий в жизни коллектива. Безусловно, мощнейшим значением для утверждения коллективных установок обладал запрет на инцест, половые отношения между кровными родственниками, в древних обществах. Однако, значение фигуры лидера заключается в том, что он в состоянии не просто указать на позитивный практический смысл для сообщества, а способен убедить или заставить членов коллектива поступать в соответствии с этим позитивным смыслом для всего сообщества.

Лидерство вождя во многом является продуктом его личных качеств. Интересный пример, характеризующий содержание, смысл политической позиции лидера, приводит, рассказывая о полулегендарном властителе шумерского города Урук Гильгамеше, представителе одной из наиболее ранних культур, в своих лекциях А.М. Пятигорский. Одним из первых мероприятий Гильгамеша в качестве правителя было возведение городской стены. Возведя городскую стену, Гильгамеш, как отмечает А.М. Пятигорский,  сформировал  ««естественное» пространство политической власти» 10 и тем самым создал государство. По мнению А.М. Пятигорского власть как способность заставить кого-либо путем силы следовать своим распоряжениям, предваряет определенный план, мыслительную и словесную программу, о том, что один человек должен сделать что-то в соответствии с вашими замыслами. Власть вождя в вождестве, или чифдоме (английский аналог термина), не является политической властью.  Уже упомянутый Гильгамеш предложил не просто программу, а политическую программу,  сформировал собственную позицию относительно реальности и зарекомендовал себя, несмотря на юный возраст, как политик и государственный деятель.

Таким образом, политическая власть, вообще позиция человека, основанная на  «я буду у вас главный», поскольку политическая власть опирается на глубокую убежденность личности в том, что она может и должна быть лидером сообщества, превращается в первоначальный механизм, или, как мы заметили ранее, агрегат, соединяющий воедино все первоначальные факторы развития государства, и объединяет в себе развитие соционормативной системы общества. Без развития права его власть не может быть полной, не может распространяться далее, не может стать публичной.

В дальнейшем норма права реализует себя в государстве, предоставляя действиям государства легитимность и законную силу, по сути, делая возможным его существование. Развитие первоначальных норм естественного права замедляется, и в конечном итоге, конкуренция первоначальных, догосудаственных норм и норм, вырабатываемых специально государством для реализации своих задач,  завершается победой норм позитивного права.

В политической власти вождя (но для этого, как уже отмечалась, благодаря обществу она должна стать политической) п е р е п л а в л я ю т с я, формируются обстоятельства для развития публичной власти. Для этого силою истории «задействуется» ресурс личной позиции лидера, которая, пожалуй, не зависит от каких-либо рациональных оснований.

Организация власти посредством политического лидерства исторически как бы забирает то стремление дистанцироваться, выделиться, максимально состояться в материальном смысле, которое приводит человека к тому, что он выделяется, выступает из общего коллектива и становится лидером. Организация политической  власти так же связана с дистанцированием, поддержанным правом. Как отмечает известный французский антрополог Н. Рулан, догосударственное право объективировалось в устные формы (устные правовые тексты) и существовало как устное право, не было отчуждено от индивида, что создавало препятствия и для развития государства.  

Наличие власти одного требует ее публичности, властитель должен распространить представления о своей власти. После того, как этот уровень достигнут, в условиях усложнения государственного  аппарата, увеличения числа людей, задействованных в управлении, требуется, чтобы государство уже представляло само себя, то есть, отформализовалось от этих людей, его представляющих и, вместе с тем, также требуется, чтобы они реализовывали свои полномочия только благодаря государству. Как блестяще заметил К. Хаттерер, власть легитимизируется через ее использование 11. Дальнейшее развитие государства связано с укрупнением организационных функций, в которых и происходит легитимация на основе права.

Помимо того, что на основе понятия о политической власти вождя (вождь сказал, вождь сделал, вождь велел) постепенно формируется событийный ряд первоначального общества, происходит, как уже отмечалось, аккумуляция повседневного мира в политической форме власти вождя, в этой же сфере вождь формирует определенный нравственный потенциал, он формирует программу действий. Помимо того, что она содержит этот нравственный потенциал, ее реализация постепенно приводит к специализации функций, усложнению управления, из этого затем формируются операциональные организация политической власти и система публичной власти.

Формируя свою программу, лидер в рамках ее реализации дает не просто цель, а определенную нравственную программу, поэтому все первые законодательные источники прежде всего представляют такие нравственные программы, которые содержались ранее изустно.  

К факторам, способствующим успешному развитию государства, относятся экономический, демографический, природно-климатический, религиозный факторы. Развитие экономических возможностей человека, как и сегодня, сочеталась с технологическими изменениями. В конце мезолита 12 начался переход к производящей экономике. Если ранее человек получал средства к существованию благодаря так называемой присваивающей экономике (собирательство, охота, рыболовство), брал у природы в непосредственной форме то, что ему было необходимо, то после неолитической революции начинается развитие экономики производящей, то есть, скотоводства и земледелия. Основу неолитической революции составили изменения в области технологии обработки каменных орудий путем сверления, шлифования, пиления. Подобные изменения были подготовлены в предыдущие периоды развитием микролитической техники обработки в мезолите, когда, например, в деревянные орудия труда вставлялись микрофрагменты из камня, и распространением этой техники на другие регионы. Микролитам придавалась определенная геометрическая форма, в ходе их производства появились и микрорезцы, которые вставлялись в пазы и закреплялись смолой. Микролитическая техника существенно увеличила возможности человека, увеличив поражающие возможности лука и копья. Стрелы и копья теперь снабжались  каменными наконечниками.  Открытие этой техники без преувеличения является  одним из гениальных изобретений человечества, которое распространилось на всей территории Европы. Она способствовала улучшению качества жизни древних людей, росту численности населения.

Как отмечают исследователи, переход от среднего палеолита к позднему сопровождался  коренной перестройкой структуры древнейших человеческих общин: первобытное стадо трансформировалось в родоплеменную организацию. Род, сперва материнский, а затем и пришедший  ему на смену отцовский, по мнению Ю.В. Кнышенко, «представлял собой консолидировавшийся    производственный   коллектив    со    сложными многообразными    социальными    связями,    состоящий    из кровных родственников, между которыми категорически запрещались брачные отношения» 13. Регуляция половых связей  способствовала возникновению различных вариантов  группового  брака,  уступив затем место парной семье. Материнский   род    был вытеснен отцовским, вызванным  к  жизни  ростом  производительных  сил,   распространением металлических орудий, появлением плужного земледелия, развитого скотоводства и высокопродуктивного рыболовства 14.

Усложнение техники обработки камня способствовало росту потребности в освоении и передачи знаний. Академик Н.Н. Моисеев считал, что в этот период возникает институт учительства, сыгравший особую роль в формировании основ нравственной жизни человечества, формировании коллективной памяти. Потребовалось сохранять жизни опытных мастеров, умельцев, развивается запрет на убийство таких людей. Н.Н. Моисеев отмечает, что в результате человек впервые  «начинает жить благами «искусственной», им созданной природы» 15. Очень важно, что развитие такого периода совпало с интенсивным духовным творчеством человека, формированием понятийного ряда.  

Историческое развитие человечества является лучшим подтверждением законов диалектики. Сегодня, когда прогресс человечества обычно  ассоциируется с улучшением материальных условий и потреблением, сложно представить что неолитическая революция имела несколько иные последствия, чем просто улучшение качества жизни. В специальном исследовании «Экономика каменного века» М.Салинз (1973) доказал, что  ранние земледельцы трудились больше, но имели уровень жизни ниже, чем позднепервобытные охотники и собиратели 16. Он указал на то, что все известные в истории раннеземледельческие народы работали большее число дней по сравнению с тем временем, которое тратили на собирательство и охоту люди в предыдущий период. Микролитические орудия способствовали тому, что перед неолитом человек получил большие возможности и на основании предыдущих способов освоения реальности смог добиться улучшения условий жизни. «Парадокс Саллинза», как назвали в науке результаты исследования американского ученого, свидетельствовал о том, что совершенствование аграрного производства в ходе неолитической революции ведет к ухудшению уровня жизни.  

Вместе с тем, несмотря на свои парадоксальные результаты, неолитическая революция создала главное – рост численности населения, то есть, создала, сформировала условия для развития общества, в рамках которого начала развиваться нормативная система, кровнородственные связи, представления о социальной власти, начала коллективной и индивидуальной интеллектуальной деятельности, формированию способов организации общественной жизни в рамках понятийных конструкций.

В таб. 1. представлены данные о повышении плотности и массы населения в различных регионах и общая численность населения земного шара, которые свидетельствуют о увеличении численности населения в десятки раз.

Таблица 1. Повышение плотности и массы населения

в ходе неолитической революции 17

Типы хозяйства	Плотность населения, чел. на 100 км2	Численность населения земного шара, млн. чел. (по Э.Диваю)
Охота и собирательство	Австралийцы, бушмены – 1; индейцы доколумбовой Северной Америки – 5–7	Ок. 10 тыс. лет до н.э. (до неолитической революции) – 5,3
Раннее земледелие	1 тыс. (на Ближнем Востоке)	Ок. 6 тыс. лет до н.э. (после неолитической революции в Старом Свете) – 86,5

В работах представителей институциональной школы экономической теории Д. Норта и Р. Томаса выводы М. Саллинза о содержании неолитической революции получили свое развитие.  Согласно этой точке зрения, в древнем обществе каждый мог заниматься охотой и рыболовством и имел доступ к охотничьим угодьям и местам рыбной ловли. Дичь и рыбу люди могли оставить себе. Иными словами,  существовало общее права на использование ресурса до его захвата (дичь захватывал тот, кто находил ее первым, после введение в действие микролитической техники и каменных наконечников охота индивидуализировалась) и индивидуальное право на использование ресурса после его захвата. В условиях роста населения, развития племенной организации каждое племя стремилось уничтожить как можно больше дичи. Поэтому ресурсы, численность популяций в животном мире неуклонно сокращались и люди вынуждены были переселяться на новую территорию.

Экономисты назвали такую ситуацию трагедией общей собственности. Ее суть заключалась в том, что пока хватало дичи и рыбы, человек не стремился заниматься производящей экономикой. Истощение ресурсов потребовало, чтобы человек начал заниматься земледелием, поскольку производительность деятельности охотников заметно упала, сокращалось и число задействованных в присваивающей экономике. Так десять тысяч лет тому назад состоялась революция в производстве и социальной организации, поскольку переход к земледелию затребовал серьезных изменений в отношениях собственности. Плодородные участки земли становятся редким ресурсом, требующим защиты. В результате, по мнению, неоинституционалистов, складывается государство, основная задача которого заключается в защите прав собственности 18. Неолитическую революцию Д.Норт и Р.Томас называли Первой экономической революцией и ее основное содержание видели в появлении прав собственности, закрепляющих исключительные права индивида, семьи, рода или племени на землю. Индивидуализированная собственность помогла предотвратить катастрофу и падение предельного продукта труда в рамках общей собственности.

Кроме того, налицо зависимость формы собственности от природно-климатических условий. Например, известный востоковед Л.С. Васильев пишет о том, что все пространство Востока представляло собой господство коллективной формы собственности, и только в небольшой по территории Греции сформировались условия для индивидуализированной собственности 19. Климат Греции был слишком засушлив, а каменистые горные склоны слишком сложны для обработки, чтобы труд рабов был здесь в древние времена был выгоден.

Природно-климатические условия в сочетании с техногенным фактором способствуют формированию особенностей государственного развития. М.К. Петров 20 обратил внимание, что   социальная, политическая жизнь в Древней Греции определялась конфликтом между заселенной прибрежной полосой и пиратами Эгейского бассейна. Возможности кораблей были в те далекие времена ограничены, корабли плавали от поселения к поселению недалеко от прибрежной полосы, поэтому пираты нападали не на другие торговые корабли, как в более поздние периоды мировой истории, а на отдельные участки суши.

В результате на суше сформировались весьма специфические условия для формирования полиса, отличные от пространства всей другой ойкумены 21, а именно: военная угроза с моря способствовала тому, что  на суше сохранялись условия для проживания свободных людей, не рабов, так как раб не будет защищать свою несвободу; кроме того, засушливый климат Греции и сложная в обработке каменистая почва делали невыгодным наличие рабского труда в экономике полисов. Такую землю мог обрабатывать только свободный человек, который, соответственно,  вследствие военной угрозы должен быть воином, а вследствие природно-климатических условий он должен быть землевладельцем и принимать активное участие в общественной жизни полиса.

Таким образом, сформировались основные условия для развития полисной системы в Древней Греции и института непосредственной демократии (свободный человек – свободный воин, свободный землевладелец), которые были поддержаны еще одним фактором: на палубе пиратского корабля сформировалось социум, члены которого хорошо знали, какой смысл, какое значение содержит слово, приказ капитана корабля, так как в условиях боевого столкновения от точности выполнения приказа капитана корабля зависела жизнь всех членов сообщества; иными словами, М.К. Петров описывает один из вариантов формирования социальной нормы. В рамках этого социума формировались условия для жизни по понятию, по слову; при этом для защиты от пиратов боевая мощь суши постоянно совершенствовалась и после того, как она совпала с боевой мощью корабля, и пиратам уже не было смысла нападать на участки суши, так как каждое новое нападение сопровождалось поражением, они сошли на берег и постепенно смешались с жителями полиса, что способствовало развитию политической культуры, философии в полисах.

 Взаимосвязь между возникновением государства и природно-климатическими условиями особенно хорошо просматривается в рамках цивилизаций Востока. Так, например, на территориях Древнего Египта, Месопотамии, Индии и Китая в сочетании с значительными по площади равнинами протекали величественные реки (Нил в Египте, Тигр и Ефрат в Месопотамии, Инд и Ганг в Индии, Хуанхе и Янцзы в Китае) и образовались государства, для которых был характерен коллективный труд ради возведения дамб и плотин и сохранения воды на полях, либо защиты (как в Китае) от наводнений. Так же как и в Греции это предопределило особенности государственного развития. Как правило, эти государства представляли собой восточные деспотии, для которых характерны власть деспота над подданными, включая их собственность и жизни, коллективная собственность на землю, община как основа социальной организации, доминирование государственных интересов над интересами личности. Необходимость организации коллективных работ способствовала образованию государства.  

В конце XX в. российский социолог С.Г. Кирдина, обобщив опыт исторических, экономических исследования западных и восточных культур, сформулировала теорию X и Y матрицы. Структура  концепции С.Г.Кирдиной базируется на следующих понятиях: институциональная матрица, базовый институт, комплиментарный институт.

Институциональная матрица – «это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической; это триединая социальная форма; она представляет собой систему экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в неизменном соответствии» 22. То есть, с одной стороны, матрица есть совокупность уже сложившихся институтов, с другой стороны,   экономические институты являются приоритетными.  

Базовые институты – это исторически устойчивые, инвариантные по отношению к действиям социальных субъектов, но постоянно воспроизводящиеся в практике, социальные отношения, которые обеспечивают общественную целостность. Комплиментарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивают устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества.   Например, в экономике западных стран, где доминируют институты рынка, институт общественной, государственной собственности имеет комплиментарный характер.   Государственная собственность и государственное регулирование устанавливаются в тех случаях, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов.

 Y-матрица, или западная институциональная матрица, представлена в экономической сфере институтами рыночной экономики, в политической сфере - федеративным государственным устройством, в идеологической сфере - специфическими формами идеологии.  Автор замечает, что «Y-матрица характеризует общественное устройство большинства стран Западной Европы и США» 23. Для Х-матрицы (восточной институциональной матрицы) характерны институты редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи ),   унитарное государство и коммунитарная идеология. Х-матрица характерна для России, большинства стран Азии и Латинской Америки, Египта и др.

Следует заметить, что факторы развития государства сами по себе не являются каким-то «волшебством», они не превращают предгосударственные образования в государства. Дело в том, что тот или иной фактор возникновения государства связан с необходимостью разрешения конкретной задачи, стоящей перед сообществом, однако для ее решения необходим социум, в котором наличествует, как это уже отмечалось вводном разделе, с и т у а ц и я к образованию государства, когда человеческое сообщество находится на определенном уровне развития. Поэтому, древние государства есть, прежде всего, с п о с о б   о р г а н и з а ц и и социума для разрешения возникающих задач, способ организации социума для освоения ресурсов определенной территории путем реализации политической власти. На основе этого формируется государство как политическая организация и система публичной власти. Поэтому возникновение государства связано с особенностями этноса, проживающего на данной территории. Соответственно, можно говорить о первичных и вторичных факторах возникновения государства. Особенности возникновения, институционализации государства, являясь такими вторичными факторами, способствуют развитию государства в дальнейшем, образуя новые взаимосвязи между природно-географическими условиями и формами раннего государства. К ним присоединяются формирующиеся особенности политической и правовой культуры народа, в рамках которого происходит развитие государства, политическое мифотворчество, конфликт между содержанием догосударственных взаимоотношений между вождем и обществом и формирующихся особенностей взаимоотношений властителя и подданных.

Иными словами, ирригационные сооружения, активно возводящиеся в Египте, сами себе не приводят к возникновению государства, необходимы соответствующие условия для развития социума. И в последующем, социум оказывает самое прямое воздействие на процесс развития государства от раннего в зрелое.

Зачастую сама природная среда и средства для ее освоения являются средством для того, чтобы показать могущество лидера. Известно, что египетские пирамиды или китайские зернохранилища помимо прямого назначения имели и идеологическое значение, формировали представления о могуществе властителей. Из этого следует ряд важных выводов, необходимых для изучения последующего учебного материала, связанного с содержанием основных концеций происхождения государства и права.

Во-первых, в рамках концепций  выделяется какой-либо интегрированный элемент, который формирует представление и о государстве как о способе организации коллектива для решения задач, и позволяет объяснить последующее развитие государства. Политическая власть как первоначальный импульс к государственному развитию в сочетании с особенностями развития социума, как явление, которое затем способствует развитию государства как политической организации, реализуется в публичной власти государя и формализуется в системе органов государственной власти является одним из таких интегрированных элементов.

Другим таким интегрированным элементом являются экономические и технические изменения в жизни человечества, которые приводят к образованию собственности, выделению господствующих и подчиненных общественных групп, что например, характерно было для господствовавшей длительное время в нашей стране марксистской концепции происхождения государства и права. Анализ экономического развития, перехода от присваивающей экономики к производящей обладает высокой степенью интеграции исторического материала и серьезными объяснительными возможностями как для ранних, так и для зрелых государств.

Однако социальные, политические, экономические факторы не в состоянии объяснить все многообразие путей институционализации государства. Так, например, арабские племена,  не имевшие вплоть до VI в. н.э. самостоятельных государственных образований, смогли сформировать свою государственность под влиянием религиозного фактора. Как отмечает Г. фон Грюнебаум 24, арабы периода джахилийи (периода невежества) представляли собой трудноопределяемое единство племен. Каждый из кочевников осознавал себя членом определенного племени, но, вместе с тем, определял себя как араб. В рамках ислама удалось сформировать такую модель политической власти (Аллах передает власть не непосредственно Расулу (Посланнику, то есть, Мухаммеду), а общине верующих умме, которая затем делегирует ее Расулу,  и стратегию развитию, связанную с завоеваниями 25. Таким образом, интересы многих кочевых племен были объединены едиными религиозными принципами и единством интересов.

Славянские племена также переживают бурное развитие государства после принятия христианства. Таким образом, религиозный фактор также имеет важное значение в истории возникновения государств. Можно предположить, что религиозный фактор играл существенную роль в происхождении большинства государств.

§ 3 Теории происхождения государства

В специальном исследовании Т.В. Кашаниной, посвященной проблеме происхождения государства и права, перечислен обширный перечень различных теорий происхождения государства: ирригационная, патриархальная, теологическая, насилия, расовая, инцестная, патримониальная, органическая, экономическая, классовая, психологическая, договорная, диффузионная 26. Остановимся на некоторых из них, а также постараемся более подробно рассмотреть теории, оформившиеся в последней трети XX в.

Характеризуя основные теории происхождения государства, следует заметить, что среди них можно выделить монофакторные и полифакторные теории.

Одной из самых первых теорий, объясняющих происхождение государства, является теологическая теория. Ее истоки связаны с происхождением государства исходя из договора с Богом.  Как отмечает Т.Н. Радько, «тезис о божественном происхождении государства выдвигали многие религиозные деятели Древнего Востока, а позже средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви». Более того, уже в в XVIII в. отец-основатель классического консерватизма Э. Бёрк, все положения своей доктрины формулировал на основании того факта, что в мире правит Божественное Привидение. Л.А. Морозова подчеркивает, что «в сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства» 27

В Ветхом Завете Бог есть великий Царь над всей землей (Пс 46. 3; 94. 3). Он воцарился над народами (Пс 46. 9), Он - владыка народов (Пс 21. 29), призирает народы (Пс 65. 7), судит их (Пс 66. 5), «мышца Его со властью» (Ис 40. 10), Он «Бог богов и Владыка царей» (Дан 3. 47), власть в Бога вечна (Пс 65. 7). Бог управляет израильским народом обычно через различные органы власти: через них Он дает ему законы, производит суд, ведет его.

Отличие ветхозаветной модели политической власти от содержания евангельского учения о власти  заключается в том, что в Священном Писании Ветхого Завета отражены представления о власти земного царя как сочетающей власть царскую и священническую. После пришествия Иисуса Христа  верховным первосвященником становится  сам Иисус.

Первым от титула «pontifex maximus» отказался император святой Феодосий I Великий. Однако впоследствии этот титул закрепился за  епископами Рима. Одновременно утверждалось разделение на светскую и религиозную власть. Об этом так написал Папа Григорий III императору  Льву III: «епископам назначено предстоятельство в Церквах и они должны удерживаться от участия в делах общественных, равно императоры должны удерживаться от управления делами церковными, довольствуясь теми, что им предоставлены,- каждый должен стоять в границах своего призвания» 28. Подобный концептуальный смысл разделения власти продержался на Западе довольно долго, на протяжении семи столетий, и, как известно, был сменен другой моделью папского правления, основанного на светском управлении посредством богословского авторитета папы.

В богословских трудах апостолов, а также отцов церкви сформировалось учение об истинном понимании власти в обществе, представления о любви к ближнему как основе всякой власти и подчинения, роли христианской любви и смирения во властных отношениях (1 Кор 11. 8; Еф 6. 1-3; 6. 9; Кол 3. 20, 3. 22). Другая тема апостольских посланий - это подчинение власти по совести (Рим 13. 3-5) и императив о том, что «нет власти не от Бога» (Рим 13. 1; ср.: Тит 3. 1). Именно поклонение власти как поклонение Богу является важной составляющей понимания власти в теократической концепции.  

Восточное богословие, рассматривая апостольское учение о власти,  ориентировалось на осмысление византийской властной традиции. Как уже отмечалось, это понимание светской власти основывалось на том, что любая власть является властью от Бога, исключение составляет власть, которая мешает поклоняться Богу и служить ему, византийская и православная традиция не видят иного Наместника Христа на земле кроме самого Христа. Согласно свт. Василию Великому, у людей одним вверено начальство, другим - подчинение (Asc. br. 235 // PG. 31. Col. 1240); рабы должны повиноваться, славя Господа, а господа, подражая Богу, должны быть милостивы к рабам (Moral. reg. 75. 2); первые должны защищать предписания Божии, а подданные - подчиняться во всем, что не противоречит заповеди Божией (Ibid. 79. 2). Cвт. Иоанн Златоуст подчеркивает слова апостола, что тот, кто покоряется властям, не властям покоряется, но повинуется Богу. Поэтому высшие иерархи православной церкви не претендуют на светскую власть и сохраняют позицию мудрых советчиков и окормителей светских государей.

Наиболее полно в западном богословии сформулировал данную теорию  в своих трудах Ф. Аквинский (1225 или 1226-1274) («О правлении государей»). Сын графа и богатой представительницы неаполитанского рода, современник крестовых походов, за заслуги перед церковью после смерти удостоился титула «doctor angelicus» («ангельский доктор»)  и был причислен к лику святых в 1323 г.   

Труд «О правлении государей» был написан в 1266 г., то есть, после того, как стало ясно, реализуемые политические цели крестовых походов не сочетаются с заявленными первоначально религиозными ценностями, что отрицательно сказывалось на авторитете католического учения о власти. С другой стороны, в Европе активно стало распространяться философия Аристотеля, принципы которой отрицательно воспринимались представителями церкви.  Ф. Аквинский представил, что государство является продуктом стремления человека к общежитию и что одновременно есть Промысел Божий. Смысл, содержание царской власти заключается в утверждении «благой жизни», задачах удержания подданных от греха, наказания для преступников и наград для соблюдающих закон, защиты Отечества от внешних врагов.  

Содержание, смысл, значение религиозной сферы для развития государства сегодня сложно  представить для современного человека, однако, на рубеже тысячелетий анализ проблем развития государства и жаркие дискуссии о взаимосвязи власти светской и религиозной вновь стали приметой современного политического дискурса.  В 2000-е гг. широчайшую популярность на Западной Европе и США приобрело движения Радикальной ортодоксии, лидером которого стал  профессор Кембриджского университета Дж. Милбанк. В 1990 г. Дж. Милбанк опубликовал исследование под названием «Теология и социальная теория: по ту сторону секулярного разума». В 2006 г. вышло второе издание работы. Круг его единомышленников составили К. Пиксток и Г. Ворд, также преподаватели Кембриджа.  Дискуссия в литературе по поводу Радикальной ортодоксии еще не окончилась, а в России только начинается. В юридической науке отсутствуют исследования по данной теме.  Дж.Милбанк    отказывается от восприятия традиционной линии на рассмотрение взглядов Фомы Аквинского применительно к феномену политического через концепцию человека как политического животного Аристотеля. Автор рассматривает взгляды Аквинского с точки зрения общности священного и светского.   

Теологическую теорию трудно назвать однофакторной, поскольку религиозный фактор имеет сквозное прочтение в истории. Ирригационная теория, содержание которой отчасти было уже рассмотрено ранее в рамках рассмотрения факторов развития государства,  скорее всего может быть отнесена к монофакторным теориям. Ее основателем является К. Виттфогель, который предположил, что институционализация государств на Востоке была связана с ведением коллективных работа, задача которых была в сохранении воды на полях и возделывании так называемы аллювиальных, то есть, удобряемых илом и донными отложениями рек.

К монофакторным теориям можно отнести инцестную теорию известного антрополога К. Леви-Стросса. По его мнению табу (то есть, абсолютный запрет) на кровосмешение (лат. incestus — преступный, греховный) способствовал развитию института социального контроля, в рамках которого общество приходит к развитию государственных форм контроля.

К числу полифакторных моделей происхождения государства относится теория К. Маркса и Ф. Энгельса. Экономические изменения аккумулируют весь комплекс изменений, которые формируются в рамках общественной ситуации. На основании содержания изменений в экономике и их социальных последствий теоретики марксизма выдвигают идею материалистического происхождения государственных форм.

Разделение на богатых и бедных привело, как отмечает В.М. Сырых, к настолько острому конфликту, что обществу потребовался «специальный орган принуждения, охраны порядка» 29. Все корни  общественных противоречий скрыты в экономике потому, что материальное производство только на первый взгляд есть производство вещей. На самом деле «производство» производит отношения между людьми.  

Особенность данной концепции также заключалась в том, что  К. Маркс и Ф. Энгельс предсказали развитие нового социального строя (социализма) и нового государства (диктатуры пролетариата). К. Маркс, несмотря на то, что находился в Лондоне, принял активное участие в судьбе Парижской коммуны 30, а после поражения восстания добывал для ее участников «явки и квартиры, посылал деньги» 31.

Особое внимание К.Маркс и Ф.Энгельс уделяли России. К.Маркс выучил русский язык и в 70-гг. XIX в. изучал историю земельных отношений в России, интересовался особенностями политической ситуации, встречаясь с русскими эмигрантами (П. Лавровым, В. Засулич).

Одной из наиболее распространенных теорий происхождения государства является теория общественного договора. В разные годы ее развивали такие известные философы и юристы, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гобсс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Кант. Несмотря на значительное число внутренних авторских концепций, объясняющих происхождение общественного договора, большинство мыслителей апеллирует к некоему естественному состоянию равенства и гармонии, ради сохранения которого люди заключают этот договор. Однако, сегодня все чаще подвергается сомнению эффективность научного объяснения представителями данного направления общественно-политической мысли Запада XVIII-XIX в проблемы происхождения государства. Так, например, авторы отмечают антиисторичность теории общественного договора 32. Скорее данная теория сформировала интеллектуальную основу для объяснения тех драматических, кровавых событий, которые произошли в ходе революций в Англии и Франции в XVII и XVIII вв. Не стоит забывать, что в тот период Англия пережила два гражданские войны, во Франции был развернут якобинский террор и была осуществлена первая попытка создания тоталитарного государства на основе трансформации, перестройки общественного сознания (она, безусловно, была обречена на провал вследствие неразвитости государственного аппарата, который не мог обеспечить необходимого, тотального контроля государства над личностью), в этих странах была преданы смерти монархи, рассматривавшиеся в народе в качестве защитников и носителей Божьей власти. То есть, подобные изменения в государственно-правовом режиме стран, оказывавшие серьезное, неоднозначное воздействие на политическое и правовое сознание граждан, должны были быть подкреплены соответствующим мировоззренческим проектом, который собственно и сформировался в интеллектуальной среде представителей теории общественного договора в рамках объяснения ими новой сущности государства как продолжения волеизъявления народа, заключение общественного договора и формирования нового государства, в котором народ является и источником суверенитета, и над ним осуществляется управление. Если ранее источником Божественной власти был монарх, то теперь в условиях новой концепции суверенитета необходимо было закрепить в внешнем источнике,  в Конституции права народа, то есть, управляемых, и правительства, то есть, управляющих. Иными словами, требовалось заключение нового общественного договора, который бы как когда-то в древние времена, восстановил социальную гармонию и мир, стал бы основной социального сотрудничества граждан государства, в том числе с зарождающимся в  XIX в. новым классом профессиональных политиков и управленцев. Вместе с тем, трудно переоценить достоинства данной теории, сторонники которой в рамках концепции общественного договора осмыслили и обобщили большой материал для формирования политических и правовых оснований новоевропейской государственности (хотя в Европе 2010-х все чаще видны и корни заблуждений философов 2 половины XVIII – XIX вв.) Наиболее реалистичными представляются взгляды Т. Гоббса, который писал о том, что принадлежность человеку права отправлять правосудие и применять насилие ввергала общество в состояние «войны всех против всех» 33.

К числу монофакторных теорий можно отнести работы представителей теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, М.А. Бакунин). Содержательное ядро данной концепции, получившее наиболее полное выражение в работах социолога и юриста Л. Гумпловича, связано с конфликтом двух типов обществ – кочевых и оседлых. Кочевники активно нападают на оседлых земледельцев и захватывают их территории. В результате возникает настоятельная потребность в государстве для удержания территории и проживающих на ней народов в подчинении. В подобном прямом насилии, по мнению Л. Гумпловича, формируется природа государственной власти, проявляющаяся в дальнейшем. Из победившего племени формируется господствующих класс, проигравшие образуют класс подчиненных, эксплуатируемых.

К числу полифакторных теорий происхождения государства следует отнести концепцию уже упоминавшего американского антрополога Р.Л. Карнейро. Ее содержание связано с ограниченными ресурсами и борьбой за них, и поэтому, эту теорию можно назвать теорией средовой ограниченности.  Отчасти, она обобщает результаты других теорий происхождения государства.

В распоряжении Р.Л. Корнейро были антропологические данные о жизни индейцев бассейна Амазонки и реконструкции археологических данных. Индейцы в бассейне реки Амазонки имели достаточно территорий, пригодных для земледелия. Войны между их племенами были не редкостью, но проигравшее племя могло сменить среду обитания и перейти на другое место.

В ином положении находились жители узких прибрежных долин Перу. Здесь проигравшие должны были покориться на милость победителей, так как горы и море ограничивали передвижение. К тому же плодородные ресурсы этих долин способствовали росту населения, что также обостряло борьбу за ресурсы и приводило к возникновению крупных вождеств, которые начинали конкурировать за ресурсы. Затем на территории одной долины образовывалось государство и уже государство начинало конкурировать с государствами других долин за ресурсы.  

Расширение масштабов территории и усложнение общественных функций способствовало развитию так называемых организационных порогов (Johnson, 1982). При этом, как отмечают авторы, при переходе от более простых обществ к более сложным обществам (и в социокультурном, и технологическом смысле) существовала не одна, а множество моделей политогенеза. Если предположить, что основными факторами развития государства были совершенствование орудий труда, неолитическая революция как переход от «присваивающей» экономики к «производящей», рост производительности труда и появление избытка продуктов, появление частной собственности, социально-классовое расслоение общества, то устойчивое доминирование «государственной формы» политогенеза объясняется тем, что в процессе развития частной собственности возрастает стремление политической элиты капсулировать свое политическое превосходство и сохранить собственность. С другой, феномен политического лидерства, факторы, связанные собственно с развитием общества, способствуют развитию государственных структур. Соответственно, и право в рамках усложнения общества и функций управления, формирует слепок, матрицу общества.

Таким образом, государство возникает во многом благодаря наличию в древнем обществе феномена власти, содержание которого тесно связано с ситуацией в обществе и уровнем общественного развития, которое связано с расширением территории, увеличением численности людских коллективов и необходимостью усложнения системы управления, в результате чего начинает происходить   отделение управителя или его группы от остального общества; кроме того, настоящий лидер, политический лидер государства образует определенную развития, включая нравственную программу.

Возникновение государства тесным образом связано с процессом правогенеза, когда формируются условия для коллективного интеллектуального творчества и формируется соционормативная система общества как выражение социального интеллекта и его продукта, то есть,  логического и целесообразного, устроенного в соответствии с нормами, поведения человека.

Позиция лидера является первоначальным агрегатом к тому, чтобы объединить общество, но она не представляет ничего для истории государственного развития, если не будет подкреплена соответствующими изменениями в обществе (как количественными (увеличение числа коллективов, рост прибавочного продукта, расширение территорий), так и качественными, возникающими на основе количественных изменений, к этому прежде всего относится развитие древнего права).  

 Процесс образования государства связан с экономическими и техногенными факторами и фактом классообразования. Увеличение прибавочного продукта и переход к производящей экономике способствовали росту числа человеческих коллективов, то есть, обеспечили социальные предпосылки для развития государства. Катализирующее воздействие на процесс образования государства оказывают захват земель, войны.

§ 3. Происхождение права.

 

Авторы указывают, что факторы развития права связаны  с возникновением несовпадающих интересов вследствие социальной сегментации общества, переходом общества от присваивающей к производящей экономике, эволюцией сознания человека, политогенезом, или завершением процесса образования государства,  с распространением влияния мировых религий и появлением письменности.  

Отмечая важное значение неолитической революции для перехода от присваивающей к производящей экономике и для перехода общества от безгосударственного состояния к развитию государства и права, известный отечественный правовед А.Б. Венгеров указывает на то, что при анализе проблемы происхождения права мы вновь должны вернуться к истории древних сообществ, но «уже в несколько ином ракурсе» 34.  По его мнению,   в данном случае необходимо обратить внимание на регулятивные начала в жизни обществ. Как отмечает В.С. Афанасьев, «социальное регулирование бывает двух видов, нормативное и индивидуальное». «Первое, - пишет В.С. Афанасьев, носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества (или определённой его части) и не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом» 35.

Однако, для того, чтобы прояснить вопрос о том, что же лежит в основе возникновения права и как этот фундаментальный процесс в развитии человеческого социума связан с развитием государства, следует указать   на принципиальную взаимосвязь нормативного и индивидуального регулирования. Эти два вида социального регулирования объединены качественным переворотом, качественным скачком в развитии социальной нормы.

Единство видов социального регулирования обусловлено тем, что нормативное регулирование составляет основу развития общества, в результате чего оказывается возможным регулирование индивидуальное. Развитие социальной нормы приводит к тому, что коллективные социальные установки начинают воздействовать на индивидуальный мир, индивидуальные ценностные установки человека, определяя их содержание. Выделение социальной нормы предопределяет развитие индивидуального контроля 36.

Обратим также внимание на то, что нормативное и индивидуальное регулирование, представляющие собой различные формы социального контроля, представляют собой определенный результат в развитии нормы. Когда мы говорим о нормативном и индивидуальном регулировании мы подразумеваем, что они являются одной из сторон, одной из ипостасей сферы коллективного взаимодействия индивидов, с одной стороны, и индивидуального мира человека, с другой.  

При этом очень важно сохранить представление о том, что, анализируя процесс развития права, мы говорим об обществе не как о каком-то искусственном продукте исследования ученых, не как о какой-то исследовательской схеме, а о живой, действующей системе, которая формируется в результате творческого развития, п р е в р а щ е н и я  в  н о р м е  о б щ е с т в а  в  о б щ е с т в о (разрядка наша - Д.Л.), когда в результате коллективной, общественной работы, развития интеллектуальных усилий человечества происходит выделение определенного общественного содержания в качестве нормы.  Возникновение нормы связано с творческим, коллективным превращением, когда действие индивидуальных интересов и устремлений как бы отступает и в дело вступает коллективная целесообразность.

В основе  действительного для человека социального  мира лежит общество, сформировавшееся под воздействием нормы. Норма есть то, что является в целом отражением 37 социальной жизни, к чему апеллирует человек в процессе жизнедеятельности и есть то, что образует общество в рамках деятельности людей. Наличие нормативных установок и взаимодействия с ними ценностей индивидуального уровня делает возможным саму реализацию социальной жизни, формирует условия социальной жизни общества.  

Основой взаимодействия человека с действительным миром являются процессы сознания и отражения в нем действительности, в результате чего человек прибегает к ранжированию, то есть, выделению в соответствии с положительным или отрицательным для себя предметов окружающего мира. В ходе этого формируется как бы система для рассмотрения действительного мира, уже указывавшиеся в предыдущих разделах в связи с властью вождя, представления о добре и зле, эта система становится основой для разумения того, что в общественных практиках может быть заключен положительный смысл уже для всего сообщества.

В основе возникновения  нормы в обществе лежит выделение, обособление определенного содержания, сгустка   общественного опыта в форму, когда определенное, оформившееся в норму содержание становится основой для развития социального контроля, определенных операциональных действий, связанных с соответствием регулируемого социального содержания содержанию нормы, регулированием на основе этого социальных отношений.  

То есть, иными словами,  для того, чтобы норма стала нормой необходимо, чтобы определенное социальное содержание выделилось в качестве определенной формы, составило определенную, положительную для общества модель общественных отношений 38. Рождение нормы    связано с выделением,  отграничением и капсуляцией содержания нормы от содержания всего остального социального бытия, что не является нормой.

Другой стороной рождения нормы является отражение. Как мы уже заметили, для того, чтобы норма стала нормой необходимо, чтобы определенное социальное содержание выделилось в качестве нормы. Нормированность, то есть, способность к регуляции общественных отношений посредством объема своего содержания, присуща внутренне процессу формализации нормы, определения ее в качестве нормы, то есть, тому, что норма выделяется из остального содержания социального мира. Нормативность как первоначальное состояние нормы, как выделение определенного содержания в качестве нормы есть то нечто первоначальное, получающее развитие в   процессе выделения нормы, есть первоначальная квинтэссенция социального опыта человечества, выработанная на логическом, интеллектуальном уровне.  

То есть, иными словами норма становится первой превращенной формой в развитии человечества, когда определенное, выделенное в процессе коллективного, социального и интеллектуального действия содержание становится формой, которая приобретает операциональное значение и на основе которой обществом создаются механизмы социального контроля. Норма становится для общества той моделью, той «доской почета», на которую общество выделяет определенный положительный для себя смысл ради собственной регуляции  и, в общем-то общество, может состояться в качестве такового, если факторы социальной эволюции способствуют рождению нормы.

Способность нормы к нормированию и регуляции  является продолжением нормативности нормы, ее отделения от всего остального социального мира, это та способность, которые возникают благодаря сложившейся в сообществе практике выделения определенного содержания в качестве нормы. Это есть тот вечный двигатель, который работает только благодаря тому, пока человек следует норме. При этом, превалирование в человеке добрых и злых наклонностей зависит от того, насколько он соблюдает установившиеся в его обществе социальные нормы.

Регулирование социального бытия посредством нормы поддерживает ее статус как таковой. Наличие такой нормированности, регулирования, как равно возможности поддерживать реноме нормы,  связано с выделением,  отграничением и капсуляцией содержания нормы от содержания всего остального социального бытия, что не является нормой.    

Нормированность, то есть, нормированность как признак нормы и ее способность к нормированию, внутри которой содержится способность нормы к регулированию общественных отношений, связана с тем, что в процессе формирования нормы происходит формализация, социальное утверждение, протоколизация общественных отношений и развитие операциональных процедур на основе нормы как формы (обычаи, традиции как процедуры в древних сообществах).

Таким образом, операциональные действия на основе нормы, социальный контроль формируется за счет отражающей способности нормы, когда определенное содержание социальной жизни соответствует содержанию социальной нормы (то есть, тому содержанию, которое, как мы уже указывали, оформилось в норму). Операциональные возможности нормы связаны прежде всего с ее формой и способностью нормы отражать (и в результате регулировать) содержание общественных отношений

Норма действует как бы одновременно и как частица, то есть, действующий, непосредственный элемент (форма) социальной действительности, и как поле, когда в результате процессов формализации все общество оказывается вовлеченным в форму социального контроля и взаимодействие в обществе является продуктом, построено на ткани социальных норм и традиций. С таких позиций целесообразно рассматривать и содержание, сущность права.

Формализация есть та дорога, которая приводит общество к развитию правовых норм. Пожалуй один из самых известных социологов и политологов М. Вебер писал о том, что формализация внутреннего, сакрального содержания нормы есть тот путь, который проделало человечество. По мнению современных российских социологов, существуют два пути формализации социальных систем. Первоначальный путь, как уже отмечалось, связан с опытом и его осмыслением, анализом  сложившейся практики функциональных отношений, оформлением естественно сложившегося состояния и развитием нормы.  Второй путь также связан с процессом развития социальной нормы, когда в рамках формализации происходит конструирование социальной организации. Как отмечает А.И. Пригожин, этому предшествует создание программы.   Результатом социальной формализации является  «сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение  субъективной воли участника организации безличному порядку» 39.

Таким образом, в основе процессов формализации лежит образования нормы как действующей, активной формы, образованию которой внутреннее присущи процессы социального нормирования и регуляции. В результате социальная эволюция в значительной степени характеризуется постепенными изменениями в рамках данной формы, нарастании «обезличенности» этой формы от наиболее ранних, первых форм к все более сложным, формальным отношениям. Ключевое значение здесь играют процессы отражения, заключенные в норме, которые связаны с тем, что содержание социального мира не может выделиться в качестве нормы, если оно не будет отражать необходимое, полезное для общества содержание в целом. Как уже отмечалось, в основе возникновения  нормы в обществе лежит, во-первых, выделение сгустка общественных отношений, общественного опыта в содержание определенной нормы,  и во-вторых, жизнь в соответствии с данной нормой. В этой динамики взаимообусловленности первого и второго, того, что возникновение первого потенциально возможно, но не нужно без второго, заключен большой смысл, ибо это характеризует и процессы отражения, заключенные в норме (норма не может не отражать действительного ей содержания, но это отражение представляет собой плоть от плоти норму 40). От соответствия нормативного содержания нормы первоначальной позитивной практике, полученной в результате интеллектуальной деятельности, отсюда, по сути, формируется социальная ткань общества, взаимодействие общества проистекает из взаимообусловленности нормы социальному бытию. С этим связан и социальный контроль.   

Норма не может не отражать действительного ей содержания, но это отражение представляет собой плоть от плоти норму, иначе нет нормы. Не норма в данном случае образоваться не может, так как она просто не нужна. Это проясняет дальнейшую жизнь нормы, которая уже не может разложиться, она может действовать уровне поля, социального излучения, влиять таким образом на ценности индивидов. И это проясняет наш взгляд на то, что норма может умереть. Если норме перестают следовать, то она умирает, но тогда умирает и общество.

Ведущие теоретики права в данном случае обращают внимание на то, что взаимоотношение формы и содержания, внутреннего и внешнего характеризуют наиболее значимые, сущностные черты права и позволяют ответить на многие сложные вопросы. Так, например,  Д.А. Керимов отмечает, что «внешняя форма правовой нормы - это выражение вовне внутренне организованного содержания» 41.  Е.А. Ершова указывает на общность данного рисунка гегелевской философии и приводит высказывание мыслителя об удвоении формы: «Во-первых, она как рефлектированная внутрь себя есть содержание; во-вторых, она как нерефлектированная внутрь себя есть внешнее безразличное для содержания существование» 42.

К числу таких первичных, внешне формализованных, выраженных во вне норм относятся обычаи древнего общества.

Формализация нормы, благодаря которой она получает свое социальное и историческое существование, есть процесс дальнейшего превращения содержания в форму и, в силу законов человеческой психики, требует реализации в событийном мире какой-либо внешней формы  в виде повторяющегося ритуала как внешнего выражения того или иного обычая.  

Процессы развития обычаев и традиций затрагивают эмоциональную сферу людей, их сознание и социальную память. В развитии обычаев и традиций в обществе сокрыты глубинные процессы отражения человеческого сознания, как бы его внутренней формы.  Возникновение и развитие права является составной частью социальных процессов формализации и символизации нормы, но содержит качественный скачек в развитии и, благодаря государству, превращается в универсальный регулятор общественных отношений.

Обычай является одним из ключевых путей развития права. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. выделяют правовой обычай, то есть тот, который в силу многократного применения приобрел общеобязательное значение и соблюдение которого обеспечивается принудительной силой государства в качестве исторически первого источника права. В силу своего многократного и длительного применения обычай приобретал общеобязательное значение, и на определенном этапе развития общества его соблюдение начинает обеспечиваться принудительной силой государства.  «В том случае, если сформировавшиеся в практике обычаи не получали признания и защиты государственной властью, - пишут авторы, - они не приобретали характера правовых, оставаясь простыми или бытовыми обычаями. Если же государство «замечало» их, признавало и обеспечивало принудительными возможностями, то за такими обычаями признавалось юридическое значение. При рассмотрении дела суд, иной государственный орган мог в этом случае ссылаться на такой обычай как на источник права» 43. При этом авторы в качестве источников правовых обычаев выделяют также  однообразную практику, правовые воззрения небольших групп людей, вследствие чего правовые обычаи имели локальное значение,  отражали нравы данного общества. Как отмечают исследователи, «обычай в понимании римских юристов есть «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами» 44. В указанном смысле правовой обычай частично сохранял авторитет и силу обычая вообще, хранящегося и передающегося с незапамятных времен, аккумулируя духовную мощь и жизненный опыт многих поколений» 45.  

Развитие товарных отношений, расширение объемов хозяйственных связей между людьми, увеличение роли государства в общественной жизни  требовали перехода к регулярной законотворческой деятельности со стороны государства.  Таким образом,  обычное право уступает дорогу закону и иным актам — «продукту» этой деятельности. Однако правовой обычай продолжает жить и в рамках современных правовых систем.   Обычное право играет существенную роль в жизни народов Азии, Африки, некоторых стран арабского Востока 46.  

 Зарубежные исследователи также отмечают важность обычая и обычного права для развития правовых систем. Так, например, они указывают, что, пожалуй, один из самых известных памятников древности, «Законы Хаммурапи» не является кодексом, так как «не представляет собой даже слабой попытки систематизировать действовавшее в Вавилоне право», а есть не что иное, как «серия поправок» к действовавшему тогда в форме обычаев общему праву» 47.   

В Древней Греции, где новое, будущее позитивное право появилось довольно рано, оно сосуществовало с обычаем. «Оратор Лисий в IV в. до н.э., - пишет Г.В. Мальцев, - ссылался в одной из своих судебных речей на Перикла, советовавшего судьям применять к преступникам против религии не только писаные законы, но и неписаные, «которые отменить еще никто не был властен, против которых никто не осмеливался возражать» 48.

В.Н. Жуков выделяет следующие три направления формирования права:

а) в рамках первого направления право формировалось на основе обычая; 49

б) второе направление было связано с деятельностью жрецов, монархов, точнее, с реализацией ими судебной функции 50;

в) третье направление представляет собой деятельность государства по созданию нормативных актов 51.

В связи с этим Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. выделяют   три типа (уровня) развития права (примитивное, архаическое и зрелое) и, соответственно, три этапа правообразования: 1) «раннее», или примитивное, право; 2) архаическое право и 3) зрелое право.

По мнению авторов, особенность примитивного права была связана с тем, что нормы находились вне какой-либо системы и применялись от случая к случаю, в зависимости от содержания возникшего в сообществе конфликта.  Примитивное право действует еще на уровне социального института и реализуется  «в решениях политического авторитета», оно «включает в себя отношения между двумя сторонами спора», «характеризуется регулярностью применения», «обеспечивается санкциями» 52. Право здесь находится еще как бы в «эмбриональном», зародышевом состоянии, когда в социальном мире присутствуют все основания для того, чтобы оно   с т а л о  правом. В обществе существуют все факторы для перехода от первоначального состояния на новую ступень социальной эволюции, в рамках социально-нормативной системы складываются определяющие формы и механизмы действия будущего зрелого права.  В применении примитивного права посредством политической воли вождя формируются базовые характеристики взаимозависимости развития права и государства, особенности развития государственной власти в связи с реализацией воли политического лидера, а формирующееся государство является ничем иным, как механизмом реализации совокупных внутренних и внешних условий, способствующих выбору обществом права как универсальной системы, одного из вариантов устойчивого развития. Государство позволяет реализоваться праву, является средством для развития операциональных возможностей права в сфере регуляции общественных отношений, позволяет в своей деятельности сконцентрировать работу по становлению, «деланию» права в его современном значении, когда формируются, а, точнее, в более благоприятной среде государства эффективно развиваются такие условия для последующего развития права, связанные с развитием внешней формы права, необходимостью профессиональной деятельности юристов, формированием специального языка и специализированной системы взаимодействия норм права.   

Таким образом, завершение процесса политогенеза являлось одновременно одним из этапов становления права, но взаимосвязь права и государства носит глубоко обусловленный логический и исторически определенный характер. Так, например, В.С. Афанасьев, указывая на взаимосвязь между типом собственности и способами, путями развития права (наиболее полно раскрывает развитие права как «слепка» экономических отношений в обществе В.М. Сырых), так же указывает на взаимосвязь типа государственного развития и пути развития права (восточный тип или западный тип). В Древнем Египте, в Индии, в странах Ближнего Востока, где господствовала государственная собственность, доминирующим способом фиксации правовых норм как возникновения права становятся сборники нравственно-религиозных положений (Поучения Птахотепа, Законы Ману, Коран соответственно). Там же, где превалировала частная собственность (мы уже в параграфе, посвященном возникновению государства, упоминали, что в Греции, по мнению Л.С. Васильева, возникла своего рода мутация, которая привела к образованию индивидуализированной собственности на землю, что было связано с природно-географическими условиями), устанавливались нормы права, отличающиеся более высокой степенью «формализации и определенности», то есть, иными словами, норма права определенным образом отражает сложившиеся, существующие экономические отношения и является формой таких отношений.  

Зарубежные антропологи (Е. Хоубел), считают, что в основе примитивного права лежит стремление древнего человека установить,  какая деятельность дозволена или запрещена, желание смирять насилие, направлять силу на установление порядка, выделять, кто может применять принуждение; необходимость избавляться от возникающих затруднительных случаев, обеспечивать приспособляемость людей при изменяющихся условиях 53. Указанные обстоятельства исторически способствуют тому, чтобы право превратилось в главную логическую, целесообразную силу цивилизации.

При этом для юриспруденции возникает очень важная проблема, связанная с правопониманием, с тем, как мы понимаем развитие права: либо как самостоятельный процесс в рамках общественного развития, либо как продукт деятельности юристов. Это послужило основанием для того, чтобы представители позитивизма и представители аналитической юриспруденции в странах англосаксонского мира по-разному оценивали природу права. Первые отмечают, что «примитивное право возникает во всяком первобытном обществе и существует вплоть до появления писаных законов» 54. На наш взгляд, подобная точка зрения выражает непонимание взаимосвязи развития права и государства и той качественной роли, которую играет государство в развитии права. Скорее, здесь можно говорить о развитии подлинно естественного права, когда в социальных нормах реализовывалось то, что было естественно необходимым, присущим социальному развитию, а в рамках позитивного права развивалось то, что было важно для государства как главного, определяющего начала для развития права как специализированной регулятивной системы общества нового уровня.   К тому же, подобный тип правопонимания не позволяет увидеть то, что развитие естественного права является основой для развития права позитивного.

По мнению представителей аналитической юриспруденции (У. Сигл, Хартлэнд, Д. Салмрнд и др.), «примитивное право есть проявление племенной жизни, оно так же нераздельно, как и сама жизнь» 55. В рамках данной школы считается, что подобное развитие  права не является юридическим феноменом, тогда как отечественные исследователи указывают на конкретные черты развития, перерастания и даже конфликта между правом естественным (обычным правом) и правом государства. Трудно согласиться и с мнением У. Сигла о том, что нарушение является матерью права, что  юридические институты, право в целом «имеют свое происхождение из патологии социальных отношений и расцветают только тогда, когда существуют частые нарушения социального равновесия» 56. Подобное понимание, на наш взгляд,  полностью отрицает истинные истоки происхождения права, связанные с выделением нормы в качестве необходимой формы социального развития и капсуляции в ее рамках социального содержания и социального позитивного опыта, поистине уникальные способности социальной нормы в деле. Глубинные начала развития права сокрыты в самом обществе, в том, что общество сохраняет необходимость существования, выделения нормы права так же, как и социальной нормы, и на этой основе норма права также отражает содержание действительного мира и р е г у л и р у е т  его. Отказ от социального контроля как непосредственного способа реализации социальной нормы, который связан с необходимостью на централизованной основе сформировать систему регуляции для усложнившихся экономических отношений и отношений собственности, является другой глубинной причиной возникновения права.   Государство здесь также есть средство для того, чтобы реализовать подобную необходимость и значение развития права в рамках новой социальной системы, когда невозможно и необходимо от прежнего родового и символического нормативного контроля перейти к регуляции на основе нормы права.  

С выводом У. Сигала о том, что «появление судов завершает стадию примитивного права и возвещает приход эры права так же, как и самого государства» можно согласиться только отчасти. Российские исследователи доказали, что возникновение судов является одним из путей развития права. Определяющим путем развития права является становление права в недрах соционормативной системы и усиление роли вождя в развитии этой соционормативной системе, который приводит в действие «программу» развития общества как совершенствования социальной нормы.    

По мнению Гойман-Калинского И.В., Иванец Г.И., Червонюка В.И., архаическое право связано с появлением новых форм права и, прежде всего, писаных источников. В рамках зрелой стадии право приобретает цивилизованные формы, становится «узнаваемым», формируется иерархия источников права, механизмы  действия права. Здесь становятся видны основания того значения государства для права, которое позволяет говорить о нем, как об определенной призме, через которую все предыдущие, социальные черты развития права (права, а не предправа или доправа) усиливаются и получают качественно иное значение.   

Социальное действие, выраженное в формировании нормы, в оформлении формы связано с интеллектуальной деятельностью человечества, и, что является определяющим, с коллективной, совместной интеллектуальной деятельностью, связанной с поддержанием позитивного содержания, оформлением его в виде нормы и последующим перенесением его на индивидуальный уровень путем формализации и символизации нормы.

Социальная норма приводит к образованию понятия, ее содержание нужно как-то обозначить. Ее сфера служит основой для воздействия в силу того, что норма является продуктом коллективного труда индивидов и продуктом труда интеллектуального. Это является основой для развития внешней формы нормы в ее религиозной или религиозно-законодательной форме в древних памятниках письменности и обуславливает их первоначальное значение для правовой жизни человечества.  Норма тесным образом связана с той нравственной программой, которую представляет, фасцинирует лидер, апеллируя к указанным религиозным текстам, в результате чего тексты получают законодательное закрепление, а фигура, позиция лидера политический статус. Норма как символизирующее средоточие экономических, социальных, политических сил формирует условия для образования общества как системы.

Но, социальная норма вполне безразлично подходит к «рефлектированию внутрь себя содержания», к тому, как она связано с социальным миром. Совсем другое дело норма права. Она также имеет свою причинную обусловленность, которая связана с социальной средой, но в большей степени содержит развитие формы, так как само развитие права связано с длительным процессом формализации. В силу того, что норма права создается не в социальной среде, а на столе юриста таковым безразличным «нерефлектированным, внешне безразличным для содержания» является та форма, которая возникает в рамках социальной среды и социального мира и которая есть отделение, отложение необходимого полезного социального содержания для социума. Эта форма превращается в форму, которая безразлично содержит в себе норму права, есть ее форма, ее границы. «Рефлектированное внутрь себя  есть содержание», есть то юридическое содержание, которое обретает смысл благодаря норме, ее границам (и силе государства, на что обращают внимания авторы советского периода) и то социальное значение нормы права как регулятора общественных отношений.

Сегодня, когда представления об умных компьютерах и других технических изобретениях человечества заполонили страницы газет и журналов, и даже многих учебных пособий, мы зачастую не замечаем, насколько более совершенны процессы, которые реализуются в процесс применения права, насколько универсальна норма права и ее работа, что является следствием ее происхождения.  

Например, вся информация в компьютере, как известно, хранится в виде символов, нолей и единиц. Для считывания информации используется специальное устройство, контроллер. Однако для того, чтобы контроллер уловил необходимую последовательность, используется следующее: информация записана на магнитных дорожках путем намагниченных и не намагниченных отрезков.

Здесь используется так называемая катушка индуктивности, действие которой связано с тем, что если внести катушку  в сферу действия магнитного поля, появляется электрический ток. Если катушка находится вне магнитного поля, электрический ток не возникает. Намагниченный участок соответствует символу 1, размагниченный символу 0.

Программа, которая работает внутри компьютера, дает команду о том, какую информацию необходимо получить с жесткого диска, она указывает, где хранится эта информация. Процессор видит команду на чтение данных, которую дала программа и передает ее жесткому диску через шину управления. И когда контроллер находит нужную последовательность, то передает обратно через шину программе и программа начинает обрабатывать эти данные.  

Следует заметить, что для компьютера 1 и 0 могут означать и изображение, и набор чисел, и набор команд. Таким образом, несмотря на то, что мы видим взаимодействие нескольких, разнородных по своей природе объектов (символы информации, магнитный материал, электрический ток), налицо отсутствие какого-либо превращения, система работает за счет аналоговых действий и без участия человека ее действие лишено всякого смысла.  Для компьютера это только магнитные и немагнитные участки жесткого диска. Вместе с тем, для человека важно, что посредством электромагнитного поля передается и возникает  информация.

Головка контроллера считывает эту намагниченность и размагниченность. Норме права не нужно считывать эту намагниченность, так как она представляет собой явление иного, куда более высокого порядка, она ничего не считывает, а только отражает правовой случай, и «передает» его содержание для реализации права в рамках правоприменительного процесса, деятельности правоохранительных органов. Большое значение имеют механизмы символизации, когда в рамках сознания люди знают, что это норма права.  

В компьютере находится магнитная головка, которая считывает информацию о намагниченности или размагниченности сектора, но у права, с одной стороны, присутствует процесс отражения, который представляет собой элемент перенесения образа, элемент отражения, а не намагничиваемости,  такая головка как бы стоит за формой права (она и есть форма права, что делает вполне понятным операциональное значение формы права для его реализации), которая в содержании своем определяет, это мое регулируемое содержание, а это не мое регулируемое содержание  и далее за счет своей структуры передает то, кто должен заниматься правовым случаем (районная администрация, прокуратура, суд), содержит отношение, к кому из участников процесса реализации права необходимо обращаться, то есть, н о р м а  п р а в а  з а  с ч е т  с в о е й  ф о р м ы,  з а  с ч е т    в ы д е л е н и я   н о р м ы   п р а в а  в  к а ч е с т в е  ф о р м ы,  с о д е р ж и т   о п е р а ц и о н а л ь н ы е  в о з м о ж н о с т и  д л я      в с е й  с и с т е м ы  п р а в а,  но  т а к и м  о б р а з о м   э т о  п р о и с х о д и т  в  р е з у л ь т а т е  п р е в р а щ е н и я  с о ц и а л ь н о г о  с о д е р ж а н и я  в  п р а в о в о е  с о д е р ж а н и е [Разрядка моя. Д.Л.].   

Как отмечает В.М. Сырых,  «благодаря тому, что норма права отражает наиболее важные, главные черты, свойства конкретных правоотношений, она и приобретает способность быть регулятором общественных отношений» и отмечает крайнюю важность того, что «свойство правовой нормы отражать наиболее важные, характерные, устойчивые черты, свойства общественных отношений возникает не само собой, автоматически, а является результатом творческой мыслительной деятельности ученых-юристов и правотворческого органа (Выделено Сырых В.М.), принявшего соответствующий нормативно-правовой акт» [Сырых ТГП. С.115].

В норме права  р е а л и з у е т с я   п р о ц е с с   о т р а ж е н и я    д е й с т в и т е л ь н о г о   м и  р а  и  д е й с т в и т е л ь н ы й    м и р   р е г у л и р у е т с я [Разрядка моя. Д.Л.] посредством данного отражения (конечно, здесь сосредоточены сразу два смысла: действительный мир формирует необходимость определенной нормы права, но сформировавшаяся норма права регулирует общественные отношения). Для этого право должно пережить  «рождение» своей формы в профессиональной деятельности юристов (в которой также присутствует социальная сторона, юрист только оформляет то, в чем нуждаются социальные отношения).

Формальным, специальным языком создает юрист пространство нормы права, создает ее содержание, которое должно о т р а з и т ь максимально большее количество правовых случаев. То есть, норма права уже не содержит прямого соответствия с содержанием  социального случая (не убий, не укради), но этот смысл описан юридическим языком.  

Таким образом, развитие нормы права, равно как и развитие государства представляют собой исторически и логически обусловленный процесс, содержание которого в своей взаимосвязи характеризует развитие современной цивилизации в целом.

Рождение права представляет собой качественный скачек в развитии ф о р м ы, на чем смыкаются все движущие силы, связанные с тем, что государство переживает свое  с т а н о в л е н и е благодаря праву, а  п р а в о становится правом благодаря государству. Разница заключается в том, что  социальная норма переживает процесс  формализации и символизации, а норма права процесс создания внешней формы. Факторы, способствующие развитию норм обычного права, актуализируют переход к государству, деятельность которого приводит к формированию законодательства.

Одной из наиболее сложных проблем, возникающих в связи с этим в теории права, является проблема источника права, проблема конкретизации внутренней формы права и соотношения внешней и внутренней форм права. Происхождение права показывает, что, с одной стороны, развитие права есть постепенный процесс развития в рамках социального мира, форм социальной эволюции, основу чего составляет качественный скачек, превращение позитивного содержания в норму права. Первоначальное позитивное содержание превращается в форму права, и таким образом, содержание права в виде формы позволяет отражать содержание действительного социального мира, регулировать социальные отношения.

С другой стороны, развитие нормы права требует специализированных, профессиональных действий со стороны юристов. Взаимосвязь между внешней и внутренней (социальной) формой права складывается на кибернетическом уровне, то есть, на таком уровне, при котором система (общество) отбирает новый вариант развития на основе модели воспринимаемой этой системой. Развитие права таким образом является составной частью социального развития, в ходе которого происходит складывание нормы как формы. Норма права, с одной стороны, безусловно, формируется на основе материальных источников (развитие экономики, политических отношений). С другой стороны, норма права формируется в деятельности государства и профессиональной деятельности юристов, которая связана с социальной сферой тем, что как и социальная норма, она формируется в результате необходимости, востребованности со стороны общества; кроме того, норма права отражает и регулирует содержание общественных отношений, также как и социальная норма. Разница заключается в том, что норма права представляет собой качественно иной этап в развитии формы. Разница форм заключается в том, что форма нормы права в меньшей степени связана с социальной сферой, представляет операциональную сферу, имеющую самостоятельное значение.

Таким образом, формирование нормы является основанием для развития общества и формирования в нем систем социальной регуляции, контроля. Развитие права представляет вершину этого процесса и начинается в рамках процесса выделения первых обычаев, связанных и обеспеченных ритуалами, первых традиций, которые оказывают свое воздействие на сознание человека, подготавливая его к восприятию нормы права. Вне развития политогенеза развитие права осталось бы на прежнем уровне, но, в таком случае, мы имели бы подобно многим туземным народам только обычное право, и право и государство не развилось бы до современного, цивилизованного уровня.

Вместе с тем, недостаточно и сил, содержания процесса политогенеза.  Воля вождя  не способствует в полной мере возникновению первичных норм, так как известны народы, где вождь вынужден проявлять свои возможности, связанные с престижем (феномен власти бигменов), или воля вождя не способствует возникновению государства, так как она в соответствии с личными качествами лидера, напротив, может способствовать нравственной  и, соответственно, социальной деградации. Поэтому важно значение той нравственной программы, которую предлагает лидер в качестве общей, соответствующей программы для реализации сиюминутных, конкретных целей сообщества. В ней сосредоточена, помимо непосредственного смысла, иррациональная и стратегическая составляющая. Наличие религиозного закона с Богом, выраженного в виде договора, помогает превратить личную индивидуальность, личную полезность в общественное благо.  

§ 4 Теории происхождения права

Теории происхождения права, равно как и теории происхождения государства, связаны с объяснением первопричин того, почему возникло право и аккумуляцией научных усилий для решения данной теоретической проблемы. В юридической науке выделяют, как правило, теологическую теорию происхождения права, теории сакрального, исторического (национального), естественно-правового происхождения права, позитивистскую и плюралистическую концепции происхождения права, марксистскую теорию происхождения права.

В основе теологической теории лежит представление о  Божественном происхождении права, о волеизъявлении Бога через право и о праве как о явлении, представляющем деятельность высшего разума.  В.С. Нерсесянц отмечает, что «все древние народы (египтяне, вавилоняне, индусы, китайцы, ассирийцы, евреи, персы, греки и др.) возводят свои порядки, в том числе – установленные и действующие в их обществах (и государствах) законы и власть – к надчеловеческим, небесным силам и существам, к богам». Владик Сумбетович отмечает, что эти народы «свои законы, формы правления и институты власти они приписывают непосредственно богам или их избранникам и ставленникам (мифическим полубогам и героям – основателям городов-государств, законодателям вроде индийского Ману, спартанского Ликурга, афинского Тесея, еврейского Моисея и т.д.)» 57. Хорошо известно высказывание древнегреческого мыслителя Демосфена о том, что право есть  «изобретение и дар богов».

Кроме того, следует отметить, что первые памятники законодательства для древних людей представляли собой не просто источники политической и правовой мысли, чем они являются в понимании современного человека, а являлись определенной, действенной программой развития общества и одновременно программой нравственного, духовного развития. Более того, для древнего человека они были прежде всего религиозными документами. В литературе эти документы рассматриваются часто как законодательные источники, содержание которых в силу особенностей политического и правового сознания тех лет облекалось в  религиозную форму. Между тем, подобные документы  следует рассматривать как конкретные религиозные, нравственные программы, содержание которых носило действенный характер для древних людей, требовало неукоснительного соблюдения. Если вспомнить Библию, Законы Ману, Коран, другие религиозные памятники, то все они содержали представление о нормах и о норме как конкретном пути совершенствования. Подобная программа содержала проект социальной инженерии, который при условии его искреннего соблюдения и исполнения, способствовал бы развитию сообщества, народа. Не следует забывать, как уже отмечалось в предыдущих разделах, что для развития подобной программы необходима была фигура вождя, аккумулирующего положительный смысл. Возможно, фасцинация, представление народу подобной нравственной программы способствовало формированию, как мы теперь сказали бы, политического имиджа, качеству политической позиции лидера. Недаром подобные письменные источники старались сохранять в неизменной форме. Так, например, вопросы, связанные с редакцией Корана, сыграли непосредственную роль в развитии мусульманского государства и арабо-мусульманской цивилизации.

  Кроме того, стоит вспомнить, что с давних времен религиозные представления людей ассоциировались с определенной территорией, или местом обитания богов, как, например, у древних греков (Олимп). В Библии говорится о том, то Господь заключил завет с Авраамом и определяется, что «потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата» [Бытие. 15:19] и затем перечисляются роды, которые населяют данную территорию, то есть подобные пространственные представления лежат в основе развития государственной формы и развитии управления над территориями. Поэтому, представления о наивности теологической теории происхождения права зачастую объясняются особенностями восприятия современного человека и необходимостью осуществления деконструкции, которая приблизила бы сознания читателя к восприятию окружающей действительности современника той далекой эпохи.

Широкое распространение в конце XIX в. получила теория сакрального происхождения права (Г. Мейн, А. Пост и др.). Следует указать на то, что термин «сакральный» применительно к содержанию данной теории объединяет такие различные явления как религия и магия (коренным отличием религии от магии является то, что в рамках религии человек поклоняется, подчиняется Богу, осознает его величие и значение для своей жизни, тогда как адепты магии стремятся через определенные практики войти в контакт с некими потусторонними силами, духами и заставить их действовать в соответствии с собственной волей). Г. Мейн и А. Пост, объединяя религиозные представления в  значении «сакрального» 58 в большей степени исходили из своих социальных характеристик первых сообществ, в основе которых лежало представление о том, что существует   естественное (или «общинное») состояние сообщества или состояние «контракта», характеризующее общественно-договорное (искусственное) состояние («общество»). «Множество обычаев - именно юридических обычаев – пишет А. Пост, - с удивительной однообразностью повторяются у всех народностей земного шара, и для множества из них совершенно исключена возможность, чтобы они путем рецепции попали туда, где мы их встречаем. Человеческий дух творит в области права с изумительной общей для всего человечества закономерностью, которая ставит вне сомнения господство всеобщих железных естественных законов» 59. Как пишут Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. в дальнейшем подобная концепция не получила значительного развития и не была поддержана историками и юристами 60.

Вместе с тем, как отмечают исследователи, «данные истории и этнографии доказывают, что синтезу права и религии в древности помешали процессы государствообразования, формирования первичных политических структур (предгосударств), а позднее - появление писаных источников права в виде закона». Таким образом, утверждение о том, что право и государство представляют собой определенный цивилизационный путь человечества вполне обоснованно.

Одной из наиболее известных теорий происхождения права является теория естественно-правового происхождения права (С. Пуффендорф, X. Томазий, X. Вольф). Самуэль Фрайхер фон Пуффендорф (1632-1994) отрицал теологическую теорию происхождения государства, но признавал первостепенное значение божественного права и десяти заповедей в качестве объединяющего начала между Богом и людьми. Развитие права основано на конфликте между человеком и государством, стремлении к самосохранению, потребности в блаженстве. С.Ф. Пуффендорф, устанавливая господство позитивного закона в развитии права, отмечал, что он должен соответствовать требованиям божественного, нравственного и естественного права. Наличие таких источников права обусловлено обязанностями человека соблюдать общие обязанности, «соблюдение которых делает вообще возможным существование человеческого сообщества», обязанностями относительно постановлений законодательной власти и обязанностями христианина 61. В рамках данной концепции государство не производит право, но обязательно признает его.  Поскольку работы авторов, в творчестве которых данная концепция нашла первоначальное развитие, рассматривают развитие права не в рамках эволюции социальных форм (обычаев, традиций), а с точки зрения прав членов общества, естественным правом для них являются не собственно обычаи и традиции, сформировавшиеся в обществе до государства, но естественные и неотъемлемые права человека. Впрочем, в творчестве Х. Томазия и Х. Вольфа наметился переход к рассмотрению обстоятельств социальной жизни людей как основы развития права.  

Х. Томазий (1655-1728) считал, что в силу того, что человек является общественным существом, основой естественного права является мораль, предписывающая то, что «соответствует разумной природе человека»62. Однако, поскольку требования морали не подкреплены принуждением, то необходимо развитие «принудительной власти» 63. Право, отличается от морали тем, что подкреплено принуждением. Таким образом, Х. Томазий рассматривал социальную среду как одно из условий развития права, поскольку видел в ней основу развития морали. Лучшей формой развития государства Х. Томазий считал монархию.

Х. Вольф (1679-1754) рассматривал следование нравственному закону как одному из основополагающих прав человека. Поэтому возникновение права выводится из нравственной обязанности, коренящейся в обществе, и оно должно быть нравственным 64. Право, которое создает государство, вторично и должно приспосабливаться к естественному. Не совсем реалистичным с точки зрения исторической действительности выглядит утверждение сторонников естественно-правовой школы права о том, что государство должно создавать право, «соответствующее праву природы» 65.

Последователи исторической школы права (Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г. Пухта) исходили из того, что происхождение права обусловлено объективными условиями жизнедеятельности людей, проживающими в рамках национального государства.  Основа права – ментальность народа, или, как определяли ее авторы школы, «дух народа», нравственные основания народа как основания развития права, что, безусловно, с точки зрения нашей проблемы изучения происхождения права, является скорее производным от форм и результатов социальной эволюции (обычаи, нормы), нежели непосредственным образом оказывает воздействие на развитие права. Вместе с тем, общественное сознание народа как производное его исторического и социального опыта оказывает заметное влияние на развитие права.

При этом сторонники исторической (национальной) теории права считали, что развитие права присуще народу, но не государству. Основатель исторической школы Ф.К. Савиньи писал о том, что право является выражением «общенародного убеждения», поэтому не является продуктом индивидуального творчества, а развивается постепенно в истории, подобно языку.  Право обнаруживает тесную связь с культурой народа в целом, его нравами, социальной организацией. Интересным является вывод Ф.К. Савиньи о том, что источниками права является не закон и законодатель, а обычай как непосредственный выразитель народного сознания или наука, которая проявляет себя там, где общественная жизнь усложнилась настолько, что нельзя наблюдать обычай непосредственно, требуется посредством науки раскрыть, деконструировать содержание положений «народного духа».

Согласно представителям западно-европейской модели возникновения права, история западного права развивается не от известных греческих и римских памятников права как древнейших юридических текстов современной европейской цивилизации, а с того периода, который последовал за рецепцией, восприятием римского права в Европе. Иными словами, сторонники такой точки зрения (прежде всего американский юрист Г. Берман) считают, что западная традиция права возникает в XI-XII вв. Европе. Ее основы закладывали не государства, а католическая церковь, а базовой европейской системой права явилось каноническое право как итог Папской революции XI в., процесса утверждения политической независимости римской церкви в качестве корпоративного образования под эгидой Папства 66.

Пожалуй, наиболее жесткой мировоззренческой позицией обладает научная идеология позитивизма, концепция, рассматривающая право как продукт  нормотворческой деятельности государства. При этом понимается, что государство рождается раньше права, право есть функция государства.

Особенность методологии позитивизма была первоначально также связана с тем, что позитивисты не стремились рассматривать вопрос о сущности права, содержании правовой реальности. Сторонники данного направления, вслед за одним из основателей  К. Бергбом (1849 - 1927), считали, что естественное право является не более чем предположением, его нельзя  принимать за явление правового порядка. Юриспруденция должна заниматься только объективно существующим правом, которое основано на правотворческих фактах, законодательной деятельности государства. Это позволит сохранить в неприкосновенности действующее позитивное право, которое обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок.

Для современного позитивизма характерно большее внимание к социальной и нравственной ценности права. В рамках этого в ряде стран развитие позитивного права увязывается с судейским правом. Для такой модели позитивизма характерно отношение к праву уже не как к нормативно-правовой данности, а к праву, взятому в динамике развития, с точки зрения того, чем руководствуется судья при принятии решений.  

Другой методологией познания развития права является юридический плюрализм (от латинского pluralis - множественный), представители которого исходят из множественности источников возникновения права. По мнению Е. Эрлиха, причины возникновения права следует искать не в законодательстве или судебной практике, а в обществе. Как отмечают Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И., данная точка зрения нашла отражение в большинстве современных школ, аналирующих происхождение права, в частности, в теориях «социального права»  67.

        Одним из оригинальных учений является теория «социального (эффективного) права», содержание которой применительно к происхождению права перекликается с взглядами отечественных правоведов. Содержательное ядро данной концепции связано с тем утверждением, что любая эффективная социальная норма является нормой права для той социальной среды и культурного мира, в котором она родилась. Такое право является социальным правом (одним из первых обосновал данную категорию в 30 гг. XX столетия Ж. Гурвич). Вместе с тем, правы те, кто считает, что в таком случае теряется уникальное содержание права как специфического регулятора общественных отношений.

Одной из самых известных теорий происхождения права в нашей стране является марксистская теория, которая получила развитие, как уже отмечалось, во второй половине XIX  - начале XX в. и была господствующей до конца 80-х гг. XX в. Возникновение права связано, прежде всего, с изменениями в экономической сфере, дифференциацией в обществе, связанной с появлением частной собственности и необходимостью ее сохранения и передачи по наследству. Поэтому, право отражает сложившиеся производственные отношения, то, что «основная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников» 68.

Таким образом, линия экономических отношений в обществе избирается классиками марксизма для того, чтобы сформировать представления об экономических изменениях как аккумулирующих и продуцирующих другие изменения, включая социальные, классовые, так и запускающих механизм правообразования. Подобный подход актуализирует, прежде всего, отношение к материалистической сфере общества. То есть, условно говоря, если для нас одним из элементов развития права является связь между социумом, индивидом и сознанием индивида, то для К. Маркса и Ф. Энгельса взаимодействие между социумом и его сознанием осуществляется через материальную группу факторов и экономику. Ф. Энгельс писал по этому поводу: «С развитием гражданского права, т.е. развитием личных интересов до степени классовых интересов, правовые отношения изменились и получили цивилизованное выражение. Они стали рассматриваться уже не как индивидуальные отношения, а как всеобщие» 69.

Соответственно этому, что является безусловным достоинством их концепции, К. Маркс и Ф. Энгельс находят главный, определяющий узел взаимодействия права и государства и развития права и государства до зрелого состояния. Как пишут авторы, «вместе с этим, благодаря разделению труда, охрана сталкивающихся между собой интересов отдельных индивидов перешла в руки немногих, и тем самым исчез и варварский способ осуществления права» 70.  

То есть, как уже отмечалось ранее применительно к происхождению государства, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали экономику как широкую программу, влияющую на действительность и формирующую определенные сферы общества, являющиеся предметом анализа для К. Маркса и Ф. Энгельса.

Одним из самых известных последователей данной теории происхождения права является В.М. Сырых. Формируя начала своей материалистической теории, В.М. Сырых также отмечает, что в основе развития права лежит разделение на частноправовые и публично правовые интересы, то разделение, которое, как отмечает, Владимир Михайлович, отрицает позитивизм и которое не поняли у К. Маркса представители советского правоведения.   По его мнению, основой действующего права является  «объективное право как правовая форма экономических отношений производства, распределения, обмена и потребления» 71. В его основе лежит обмен как «исторически первое экономическое отношение … совершенное между собой двумя владельцами частной собственности, на сугубо правовых началах» 72. Здесь в обмене уже проявляет себя право в достаточно чистой форме, наличии таких признаков, как равенство, свобода воли, взаимозависимость, эквивалентность и всеобщность» 73.

Право проявляет себя через форму индивидуального права (право осознаваемое индивидом как его личное право), конкретного права (право, закрепленное конкретными участниками правоотношения в форме договора), действительного права (как соответствующее  договору поведение его участников).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ К ТЕМЕ

В кажущемся хаосе отношений в древнем обществе 74 формируется ситуация взаимодействия социальных норм и установок, закрепляемых властью одного или нескольких человек, поскольку данные установки определяются и в последующем символизируются как социальные нормы.    

 Логика, социальная целесообразность, возникающая в процессе развития соционормативной системы древних обществ сочетается с грубой силой в лице власти лидера. Это дает нам возможность сказать о том, что государство является продуктом определенной социальной инженерии и возникает из истории, является сочетанием определенных нуждающихся друг в друге признаков. Эти признаки переплавляются в государстве в другие и образуется такая превращенная сфера общества. Власть одного человека над другим опирается на грубую физическую силу и предельным, первым признаком власти является возможность заставить поступать в соответствии с собственными поступками. Право же является продуктом коллективного интеллектуального творчества, и, возникая в социальной среде в качестве первоначальных элементов соционормативной системы древнего общества, является продуктом логического и целесообразного, устроенного в соответствии с нормами поведения человека. Право представляет собой логическую, целесообразную силу в истории, но для того, чтобы состояться в качестве права должно опираться на силу государства.

Таким образом, немаловажное значение в том, что власть лидера может состояться в качестве политической, а именно этот признак является первоначальным признаком р о ж д е н и я государства играет право, точнее, соционормативная система древнего общества.

В силу того, что государство является способом организации, оно связано с условиями развития общества, для которого особенно важное значение имеет взаимодействие с природой как внешней средой, внутреннее согласие в коллективе и определение хрупкого баланса между общественной организацией, возникающей до государства (кровнородственные структуры) и реализуемой в государстве системы публичной власти (первоначально, политической власти лидера или группы лиц). Поэтому природно-географический, экономический, военный факторы играют важную роль в формировании государства, и, конечно, первостепенное значение имеют социальные факторы, собственно взрастание общества и изменения в нем. Эти изменения делают возможным реализацию основополагающих признаков, или, как говорят философы, сущности государства. Благодаря обществу  государство формируется как способ организации социума для решения насущных задач, и как политическая организация, которая для реализации задач дистанцируется от социума, и как форма реализации системы публичной власти, в которой находит развитие феномен политического и развиваются формы естественного и позитивного права.

Государство возникает как способ организации общества для тех или иных задач. Не следует забывать, что в рамках вопроса о возникновении государства мы говорим об определенном моментном состоянии,  о  с и т у а ц и и  как сочетании ряда благоприятных факторов  для  развития  государства,  в  рамках  которой  происходит п р е в р а щ е н и е обстоятельств жизни общества уже в государственную форму. Государство есть определенная превращенная форма тех обстоятельств, тех благоприятных факторов, которые привели к тому, что государство р о д и л о с ь.

Таким образом, государство есть продукт определенной социальной инженерии, система, возникающая при определенных обстоятельствах. Первоначальный процесс развития государственных и предгосударственных образований связан с усложнением социальных отношений. Общество или социальный фактор, рост численности популяции является одним из основных факторов развития государства. Другой важный элемент развития первоначального государства связан с властью лидера, вождя.  «Превращение» вождя в лидера, имеющего политический статус, есть продукт сочетания обстоятельств жизни конкретной общности, усложнения социальных отношений и численности коллектива. Развитие власти вождя до его политического статуса напрямую связано с развитием социально-нормативной системы древних сообществ.

Власть вождя еще не является публичной, как уже отмечалось, но может ею стать. Она становится таковой в условиях усложнения общественной жизни. Действительно, необходим качественный скачок, содержание которого связано с изменениями в обществе.

 Процесс образования права и процесс образования государства, как мы уже убедились, есть взаимосвязанные процессы. Они подобны двум друзьям, которые взрослеют, поднимаются на ноги вместе. Плохо, когда друзья ссорятся, это сказывается на жизни каждого из них.  Благополучное, динамичное развитие народов представляет сложное взаимодействие государственного начала, развития права и постоянного совершенствования духовно-нравственной сферы общества. Доминирующее государственное начало приводит к нарушению прав человека и тотальному, всеобщему контролю государства над личностью. Пренебрежение правом является одним из самых опасных явлений XX в. Но и абсолютизация норм права, отношение к праву как абсолютной, универсальной системе способствует бездуховности, распаду общества.  

 

1 Власов В.И. Власова Г.Б. Теория государства и права: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2011. С.50.

2 Корнев В.Н. О некоторых методологических подходах к исследованию государства // Российская юстиция, 2009, № 12, C. 66.

3 Цит. по:  Корнев В.Н. Указ. соч. С. 67.

4 В научной литературе под фактором (лат. factor делающий, производящий) понимается причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. См. Большой глоссарий по антропологии, М., 2001.

5 Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012; Очерки истории раннего права и государства.М.: Изд-во РАГС, 2010; Развитие права: к единению с разумом и наукой. М.,Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005.

6 Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под общей редакцией академика РАН, д.ю.н., профессора В.С. Нерсесянца. 2-е издание, пересмотренное. М., НОРМА, ИНФРА-М, 2010. С.139.

7 Указ. соч.

8 Там же. С.140.

9  Там же. С.144.

10 Пятигорский А. Что такое политическая философия: размышления и соображения. Цикл лекции. М.,

Издательство «Европа», 2007. С.80.

11 Цит. по: Карнейро Р.Л. А было ли вождество сгустком идей? // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / Под ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. – Волгоград: Учитель, 2006. С222.

12 Дело в том, что в основе наиболее устоявшейся в археологии периодизации истории древних обществ лежит сопоставление материалов, из которых человек изготовливал орудия труда. Поэтому, вся история человеческой цивилизации делится на каменный, бронзовый и железный века. В каменном веке, временные рамки которого охватывают в основном историю древних обществ, выделяют три эпохи: палеолит (от греч.– древний камень) – до 12 тыс. лет назад, мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет назад, неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад.  

13 Кнышенко Ю.В. История первобытного общества. Издательство Ростовского университета, 1973. С.7.

14 Кнышенко Ю.В. Указ.соч.

15 Моисеев Н.Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. — М.: Тайдекс Ко, 2003. С.152.

16 См. Неолитическая революция // Онлайн-энциклопедия. [Электронный ресурс] / URL / http://encyclopaedia.biga.ru

17 Источник: Неолитическая революция // Онлайн-энциклопедия. [Электронный ресурс] / URL / http://encyclopaedia.biga.ru

18 Неолитическая революция // Онлайн-энциклопедия. [Электронный ресурс] / URL / http://encyclopaedia.biga.ru

19 Васильев Л.С. История Востока. Т.1: Высшая школа; Москва; 1998

20 Петров М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. — М.: Росспэн, 1995.

21 Ойкумена (экумена) (греч. oikumene) - обитаемая часть суши, включающая все заселенные, освоенные или иным образом вовлеченные в орбиту жизни общества территории. Впервые описание ойкумены встречается у древнегреческого ученого Гекатея Милетского (6-5 вв. до н. э.), включавшего в понятие "ойкумена" известную грекам часть Земли с центром в Элладе. См. Большой Энциклопедический словарь. 2000.

22 Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: макросоциологическая объяснительная гипотеза. // СОЦИС, 2001, № 2, с. 13-23.

23 Кирдина С.Г. Указ.соч.  

24 Грюнебаум Г. Э. фон. Классический ислам. Очерк истории (600—1258). Пер. с англ. И. М. Дижура. Предисл. В. В. Наумкина. М., Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1986.

25 Леусенко Д.А. Исламская традиция некоторые проблемы становления гражданского общества в странах Северной Африки. Африка: проблемы перехода к гражданскому обществу Печ. ( Москва, 16— ноября 1994 г. ). VI конференция африканистов. Тезисы докладов и научных сообщений. Вып. II. М., 1994.

26 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 1999.

27 Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2011. С.47.

28 Орлов М. И. Светская власть пап перед лицом латинского духовенства // ХЧ. 1862. Сент. С. 405-444; 1863. Ч. 1. С. 580-581

29 Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., стер. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С.14.

30 Советская историческая энциклопедия оценивает Парижскую коммуну 1871 г. как первую пролетарскую революцию и первое правительство рабочего класса, просуществовавшее 72 дня (18 марта - 28 мая).

31 Керженцев П.М. История Парижской коммуны 1871 г. Издание: 2-е изд. — М.: Соцэкгиз, 1959. С.406

32 См. например: Жуков В.Н. Происхождение государства и права // Теория государства и права. Глава 5. Под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2009. С.83; Леусенко Д.А. Текеева К.С. Институт конституционного контроля и его значение в современном обществе (тезисы) // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. М.: Изд-во НИИР, 2009.

33 Теория государства и права. Глава 5. Под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2009. С.82.

34 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 49.

35 Афанасьев В.С. Корнев А.В. Лазарев В.В. Липень  С.В. Радько Т.Н. и др. Общая теория права и государства: учебник. Под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. С.73.

36 Вместе с тем, отказ следовать социальной норме как общему установлению приводит к деградации индивидуальных установок. Кроме того, и обилие индивидов, отрицательно относящихся к таким ценностям как добро, зло приводит к негативным последствиям для социальной нормы. К сожалению, в последнее время российское общество демонстрирует именно такую тенденцию.

37 Понятие «отражение» используется, хотя и редко, в теории права  в качестве операционального понятия, отражающего природу и существование права. При определении природы права и формы права А.Б. Венгеров, В.И. Власов, Г.Б. Власова, В.М. Сырых говорят об отражении действительного мира в норме права. А.Б. Венгеров пишет об это через анализ категории «формальная определенность», а именно: «Необходимо обратить внимание, что в теории права категория «формальная определенность» употребляется в двух смыслах и характеризует право двояко. Во-первых, эта категория употребляется как четкая характеристика правила поведения, определяющая для его адресата границу, масштаб, меру свободы. Во-вторых, как формальное выражение, закрепление различных правил поведения в актах государственных органов, решениях судов, международных договорах и иных формах. И именно в этом втором смысле категория «формальная определенность» приводит к формулированию понятия «форма права» [Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., Юриспруденция, 1999. С.337].

38 Современный человек очень редко задумывается о том, что возникновение нормы не может быть связано, за исключением криминальных субкультур, с отрицательным, «злым» смыслом (для криминальных сообществ подобные нормы несут определенно положительный практический смысл, но не для всего общества).

39 Пригожин А.И. Социология организаций.  М., 1980. A.M. Пригожин.

40 функциональную взаимосвязь права и общественных структур, что позволяет сформировать представление об указанных методологических сложностях теории права в связи с содержанием источника права и форм права как о необходимом, закономерном отражении в методологии предмета исследования, формировании исследовательской программы на основе предмета исследования. Е.А. Ершова указывает на общность данного методологического рисунка гегелевской философии и приводит высказывание мыслителя об удвоении формы: «Во-первых, она как рефлектированная внутрь себя есть содержание; во-вторых, она как нерефлектированная внутрь себя есть внешнее безразличное для содержания существование» [20]. Таковым безразличным «нерефлектированным, внешне безразличным для содержания» является та форма, которая возникает в рамках социальной среды и социального мира и которая есть отделение, отложение необходимого полезного социального содержания для социума. Эта форма превращается в форму, которая безразлично содержит в себе норму права, есть ее форма, ее границы. «Рефлектированное внутрь себя  есть содержание», есть то юридическое содержание, которое обретает смысл благодаря норме, ее границам (и силе государства, на что обращают внимания авторы советского периода) и то социальное значение нормы права как регулятора общественных отношений.Е.А. Ершова отмечает близость данных процессов

41 Цит.по: Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в России // Трудовое право. - М.: Интел-Синтез, 2007, № 10. - С. 43-56. [Электрон. ресурс]. Юридическая библиотека «Юристлиб». – Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_3248.html

42 Цит. по: Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в России // Трудовое право. - М.: Интел-Синтез, 2007, № 10. - С. 43-56. [Электрон. ресурс]. Юридическая библиотека «Юристлиб». – Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_3248.html

43 Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003. С. 116.

44 Указ.соч.

45   Там же. С. 117.

46 Там же.

47  Цит. по:  Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под общей редакцией академика РАН, д.ю.н., профессора В.С. Нерсесянца. 2-е издание, пересмотренное. М., НОРМА, ИНФРА-М, 2010. С.148.

48  Там. же. С.145.

49 Теория государства и права. Под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2009. С.78.

50 Указ.соч. С.78.

51 С.79.

52 Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003. С. 51.

53 Указ. соч. С. 43.

54 Там же.

55 Там же. С.43.

56 Там же. С. 51.

57 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА – М, 1999. С.206.

58 Несмотря на то, что термин «сакральное» первоначально в теологии католической церкви был связан с понятием sacrum ( лат. священное, посвященное богам), благодаря усилиям социологов и антропологов, исследовавших активно туземные сообщества, понятие о сакральном стало толковаться расширительно и включать в себя представление о вообще непознанном и потустороннем, обозначать внерелигиозные магические представления.

59 Пост А. Зачатки государственных и правовых отношений: Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права.- М., 1901.- С. 11-12.

60 Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003. С. 40.

61 Рубаник В.Е. Рубаник С.А. История политических и правовых учений. М.: Волтерс Клувер, 2011. С.150-151.

62 Указ.соч. С.152

63 Там же.

64 Там же. С.154.

65 Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003. С. 41.

66 Указ. соч. С. 44.

67 Указ. соч. С.43.

68 Чистяков Н.М. Теория государства и права. М.: КНОРУС, 2010. С. 59.

69 К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Соч., т. 3, с. 336—337

70 К. Маркс и Ф. Энгельс.  Указ. соч.

71 Сырых В.М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП,2011. (+CD).  С.850-854.

72 Сырых. В.М. Указ. соч.

73 Указ.соч.

74 Подобный хаос действительно является кажущимся, так как исследования антропологов показали, что древнее общество было чрезычайно подвержено нормированию.

1. Реферат- Людвиг Витгенштейн
2. Вычислительные и информационные сети.html
3. Расчет теплообменного аппарата
4. Реферат- Философия Современного Китая
5. Организационно-правовой механизм управления окружающей средой
6. Становлние советского права в 1917-1920 гг
7. Продюсирование как форма управления персоналом в музыкальной индустрии
8. менеджмент имеет два значения- вопервых совокупность средств и форм управления основными сферами бизнеса
9. Реферат- Лекции (часть) по теории государства и права
10. Психологические особенности компьютерных игр
11. Нефтяная промышленность РФ
12. Попурри 2004 236 с Серия Успех
13. Статья- Проблема понуждения стороны по договору аренды по передаче недвижимости, являющейся предметом аренды
14. Реферат- Исследование устойчивости и качества процессов управления линейных стационарных САУ
15. Конспект лекций Хоменко А.html
16. Использование кругового метода в спортивной тренировке
17. варианты Под ред
18. бренд человекшоу.html
19. Финансовая отчетность коммерческих банков
20. Тема России в Лирике Блока

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе