Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Предмет и основные проблемы современной философии науки.
Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов науки. В наст. вр. трудно найти хотя бы одну сферу чел. деят-ти, в кот. можно было бы обойтись без использ-я научного знания. Попытки найти ответы на вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особой дисциплины — философии науки, кот. сформировалась в XX в. на стыке 3 обл.: самой науки, ее истории и философии. Ф-я науки пытается понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои результаты.
Философия науки как направление и как философская дисциплина. Ф-я науки сформировалась во вт. пол. XX в. Следует различать ф-ю науки как философское направление и как дисциплину. Ф-я науки как направление появляется раньше примерно на 100 лет, т.е. во вт. пол. XIX века. Форм-е сам-ого направ-я ф-и, изучающего науку, происходит в дея-ти первых позитивистов, вдохновлённые успехами науки, они связывали именно с ней задачи подлинного постижения мира.
У истоков рефлексии над развитием науки находились две противоположные логико-концептуальные схемы ее объяснения: кумулятивная и антикумулятивная. Кумулятивная модель основана на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Идеал здесь - логически взаимосвязанная непротиворечивая система, совокупность, накопление всех знаний. Непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать.
Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Близко к антикумулятивизму подходит концепция критического рационализма, в которой фальсификация мыслится как основной механизм развития научного познания.
Ф-я науки как дисциплина возникает, существует и развивается в русле целостного философского знания наряду с другими его областями, такими как философия истории, гносеология или эпистемология, философская антропология и т.д.
Ф-я науки как направление представлена различными концепциями, которые создают своеобразные модели развития науки и пытаются объяснить роль науки в обществе, её значение, особенности развития, специфику научной деятельности.
Предметом ф-и науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний.
В рамках ф-и науки можно встретить сциентистское и антисциентистское отношение к феномену науки. Сциентизм (от лат.Scientia – знание) – направление, кот. считает, что научное знание является единственно верным и признаёт за наукой статус абсолютной истины. Сторонники сциентизма утверждают, что подлинность любого знания можно устанавливать только научными средствами, а все остальные виды знания являются крайне субъективными и не могут адекватно отражать действительность. Антисциентизм, напротив, требует равноправия различных видов познания, критикует науку за то, что она стремится к господству в области познавательной деятельности. Сциентизм и антисциентизм являются крайними позициями, которые недопустимы для объективного анализа науки.
Предметная область философии науки. Сформировавшаяся на сегодняшний день философия науки имеет статус метатеории. Это значит, что её интересуют общие принципы организации научного знания, его развития и принципы научной деятельности как таковой независимо от конкретной области науки. То есть философия науки изучает не особенности отдельных наук (физики, биологии, социологии и др.), а те характерные черты, приёмы, методы, которые свойственны всем наукам, то, что отличает науку от ненауки.
Философия науки – это область общей ф-и, изучающая методы, кот. используют учёные для выдвижения гипотез и формулирования законов на основе собранных фактов, а также исходные принципы исследования, отталкиваясь от которых учёный может строить доказательство истинности своей теории.
Современная ф-я науки представляет собой многоаспектное изучение науки как системы знаний и вида деят-ти человека, т.е. её объектом является наука в целом. Феномен науки в обществе к.XX – н. XXI в. настолько значим (наука проникает во все обл. жизнедеят-ти), что необходимо говорить о его структурности. Т. о., наука как объект изучения включ. в себя широкое предметное поле, состоящее из различных элементов – проблем. Можно говорить о том, что предметное поле ф-и науки складывается из след. вопросов или проблем: 1) каковы критерии научности и чем отличается научное знание от ненаучного; 2) проблемы роста научного знания, смены парадигм, научных революций, изменения научных теорий; 3) структура научного знания; 4) рациональное и интуитивное в науке; 5) научные методы, их классификация и соотношение; 6) соотношение эмпирического и теоретического уровней науки; 7) проблемы языка науки; 8) деятельность учёного, соотношение объективированного и субъектно-личностного знания; 9) алгоритм открытия; 10) социокультурные функции и статус науки в обществе.
2. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки.
Наука как социальный институт представляет собой опред. сист. взаимосвязей между научными орг-циями, членами научного сообщества, сист. норм и ценностей. Оформление науки в социальный институт произошло недавно. Социокультурная детерминированность науки означает, что она зависит от множества факторов, присутствующих в обществе. Говоря о науке как социальном феномене, следует учитывать взаимное влияние науки и общества: с одной стороны, сама наука возникает потому, что обществу требуются объективные знания о мире, но с другой стороны, наука в процессе своего развития начинает оказывать всё большее влияние на все сферы жизнедеятельности общества.
Интернализм (А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, И. Лакатос, К Поппер) – направление в историографии и теории развития науки, согласно которому главную движущую силу развития науки составляет внутреннеприсущие ей внутренние силы, средства и закономерности. В рамках интернализма наука рассматривается как саморазвивающаяся система, не зависящая от экономики, техники, политики, философии и т.д. Оформился в 30-е гг. XX в.
Две основные версии интернализма: эмпиристская и рационалистская. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является нахождение новых фактов (представитель Дж. Гершель). Представители рационалистской версии (Декарт, Гегель, Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, кот. есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей.
Положит черты интернализма: подчеркивание качественной специфики научного знания, преемственности в динамике научного знания, направленности научного познания на объективную истину. Отриц. черты: явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания, игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями предпосылочного (идеализирующего и идеологического) характера собственных построений.
Экстернализм – направление в ф-и и историографии науки, согласно кот. наука как сист. знания и как соц. институт является органической частью социокультуры и испытывает с ее стороны существенное влияние. Основное влияние на науку оказывает экономика, техника, политика и духо. культура. Представители: Гессер, Бернал, Тулмин, Гачев, Косорева, Штемплер. Формы экстернализма: «грубый» (социологизаторский) – за каждой крупной инновацией в науке кроется некий социокультурный вызов; «мягкий» - за научным знанием кроется относительная сам-ть по отношению к социокультуре и опосредованный характер влияния социокультуры на научное знание.
Будучи едиными в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие. Одни считают главными факторами, влияющими на развитие науки, эконом., технич. и технологич. потребности общества (Дж. Бернал, Б. Гессен и др.), другие — тип соц. орг-ции (А. Богданов), третьи — господствующую культурную доминанту общества (О. Шпенглер), четвертые — наличный дух. потенциал общества (религия, философия, искусство, нравственность, архетипы национального самосознания), пятые — конкретный тип взаимодействия всех указанных выше факторов, образующий наличный социокультурный фон науки, ее инфраструктуру (В. Купцов и др).
К слабым сторонам экстернализма относится постоянная опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывание па позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (П. Фейерабенд и др.).
Конечно, ни один из факторов соц. среды (потребности экономики, техники, идеологические ценности, мировоззренческие ориентиры), ни даже социокультурная среда в целом (социокультурный фон) не может детерминировать появление новой идеи, ибо последняя может «родиться» только от идеи же. Роль социкультурной среды состоит в том, что она способна «провоцировать» (или «не провоцировать») рождение конкретной идеи. Между наукой и ее соц. окружением сущ-ет скорее отношение «кооперации», когда их «созвучие» способствует рождению новой идеи.
Культурная функция науки состоит не только в том, что она обогащает культуру определенными знаниями, но и в том, что она формирует человека, способного эти знания получать и осваивать. Научное знание, проникая в повседневную жизнь, оказывает влияние на формирование сознания человека, его мировоззрение, формируя личность. Любое нововведение требует сегодня научного обоснования.
Наука развивается научным сообществом и предполагает определённую соц. организацию учёных и наличие развитой системы коммуникаций. В современном обществе имеются разнообразные печатные издания, организуются конференции, конгрессы, где учёные могут сообщать о своих догадках, гипотезах, открытиях. Учёный всегда представляет определённую социокультурную среду.
Научно-исследовательская деят-ть явл. для современного общества совершенно необходимым видом деятельности, без кот. дальнейшее развитие общества и решение многих его проблем невозможно.
В качестве социокультурного феномена наука выполняет несколько социальных функций: 1) культурно-мировоззренческую, 2) проективно-конструктивную, 3) функцию производства знания, 4) функцию непосредственной производительной силы, 4) функцию социальной силы.
Соц. функция науки состоит в том, что её достижения используются в социальном и экономическом развитии, для решения важнейших проблем, возникающих в обществе.
3. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки.
Поскольку методы исследования и способы объяснения, понимания и предсказания в естествознании были разработаны значительно раньше, чем в соц. и гуманитарных науках, то уже давно предпринимались попытки целиком перенести их в сферу общественных наук. Впервые такая программа была ясно сформулирована известным французским философом и социологом Огюстом Контом (1798-1857) в его «Курсе позитивной философии»:... Положительная философия указывает на однообразный прием рассуждения, приложимый ко всем предметам, подлежащим человеческому исследованию.
Для Конта именно позитивные, или положительные науки, к которым он относил прежде всего науки о природе, не нуждаются в какой-то особой философии, стоящей над ними и указывающей им приемы и методы исследования. Наука – сама себе философия, так можно было бы кратко выразить суть контовского позитивизма. Осн. св-во науки состоит в том, что «положительную философию можно считать единственной прочной основой общественного преобразования». Что касается проблем объяснения и понимания соц. процессов и явлений, то сторонники позитивизма пытались свести их к уже открытым, существующим закономерностям естествознания. Сам Конт, например, рассматривал социологию как своего рода соц. физику, в кот. вместо атомов фигурируют человеческие индивидуумы.
Современный позитивизм - наряду с провозглашением лозунга о всеобщем, едином, универсальном методе познания для всех наук, он подчеркивает особое значение логики для построения системы научного знания, его унификации. В связи с этим современный позитивизм часто называют логическим позитивизмом. Идеалом для всех наук они провозглашают математическую физику, которая строится в соответствии с требованиями дедуктивно-аксиоматического метода. По такому методу, как известно, строится элементарная геометрия Евклида, в которой сначала перечисляются аксиомы и основные понятия геометрии, а затем из них по правилам логики выводятся или доказываются теоремы.
Т. о., позитивизм предстаёт как идейное или интеллектуальное течение, охватившее многообразные сферы деят-ти — не только науку, но и политику, педагогику, ф-ю, историографию. Научные методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается, наука превращается в социальный институт, отстаивая свою автономию — специфические принципы научного исследования. Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и необратимым. На протяжении XIX в. многие науки превзошли пики своего предшествующего развития. (На стыке ботаники и математики были открыты законы наследственности. Пастер доказал присутствие в атмосфере микроорганизмов). В связи с такой отличительной особенностью позитивизма, проявляющейся в ориентации на эмпирическое обоснование полученных в науке результатов, ведет нередко к употреблению такого словосочетания как эмпирический позитивизм. Стало быть, все, что не может быть таким путем обосновано, объявляется ненаучным, метафизическим и спекулятивным.
В различных странах позитивизм по-разному вплетался в специфические культурные традиции. Наиболее благодатной почвой для позитивизма был эмпиризм Англии. Германия с её тяготением к монизму и сциентизму также не препятствовала распространению позитивистских тенденций. Труднее было данному направлению в Италии с её возрожденческим гимном человеку. Там акцент был перемещен на натурализм, и позитивизм пышным цветом расцвёл в сфере педагогики и антропологии.
Общие программные требование позитивизма не сложны: 1) утверждение примата науки и естественнонаучного метода; 2) абсолютизация каузальности (каузальные законы распространимы не только на природу, но и на общество). 3) теория развития общества как своеобразная социальная физика (так понимается социология) претендует на статус точной науки и уподобляется науке о естественных фактах человеческих отношений; 4) Неизменность прогресса, понятого как продукт человеческой изобретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности.
Вместе с тем, В 50-е годы XX в. современный позитивизм, который в отличие от старого называют также неопозитивизмом, подвергся резкой критике как со стороны ученых-естествоиспытателей, так и антипозитивистски настроенных философов. Было показано, что принципы, на которые опирается неопозитивизм, не согласуются с реальной практикой научных исследований, они ограничивают творческие возможности ученых и рассматривают науку не в процессе поиска новых истин, не в движении и развитии, а в виде готовых истин и результатов.
Особенно острым нападкам неопозитивизм подвергся со стороны представителей социальных и гуманитарных наук, в частности сторонников герменевтики, диалектики, философии жизни, экзистенциализма и др. Они убедительно доказывали, что неопозитивистские идеи совсем не подходят для анализа весьма сложных, противоречивых и запутанных явлений социальной жизни, где приходится учитывать взаимодействие объективных и субъективных факторов, специфику эмпирических и рациональных методов познания, особую роль теоретических представлений в открытии новых фактов и т. п. Благодаря резкой, но справедливой и обоснованной критике неопозитивизм утратил теперь свое доминирующее влияние в естествознании, а его сторонники пересмотрели свои прежние взгляды и многие из них примкнули к влиятельному направлению аналитической философии.
На основе почти 100-летнего развития этого философского направления, обращённого к исследованию науки, в XX в. возникает новая философская дисциплина. Различия между направлением и дисциплиной состоят в том, что представители философии науки как направления в центр своего внимания ставят вопросы развития и функционирования научного знания, игнорируя, по сути, все другие сферы философского интереса, наука объявляется главным и единственным предметом для изучения.
4. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию, кот. могут быть разделены на 2 больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса — на традиционные и техногенную цивилизации.
Техногенная цивилизация явл. довольно поздним продуктом чел. истории. Лишь в XV — XVII вв. в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были поглощены техногенной цивилизацией.
Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.
Традиц. общества хар-ся замедленными темпами соц. изменений. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления (Пример - Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д). Этот тип соц. организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное здесь состоит в возникновении новой сист. ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность (пример книга рекордов Гиннеса)
С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, — понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах.
Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами.
Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым соц. связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти — от человека к произведенной им вещи.
Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и соц. среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включатся в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.
Научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями.
Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ.
5. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
Наука вплетена во все сферы человеческой деятельности, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей. Особенно значима роль науки в образовании. В основании современного образовательного процесса лежат научная картина мира и научно обоснованные подходы. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса: цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Научные принципы выступают основными единицами образовательной матрицы, они включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности. Образовательный процесс выступает в качестве «исходной территории», на которой происходит подготовка человека к жизнедеятельности в данном обществе, формирование зрелой личности, встреча индивида с наукой.
Наука оказывает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Научно-мировоззренческие принципы присутствуют в самих воспитательных и образовательных доктринах, в составе мыслительной деятельности педагога, пронизывают все содержание учебно-образовательного процесса. Они опираются на достижения многообразных наук о человеке: антропологии, педагогики, психологии, физиологии, дидактики и пр. Образовательный процесс имеет не только собственные технологии, среди которых информационные в настоящее время заявляют о своем приоритетном положении, но и закономерности.
Целостный процесс образования должен служить интересам общества и личности. Формирование современного типа личности предстает не просто как передача тех или иных знаний, но и как целостный процесс окультуривания, «возделывания» личности учащегося. Образование — это интегративный процесс. В нем присутствует компонента обучения, компонента передачи и сохранения традиций, творческая компонента, предполагающая развитие эвристической и поисковой деятельности. Образование — процесс непрерывный, который проходит через свои институциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальные учебных заведений, имея систематический характер, так и вне их в процессе всей жизнедеятельности людей.
Процесс образования предполагает приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание. Образование обеспечивает необходимую подготовку личности к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений образовательной системы, опирающейся на достижения науки. Без повышения качества и уровня образования невозможно эффективное применение современной техники, ее развитие и внедрение новых научных достижений.
Современная наука обеспокоена созданием таких моделей образовательного процесса, в которых была бы значима его гуманитарная составляющая, ориентация на толерантность, сбалансировано научное и духовное содержание. В настоящее время говорят о поликультурном образовательном пространстве, весьма актуальном для многонациональной России. Утверждается личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям. Эта задача реализуется с учетом возможностей новых информационных технологий.
Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операционального, межоперационального, тактического, стратегического, глобального. Первый — предполагает освоение логики учебного предмета, второй — совокупности дисциплин данного учебного курса, третий — отвечает за формирование содержания на основании пройденных дисциплин. Четвертый — ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания во внутреннюю смысловую структуру личности. И, последний, глобальный уровень свидетельствует о сущностном ядре личности, предстающей как результат интегрального и направленного образовательного процесса.
Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, изучение типичных и нетипичных ситуаций, дистанционное обучение и информационные технологии. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленном на формирование личности.
В настоящее время отмечаются многочисленные негативы современного образовательного процесса, потеря качества из-за вписанных в него отношений коммерциализации, проявляющимся в данной сфере бюрократизмом. Образование нельзя квалифицировать как одну из рыночных услуг, наряду с другими.
Современные исследователи предлагают выделять две общие как для образования, так и для науки функции. Во-первых, это функция, предполагающая неогуманистическую ориентацию, в которой присутствуют ценностные ориентации на выживание человечества. Суть ее сводится к транслированию последующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. Вторая, тесно связанная с первой, экологическая функция направлена на сохранение природы вообще (ресурсов, Земли, биосферы) и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека. Современная система образования стремится к изменению парадигмы образовательного процесса в направлении от техногенно-экономической к эколого-гуманистической. На вопрос о том, выживет ли человечество в техногенном мире, ученые отвечают, что это во многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут заботиться о нашем будущем.
6.Миф и первичные формы знания и технологий. Преднаука и наука в собственном смысле слова.
В истории формирования и развития науки можно выделить 2 стадии, которые соответствуют 2 различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая — науку в собственном смысле слова.
Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с кот. чел. многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. На первой стадии зарождающаяся наука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой характер имели, например, геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков, причем операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце с помощью колышков, позволяющих проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.
Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.
При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Соединение исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.
Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний — они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.
Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, кот. не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики, которая обслуживает развивающееся естествознание. Такой формой практики становится научный эксперимент.
Поскольку демаркация между преднаукой и наукой связана с новым способом порождения знаний, проблема генезиса науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способа исследования. Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенных установок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование является результатом длительного развития цивилизации.
Т. о., наиболее общими предпосылками становления науки (абстрактное мышление из донаучного сознания), являются:
1) упразднение мифологической логики абсурда и переход к традиционной логики с ее законами тождества, непротиворечия, исключительного третьего, достаточного основания (принципы непротиворечивости, определенности, последовательности, доказательности); 2) оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискрусивные, рациональные основания, констатируют объекты ориентированного на получение знания об объективном сущем.
Вместе с тем, переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования (в Древнем Египте и Вавилоне уже были накоплены математические знания, но только греки начали доказывать теоремы), во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания).
7. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Натурфилософия древней Греции.
Такого рода цивил-ей, создавшей предпосылки для первого шага по пути к собственно науке, была демократия античной Греции. Именно здесь происходит мутация традиционных культур и здесь социальная жизнь наполняется динамизмом, которого не знали земледельческие цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. В противоположность восточным общ- ам, греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующих предложений и мнений на народном собрании.
Периодиз-ция:
2.классич.период.5-3-2 вв.до н.э.
Софисты-с греч.мудрецы,платные уч-ля мудрости.
Достиж-я софистов:
1 .созд.эвристику-иск-во спора, логич.,аргументац.В основе рассужд.-всегда противоречие.Видеть против.-найти проблему.Антиномизм познания-дв-ние через против.,одноврем.до-во тезтса и антитезиса.
2.разраб.теорию ошибок-все им.право на науч.сущ-ние,быть в науке.
3. Ум м. разв-ся только благ.агонистистике-соревнование.состязание умом.
5.софисты сделали рац.организ.знание приклад.наукой(заслуга-мыслить выгодно,негатив-за деньги). Из разума сделали выгод.проф.
6.шк.образ-нию придали практич.направ.Узуальный способ познания(выраб-ка схем мышл. через рецепт,схемы усвоения+личные отнош.м-ду людьми(нет книг)).
7.заложили основу университет.образ-ния(2 ступени образ-ния),ввели музич.востпитание.Групповое обуч.-идея класса.
8.Ввели понятие энциклопедия.образ-ние обющераспр.для всех.7 наук,к-ые позвол.чел-ку стать универс.образ.Самое глав,- оротор.иск-во,к-ое опир-ся на дед-цию-рац.метод познания,представ.в чистом виде.Тренир.ум на основе мат.док-в и выраб.рац.стиль мышл.
9.высшая точка обуч.-ф-фия.Она доступна только в 18-20 лет,когда сформир.здор.тело,а ф-фия-это здор.душа.
З.эллинистич.период.2 в. до н.э.-2-3 в.н.э.
Эпикур.
цель науки-изучение прир., настоящий ученый облад.абс.безмятеж-стью,спокой-м.
Средневековье знало семь свободных искусств — триумвпум: грамматика, диалектика, риторика; квадриум: арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Каждый ученый был обязан владеть всеми этими науками-искусствами. В науке господствовал схоластический метод с его необходимым компонентом — цитированием авторитетов, -хзсее^жб
В средневековье главенствуют вера и истины откровения. Разум теряет роль главного арбитра в вопросах Истины, ликвидируется самостоятельность природы, Бог, благодаря своему всемогуществу, может действовать и вопреки естественному порядку.
В окончательном виде кредо средневековья было сформулировано пером Фомы Аквинского. Эта наука — теология, к другим наукам она прибегает как к подчиненным ей служанкам». В средневековье оформился решающий критерий истинности - Бог.
Особенностью средневековой науки является тенденция к систематизации и кпассификаций. Тогдашняя наука сосредоточивалась в двух почти не связанных друг с другом организациях. Одной из них были университеты и некоторые школы, существовавшие уже не один век. Другой можно считать опытно-экспериментальное исследование природы, которое сосредоточилось в мастерских живописцев, скульпторов, архитекторов. Практика создания предметов искусства толкала их на путь экспериментирования.
Благодаря общему оживлению образования и постепенному овладению греко-арабской наукой и философией выдвигается все больше таких учителей, у которых есть чему учиться, все больше молодых людей снимаются с места и отправляются в прославленные школы учиться у прославленных учителей. Города, которым принадлежат такие школы, заинтересованы в их росте, церковь покровительствует им. Школы больше не ограничиваются местными, а часто даже и национальными рамками, в них идут отовсюду, и контингент их учеников все увеличивается. Школы перерастают, себя, и на их основе возникает образовательное учреждение нового типа — университет.
Выпускник университета отличается от просто образованного в той же области человека: наличием у первого степени, диплома, означающих признание его знаний некоторой группой образованных в этой же области людей. До этого образование не было связано такими регламентами, но при этом надо помнить, что его свобода была ограничена тем, что практически вся система образования оставалась частью церковной организации. Покровительство церкви сфере образования диктовалось более всего задачами религиозного просвещения.
Со временем все большая часть школьной программы выходит за рамки чисто религиозного образования.
Университет имеет право самостоятельно вырабатывать свои уставы; члены его не подлежат обычному гражданскому суду, университет обладает правом судить своих членов; они также освобождены от налогов и податей.
Для ведения учебного дела университет делился на факультеты: теологический, юридический, медицинский и факультет искусств. Во главе университета стоял выборный ректор. Каждый факультет имел выборного декана. Функции факультета заключались в организации лекций, устройстве диспутов, испытаний и присуждении ученых степеней.
Важное место в практике обучения занимали регулярные учебные диспуты, посвященные разбору некоторого вопроса. Руководил таким диспутом магистр, который и выбирал тезис, но защищать его аргументами обычно должен был младший учитель — возражения при этом мог выдвигать любой слушатель, окончательное же заключение было за магистром.
Таким образом, средневековый университет — это институт, если не церковный, то по крайней мере тесно связанный с церковью. Язык средневекового университета — это язык церкви, латынь; учением церкви во многом определен характер средневекового преподавания; члены университета — и преподаватели, и студенты - клирики; университеты, как и церковь, интернациональны.
Западная и средневековая наука.
Именно арабы явились учителями и воспитателями латинского Запада. Первые переводы греческих философских и научных трудов на латинский язык были осуществлены не непосредственно с греческого, а с их арабских версий, то это произошло не только потому, что на Западе не было больше уже - или еще - людей, знающих древнегреческий язык, но и еще потому, что не было никого, способного понять такие трудные книги, как «Физика» или «Метафизика» Аристотеля или «Альмагест» Птолемея, так что без помощи Фараби, Авиценны или Аверроэса латиняне никогда к такому пониманию и не пришли бы. Для того чтобы понять Аристотеля и Платона, недостаточно - как ошибочно часто полагают классические филологи - знать древнегреческий, надо знать еще и философию. Латинская же языческая античность не знала философии».
Тем временем на дальнем востоке Евразии другие математики и астрономы пытались постичь те же тайны природы на своем научном языке. В Элладе этот язык состоял, в основном, из чертежей - а в Китае из иероглифов. В сущности, иероглиф - это тоже чертеж особого рода, составленный из простых значков: каждый значок изображает одно простое понятие.
Вывод - ни один географический регион, ни один конкретный народ не может в полной мере считать себя «чудотворцем», породившим удивительное детище - современную науку.
Вторая научная революция кон. 18 в. — 1 половина 19 в.
-Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке;
-Появление дисциплинарных наук и их специфических объектов;
-Порождение религиозных и антропологических проблем: земля не центр мира, а человек не венец творения. Проблема местоположения Бога.
-Наука как социальный институт. Порождение теорий, их признание и общественный контроль за научной деятельностью.
-Объект познания-физический окружающий мир. Характеристики предметов и явлений так, как они даны объективно.
В этом трехсотлетнем периоде особую роль сыграл XVII в ознаменовавшийся рождением совр-й науки, у истоков кот-й стояли такие выдающиеся ученые, как Галилей, Кеплер, Ньютон. В учении Галилео Галилея были заложены основы нового механистического естествознания. Как свидетельствуют Эйнштейн «самая фундаментальная проблема, остававшаяся в течение тысячи лет неразрешенной из-за сложности - это проблема движения». Галилей сформулировал принцип, получивший впоследствии наименование принципа инерции. Галилею принадлежит экспериментальное обнаружение весомости воздуха, открытие законов колебания маятника, немалый вклад в разработку учения о сопротивлении материалов.
С астрологическими наблюдениями Галилея, описанными им в сочинении «Звездный вестник», ознакомился и дал высокую оценку один из крупнейших математиков и астрономов Иоганн Кеплер. Эта оценка астрономических исследований Галилея содержалась в работе Кеплера «Рассуждение о «Звездном вестнике». Кеплер занимался поисками законов небесной механики и составлением звездных таблиц. Установил 3 закона движения планет относительно Солнца. Также Кеплер разработал теорию солнечных и лунных затмений, предложил способы их предсказания, уточнил величину расстояния между Землей и Солнцем, составил так называемые Рудольфовы таблицы. С помощью этих таблиц можно было в любой момент времени с высокой степенью точности определить положение планет. Кеплеру принадлежит также решение важных для практики стереометрических задач.
Вторая научная революция завершилась творчеством одного из величайших ученых в истории чел-ва -Исаак Ньютон. Его научное наследие чрезвычайно разнообразно.. Этот закон явился основой создания небесной механики — науки, изучающей движение тел Солнечной системы. Бэкон был родоначальником эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание явл- ся ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании ч-ка. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. Развитию науки, способствуют только те опыты, кот-е сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Опыты должны ставиться по определенному методу. Таким методом в фил-ии Бэкона выступает индукция - это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств единственно истинная форма док-ва и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции — от частного к общему. По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы» («призрак», «видение»).
Имеются«идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека. «Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью этого опыта; в этом опыте — и ошибки, почерпнутые из книг, основанные на заблуждениях других людей. «Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра».
Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась в стремлении к достижению таких знаний, кот-е усиливали бы власть ч-ка над природой, а не явились бы самоцелью или средством док-ва религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, явл-ся критика схоластической силлогистики. Схоластика считала силлогизм главным орудием познавательных усилий ч-ка. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Поэтому они стремились к разработке такого метода, кот-й был бы эффективен в отыскании нового знания. Метод Декарта можно назвать рационалистическим. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деят-ти ума, кот-й направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деят-ть чел-го ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической
10. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарной науки. Технологические применения науки.
Формирование науки как профессиональной деятельности относится к XV—XVII вв. Именно в тот период происходит нечто почти осязаемо социологически значимое: наука превращается в особый институт, объявляет о своих целях и тех правилах, которые будут соблюдать те, кто посвятит свою жизнь изучению вещей «как они есть».
Реальному появлению науки на белый свет, т.е. ее институциональному оформлению, предшествовало широкое общественное движение, шедшее под лозунгами демократических реформ, выдвигавшее смелые проекты развития исследовательской деятельности познания природы и перестройки уже существующего университетского образования.
1660 г. —рождение нового общественного феномена, появления Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией в 1662 году.
1666 г. - создание во многом похожей по целям организации в Париже - Академии паук.
Эти учреждения знаменовали собой общественное признание победы определенного интеллектуального умонастроения, которое зародилось существенно ранее (Х111-Х1У вв.) и которое называлось «позитивной экспериментальной философией».
Основание этих учреждений привело к появлению первых писаных решений относительно исследовательских программ и главных содержательных компонентов понятия «наука».
Теперь впервые явственно были сформулированы определенные парные нормы и установлены требования их соблюдения.
Наука того периода была оторвана от образования обычный естествоиспытатель XVII в был любителем. Профессионального естественнонаучного или технического образования просто еще не существовало. Волна социального движения, на гребне которой появились новые учреждения, включала борьбу против авторитета древности, осознание возможною прогресса, демократизм, ориентацию на высокие цели служения обществу, педагогические идеалы и дух гуманитарности, интерес к человеку.
Надо, правда, отметить, что становление естествознания в тот период не ставило проблемы перестройки традиционных культурных ценностей, адаптации их к ценностям науки. «Наука достигла узаконения, - пишет немецкий социолог Ван ден Дейль, - не за счет навязывания ее ценностей обществу в целом, а благодаря данной ею гарантии невмешательства в деятельность господствующих институтов».
Иными словами, наука начала с тою, что сама резко ограничила себя от других феноменов культуры и их ценностей, т.е. от религии, морали, образования.
Только эти гарантии невмешательства в другие сферы дали ей возможность выживания на арене социального действия того времени.
Наука —это опытное познание, в XVII в. не уставали это повторять.
Историки отмечают, что Королевское общество стремилось пропагандировать и поддерживать, так сказать, экзальтированный эмпиризм. Выдвинутая кем-то гипотеза подвергалась проверке на опыте, в эксперименте и либо принималась и сохранялась, либо неминуемо отвергалась, если свидетельство эмпирического факта было для нее неблагоприятно. Члены общества отвергали работы, выполненные по другим нормам.
Эккарду Лейхнеру, предложившему работу философско-теологического содержания для обсуждения на заседании общества, было официально отвечено; «Королевское общество не заинтересовано в знании по схоластическим и теологическим материям, поскольку единственная его задача - культивировать знание о природе и полезных искусствах с помощью наблюдения и эксперимента и расширять его ради обеспечения безопасности и благосостояния человечества. Таковы границы деятельности британской ассамблеи философов, как они определены королевской хартией, и ее члены не считают возможным нарушать эти границы». Отказ другому автору звучал столь же твердо и даже не так вежливо:
Отныне существование естествознания («экспериментальной философии») было нормативно закреплено, и в XVII в. появилась совершенно новая социальная роль - естествоиспытателя, которая теперь должна была разыгрываться по совершенно определенным правилам.
Новая модель образования в качестве важнейшего последствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предлагают доступ к научному знанию.
Действительно, именно с середины XIX в. на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары...
Историки показывают, что для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей лидерства в науке.
Процесс превращения науки в профессию завершает становление как современной науки.
Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, —делом столь серьезным, что государство берет па себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.
.
Наука как соц. институт-это ученые с их знан., квалификац. и опытом; разделен. и кооперац. научн. труда; четко действующ. сис-ма научн. информации; научн. организ. и научн. сообщества(НС); оборудование и приборы.
Научное сообщество - социальная форма организации науки. Термин был введён Майклом Полани. Под научным сообществом понимается неопределённый, чаще всего широкий круг учёных. Научное сообщество весьма многогранно и отличается составом: в него входят теоретики, экспериментаторы, техники, инженеры, лаборанты. Они могут придерживаться разного стиля мышления.
Научное сообщество в современном и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в 16—17 вв. вместе с возникновением первых научных академий. Важнейшую роль в формировании НС сыграли: Лондонское королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666). В 18 в. в Европе уже сложилось международное научное сообщество с единым пониманием целей науки и ее методов.
Понятие науки как соц. института стало формиров. начин. с 20 в., когда наука стала мощн. разветвлен. соц. организмом, «большой наукой».
Сейчас наука представляет собой опред. сис-му взаимосвяз. между научн. организац., членами НС, сис-му норм и ценностей.
По Куну:наука-не сис-ма знан., а д-ность научн. сообществ(НС). После работы «Ст-ра научн. р-ций» наука не как развит. сис-мы идей, а как результат д-ность НС.
НС- это исслед-тели с опред. спец-ностью и общ. научн. подготовк. У них идентич. профессионал. навыки и опред. научн. кругозор. Сущ. НС всех ученых, национал. НС, НС спец-стов одной обл., группа исслед-телей, изуч. опред. науч. проблему.
Роль НС в развит. науки: 1. члены НС едины в пониман. целей науки и задач своей обл., они упорядочив. сис-му знан. своей обл.; 2. универсализм, общ. критерии обоснованности и доказательности знан.; 3. коллективн. х-р накоплен. знан. НС создает и поддержив. внутрен. нормы и идеалы науки(ее этос). Внутри НС широка коммуникац. ученых. Ученый будет понят, если он принадлеж. опред. НС; 4. члены НС следуют опред. парадигмы-модели постановки и решен. научн. задач. По Куну парадигма управляет НС, но учен. чаще говорят о теории или множестве теорий.
НС направлено на опред. предмет, поэтому связь между НС трудна, говорят на разн. языках. НС не единая ст-ра, а гранулирован. среда. Внутри гранулы(сплочен. группа) создается нов. элемент знан.
Историч. НС связаны со сменой научн. парадигм и установивш. типа науч. развития:
1. классич. модель, республика ученых 17 в.;
2. неклассич., НС по дисциплинам, научн. исслед. институты, академии;
3. постнеклассич., НС на стыках дисциплин, проблемн. группы или междисциплин.
Внутри науки научные школы(НШ)-организ. и управляем, науч. ст-ра, объединен, исследоват. программой, един, стилем мышлен., во главе выдающ. ученый. Различают классич. НШ и современные. Классич.: возникли на базе университетов, конец 19 в. Современн.(дисциплинарн.): так как НИИ и лаборатории в нач. 20 в. стали ведущей формой организац. научн. труда, то изменились и НШ. Нет ф-ции обучения, а ориентированы на плановые, формирующиеся вне НШ программы.
Затем если д-ность ориентированна лишь на поставлен, цель без опред. руководителя, то НШ превращается в научн. коллекив(НК). НК занимался и междисцип. исслед. Для решен, задачи разделение на проблемн. группы, где у ученых могут быть различи, теор. убежден, и интересы. Члены НШ объединены общ.идеями и убеждениями, генератор идей-научн. руководитель. НШ могут сливаться в научн. направлен., а научн. направл. начинаются д-ностью НШ. НШ и НК-порождающ. сис-мы, опеспеч. процесс формирован, и развит, научн. знан.
НШ имеют опред. георгафич. положение. Это связано с важностью коммуникации в НШ, огромную роль играет опыт, передаваем, от учителя ученику, от одного члена НШ др.
Сейчас наука обладает специфич. нормами и целями познават. д-ности, ср-вами и методами исслед., поэтому необх. целенаправлен, формирован, ученых специалистов. Потребность в этом приводит к академич. составляющ. науки-организации и учрежден., ведущ. подготовку науч. кадров. Будущие ученые здесь усваивают не только спец. знан., приемы и методы науч. д-ности, но и основн. ценности, ориентиры науки, этич. нормы и принципы. Рост кадров науки имеет границы: около 6-8% населения могут заниматься наукой.
Сейчас наука повышает свою эффективность. Компьютеризац. науки, появлен. современн. технич. ср-в повышают производительн. труда ученного, поэтому рост научн. кадров и необязателен. Можно технич. оснашать науч. д-ность, автоматизировать ее, расширять методы обшения и обмена инфор-цией
12. Научные школы. Подготовка научных кадров
Внутри науки научные школы(НШ)-организ. и управляем, науч. ст-ра, объединен, исследоват. программой, един, стилем мышлен., во главе выдающ. ученый.
Различают классич. НШ и современные. Классич.: возникли на базе университетов, конец 19 в. Современн.(дисциплинарн.): так как НИИ и лаборатории в нач. 20 в. стали ведущей формой организац. научн. труда, то изменились и НШ. Нет ф-ции обучения, а ориентированы на плановые, формирующиеся вне НШ программы.
Затем если д-ность ориентированна лишь на поставлен, цель без опред. руководителя, то НШ превращается в научн. коллекив(НК). НК занимался и междисцип. исслед. Для решен, задачи разделение на проблемн. группы, где у ученых могут быть различи, теор. убежден, и интересы. Члены НШ объединены общ.идеями и убеждениями, генератор идей-научн. руководитель. НШ могут сливаться в научн. направлен., а научн. направл. начинаются д-ностью НШ. НШ и НК-порождающ. сис-мы, опеспеч. процесс формирован, и развит, научн. знан.
НШ имеют опред. георгафич. положение. Это связано с важностью коммуникации в НШ, огромную роль играет опыт, передаваем, от учителя ученику, от одного члена НШ др.
Сейчас наука обладает специфич. нормами и целями познават. д-ности, ср-вами и методами исслед., поэтому необх. целенаправлен, формирован, ученых специалистов. Потребность в этом приводит к академич. составляющ. науки-организации и учрежден., ведущ. подготовку науч. кадров. Будущие ученые здесь усваивают не только спец. знан., приемы и методы науч. д-ности, но и основн. ценности, ориентиры науки, этич. нормы и принципы. Рост кадров науки имеет границы: около 6-8% населения могут заниматься наукой.
Сейчас наука повышает свою эффективность. Компьютеризац. науки, появлен. современн. технич. ср-в повышают производительн. труда ученного, поэтому рост научн. кадров и необязателен. Можно технич. оснашать науч. д-ность, автоматизировать ее, расширять методы обшения и обмена инфор-цией.
Соответственно и перемены в подготовке науч. кадров. Возрастет оснащенность ВУЗов, вводятся интенсивные методики обучен., индивидуализац. учебн. процесса. Усиление фундаментальной подготовки, спец. образование соединено с общекультурн., индивидуальн. режим и график обучения, развит, непрерывного образования. Ученый по интел-ту д.превосх.ост-х.Многие ученые ост-ся на достиг-м,др.стрем-ся вперед.
Труд ученого сост.из этапов:
1.выдв-ние гип.
2.до-во, факты;
З.экспер.проверка.
Теория элит: незав.мышление участие в раб.интел.сооб-в лауреаты премий члены-корресп-ты
Совр.исслед-ли отмеч.,что в деят.научного раб-ка все больше прояв-ся подчин-сть соц.заказу,уменьшение креативности,личност.саоотдача и инд.стрем-ния в основном с ориентацией на карьеру.Инст-ция н. не оставляет места для личной инициативы,она предполаг.встроенное,функц.использ-ние труда ученого.Мотивация приобретает эк.форму(доход).В идеальной модели ученого огром.место заним.компетент-сть-проф.осознание глубин.стр-рысвоей дисципл.области,спектра проблем и способов их разреш.
13. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.
Человеческое общество нуждается в способах передачи опыта и знания. Синхронный способ указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их одновременного совместного существования и взаимодействия. Диахронный аспект — на передачу наличной суммы информации, «суммы знаний и. обстоятельств» от поколения к поколению. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за вторым — трансляция.
Основной режим трансляции — передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией.
Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Письмо (письменность) является чрезвычайно значимым способом трансляции знаний и выступает как форма фиксации выражаемого в языке содержания.
Различают два типа письменности: фонологизм и иероглифику. Обратной стороной письменности является чтение.
Процесс трансляции знаний объединяет объект-язык и субъект-язык. Объект-язык понимается как часть социальной знаковой деятельности, существующей независимо от индивида и втягиваемой в сферу индивидуальной речевой деятельности. Субъект-язык есть непосредственная личностная оболочка мысли, представляющая собой своеобразную речеоперативную модель ситуации, это индивидуальный, субъективный перевод объект-языка.
Для трансляции знания важны методы формализации и интерпретации. Первые связаны с задачей контролировать всякий возможный язык. Вторые — с претензией заставить язык расширить свое смысловое поле.
Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. По личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя — различитель. Например, быть матерью, отцом, сыном. (наиболее древний)
Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.
Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «гражданской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек дает возможность выхода своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессий или любого личного имени.( наиболее молодой)
Процесс трансляции научного знания опирается на технологии коммуникации, которые могут проявиться как монолог, диалог, полилог.
В современный период информационные технологии оказывают свое существенное влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества, обеспечивают его хранение и передачу. К преимуществам информационных технологий относят огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки.
14. Наука в социокультурных системах.
Социальные функции науки.
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. (они исторически изменяются и развиваются.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки. Так, в период становления науки как особого социального института (эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания
Коперниковским переворотом, случившимся четыре с половиной столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества.
Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.
Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К.Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.
В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат.
Сама наука мало что давала практической деятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания .
Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др.
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость.
15. Главные характеристики современной постнеклассической науки.
Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон и т. д.
Внесение эволюционных идей в область химических исследований привело к формированию нового научного направления — эволюционной химии.
Наметилось еще большее усиление математизации естествознания, что повлекло увеличение уровня его абстрактности и сложности. (создание высокоэффективных теорий, таких как электрослабая теория Салама-Вайнберга, квантовая хромодинамика, «теория Великого Объединения», суперсимметричные теории).
Прогресс в 80 — 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболее сложных задач.
Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ, разработанных для ЭВМ.
На базе фундаментальных знаний быстро развиваются сформированные в недрах физики микроэлектроника и наноэлектроника. И если в начале XX в. на ее основе было возможно создание электронных ламп, то с 50-х гг. развивается твердотельная электроника (прежде всего полупроводниковая), а с 60-х гг. — микроэлектроника на основе интегральных схем.
Все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. (природные комплексы, в которые включен и сам человек — так называемые «человекоразмерные комплексы»; медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты, системы «человек—машина»)
Поэтому не случайно на этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея синтеза научных знаний — стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.
Системный подход внес новое содержание в концепцию эволюционизма, создав возможность рассмотрения систем как самоорганизующихся, носящих открытый характер. Как отмечал академик Н. Н. Моисеев, существуют два типа механизмов, регулирующих его: 1) адаптационные, под действием которых система не приобретает принципиально новых свойств; 2) бифуркационные, связанные с радикальной перестройкой системы.
Идея принципа универсального эволюционизма основана на трех важнейших концептуальных направлениях в науке конца ХХ в.: 1) теории нестационарной Вселенной; 2) синергетики; 3) теории биологической эволюции и развитой на ее основе концепции биосферы и ноосферы.
Вторым концептуальным положением, лежащим в основе принципа универсального эволюционизма, явилась теория самоорганизации — синергетика.
По-новому на этапе становления постнеклассической науки зазвучали идеи В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере, высказанные им еще в 20-х годах XX в., рассматриваемые ныне как естественнонаучное обоснование принципа универсального эволюционизма.
Концепция открытой рациональности, развивающаяся в постнеклассической науке, выразилась, в частности, в том, что европейская наука конца XX — начала XXI в. стала ориентироваться и на восточное мышление.
Центральной идеей концепции глобального эволюционизма является идея (принцип) коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем, или частей внутри целого.
Идея синтеза знаний, создание общенаучной картины мира становится основополагающей на этапе постнеклассического развития науки. Одной из весьма удачных попыток создать современную общенаучную картину мира на основе идей глобального эволюционизма является концепция Э. Янча. Автор показывает, что все уровни неживой и живой материи, а также явления социальной жизни — нравственность, мораль, религия и т. д. — развиваются как диссипативные структуры. Поэтому эволюция представляется ему целостным процессом, составными частями которого являются физико-химический, биологический, социальный, экологический, социально-культурный процессы. На каждом уровне выявляются специфические его особенности.
16.Новые этические проблемы науки в конце XX столетия.
Наука — это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла.
Между наукой и нравственностью обнаруживается разрыв. Однако во-первых, нравственность проникает всюду, где встречаются два субъекта и где речь идет об их нуждах и угрозах для них. А во-вторых наука не существует в неких чисто духовных сферах, не витает над миром, она — дело вполне человеческое и касается огромного множества человеческих интересов.
три сферы их взаимодействия. Первая сфера — соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая — внутринаучная этика, т. е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья — некое «срединное поле» между научным и ненаучным в самых разных областях.
1.Говоря о первой сфере - Процесс научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого ученого. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма.
Противники некоторых видов исследований считают, что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинных генетических законах или о возможностях работы с бессознательным, ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Так что дело не в самом знании а в том как его применять.
2. внутринаучной этике. По нему мнения тоже разделяются, и это разделение инициировано реальным противоречием. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие ученые, представляющие крыло прикладного знания и работающие непосредственно на заказ, могут использовать сформулированные им и законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей.
Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом.
Итак, первая нравственная установка, необходимая для ученого, это установка на объективность. Здесь можно видеть прямое совпадение научности и морали.
Объективность всегда связана с некоторой созерцательностью, отстраненностью, спокойствием. Объективность — другой облик справедливости. Они обе выступают как подлинные добродетели ученого.
Культура научного диалога — очень важная вещь. Быть объективным — это значит реально видеть не только предмет анализа, но и тех, кто мыслит иначе, это значит уважать их и следовать в споре всем принципам этикета.
Порядочность человека науки тесно связана с объективностью и честностью. Порядочность выражается здесь в том, что подлинный ученый никогда не станет присваивать себе чужие открытия, воровать чужие идеи, приписываться непонятным «довеском» к фундаментальным трудам собственных учеников. Порядочность современного ученого проявляется в его отношениях с творческим научным коллективом.
Третья важная сфера проблем, касающихся науки и нравственности, это проблемы, с одной стороны, взаимодействия науки с сопредельными областями знания, а с другой — взаимодействия теории с экспериментальной областью в самой науке, где совершается выход за пределы теории — в жизнь.
Научная этика в огромной степени связана с таким пластом исследований, как эксперимент, который есть не что иное, как проверка теоретической гипотезы на практике, ее всестороннее испытание с варьированием условий.
Широкомасштабное экспериментирование над природой в XX в., массированное воздействие техники и разнообразных технологий, ядерные испытания, отравление земли, воздуха и воды химическими отходами продолжают линию атаки на «бездушную природу», и практика эта все более приводит к нарушению экологического баланса и угрозе жизни человечества. Поэтому здесь обнаруживается выраженный нравственный мотив: не щадить природу — значит не щадить человека
Еще более тесно научное экспериментирование оказывается связано с нравственностью, когда речь идет о людях. Не менее, а может быть, и более опасными в силу своего размаха являются социальные эксперименты. Собственно, такое историческое событие, как большевистская революция 1917 г. в нашей стране, тоже может быть рассмотрено как своего рода исторический эксперимент: попытка проверить ленинский вариант марксовой гипотезы о социалистической революции.
17.Экологическая этика и ее философские основания.
Сегодня термины «экология», «экологическая этика» стали применяться очень широко, по самым различным поводам. Основным поводом является то, что преобразующие Природу технологии вторгаются в естественные процессы и видоизменяют их в соответствии с потребностями человека, замещая естественные элементы экосистем (экосистема - система, рассматриваемая с точки зрения экологии) на искусственные.
Деятельность человека обострила экологические проблемы – они приобрели глобальный характер. Совокупная человеческая деятельность способна сегодня коренным образом изменить динамическое равновесие в Природе и поставить перед человечеством проблему выживания
Доминирующими парадигмами экологизации общества (т.е. поворота внимания общества к вопросам экологии) и решения проблем экологической безопасности сегодня являются: чувство глобальности, ценность любой жизни, закономерная коэволюция, предсказание экологических последствий и т.п. Безусловно экологизация общества приводит и к экологизации естествознания.
Экологизация естествознания – концепция естествознания, в рамках которой процессы социализации новых естественнонаучных знаний, в первую очередь, должны удовлетворять критериям ответственности за состояние биосферы Земли и будущее человечества.
Объекты в экосистемах функционируют как целостные образования, а наука развивается путем абстрагирования некоторых свойств этих объектов, принимаемых за наиболее важные.
Именно аналитическую направленность науки, ее избыточную дифференциацию многие ученые считают ответственной за экологические трудности, что ставит под сомнение правомерность принятой сегодня методологии науки.
Один из гносеологических корней экологического кризиса – чрезмерный аналитизм научного мышления, которое в стремлении все больше проникнуть вглубь вещей таит в себе опасность отхода от реальности, от целостного взгляда на природу, от коэволюционного принципа.
Таким образом, концепция экологизации требует от естественных наук широкого применения современных системных подходов в познании, обеспечивающих необходимую интеграцию знаний, применения единых методов познания и способов интерпретации получаемых знаний. Например, постоянно обсуждается опасность разрушения озонового слоя атмосферы.
Основу современной концепции экологической этики составляет предложенная в 1927 г. академиком В.И. Вернадским концепция ноосферы - концепция качественно нового этапа эволюции биосферы Земли, определяемого трудом и разумом человечества. Эта концепция не только в значительной мере формирует современную научную картину мира, но и определяет позицию общества в деле охраны окружающей среды.
Современная концепция экологической этики предполагает прогресс в обеспечении интегрирования научных направлений, составление гармоничной коэволюционной системы научного познания (системы без иерархии наук), главной целью функционирования которой будут являться обеспечение целостного познания Природы, обеспечение связи естествознания с гуманитарными науками и другими отраслями культуры.
Защита окружающей среды должна быть основана на естественнонаучных знаниях, позволяющих ответить на следующие вопросы: • какие потенциально опасные вещества содержатся в воздухе, воде, почве и пище? • чем вызвано их появление? • как можно решить проблему защиты окружающей среды при опасном воздействии на нее? • какова степень опасности при длительном влиянии вредных веществ на живые организмы?
Очевидно, что успешное решение этих вопросов в рамках современного естествознания возможно. Гарантией этому могут служить следующие факторы: • современный культурный уровень человечества, способный сформировать системное экологическое мышление и новую иерархию общественных ценностей; • развитая научная методология; • современный уровень точного приборостроения; • технические возможности проведения экологического мониторинга природы; • развитое международное сотрудничество по глобальным проблемам человечества.
18.Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.
сциентизм ( от латинского scientia - наука) – в своей основе имеет представление о науке, научном познании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Необходимо отметить, что идеалом для сциентизма является не всякое научное знание, а результаты и методы естественнонаучного познания.
Антисциентизм подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека, силу, разрушающую культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.)
Сциентизм и его антитеза — антисциентизм, — возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки.
• Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.
• Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.
Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования.
Наука и паранаука
В конце XX века в науке произошли существенные изменения. Отклонение от строгих норм научной рациональности становилось все более допустимым и приемлемым. Нарушение принятых и устоявшихся стандартов стало расцениваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание — только с результатом сугубо научно деятельности. Разграничение (демаркация) науки и вненаучных форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости их четкости, строгости и однозначности было свойственно науке XIX в. Возникла точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Наука постоянно развивается, и формулировка указанных критериев должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития с неизбежностью разрушает классические каноны.
Соотношение ззотеризма и науки. Ключевой идеей для эзотеризма является существование двух реальностей, одна из которых имеет совершенный идеальный характер, другая выражает стремление человека пройти путь совершенствования и изменить и себя, и Космос. Отсюда два видимых вектора эзотеризма. Один указывает на идею сверхчеловека, человека с расширенным сознанием и выдающимися способностями. Другой — на идею преображения жизни, аналогично той, которая опредмечена холиазмической формулой «царствия Божьего на Земле».
Эзотерические представления реализуют две основные цели: во-первых, познавательную, направленную на изучение фактов, лежащих за пределами научного опыта; во-вторых, властную, или кибер-цель, связанную с управлением процессами внешнего мира.
Когда говорят о науке, то отмечают в первую очередь ее системность. Однако подобное же свойство можно обнаружить и в современных эзотерических учениях.
Эзотерическое знание делится на четыре вида. Во-первых, знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных ритуалов и обрядов. Во-вторых, знание каббалы, тантрического культа и часто колдовства. В-третьих, знание мистических сил, пребывающих в звуке (эфир), в мантрах. В-четвертых, это знание Души, истинной мудрости Востока, предполагающей изучение герметизма.
Плюралистичность эзотеризма. Традиционная наука реализует достаточно строгую форму организованности. Научное знание выступает в виде логически упорядоченной схемы. Эзотеризм изначально плюралистичен.
Эзотерика призывает многое принимать на веру. Не предоставляя доказательств, она обращается к внерациональным или сверхрациональным способам убеждения, опирается на легенды и предания, свидетельства исторического повествования, привлекая на свою сторону все большее и большее число сторонников.
Взаимосвязь науки и оккультизма с логической точки зрения покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, пока еще не изученных доскональным образом и не получивших исчерпывающего объяснения.
Между научным и девиантным знанием можно отметить параллели.например, основная задача теоретической науки — проникновение в сущность вещей — свойственна не только науке. Это основное кредо эзотерического познания, герметизма.
Теоретический уровень научного исследования, предполагая выяснение внутренних и скрытых от непосредственного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайного, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук.
19 Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре
Одним из широко распространенных пониманий термина «цивилизация» стало отождествление его с понятием «культура». При этом по мере изучения разнообразных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как качественно различные локальные исторические образования, как особые социокультурные феномены, ограниченные пространственно-временными рамками.
Более оптимистичным выглядит развитие человечества при унитарном подходе к пониманию цивилизации. В его рамках цивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники этого подхода полагают, что на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен Всемирной истории и начинается процесс становления экуменической (единой, объединенной) цивилизации. Реальность мировой истории, по их мнению, обусловлена духовным единством человечества. Цивилизованный Человек – тот, кто руководствуется гуманистическими идеалами и принципами. Цивилизованное общество ориентированно на духовную культуру.
Современная цивилизация располагает мощной информационной сетью, как средством формирования личности. К информационной сети относятся: радио, печать, телевидение, Интернет, компьютерные системы. Черты – информация в отличие от товаров не продается, а передается от человека к человеку. Информация обладает кумулятивным эффектом. Новый тип человека Homo-Intelligence – Человек Сведущий. Деление на тех, кто владеет информацией и не владеет ею. Масуда «Мораль, духовность, культура, религия должны быть отброшены как костыли, здоровым человеком».
Науку обвиняют в техологизации. Она влияет на изменение мировоззренческих ориентаций, то есть тех, которые позволяют найти новый тип цивилизационного развития: 1.восприятие мира как целого (мы – единое целое), 2 идеи плюрализма в описании объяснении реальности (антидогматизм),3 идеи социокультурной обусловленности науки (изменения в искусстве и т.п. влияют на науку, а наука на них), 4 наука признает и утверждает эволюционирование любого объекта, 5 инструментальн. пригодность и полезность знания (познание мира не только цель, но и сред-во), 6 идея коэволюции – согласование развития природной способности и рациональной деятельности человека, 7 идея необратимости, нелинейности, вариабельности человеческого подхода, 8 изменение типов коммуникации.
Новые функции науки в культуре:1-неогуманистическая ориентация науки (нравственное направление также присуще науке), 2-экологическая – сохранение природных ресурсов и обеспечение максимально благоприятных и гармонических условий для человека, 3 - переориентация с техногенно-экономической направленности развития цивилизации на эколого-гуманистическую.
В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антинауч. движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.
Проблема НТР в наст время ставится особо остро. Все дело в том, что саморазвитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине 20 в. в связи с возникновением глобальных кризисов. Выделяют три главных проблемы.
Первая из них – это выживание в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. В ядерный век человечество в первые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был “побочным эффектом” НТР, открывающего все новые возможности развития военной техники.
Второй, пожалуй самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.
Третья проблема – это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе.
К глобальным проблемам относят в первую очередь экологич-е, демографич-е проблемы, проблемы кризиса культуры, войны и мира, истощение природных ресурсов. медико-биологич-е проблемы здоровья; минерально-сырьевой кризис; прекращение гонки вооружения; сокращение ареалов нищеты и бедности; энергетич-й кризис; предотвращение использования средств массового уничтожения.
Особенную остроту приобрела проблема самоопределения наций и борьба за собств-ю независимость. Все эти проблемы должны решаться комплексно, координировано, усилиями всего мирового сообщества.
20 Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания.
В самом общем виде знание – это результат познания, отражения в мышлении человека объекта познания. В зависимости от объекта познания, а также методов и способов получения знания, они могут делиться на обыденные, мифологические, религиозные, философские, научные и др. Научные знания занимают особое место среди этих видов знания. Понятия и предложения являются научными, если они получены посредством особых научных методов и подтверждаются в процессе практики. Процесс приобретения таких знаний называется научным познанием. А науку с этих позиций следует рассматривать как систему научных понятий о явлениях и законах природы и общества, способную служить теоретической основой для их практического преобразования в интересах всего общества. Свойства научного знания: системность, объективность, интерсубъективность, ориентацию на практическую воплощаемость результатов познания и др.
Научное познание отражает сложную картину мира и поэтому в структурном отношении не может носить простой характер. В структуре научного познания выделяют два уровня, или стадии исследования: эмпирический и теоретический.
На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная факто-фиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания. Стадии: 1.Формирование базисных эмпирических знаний, фактов (наблюдения, эксперимента и измерения). Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. 2.Обнаружение внешних объективных взаимосвязей явлений. Поэтому главными методами исследования на этой стадии является логические методы – анализ, синтез, систематизация и классификация. 3.Раскрывается сущность изучаемых явлений (это так называемая сущность первого порядка). Формулируется данная сущность в виде эмпирического закона.
Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм и "мыслительных операций". Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций "высшего порядка", таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Важнейшая задача теоретического познания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Стадии: 1.Философские знания на этом этапе познания, дайте определение теоретического базиса и пути его формирования. Охарактеризуйте специфику научных принципов и научных гипотез. 2.Состоит в построении научных теорий на уже найденных основаниях. 3.Выяснение возможности применения выводного теоретического знания к эмпирическим данным. Покажите, с какими трудностями сталкивается наука при попытке соотнести теоретические выводы и эмпирические знания, как решается эта проблема в современной науке. Осветите вопросы, связанные с обоснованием научных теорий.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому. В истории познания сложились 2 крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней. Эмпиризм (принижают или отвергают самостоятельность мышления) и схоластическое теоретизирование (отрыв от опыта, замкнутость мышления только на самого себя).
Научное знание с точки зрения взаимодействия объекта и субъекта включает в себя 4 компонента.
1) Субъект науки (должен обладать специфической подготовкой). 2) объект (что изучают) 3) система методов и приемов 4) специфический язык.
21. Структура эмпирического и теоретического знания
В эпистемологии науки анализируют структуру научного знания, под которой понимают не только ее строение, т.е. состав входящих в нее подсистем знания, но и взаимосвязь, и взаимодействие между ними. Также выделяют основные уровни научного познания: эмпирический; теоретический уровень;
Эмпирическое знание является абстрактной моделью чувственного знания, имеет сложную структуру: единичные эмпирические высказывания – «протокольные предложения», фиксируют результаты единичных наблюдений; эмпирические факты. Научный факт – это индуктивное обобщение протокольных предложений, т.е. общее утверждение статистического или универсального характера. Как правило, факты фиксируют количественные характеристики;эмпирические законы – фиксируют отношения между событиями, состояниями и свойствами; для них характерно пространственное и временное постоянство. Могут быть причинными, статистическими, функциональными. Все эмпирические законы являются гипотетическими, поскольку получены путем индукции. Эмпирическое знание по своей природе является гипотетическим. Феноменологические теории – логически систематизированное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Высшая форма эмпирического знания.
На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.
Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных звеньев) направлено на свой объект. Оно осваивает объект с помощью таких приемов и средств познания как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако, опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены…). Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.
Теоретическое познание находит свое воплощение в построении различных форм рационального познания, начиная от отдельных понятий и суждений и, кончая теориями и системами теорий в рамках научных дисциплин и междисциплинарных направлений исследования. Но для этого необходимо располагать особыми объектами и методами исследования.
Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень — аксиомы, теоретические законы. Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектовТретий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.
С философской точки зрения эмпирический уровень познания можно охарактеризовать с помощью категории рассудка, который И. Кант и Г.В. Гегель рассматривают как низшую стадию рационального познания. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне категории разума, которая представляет собой наиболее развитую, высшую стадию развития рационального мышления.
22. Развертывание теории как процесса решения задач. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории.
В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов.
Таким путем были построены фундаментальные теории классической физики – ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Основные особенности этого процесса можно проследить на примере истории максвелловской электродинамики.
Создавая теорию электромагнитного поля Максвелл опирался на предшествующие знания об электричестве и магнетизме, которые были представлены теоретическими моделями и законами, выражавшими существенные характеристики отдельных аспектов электромасштабных взаимодействий (теоретические модели и законы Кулона, Ампера, Фарадея, Био и Савара и т.д.). По отношению к основаниям будущей теории электромагнитного поля это были частные теоретические схемы и частные теоретические законы. Исходную программу теоретического синтеза задавали принятые исследователем идеалы познания и картина мира, которая определяла постановку задач и выбор средств их решения.
В процессе создания максвелловской электродинамики творческий поиск целенаправляли, с одной стороны, сложившиеся в науке идеалы и нормы, которым должна была удовлетворять создаваемая, а с другой стороны, принятая Максвеллом фарадеевская картина физической реальности, которая задавала единую точку зрения на весьма разнородный теоретический материал, подлежащий синтезу и обобщению. Эта картина ставила задачу - объяснить все явления электричества и магнетизма как передачу электрических и магнитных сил от точки к точке в соответствии с принципом близкодействия. Вместе с постановкой основной задачи она очерчивала круг теоретических средств, обеспечивающих решение задачи. Такими средствами послужили аналоговые модели и математические структуры механики сплошных сред. Фарадеевская картина мира обнаруживала сходство между передачей сил в этих качественно различных типах физических процессов и тем самым создавала основу для переброски соответствующих математических структур из механики сплошных сред в электродинамику. Синтез, предпринятый Максвеллом, был основан на использовании уже известной нам операции применения аналоговых моделей. Эти модели заимствовались из механики сплошных сред и служили средством для переноса соответствующих гидродинамических уравнений в создаваемую теорию электромагнитного поля. Применение аналогий является универсальной операцией построения новой теории как при формировании частных теоретических схем, так и при их обобщении в развитую теорию. Подстановка в аналоговую модель новых объектов не всегда осознается исследователем, но она осуществляется обязательно. Научные теории не являются изолированными друг от друга, они развиваются как система, где одни теории поставляют для других строительный материал.
Еще раз подчеркнем, что эта подстановка означает, что абстрактные объекты, транслированные из одной системы знаний (в нашем примере из системы знаний об электричестве и магнетизме) соединяются с новой структурой («сеткой отношений»), заимствованной из другой системы знаний (в данном случае из механики сплошных сред). В результате такого соединения происходит трансформация аналоговой модели. Она превращается в теоретическую схему новой области явлений, схему на первых порах гипотетическую, требующую своего конструктивного обоснования.
Взаимодействие операций выдвижения гипотезы и ее конструктивного обоснования является тем ключевым моментом, который позволяет получить ответ на вопрос о путях появления в составе теории парадигмальных образцов решения задач. Содержательные операции построения теоретических схем, выступающие как необходимый аспект обоснования теории, теперь приобретают новую функцию – они становятся образцами операций, ориентируясь на которые исследователь может решать новые теоретические задачи. Таким образом, образцы решения задач автоматически включаются в теорию в процессе ее генезиса.
После того как теория построена, ее дальнейшая судьба связана с ее развитием в процессе расширения области приложения теории. Этот процесс функционирования теории неизбежно приводит к формированию в ней новых образцов решения задач. Они включаются в состав теории наряду с теми, которые были введены в процессе ее становления. Первичные образцы с развитием научных знаний и изменением прежней формы теории также видоизменяются, но в видоизмененной форме они, как правило, сохраняются во всех дальнейших изложениях теории. Теория как бы хранит в себе следы своей прошлой истории, воспроизводя в качестве типовых задач и приемов их решения основные особенности процесса своего формирования.
23 Основания науки. Научная картина мира
В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания выступают системообразующим блоком, который определяет стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивает их включение в культуру соответствующей исторической эпохи.
Можно выделить три главных компонента оснований науки:
Логические – идеалы и нормы исследования, собственно научные – научную картину мира, философские основания, и институциональные основания. Основания науки подвержены историческим и социокультурным изменениям. Комплексное понимание науки как специфической формы деятельности, как совокупности дисциплинарных знаний, как социального института влечет за собой проблему соотношения и взаимного влияния указанных компонентов основания науки.
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс познания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития.
Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. Можно выделить идеалы и нормы: 1) объяснения и описания; 2) доказательства и обоснования знания; 3) построения и организации знаний. На разных этапах своего исторического развития наука создает разные системы идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, так и особенные черты познавательных идеалов и норм. Общие черты характеризуют научную деятельность в целом, а особенные черты отражают специфику конкретных научных дисциплин.
Естественные науки образуют естественнонаучную картину мира, а общественные – социально-историческую картину действительности. Научная картина мира – это совокупность взглядов ученых на познаваемый универсум, дающие внутренне не противоречивое целостное знание об окружающем мире. Научная картина мира – целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов. Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, выработанные на конкретном этапе развития науки. Она вводит также представление об общенаучном на данном этапе предмете исследования посредством обозначения фундаментальных объектов изучения и особенностей их взаимодействий. Формирование научной картины мира носит не только внутринаучный характер. Оно осуществляется благодаря взаимодействию с другими областями культуры.
В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включает представления обо всей действительности (о природе, обществе и самом познании) и естественнонаучную картину мира. Последняя – в зависимости от предмета познания – может быть физической, астрономической, химической, биологической. В общенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина мира той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки.
Научная картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласия и организации в новую целостность, то есть в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечения синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция.
Структура научной картины мира предлагает центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются.
Ядро научной картины мира – это представления: 1) о фундаментальных объектах (первоначалах, первоосновах), из которых полагаются построенными все другие объекты; 2) о пространственно – временной структуре реальности 3) о свойствах изучаемых объектов; 4) об общих закономерностях взаимодействия, функционирования и развития;
Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменятся, адаптируясь к аномалиям.
24 Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания.
Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают постулаты науки, а также ее идеалы и нормы.
Философские основания науки – это особый промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным, а носит симбиозный, гетерогенный характер. Это знание включает в себя категории, понятия, суждения, высказывания, которые являются продуктом конструктивной деятельности мышления по созданию соответствующих интерпретационных схем на основе взаимодействия всеобщих философских категорий и конкретно-научных понятий. Философское знание носит универсальный характер. Оно всегда открыто к различным его научным и вненаучным интерпретациям. После определенной конкретно-исторической интерпретации философское знание входит в науку.
Однако гетерогенность философских оснований не исключает их системной организации. В них можно выделит, по меньшей мере, две взаимосвязанные подсистемы: во-первых, онтологическую подсистему, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (понимание вещи, свойства, отношения, процесса, состояния, причинности, необходимости, случайности, пространства, времени и т. п.), во-вторых, эпистемологическую подсистему, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т. п.). Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Итак, философское осмысление мира является предпосылкой движения науки в поле оперирования идеальными объектами, обеспечивающего постижение предметных структур, еще не освоенных в практике той или иной исторической эпохи.
Включение научного знания в культуру всегда предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы.
научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
25.Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания.
В середине XX века в связи с общим кризисом позитивистской методологии происходит поворот к социальной истории науки, в рамках которой генезис и эволюция науки рассматриваются как составляющие общесоциального развития. Утверждение науки как производительной силы общества позволило преодолеть ограничение истории науки лишь когнитивной историей, найти конкретно-исторические механизмы связи когнитивных аспектов научного творчества с социальными процессами, раскрыть связь между интенциями исследователей и формированием исследовательской программы в группе и научной школе. Существенный вклад в оформление этого направления внесли постпозитивисты, выдвинув революционную модель истории науки. Здесь ее развитие трактуется как прерывистое движение, предполагается, что каждый новый этап развития науки принципиальным образом отличается от предыдущего, поскольку научные революции ведут не к открытию новых фактов, а к радикальному пересмотру теорий и методов, что означает качественное изменение самого предмета науки.
Традиционно философия науки смотрела на науку и ее историю как на развитие знаний, идей, гипотез, экспериментов, отвлекаясь от конкретно-исторического субъекта познания. Нет, конечно, о субъекте упоминали, но это был абстрактный субъект – некоторый безличный "х", носитель и творец знания, на место которого можно подставить любое имя – Архимеда, Галилея или Резерфорда. Поэтому логические позитивисты старались найти и описать объективные логические формы и связи элементов знания, устранив из анализа все, что имело отношение к реальной истории и конкретным людям. Поппер очень ярко выразил это пренебрежение субъектом, развив концепцию "объективного знания", не зависящего от субъекта
В современной социальной истории науки можно выделить две основных стратегии: макроаналитическую и микроаналитическую. Макроподход к анализу истории науки стал развиваться в 70—80-е годы XX века, его основные идеи представлены в историко-научных трудах Д. Бернала, Р. Мертона и др.. В рамках этого подхода социальная система, взятая в целом, рассматривалась как контекст, в котором формируется, функционирует и развивается научное знание. Была выявлена зависимость структуры научного знания от социальных процессов, выяснилось, что наука не просто включена в социокультурную систему, ее формы и способы организации оказываются идентичными формам и способам организации социальной системы. Важнейшей особенностью макроаналитического подхода является исследование обезличенных процессов и структур науки, абстрагирование от ожиданий, притязаний и ориентации субъекта научного познания.
На рубеже 80—90-х годов XX в. в связи с осознанием ограниченности макроподхода происходит поворот к микроаналитической стратегии в изучении социальной истории. Эта стратегия ориентирует историков на исследование отдельных случаев, акцентирует внимание на описании изолированных социально-исторических и социокультурных событий, абстрагируется от раскрытия закономерностей и общих социальных процессов, преемственности отдельных этапов. Микроаналитическая стратегия в социальной истории науки нацеливает на изучение отдельных случаев научных открытий, полемики между учеными, выдвижения гипотез и построения теорий в определенном социокультурном контексте. Эта позиция коренным образом отличается от интерналистских концепций научного развития. Здесь научное событие не приобщается к другим и не сравнивается с ними, напротив, описываются его уникальные особенности.
26.Формирование первичных теоретических моделей и законов. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
В развитой науке теоретические схемы создаются вначале как гипотетические модели, а затем обосновываются опытом. Их построение осуществляется за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.
Выдвижение гипотез и их предпосылки
Только на ранних стадиях научного исследования, когда осуществляется переход от преимущественно эмпирического изучения объектов к их теоретическому освоению, конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта.
Целенаправляющая функция картины мира при выдвижении гипотез может быть прослежена на примере становления планетарной модели атома модель обычно связывают с именем Резерфорда
Постановка такой задачи подсказывала выбор исходных абстракций для построения гипотетических моделей атома - это должны быть абстрактные объекты электродинамики. Что же касается структуры, в которую были погружены все эти абстрактные объекты, то ее выбор в какой-то мере также был обоснован картиной мира. В этот период (конец XIX - начало XX века) эфир рассматривался как единая основа сил тяготения и электромагнитных сил, что делало естественной аналогию между взаимодействием тяготеющих масс и взаимодействием зарядов.
Теоретическую схему, удовлетворяющую описанным процедурам, будем называть конструктивно обоснованной.
Процедуры конструктивного обоснования теоретических схем
Конструктивное обоснование обеспечивает привязку теоретических схем к опыту, а значит, и связь с опытом физических величин математического аппарата теории. Именно благодаря процедурам конструктивного обоснования в теории появляются правила соответствия.
Логика открытия и логика оправдания гипотезы
В стандартной модели развития теории, которая разрабатывалась в рамках позитивистской традиции, логика открытия и логика обоснования резко разделялись и противопоставлялись друг другу. Отголоски этого противопоставления можно найти и в современных постпозитивистских концепциях философии науки. Так, в концепции, развиваемой П. Фейерабендом, подчеркивается, что генерация новых идей не подчиняется никаким методологическим нормам и в этом смысле не подлежит рациональной реконструкции.
Развитие теоретического знания на уровне частных теоретических схем и законов подготавливает переход к построению развитой теории. Становление этой формы теоретического знания можно выделить как третью ситуацию, характеризующую динамику научного познания.
27.Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории.
С развитием науки меняется стратегия теоретического поиска. В частности, в современной физике теория создается иными путями, чем в классической. Построение современных физических теорий осуществляется методом математической гипотезы. Применение метода математической гипотезы
Первый аспект этих проблем связан с поиском исходных оснований для выдвижения гипотезы. В классической физике основную роль в процессе выдвижения гипотезы играла картина мира. По мере формирования развитых теорий она получала опытное обоснование не только через непосредственное взаимодействие с экспериментом, но и косвенно, через аккумуляцию экспериментальных фактов в теории. И когда физические картины мира представали в форме развитых и обоснованных опытом построений, они задавали такое видение исследуемой реальности, которое вводилось коррелятивно к определенному типу экспериментально-измерительной деятельности. Эта деятельность всегда была основана на определенных допущениях, в которых неявно выражались как особенности исследуемого объекта, так и предельно обобщенная схема деятельности, посредством которой осваивается объект.
Особенности интерпретации математического аппарата
Математические гипотезы весьма часто формируют вначале неадекватную интерпретацию математического аппарата. Они «тянут за собой» старые физические образы, которые «подкладываются» под новые уравнения, что может привести к рассогласованию теории с опытом. Поэтому уже на промежуточных этапах математического синтеза вводимые уравнения должны быть подкреплены анализом теоретических моделей и их конструктивным обоснованием. С этой точки зрения работы Фока, Иордана и Ландау-Пайерлса могут рассматриваться в качестве проверки «на конструктивность» таких абстрактных объектов теоретической модели квантованного поля, как «напряженности поля в точке».
Таким образом, метод математической гипотезы отнюдь не отменяет необходимости содержательно-физического анализа, соответствующего промежуточным этапам формирования математического аппарата теории.
Процесс формирования теоретического знания осуществляется на различных стадиях эволюции науки различными способами и методами, но каждая новая ситуация теоретического поиска не просто устраняет ранее сложившиеся приемы и операции формирования теории, а включает их в более сложную систему приемов и методов.
28. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки.
Рассматривая взгляды ученых на проблемы развития науки, мы выяснили, что в ее развитии выделяются как периоды эволюционного, так и революционного развития. Смена парадигм – это революционные изменения, нормальная наука – это изменения эволюционные.
Основателем учения о научных традициях является Т. Кун. На традиционность в работе ученого и раньше обращалось внимание, но Т. Кун впервые сделал традиции центральным объектом рассмотрения при анализе науки, придав им значение основного систематизирующего фактора в научном развитии.
Нормальная наука - это традиция в науке. По мнению Т. Куна, в рамках нормальной науки ученый жестко запрограммирован, он не стремится открыть или создать что-либо принципиально новое, не склонен это новое признавать или замечать. Традиция - не тормоз, а необходимое условие быстрого накопления знаний. Эволюционное развитие науки дает возможность действовать в рамках традиций.
Известный химик и философ М. Полани показал в конце 50-х годов XX в., что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью выразить в языке, т.е. вербализовать. Знания такого типа М. Полани назвал неявными знаниями. Ценностные ориентации относятся к их числу.
Итак, традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет.
Еще одним основанием для выделения видов научных традиций может служить их место, роль в системе науки. Можно выделить традиции, задающие способы получения новых знаний, и традиции, задающие принципы их организации. К первым относятся вербализованные инструкции, задающие методику проведения исследований, образцы решения задач, описания экспериментов и т.д. Ко вторым – образцы учебных курсов, классификационные системы, лежащие в основе подразделения научных дисциплин.
Научные революции как перестройка оснований науки
Вместе с тем, стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как исторические типы научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность; неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность. Между ними существуют своеобразные «перекрытия». Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект», то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризующейся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.
Основные этапы развития научной рациональности берут начало с 17 в. историческая картина развития науки и соответствующей ей философией выглядит так:
1) Доклассический период (до 17в.)
2) Классический период (с 17в. до нач. 20в.)
3) Неклассический период (до сер. 20в.)
4) Постнеклассический период (со вт. половины 20в.)
29.Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания.
Основания науки, по мнению В.С. Степина, включают в себя три блока: идеалы и нормы научного исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Любое познание мира, в том числе и научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной "сеткой" категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов.
Именно это содержание вкладывалось в категории части и целого, причинности и необходимости, вещи и процесса естествознанием XVII—XVIII веков, которое было ориентировано главным образом на описание и объяснение механических объектов, представляющих собой малые системы.
Многие выработанные философией идеи транслируются в культуре как своеобразные "дрейфующие гены", которые в определенных условиях социального развития получают свою мировоззренческую актуализацию. В этих ситуациях они могут стимулировать разработку новых оригинальных философских концепций, которые затем могут конкретизироваться в философской публицистике, эссеистике, литературной критике, нравственных доктринах, политических и религиозных учениях и т.д. Таким путем философские идеи могут обрести статус мировоззренческих оснований того или иного исторически конкретного типа культуры. Генерируя категориальные модели возможных человеческих миров, философия в этом процессе попутно вырабатывает и категориальные схемы, способные обеспечить постижение объектов принципиально новой системой организации по сравнению с теми, которые осваивает практика соответствующей исторической эпохи.
Генерируя категориальные модели возможных человеческих миров, философия в этом процессе попутно вырабатывает и категориальные схемы, способные обеспечить постижение объектов принципиально новой системой организации по сравнению с теми, которые осваивает практика соответствующей исторической эпохи.
Тем самым создаются важные предпосылки для становления науки в собственном смысле слова и для ее дальнейшего исторического развития.
Поэтому в периоды перестройки научных онтологии и норм исследования философский анализ служит целенаправляющей методологии поиска. И через философское обоснование эти новые онтологии и нормы науки согласуются с принятыми и доминирующими в культуре мировоззренческими ориентациями.
30.Глобальные революции и типы научной рациональности.
, глобальными революциями можно назвать периоды развития науки, в которые коренным образом преобразовывались как собственно научные, так и логические, и философские основания науки.
В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.
Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX вв. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.
Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания.
Классический тип научной рациональности
В эпоху Нового времени появляется технологическая цивилизация со свойственным ей рациональным типом сознания.
К становлению классической науки приложили руку Коперник, Галилей, Ньютон.
Важной характеристикой является соединение эксперимента с математическим описанием природы.
Понимание причинности классической науки также тесно связано с механицизмом, а именно, с преобладанием Лапласовского детерминизма, который предполагал, что все явления жестко причинно обусловлены и абсолютно предсказуемы.
Механистичности и метафизичность классической науки проявляется в следующих познавательных установках:
1) Научность отожествляется с объективностью, а объективность с объектностью.
3) Однозначность
4) Истинность
Неклассический тип научной рациональности
Формирование неклассической науки проходило под воздействием двух причин:
- изучение новых предметных областей и новых объектов микро- и мегамира, стимулирующих появление новых фундаментальных теорий.
В научной революции, приведшей к становлению неклассической науки можно выделить следующие этапы:
1) конец 19 века : ряд физических открытий, поставивший под сомнение основные положения классической физики;
2) 10-20-е года 20 века: теория относительности и квантовая механика, изменившие представление о пространстве, времени и причинности, привели к появлению новых познавательных установок;
3) середина 20 века: появление кибернетики и ЭВМ породило НТР.
Постнеклассический тип научной рациональности
Понятие постнеклассической науки было введено в конце 80-х годов 20 века академиком В.С.Степиным .
Выделяют следующие признаки постнеклассической науки:
1) изменение характера научной действительности, связанное с компьютеризацией;
2) распространение междисциплинарных исследований;
Новая картина мира оказывается общенаучной, что и произошло с нелинейной (или синергетической) картиной мира, сформировавшейся в ходе нынешней глобальной научной революции, появляется надежда понять все наличное научное знание с единых позиций. Сложность, темпоральность и целостность - так определил черты этого видения мира Илья Пригожин.