Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Предмет и значение логики
ЛОГИКА - наука о ф-ах мышления и о законах, кот. оно подчиняется.
Объект исследования логики – решение чел-ка.
Предмет изучения логики – формы мышления (определённый способ связи входящих в состав мысли элементов)
Значение логики: умение мыслить логично, т.е. последовательно, не допуская противоречий в рассуждениях, умение вскрывать логич. ошибки своих оппонентов
2. Понятие как ф-ма мышления.
Понятие – простейшая ф-ма мышления; мысль (выраж. словом\словосочет.), в. кот. отражаются предметы того или иного класса посредством их обобщения и выделения по существ. отличит. признакам
|
Важнейшие хар-ки понятия |
|
|
содержание - ∑ признаков, на основании кот. предметы обобщаются в понятия • Основное - ∑ понятиеобраз. признаков • Полное - все признаки Виды по содержанию: - Собирательные (содержание понятия относится только к ∑ однород. предметов) - Несобирательные (к каждому отдельно взят. предмету) |
объем– ∑ отражённых в понятии предметов Виды по объему: - Общие (V кот. вкл. более 1 элемента) - Единичные (1 элемент) - Нулевые (в качестве V имеют пустой класс) |
3. Отношения между объектами понятий
Понятия сравнимы между собой, если их содержан. имеют хотя бы 1 общий признак
Отношения между сравнимыми понятиями:
|
Совместимости: V понятий имеют общие элементы |
||
|
равнообъём-ть |
перекрещивание |
Подчинение |
|
V подностью совпадают |
Имеющие в V некоторые общие элементы |
V 1 понятия полностью входит в V др. и становится его частью |
|
несовместимости: V не имеют общих элементов |
||
|
соподчинение |
противоречие |
противоположность |
|
виды 1 рода, но V не имеют общих элементов |
1 понятие отрицает признаки др. |
Признаки нах. на разных полюсах определённой шкалы оценок |
4. Обобщение и ограничение понятий
Это лог. операции,основаные на законе обратного отношения между V и содержан. понятия
Обобщение – переход от видового понятия к родовому путём изъятия из содержания видового понятия видообразующего признака; переход от понятия с меньш. V, но больш. содержанием к понятию с больш. V, но меньш. содержанием.
Категории – предельно общие понятия
Ограничение – переход от родового понятия к видовому путём добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков; переход от понятия с больш.объёмом, но меньш. содержанием к понятию с меньш. объёмом, но больш. содержанием. Предел – единичные понятия.
5. Деление понятий. Классификация. Типология
логическая операция, посредством кот. объём делимого понятия распределяется на ряд подмножеств
Структура операции деления:
- Делимое понятие (родовое понятие, V кот. подвергается делению);
- Члены деления (видовые понятие, получивш. в результате деления);
- Основание деления (признак, с учётом кот. производится деление);
Классификация:
- Деление по видоизменению признака: каждый из членов деления обладает 1 и тем же признаком, служащим основанием деления, но у каждого из них этот признак находит своё особое проявление
- Дихотомическое деление: руководствуются только наличием или отсутствием признака у предмета. В результате - V делится на 2 вида.
6. Правила деления и ошибки при их нарушении
1.деление должно производиться по 1 основанию (признак, избранный в качестве основания деления, не должен в ходе деления подменяться др. признаком)
2. деление должно быть соразмерным (сумма V членов деления = V делимого понятия).
3.члены деления должны исключать друг друга (V членов деления не должны иметь общих элементов)
4.деление должно быть последовательным. (от делимого родового понятия следует переходить к видовым понятиям одного и того же уровня)
7. Определение (О). Виды. Правила и ошибки
О (дефиниция) – логич. операция, раскрывающая содержание понятий. Виды:
► Реальные (даётся отличит. хар-ка предмета)
► Номинальные (соглашения относит. смысла вновь видимых языковых выражений и в каком из различных имеющихся смыслов следует употреблять выражение в данном контексте) – что обознач. слово?
Виды по ф-ме:
► Явные: чёткое указание признаков предмета.
Структура: «Dfd (определяемое понятие) ≡ (дефинитивная связка) Dfn (определяющее)».
О. через ближайший род и вид.отличие: А=ВС, В – ближайшее родовое понятие, С – видовой отличит. признак
Генетическое О: указание на ближайший род, в V кот. мыслиться определяемое понятие, а затем описание способа образования, построения, возникновения
► Неявные: признаки выраж. косвенно, путём выявления отношений, в кот. нах.определяемый предмет с др предметами.
Правила О:
1. должно быть соразмерным (Dfd ≡ Dfn)
2. не должно содержать в себе круга – нельзя определять Dfd через Dfn и наоборот
3. должно быть однозначным (не содерж. неясных выражений)
4.В Dfn могут входить лишь выражения, значения кот. уже приняты или ранее определены
Ошибки: широкое определение, узкое определение, перекрещивающееся определение, неоднозначность, круг в определении,
8. Суждение как форма мышления (общая хар-ка)
Суждение - мысль, в кот.утвержд. (отриц.) существ. предмета \ связь между предметом и его св-вами \ наличие определ. отн. между предметами. Выражаются: повеств. предложения, риторич вопросы
Виды:
- значение истинности: истинные, ложные
- сложные(несколько утвержд/отриц) – простые (1)
- атрибутивные, - с отношениями, - суждения существ.
Простые атрибутив суждения(состав):
► субъект(S) – понятие о предмете, суждения
► предикат(P) – то, что утвержд./отрицается о предмете сужд. S и P-термины суждения
► связка – соединяет S и P (утвердит, отрицательная)
►кванторные слова - указывают, относится ли предикат ко всему V S или только к его части
квантор общности «все»; квантор существ. «некоторые»
|
Виды по качеству |
по количеству |
|||
|
утверд. |
отриц. |
общие (Все) |
частные (Некот.) |
единичные (Это) |
|
общеутвердит. |
А |
Все S есть P |
||
|
частноутвердит. |
I |
НекоторыеS есть P |
||
|
общеотрицат. |
Е |
Ни одно S не есть P |
||
|
частноотрицат. |
О |
Некоторые S не есть P |
9. Логич. отн. между атрибутивными суждениями
Сравнимые сужд. имеют 1 и те же термины, различ. по колич. и качеств. составу
|
совместимости (могут быть одновр. истинными): ► эквивалентность (равносильность): «все врачи имеют мед образов» - «Неверно, что некоторые врачи не имеют мед образов» - всегда принимают одинаковые логич значения; выр. 1 и ту же мысль в разной ф-ме; субъекты различны по ф-ме, но равнообъёмные понятия ► подчинение (AI, EO) - из истин. подчиняющего => истинность подчиненного - из ложности подчиняющего НЕ=> ложность подчин. - из истин подчинён НЕ => истин подчиняющего - из ложности подчинён. => ложность подчиняющего ► частичное совпадение (IО) - могут быть одновременно истинными, но не одновр. ложными |
|
несовмест. (не могут быть одноврем. истинными): ► противоположность (AE) - не могут одновр. истинными, но могут одновр. ложн.. ► противоречие (AO, IE) - не могут быть одноврем. истинными или ложными |
10. Сложные суждения. Понятие логич.союза
сост. из нескольких простых, соедин. логич.союзами
|
«и»; p q; соед союз конъюнкция :истинно каждое прост.суждение в составе |
|
«или»: соед-разделит союз нестрогая дизъюнкция: сужд. истинно тогда, когда истинно хотя бы 1 прост. суждение в его составе |
|
«либо…, либо»; исключ-разделит союз строгая дизъюнкция - сужд. истинно тогда, когда истинно лишь 1 из прост. сужд в его составе |
|
p q «если…,то»; условный союз импликация – ложно только тогда, когда p истинно, а q-ложно, т.е. неправильно отражена условная зависимость 1 явления от др. выражает связь основания и следствия |
|
pq «если и только если…,то»; равносильность эквиваленция - истинно только тогда, когда логичские значения p и q совпадают ) утверждается взаимная обусловленность 2 ситуаций, стираетсячеткая грань между основанием и следствием |
11. Умозаключение как форма мышления
Умозаключение – интеллект. операция, направл. на выведение из некот. кол-ва исходных суждений нового суждения, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующего из них
Стр-ра: посылки (исходные суждения); заключение (новое суждение, выведенное из посылок); связка (выражение, указывающ. на наличие определ. отн. между посылками и заключением)
Классификация:
► дедуктивные (движ. мысли от более общего к менее общему), индуктивные (от менее общих посылок к более общим)
►правдоподобные (при истин. посылок и соблюд. правил гарантируется истинность заключения), выроятностные (при истинных посылках обеспеч. определ. степень правдоподобия заключения)
12. Непосредственные силлогические выводы
Непосредственное умозаключ. – заключение выводится из 1 посылки
► превращение (обверсия)
в выводе S - S исходного суждения, P –понятие, противоречащее Р исход. сужд, связка заменяется на противоположную; кол-ная хар-ка не изменяется
S суть Р
S не суть не Р
► обращение (конверсия)
перемена мест S и P при сохр. качества суждения
простое обращение(Е, I) , обращение с ограничением (А), Частноотриц. суждения (О) не обращаются.
!Понятие, не распредел. в посылке, не может оказаться распределенным в заключении.
|
(А) Все S суть Р (I) Некоторые Р суть S |
(I) Некоторые S суть Р (А) Все Р суть S |
|
(Е) Ни одно S не суть Р (Е) Ни одно Р не суть S |
(I) Некоторые S суть Р (I) Некоторые Р суть S |
►противопоставление предикату
S заключения становится понятие, противоречащее Р посылки, а Р- S исходного суждения
последовательность действий: вместо Р берём не-Р;
связку меняем на противоположную; меняем местами S и не –Р
|
(А) Все S суть Р (Е) ни одно не-Р не сутьS |
(О) некоторые S не суть Р (I) некоторые не-Р сутьS |
|
(E) ни одно S не суть Р (I) некоторые не-Р суть S |
►умозаключение по логическому квадрату
13. Простой категорический силлогизм
Простой категорический силлогизм – из 2-ух категорических суждений, связанных общим термином, выводится третье
Термины силлогизма: S – меньший термин(в заключении -субъект), Р – больший термин (в заключении предикат), М – ср. термин (понятие, содержащ.в обеих посылках и отсутств. в заключении)
большая посылка – содержит больш. термин
меньшая посылка – содержит меньш. термин
Фигуры силлогизма:
|
посылка: большая меньшая |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
М – P S – M |
P – M S – M |
M – P M – S |
P – M M – S |
|
|
заключение |
S – P |
S – P |
S – P |
S – P |
Правила первой фигуры: большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной
Правила второй фигуры: большая посылка должна быть общей, а 1 из посылок – отрицательной
Правила третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным
14. Основные правила категорического силлогизма
Правила терминов:
- должно быть только 3 Термина; При нарушении возникает ошибка – «учетверение термина»
- ср. термин должен быть распределён по меньшей мере в 1 из посылок
- термин, не распредел. в посылке, не должен быть распредел. и в заключении. При нарушении возникает ошибка – «незаконное расширение термина»
Правила посылок:
- по крайней мере 1 из посылок должна быть утвердит. суждением (из 2-ух отрицательных вывод невозможен)
- по крайней мере 1 из посылок должна быть общим суждением (из 2-ух частных вывод не возможен)
- если 1 из посылок отриц., то и заключение – отриц.
- если 1 из посылок частная, то и заключение - частное
15. Полисиллогизм, эпихейрема
сложные силлогизмы сост. из 2 или более прост. силлогизмов
полисиллогизм - 1 или неск. прост. категорических силлогизмов, связ. друг с другом таким образом, что заключение 1 из них становится посылкой др.
|
полисиллогизмы |
|
|
прогрессивные |
peгрессивные |
|
заключение предшеств. полисиллогизма (просиллогизма) становится больш. посылкой последующ. силлогизма (эписиллогизма). |
заключение просиллогизма становится меньш. посылкой эписиллогизма |
Эпихейрема - сложносокращенный силлогизм, обе посылки кот. представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы (энтимемы)
16. Сокращенные силлогизмы: энтимема, сорит
Энтимема (сокращенный категорический силлогизм) - силлогизм, в кот. пропущена 1 из посылок или заключение.
“Все кашалоты - киты, следовательно, все кашалоты - млекопитающие” -энтимема (пропущена больш. посылка)
Все киты - млекопитающие.
Все кашалоты - киты
Все кашалоты - млекопитающие.
|
сорит |
|
|
Прогрессивный сорит |
Регрессивный сорит |
|
- получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшеств. силлогизмов и больш. посылок последующих. - начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащ. субъект заключения Все А суть В. Все С суть А. Все D суть С. Все D суть В. |
- получается из регрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и меньших посылок эписиллогизмов. В просиллогизме меняем местами посылки. - начинается с посылки, содерж. субъект заключения, и кончается посылкой, содерж. предикат заключения Все А суть В. Все В суть С. Все С суть D. Все А суть D. |
17. Условные умозаключения: чисто условные и условно-категорические умозаключения
► чисто условные: обе посылки и заключение - условные суждения
► условно категорические (1 из посылок-условное, 2 посылка и заключение – категорические суждения):
- правильная форма утверждающего модуса:
ход умозаключения направлен. от утверждения истинности основания условной посылки к утверждению истинности следствия условной посылки
- неправильная форма утверж модуса:
ход умозаключений направлен от утверждения истинности следствия к утверждению истинности снования условной посылки
►правильная форма отрицающего модуса:
ход умозаключения направлен от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания условной посылки
►неправильная форма отрицающего модуса:
ход рассуждения направлен от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия условной посылки
18. Разделительные умозаключения
1 из посылок- разделительное суждение, а др. посылка и заключение – категорические суждения. Важное усл. правильности - перечисл. все возмож. альтернативы
имеет 2 модуса:
- утвержающе-отрицающий: путём утверждения 1 из членов дизъюнкции производится отрицание всех ост. членов; разделительная посылка - строгая дизъюнкция
- отрицающее-утверждающий: путём отрицания всех членов дизъюнкции, кроме одного, производиться утверждение оставшегося члена
19. Условно-разделительные умозаключения:
1 посылка состоит из нескольких условных суждений, а др. явл разделительным суждением
Дилемма - содержит в себе 2 альтернативы; трилемма - 3; полилемма – 4 и более.
1. Простая конструктивная дилемма:
- в усл посылке утверждается: из 2 различных оснований вытекает 1 и то же следствие,
- в разделительной посылке утверждается: выбор ограничен только этими 2 основаниями,
- в заключении утверждается следствие условных посылок
2. Простая деструктивная дилемма:
- в усл посылке утверждается: из 1 и того же основания вытекают 2 разных следствия
- в разделительной послылке отрицается по крайней мере 1 из этих следствий
- в заключении отрицается основание
3. Сложная конструктивная дилемма:
-в условной посылке указывается, что из 2 оснований вытекает не 1 и то же следствие, а 2 разных следствия
4. Сложная деструктивная дилемма:
-в уловных посылках указывается, что 1 из 2-ух оснований вытекают различные следствия
в разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий
- в заключении отрицается 1 из возможных оснований
20. Умозаключения по аналогии - рассуждение, в кот. из сходства 2 объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в др. признаках.
|
Популярная (нестрогая) |
Научная (строгая) |
|
Не учитывает, связаны ли признаки, по кот. устанавливается наличие подобия между 2 предметами, с переносимым признаком или нет |
Уподобление неких 2 предметов по св-вам, существенным для переносимого признака |
Умозаключение по аналогии – основной компонент метода моделирования
21. Индуктивные умозаключения. Виды .
от знания об отдельных предметах класса совершается переход к знанию обо всём классе
►Полная индукция: применима к конечным и обозримым множествам; обяз. условие: исследование всех предметов класса; заключение следует с необходимостью, явл. достоверным;
► Неполна индукция: не можем наблюдать все случаи изуч. явления, а заключение делаем для всех:
• Популярная- неполная индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев
• Научная – индукция через анализ и отбор фактов
Методы: - единственного сходства (по-видимому, обстоятельство А явл причиной явления а)
- единственного различия (обстоятельство А явл, по видимому, причиной явления а)
- соедин метод сходства и различия (обстоятельство А является, вероятно, причиной явления а)
- сопутствия изменений (обстоятельство А явл, по-видимому, причиной явления а)
- остатков (по-видимому, Д является причиной д)
22. природа и виды диалога
Диалог – универсальное сре-во взаимодействия между людьми. Альтернативы диалогу как способу взаимодействия между людьми не существует.
Под диалогом понимается логико-коммуникативный процесс взаимодействия людей посредством языкового выражения своих смысловых позиций.
В деловом диалоге следует различать:
а) обсуждаемый вопрос;
б) точки зрения сторон — участников диалога;
в) аргументацию различных точек зрения;
г) итоги диалога.
23. Диалог и вопросно-ответный комплекс
Вопросно-ответный комплекс – необходимый элемент общения и мышления людей. Выполняет 2 важнейшие функции в процессе мышления и общения:
Познавательная: фиксация в мысли и выражение в языке знаний чел-ка о внешнем мире и себе самом.
Коммуникативная: реализуется, прежде всего, через вопросы и ответы, посредством кот. происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного чел-ка к др.
Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей.
Вопрос заключает в себе просьбу или требование какой-л. информации. Ответ–такое высказывание, кот. должно содержать в себе требуемую информацию.
24. Вопрос как форма мысли, виды вопросов
Вопрос – языковое выражение, фиксир. требование к устранению неопределенности в знании или понимании некоторого предмета.
Область искомого - точное указание на категорию или множество, к кот. относится искомое
логич. предпосылки – предшес. знание, содерж.в вопр. Виды:
► По степени выраженности
• Явный (выраж. полностью вместе с предпосылками и требованием установить неизвестное)
► Скрытый (выраж. лишь предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавл. после осмысления предпосылок)
► В структурном плане:
• простой: не может быть расчленен на элемент. вопр.
- Открытый - не связывает отвечающего строгими рамками, позволяет давать ответы в свободной ф-ме, обладает неоднозначным смыслом
- Закрытый - строго лимитирует отвечающего, ставит в жесткие условия, требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения
• Сложный: образуется из простых с помощью союзов "и", "или", "если, то" и др
► По способу запроса неизвестного:
• вопросы к решению - ответ или его отрицание явл. элементом структуры вопроса и нах. под ?
• вопросы к доролнению - намечена лишь схема ответа
► По кол-ву: общие, частные
► По отношению к познавательной цели:
• узловые (верный ответ на него служит непосредственно достижению цели)
• наводящие (верный ответ подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов)
25. Ответ и его виды
Ответ — реплика, вызванная заданным вопросом или реакция на какое-л. событие.
►Прямой ответ - высказывание, кот. получается из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса
►Косвенный - ответ, не явл. прямым, но находящийся с ним в некоторой логич. связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса.
вопрос "Есть ли жизнь на планете Венера?"
ответ: "Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485С, а при такой температуре все живое гибнет".
►Полный – ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность.
►исчерпывающий - ∑ истинных полных ответов
►Частичный– ответ, в некоторой степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное.
► релевантные ответы - множество прямых и косвенных ответов, т.е. ответов по существу поставленного вопроса
26. Аргументация.Место и роль в структуре диалога
Аргументация – процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-л. утверждения с использованием др. утверждений.
Важн аспект: доказательность (задача док-ва - обоснование истинности тезиса)
Аргументация – речевая процедура, речевое воздействие с помощью { высказываний, направл. на оправдание или опровержение какого-л. мнения
Формы процессов аргументации:
►элементарные (доказательство, опровержение, критика)
►сложные формы (споры, дискуссии)
Структура логических операций:
- тезис – суждение, истинность или ложность кот. обосновывается
- аргументы – суждения, с помощью кот. обосновывается истинность или ложность тезиса
- демонстрация – рассуждение, показывающее логич. связь между тезисом и аргументами
27. Доказательство
доказательство – рассуждение, направл. на обоснование истинности некоторого суждения путём выведения его из др. суждений, истинность кот.уже установлена;
Прямое док-во – док-во, в кот. истинность тезиса непосредственно выводиться из аргументов
Косвенное док-во – достигается посредством опровержения некот. др.высказываний, определённым образом связ. с тезисом
1)док-во от противного – установления ложности противоречащего тезису суждения
2)док-во посредством исключения альтернатив – тезису противопоставляется сразу неск. альтернатив
28. Опровержение
рассуждение, направл. ≠ выдвинутого тезиса и устанавливающее его ложность или недоказательность
Виды опровержения:
►опровержение тезиса – рассуждение, в ходе кот. устанавливается ложность тезиса
Способы опровержения тезиса:
- опровержение фактами
- установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса «сведение к абсурду»
-опровержение тезиса через доказательство антитезиса
►опровержение аргументов – рассуждение, показывающее необоснованность тезиса путём док-ва ложности аргументов
Приёмы опровержения: см. способы опровержения тезиса
►опровержение демонстрации
Указываются ошибки в форме док-ва.
Док-во построено не правильно. если нарушено какое-либо правило умозаключения.
при ошибках в ходе демонстрации, опровергается её ход. тезис не опровергается.
29. Требования к ведению диалога
Общие требования к ведению диалога:
►презумпция продуктивного диалога: уч-ки нах. в трезвом уме и здравой памяти, говорят свободно, знают язык, имеют в виду именно то, что говорят, говорят истину и т.д.
►Общий предмет обсуждения
►Используемые средства общие для адресанта и адресата. Отступление от этого ведет к путанице, диалог вырождается в логомахию - спор, в кот. спорящие не соглашаются друг с другом потому, что исходные выражения имеют разный смысл
►наличие желания и потребности в общении между участниками диалога
►поведение уч-ков в соотв. с правилами вежливости
► критическое отношение к высказываниям и взглядам партнера
►Свобода
Требования к тезису:
- формулировка: ясная, однозначная, точная
- постоянство на протяжении всего док-ва (запрет подмены тезиса)
Требования к аргументу:
- должны быть истинными суждениями
- должны обосновываться независимо от тезиса
- должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса
Требования к демонстрации:
- док-во/опровержение должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения.
30. Уловки в споре и способы их нейтрализации
Эристика – искусство ведения спора
►«довод к личности»: наделение оппонента качест-ми, попытка скомпрометировать его или поставить в смешное положение, чтобы убедить слушающих или самого оппонента в неприемлемости его точки зрения.
►"довод к аудитории": апеллирование к мыслям, чувствам и настроениям слушателей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных доводов.
► «довод к массам»: воздействие на инстинкты людей, используя в этих целях расовые, религиозные предрассудки, обещания, заискиваниями перед толпой
►«Довод к авторитету»: приводятся высказывания, принадлеж. авторитетам, с кот. оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
►«Довод к чел-ку»: использ. для поддержки своей позиции аргументов, выдвинутых противной стороной или вытекающих из принимаемых ею положений
►«довод к силе»: угроза неприятными последствиями или прямое применение средств принуждения.
► «довод к тщеславию»: в адрес чел-ка расточаются неумеренные похвалы, комплименты.
►«Довод к незнанию»: упоминание фактов или положений, кот. никто из слушателей не знает или не в состоянии проверить, либо в том, что спорящий обвиняет противника в неосведомлен., а то и в невежестве в вопросах, относ. к предмету спора.
►"довод к жалости": пытаются возбудить в др. стороне жалость и сочувствие.
Нейтрализация уловок:
Важно распознавать уловки и преодолевать собственные психол. барьеры!
Разоблачение уловки может быть построено на ответе, кот. ее прямо не вскрывает, но указывает на ущербность и неправильность подобного рассуждения на каком-л. ярком примере, подчеркивающем суть уловки.
• Метод обличения: показывается хар-р уловки и обращается внимание на ее намеренный хар-р.
• ответ на уловку уловкой, парализующей первую
• логическое принуждение оппонента, основанное на использ. правил и приемов логич. аргументации.
• «метод Сократа»: постановка серии вопросов, на кот. просят дать однозначные ответы. Вопросы ставятся таким образом, чтобы оппонент, отвечая на них, сам пришел к опровержению своего первоначального заявления.
• уточнение высказываний, повторения аргументов и выводов.