Предмет и значение логики ЛОГИКА наука о фах мышления и о законах кот

Работа добавлена на сайт samzan.net:

1. Предмет и значение логики

ЛОГИКА - наука о  ф-ах мышления и о законах, кот. оно подчиняется.

Объект исследования  логики – решение чел-ка.

Предмет изучения логики – формы мышления (определённый способ связи входящих в состав мысли элементов)

Значение логики: умение мыслить логично, т.е. последовательно, не допуская противоречий в рассуждениях, умение вскрывать логич. ошибки своих оппонентов

2. Понятие как ф-ма мышления.

Понятие – простейшая ф-ма мышления; мысль (выраж. словом\словосочет.), в. кот. отражаются предметы того или иного класса посредством их обобщения и выделения по существ. отличит. признакам

Важнейшие хар-ки понятия
содержание - ∑ признаков, на основании кот. предметы обобщаются в понятия • Основное - ∑ понятиеобраз. признаков • Полное - все признаки Виды по содержанию: - Собирательные (содержание понятия относится только к ∑ однород. предметов) - Несобирательные (к каждому отдельно взят. предмету)	объем– ∑ отражённых в понятии предметов Виды по объему: - Общие (V кот. вкл. более 1  элемента) - Единичные (1 элемент) - Нулевые (в качестве V имеют пустой класс)

3. Отношения между объектами понятий

Понятия сравнимы между собой, если их содержан. имеют хотя бы 1 общий признак

Отношения между сравнимыми понятиями:

Совместимости: V  понятий имеют общие элементы
равнообъём-ть	перекрещивание	Подчинение
V подностью совпадают	Имеющие в V некоторые общие элементы	V 1 понятия полностью входит в V др. и становится  его частью

несовместимости:  V не имеют общих элементов
соподчинение	противоречие	противоположность
виды 1 рода, но  V не имеют общих  элементов	1 понятие отрицает признаки др.	Признаки нах. на разных полюсах определённой шкалы оценок

4. Обобщение и ограничение понятий

Это лог. операции,основаные на законе обратного отношения между V и содержан. понятия

Обобщение – переход от видового понятия к родовому путём изъятия из содержания видового понятия видообразующего признака; переход от понятия с меньш. V, но больш. содержанием к понятию с больш. V, но меньш. содержанием.

Категории – предельно общие понятия

Ограничение – переход от родового понятия к видовому путём добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков; переход от понятия с больш.объёмом, но меньш. содержанием  к понятию с меньш. объёмом, но больш. содержанием. Предел – единичные понятия.

5. Деление понятий. Классификация. Типология

логическая операция, посредством кот. объём делимого понятия распределяется на ряд подмножеств

Структура операции деления:

- Делимое понятие (родовое понятие, V кот.  подвергается делению);

- Члены деления (видовые понятие, получивш. в результате деления);

- Основание деления (признак, с учётом кот. производится деление);

Классификация:

- Деление по видоизменению признака: каждый из членов деления обладает 1 и тем же  признаком, служащим основанием деления, но у каждого из них этот признак находит своё особое проявление

- Дихотомическое деление: руководствуются только наличием или отсутствием признака у предмета. В результате - V делится на 2 вида.

6. Правила деления и ошибки при их нарушении

1.деление должно производиться по 1 основанию (признак, избранный в качестве основания деления, не должен в ходе деления подменяться др. признаком)

2. деление должно быть соразмерным (сумма V членов деления = V делимого понятия).

3.члены деления должны исключать друг друга (V членов деления не должны иметь общих элементов)

4.деление должно быть последовательным. (от делимого родового понятия следует переходить к видовым понятиям одного и того же уровня)

7. Определение (О). Виды. Правила и ошибки

О (дефиниция) – логич. операция, раскрывающая содержание понятий.          Виды:

► Реальные  (даётся отличит. хар-ка предмета)

► Номинальные (соглашения относит.  смысла вновь видимых языковых выражений и  в каком из различных имеющихся смыслов следует употреблять выражение в данном контексте) – что обознач. слово?

Виды по ф-ме:

► Явные: чёткое указание признаков предмета.

Структура: «Dfd  (определяемое понятие) ≡ (дефинитивная связка) Dfn (определяющее)».

О. через ближайший род и вид.отличие: А=ВС, В – ближайшее родовое понятие, С – видовой отличит. признак

Генетическое О: указание на ближайший род, в V кот. мыслиться определяемое понятие, а затем описание способа образования, построения, возникновения

► Неявные: признаки выраж. косвенно, путём выявления отношений, в кот. нах.определяемый предмет с др предметами.

Правила О:

1. должно быть соразмерным (Dfd  ≡ Dfn)

2. не должно содержать в себе круга – нельзя определять Dfd  через Dfn и наоборот

3. должно быть однозначным (не  содерж. неясных выражений)

4.В Dfn могут входить лишь выражения, значения кот. уже приняты  или ранее определены

Ошибки: широкое определение, узкое определение, перекрещивающееся определение, неоднозначность, круг в определении,

8. Суждение как форма мышления (общая хар-ка)

Суждение - мысль, в кот.утвержд. (отриц.) существ. предмета  \  связь между предметом и его св-вами \ наличие определ. отн. между предметами. Выражаются: повеств. предложения, риторич вопросы

Виды:

- значение истинности: истинные, ложные

- сложные(несколько утвержд/отриц) – простые (1)

- атрибутивные, - с отношениями, - суждения существ.

Простые атрибутив суждения(состав):

► субъект(S) – понятие о предмете, суждения

► предикат(P) – то, что утвержд./отрицается о предмете сужд.                  S и P-термины суждения

► связка – соединяет S и P (утвердит, отрицательная)

►кванторные слова - указывают, относится ли предикат ко всему V  S или только к его части

квантор общности «все»; квантор существ. «некоторые»

Виды по качеству	по количеству
утверд.	отриц.	общие (Все)	частные (Некот.)	единичные (Это)
общеутвердит.	А	Все S есть P
частноутвердит.	I	НекоторыеS есть P
общеотрицат.	Е	Ни одно S не есть P
частноотрицат.	О	Некоторые S не есть P

9. Логич. отн. между атрибутивными суждениями

Сравнимые сужд. имеют 1 и те же термины, различ. по колич. и качеств. составу

совместимости (могут быть одновр. истинными): ► эквивалентность (равносильность): «все врачи имеют мед образов» - «Неверно, что некоторые врачи не имеют мед образов» - всегда принимают одинаковые логич значения; выр. 1 и ту же мысль в разной ф-ме; субъекты различны по ф-ме, но равнообъёмные понятия ► подчинение (AI, EO) - из истин. подчиняющего => истинность подчиненного - из ложности подчиняющего НЕ=> ложность подчин. - из  истин подчинён НЕ => истин подчиняющего - из ложности подчинён. => ложность подчиняющего ► частичное совпадение (IО) - могут быть одновременно истинными, но не одновр. ложными

несовмест. (не могут быть одноврем. истинными): ► противоположность (AE) - не могут одновр. истинными, но могут одновр. ложн.. ► противоречие (AO, IE) - не могут быть одноврем. истинными или ложными

10.  Сложные  суждения. Понятие логич.союза

сост. из нескольких простых, соедин. логич.союзами

«и»;  p  q; соед союз конъюнкция :истинно каждое прост.суждение в составе

«или»: соед-разделит союз нестрогая дизъюнкция: сужд. истинно тогда,  когда истинно хотя бы 1 прост. суждение в его составе

«либо…, либо»; исключ-разделит союз строгая дизъюнкция - сужд. истинно тогда,  когда истинно лишь 1 из прост. сужд в его составе

p q  «если…,то»; условный союз импликация – ложно только тогда, когда p истинно, а q-ложно, т.е. неправильно отражена условная зависимость 1 явления от др. выражает связь основания и следствия

pq   «если и только если…,то»; равносильность эквиваленция - истинно только тогда, когда логичские значения p и q совпадают ) утверждается взаимная  обусловленность 2 ситуаций, стираетсячеткая грань между основанием и следствием

11.  Умозаключение как форма мышления

Умозаключение – интеллект. операция, направл. на выведение из некот. кол-ва исходных суждений нового суждения, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующего из них

Стр-ра: посылки (исходные суждения); заключение (новое суждение, выведенное из посылок); связка (выражение, указывающ. на наличие определ. отн. между посылками и заключением)

Классификация:

► дедуктивные (движ. мысли от более общего к менее общему), индуктивные (от менее общих посылок к более общим)

►правдоподобные (при истин. посылок и соблюд. правил гарантируется истинность заключения), выроятностные (при истинных посылках обеспеч. определ. степень правдоподобия заключения)

12. Непосредственные силлогические выводы

Непосредственное умозаключ. – заключение выводится из 1 посылки

► превращение (обверсия)

в выводе S - S исходного суждения, P –понятие, противоречащее Р исход. сужд, связка заменяется на противоположную; кол-ная хар-ка не изменяется

S суть Р

S не суть не Р

► обращение (конверсия)

перемена мест S и P при сохр. качества суждения 

простое обращение(Е, I) , обращение с ограничением (А),  Частноотриц. суждения (О) не обращаются.

!Понятие, не распредел. в посылке, не может оказаться  распределенным в заключении.

(А) Все S суть Р (I) Некоторые Р суть S	(I)  Некоторые S суть Р (А) Все Р суть S
(Е) Ни одно S не суть Р (Е) Ни одно Р не суть S	(I) Некоторые S суть Р (I)  Некоторые Р суть S

►противопоставление предикату

S заключения становится понятие, противоречащее Р посылки, а Р- S исходного суждения

последовательность действий: вместо Р берём не-Р;

связку меняем на противоположную; меняем местами S и не –Р

(А)          Все S суть Р (Е)  ни одно не-Р не сутьS	(О)   некоторые S не суть Р (I)     некоторые не-Р сутьS
(E)     ни одно S не суть Р (I)   некоторые не-Р суть S

►умозаключение по логическому квадрату

13.  Простой категорический силлогизм

Простой категорический силлогизм – из 2-ух категорических суждений, связанных общим термином, выводится третье

Термины силлогизма: S – меньший термин(в заключении -субъект), Р – больший термин (в заключении  предикат), М – ср. термин (понятие, содержащ.в обеих посылках и отсутств. в заключении)

большая посылка – содержит больш.  термин

меньшая посылка – содержит меньш. термин

Фигуры силлогизма:

посылка: большая     меньшая	1	2	3	4
М – P S – M	P – M S – M	M – P M – S	P  – M M – S
заключение	S – P	S – P	S – P	S – P

Правила первой фигуры: большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной

Правила второй фигуры: большая посылка должна быть общей, а 1 из посылок – отрицательной

Правила третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным

14. Основные правила категорического силлогизма

Правила терминов:

- должно быть только 3 Термина;  При нарушении возникает ошибка – «учетверение термина»

- ср. термин должен быть распределён по меньшей мере в 1 из посылок

- термин, не распредел. в посылке, не должен быть распредел.  и в заключении. При нарушении возникает ошибка – «незаконное расширение термина»

Правила посылок:

- по крайней мере 1 из посылок должна быть утвердит. суждением (из 2-ух отрицательных вывод невозможен)

- по крайней мере 1 из посылок должна быть общим суждением (из 2-ух частных вывод не возможен)

- если 1 из посылок отриц., то и заключение – отриц.

- если 1 из посылок частная, то и заключение - частное

15.  Полисиллогизм, эпихейрема

сложные силлогизмы сост. из 2 или более прост. силлогизмов    

 полисиллогизм - 1 или неск. прост. категорических силлогизмов, связ. друг с другом таким образом, что заключение 1 из них становится посылкой др.

полисиллогизмы
прогрессивные	peгрессивные
заключение предшеств. полисиллогизма (просиллогизма) становится больш. посылкой последующ. силлогизма (эписиллогизма).	заключение просиллогизма становится меньш. посылкой эписиллогизма

Эпихейрема -  сложносокращенный силлогизм, обе посылки кот. представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы (энтимемы)

16. Сокращенные силлогизмы: энтимема, сорит

Энтимема (сокращенный категорический силлогизм) - силлогизм, в кот. пропущена 1 из посылок или заключение.

“Все кашалоты - киты, следовательно, все кашалоты - млекопитающие” -энтимема (пропущена больш. посылка)

Все киты - млекопитающие.

Все кашалоты - киты

Все кашалоты - млекопитающие.

сорит
Прогрессивный сорит	Регрессивный сорит
- получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшеств. силлогизмов и больш. посылок последующих. - начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащ. субъект заключения Все А суть В. Все С суть А. Все D суть С. Все D суть В.	- получается из регрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и меньших посылок эписиллогизмов. В просиллогизме меняем местами посылки. - начинается с посылки, содерж. субъект заключения, и кончается посылкой, содерж. предикат заключения Все А суть В. Все В суть С. Все С суть D. Все А суть D.

17.  Условные умозаключения: чисто условные и условно-категорические умозаключения

► чисто условные: обе посылки и заключение - условные суждения

► условно категорические (1 из посылок-условное, 2 посылка и  заключение – категорические суждения):

- правильная форма утверждающего модуса:

ход умозаключения направлен. от утверждения истинности основания условной посылки к утверждению истинности следствия условной посылки

- неправильная форма утверж модуса:

ход умозаключений направлен от утверждения истинности следствия к утверждению истинности снования условной посылки

►правильная форма отрицающего модуса:

ход умозаключения направлен от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания условной посылки

►неправильная форма отрицающего модуса:

ход рассуждения направлен от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия условной посылки

18. Разделительные умозаключения

1 из посылок- разделительное суждение, а др. посылка и заключение – категорические суждения. Важное усл. правильности -  перечисл.  все возмож. альтернативы

имеет 2 модуса:

- утвержающе-отрицающий: путём утверждения 1 из членов дизъюнкции производится отрицание всех ост. членов; разделительная посылка - строгая дизъюнкция

- отрицающее-утверждающий: путём отрицания всех членов дизъюнкции, кроме одного, производиться утверждение оставшегося члена

19. Условно-разделительные умозаключения:

1 посылка состоит из нескольких условных суждений, а др. явл разделительным суждением

Дилемма - содержит в себе 2 альтернативы; трилемма - 3; полилемма – 4 и более.

1. Простая конструктивная дилемма:

- в усл посылке утверждается: из 2 различных оснований вытекает 1 и то же следствие,

- в разделительной посылке утверждается: выбор ограничен  только этими 2 основаниями,

- в заключении утверждается следствие условных посылок

2. Простая деструктивная дилемма:

- в усл  посылке утверждается: из 1 и того же основания вытекают 2 разных следствия

- в разделительной послылке отрицается по крайней мере 1 из этих следствий

- в заключении отрицается основание

3. Сложная конструктивная дилемма:

-в условной посылке указывается, что из 2 оснований вытекает не 1 и то же следствие, а 2 разных следствия

4. Сложная деструктивная дилемма:

-в уловных посылках указывается, что 1 из 2-ух оснований вытекают различные следствия

в разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий

- в заключении отрицается 1 из возможных оснований

20. Умозаключения по аналогии - рассуждение, в кот. из сходства 2 объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в др. признаках.

Популярная (нестрогая)	Научная (строгая)
Не учитывает, связаны  ли признаки, по кот. устанавливается наличие подобия между 2 предметами, с переносимым  признаком или нет	Уподобление неких 2 предметов по св-вам, существенным для переносимого признака

Умозаключение по аналогии – основной компонент метода моделирования

21. Индуктивные умозаключения. Виды .

от знания об отдельных предметах класса совершается переход к знанию обо всём классе

►Полная индукция: применима к конечным и обозримым множествам; обяз. условие: исследование всех предметов класса; заключение следует с необходимостью, явл. достоверным;

► Неполна индукция: не можем наблюдать все случаи изуч. явления, а заключение делаем для всех:

• Популярная- неполная индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев

• Научная – индукция через анализ и отбор фактов

Методы: - единственного сходства (по-видимому, обстоятельство А явл причиной явления а)

- единственного различия (обстоятельство А явл, по видимому, причиной явления а)

- соедин метод сходства и различия (обстоятельство А является, вероятно, причиной явления а)

- сопутствия изменений (обстоятельство А явл, по-видимому, причиной явления а)

- остатков (по-видимому, Д является причиной д)

22. природа и виды диалога

Диалог – универсальное сре-во взаимодействия между людьми.  Альтернативы диалогу как способу взаимодействия между людьми не существует.

Под диалогом понимается логико-коммуникативный процесс взаимодействия людей посредством языкового выражения своих смысловых позиций.

В деловом диалоге следует различать:

а) обсуждаемый вопрос;

б) точки зрения сторон — участников диалога;

в) аргументацию различных точек зрения;

г) итоги диалога.

23. Диалог и вопросно-ответный комплекс

Вопросно-ответный комплекс – необходимый элемент общения и мышления людей. Выполняет 2  важнейшие функции в процессе мышления и общения:

Познавательная: фиксация в мысли и выражение в языке знаний чел-ка о внешнем мире и себе самом.

Коммуникативная: реализуется, прежде всего, через вопросы и ответы, посредством кот. происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного чел-ка к др.

Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей.

Вопрос заключает в себе просьбу или требование какой-л. информации. Ответ–такое высказывание, кот. должно содержать в себе требуемую информацию.

24. Вопрос как форма  мысли, виды вопросов

Вопрос – языковое выражение, фиксир. требование к устранению неопределенности в знании или понимании некоторого предмета.

Область искомого - точное указание на категорию или множество, к кот. относится искомое

логич. предпосылки – предшес. знание, содерж.в вопр.           Виды:

► По степени выраженности

• Явный (выраж. полностью вместе с предпосылками и требованием установить неизвестное)

► Скрытый (выраж. лишь предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавл. после осмысления предпосылок)

► В структурном плане:

• простой: не может быть расчленен на элемент.  вопр.

- Открытый - не связывает отвечающего строгими рамками,  позволяет давать ответы в свободной ф-ме,  обладает неоднозначным смыслом

-  Закрытый -  строго лимитирует отвечающего, ставит в жесткие условия, требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения

• Сложный: образуется из простых с помощью союзов "и", "или", "если, то" и др

► По способу запроса неизвестного:

• вопросы к решению - ответ или его отрицание явл. элементом структуры вопроса и нах. под ?

• вопросы к доролнению - намечена лишь схема ответа

► По кол-ву: общие, частные

► По отношению к познавательной цели:

• узловые (верный ответ на него служит непосредственно достижению цели)

• наводящие (верный ответ подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов)

25. Ответ и его виды

Ответ — реплика, вызванная заданным вопросом или реакция на какое-л. событие.

►Прямой ответ - высказывание, кот. получается из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса

►Косвенный - ответ, не явл. прямым, но находящийся с ним в некоторой логич. связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса.

вопрос "Есть ли жизнь на планете Венера?"

ответ: "Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485С, а при такой температуре все живое гибнет".

►Полный – ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность.

►исчерпывающий - ∑ истинных полных ответов

►Частичный– ответ, в некоторой степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное.

► релевантные ответы - множество прямых и косвенных ответов, т.е. ответов по существу поставленного вопроса

26. Аргументация.Место и роль в структуре диалога

Аргументация – процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-л. утверждения с  использованием др. утверждений.

Важн аспект: доказательность (задача док-ва -  обоснование истинности тезиса)

Аргументация – речевая процедура, речевое воздействие с помощью { высказываний, направл. на оправдание или опровержение какого-л. мнения

Формы процессов аргументации:

►элементарные (доказательство, опровержение, критика)

►сложные формы (споры, дискуссии)

Структура логических операций:

- тезис – суждение, истинность или ложность кот. обосновывается

- аргументы – суждения, с помощью кот. обосновывается истинность или ложность тезиса

- демонстрация – рассуждение, показывающее логич. связь между тезисом и аргументами

27. Доказательство

доказательство – рассуждение, направл. на обоснование истинности некоторого суждения путём выведения его из др. суждений, истинность кот.уже установлена;

Прямое док-во – док-во, в кот. истинность тезиса непосредственно выводиться из аргументов

Косвенное док-во – достигается посредством опровержения некот. др.высказываний, определённым образом связ. с тезисом

1)док-во от противного – установления ложности противоречащего тезису суждения

2)док-во посредством исключения альтернатив – тезису противопоставляется сразу неск. альтернатив

28. Опровержение

рассуждение, направл. ≠ выдвинутого тезиса и устанавливающее его ложность или недоказательность

Виды опровержения:

►опровержение тезиса – рассуждение, в ходе кот. устанавливается ложность тезиса

Способы опровержения тезиса:

- опровержение фактами

- установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса «сведение к абсурду»

-опровержение тезиса через доказательство антитезиса

►опровержение аргументов – рассуждение, показывающее необоснованность тезиса путём док-ва ложности аргументов

Приёмы опровержения: см. способы опровержения тезиса

►опровержение демонстрации

Указываются ошибки в форме док-ва.

Док-во построено не правильно. если нарушено какое-либо правило умозаключения.

при ошибках в ходе демонстрации, опровергается её ход. тезис не опровергается.

29. Требования к ведению диалога

Общие требования к  ведению диалога:

►презумпция продуктивного диалога:  уч-ки нах. в трезвом уме и здравой памяти, говорят свободно, знают язык, имеют в виду именно то, что говорят, говорят истину и т.д.

►Общий предмет обсуждения

►Используемые средства общие для адресанта и адресата. Отступление от этого ведет к путанице, диалог вырождается в логомахию -  спор, в кот. спорящие не соглашаются друг с другом потому, что исходные выражения имеют разный смысл

►наличие желания и потребности в общении между участниками диалога

►поведение уч-ков в соотв. с правилами вежливости

► критическое отношение к высказываниям и взглядам партнера

►Свобода

Требования к тезису:

- формулировка: ясная, однозначная, точная

- постоянство на протяжении всего док-ва (запрет подмены тезиса)

Требования к аргументу:

- должны быть истинными суждениями

- должны обосновываться независимо от тезиса

- должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса

Требования к демонстрации:

- док-во/опровержение должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения.

30. Уловки в споре и способы их нейтрализации

Эристика – искусство ведения спора

►«довод к личности»: наделение оппонента качест-ми, попытка скомпрометировать его или поставить в смешное положение, чтобы убедить слушающих или самого оппонента в неприемлемости его точки зрения.

►"довод к аудитории": апеллирование к мыслям, чувствам и настроениям слушателей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных доводов.

► «довод к массам»: воздействие на инстинкты людей, используя в этих целях расовые, религиозные предрассудки, обещания, заискиваниями перед толпой

►«Довод к авторитету»: приводятся высказывания, принадлеж. авторитетам, с кот. оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

►«Довод к чел-ку»: использ. для поддержки своей позиции аргументов, выдвинутых противной стороной или вытекающих из принимаемых ею положений

►«довод к силе»: угроза неприятными последствиями или прямое применение средств принуждения.

► «довод к тщеславию»: в адрес чел-ка расточаются неумеренные похвалы, комплименты.

►«Довод к незнанию»: упоминание фактов или положений, кот. никто из слушателей не знает или не в состоянии проверить, либо в том, что спорящий обвиняет противника в неосведомлен., а то и в невежестве в вопросах, относ. к предмету спора.

►"довод к жалости": пытаются возбудить в др. стороне жалость и сочувствие.

Нейтрализация уловок:

Важно распознавать уловки и преодолевать собственные психол. барьеры!

Разоблачение уловки может быть построено на ответе, кот. ее прямо не вскрывает, но указывает на ущербность и неправильность подобного рассуждения на каком-л. ярком примере, подчеркивающем суть уловки.

• Метод обличения:  показывается хар-р уловки и обращается внимание на ее намеренный хар-р.

• ответ на уловку уловкой, парализующей первую

• логическое принуждение оппонента, основанное на использ. правил и приемов логич. аргументации.

• «метод Сократа»: постановка серии вопросов, на кот. просят дать однозначные ответы. Вопросы ставятся таким образом, чтобы оппонент, отвечая на них, сам пришел к опровержению своего первоначального заявления.

• уточнение высказываний, повторения аргументов и выводов.

1. Разработка Web-сайта компании
2. Я тебялюблю Сара бара бзия бзо2
3. Здоровье население как показатель качества трудовых ресурсов
4. Реферат на тему- Воздух как смесь газов ученицы 7 А Белко Дарьи Первым кто пон
5.  Скорость химической реакции
6. Анализ суммы затрат предприятия Водоканал на услуги водоснабжения и водоотведени
7.  Дата и время несчастного случая число месяц год и время происшествия несчастного случая ко
8. Инженерный бизнес и менеджмен
9. .Обстоятельство. 2
10. Политическая культура ~ это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся
11. Ru Все книги автора Эта же книга в других форматах Приятного чтения Валерий Медведев Баранкин б.html
12. Введение 3 Счастье как этическая категория 4 Принцип счастья смысл жизни в этике 7 Закл
13. тема Технические средства Стандарты электронных расчетов О роли пластиковых карточек в российском
14. Катастрофа на Чернобыльской АЭС особенности и последствия радиоактивного загрязнения территории Респуб
15. Влияние городской среды на здоровье населения
16. Сантьяго Рамон-и-Кахаль
17. тема управления газовой горелки агрегата автономного водяного отопления коттеджа Курсовой проект
18. Вопрос- Специфика деятельности творческого отдела заключается- Вес- 1 Пр
19. Проект развития Интернет-кафе
20. тема правовых норм регулирующих личные и производные от них имущественные отношения возникающие из брака к

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе