Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство общего и профессионального образования
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ, ИЗУЧАЮЩИХ КУРС
«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»
1 часть
Москва
2002
УДК-373.167.1.94(47) Рекомендовано Ученым ББК - Советом МГАПИ
в качестве
учебно-методического пособия
Научный редактор:
Гришин А.В., доктор исторических наук, профессор
Рецензенты:
Попова Т.Г., кандидат исторических наук, профессор
Панина Н.В., кандидат исторических наук, доцент
Бодрова Е.В. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ, ИЗУЧАЮЩИХ КУРС «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ».-М.:МГАПИ,2002-182 с.
Учебно-методическое пособие предназначено для самостоятельной работы студентов технических вузов. Соответствует образовательным стандартам, основным разделам курса «Отечественная история». Включает в себя методические рекомендации по подготовке контрольных работ, рефератов.
В конце каждой главы предлагается необходимый минимум источников по теме.
МГАПИ,2002
Бодрова Е.В.,2002
Гуманитарное образование студентов технических вузов предполагает серьезную, кропотливую работу студентов по изучению отечественной истории. Прошлое предтеча, часть будущего, в которое прошлое перетекает через настоящее, принося с собой большую часть совершенных ошибок и крупицы истины. Каким бы отдаленным оно не было, прошлое всегда современно и актуально, подтверждая расхожее выражение: мертвый хватает живого. Именно поэтому знание былого объясняет настоящее и способно предсказать будущее.
Нынешний крах еще совсем недавно привычных общественно-политических и экономических истин и схем, развал налаженных связей бытия поставил перед каждым гражданином Отечества традиционные российские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Сложность их разрешения определяется тем, что переход к рынку означает не только социальное расслоение общества, но и неизбежное формирование самостоятельных интересов у различных групп населения, а, следовательно, многопартийность и рынок идей, идеологий, политических программ, прогнозирующих будущее. Какое же будущее выбрать конкретному гражданину России, разобравшись в этом лабиринте слов? Да и как разобраться? Методом своих проб и ошибок? Или проб и ошибок предков?
Второе, очевидно, предпочтительно.
Учебный курс «Отечественная история» дает возможность студентам изучить историю на основе аналитического, проблемно-хронологического принципа построения материала.
В течение учебного года по курсу истории будут читаться лекции, проводиться семинарские занятия, консультации по написанию рефератов, по подготовке к сдаче зачетов и экзаменов, индивидуальные консультации. Необходимо будет написать несколько контрольных работ, пройти тестирование по данной учебной дисциплине, сдать зачет, экзамен.
Лекциям отводится особое место среди разнообразных форм учебной работы. В них излагаются наиболее сложные, носящие концептуальный характер вопросы. Лекция дает возможность увидеть многовариантность развития исторического процесса, множественность, в том числе нетрадиционность взглядов на прошлые дни, годы и столетия. Оценки не только состоявшихся, но и возможных путей развития страны учитывают новейшую литературу, наиболее интересные материалы, труды как отечественных, так и зарубежных историков. В этом смысле лекция результат творчества весьма многолюдного коллектива: от киевопечерского монаха Нестора до американского историка Ричарда Пайпса, которого еще совсем недавно величали «антисоветчиком».
В то же время, преподаватель, читающий лекцию, осознает свою ответственность перед студентом за интерпретацию более чем 1000-летней истории страны и, не претендуя на категоричность выводов, абсолютное постижение истины, предлагает систему доказательств и аргументов, перспективу собственного видения, прочтения и понимания отечественной истории, рассматривая свою лекцию как попытку объяснения нашего «вчера», а если удастся, то и «завтра» из «сегодня».
Наконец, отечественная история рассматривается на фоне и в контексте основных тенденций общемирового развития.
На лекции полезно не только усваивать материал, внимательно слушая лектора, но и делать записи. Отобрать наиболее значимый материал для записи поможет план лекции, предложенный преподавателем, акцентирование им наиболее значимого материала, понимание обязательных составляющих лекции, обозначенных выше.
Семинарское занятие призвано приблизить историю к студенту, помочь ему осознать себя ее действующим лицом. Семинар предоставляет студенту право и возможность делать собственные выводы, утверждать свою точку зрения, свое отношение к историческим событиям и деятелям. Естественно, что эта точка зрения должна базироваться на доказательствах, построенных на знании предмета.
В ходе подготовки к семинарским занятиям студентам рекомендуется:
изучить работы из рекомендуемой учебной литературы и научных трудов;
продумать ответы по вопросам темы;
быть готовым к дискуссии по спорным вопросам темы, вынесенным на семинарское занятие, что требует обдумывания аргументации и системы доказательств той точки зрения, которая, по мнению студента, наиболее приемлема для него.
Основу всякого самостоятельного изучения литературы составляют записи, которые могут иметь следующий характер:
составление простого или сложного плана;
дословные выписки мыслей авторов, исторических фактов;
составление аннотаций, то есть краткой обобщающей характеристики изучаемой книги, брошюры, статьи;
написание конспекта, в котором отражаются собственные мысли, подтвержденные значимыми фактами, событиями, цифрами.
Наиболее сложным, приближающимся к научному исследованию видом самостоятельной работы студента, является написание реферата (научного доклада).
Основными требованиями к реферату являются следующие: глубокие знания по выбранной теме, изучение современной литературы, предложение собственного прочтения данной темы, проведение системы доказательств и аргументов в пользу предлагаемой авторской концепции, формулировка выводов завершающих реферат.
Требования к оформлению реферата (научного доклада):
самостоятельное и аргументированное изложение содержания материала по избранной теме;
обязательные ссылки в тексте на приведенные цитаты, факты, цифры, взятые из изученной литературы;
наличие плана реферата;
библиографический список использованной литературы;
объем не менее 15-20 машинописных листов.
Методические рекомендации по написанию контрольных работ по отдельным темам содержатся в конце каждого раздела данного пособия.
Каждому семинару, как правило, предшествует лекция по теме. Поэтому подготовку к семинарскому занятию следует начинать с изучения конспекта лекции. Далее ознакомиться с соответствующими разделами учебного пособия «История России» и учебно-методического пособия, подготовленными коллективом кафедры. Новейшая литература представлена в планах семинарских занятий.
В курсе «Отечественная история» студентам предлагается для теоретического изучения 12 тем. По итогам изучения курса студенты должны написать 2 контрольные работы, реферат, пройти тестирование. Успешную сдачу зачета и экзамена обеспечивает только системный характер работы студента, регулярное выполнение всех учебных заданий.
Перед Вами 1-я часть методического пособия по курсу “Отечественная история” с древнейших времен до настоящего времени. В течение первого семестра Вам предстоит работа по освоению учебной программы по данному курсу и одноименного учебного пособия, подготовленного коллективом кафедры истории МГАПИ. Для этого необходимо овладеть необходимым минимумом теоретических знаний, написать контрольные работы, пройти тестирование по данной учебной дисциплине. В конце I семестра Вам предстоит сдать зачет.
Для успешного освоения курса и сдачи по данной учебной дисциплине экзамена необходимо изучение определенного минимума литературы. С этой целью в Вашем распоряжении учебное пособие «История России с древних времен до наших дней(1Х-ХХ вв.)», подготовленное коллективом кафедры, а также дополнительная литература. Вам также рекомендуются наиболее интересные научные статьи и публикации периодической печати (журналы “Отечественная история”, “Вопросы истории”, “Кентавр”, “Родина” и др.), отдельные разделы, главы и параграфы некоторых монографий и учебников по истории России и всемирной истории. В данном методическом пособии Вы найдете указания на то, какие материалы могут быть использованы при теоретическом освоении курса, подготовке контрольных работ.
Программа курса составлена в соответствии с проблемно-хронологическим подходом к изложению материала. Вам предстоит изучить в первом семестре 6 проблемно-хронологических тем и, соответственно, девять глав учебного пособия. Для закрепления изученного теоретического материала обращайте внимание на вопросы для самопроверки, которые предлагаются в конце каждой темы, а также на то, какие знания и умения Вы должны приобрести в процессе работы.
Бесспорно, самым важным в подготовке является системный характер. Только в том случае, если Вы будете регулярно и в срок выполнять учебные задания, Вы можете получить зачет и экзамен. При подготовке контрольных работ необходимо:
составление простого или сложного плана;
дословные выписки мыслей авторов, исторических фактов;
самостоятельное изложение основных положений прочитанной главы, учебника, статьи и т.д.;
обдумывание аргументации и системы доказательств той точки зрения, которая, по Вашему мнению, является наиболее приемлемой;
написание контрольной работы, в которой дается собственное прочтение данной темы, приведение системы доказательств и аргументов в пользу предлагаемой авторской концепции, подтверждение цитатами тех или иных авторов, наиболее важными цифрами и фактами, формулировка выводов и обобщений.
тема 1
Введение в курс «отечественная история».
закономерности и этапы исторического развития
Теоретическое изучение
При изучении данной темы обратите внимание на следующие вопросы:
1.1 Сущность и функции исторического сознания.
1.2. Основные принципы изучения истории.
1.3. Сущность различных исторических концепций.
1.4. Основные виды исторических источников.
1.5. Основные направления исторической науки ХХ века.
Самостоятельное осмысление темы должно помочь Вам приобрести соответствующие знания и умения:
а) знать содержание и основные этапы формирования исторических знаний, превращения их в науку;
б) иметь представления о функциях исторической науки как составной части научной мысли и духовной культуры общества;
в) знать основные компоненты исторических источников, владеть необходимыми навыками их научного анализа;
г) знать основные факторы самобытности Российской истории.
История - не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. Это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти разнообразны, они касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. Функции исторического сознания: познавательная, интеллектуально- развивающая; практически политическая (В.О. Ключевский: «Каждому народу история задает двустороннюю культурную работу - над природой страны, в которой ему суждено жить и над собственной природой, над своими духовными силами...»); мировоззренческая, воспитательная. Превращение исторических знаний в науку осуществлялось в течение длительного времени - с древнейших времен по новейшее время. В России первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории относятся к 18 веку. Крупнейшими российскими историками Х1Х столетия стали Н.М. Карамзин (1766 - 1826), С.М. Соловьев (1820 - 1879), В.О. Ключевский (1841- 1911), Н.И. Костомаров (1817 - 1885). Специалистом по всеобщей истории был Т.Н. Грановский (1813 - 1855).
Приступая к изучению истории, важно понять, какие факторы, общие для всех или ведущих стран, определяют хронологически последовательные этапы в общественном развитии.
Со времени развития исторической науки учеными - историками разработано множество вариантов периодизации истории. Наибольшее распространение сегодня получили два варианта формационный и цивилизационный.
Маркс, исходя из принципа материалистического понимания истории, разработал вариант периодизации, положив в её основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история предстает как последовательная смена общественно - экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической ).
В отличие от Маркса западные ученые ХХ века рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов», круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории - англичанин Тойнби. Выделенные им 13 основных цивилизаций, развиваясь независимо друг от друга, проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.
Цивилизационный подход основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями. Определенная часть отечественных историков также придерживается этой точки зрения.
Так, Л. И. Семенникова в учебном пособии «Россия в мировом сообществе цивилизаций» (ООО «Курсив». Брянск -1996) выделяет три основных типа цивилизации:
Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи достоинства и недостатки. Согласны ли Вы с тем, что в первом решена проблема гармонии человека и природы? Восточное общество направлено на духовность, но не ценит личность? Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революциям, острой социально-классовой борьбе? Аргументируйте свою позицию.
В предлагаемом Вам учебном курсе «Отечественная история» принята следующая периодизация:
Древнейшие цивилизации;
Средневековье;
Новое время;
Новейшее время
Вопросы для самопроверки после изучения темы.
3.Какие варианты периодизации исторического развития вы можете назвать? Какой из них представляется Вам наиболее обоснованным?
ТЕМА 2
Теоретическое изучение
При изучении данной темы обратите внимание на необходимость понимания следующих вопросов:
2.1.Возникновение раннесредневековой государственности в Европе. Происхождение и становление Киевской Руси.
2.2. Особенности социально - политического строя . “Русская правда”.
2.3.Значение принятия христианства на Руси в православном варианте.
2.4. Политическая раздробленность на Руси, ее оценка в исторической науке.
2.5.Последствия монголо-татарского нашествия на Русь.
Самостоятельная работа по теме должна помочь вам приобрести соответствующие знания и умения.
а) уметь определять факторы, оказывающие влияние на процесс складывания Древнерусского государства.
б) понимать значение принятия христианства на Руси.
в) знать особенности социально-политического строя Киевской Руси.
г) понимать последствия монголо-татарского нашествия в консервации феодальной раздробленности, а борьбы за независимость - в политической централизации Руси.
Начать работу по теме целесообразно с изучения соответствующей главы учебного пособия «История России с древних времен до наших дней» Гришина А.В., Шведова М.И и др., М., МГАПИ, 200 и 2, 3,4 разделов учебника «История России с древнейших времен до наших дней», авторами которого являются Орлов А.С., Георгиев В.А и др., М., Проспект,2000. Далее познакомьтесь с документами№1,2,3,4,5, предложенными в конце данного раздела .
При ответе на 1 вопрос Вам необходимо уяснить, что до возникновения государства Руси на территории Восточной Европы не существовало устойчивых государственных образований. Исключение составляли лишь греческие колонии Северного При- черноморья. Возникновение государственности у славян относится к эпохе раннего средневековья. Это было время, когда ушла в прошлое старая геополитическая структура Европы, включавшая в себя Римскую империю на юге и западе континента и «варварские» племена (германские, славянские, балтские, финно-угорские, и иранские) на ее севере и востоке. Новая этническая и политическая карта Европы формировалась в результате миграции этих племен в 1У-УШ вв., получившей название Великое переселение народов.
Германцы завоевали территории Римской империи в Западной Европе. Здесь в У-УП вв. сложились так называемые варварские королевства (франкское, вестготское, лангобардское и др.), в которых на основе синтеза элементов разлагавшегося родоплеменного строя германцев и остатков античных общественных отношений стало постепенно формироваться новое, феодальное общество. У германцев, осевших между Рейном и Эльбой, на территории, не входившей в состав Римской империи подобного синтеза античных и варварских элементов не было, и вызревание феодальных отношений шло медленно
В восточной части бывшей Римской империи в конце 1У-У вв. образовалась Византийская империя. В ней, на основе медленной эволюции античных общественный отношений, также стал постепенно развиваться феодализм. Однако феодальные отношения отличались своеобразием, в частности, значительными остатками рабовладения, огромной ролью государства и государственной собственности.
Следует отметить, что термин «феодализм» во много условен, так как феод – только одна из форм средневековой земельной собственности. На наш взгляд, под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное ) европейское общество эпохи средневековья и начала нового времени, для которого характерны сочетание крупной земельной собственности, носившей условный характер, с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством при корпоративной (сословной) организации как правящего слоя, так и непосредственных производителей и господство религии в духовной сфере. Несмотря на своеобразие своего исторического развития, средневековая Русь, Россия подпадает под приведенное выше определение.
При рассмотрении вопроса о происхождении Киевской Руси Вам, в первую очередь, необходимо познакомиться с отрывками из «Повести временных лет», первого письменного источника древнерусской истории, где имеются свидетельства государственного объединения славянских племен. Там же обратите внимание на выдержки из «Сокращенного курса русской истории» С.Ф. Платонова о крещении князя Владимира и подлинный свод древнерусского феодального права «Русскую правду». Дополнительно Вы можете прочитать статью академика А.П. Новосельцева «Образование древнерусского государства и первый его правитель» («Вопросы истории ». 1991г., 2-3) .
При изучении этой темы обратите внимание на то, что Киевская Русь - одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от других стран процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. В ходе своего становления Русь приобрела особенности и восточных, и западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Двуглавый орел, утвержденный в качестве государственного герба Иваном III и символизирующий евразийское единство Руси, был введен за четыре с лишним столетия до того Ярославом Мудрым. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.
Проследите процесс становления древней Руси с VI по IX века. Прочитайте в конце раздела летописные источники о расселении славян, различных племенах, их обычаях, нравах.
Важно понять, что государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д. Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской, формируется имущественное неравенство (соседская община - поселения людей, не связанных родственными узами, но занимающих определенную ограниченную территорию, коллективно обрабатывающих землю: каждая семья имеет право на свою долю общинной собственности.)
Переходной ступенью к образованию государства у восточных славян был период военной демократии.
Военная демократия предполагает выделение военной знати (князь и дружина), которая сосредотачивает в своих руках значительные материальные ценности и политическую власть, однако вече еще продолжает играть определенную роль в жизни племени. Князь-военный вождь, первоначально племени, а затем - общий для союза племен. Дружина - профессиональное войско, постоянное занятие которого война. Вече - племенное собрание, в котором первоначально участвовали практически все мужчины, а затем только боеспособные; верховный орган племенного самоуправления и суда. Общее племенное ополчение - боеспособная часть мужского населения племени, участвующая в военных действиях в случае крайней необходимости.
Начальная нестабильность объединительного процесса, проявилась в приглашении на правление Рюрика, князя варяжского происхождения. Норманнская теория происхождения древнерусского государства – возможная тема Вашей контрольной работы. О ней речь пойдет ниже. Здесь же обратите внимание на 882 год, когда конунгу Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство - Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя - "Матерью городов русских».
Прочитайте документ №1. Проанализируйте внутреннюю и внешнюю политику первых киевских князей - (Олег, Игорь, Ольга, Святослав). Уясните для себя, какую роль сыграл сын Святослава «Владимир Красное солнышко» в объединении всех земель восточных славян в составе Киевской Руси.
Охарактеризуйте общественный строй и хозяйственную жизнь древнерусского государства, где сложилась структура управления во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре - высший слой общества - являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалами менее знатных. Великий князь управлял территориями при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники, Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община. Другой особенностью было всеобщее вооружение народа, сложившееся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников.
Обратите внимание, что X-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится вотчина (вотчина т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая с правом купли-продажи, но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне выплачивали дань государству и становились поземельно зависимыми от феодала, выплачивая ему натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю. Полюдье-сбор дани со всего свободного населения - наиболее характерная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.
Утверждение феодальных отношений нашло отражение в «Русской Правде" - своде древнерусского феодального права. Прочитайте выдержки из «Русской правды» в конце раздела.
В “Русской Правде” содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли ) для представителей этого слоя.
Основная масса населения делилась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество.
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Высшей мерой наказания остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог или конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») , в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
Судебный процесс носит ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии»( «суд божий» ) , присяга и жребий.
Характеристика духовной жизни Киевской Руси, связанной в значительной мере с ее христианизацией, возможно будет предметом Вашей последующей контрольной работы. О методических советах по этой теме речь пойдет ниже.
Один из сложных вопросов темы - причины феодальной раздробленности на Руси .
В этой связи обратите внимание на междоусобную войну русских князей, связанную с особым порядком наследования Великого княжения. Прочитайте в конце данного раздела документ №6 о порядке княжеского владения после Ярослава Мудрого. Ответьте на вопрос, на чем держалась единство русской земли и что определяло ее раздробленность.
В то же время, важно понять, что феодальная раздробленность - это неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения многих монастырей и церквей. Выросли и сплотились феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлету.
Важно знать, что Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сформироваться национальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако монголо-татарское нашествие нарушило это естественное развитие политической жизни на Руси и отбросило его назад.
Завершат Вашу работу по разделу «Киевская Русь» ответы на вопросы для самопроверки своих знаний:
После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутри внешнеполитических условиях.
Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.
Унаследовавшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела накануне монголо-татарского нашествия набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей « империи Рюрика». Именно в это время последовал мощный удар с Востока.
Далее Вы должны познакомиться с параграфом «Монголо - татарское иго и его последствия» учебного пособия и соответствующими документами №№7-13. В первую очередь необходимо разобраться, почему стало возможным монголо-татарское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господства завоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической, политической и культурной жизни. К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII - XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины Вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности, по мнению русского историка Г.Вернадского (документ №9), Александр Невский «видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада... Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа». Нетрадиционный подход к проблеме ига Вы найдете и в трудах Л.Н. Гумилева (док.№10) , который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, - пишет он, - что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси...»
Подробнее об этом можно прочитать в статьях и отдельных разделах книг: П.Н. Милюков “Очерки русской культуры”, гл. III.; В.Л. Егоров “Александр Невский и чингизиды” ( журнал «Отечественная история.» 1997, №2); “Наш путь стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь”. (Родина 1991, №8.) А.Н. Кирпичников. Александр Невский: между Западом и Востоком. (Вопросы истории. 1996. №11-12)
Авторы предлагаемых публикаций в своей оценке событий XIII века исходят из того, что почти синхронно с ударом с Востока русские земли подверглись наступлению крестоносцев: шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича. Рекомендованные Вам материалы (Новгородский летописец «о татарах», «Из впечатлений папского посла Плано Карпини в 1240г. о последствиях разгрома Киева монголами» - документы №7,8) помогут получить представление о результатах разорительного набега пришельцев с Востока в 1236 - 1242 годы и начале освободительной борьбы от монгольской зависимости. Потомки Александра Невского - московские князья «Александровичи», неустанно проводя политику своего великого предка (борьба с Западом и смирение перед Востоком), выиграли необходимое время для создания ядра новорусского государства. Однако цена этому была огромной: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский «выход» (ежегодная дань Орде), которую собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, замирание торговли, гибель ремесел, прерванные связи с Европой. И все же разоренная, обезлюдившая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А.С. Пушкин, «растерзанная и обескровленная, остановила монголо - татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию. Тяжелые испытания не могли не сказаться на будущем Руси. Возможно, именно 250 - летнее монголо - татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и беспримерным в истории самодержавием. Фактически монголо - татары сломали российскую судьбу и стимулировали иную. Подумайте, так ли это? Эта тема может стать предметом Вашей контрольной работы.
Ответьте на вопросы, определив для себя степень понимания изученного материала.
Контрольные работы
1. Образование древнерусского государства. Спорные проблемы
Основой для выполнения контрольной работы по данной теме могут послужить:
§ 1 , темы №1 учебного пособия «История России…».
соответствующие документальные материалы (выдержки из “Повести временных лет” о призвании варягов)
статьи: А.П. Новосельцева “Образование Древнерусского государства и первый его правитель”. (Вопросы истории. 1991, №2,3); В. Паранина “Корела, она же Русь Начальная”. (“Родина”. 1995, №1); К. Иванова “Где расположена родина русов? Ещё раз о Несторе и забытой норманнской теории”. (“Родина”. 1995, №11).
Цель Вашей работы состоит в аргументированном ответе на вопрос о роли варягов в формировании древнерусской государственности. Повествование монаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов на русскую землю для наведения порядка (“Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами”) нашло в дальнейшем противоречивую интерпретацию историков.
Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой теории и её сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Одним из первых противников этой теории был М.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянской государственности.
В контрольной работе следует выявить своё отношение к двум полярным точкам зрения. При этом следует иметь ввиду, что часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век - это время викингов в Европе, походов скандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов, формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов станови лась организующим элементом, катализатором для появле ния европейской государственности. Викинги стимулирова ли процесс образования государств в Западной Европе.
В этом же контексте - и временном, и общественно-по литическом - предлагается рассматривать призвание варя гов на Русь. Из предыдущего положения следует, что в восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не толь ко Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги - это норманны.
В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь про исходит от шведского - гребцы, гребля. Заметьте, Швеция давно приз нала Рюрика "своим", недалеко от Стокгольма ему поставлен памятник.
У этой позиции много противников. Поставлен вопрос, а действи тельно ли варяги - это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие "Русь" встречается в документах, в том числе в "Повести временных лет", безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе. Руги, русы - это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, говорить определенно нет основа ний, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги - это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы - это скорее, пле мя южных германцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги - это балты или кельты (германцы), практически нет.
В последние два-три года появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.
Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах.
Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Приглашенные предводители рюриковской наёмной рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, возможно, гражданскую власть.
Другая точка зрения антинорманнистов - отрицание роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс .
Обратите внимание, практически споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Расширять пределы спора и переносить его на процесс возникновения Древнерусского государства нет оснований. Становление государст венности - это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответ ствующей общественной структуры. Как уже отмечалось, этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ни исход.
Бoльшую сложность для контрольной работы представляет доказательство того положения, что государство как результат внутреннего развития не может быть привнесено извне. Для возникновения государственности нужны соответствующие условия. Какие? На этот вопрос и должна ответить Ваша контрольная работа.
Подумайте и о других причинах, по которым нельзя признать варягов создателями государственности для славян. Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был только русский язык. Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии.
2. Значение принятия христианства на Руси
Основой для выполнения этой контрольной работы по данной теме являются:
§ 2 , темы 1 учебного пособия «История России с древних времен до наших дней (1Х-ХХ вв.)
глава 3 учебника «История России» Орлова А.С. и др.
Соответствующие документальные материалы: документ №2- Летописное предание о крещении князя Владимира (из «Сокращенного курса Русской истории» С. Ф. Платонова), документ №3 - решение князя Владимира о выборе веры (из «Чтений и рассказов по истории России» С. М. Соловьёва).
Статья Н. И. Цимбаева «До горизонта - земля! » (Вопросы философии. 1997., № 1).
Глава II «Киевская Русь. Падение Перуна. Становление христианства на Руси» из «Истории государства российского (IX - XVI века)». М. Изд. «Книжная палата». 1991 год.
В процессе самостоятельной работы обратите внимание на следующее положение: принятие христианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусской государственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющем Руси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира. Переход к новой вере был осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество: Владимир преобразовал пестрый пантеон многочисленных племенных славянских богов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснования политической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.
Известно, что эта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого встал вопрос о новой вере.
Принятие христианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форме тогдашней европейской цивилизации - византийской. Не только Писание и богослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства, не только возможность полноправного участия в европейских политических и торговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна была греко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию к античности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское право византийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православие не препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь знала право частной собственности на землю и феодальную иерархию.
Аргументируйте свою позицию в отношении изменения международного положения Киевской Руси в связи с принятием христианства. Войдя в состав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой. В этой связи определите свое отношение к причастности либо непричастности России к европейской цивилизации и связи с её византийским наследием - православием.
Одна точка зрения состоит в том, что противоборство восточного и западного христианства определило и положение России в христианском мире, и направление культурных контактов. Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстранилась от Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важна для средневекового сознания. Европа для России - центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес к плодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватывать всё более широкие круги интеллектуалов.
Другая позиция не столь однозначна и прямолинейна. «Имя Христа, - утверждает Георгий Флоровский, - соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поругано на Западе. Есть глубокая и неснятая религиозная грань между Россией и Западом, но она не устраняет внутренней мистико-метафизической их сопряженности и круговой христианской поруки. Россия как живая преемница Византии останется православным Востоком для неправославного, но христианского Запада, внутри единого “культурно-исторического цикла” .
Объясните смысл этих различных позиций. Какая из них представляется вам более справедливой и почему?
Рассмотрите аспекты влияния христианства на духовную жизнь русского человека.
В «Повести временных лет» даётся характерный рассказ о том впечатлении, которое произвело на русских, побывавших в Византии, богослужение в христианской церкви. «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где они служат богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба там лучше, чем в других странах». Богослужение, которое давало возможность мгновенно вырваться из рамок земного мира, на многие века займёт центральное место в религиозной и духовной жизни Руси.
Геополитическое положение Руси - государства, возникшего на стыке континентов и пересечения множества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будет названо «загадочной русской душой».
Подумайте, какую роль в этом сыграло православие, спаянное воедино с исконно славянскими языческими традициями. Бескрайние просторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полная зависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозой различного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовой стихийно-религиозный, природно-созерцательный характер сознания русского человека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и Отца Солнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равнины стал причиной того, что в «иерархической» системе христианства древние славяне выбрали не Создателя «в чистом виде», а идею Богоматери с младенцем. Не случайно «главной» православной русской святыней стала икона «Владимирской божьей матери». «Мать - земля для русского народа есть Россия... превращающаяся в Богородицу, - заметил В. Розанов - такая женственная религиозность должна полагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют. И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед ними преклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского» средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим не столько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водовороте природы».
Определите своё отношение ещё к одному аспекту принятия христианства в восточном варианте. В русском православии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оно ориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движение к самоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеей всепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального и общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.
Самостоятельная работа по данной теме позволит Вам сделать вывод, что принятие христианства Древней Русью стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя и разновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускорилась консолидация древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев, белорусов. К рубежу XI века местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получают название «Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи, русины, в иностранных источниках - русы, росы, рутены.
1. Повесть временных лет
“Повесть временных лет” - древний летописный свод, составленный Нестором в Киево- Печерском монастыре в 1113 году. Свод был два раза переработан и дополнен: в 1116 г. Сильверстром по приказанию Владимира Мономаха и неизвестным автором в 1118 г. по приказанию Мстислава Владимировича, сына Владимира Мономаха.
«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земли Венгерская и Болгарская. И от тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел, на каком месте… Когда волохи напали на славян на дунайских.., то славяне эти пришли и сели на Висле…
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назывались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает Двину и носит название Полота. Так же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота называлась «славянская».»
(Повесть временных лет. Ч.I.- М.-Л., 1950.- С. 207.)
« Все они (славянские территориально-племенные объединения, сост.) имели свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые – свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливый перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай … А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах. И браков у них не бывало … если кто умирал, то устраивали по ним тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, складывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах при дорогах, как делают теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи и прочие язычники, не знающие закона божьего, но сами себе устанавливающие закон».
(Повесть временных лет., С.211.)
«В год 6367 ( 859,- сост.). Варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян, и с мери. И с всех кривичей, а хазары брали с полян и с северян, и с вятичей, - брали по серебряной монете и по белке от дыма. …
« В год 6370 ( 862,- сост.). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал родна род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: « Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву.» И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы,- сост.), а иные норманы и англы, а еще готландцы, - так вот и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: « Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами.» И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой - Синеус – на Белоозере, а третий Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах –находники, а коренное население в Новгороде – славяне, в Полотске – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
(Повесть временных лет...- С. 213-214.)
«В год 6453 (945,-сост.). В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда (киевского воеводы,- сост.) изоделись оружием и одеждою, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью да и ты добудешь и мы». И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: « Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малою частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом:
« Если повадится волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его. Так и этот: если не убьем его , то всех нас погубит.» И послали к нему, говоря: « Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь. И древляне, выйдя из города Искоростеня против Игоря, убили Игоря и дружину его, так как было ее мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени».
(Повесть временных лет.., С. 236-237.)
2. С.Ф. Платонов. Летописное предание о
крещении князя Владимира
С.Ф.Платонов (1860-1933гг.) - один из наиболее популярных историков дореволюционной России. Профессор и декан историко-филологического факультета Петербургского университета. Платонов был исследователем и издателем многих материалов по истории XVI - XVII вв., автором научных трудов и учебников.
О том, как крестился князь Владимир и как он крестил свой народ, на Руси существовало много преданий.
Пришли (говорит он) к Владимиру (986) сначала волжские болгары, похваляя свое магометанство, затем хазарские евреи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они хотели привлечь Владимира в свою веру. Он же выслушивал их и всех отсылал прочь, кроме грека. С греком он беседовал долго, отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился. В следующем году (987) созвал Владимир своих советников и рассказал им о приходе к нему проповедников, прибавив, что более всего его поразили рассказы греческого философа о православной вере. Советники дали мысль князю послать в разные страны своих послов посмотреть: “кто како служит Богу?”. Побывав и на востоке, и на западе, послы пришли в Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Они так и сказали Владимиру, прибавив, что сами не хотят оставаться более в язычестве, познав православие. Это испытание вер через послов решило дело. Владимир прямо спросил своих советников: “где крещение примем?”. А они согласно ответили: “где тебе любо”. И вот в следующем 988 году Владимир пошел с войсками на Корсунь и осадил его. Город упорно сопротивлялся. Владимир дал обет креститься, если возьмет Корсунь, и действительно взял его. Не крестясь еще, он послал в Царьград к царям-братьям Василию и Константину, грозя идти на них и требуя за себя замуж их сестру Анну. Цари сказали ему, что не могут выдать царевну замуж за “поганого”, то есть за язычника. Владимир ответил, что готов креститься. Тогда цари прислали в Корсунь, сестру свою и с нею духовенство, которое крестило русского князя и венчало его с царевной. Перед крещением Владимир заболел и ослеп, но чудесно исцелился во время самого таинства крещения.
Возвратившись из Корсунского похода в Киев с греческим духовенством, Владимир начал обращать киевлян и всю Русь к новой вере. Он крестил в Киеве народ на берегах Днепра и его притока Почайны. Кумиры старых богов были повергнуты наземь и брошены в реку. На их местах были поставлены церкви. Так было и в других городах, где христианство водворяли княжеские наместники. По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест. Так, в Новгороде пришлось применить силу. В глухих углах (например, у вятичей) язычество держалось, не уступая христианской проповеди, еще целые века; да и по всей стране верованием в пеструю смесь веры и суеверия.
(С.Ф. Платонов Сокращённый курс Русской истории.-С.109.)
3. С.М. Соловьев. О крещении Руси
С.М. Соловьев ( 1820 - 1879 гг. ) - выдающийся русский ученый, профессор Московского университета. Написал свыше трехсот научных работ. Главное его сочинение многотомная “История России с древнейших времен ”.
Киевский князь Владимир «Красное солнышко» велел выяснить особенности присущие разным религиям в окружавших Русь странах. По возвращении послов в 987 г.:
« …Созвал князь Владимир бояр своих и старцев и сказал им: « Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все бывшее с ними», - и обратился к послам : « Говорите перед дружиною». Они же сказали: « Ходили де к болгарам ( камским- сост.), смотрели как они молятся в храме, т.е. в мечети, стоят там без пояса… И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу… И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой и не знаем, как и рассказать об этом. … Сказали же бояре: « Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его баба ( бабка- сост.) твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей». И спросил Владимир: « Где примем крещение?» Они же сказали: « Где тебе любо.» Владимир велел повестить народу: « Кто не придет к реке (Днепру- сост.) креститься, богатый ли или бедный, тот будет мне противен ( враждебен – сост.)».
(Цит. по: Соловьев С.М. Чтения и
рассказы по Истории России.-М., 1989.- С. 51.)
4. С.Ф. Платонов.
Влияние церкви на гражданский быт
Христианская церковь, основанная на Руси князем Владимиром, не могла примириться с языческими порядками и обычаями древней Руси. Вместе с Христовым учением о любви и милости церковь принесла на Русь и начала византийской культуры. Уча язычников вере, она стремилась улучшить их житейские порядки. Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и нравы, шли вослед Христу и являли высокие примеры нравственной христианской жизни и даже подвижничества. На Руси появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь, любивших книги и иногда уходивших от мирских соблазнов в монастыри и в пустынное житье. Через свою иерархию и примером ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных.
Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять…
Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, дружинных и городских, церковь образовала собою особый союз – церковное общество; в состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных, убогих… В церкви не существовало рабства: рабы, подаренные церкви, обращались в людей лично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные.
Церковь, затем, влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. Все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному…
Так широко было влияние церкви на быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественной жизни и подчиняло себе одинаково как деятельность князей, так и частную жизнь всякой семьи. Это влияние было особенно деятельно и сильно благодаря одному обстоятельству. В то время, как княжеская власть на Руси была еще слаба, и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, – церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось прежде всего в церкви и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.
(С.Ф. Соловьев. Сокращенный курс русской истории .-С.185-189)
5. «Русская Правда» Ярослава Мудрого
Со временем Владимира Святого и Ярослава Мудрого князья постоянно проявляли намерение установить в государстве лучшие обычаи и создать закон, который водворял бы в обществе справедливость и порядок. Ярослав Мудрый, по преданию, судя суды, создал первый на Руси письменный сборник законов, известный под названием “Русской Правды”. После Ярослава «Русская Правда» дополнялась и переделывалась, по-видимому, частными лицами, которые вносили в нее “законы” и “уставы” сыновей и внуков Ярослава. «Русскою Правдою» руководились судьи как светских княжеских, так и церковных судов. Назначение «Русской Правды» заключалась в том, чтобы сначала ограничить, а затем и вовсе отменить варварский обычай кровной мести, а вместо частного возмездия за обиду и убийство ввести наказание от суда. «Русская Правда» свидетельствует о том, что в Киевской Руси языческий быт значительно уступил влиянию христианства и византийской образованности, принесенной на Русь христианством.
1. Если убьет свободный человек свободного, то (за него имеют право) мстить брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры (племянники); если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого; если убитый будет русин (возможно, житель южной Руси, либо представитель племени Русь, которое привел с собой Рюрик), или гридин ( младший дружинник), или купчина, или ябедник (судья) , или мечник (судебный исполнитель) , если он изгой (изгнанный из рода) будет, или словенин ( возможно, житель Приильменья), то уплатить за него 40 гривен…
5. Если же ударит руку и рука отпадет или высохнет, то заплатить потерпевшему 40 гривен. Если нога останется целой или потерпевший станет хромать, то пусть дети его отомстят обидчику.
6. Если палец отрубит какой-то, то заплатить потерпевшему 3 гривны за обиду.
7. А за вырванный ус или клок бороды заплатить потерпевшему 12 гривен.
8. Если кто вынет меч, но не ударит, то заплатит гривну.
9. Если толкнет муж мужа (свободный человек свободного) от себя или к себе и это подтвердят двое свидетелей, то виновный должен заплатить потерпевшему 3 гривны. Если пострадавший будет варягом (возможно, старшим дружинником, наемным воином) или колбягом (иноземцем), то (для получения возмещения) ему достаточно принести клятву.
10. Если челядин (зависимый человек, может быть раб) убежит и скроется у варяга или у колбяга, а те его в течение трех дней не выдадут, то господин, обнаружив беглого на третий день, изымает своего челядина и получает с виновного 3 гривны за обиду…
13. Если кто обнаружит похищенное у него имущество у другого человека, то не должен самовольно требовать его, говоря при этом «это мое», но пусть скажет: « пойди на свод и укажи, где ты взял это»; если подозреваемый в воровстве не пойдет сразу на свод (суд), то пусть выставит поручителя за себя не позднее пяти дней…
15. Если господин опознает своего (пропавшего) челядина, и подозреваемый в похищении утверждает, что челядин им куплен, то пусть укажет того, у кого он купил; если и этот оправдывается, то пусть ведет к другому, так дойти и до третьего, а если и этот оправдывается, то потерпевший должен сказать ему: " Отдай ты мне своего челядина, а ты своего скота ищи при свидетелях (покупки)».
16. Если холоп ударит свободного мужа и скроется в хороме своего господина, а тот не захочет его выдать, то оставляет холопа у себя и платит оскорбленному 12 гривен; а затем, если где встретит ударенный оскорбителя (холопа), то вправе побить его.
(Цит. По: Хрестоматия по истории СССР
с древнейших времен до конца XVIII века . Пособие для учителя . Составители П.П, Епифанов и О.П. Епифанова. – М., 1989.- С. 20 –25.)
после Ярослава Мудрого
…Одной из причин такого бедствия был порядок княжеского владения, установившийся на Руси после Ярослава. Ярослав, по преданию, сам посадил своих сыновей по городам так, что старшему из них (Изяславу) достались Киев и Новгород, следующему (Святославу) Чернигов, следующему (Всеволоду) Переяславль и т. д. Старший брат почитался старшим или “великим” князем, но он не один владел государством. Князья стояли на той мысли, что Русская земля принадлежит всему княжескому роду. Старший князь, как родовладыка, сидел в старшем городе Киеве, а прочие князья по старшинству. По родовому наследованию, великому князю наследовал не его сын, а его брат, старший после него; а если не было в живых его братьев, то наследовал его старший племянник, то есть сын его старшего брата. Поэтому, когда в Киеве умирал великий князь, его место, по правилу, должен был заступить его брат, сидевший в Чернигове, а на его место в Чернигов переходил третий брат из Переяславля и т. д. Со смертью великого князя все князья подвигались на одно место ближе к Киеву, “восходили лестницею” к великому княжению, пока, наконец, его не достигали. Если же какой-либо князь умирал, не достигнув великого княжения в Киеве, то его дети теряли права свои на наследство в княжеском роде и считались “изгоями”, которым уже “не было части в Русской земле”. Сыновья же умершего великого князя, не оставаясь после отца в Киеве, получали от нового великого князя особые волости наряду с прочими родичами.
(С.Ф.Платонов. Указанное сочинение.-С...)
7. Новгородский летописец о татарах
… Во всех завоёванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают им опасения... Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других... оставляют для обработки земли... и обязывают тех людей впредь именоваться татарами. На укреплённые замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок .
(Цит. по: Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров
XIII и XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив.
Т. III. -М. -Л., 1940.- С. 87, 88.)
Мы встречали бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавших на поле; город (Киев, - сост.) сведён на ничто; там двести домов, и людей тех они (монголы, - сост.) держат в самом тяжёлом рабстве.
(Цит. по: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры .
В трех томах . Т.1.-М.,1993.-С.366.)
Г.Н.Вернадский (1887-1973 гг.), по признанию одного из его критиков, один из столпов новейшей историографии СЩА. Родился в 1887 году в семье В.И. Вернадского. Выпускник Московского университета. В 1922 году эмигрирует в Чехословакию с евразийцами . В 1927 году переезжает в США и работает в ведущих американских университетах . Вершина творчества многотомная “История России”, которая явилась воплощением исторической концепции евразийства.
… Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. ...Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа.
(Вернадский Г. Два подвига Св. Александра Невского //
Евразийский временник. Кн. Четвертая.
Берлин, 1925.- С. 327, 335).
10. Л.Н. Гумилев о татаро-монгольском нашествии
Л.Н.Гумилев (1912-1992 гг.) - замечательный русский историк. Посвятил свою научную деятельность проблемам возникновения, развития и взаимоотношений различных племен, народов, наций - этносов.
В древней Руси отрицательное отношение летописцев к татарам проявилось не в XIII веке, а столетие спустя, тогда, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы. Поздний антитатарский фольклор связан не с эпохой Чингиса, а с трехсотлетней эпохой набегов крымских и причерноморских татар и нагайцев на Литовскую и Русскую Украину.
С русскими дружили и помогли им остановить немецкий натиск в Прибалтике. Мусульманские ханы Узбек и Джанибек (1312-1356) использовали Москву как источник доходов, но при этом защитили ее от Литвы.
Войны между государствами не всегда влекут за собой ненависть народов друг к другу. К счастью, между русскими и тюрками такой ненависти не возникло. Многие татары путем смешанных браков вошли в состав русского народа, а те, которые остались мусульманами, живут в Казани с русскими дружно.
Вряд ли такое объединение народов стоит называть «игом». И потому нет необходимости обвинять русских князей за то, что они договорились с татарами о взаимной помощи против наступавших с запада немцев, литовцев и венгров. Зачем называть братский народ потомками «диких грабителей»? Да, они воевали жестоко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. ...
Великороссия, тогда именовавшаяся Залесской Украиной, добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя. А исконная Древняя Русь-Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волыною - почти без сопротивления подчинились Литве и Польше. И вот, вокруг Москвы - «золотой пояс» древних городов, которые при «иге» остались целы, а в Белоруссии и в Галиции даже следов русской культуры не осталось. Новгород отстояла от немецких рыцарей татарская подмога в 1269 году. А там, где татарской помощью пренебрегли, потеряли все. ... В 1340 году Русь исчезла с политической карты Европы. Возродилась она в 1480 году в Москве, на Восточной окраине былой Руси. ...
Утверждаю, что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни « Христианский (католический)», ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами (следующей на очереди стала Русь, - сост.). Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и христианской Руси, эффективный до перехода хана Узбека в ислам в 1312 году .
Полагаю, что «нашествие» Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь.
В Древней Руси слово «иго» означало то, чем скрепляют что-либо, узду или хомут. Существовало оно и в значении бремя, то есть то, что несут. Слово «иго» в значении «господство», «угнетение» впервые зафиксировано лишь при Петре I. Союз Москвы и Орды держался до тех пор, пока он был взаимовыгоден. Но... Россия в XV веке росла и крепла так неудержимо, что смогла противопоставить себя и западноевропейскому, романо-германскому суперэтносу, к которому примкнула Польша, и ближневосточному, возглавляемому Турцией. А Орда распалась. Часть татар... влилась в состав России. Таким образом, Россия в XV веке унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав.
( Л.Н. Гумилев. Апокрафический диалог.
-Нева, 1998 г.,№3 С.201-206,№4 С.197-198.)
11. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость
Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Савицкого написана в 1922 г.
Без “татарщины” не было бы России... Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как “роковую случайность”; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. ...Велико счастье Руси, что... она досталась татарам, и никому другому. Татары - “нейтральная” культурная среда, принимавшая “всяческих богов” и терпевшая “любые культуры”, пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества.
Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество - становиться могущественной “ордой”. ...Татарское иго... было в то же время горнилом, в котором ковалось... русское благочестие.
( Цит. по Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций
с древнейших времен до начала ХХ века .-М., Дрофа, 1997.- С.285.)
12. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории
Статья написана в 20-х годах XX в. П. Н. Милюков - выдающийся российский историк и политический деятель.
Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить её объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшествующих набегов из степи, было... отрицательным... Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый монголами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV-XVI вв.), когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархи.
Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. ...Многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров, мусульманских калифов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны... феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...
На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления.
( Там же .-С.285-286.)
13.Р. Пайпс. Россия при старом режиме
Р. Пайпс- профессор русской истории Гарвардского университета.
Учёные сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства на Русь. ...Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат России. Оно усугубляло изоляцию князей от населения... оно мешало им осознать свою политическую ответственность и побуждало их ещё более рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшемуся с народным недовольствием, чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов... Русская жизнь неимоверно ожесточилась... Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила.
(Там же.-С.286-287.)
Тема 3.
Особенности, основные этапы образования Российского централизованного государства.
Теоретическое изучение
3.1 Причины возвышения Московского княжества и его роль в объединении русских земель.
3.2 Характерные черты централизованного государства.
3.3 Особенности образования централизованного Российского государства.
3.4 Значение реформ Ивана Грозного для дальнейшей судьбы России.
В процессе самостоятельной работы в соответствии с учебной программой вам предстоит освоить следующие вопросы и приобрести соответствующие знания и умения:
а) знать, что формирование Российского централизованного государства совпало с образованием монархий в странах Западной Европы;
б) понимать факторы, определяющие специфику этого процесса в России.
Прочитайте разделы 2,3,4 учебного пособия “История России с древних времен до наших дней ”М., МГАПИ,2000 , гл. 7,8,9 учебника «История России» Орлова А.С. и др., документы в конце раздела. Обратите внимание на особенности объединительного процесса. Рождение Российского государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестком противостоянии большинству соседей. Россия обретала свое место в мире в изнурительной борьбе с Большой Ордой, Казанским, а с начала XVI века и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством. Своеобычность нарождавшейся российской государственности определялась тремя важнейшими в геополитическом измерении обстоятельствами:
1. Протяженность и распахнутость легко доступных границ. На востоке, юге, западе Россия попеременно враждовала с государствами кочевников, полукочевников и оседлых обществ, сильнейшими в регионе. Противостояние ратям "дочерей" Золотой Орды и одновременно европейски организованным армиям с запада сильно влияло и на социально - политические структуры, и на организацию военного дела в России.
2.Отчетливо проявился конфессиональный компонент международного противостояния. В десятилетия, когда Россия стремительно вовлекалась в широкие политические, социальные, экономические, культурные контакты, прежде всего с европейскими странами, резкая конфессиональная обособленность русского православия заметно влияла на формы и интенсивность таких связей .
3. Российское централизованное государство стало таковым, лишь сбросив экономическую и политическую зависимость от Орды
Продумайте и обоснуйте причины образования централизованного государства:
- рост и развитие феодального землевладения и поглощение феодалами крестьянской общины (заинтересованность феодалов в создании централизованного аппарата власти для закрепощения крестьян);
- развитие городов, их заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности для обеспечения свободной торговли;
- княжеские усобицы разоряли крестьянские земли. Отсюда заинтересованность крестьянства в стабилизации власти;
Определите причины возвышения Московского княжества. Познакомьтесь по хрестоматии с описанием Москвы (глазами иностранцев - венецианца Амброджо Контарини - документ №1) .
Назовите и дайте характеристику основных этапов образования Московского централизованного государства.
- Конец XIII-первая половина XIV века - перемещение экономического центра на Северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью.
- Вторая половина XIV- начало XV века - разгром Москвой в 60-70-е годы ее основных соперников и переход от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига.
- Феодальная война второй четверти XV века - поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.
- Вторая половина XV - начало XVI веков - подчинение Новгорода Москве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация монголо-татарского ига; оформление государственности.
Наряду с расширением территории и борьбой за независимость-(см. документ 2 темы 2 “Послание архиепископа Ростовского Вассиана Ивану III Васильевичу с призывом дать отпор Ахмат-хану(1480)”) , московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. Именно в этот период выдвигается на историческую арену Руси новое сословие – военно-служивое дворянство (помещики) в качестве социальной опоры великокняжеской власти, утверждается поместная система землевладения. При Иване III был принят Судебник (1497г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Налаживается система органов унитарного управления. Она включала Казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), Дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначенных из центра правителей уезда), и др. При Иване IV создается новая система центральных органов управления – приказы. Для решения наиболее важных государственных дел созывается особое учреждение – Земский собор, что свидетельствовало о превращении России в сословно – представительную монархию. В отличие от Западной Европы Земский собор имел только "совещательное или осведомительное значение", так и не став законодательным учреждением. Решения земского собора становились законами лишь тогда, когда в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Усилилось положение дворянства в административном аппарате на местах (губная реформа). Было создано постоянное военное войско (к концу XVI в. до 25 тысяч стрельцов).
В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода" население платило теперь "кормленичный откуп"; Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.
Отмена кормлений завершила складывание аппарата государ ственной власти в форме сословно представительной монархии.
конец XV - начало XVIв. II пол. XVIв.
|
Великий князь, государь |
Царь всея Руси |
|
Боярская дума |
Земский собор |
|
Постоянные участники |
Выбираемые или назначаемые участники |
|
Боярская дума |
Церковный собор |
|
Приказы |
Приказы |
( Приказы - первые функциональные органы государственной власти; первое письменное упоминание о них относится к 1512 г. К началу царствова ния Ивана IV — существовало уже около 20 приказов).
|
наместники |
воеводы , губные старосты |
|
земские старосты |
|
Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).
В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.
Эти преобразования Иван Грозный провел варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля (см. Об этом - документ №3.)
Обратите внимание на основные задачи и направления внешней политики России периода централизации.
1. Восточное направление - присоединение к России Казанского и Астраханского ханств. Вхождение башкирских земель в состав Российского государства. Присоединение Сибири к России. Поход Ермака.
2. Западное направление - борьба за выход к Балтийскому морю. Ливонская война. Разгром Ливонского ордена. Включение в войну Литвы, Польши, Швеции. Образование Речи Посполитой. Взятие Стефаном Баторием Полоцка и Великих Лук. Оборона Пскова. Ям-Запольское перемирие. Плюсское перемирие.
3. Южное направление - освоение Дикого поля и отношения с Крымским ханством.
4. Отношения с другими государствами Европы и Азии. Развитие русско-английских отношений.
Изучению данной темы поможет и дополнительная литература: соответствующие главы из "Истории государства Российского" (М. изд-во "Книжная палата", 1991) - "Портрет в историческом интерьере. Государь всея Руси Иван III: его дела и время"; "Портрет в историческом интерьере. Иван Грозный: судьба и время".
Продумайте ответы на вопросы для самопроверки:
1. Охарактеризуйте основные этапы в истории образования Российского государства.
2. Каковы основные вехи в борьбе за независимость русского народа от татаро-монгольского ига?
3. Какие реформы были произведены в первый период правления Ивана Грозного?
4. Какие внешнеполитические задачи были решены в эпоху царствования Ивана Грозного?
5. Какую концепцию государственного устройства пытался претворить в жизнь Иван Грозный?
6. Что такое "опричнина"? Какова цель и каковы итоги?
Сформулируйте основные выводы по предложенной теме. Очевидно, что установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу России, но и чаяниям большинства населения. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства.
Вместе с тем , в формирующемся русском государстве боролись по меньшей мере две концепции государственного устройства . Боярско-дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии , в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды ( великим князем ) и ее низами ( холопами ) должно существовать известное количество ступеней , занимаемых аристократией, принимающей участие в управлении государством. В условиях централизации государственный аппарат также нуждается в иерархии - только в иерархии должностей, а не уделов, вотчин и других земельных владений .
Иная концепция распределения власти восходила к византийским традиция, а также к идеям, сложившимся в северо- восточных княжествах в годы ордынского владычества . В Византии также, как и на Руси, не было развитого вассалитета. Самые могущественные, знатные и богатые люди, достигшие высших должностей в государстве, оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору, который мог произвольно лишить их имущества , чина и самой жизни .
Согласны ли Вы с тем, что централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности? Установились отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе (западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, связанных взаимными правами и обязательствами). Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя (см. об этом документы №4,5 "Иностранцы о Московском государстве и московитах в середине XVI в.", "Иностранные авторы о положении крепостных крестьян, о холопстве во второй половине XVI в."). Равное бесправие всех членов общества перед лицом монарха роднило Россию с восточными деспотиями. Причины такого положения кроются в особенностях становления Российского централизованного государства. Анализ этих особенностей, возможно, будет содержанием Вашей контрольной работы.
Прочитайте документы №7,8, сопоставьте точки зрения Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева на эпоху правления Ивана Грозного. Определите свое отношение.
КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ
1.ВЛИЯНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА НА ИСТОРИЧЕСКУЮ СУДЬБУ РОССИИ.
Вопрос о степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю принадлежит к числу дискуссионных.
Изучение содержания учебного пособия, документов №11,12,13 по теме I) , знакомство с выдержками из работ известного российского историка – евразийца П.Н.Савицкого “Степь и оседлость”, российского историка и политического деятеля П.Н.Милюкова “Евразианизм и европеизм в русской истории”,американского историка Р.Пайпса “Россия при старом режиме”, книгой Л.Н. Гумилёва “От Руси к России”, статьей историка В.Л. Егорова “Александр Невский и Чингизиды” (Отечественная история. 1997, №2) и статьей историка А.Н. Кирпичникова «Александр Невский - между Западом и Востоком» (Вопросы истории. 1996. №11-12») поможет Вам выделить две крайние позиции по этому вопросу:
1.Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьёв, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.
2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, а затем – Н. Костомаров, Н. Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.
Вам предлагается определить свою позицию о степени влияния монголо-татарского ига на развитие России.
В этой связи обратите внимание на исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города – Ростов, Рязань – имели население не более 1000 человек, а самые крупные – Киев, Чернигов, Владимир – 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах.
В то же время – обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н. Милюков : “На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”).
Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.
Здесь можно выделить две точки зрения:
1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.
Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению . Прочитайте в хрестоматии документы №11,13 по теме I ( Р.Пайпс : “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России... Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственный центр, достигать устойчивости...”)
Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
2.Есть и другая точка зрения. П.Н. Милюков, в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров...Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны ...феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...” ( см . док. №12 )
По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”.
В работе “Значение преподобного Сергия для русского народа” В.О. Ключевский подчеркивает основу жизни нашего народа - веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... “Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, - которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение ,надолго повергая народ в мёртвое оцепенение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода...Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю , заражались дети , родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница , повествующая о том , как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа”.
Тогда этой “тёмной страницы” не прибавилось.
Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О. Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение , но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.
Сопоставьте различные позиции и точки зрения по данной проблеме. Попробуйте сами дать свой самостоятельный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России . Аргументируйте свою позицию .
Возможно, Вам покажется более близкой и приемлемой точка зрения историка Н.И. Цимбаева , изложенная им в статье “До горизонта- земля“ ( Вопросы философии ,1997 , №1 ) . «Долгая зависимость от ордынской государственности , тесное общение с татарами , - пишет он , - наложили, естественно , отпечаток на московские нравы и обычаи , на политическую и правовую культуру. Свидетельств тому предостаточно. Историософская традиция, восходящая к графу Алексею Толстому, (“И вот , наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее называете ! ” ) , склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствия России ...Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, и постыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний.»
2.ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
Важно понять, что формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы, однако содержание этого процесса имело свою специфику.
На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя-оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.
В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.
Вам предстоит разобраться, какую роль в этом сыграла трагедия страны, народа - монголо-татарское нашествие и последующее иго. Объясните, почему центр российской государственности переместился с берегов Волхова и Днепра на северо-восток , в междуречье Волги, Оки и Клязьмы , в силу каких причин Москве удалось оттеснить достойных и изначально не обреченных соперников - Тверь , Нижний Новгород. Ответ на этот вопрос Вы частично найдете, прочитав статью Н. Борисова о родоначальнике Московского государства - Иване Калите (в журнале “Родина”. 1993 . N10 ).
Проанализируйте историю становления Российского государства сквозь призму воздействия на судьбы страны геополитического фактора, когда наряду с растущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство в регионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда. Равный статус ряда русских великих княжеств, постоянное противодействие экспансии Литвы, поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характер объединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.
Важно понять, что если в Западной Европе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономические обстоятельства и, прежде всего, необходимость объединения экономических центров-городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежными отношениями, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовского ордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбы за национальную независимость.
Это объединение было невозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации, проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.
В этой связи обратите внимание на следующие факты:
- С середины XIV века началось восстановление городов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь, Нижний Новгород. И все же города не стали экономическими центрами объединения Руси - слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров - пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.
- Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-Восточную Русь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской исторической сцены. Пришел в упадок путь «из варяг в греки», были прерваны и другие связи с Европой.
Проанализируйте, какое влияние оказала Орда на формирующиеся государственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства. Шел процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества.
Обратите внимание на безусловно прогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падением Византии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность). Общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества. Духовным символом Московского государства стал Сергий Радонежский - духовный отец Дмитрия Донского.
Далее Вам предстоит, опираясь на документальные материалы, определить свою точку зрения по ряду спорных вопросов.
Прочитайте док. №6 темы 2 , текст Ф. Броделя "Время мира. (Государство и экономика. Причины закрепощения крестьян)" (1979). Согласны ли Вы с мнением автора о том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чем на западную модель? Докажите свою точку зрения. Каковы были функции государственной власти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?
Познакомьтесь с концепцией профессора русской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпса - док. №13 темы I. Он считает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенно специфический тип государственности, отличающийся как от западного, так и восточного образца. Это особая разновидность деспотического способа правления - вотчинное государство, которое сложилось в России между 17 и 18 вв. В вотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи на структуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своим имением, являясь при этом собственником всех своих подданных их земель и имущества. Четкого разграничения между обществом и государством нет, нет законоправия и личных свобод.
Прочитайте главу из книги П.Н. Милюкова "Очерки истории русской культуры", а также его же текст из статьи "Евразианизм и европеонизм в русской истории" -док. №1 темы 2. Согласны ли Вы с мнением П.Н. Милюкова о том, что у нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй. По Милюкову, «русское государство оказалось сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились на Западе под влиянием ожесточенной экономической борьбы.» Но это только половина ответа. « Русская государственная организация ... была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: самозащиты и самосохранения».
Историк утверждает, что Московская монархия походила на восточные. С другой стороны феодальные институты, близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.
Сопоставьте точки зрения Ф. Броделя, П.Н. Милюкова, Р. Пайпса, представленные в конце 2 и 3 разделов. Ответьте на вопрос, можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольского влияния? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос об особенностях становления российского централизованного государств
Город Москва расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город. Через него протекает река, называемая Моско. На одной стороне ее находится замок и часть города, на другой - остальная часть города. На реке много мостов...
Это столица, т.е. место пребывания самого великого князя. Вокруг города большие леса, их ведь вообще очень много в стране. Край чрезвычайно богат всякими хлебными злаками...
Страна эта отличается невероятными морозами, так что люди по девять месяцев в году сидят в домах; однако зимой приходится запасать продовольствие на лето: ввиду больших снегов люди делают себе сани, которые легко тащит одна лошадь, перевозя таким образом любые грузы.
Летом же - ужасная грязь из-за таяния снегов, и к тому же крайне трудно ездить по громадным лесам, где невозможно проложить хорошие дороги. ...
Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины, но вообще это народ грубый.
У них есть свой папа (московский митрополит, - сост.), как глава церкви их толка, нашего же они не признают и считают, что мы все погибшие люди.
...Их жизнь протекает следующим образом: утром они стоят на базарах примерно до полудня, потом отправляются в таверны есть и пить; после этого времени уже невозможно привлечь их к какому-либо делу.
В город в течение всей зимы собирается множество купцов как из Германии, так и из Польши. Они покупают исключительно меха - соболей, лисиц, горностаев, белок и иных рысей. ... Меха скопляются в большом количестве также в городе, называемом Новгород, земля которого граничит почти что с Фландрией и с Верхней Германией (Тевтонским орденом, - сост.); от Московии Новгород отстоит на восемь дней пути. Этот город управляется как коммуна, но подчинен здешнему (московскому, - сост.) великому князю и платит ему дань ежегодно.
( Цит. по: Россия XV-XVII вв. Глазами иностранцев.
2.Послание архиепископа Ростовского Вассиана Ивану III Васильевичу с призывом дать отпор Ахматхану (1480)
Ныне слышим, что басурманин Ахмат уже приближается и христианство губит; ты перед ним смиряешься, молишь о мире, посылаешь к нему, а он гневом дышит, твоего моления не слушает, хочет до конца разорить христианство. Не унывай, но возверзи на господа печаль твою, и той тя пропитает. Дошел до нас слух, что прежние твои развратники не перестают шептать тебе в ухо льстивые слова, советуют не противиться супостатам, но отпустить и предать на расхищение волкам словесное стадо Христовых овец. Молюсь твоей державе, не слушай их советов... Не слушай, государь, этих людей, хотящих честь твою преложить в бесчестие и славу твою в бесславие, хотящих, чтобы ты сделался беглецом и назывался предателем христианским; выйди навстречу безбожному языку агарянскому, поревнуй прародителям твоим великим князьям, которые не только Русскую землю обороняли от поганых, но и чужие страны брали под себя: говорю об Игоре, Святославе, Владимире, бравших дань на царях греческих (с византийских императоров-сост.), о Владимире Мономахе, который бился с окаянными половцами за Русскую землю, и о других многих. О которых ты лучше моего знаешь. А достохвальный великий князь Димитрий, твой прародитель, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же сыроядцами окаянными (золотоордынцами. - сост.)!.. Но, быть может, ты опять скажешь, что мы находимся под клятвою прародительскою не поднимать рук на хана, то послушай: если клятва дана по нужде, то нам повелено разрешать от нее, и мы прощаем и разрешаем, благословляем тебя идти на Ахмата не как на царя, но как на разбойника, хищника, богоборца; лучше, солгавши, получить жизнь, чем, соблюдая клятву, погибнуть, т.е. пустить татар в землю на разрушение и истребление всему христианству, на запустение и осквернение святых церквей и уподобиться окаянному Ироду, который погиб, не желая преступить клятвы. Какой пророк, какой апостол или святитель научил тебя, великого русских стран христианского царя, повиноваться этому богостыдному, оскверненному, самозванному царю?
( Цит. по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 книгах. Кн. III (тт. 5, 6). -М., 1960.- С. 79-81. )
3. Из обличения опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля
.. С тех пор как солнце на небесах сияет, не было слышно, чтобы благочестивые цари возмущали так свою державу. Мы здесь приносим бескровную жертву (богослужение, - сост.), а ты проливаешь христианскую кровь твоих верных подданных. Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие? У всех народов, и у татар, и у язычников, есть закон и правда, только на Руси ее нет. Во всем свете есть защита от злых и милосердие, только на Руси не милуют невинных и праведных людей. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь. Если будут молчать живые души, то камения возопиют под твоими ногами и принесут тебе суд».
( Цит. по: Костомаров Н.И. Русская история.., С. 301.)
…Воля Великого князя для всех закон... По большей части, начальниками над гражданами поставляются Бояре, которые свирепствуют над несчастным простым народом с величайшей жесткостью и очень часто за самые легкие проступки бьют батогами, бросают в темницы или наказывают денежными пенями...
Народ Московский по природе горд и надменен; так как своего Князя они предпочитают всем Государям, то и себя также считают выше всех других народов. Нередко, преступая пределы истины, чрезвычайно превозносят все свое, и этим хвастовством и тщеславием думают придать много достоинства своему Князю .
Принц Д. Начало и возвышение Московии. -М.,1887.- С. 65,67-68.
...что относилось к почитанию Бога, он (московский царь, - сост.) перенес на прославление себя самого.
... никто из московитов обычно не ездит в другие страны, если его не пошлют. Не разрешается даже иметь кораблей, чтобы (кто-либо, - сост.) не сбежал таким путем, и наконец считается, что слишком тесным общением с иностранцами можно принести какой-либо вред князю...
Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство.
( Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в.
Кн.2. -М., 1983.- С.23.25.
Поселяне шесть дней в неделю работают на своего господина, а седьмой день предоставляется им для собственной работы. Они имеют несколько собственных, назначенных им их господами полей и лугов, которыми они и живут; все остальное принадлежит господам. Кроме того, положение их весьма плачевно и потому, что их имущество предоставлено хищению знатных лиц и воинов, которые в знак презрения называют их крестьянами (Christiani) или черными людишками.
Как бы ни был беден знатный человек, он все же считает для себя позорным и бесчестным работать собственноручно.
( Гербенштейн. Записки о Московских делах.
СПБ., 1866.- С. 85-86.)
«Положение... крестьян самое жалкое: их принуждают платить по несколько денег каждую неделю Великому князю и своим господам... отказывая себе во всем, они... вместе с женами и детьми, довольствуются черным хлебом, живут очень бедно одеваются в толстейшее сукно и сами себе делают обувь из древесной коры (лапти), чтобы только не нуждаться в работе сапожников. Итак, находясь в таком рабстве, они заботятся только о том, чтобы прожить настоящий день, не прилагая большого старания к обработке полей; для их бороньбы сколачиваются сучья и ими разбивают комья».
(Принц Д. Начало и возвышение...- С. 71-72.)
6. Ф. Бродель. Время мира
Ферман Бродель - известный французкий историк. Эта книга написана в 1979 г.
Желая того или нет, но Россия выбрала скорее восток, чем запад. В России государство стояло, как утёс среди моря. Всё замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташём, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разрешение царя.
Правда, что касалось дел государственных, то каждый наживался за их счёт в своё удовольствие. Контрабандная торговля была нескончаемой. Но контрабанда, воровство, неповиновение закону не были исключительно уделом России, и, каким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол. Здесь мы оказываемся за пределами политического климата Запада. Доказательство тому - организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать - состоявших на царской службе, наделённых одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью. На них поочерёдно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными. Но функции гостей сойдут на нет с возвращением Петра Великого. Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счёте сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая охватывала всю территорию и участвовала в её экономическом развитии.
Причины закрепощения крестьян
В России главным действующим лицом было государство. Всё зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории. Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своём распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях. Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры.
И именно это было причиной, которая в конечном счёте навязала крепостничество и будет его отягощать. Царь усмирил своё дворянство. Но дворянству этому надо жить. Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоёванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.
( Цит. по Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.284-285.)
7. Н.М. Карамзин об Иване Грозном
Н.М. Карамзин (1766-1826), по словам А.С. Пушкина, “Первый историк и последний летописец”. Писатель, историк. Главное творение его жизни – “История государства Российского”.
Почетный член Петербургской Академии наук. Н.М. Карамзин однозначно оценивает деятельность Грозного: герой в первый период своего царствования и тиран во второй.
Юное, пылкое сердце его хотело открыть себя перед лицом России…
(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 561)
(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 563-564)
Москва устала от страха, кровь лилася; в темницах, в монастырях стонали жертвы…
(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 572)
(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 646)
8. С.М. Соловьев об Иване Грозном
Для С.М. Соловьева время правления Ивана IV – время окончательной победы государственных отношений, при этом опричнина была последним, решающим ударом по родовым отношениям, носителем которых выступало боярство.
(Соловьев С.М. История России с древнейших времен – М.1989 – кн.III. т.6 –С.684,688 )
ТЕМА 4.
РОССИЯ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ. «СМУТНОЕ ВРЕМЯ» МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА.
Теоретическое изучение
В процессе самостоятельного изучения этой темы рассмотрите следующие вопросы:
4.1.Возникновение нового уклада. Первые буржуазные революции на Западе и их социально-политические последствия.
4.2.Причины и итоги Смутного времени в России.
4.3.Основные направления внутренней политики первых Романовых.
4.4.Цель и основные этапы закрепощения крестьянства в России.
Прочитайте 5 раздел учебного пособия “История России”. Познакомьтесь с соответствующими главами учебника А.С. Орлова и документами в конце данного раздела, высказываниями о новом времени выдающихся ученых и политических деятелей.
Новое время – это эпоха, создавшая тот мир современной цивилизации, в котором мы сейчас живем. Грань, отделяющая ее от средневековья и даже раннего нового времени, еще сохранившего близость к средневековью, достаточно хорошо ощутима.
Но как эта грань проявилась? Что именно отличает новое время от всех предшествовавших эпох? Попытайтесь найти ответ в высказывании русского мыслителя Н. А. Бердяева ( док . №7 ) :
“Вся новая история есть ренессансный период истории. Это исторический период стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными. Автономной является наука, искусство, государственная жизнь, экономическая жизнь, вся общественность и вся культура... Это – характерная особенность всей новой истории. Переход от средневековой истории к новой означает некоторый поворот от Божьего к человеческому, от Божьей глубины, от сосредоточенности внутри, от ядра духовного вовне, во внешнее культурное выявление... Понять новый гуманистический дух – значит понять самое существо новой истории, значит понять всю судьбу человека в новой истории.”
Если перевести сказанное в область социально–экономического развития, то главная черта рассматриваемой эпохи – ее переходный характер. Это время разложения феодальных отношений и зарождения капиталистического способа производства в наиболее передовых странах ( Нидерланды, Англия ).
Сопоставьте в этой связи вышеприведенное высказывание Н. Бердяева с оценкой нового времени К. Марксом : “Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем... , господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имением, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями.”
Капиталистический уклад в рамках феодального общества складывался разновременно. Выделим следующие группы стран:
1. Нидерланды, Англия и Франция. Здесь имелись стабильные предпосылки для возникновения буржуазных форм производства и обмена.
2. Германия, Италия, Испания, Португалия. Здесь города и зоны, где возникали буржуазные отношения, оставались разрозненными. Феодальная реакция в Испании и Португалии подавила буржуазное развитие.
Историческими предпосылками капитализма явились развитое товарное производство и товарное обращение. Преддверием буржуазных отношений стал период так называемого первоначального накопления капитала.
Основные способы:
4.Система протекционизма. Его сущность состояла в том, что многие европейские государства стали вводить высокие пошлины на ввозимые готовые изделия, запрещать вывоз сырья и продовольствия, давать купцам и предпринимателям денежные субсидии, премии и всевозможные льготы. Главные выгоды из этого извлекала буржуазия. Она удерживала на внутреннем рынке высокие цены на товары своего производства и тем самым увеличивала свои прибыли.
Формационнообразующей категорией капитализма стала капиталистическая мануфактура (от лат. слов: рука и изделие). Это мастерская, предприятие, владельцами которых являются купец–капиталист или капиталист–предприниматель, обладающий капиталом и средствами производства. И хотя мануфактура базировалась на ручном труде, она знаменовала собой переход от мелкого к крупному производству. Типы мануфактуры: рассеянная (надомники–отраслевики), централизованная и смешанная. Благодаря разделению труда, производительность выросла в десятки, сотни раз. В этих условиях мелкий ремесленник, работающий прежними методами, естественно не мог выдержать конкуренции с мануфактурой.
Вместе с тем, мануфактура являлась капиталистическим предприятием, владелец которой преследовал одну цель – получить побольше прибыли. Отсюда – бесчеловечная эксплуатация рабочих, повышение интенсивности труда, увеличение продолжительности рабочего дня, снижение заработной платы, установление для рабочих жесткого казарменного распорядка жизни, а также использование принудительного труда на предприятиях.
Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Выделим несколько направлений.
2) В ряде западноевропейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия, Нидерланды) была широко распространена издольщина или ее вариант – испольщина, когда владелец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы.
3) Эволюция простого товарного хозяйства. Там, где оно достигло высокого уровня, воспроизводство велось уже не на традиционной натуральной, а на товарной основе. Отсюда оставался один шаг до перехода от простого к расширенному, то есть капиталистическому воспроизводству, что и случилось на практике.
4) Наиболее чистая форма капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве - фермерство (Англия, Нидерланды). Предприниматель - фермер арендовал на определенный срок большой участок земли, уплачивая землевладельцу установленную арендную плату. При этом он приобретал инвентарь, семена и сам оплачивал наемную рабочую силу, для чего требовались значительные денежные средства. Арендная плата собственнику земли являлась частью прибавочной стоимости , созданной на ферме , то есть капиталистической рентой.
С процессом первоначального накопления в Европе связаны великие географические открытия середины XV - середины XVII вв. Новые торговые пути и страны ограбление вновь открытых земель положили начало созданию колониальной системы капитализма, складыванию мирового рынка.
Втягивание различных стран и континентов в мировой рынок содействовало разрушению феодальных форм производства и определило изменение форм государственного устройства - в этот период началась эпоха абсолютных монархий. Власть монарха становится неограниченной и приобретает известную самостоятельность по отношению к феодальным сословиям и формирующейся буржуазии. Абсолютный монарх опирается на постоянную армию, подвластный лично ему управленческий аппарат (бюрократию), систему постоянных налогов и подчиняет целям своей политики церковь.
Первые буржуазные революции в Европе были объективно вызваны недолговечностью временного союза буржуазии с абсолютизмом, относительно мирного сосуществования капиталистического уклада в недрах феодального строя.
Следует понимать характер революций – в Нидерландах(1566 - 1579), Англии(1642-1649), их итоги (уничтожение абсолютизма, превращение феодальной собственности в буржуазную, провозглашение свободы торговли и предпринимательства, начало складывания правового государства). Социальные последствия : крестьянство лишалось земли и разорялось; рабочий день на фабриках длился по 14 - 16 часов; падало значение квалифицированного труда, а это означало разорение мелких ремесленников; использовался дешевый детский и женский труд; законы, преследующие люмпенов, были абсолютно варварскими.
Среди трех наиболее передовых стран Европы классический вариант утверждения буржуазных отношений осуществился в Англии. Английская модель развития капитализма была самой быстрой, самой полной и, пожалуй, наиболее жестокой. Рассматривая ее как своего рода образец, сравнивая ее с вариантами развития Франции и Голландии, мы можем выяснить, почему именно Англия захватила в конце XVII-XVIII в. лидерство.
Возможно, главную роль здесь сыграло то, что полем деятельности для английского капитализма был не только город, но и деревня. В других странах именно деревня – основной оплот феодализма и традиционализма – сдерживала переход к новому строю. В Англии, наоборот, в деревне концентрировалась база для важнейшей в XVI— XVII вв. отрасли промышленности – сукноделия.
В результате большая часть дворянства стала заниматься предпринимательской деятельностью (создавала овцеводческие фермы), иначе говоря, обуржуазивалась, увеличивая число заинтересованных в ломке традиционных структур и прежде всего –в использовании наемного труда. Прочитайте документы №13 и № 14 , подтверждающие эти положения .
Феодалы, реализуя свои права на землю и сгоняя с нее держателей-крестьян, создавали армию пауперов – людей, которым не оставалось ничего иного, как стать вольнонаемными рабочими. Это обеспечивало важнейшее условие для развития капитализма. К середине XVIII в. в Англии класс крестьянства как мелких производителей исчез. В 1547 году король Эдуард VI предписал уклонявшегося от работы безработного отдавать в рабство тому, кто донесет властям , что тот является бродягой . Хозяин имел право плетьми принуждать паупера - раба ко всякой работе, продать, завещать его по наследству и т. п. За самовольный уход от хозяина паупера - раба в первый раз осуждали на пожизненное рабство и клеймили , выжигая на щеке или лбу слово “раб” , за второй побег ставили на лицо второе клеймо , а в случае побега в третий раз - казнили как государственного преступника .
Эти “кровавые законы” должны были предотвратить опасность восстания экспроприированных , согнанных со своих земель крестьян, обеспечить приток рабочей силы в промышленность и сельское хозяйство , а также подчинить крестьян и ремесленников - еще недавно самостоятельных мелких хозяев - новому и непривычному для них режиму наемного труда и воспитать из них послушных рабочих , безропотно выполняющих волю хозяина .
Благодаря рано происшедшей буржуазной революции, государственная структура уже во второй половине XVII в. была кардинальным образом перестроена в интересах новой экономики. И хотя монархия была реставрирована, но абсолютизм навсегда закончил свое существование. Согласно Биллю о правах (1689) Англия стала конституционной монархией, в которой власть концентрировалась преимущественно в руках парламента. Прочитайте в конце раздела Билль о правах . Обратите внимание : король не мог без согласия парламента отменять или принимать законы, назначать налоги, иметь свое постоянное войско. Депутатам гарантировалась свобода слова; провозглашалась свобода выборов в парламент. Буржуазия получила доступ к политической власти и, следовательно, к непосредственному управлению обществом.
В стране успешно развивалось кораблестроение, сукноделие, производство пороха и бумаги . По добыче угля уже в конце XVII в. Англия вышла на первое место в Европе . Быстро увеличивалось число торговых компаний, крупных централизованных мануфактур – предшественниц фабрик.
Своими победами Англия была обязана не только революции политической, развитию собственной промышленности, но и революции в технической мысли. В 1760-е гг. она первой вступила в эпоху Промышленного переворота.
Таким образом, в XVII-XVIII вв. на Западе вместе с утверждавшимся капитализмом в жизнь входил и новый тип человека, c особым отношением к труду, религии, обществу, семье и любви, к самому себе.
Это новое восприятие мира, совершенно непохожее на прежнее, средневековое, стало зарождаться еще в эпоху Реформации. С течением времени протестантская этика, разработанная Кальвином, охватила самые широкие слои, но главным ее носителем были буржуа. И это вполне естественно: она давала именно те ориентиры, которые были необходимы для жизни капиталистического общества, где многое зависело от трудолюбия и предприимчивости, где социальное происхождение уже не предопределяло судьбу человека. Главный принцип, выдвинутый новым временем: человек должен быть всем обязан самому себе. Прочитайте в конце раздела документы - высказывания выдающегося американского политического деятеля Б. Франклина и немецкого социолога В. Зомбарта о главных качествах буржуа. Согласны ли Вы с их оценкой? Аргументируйте свою позицию.
Но вернемся к России. И попытаемся рассмотреть основные события, происходившие в этот период в контексте мировой истории. Вспомните, страна к концу XVI в. вплотную подошла к восточной деспотии. Она отставала от Европы и западных русских земель, оказавшихся в составе Литвы.
Если рассматривать Московское государство по аналогии с Востоком, то с момента возникновения и до конца XVI в., оно прошло полный цикл и подошло к стадии социальной катастрофы. Все ее предпосылки были налицо: кризис власти и отсутствие претендентов с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (восстание Хлопка, Болотникова); ослабление и распад государства, иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки).
В начале XVII века Россия пережила период, который называют Смутным временем. После смерти в 1598 г. Царя Федора Иоановича прервалась линия личной власти, и страна стала скатываться в пучину гражданской войны. За 1598-1613 годы на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598 -1605), Федор Годунов (с апреля 1605 по июнь 1605), Лжедмитрий I (июнь 1605 - май 1606 гг.), Василий Шуйский (1606-1610), Лжедмитрий II (1607-1610), «семибоярщина»(1610-1613).
Семнадцатый век положил начало крестьянским войнам. Ее высшим этапом стало восстание Ивана Болотникова(1606-1607),в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, казаки а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила Юго-Запад и Юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье.
Борьба за власть внутри страны усиливалась попытками внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось отбиваться от Речи Посполитой, Швеции, набегов крымских татар – вассалов Османской империи, противостоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.
Интервенция Речи Посполитой выразилась в скрытой форме в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осаждён Смоленск и в 1610 г. состоялся поход на Москву и её захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие - Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонилась призвать на русский престол польского короля - малолетнего Владислава. Летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные и северо-русские области.
Отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов удалось народному ополчению во главе с нижегородским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. После освобождения в 1612 г. Москвы, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить русскую столицу польская интервенция завершилась Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 г. уже при новом царе из новой династии Романовых - Михаиле Романове (1596 - 1645). По этому соглашению Польша получила Смоленские (кроме Вязьмы), Черниговские и Новгород-Северские земли. Всего к полякам отошло 19 русских городов, в том числе и Смоленск.
На годы царствования Михаила, помимо завершения польской интервенции, приходится окончание шведской интервенции, когда в 1617 г. в Столбово (близ Тихвина) был заключён “Вечный мир”. Швеция возвращала России Новгород, Старую Руссу, Волхов, Ладогу. Однако многие русские города оставались за Швецией. Кроме того, Россия осталась без выхода к Балтийскому морю.
В 1632-1634 гг. велась Русско-Польская (Смоленская) война за возврат захваченных в годы польской интервенции Смоленских и Черниговских земель. Закончилась она капитуляцией русской армии. По Поляновскому миру Смоленск и Северские земли оставались за Польшей. Россия выплатила ей контрибуцию , хотя с этого момента польский король отказался от притязаний на московский трон.
Некоторые историки полагают, что поскольку исторически Россия изначально формировалась по европейскому типу, и элементы его сохранялись, то во время Смуты у страны появилась альтернатива выбора путей развития. В частности, историк Л.И.Семенникова в книге “Россия в мировом сообществе цивилизаций” (Брянск, 1996) связывает возможность европеизации России с именем польского королевича Владислава, его призванием на московский престол. Польша того времени - конституционная монархия. Аналогичное государственное устройство могло произойти с приглашением польской династии и в России.
Известно, что этот план московского боярства встретил резкое сопротивление со стороны общества и православной церкви. По мысли Л. Семенниковой, избрание царём Михаила Романова с точки зрения перспектив развития означало - большинство высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Свободный выбор показал, что большинство было привержено традициям общинности, сильной централизованной власти.
Прочитайте в конце раздела летописные сведения “О формировании второго ополчения и осаде Москвы (1612 г.)”, документы об избрании Михаила Фёдоровича Романова на царство. Определите своё отношение к проблеме исторического выбора пути развития в период Смуты.
Далее рассмотрите период правления Алексея Михайловича Романова (1645-1676), в значительной степени укрепившего самодержавие. Прочтите соответствующие документы. Обратите внимание на крупнейшее событие общественно-политической жизни России того времени - составление и принятие в 1649 г. Соборного Уложения - первого русского законодательного памятника, изданного типографским способом. Оно содержит около тысячи статей, сгруппированных в 25 глав. В первых девяти главах зафиксированы меры наказания за преступления против церкви и царской власти. Землевладение закреплялось как привилегия господствующего феодального класса, ограничивалось церковное землевладение. Крепостное право получило законодательное оформление: Юрьев день отменялся совсем, феодалы полностью могли распоряжаться собственностью, трудом и личностью крестьянина. В целом Соборное Уложение свидетельствовало о централизации государственной власти, повышении роли дворянства в управлении государством и движении России к абсолютной монархии. В скором времени земские соборы утратили свою роль.
Правление Алексея Михайловича свидетельствует и о первых попытках государственной поддержки национальной торговли и промышленности.
В XVII в. производительные силы России в целом эволюционировали. Значительно выросла численность населения, составлявшая к концу века 10.5 млн. человек. В России насчитывалось 335 городов. В этот период в России известны плющильные молоты, сверлильные станки, бумажные мельницы. Построено 55 мануфактур, главным образом металлургических. Для создания промышленных предприятий привлекался иностранный капитал, причём на льготных условиях. Постепенно углубляется процесс общественного разделения труда, определяется специализация сельскохозяйственных и промышленных местностей, ремесло превращается в мелкотоварное производство - всё это ведёт к усилению товарообмена. Развивается производство на базе переработки сельскохозяйственного сырья: в вотчинах занимаются винокурением, производством сукон, полотна, создают мукомольные и кожевенные предприятия.
В России начинается процесс первоначального накопления капитала, хотя в отличие от Англии он протекал в феодальной форме - богатства накапливались у крупных землевладельцев. Происходила дифференциация населения, появляются богатые и бедные , “гулящие” люди, т.е. лишённые средств производства. Они становятся вольнонаёмными. Наёмными рабочими могли быть и крестьяне-отходники. Статус наёмного работника получает законодательное подтверждение в Соборном Уложении. Всё это свидетельствует о зарождении капиталистических отношений. Способствует этому и систематический рост торговли с европейскими и азиатскими странами. Российский рынок включается в систему мирового рынка, мировых экономических связей. В западные страны Россия продаёт пушнину, лес, дёготь, поташ, коноплю, пеньку, канаты, холсты. Если прежде в Архангельск прибывало ежегодно 20 кораблей, то в XVII в. - 80. В числе ввозимых товаров - предметы потребления для феодальных верхов и серебряная монета как сырьё для изготовления отечественных денег. С восточными странами Россия торговала через Астрахань. Важную роль играли города Дагестана и Азербайджана. В XVII в. начались торговые отношения с Китаем, Индией.
В XVII в. продолжалось активное освоение Сибири. Русские вышли к берегам Тихого океана, Камчатки, Курильских островов. Расширилась торговля центральных областей с Уралом, Сибирью, Дальним Востоком, с южными окраинами. Центрами торговли были крупные ярмарки, имеющие всероссийское значение, - Макарьевская с XVI в., Ирбитская с первой половины XVII в., Свенская, Архангельская.
Произошли сдвиги в социальной структуре российского общества. Укрепились позиции купечества. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого капитала. Купечество выделяется в особую группу.
Таким образом, в 17 веке в России начинается формирование единого всероссийского рынка. Государство увеличивает свою территорию, активно участвует в географических открытиях и все более вовлекается в орбиту общеевропейской политики и торговли. Так же, как в странах Западной Европы, в России в эту эпоху проявилась тенденция ослабления церкви и продвижения государственного устройства от сословно-представительской монархии к абсолютизму.
При изучении последнего вопроса темы прочитайте соответствующие разделы в учебнике А.С. Орлова и в учебном пособии, подготовленным коллективом кафедры МГАПИ. Долгое время советская историческая наука не принимала во внимание, что на развитие Российского государства значительное внимание оказывали природно-климатические условия и тот факт, что абсолютное большинство населения составляло крестьянство. Современный интерес к крестьянскому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что вопреки всем предсказаниям крестьянское хозяйство в мире не исчезло. Основанное на семейном труде, используя простое оборудование, оно производит продукты для собственного потребления и для того, чтобы выполнить свои обязанности перед государством. И стоит обратить внимание, что крестьянское хозяйство, даже в ХХ веке, не достигло в России той степени товарности, когда оно превращается в фермерство и ориентируется на производство продуктов для рынка, как это было в США, где за несколько десятилетий конца XIX века совершилась замена мелкого семейного хозяйства крупным, высокопроизводительным, целиком работающим на рынок.
Основным фактором хозяйственной и социальной истории России являлись огромные земельные просторы при постоянной нехватке рабочих рук для их обработки. Природно-климатические условия центра русских земель, куда в результате монголо- татарского нашествия переместилась большая часть земледельческого населения, всегда были достаточно суровыми, почвы – бедными, особенно по сравнению с чернозёмами Приднепровья ; время, отпущенное природой на весь цикл сельскохозяйственных работ, очень ограниченное – около 6 месяцев (в Европе 8-10 месяцев). Примитивные орудия труда, нехватка времени не позволяли качественно и многократно обработать поля, поэтому урожаи в XV-XVI в.в. были постоянно низкими.
Скота было мало, зимовал он на голодном пайке, когда даже сено было роскошью, а сочных кормов практически не было. Органических удобрений не хватало для восстановления естественного плодородия земли. Поэтому в крестьянских хозяйствах и имениях феодалов традиционно применялась трёхпольная архаичная система восстановления плодородия: озимые поля, яровые, а третье поле зарастало травой – другими способами русский крестьянин не располагал. Своего хлеба крестьянству с трудом хватало до нового урожая, неурожайные годы приводили к массовому голоду.
В условиях низких урожаев и примитивной культуры земледелия на старых освоенных землях быстро увеличивалось аграрное перенаселение; крестьяне уходили на малоосвоенные земли северных областей, Приуралья. На стихийную крестьянскую миграцию опиралась государственная политика колонизации, захвата и присоединения всё новых и новых земель и принудительного переселения крестьян на эти новые земли.
Расширение территории Московского государства особенно интенсивно проходило в XV-XVI века, когда Новгород был лишен самостоятельности в результате походов Ивана III (1471 и 1478 г.г.). Началась активная раздача новых земель – поместий – служилому дворянству. По словам Ключевского, это было время “осёдлых” на земле феодалов и “кочующих” крестьян .
Государство, будучи само крупным феодалом, в своих интересах и в интересах феодалов всех уровней было вынуждено принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.
В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: с взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.
Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: на Дон, в южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, “земля лежала впусте” (по выражению современника), а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых. Ряд историков полагает, что в 1592 или в следующем году был издан специальный указ, запрещающий крестьянские переходы, что означало установление крепостного права. Текст документа не обнаружен, однако, на практике возврат беглых и их сыск осуществлялся.
В1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.
Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков и шведов стало разорение и опустошение центральных районов страны: лишь 60% ранее возделываемой земли распахивалось в 50-60 годы XVII века. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов. На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стрелецкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год - ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, который принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом, и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть. Помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле .
Рассматривая вопрос о закрепощении крестьян, необходимо сказать, что феодальный строй не равнозначен феодально-крепостному. В ряде стран личная зависимость была ликвидирована после мощных крестьянских восстаний: Жакерии во Франции (1358 – 1359 г.г.), восстания во главе с Уолтом Тайлером (1380 г.) в Англии. В таких североевропейских странах, как Швеция и Норвегия, крепостного права вообще не было. Земля была собственностью феодалов, и крестьяне получали её в использование, расплачиваясь барщиной и оброком.
В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.
Итогом Вашей самостоятельной работы по данной теме должно стать приобретение соответствующих знаний и умений:
а) знать, что рубеж 16 – 17 веков – это складывание промышленного способа производства и формирования капиталистических отношений.
б) иметь представления о том, что Московское царство эволюционировало от распада государственности в Смутное время к гражданскому миру и абсолютизму;
в) понимать предпосылки и значение закрепощения крестьянства в
России.
Основные этапы закрепощения крестьянства в России.
При ответе на этот вопрос обратите внимание на следующие положения:
1.На формирование российского государства XIV - XVI веков существенное влияние оказали природно-климатические условия, архаичная система земледелия с низкими урожаями, когда проблема аграрного перенаселения разрешалась за счет стихийной колонизации, прокладывающей дорогу государственной политике захвата и расширения территорий.
2.В обществе с минимумом прибавочного продукта госаппарат на всем протяжении активно вмешивался в хозяйственно-экономическую жизнь населения в интересах господствующего класса феодалов и самого государства. С конца XV века стала оформляться государственно-крепостническая система : власть феодала над крестьянином и прикрепление крестьян к земле. Процесс этот завершился в середине XVII века. Аналога такой системы феодальных отношений в Европе не было.
3.Все формы крестьянского протеста, в том числе три крестьянские войны - Болотникова, Разина, Пугачева - не расшатывали феодально-крепостническую систему, а заставляли принимать более жесткие меры подавления этих протестов.
4.Апогей крепостничества - Петровская эпоха, когда в рамках феодально-крепостнической системы была проведена модернизация политической и экономической жизни.
5.С конца XVIII века начался кризис крепостной системы, были исчерпаны возможности дальнейшего развития, но поскольку масштабы Российской империи были огромны, то стагнация растянулась на целое столетие. Осознание необходимости отмены крепостного права подвигло дворянскую оппозицию - декабристов - на открытое выступление против самодержавия. На правительственном уровне рассматривались проекты реформ Сперанского, Киселева, Новосильцева. Но только унизительное поражение России в Крымской войне поставило правительство перед альтернативой превращения России во второстепенную державу или незамедлительной модернизации.
6.Аграрная реформа освободила все категории крестьян, создала предпосылки для преобразования многих сторон жизни общества. Но в угоду 1% населения - помещикам - были сохранены пережитки феодализма. Крестьянское малоземелье, изначально заложенное в реформу, обусловило рост аграрного перенаселения, что вместе с непомерными платежами в пользу государства вело к обнищанию деревни.
7.Незавершенность реформы 1861 года, привязавшей крестьян к наделу, общине, наложила отпечаток на индустриализацию, проводимую “сверху”, за счет огромных средств, собираемых государством с крестьян. Нехватка квалифицированных рабочих рук тормозила технический прогресс, а узость внутреннего рынка преодолевалась за счет казенных заказов, привлечения иностранного капитала. Система “государственного феодализма” превращалась к началу ХХ века в государственно-монополистическую при крайней нищете и правовой незащищенности основной массы населения, неразвитости средних сословий. Крестьянство после реформ Столыпина (1906 - 1911 г.г.) не стало стабилизирующим общество классом, а явилось социальной базой революции 1917 года.
Дайте характеристику приведенных ниже основных этапов закрепощения крестьянства. Обратите внимание на таблицу крестьянских выступлений в России в XVII-XVIII вв.
Приложение 1.
ЭТАПЫ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН
|
Период, дата |
Содержание закона |
|
IX-XI вв. 1050г. |
«Русская Правда», появление категорий зависимых землепашцев: закупов, рядовичей, холопов. |
|
XII-XIV вв. |
Усиление феодальной зависимости крестьян. |
|
XV вв. 1497г. |
Ограничение права перехода крестьян: «Судебник» разрешает крестьянам уходить от феодала за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю после него при уплате «пожилого» в размере от «полтины» до рубля. Это - начало юридического оформления закрепощения крестьян. |
|
XVI вв. 1550г. |
«Судебник» Ивана IV подтвердил право перехода в Юрьев день, ограничив его только одним днем - 26 ноября. Увеличена плата за «пожилое». |
|
1581г. |
Первый известный «заповедный год» - запрещение перехода крестьян к другому помещику даже в Юрьев день. |
|
1592-1593 г. |
Бессрочное запрещение крестьянского выхода. |
|
1597 г. |
Указ о розыске и немедленном возвращении крестьян в течение 5 лет (Урочные годы). |
|
XVII вв. 1649 г. |
«Соборное уложение» царя Алексея Михайловича окончательно закрепостило крестьян, объявив их «крепостными» земле и феодалу. Крепостная зависимость стала наследственной. Бессрочный розыск беглых крестьян. Завершение формирования системы крепостного права. |
Приложение 2.
крестьянскиЕ выступлениЯ в России
в XVII-XVIII вв.
|
ДАТЫ |
Война 1605-1615 гг. Восстание 1606-1607 гг. |
Война 1667-1671 гг. |
Волнения 1704-1715 гг. Восстание 1707-1708 гг. |
Война 1773-1775 гг. |
|
ИСТОРИЧЕС-КАЯ ОБСТАНОВКА |
Тяжелые последствия Ливонской воины и опричнины |
Новый пери- од в истории России. Окончательн-ое закрепоще-ние крестьян . |
Образование Российской империи. Северная война. |
Разложение феодального строя. Наивысший расцвет крепостничества. |
|
ПРАВИТЕЛИ |
Василий Шуйский |
Алексей Михайлович |
Петр I |
Екатерина II |
|
ТЕРРИТОРИЯ |
Центр и Юго-Запад страны. От Чернигова, Путивля и Курска до Москвы. |
Дон, Поволжье. Приуралье. От Черкасска и Астрахани до Казани и Арзамаса. |
Дон, Поволжье (нижнее), Слободская Украина. От ЗапорожскойСечи до Царицына и Саратова, от Воронежа и Тамбова до Черкасска и Азова |
Среднее и Нижнее Поволжье, Урал и Приуралье. От Нижнего Новгорода и Царицына до Ирбита и Оренбурга. |
|
РУКОВОДИ-ТЕЛИ ВЫСТУП-ЛЕНИЙ |
Беглый холоп Иван Исаевич Болотников, Казак Илейка Муромец |
Донской казак Степан Тимофеевич Разин, Василий Ус, атаман Нечай, Алена Арзамасская |
Кондратий Булавин, Павлов, Некрасов |
Емельян Пугачев, Салават Юлаев, Иван Белобородо, И. Чика-Зарубин, Соколов-Хлопуша, Дубровский, Арапов, Грязнов |
|
СОЦИАЛЬ-НЫЙ СОСТАВ |
Казаки, крестьяне, холопы. Участие и измена дворянских рязанских отрядов |
Крестьяне, казацкая голытьба, ремесленни -ки. стрельцы, народы По-волжья. |
Казаки, беглые крестьяне, работные люди, стрельцы. |
Яицкие казаки, работные люди Урала, крепостные крестьяне, народы Поволжья и Приуралья |
|
ВАЖНЕЙШИЕ СРАЖЕНИЯ. ЗАХВАЧЕННЫЕ ГОРОДА |
Кромы, Орел, Калуга, Коломна. Тула |
Царицын, Астрахань, Самара, Саратов, Симбирск |
Астрахань, Шульгинов-ский городок, Черкасск |
Оренбург, Самара, Красноу-фимск, Казань, Царицын |
|
МЕСТО ПОРАЖЕНИЯ |
Тула |
Симбирск |
Оренбург |
Документальные материалы
1.А.И. Герцен (1812-1870 гг.), русский революционный демократ, философ, публицист и литератор.
Феодализм пережил Реформацию; он проник во все явления новой жизни европейской; дух его внедрился в ополчившихся против него; правда, он изменился, ещё более правда, что рядом с ним возрастает нечто действительно новое и мощное; но это новое в ожидании совершеннолетия находится под опекой феодализма, живого, несмотря ни на реформацию Лютера, ни на реформацию последних годов прошлого века. Феодализм грубый, прямой заменяется феодализмом рациональным, смягченным; феодализм, веровавший в себя, - феодализмом, защищающим себя; феодализм крови – феодализмом денег.
(А.И.Герцен, Соч. в 2-х т.- М.,Мысль,1985.- Т.1.-С.352)
2. Ф. Бекон (1561-1626), английский философ
Истинная связь, соединяющая отдельные части государства и их граждан в единое целое, состоит в пользе, извлекаемой из самих людей, а не их сана, герба или генеалогии…Как вычищенный лесок, в котором оставили слишком много подростков, плохо растёт, и обращается в кустарник, так и в государстве , если слишком много будет дворян, то народ будет бессилен и малодушен.
(Ф. Бекон, Соч., Т. 2, С.348.)
3. Т.Гоббс (1588-1679) , английский философ
Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в беге..., единственная цель и единственная награда каждого из участников, это - оказаться впереди своих конкурентов.
(Т.Гоббс, Изб. Соч., С. 252 .)
4. В.Ф. Эрн (1882-1917), русский мыслитель начала ХХ века
Новая культура Запада проникнута пафосом ухождения от небесного Отца, пафосом человеческого самоутверждения, принимающего человекобожеские формы, пафосом разрушения всякого трансцендентизма, пафосом внутреннего и внешнего феноменализма.
(В.Ф.Эрн, Соч., С. 388.)
5.Б.Спиноза (1632-1677), великий голландский философ
Я полагаю свободу не в свободном решении, но и свободной необходимости.
(Б.Спиноза, Переписка, С. 189.)
6. К. Ясперс (1883-1969), немецкий философ и психиатр
Около 1400 г. жизнь Европы, Индии и Китая протекала примерно на одном уровне цивилизации. Между тем то, что произошло после 15 в., великие географические открытия европейцев и их влияние на другие народы, заставляет нас поставить вопрос, чем было то новое и своеобразное в Европе, позволяющее ей встать на этот путь развития, и какие события её к этому привели. Этот вопрос становится основным вопросом всеобщей истории.
(К. Ясперс, Смысл и значение истории .-М.,1994.- С.96.)
7. Н.А. Бердяев (1874-1948), русский религиозный философ
Вся новая история есть ренессансный период истории. Это исторический период стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными. Автономной является наука, искусство, государственная жизнь, экономическая жизнь, вся общественность и вся культура…
Это – характерная особенность всей новой истории. Переход от средневековой истории к новой означает некоторый поворот от Божьего к человеческому, от Божьей глубины, от сосредоточенности внутри, от ядра духовного вовне, во внешнее культурное выявление…
Понять новый гуманистический дух – значит понять самое существо новой истории, значит понять всю судьбу человека в новой истории.
( Н.А. Бердяев, Смысл истории, М., 1990.- С.102,108. )
8. П. Сорокин ( 1889-1968), русско-американский социолог лидер правого крыла эсеров
Начиная приблизительно с 16 века возникла современная форма нашей культуры – культуры сенсорной, эмпирической, светской и '' соответствующей этому миру''. Она может быть названа чувствительной.
П. Сорокин, Человек, цивилизация, общество.-
М.,1992.- С. 431
9. С.Л. Франк(1877-1950), русский мыслитель начала ХХ века
…уже с самого начала, с 16 в. и в особенности в 17 веке, религиозный мятеж протестантизма привёл к мятежу политическому, суровый религиозно-страстный пуританский дух завершился безрелигиозным пафосом ''прав человека и гражданина'' и привёл к полной секуляризации государственно-общественной жизни…
Идея самочинной свободы человеческой личности, ещё в религиозно-пуританском облачении произведшая революционные потрясения 17 века, вскоре сливается с рационализмом, этим духовным плодом Ренессанса.
(С.Л. Франк, Русская идея. - М., 1992.- С. 333-334.)
10. А. Смит (1723-1780), английский экономист.
О возможностях развития капитализма после революции
В Великобритании промышленности совершенно нечего опасаться: если она и не пользуется полной свободой, то тем не менее так же или более свободна, чем в любой другой части Европы.
(Цит по: Хачатурян В.М.
История мировых цивилизаций с древнейших времен
до начала XX века. – М.: Дрофа, 1997. -С.309)
11. Ранке (1795-1886), немецкий историк
Теперь Голландия извлекала свою пользу из продуктов всего мира. Она выступала посредником между потребностями восточных и западных стран на соседних морях … Каждый дом сделался школой судоходства …
( Цит по: Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.311.)
12. Ф. Бродель. Игры обмена
…Настоящий аграрный капитализм, хозяйствование по-новому, на английский манер, были еще редки во Франции. Но дело шло к тому. Люди стали верить в землю как источник прибыли, верить в действенность новых методов ведения хозяйства.
(Цит по: Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.313.)
13. Б. Франклин (1706-1790) американский политический деятель и физик
Главные добродетели буржуа: воздержанность в еде и питье, немногословность, порядок, неукоснительное выполнение задуманного, бережливость, трудолюбие, искренность, справедливость, умеренность, опрятность, спокойствие, целомудрие, скромность.
( Цит. по: Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.318.)
14. В. Зомбарт. Буржуа.
(1863-1941), экономист, философ и историк. (Книга известного немецкого Вернера Зомбарта
впервые вышла в 1913 г.)
Капиталистическим предпринимателем этот старый буржуа был: нажива была его целью, основание предприятий – его средством; он спекулировал и калькулировал; и в конце концов и мещанские добродетели овладевали его существом… Но что дает ему его своеобразный (ставший нам ныне таким чуждым) облик, это то… что во всех его размышлениях и планах, во всех его действиях и бездействиях решающее значение имело благосостояние и несчастье живого человека. …
Богатство ценится, нажить его – горячо желаемая цель, но оно не должно быть самоцелью; оно должно только служить тому, чтобы создавать или сохранять жизненные ценности. …Темп их коммерческой деятельности был еще с развальцей; все их поведение – покойным. Еще не было бури в их деятельности. …Строжайше воспрещена была всякая “ловля клиентов”: считалось “нехристианским”, безнравственным отбивать у своих соседей покупателей. …Прогресс в технике желателен только тогда, когда он не разрушает человеческого счастья. Та пара пфеннигов, на которую он, быть может, удешевит продукт, не стоит тех слез, которые он причиняет семьям сделавшихся благодаря ему безработными рабочих. Значит, и здесь в центре интереса стоит человек, который на этот раз является даже “только” наемным рабочим. Но и о нем думали прежде, хотя, быть может, и по эгоистическим основаниям…
То, как мы видим, древняя идея пропитания, то традиционализм, то этические соображения, но всегда это что-нибудь стесняющее свободный расцвет инстинкта наживы, предпринимательского духа…
Какие общие черты наблюдаем мы в духовном строении современного экономического человека? …Живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями и требованиями вытеснен из центра круга интересов, и место его заняли две абстракции: нажива и дело.
(Цит по: Хачатурян В.М.
История мировых цивилизаций с древнейших времен
до начала XX века. – М.: Дрофа, 1997.- С.334.)
15. Из Билля о правах (1689 г.)
Билль, принятый парламентом в Англии, резко ограничивал власть короля и гарантировал права и свободы парламента, заложил основы английской конституционной монархии .
…И посему означенные духовные и светские лорды и общины, в силу упомянутых грамот и выборов собравшиеся ныне в качестве полного и свободного представительства этого народа, по зрелом обсуждении наилучших средств для достижения вышеуказанных целей — прежде всего (как делали в подобных случаях их предки) заявляют для восстановления и удостоверения своих древних прав и вольностей нижеследующее:
Что предполагаемая власть приостанавливать законы или исполнение законов королевским повелением без согласия парламента незаконна.
Что предполагаемая власть изъятия из законов или исполнения законов королевским повелением так, как она присваивалась в недавнее время, незаконна.
Что учреждение суда комиссаров по церковным делам и всякие другие учреждения и суды подобного рода незаконны.
Что взимание сборов в пользу и распоряжение короля в силу якобы прерогативы без согласия парламента, или на более долгое время, или иным порядком, чем установлено парламентом, незаконно.
Что обращение с ходатайством к королю есть право подданных, и всякое задержание и преследование за такие ходатайства незаконны.
Что набор и содержание постоянного войска в пределах королевства в мирное время иначе, как с согласия парламента, противны закону.
Что подданные протестантского исповедания могут носить оружие, соответствующее их положению, и так, как дозволено законом.
Что выборы в члены парламента должны быть свободными.
Что свобода слова, прений и актов в парламенте не должна быть стесняема и подвергаема контролю в каком-либо ином суде или месте, кроме парламента.
Что не допускается требование чрезмерных налогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычайных наказаний.
Что присяжные должны быть вносимы в списки и призываемы к очереди надлежащим порядком; присяжные, решающие судьбу человека в делах о государственной измене, должны быть свободными землевладельцами.
Что всякие пожалования и обещания из сумм, ожидаемых от штрафов и конфискаций до осуждения, незаконны и недействительны.
Что для пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения, укрепления и охранения законов парламент должен быть созываем достаточно часто.
( Хрестоматия по всеобщей истории,
сост. П.Н. Ардашев. Ч. II.- Киев, 1915.- С. 87.)
2. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО
16. О приходе на Москву
"На утрие же с реки Яузы поидоша под Москву. Князь Дмитрей же Тимофеевич Трубецкой с ратными людьми встретоша ево и зваша ево стоять к себе в острог (отряды Д. Трубецкого расположились лагерем у Яузских ворот, — сост.). Он же ему отказа, что отнюдь вместе с казаками не стаивать. И прищед, ста у Арбацких ворот и уставишася по станом подле Каменново города, подле стены, и зделаша острог и окопаша кругом рвом и едва укрепитися успеша до етмансково приходу (войска польского гетмана Я. Ходкевича подошли к Москве 21 августа 1612 г., — сост.)...".
О сдаче Кремля
"Литовские же люди, видя свое неизможение и глад великой, и град Кремль здавати начаша и начаша уговариватца, что бы их не побили... На утрии же Струе полковник (полковник Н. Струе возглавлял польский гарнизон в Москве, — сост.) с товарыщи Кремль город здаша... Сидение ж их бяша в Москве таково жестоко: не токмо что собаки и кошки ядяху, но и людей русских побиваху и ядяху, но и сами друг друга побиваху и ядяху...".
( ПСРЛ. Том четырнадцатый. -СПб.,1906.- С. 116—127.)
А.Палицын – монах Троице-Сергиева имонастыря. Автор ”Сказания.ю или истории в память предыдущим родам”
...Егда в скорбех наших от всея душя возопихом к нему, тогда господь бог умилосердися над Московским государьством и презре милостию на весь христианский род Росийскиа державы, иже и всегда близ есть всем, призывающим его истинною. И услыша молитву и воздыхание убогих раб своих и, яко некое дарование духовно, в совет подаст рабом своим. И сперва убо начашя помышляти о благоверном и богохранимом сем государе, и глаголюще койждо к ближнему своему, яко достойно во истинну быти царем и государем всея Русии братаничю (племяннику,— сост.) блаженнаго и великого государя царя и великого князя Феодора Ивановича всея Русии, сыну Феодора Никитича Романова, благочистивому и благородному великому государю Михаилу. Господь же той совет их благий и в дело произведе...
...Божиим изволением и умалением всего освященного собору и от всего царского синьклиту и всего воиньства, и от всенародного множества всех чинов и всех православных христиан избран бысть на Московское государство царем и государем благоверный и благородный, богом избранный и богом помазанный великий государь Михаил Федорович, братаничь блаженного великого царя государя Феодора Ивановича всея Русии в лето 7120-го (1612 г. — А. Палицын ошибся, Михаил Федорович был избран царем на Земском соборе в 1613 г.,—сост.)..."
( Сборник документов по истории СССР.
. IV. XVIIв. -М.,1973.- С. 32—33.)
17. Пресняков А.Е. об Алексее Михайловиче
Пресняков А.Е. - современный российский историк.
"Привлекательная внешность отражала в себе, по общему мнению, прекрасную душу. Достоинства царя Алексея Михайловича с некоторым восторгом описывали лица, вовсе от него не зависимые, — именно далекие от царя и от Москвы иностранцы. Один из них, например, сказал, что Алексей Михайлович — "такой государь, какого желали бы иметь все христианские народы, но не многие имеют" (Рейтен-фельс). Другой поставил царя "наряду с добрейшими и мудрейшими государями" (Коллинз). Третий отозвался, что "царь одарен необыкновенными талантами, имеет прекрасные качества и украшен редкими добродетелями"; "он покорил себе сердца всех своих подданных, которые столько любят его, сколько и благоговеют перед ним" (Лизек). Четвертый отметил, что, при неограниченной власти своей в рабском обществе, царь Алексей не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь (Мейерберг). Эти отзывы получат еще большую цену в наших глазах, если мы вспомним, что их авторы вовсе не были друзьями \ поклонниками Москвы и москвичей...”
(Пресняков А.Е. Российские самодержцы. -М., 1990.- С. 56—57).
18. Соборное уложение 1649 года
Соборное уложение 1649г.- крупнейший законодательный документ своего времени. Действовал свод законов вплоть до издания Полного собрания законов Российской империи в 30-е годы XIX века. Ниже приведены некоторые извлечения из этого документа.
….ГЛАВА II. О ГОСУДАРЬСКОЙ ЧЕСТИ, И КАК ЕГО ГОСУДАРЬСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАТЬ
1. Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетса допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, а такова по сыску казнить смертию.
2. Такъже будет кто при державе царьского величества, хотя Московским государьством завладеть и государем быть и для того своего злово умышления начнет рать збирать, или кто царьского величества с недруги учнет дружитца, и советными грамотами ссылатца, и помочь им всячески чинить, чтобы тем государевым недругом, по его ссылке, Московским государьством завладеть, или какое дурно учинить, и про то на него кто известит, и по тому извету сыщетца про тое его измену допряма, и такова изменника по тому же казнити смертию...
... 5. А поместья и вотчины и животы изменничьи взяти на государя.
... 6. А жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнити смертию...
... 13. А будет учнут извещати про государьское здоровье, или какое изменное дело чьи люди на тех, у кого они служат, или крестьяне, за кем они живут во крестьянех, а в том деле ни чем их не уличат, и тому их извету не верить. И учиня им жестокое наказание, бив кнутом нещадно, отдати тем, чьи они люди и крестьяне. А опричь тех великих дел ни в каких делех таким изветчиком не верить...
... 18. А кто Московского государьства всяких чинов люди сведают, или услышат на царьское величество в каких людех скоп и заговор, или иной какой злой умысел, и им про то извещати государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Русии, или его государевым боярам и ближним людем, или в городех воеводам и приказным людем...
... 21. А кто учнет к царьскому величеству, или на его государевых бояр и околничих и думных и ближних людей, и в городех и в полкех на воевод, и на приказных людей, или на кого ни буди приходити скопом и заговором, и учнут кого грабити, или побивати, и тех людей, кто так учинит, за то по тому же казнити смертию безо всякия пощады...
( Российское законодательство Х-ХХ вв.
Акты Земских Соборов .-т .3,М. , 1985.-
С. 86,88,89,102-103.)
19. В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче
В.О.Ключевский (1841-1911гг.)-знаменитый русский историк. Академик Петербургской АН. Основные труды: “Курс русской истории”, “Боярская дума Древней Руси” и др.
"Царь Алексей.., чтобы не выбирать между стариной и новшествами.., не разрывал с первой и не отворачивался от последних. Привычки, родственные и другие отношения привязывали его к стародумам; нужды государства, отзывчивость на все хорошее, личное сочувствие тянули его на сторону умных и энергических людей, которые во имя народного блага хотели вести дела не по-старому. Царь и не мешал этим новаторам, даже поддерживал их, но только до первого раздумья, до первого энергичного возражения со стороны стародумов. Увлекаемый новыми веяниями, царь во многом отступал от старозаветного порядка жизни, ездил в немецкой карете, брал с собой жену на охоту, водил ее и детей на иноземную потеху, "комедийные действа " с музыкой и танцами, поил допьяна вельмож и духовника на вечерних пирушках, причем немчин в трубы трубил и в органы играл; дал детям учителя, западнорусского ученого монаха, который повел преподавание дальше часослова, псалтыря и Октоиха, учил царевичей языкам латинскому и польскому. Но царь Алексей не мог стать во главе нового движения и дать ему определенное направление, отыскать нужных для того людей, указать им пути и приемы действия. Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе ее посева на русской почве... "
(Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. Т. 3. -М., 1988.- С. 309.)
20. ГРАМОТА ОТ С.Т. РАЗИНА
Социальный протест против усиления крепостничества и нарушение былых казачьих привилегий (в частности, запрещения "походов за зипунами", т.е. пограничных набегов) вылился в движение под предводительcтвом С.Т. Разина. Объединил восставших лозунг "за хорошего царя" и "против мирских кровопийц (т.е. местного аппарата управления)", что хорошо видно из "прелестных грамот" Разина. Текст одной из таких грамот приводится ниже :
Грамота от Степана Тимофеевича Разина. Пишет вам Степан Тимофеевич всей черни. Хто хочет богу да государю послужить, да и великому войску, да и Степану Тимофеевичю, и я выслал казаков, и вам бы заодно измеников вывадить и мирских кровопивцев выводить. И мои казаки како промысь станут чинить, и ва (м) бы итить к ним в совет, и кабальныя и опальныя шли бы в по(л)к к моим казакам... .
(Крестьянская война под предводительством
Степана Разина, т. II. Часть 1. -М., 1957,N 53, С. 65)
ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В УШ В.
Теоретическое изучение
В процессе самостоятельной работы по изучению данной темы руководствуйтесь следующим планом:
5.1 ХУШ век в европейской и мировой истории. Экономические и социально - политические предпосылки преобразования традиционного общества в России.
Прочитайте разделы 6 и 7 учебного пособия. В качестве вспомогательного материала используйте статью историка Е. В. Анисимова “ Петр I: рождение империи’’ (“Вопросы истории” .1987. №7 ), главу “Русская империя в XVIII веке’’ из “ Русской истории’’ Г. Вернадского.(М. 1997). «Война за независимость в английских колониях Северной Америки» учебника «Всемирная история» (М. ЮНИТИ.1997), статью историка А.Б. Каменского “Екатерина Вторая ” (Вопросы истории ,1989 , №3)
Обратите внимание на соответствующие документальные материалы.
Восемнадцатое столетие вошло в мировую историю как век Просвещения. Прочитайте документы № 1-6 в конце раздела.
«Имей мужество пользоваться своим умом!»-так немецкий философ Кант (1724—1804) определил суть своей эпохи. После Возрождения и Реформации это был третий духовный переворот , практически полностью покончивший со средневековой системой ценностей .
Важно понять, что Просвещение – необходимая ступень в культурном развитии любой страны, расстающейся с феодальным образом жизни.Оно явилось выражением буржуазной оппозиции против всех проявлений и пережитков феодализма в общественных отношениях , государственном строе и господствующей идеологии, тормозивших развитие капитализма. Следовательно, это интернациональное движение, хотя и не привязанное к определённой хронологии. Распад феодальных отношений происходил в разных странах в разное время.
Просвещение зародилось в Англии в конце 17 в. Одним из его основоположников был философ Джон Локк (1632-1704), а в 18в. достигло наивысшего расцвета во Франции, дав целую плеяду блестящих мыслителей, среди которых были Ф. Вольтер (1694- 1778) , Д. Дидро(1713-1784), Ш. Монтескье(1689-1755), Ж.-Ж. Руссо(1712-1778).
Теории просветителей распространялись не только в кругах интеллектуальной элиты. Нередко они становились достоянием масс, и особенно ярко это проявилось в годы английской, американской и французской революций. В частности, английская революция середины 17 века дала мощный толчок развитию буржуазной идеологии, в первую очередь, идеи «естественного права».Уясните для себя сущность этих идей .
1.Возникновению государства предшествовало естественное состояние полной свободы в отношении действий людей, распоряжении своим имуществом.
2.Переход от естественного состояния к гражданскому обществу - следствие общественного договора, когда общество наделяло определённую группу людей властными функциями.
3.Государство не имеет права покушаться на естественные права граждан и для того, чтобы оно не превышало своих полномочий, необходим специальный конституционный механизм разделения властей.
4.Сползанию государства к деспотизму должен препятствовать принцип законности, согласно которому ни для одного человека, находящегося в обществе, не может быть сделано исключение.
Провозглашая высшей целью счастье конкретного человека, а не человечества в целом, английские просветители имели ввиду прежде всего личное преуспевание. Локк подчёркивал: «Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь ... Но только упражнение этих сил может сообщить нам умение и искусство в чём-либо вести нас к совершенству».
Эпоха Просвещения пронизана рационализмом. В западноевропейской мысли он проявился ещё в Средние века. Однако тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным. В восемнадцатом веке возник атеизм, отрицающий веру в Бога. Благодаря достижениям естественных наук формировалось представление ,что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная, общество, человек подчиняются логичным, доступным разуму законам .
В годы английской революции оформилась мысль о том, что государственная власть - результат общественного договора, заключённого между народом и избранным им правителем. Французские просветители дали теоретическое обоснование необходимости заключения общественного договора. В частности, Ж.-Ж. Руссо в своём знаменитом трактате «Об общественном договоре » противопоставил современное общество естественному первобытному состоянию ,при котором люди были равны .Гармония была нарушена , когда появилась частная собственность. Избранная народом государственная власть на основе мудрых законов для всех без исключения должна была поддерживать порядок и баланс сил в обществе.
Однако условия общественного договора, по мнению Руссо, оказались быстро забытыми, и подданные уравнялись в одном – в своём бесправии перед деспотизмом. Руссо констатировал трагически двойственный характер исторического развития человечества: с одной стороны, богатые плоды цивилизации, с другой - деспотизм правителей. Отсюда, теория естественных законов и естественного человека стала знамением времени, а насилие в ответ на деспотизм царей допустимым и позволительным явлением.
Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка : он установлен не Богом, а людьми и лишь на определённом этапе их исторической жизни. Следовательно , государственный строй можно и должно изменять , совершенствовать. Как и в «золотом веке», будущее общество должно основываться на принципе равенства. Каждый член общества должен принимать непосредственное участие в управлении, законодательстве и суде.
Развитие этих идей мы видим в главном труде Ш. Монтескье «О духе законов». Отдавая предпочтение республиканской форме правления, он не видел возможности в современных государствах для её становления. Поэтому отдает предпочтение конституционной монархии, в которой законодательная власть принадлежит выборным народным представителям, а суд независим от администрации. Обратите внимание ещё на одну особенность идеологии французских просветителей. Мечтая о новом обществе, допуская возможность насилия для его становления ,они вовсе не считали, что революция—лучший способ решения вопроса .
Насилию они противопоставляли духовное просвещение народа и правителей. С этой целью была создана «Энциклопедия наук, искусств и ремёсел », многотомный труд, который выходил много лет (1751-1776) под редакцией Дидро и Ж.Д’Аламбера . Она давала новую систему представлений о мире, демократических правах и свободах граждан.
Однако жизнь показала—теории просветителей сыграли совсем иную - революционизирующую роль в общественном сознании. Английская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного договора. В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интеллектуальной элиты и в XVIII , и в XIX вв. (Н. Новиков, Д. Фонвизин , А. Радищев, декабристы) .
Подумайте, почему идеи просветителей оказали огромное влияние на буржуазные революции в Европе и Америке. Может быть, потому, что не призывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества? Согласны ли Вы с этим?
Следует понимать итоги и значение таких выдающихся событий Всемирной истории как Первая буржуазная американская революция (война за независимость)1775-1783 гг. и Великая Французская революция 1789-1794 гг. Они явились продолжением эпохи Просвещения, попыткой претворить её идеалы в жизнь. В качестве пособия прочитайте соответствующие разделы учебника «Всемирная история» под редакцией академика Г.Б. Поляка, профессора А.Н. Марковой (М., изд. «ЮНИТИ»,1997), а также документы: Декларацию Независимости Соединенных штатов Америки 4 июля 1776г.; Декларацию прав человека и гражданина 26 августа 1789 г.
Обратите внимание, что первые поселения британских колонистов возникли в Северной Америке лишь в начале 17 в. Однако уже в первой половине этого столетия начали появляться города - будущие центры промышленности и торговли, а также первые мануфактуры . 9/10 всего населения были заняты в сельском хозяйстве . Активно развивалось фермерство .Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли, становились независимыми собственниками земли . Американская революция устранила слабые ростки феодализма в колониях,открыла путь для быстрого наращивания потенциала модернизации. Подумайте, в чём разница между Россией 18 века и будущими США? В североамериканских колониях феодальные отношения не имели глубоких корней. Кроме того, колонисты принесли с собой не только демократические традиции, которые веками вырабатывала английская парламентская система, но и передовые методы хозяйственной деятельности.
4 июля 1776г. американский конгресс принял Декларацию независимости. Этим документом восставшие колонии провозгласили себя свободными и независимыми государствами, объединившимися в Соединенные Штаты Америки. Автором Декларации был самый молодой конгрессмен 33-летний Томас Джефферсон, ученик и последователь французских просветителей. Прочитайте этот документ. Обратите внимание на те положения, где обосновываются права и принципы демократического правления. Главным из них объявлялась политическая власть, исходящая от народа и призванная защищать интересы всех граждан: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью».
Провозглашение прав людей на свободу было беспрецедентным для того времени, когда почти во всем мире господствовал феодальный строй с его сословным неравенством, политическим бесправием и средневековой косностью.
В 1787 г. была принята федеральная Конституция США, в которой впервые было сформулировано « Народ Соединенных штатов ».
Конституция признавала: 1. Независимость 13 штатов. Одновременно признавалась сильная федеральная власть . 2. Конгресс становился законодательным органом. Исполнительная власть осуществлялась президентом . 3. Верховный суд состоял из несменяемых, пожизненно избираемых судей.
В ноябре 1791г. начал действовать принятый Конгрессом знаменитый билль о правах, содержащий 10 поправок к Конституции, провозгласивший свободу слова, собраний, печати, неприкосновенность личности.
Таким образом, возникло государство с разделением властей в частном и в союзном устройстве штатов, гарантирующее политическое равенство граждан, верховенство личной свободы, веротерпимость, ответственность власти перед обществом.
Результат Великой Французской революции был иным. В ходе ее революционные силы радикализируются и усиливаются настолько, что монархия сначала преобразуется в конституционную монархию, затем был казнен король Людовик ХУI и провозглашена республика, сменившаяся в свою очередь якобинской диктатурой . Цель последней - насильственными методами утвердить принципы свободы, равенства, братства. Путь к счастью через революционное насилие привел к террору, личной диктатуре, самоизоляции страны и наконец, к антиякобинскому перевороту. В конечном итоге - к утрате иллюзий века Просвещения. Его главная тема - мир познаваем и может быть управляем разумом - оказалась величайшим достижением и величайшим заблуждением эпохи. В 1804 г. Франция была провозглашена империей, и вскоре Наполеон упразднил последние остатки республиканского строя.
И, тем не менее, традиционное общество рухнуло - исчезли и абсолютизм, и неравенство сословий, и засилие католицизма. Империя усвоила достижения революции. Аристократия утратила власть. ’’Гражданский кодекс’’ Наполеона 1804 года закрепил принцип частной собственности и свободы частного предпринимательства. Наполеон на ’’штыках’’ принес Европе этот кодекс, изменив ее совершенно. Выбор варианта перехода к новому индустриальному обществу в ХIХ столетии зависел от успешного или неудовлетворительного усвоения уроков Великой Французской революции.
В процессе самостоятельной работы по этой теме Вы должны уяснить ее общеевропейское и всемирно-историческое значение. Она не только уничтожила феодально-абсолютистский порядок во Франции, но и потрясла его основы в других странах, ускорив развитие капитализма. Обратите внимание на следующие итоги Великой Французской революции:
1. Революция смела все сословные барьеры. Отменила привилегии дворянства и духовенства и ввела равные социальные возможности для всех граждан. Прочитайте в этой связи в Хрестоматии Декларацию прав человека и гражданина, принятую Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. Обратите внимание и дайте свое толкование следующих положений Декларации:
- Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
- Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом.
- Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом.
- Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании.
- Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом.
- Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может высказываться, писать и печатать свободно, под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.
- Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции.
- Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Подумайте, какие из названных положений относятся к числу политических, экономических, гражданских свобод. Приведите факты, доказывающие, что принятие такого документа способствовало расширению гражданских прав во многих европейских странах.
Революция породила новое государственное устройство - парламентскую республику.
Гарантом равных прав для всех граждан теперь выступало государство.
Идеи рационализма и Просвещения в определенной мере воздействовали на умонастроения правящей элиты России.
Новый период в русской истории открыло правление Петра Великого. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения. Но успехи этого периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами.
Подумайте, какие экономические и социально - политические условия определили необходимость Петровских преобразований (корпоративная общественная система; малоподвижное деспотическое государство; слабая экономика - в стране действовало немного больше 3 десятков мануфактур; отсутствие по существу армии; вялый, преимущественно сезонный характер торговли; отсутствие светского образования, медицины; утрата стратегически важных территорий и др.).
Каким образом Петр преодолел экономическую отсталость страны? Из прошлого материала Вы знаете, что Россия была земледельческой страной, бедной капиталами с ограниченными внутренними возможностями их концентрации, с малыми людскими ресурсами и с высокой долей непроизводительных расходов. Петровская промышленная система вывела её на тот уровень, который западноевропейские морские державы достигали в ходе ,,революции цен’’, открывшей дорогу частной инициативе и первоначальному накоплению капитала .
Многие историки полагают, что создание системы государственного попечительства промышленности - великое дело Петра и его главная заслуга (см. статью Н. И. Цимбаева ,,До горизонта - земля!’’). Суть системы - жесткий протекционизм, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, ускоренное развитие мануфактур, где технические новшества сочетались с принудительным трудом, государственная монополия и гарантии, предоставляемые частным лицам.
Действительно, созданные органы управления торговлей и промышленностью - Берг - , Мануфактур - , Коммерц - коллегии и Главный Магистрат являлись институтами - государственного регулирования экономики, бюрократическими органами торгово- промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма. Отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры. Это прежде всего - необыкновенная жесткость регламентаций, разветвленная система ограничений, опека и надзор за торгово-промышленной деятельностью подданных. До 1717 года государство воздействовало на экономику через систему запретов, монополий, пошлин, налогов, т.е. через открытые формы принуждения. Когда чрезвычайная военная ситуация миновала, была создана административно - контрольная бюрократическая система, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок, стремилась направить экономическую жизнь страны в нужном государству направлении .
Благодаря петровской системе, тяготы которой всецело легли на податные сословия, Россия к екатерининскому времени достигла высокого, по европейским меркам, уровня промышленного развития, в рамках традиционного общества её отсталость была преодолена.
Целям модернизации страны служила социальная и сословная политика. Обратите внимание на следующие факты:
- введение новой системы учета населения и налогообложения, нового принципа обложения - подушной подати. В этих целях - перепись населения. В результате произошло закрепление существующих социальных структур, усиление власти помещиков над крестьянами, распространение налогового бремени на новые группы населения;
- попытка экономической и политической стабилизации правящего класса .В соответствии с Указом о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г. все земельные владения дворянина должны были передаваться по наследству только одному старшему сыну или дочери, а при их отсутствии - одному из членов семьи. Дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Различий между ними не стало - поместье, как и вотчина, стало наследуемым. Следовательно этот указ знаменовал слияние двух сословий феодалов в единый класс;
- особенности использования рабочей силы - разрешение Указом 18 января 1721 г. частным мануфактурам покупать крестьян для использования их на заводских работах. Тем самым промышленные предприятия, где зарождался капиталистический уклад, превращались в крепостническую вотчинную мануфактуру .
Крепостничество деформировало и процесс образования буржуазии. Мануфактуристы - владельцы крепостных - не ощущали своего социального своеобразия. Они стремились повысить свой социальный статус путем получения дворянства.
Таким образом, активное государственное промышленное строительство создавало экономическую базу развивающейся нации. Одновременно сдерживало тенденции капиталистического развития. Естественен вопрос, на который Вы должны ответить - была ли альтернатива избранному пути?
Если принять завоевание Россией берегов Балтийского моря как обязательное условие для полноценного развития государства и признать, что мирная уступка Швецией выхода к Балтике была исключена, то создание промышленности в предельно сжатые сроки было, действительно, необходимостью. Разделяете ли Вы эту точку зрения ?
Несмотря на то, что общество находилось под контролем государства и лишалось возможности проявлять инициативу, самостоятельность, результаты реформ, проведенных Петром I, были очень значительны.
Уже при Петре I : 1) промышленность выросла в 7-10 раз (было 20-30 мануфактур, стало более 200); по металлу страна вскоре оказалась на первом месте в мире; 2) созданы крупнейшая в Европе регулярная армия, артиллерия, современный флот; 3) «пробито окно в Европу’’, завязаны разнообразные дипломатические и торговые связи, из-за рубежа приглашены сотни специалистов; 4) построена новая столица - Санкт-Петербург; заложены новые города, прорыты каналы.
Особо следует сказать об образовании и культуре. Почти через 600 лет после Европы Россия активно вводила светское образование. Появились инженерные, медицинские, горные, штурманские, военные, ремесленные школы, школы начального обучения. Это был колоссальный прорыв. Была образована Академия наук.
Развернуто издание светских книг, прежде всего учебных: ’’Арифметика’’, “ Букварь ’’, ’’ Грамматика Славянская’’ и даже славяно-греко-латинский ’’ Лексикон ’’ (Cловарь). Печатались книги по военным, морским делам, по юриспруденции и истории, художественные произведения. Осуществлен переход от церковнославянского на новый гражданский шрифт. Создавалась светская культура, свободная от церковной регламентации. Светская живопись, театр, библиотеки - все это входит в жизнь российского общества. Выдавалось разрешение на выезд за границу для получения образования.
Познакомьтесь с содержанием Указа Петра I об образовании Российской Академии наук ( см. документальные материалы ).
К концу первой четверти XVIII века сложилась государственная система органов власти и управления.
Документы петровской эпохи помогут Вам получить зримое представление о системе государственного управления, становлении абсолютной монархии. Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности, наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной армии, ликвидация всех сословно - представительных органов и учреждений .
Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711 г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат. Члены Сената назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имеющую силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции ’’ока государева’’. Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая оберфискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших «казенный интереc».
Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий, каждая из которой ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Главными считались три коллегии: Иностранная, Военная и Адмиралтейство. В компетенцию Коммерц-, Мануфактур- и Берг- коллегии входили вопросы торговли и промышленности. Три коллегии ведали финансами: Камер - коллегия - доходами, Штатс-коллегия - расходами, а Ревизион-коллегия контролировала поступление доходов, сбор податей, налогов, пошлин, правильность расходования учреждениями отпущенных сумм. Юстиц-коллегия ведала гражданским судопроизводством, а Вотчинная, учрежденная несколько позже, - дворянским землевладением. Был создан Главный магистрат, ведавший всем посадским населением; ему подчинялись магистраты и ратуши всех городов. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение.
В 1708-1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Так, Смоленская и Архангелогородская губернии своим размером мало отличались от современных областей, а Московская губерния охватывала весь густонаселенный центр, территорию современных Владимирской, Ивановской, Калужской, Калининской, Костромской, Московской, Рязанской, Тульской и Ярославской областей, на которой жила почти половина всего населения страны. В число губерний вошли Петербургская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская.
Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.
Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян.
Важным итогом и законодательным закреплением всей реформаторской деятельности Петра явился Табель о рангах (1722) - закон о порядке государственной службы. Принятие его означало разрыв с предшествующей патриархальной традицией управления, воплощенной в местничестве. Установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности, а по личным способностям и заслугам, табель о рангах способствовала консолидации дворянства и расширению его состава за счет преданных царю лиц из разных слоев населения.
В этой связи подумайте и определите свое отношение к следующему вопросу. Важнейшим элементом политической культуры петровского времени с её традициями патриотизма было служение Отечеству, России. Но основной, определяющей оказалась традиция отождествления власти и личности самодержца с государством. Для политической истории России в дальнейшем это, как известно, имело самые серьезные последствия, ибо любое выступление против носителя власти трактовалось как выступление против персонифицируемых в его личности государственности, России, народа. Разделяете ли Вы эту точку зрения ?
При изучении темы обратите внимание на основные направления внешней политики России в этот период.
Западное - основное направление внешней политики России в 1699-1721 гг. Главные задачи: 1) борьба за выход к Балтийскому морю; прорыв экономической изоляции, от которого зависел успех реформ в России, преодоление ее экономической отсталости; 2) приобретение хозяйственно- освоенных земель в Прибалтике; 3) обеспечение безопасности западных и северо-западных границ России.
Южное - основное направление внешней политики России в начале и в конце царствования Петра I (90-е гг. XVII в. - до 1699 г., 1722-1724 гг.). Главные задачи:
1) борьба за выход к Черному морю;
2) обеспечение безопасности южных границ России; 3)приобретение новых территорий и новых подданных.
Подумайте, какими обстоятельствами определялась активная внешняя политика Петра I?
К концу XVII в. Обширное Русское государство, территория которого простиралась от Каспийского моря на Юге до Полярного океана на Севере и от Польши на Западе до Тихого океана, Камчатки и Китая на Востоке, занимало в международных отношениях место, не соответствовавшее его действительным силам и возможностям.
Вплоть до начала XVIII в. сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы - Польшей, Швецией и вассалом Османской империи - Крымским ханством. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств. Полностью отрезанная от Балтийского моря, Россия задыхалась в тисках блокады, фактически осуществлявшейся ее западными соседями. Она была лишена естественных непосредственных связей с передовыми в те времена государствами Западной Европы, что тормозило ее развитие и сохраняло отставание от стран Запада в технике и культуре. Даже ее внешняя торговля в то время шла либо через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким, опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было.
Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра I, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имела очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества, и на дальнейший ход событий . Обоснуйте этот вывод .
Познакомьтесь с письмом Петра I царевичу Алексею о победе над Полтавой, выдержками из Ништатдского мирного договора 1721 г.(см. документальные материалы )
На первом этапе, ставшем ввиду поражения под Нарвой оборонительным, военной инициативой владела Швеция, чьи полки заняли Польшу, Саксонию, вторглись в Россию. Поэтому Петр решал проблему сохранения и преобразования армии, накопления военного потенциала страны. Воспользовавшись отсутствием крупных шведских сил в Восточной Прибалтике, сумел занять Ингрию и основать Петербург и Кронштадт.
Полтавская победа позволила Петру перехватить инициативу, которую он развил, укрепив свое положение в Ингрии, Карелии, заняв Лифляндию и Эстляндию, а затем, вступив в Германию, где при содействии Дании, Саксонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения в Померании. В течение неполных шести лет союзники вытеснили шведов из всех их заморских владений. Но в ходе раздела шведских владений отчетливо проявились изменившиеся под влиянием блистательных побед на суше и на море претензии России.
Во-первых, Петр отказался от прежних обязательств, данных союзникам, ограничиться старыми русскими территориями, отторгнутыми шведами после Смуты начала XVII в., - Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Эстляндия и Лифляндия уже в 1710 г. были включены в состав России. Резко усилившиеся армия и флот стали гарантией этих завоеваний. Во-вторых, начиная с 1712 г. Петр стал вмешиваться в германские дела.
Ништадтский мир 1721 г. юридически оформил не только победу России в Северной войне, приобретения России в Прибалтике, но и рождение новой империи: очевидна связь между празднованием Ништадтского мира и принятием Петром императорского титула. Возросшую военную мощь царское правительство использовало для усиления влияния на Балтике.
Петром двигали не только политические мотивы, стремление добиться влияния в Балтийском регионе, но и экономическое интересы. Меркантилистические концепции, которые он разделял, требовали активизации торгового баланса; можно говорить о доминанте торговых задач в общей системе внешней политики России после Ништадтского мира . Своеобразное сочетание военно-политических и торговых интересов Российской империи вызвало русско-персидскую войну 1722-1723 гг., дополненную попытками проникнуть в Среднюю Азию. Знание конъюнктуры международной торговли побуждало Петра захватить транзитные пути торговли редкостями Индии и Китая. Завоевание южного побережья Каспия мыслилось отнюдь не как временная мера. Присоединив к России значительные территории Персии (1723 г.), построив там крепости, Петр вынашивал проекты депортации мусульман и заселения прикаспийских провинций православными. Создание плацдарма на Каспии свидетельствовало о подготовке похода на Индию; своеобразный «индийский синдром», владевший многими завоевателями (ибо нет подлинной империи без богатств Индии), не миновал Петра. С той же целью была предпринята авантюристическая попытка присоединить к империи Мадагаскар, для чего в 1723 г. секретно готовилась экспедиция адмирала Д. Вильстера .
В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опирающейся на крепостническую экономику, сильную армию (численность которой продолжала возрастать после войны). То, что державный корабль Петра плыл в Индию, естественно вытекало из внутреннего развития империи. При Петре были заложены основания имперской политики России XVIII-XIX вв., начали формироваться имперские стереотипы , что может стать содержанием Вашей контрольной работы .
Каждая эпоха по-новому оценивает петровские преобразования, исходя из своих собственных проблем и представлений.
Еще в 19 веке выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал о трагическом расколе российского общества после реформ Петра I .
Сравните высказывания трех крупнейших русских мыслителей о значении Петра I для России. Объясните их смысл. Какое представляется более справедливым и почему?
- ,,Мы стали гражданами мира, перестав быть гражданами России. Виною - Петр.’’ (Н. М. Карамзин)
- ,, Воссоединение с Западом значило для России найти свое место в Европе и тем самым найти себя... Утверждаясь в Европе, Россия утверждалась и в себе’’. (Н. Вейдле)
По мысли Г. Вернадского, главный кризис зрел в национальной психологии. «Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящим и высшим классами общества прежде, чем они достигли народных масс’’.
В исторической перспективе петровская ’’ индустриализация ’’, отнявшая и искалечившая жизни сотен тысяч безымянных тружеников, во многом напоминает сталинскую: те же варварские методы, тот же временный успех, позволивший резко усилить военный потенциал страны, - и та же бесперспективность принудительного низкооплачиваемого труда, ведущая к нравственной и физической деградации рабочих и в конечном счете к неизбежному отставанию экономики страны от уровня развитых европейских стран. Однако едва ли Петр мог предложить стране иные пути решения вопроса .
Определите свое отношение к этому вопросу. Как результат Вашей самостоятельной работы Вы должны:
а) знать предпосылки и значение Петровской революции;
основные реформы;
б) понимать значение образования Российской империи.
Рассматривая вопрос «Просвещенный абсолютизм» в России, его характерные черты, особенности и противоречия, следует иметь ввиду, что во второй половине ХУIII в. в правящих кругах европейских государств складывалось понимание необходимости модернизации экономической и политической системы. Это европейское явление традиционно именуется просвещенным абсолютизмом. Суть политики просвещенного абсолютизма состояла в том, чтобы, не меняя по существу государственных форм абсолютной монархии, в рамках этих форм, сверху проводить реформы в экономической, политической, культурной областях, направленные на модернизацию устаревших явлений, феодального порядка. Монархическую концепцию просвещенного абсолютизма проводили в жизнь прусский король Фридрих II Великий (1712-1786), австрийский император Иосиф II (1789-1790), освободивший крестьян от крепостной зависимости.
В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относится время правления императрицы Екатерины II.
Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали развитию нового капиталистического уклада. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма, на которую указывают исследователи, было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах путем совершенствования политической надстройки.
На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства.
Она решила дать России законодательный кодекс, основанный на принципах новой философии и науки, открытых эпохой Просвещения. С этой целью в 1767 г. Екатерина II принялась за составление своей знаменитой инструкции - ’’Наказа Комиссии о составлении проекта нового Уложения’’. При его составлении она, по собственному признанию, ’’обобрала’’ Монтескье, разработавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Ее политика просвещенного абсолютизма предполагала правление ’’мудреца на троне’’. ’’Наказ’’ - компиляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них - книги Монтескье ’’О духе законов’’ и работа итальянского криминалиста Беккариа (1738-1794) ’’О преступлениях и наказаниях’’. Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл.
’’Наказ’’ состоял из 20 глав, к которым затем были прибавлены еще две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса с его пытками, проводившим новый взляд на целесообразность наказаний. Наказ утверждал необходимость самодержавия в России ввиду обширности пространства Империи и разнообразия ее частей. Черты просвещенного абсолютизма просматриваются в создании судов, отделенных от административных учреждений, реализации выборного начала при замещении некоторых должностей, бессословном обучении, провозглашенном в 1786 г. при организации губернских и уездных училищ. Обратите внимание на оценку ’’Наказа’’ Екатерины II В.О.Ключевского: ’’Свободная от политических убеждений, она заменила их тактическими приемами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении... Самодержавная власть... становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию’’ (Курс русской истории. ч.У, с.7).
Познакомьтесь с отрывками и из ’’Жалованной грамоты дворянству’’ (1785г.), ’’Грамоты на права и выгоды городам Российской империи’’ (1786г.). Первой устанавливались принципы организации местного дворянского самоуправления, личные права дворян и порядок составления родословных дворянских книг. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наследственное.
Личные права дворян включали: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной госслужбы.
Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю. Сословное самоуправление дворянства согласно ’’Жалованной грамоте’’ позволяло создавать общество или собрание наделенное правами юридического лица.
Таким образом, Российское дворянство получало гражданские права, давно закрепленные в западном обществе для собственников.
’’Жалованная грамота городам’’ закрепляла единый статус всего населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности. Это согласовывалось с идеей создания ’’среднего рода людей’’. Единый правовой статус городского населения основывался на признании города особой организованной территорией с особыми административной системой управления и видами занятий населения. Согласно Грамоте создавались органы городского самоуправления: общая городская дума и шестигласная дума (орган исполнительной власти).
Обратите внимание на две тенденции в социально-экономическом развитии России в екатерининскую эпоху.
С одной стороны, отказ от монополии в промышленности и торговле, поощрение промыслов, частного предпринимательства. С другой стороны, усиление крепостничества, породившее массовые выступления крестьян, в том числе, и вооруженные (Восстание Пугачева. Тысячи ходоков в поисках правды. Массовое бегство от помещиков). Попробуйте ответить на вопрос, как могли ужиться в политике единой правящей элиты столь принципиально различные направления - субъективно осознанный экономический либерализм и столь же осознанное феодально-крепостническое начало?
Очевидно, здесь следует выделить кардинальную особенность истории российского государства - ее природно-климатические условия, которые создавали из века в век крайне неблагоприятную обстановку для развития основы основ ее существования - сельского хозяйства. Поэтому историческая необходимость уже в средневековье привела в России к формированию особого, необычного для Западной Европы типа государственности с жесткими рычагами государственного механизма, т.к. основной функцией государства были концентрация и перераспределение относительного минимума прибавочного продукта в интересах развития и самого государства, и его господствующего класса. Следовательно, далеко не случайной в России была традиция централизованной, самодержавной, по сути деспотичной власти. Не случаен был и необычно суровый режим крепостного права. Долгие века поступательное развитие общества и государства осуществлялось главным образом путем использования сверхнапряженного труда крестьянства. Его же экономическое положение было на грани потери собственного воспроизводства.
Авторы учебника ’’История России’’ под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова (М.АСТ.1997) утверждают, что усиление режима крепостничества произошло отнюдь не в силу кровожадности помещиков-крепостников или безропотной пассивности крестьянства, а благодаря, прежде всего, объективным причинам, главной из которой стало бедственное положение громадной массы крестьянских хозяйств. Природные условия при тогдашнем уровне земледелия делали труд крестьян в основном убыточным. Поэтому все правительства ХУIII века, создавая условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства, одновременно тормозили слишком стремительное переключение огромной массы жителей Нечерноземья на истинно городские ’’занятия’’, так как это могло привести к падению общественно необходимого земледелия, а, следовательно, и краху государства. Поэтому крепостное право во второй половине ХУIII в. еще нельзя было отменить. ’’Просвещенный абсолютизм’’ Екатерины II служил задачам модернизации законодательной основы государства, саморегуляции общества, критики крепостного права с морально-нравственных позиций.
Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Аргументируйте свою позицию.
Дайте характеристику внешней политики Екатерины II. Ей удалось значительно укрепить международное положение страны, усилить ее влияние на европейскую политику, продвинуть границы на запад и юг. Каково было окружение России в начале ее царствования? Швеция начиналась недалеко от Петербурга, Польша стояла на Днепре, в Причерноморье господствовала Турция. Иной стала картина в конце ХУIII в.: Польша исчезла как государство, Крым и Причерноморье стали российской территорией. Екатерина II окончательно утвердилась в национальном самосознании русских, когда включила в состав государства Западную Украину (за исключением Галиции), Белоруссию и большую часть Литвы (в ходе разделов Польши). Несколько столетий , со времени Ивана III Россия стремилась осуществить заявленные права на ’’киевское наследство’’ - древнерусские территории. При Екатерине II это было реализовано, при ней же Россия утвердилась на берегах Черного моря. Усиление России на мировой арене было столь заметным , что Фридрих II Великий назвал ее ’’страшным могуществом’’, от которого, по его мнению, через полвека будет трепетать вся Европа. Плеяда блестящих русских полководцев: П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, П.В. Чичагов, Д.Н. Сенявин - составили славу российской державы.
Прочитайте в конце раздела документальные материалы. Согласны ли Вы с точкой зрения В.О. Ключевского на правление Екатерины II ? Обоснуйте свою позицию.
В итоге изучения данной темы Вы должны приобрести следующие знания и умения:
а) понимать основные идеи европейского просветительства;
б) иметь представления о том, что Великая Французская революция, являвшаяся кульминационным событием века Просвещения, оказала огромное влияние на дальнейшее развитие мирового сообщества;
в) понимать социально-экономические и политические предпосылки преобразования традиционного общества и складывания абсолютизма в России;
г) иметь представление о различных точках зрения на вопрос о значении реформ Петра 1 для исторического развития России;
в) понимать суть «просвещенного абсолютизма» в России.
контрольные работы
1.Российская имперская модель государственности: от Петра I к Екатерине II.
При подготовке контрольной работы используйте соответствующие параграфы учебного пособия «История России», статьи Е.В. Анисимова " Пётр I: Рождение империи " ( “Вопросы истории”.1989 . №7 ) А.Б. Каменского " Екатерина II" (“ Вопросы истории ”.1989.№3 ), Н.И. Цимбаева " До горизонта - земля" (Вопросы философии. 1997, N1)
Вспомните учебный материал о становлении Московского централизованного государства, изученный ранее. Великие князья московские рано усвоили навыки самовластного правления. Как уже говорилось выше, иностранные путешественники описывали их власть как тираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века в московскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти. При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а в политический и общественный обиход входит резкое противопостановление московского государя всем его подданым. Иван Грозный пошел дальше: "Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всё это заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось к почитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого» (Пассевино).
На самом деле, как полагают некоторые исследователи , ( см. статью "Государство всея Руси" ( “Родина”.1994.№5) действительность была иной, и ни Иван III, ни его внук не были теми самовластными владетелями, какими их представлял церемониал московского двора. В малонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешних нашествий, так и для собственных подданных, склонных уходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, где сохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, в государстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе была необходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, а в трудных условиях - выживанию народа.
Напомним, что единодержавие в Европе стало прологом к великодержавию (Испания, Франция, Англия, Швеция). Не стала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил с северорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московское государство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшими из них были Ливонская война, события Смутного времени и Смоленская война 1632 - 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернуло смоленские и черниговские земли, присоединило к России Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры, приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россия готовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже стали созываться Земские соборы, упало значение Боярской думы. Царь стал подлинным самодержцем.
При Федоре Алексеевиче произошло событие, предопределившее успех петровских реформ: было отменено местничество, веками определявшее иерархические принципы феодальной службы. Правительство Софьи Алексеевны заключило с Речью Посполитой "Вечный мир", который окончательно закрепил за Россией Киев и Левобережную Украину, северские и смоленские земли. Завершил вековые усилия государей-собирателей Петр I , который окончательно утвердил российское великодержавие. Его правление стало торжеством абсолютизма .
Такова предыстория вопроса. С абсолютизмом принято связывать имперский период развития России. Победоносная Северная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история Российской империи - история территориальных приобретений и неостановимого движения на запад, юг и юго-восток. В ходе этого процесса в XVIII - XIX вв. в состав государства вошли Прибалтика, литовские, украинские и белорусские земли Речи Посполитой, часть Польши, Бессарабия, Финляндия, Казахстан, Кавказ, Закавказье, и Средняя Азия. За малым исключением это были страны с давними традициями собственной государственности, с развитыми хозяйственными отношениями, где жили народы с самобытной и часто высокой культурой.
Что обусловило многовековое существование Российской империи? Каковы были особенности имперской модели Российского государства? Обдумайте и дайте свою аргументацию по этому вопросу. Познакомьтесь с точкой зрения профессора Цимбаева Н.И., изложенной в статье, рекомендованной Вам для дополнительного изучения.
Он, в частности, утверждает, что со времен взятия Казани и вплоть до второй половины XIX века - более трех столетий - твердой основой, на которой строилась российская политика постоянного территориального расширения, была социальная ассимиляция верхних слоев покоряемых и присоединяемых племен и народов. (Некоторые историки полагают, что так повелось еще со времен киевских князей, в дружине которых варяги мирно уживались с угро-финнами, а крещеные степняки - со славянами). После вхождения в состав России, местная знать (в новое время дворянство едва ли не наполовину состояло из лиц неславянского происхождения), сделавшись незаменимой частью правящей системы, без долгих колебаний отдавала свои знания, опыт и авторитет укреплению Российского государства. По существу, политика социальной ассимиляции была разновидностью классической имперской политики, основанной на римском правиле "Разделяй и властвуй". Только разделение шло не по национальному (Испанская, Британская и другие европейские империи Нового времени), не по религиозному (Османская империя), а по социальному, сословному принципу. Российская империя напоминала Римскую, и принадлежность к российскому дворянству напоминала право римского гражданства.
Приобщение к верхним слоям российского общества не требовало ни перехода в православие, ни даже принятия христианства. Российское государство провозглашало себя защитником православия, православную церковь - церковью господствующей, но в реальной действительности, особенно с конца XVII в., когда померкли, утратив политическую актуальность, идеалы Святой Руси, проводило разумную имперскую политику, не стесняющую иноверные исповедания. Преследовалось одно: отпадение от православия.
Социальная ассимиляция смягчала не только религиозные разногласия, но и культурные диспропорции, неизбежные в огромной стране. Представители привилегированного сословия получали, особенно с конца XVIII в., примерно одинаковое образование, которое сглаживало особенности первоначального, домашнего, туземного воспитания. Культурные запросы русских, поляков, украинцев, грузин, остзейских немцев - речь идет о дворянстве! - не слишком разнились. Знание русского языка рассматривалось как обязательное условие служебной карьеры и сословной идентификации. Российская дворянская культура - культура общеимперская.
Идеология правящего сословия была проста и легко усваивалась. В ее основе лежали ценности государственного патриотизма, преданность верховной власти и верность Российской империи. Имперская идеология, неразрывно связанная с идеей Великой России, с идеей великодержавия, объединяла представителей разных народов, ее освящали своим авторитетом любые конфессии. Ее расцвет приходится на XVIII в., "громкий век военных споров, свидетель славы россиян" (Пушкин А.С.).
Имперская идеология не могла быть русской, она была российской.
Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания.
Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Объективно после Венского конгресса предстояло сделать выбор пути, следуя по которому можно было решить всю совокупность проблем, порожденных полиэтническим характером государства - обеспечить перерождение пестрой имперской общности народов в созданную и оберегаемую государством единую нацию.
Политическая сплоченность верхов общества, наличие у них выработанного имперского сознания, которое могло стать добротной основой российского национального сознания, стушеванность межэтнических и религиозных разногласий, неразвитое этническое самосознание многих народов страны, высокий авторитет императорской власти, великая победа над Наполеоном - все это немаловажные слагаемые общероссийского национального единства. Государственное созидание российской нации не подразумевало уничтожение различий между верами и народами. Традиция российской государственности - невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения.
Вторая особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом. Политика социальной ассимиляции проводилась за счет русского народа. На протяжении веков простой русский народ оставался материалом, пригодным для строения империи, для цементирования ее отдельных частей. Русские податные сословия несли основную тяжесть налогового бремени, от чего другие народы страдали меньше либо из-за несовершенства фискального аппарата, либо по причине финансовых послаблений, связанных с недавним присоединением к России, либо потому, что их хозяйство оставалось предельно натуральным. Русские составляли основу российской армии не в силу своей многочисленности (к середине XIX в. их было немногим более половины от всего населения), но потому, что многие другие народы по политическим или культурно-языковым причинам были избавлены от воинской повинности. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость: свобода их религиозного выбора резко ограничивалась.
Русские - оплот российской государственности. Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией. Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать.
Обратите внимание еще на одну особенность России.
Прирастая все новыми и новыми территориями, Империя становилась полиэтническим обществом, конгломератом множества народов. Она пополнялась самыми разными этносами - от татар и казахов до чеченов и армян, от поляков и латышей до чукчей и якутов. Это был сплав индоевропейской, урало-алтайской, монгольской, тюркской и других этнических линий. В то же время старые и новые земли представляли собой как бы общее жизненное пространство, с единой экономической и политической жизнью, единым административным делением, делопроизводством, судом, законодательством. Деление государства на части осуществлялось исключительно по административному принципу, национально-этническое расселение в расчет не принималось. Основная единица территориального деления - губерния. При Петре I их было 8, а в конце XIX в. - 50, в 1914 г. - 78. Во главе губерний - губернаторы, подчиненные царю. Все народы могли использовать общий экономический потенциал: уральский уголь и металл, кавказскую нефть. В 1754 г. при императрице Елизавете были отменены внутренние таможенные сборы (пошлины), отменена русско-украинская таможенная граница. Это означало, что складывается единый всероссийский рынок, единое экономическое пространство, которое скрепляло прочнее, чем цемент.
Включение новых территорий в унитарную государственную систему происходило с учетом особенностей населения. Без переходного периода в состав России были включены Сибирь, Литва, Белоруссия, Уфимская и Оренбургская губернии. Для остальных районов существовал определенный период адаптации к унитарному государству, в течение которого постепенно на новой территории вводились в действие законы России. Так период адаптации Прибалтики составил более шестидесяти лет. Все законы Российской империи стали действовать на этой территории с 1783 г. Еще большим по времени был период адаптации для Украины, которая вошла в состав России, оговорив себе колоссальную автономию. В течение 128 лет шел процесс постепенного включения Украины в унитарную систему российского государства. В 1764 г. было упразднено гетманство, территория Украины была разделена на две губернии - Слободскую и Новороссийскую. Затем была ликвидирована Запорожская Сечь. К началу XIX в. от особенностей Украины не осталось ничего.
Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, "чересполосно", что содействовало монолитности государства.
Согласны ли В ы с предлагаемой концепцией имперской модели российского государства? Аргументируйте свою позицию. Подумайте, какими обстоятельствами определен кризис империи и ее распад. Впрочем, эта часть проблемы будет предметом Вашей самостоятельной работы во втором семестре.
2. Особенности исторического пути России.
При подготовке контрольной работы опирайтесь на весь теоретический материал, изученный Вами ранее по истории России. Знание специфики отечественной истории, соотношение ее исторических особенностей и общемировых тенденций служит правильному пониманию будущности страны, ее дальнейшего развития. Контрольная работа по этому вопросу, очевидно, может оказаться полезной для определения своего места в водовороте сегодняшних событий. Совершенно очевидно, что наша Родина является уникальной страной. Многие столетия она являлась миру как огромная, сильная, многонаселенная держава. Даже Киевская Русь в Х-ХI вв. появилась сразу как крупнейшее государство. По своим масштабам оно было намного больше и Франции , и Англии , и Германии. С самого начала своего возникновения Российское государство вобрало в себя массу разнородных, разноязычных элементов, различных типов общественного развития. Россия, как ни одна другая страна, испытывала на себе постоянное влияние внешнего мира. Набеги и войны, буйное и противоречивое развитие, огромная территория и разноликое население предопределяли необходимость утверждения власти "сильной руки". Эта деспотическая власть становилась своего рода спасительной необходимостью, скрепляющей общество от распада. Вам предлагается в контрольной работе определить свое отношение к следующим важнейшим доминантам российского развития:
1. Особые природно-климатические условия и геополитические обстоятельства России;
2. Гипертрофированная роль государства в жизни общества, особая структура социальной организации.
В этих целях используйте статью профессора МГУ Н.И. Цимбаева "До горизонта – земля" (Вопросы истории. 1997. № 1.), профессора МГУ Л.В. Милова " Природно - климатический фактор и особенности российского исторического процесса " ( “Вопросы истории “. 1992. № 4,5), “Факторы самобытности русской истории” в сборнике научных трудов МИРЭА ( “История России”.-М.,1995). Полезно познакомиться с учебным пособием "Особенности исторического пути России", подготовленным профессором МГУ Н.Н. Разуваевой (ВЭГУ, Уфа, 1994). В процессе самостоятельной работы обратите внимание на следующую фактическую основу.
Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса . Одним из последних по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов. По его мнению, в центральной России, составившей исторические ядро русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ был необычайно коротким, занимая всего 125-130 рабочих дней. В течение, по крайней мере, четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота.… Пользуясь примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожай даже семена.… Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, днем и ночью, с использованием всех резервов семьи. Крестьянину на западе Европы ни при средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало гораздо более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4-6 раз) . В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий.
Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские "помочи" сохранились в России вплоть до 1917 года… Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации.
Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к "подрайской землице", к беловодью и т.д., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи. Можно сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по менталитету своему, крестьянство капитализма не приняло (Л.В. Милов).
Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница, оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли), благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть , промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий.
Слабая заселенность земель Восточно-Европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил русского народа, имела многообразные последствия для его истории. Обширные земельные резервы предоставляли благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России. Данное обстоятельство вынуждало государство усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился контроль , приведя в XVII веке к закрепощению значительной массы русского крестьянства.
С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе "место под солнцем" в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. "Племена славянские раскинулись на огромных пространствах, по берегам больших рек; при движении с юга на север они должны были встретиться с племенами финскими, но о враждебных столкновениях между ними не сохранилось преданий: легко можно предположить, что племена не очень ссорились за землю, которой было так много и по которой можно было так просторно расселиться без обиды друг друга" (С.М. Соловьев). Подумайте, могло ли это обстоятельство определить такие черты русского народа как национальная терпимость, отсутствие национализма ("всемирная отзывчивость" – по выражению Ф.М. Достоевского).
Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Естественно, что данное обстоятельство использовали соседние народы и государства: католическая Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в 1 и 2 мировых войнах) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, кочевники Великой Степи, с другой. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти. Расположенность между Европой и Азией делала Русь открытой для влияния как с Запада, так и с Востока. До XIII века развитие шло аналогично и параллельно европейскому. Однако активное вторжение Запада с целью захвата земель и насаждения католичества, происходившее одновременно с татаро-монгольским нашествием вынудило Русь повернуть в сторону Востока, что представлялось меньшим злом.
Азиатская деспотия как форма государственного устройства общества складывавшегося Московского княжества была обусловлена внешними, военными обстоятельствами, а также и внутренними, природно-географическими и социально-политическими факторами. Поэтому при выборе форм правления такие демократические варианты как Новгородская республика или представительная монархия с Земскими Соборами, отбрасывались в пользу самодержавия.
Но помимо неблагоприятных, были еще и благоприятные для исторического развития России геополитические факторы. Первый из них – специфика речной сети Восточно-Европейской равнины, на которой обратил внимание еще греческий историк Геродот: "Кроме множества огромных рек нет в этой стране больше ничего достопримечательного". «В самом деле,– вторит ему Соловьев, – обширному пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою, составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особой жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению: по ним сели племена, на них явились первые города. Так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и хозяйственно.»
Другой благоприятный для истории России геополитический фактор – через ее территорию проходила значительная часть "великого шелкового пути" из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности, т.е. в существовании Евразийской империи: вначале такой империей стало государство Чингиз-хана, затем – Россия.
Важнейшей особенностью исторического пути России была особая роль государства в жизни общества, в том числе, хозяйственной. Главным собственником земли было государство. Крупные поместья князей, феодалов, а позже дворян могли появиться только на правах условных владений. В XVI-XVII вв. государство активно раздавало поместья, формируя служилое сословие – дворянство.
Инициатива прикрепления рабочих рук к земле исходила от государства в виде ряда законодательных актов: Судебник 1497 г. Ивана III, Судебник 1550 г. Ивана IV, Соборное Уложение 1649 г. Так установилось крепостное право, и была преодолена ситуация "оседлых помещиков и бродячего населения" (В.О. Ключевский). Крепостная система, изжившая себя к тому времени на Западе , стала всеохватывающей хозяйственной моделью, которая внешне обеспечивала стабильность, но была малоэффективной, невосприимчивой к новшествам и несла в себе угрозу социальных взрывов.
Государство сыграло основную роль в создании крупной промышленности. Эта роль особенно усилилась в петровское время, когда были построены десятки металлургических, оружейных заводов, корабельных верфей, полотняных мануфактур, выполнявших заказы для армии и флота.
В то время как промышленный переворот в Европе происходил на базе наемного труда работников, заинтересованных в результатах своей работы, в России вопрос о рабочей силе решался в рамках крепостной системы: специальными указами государства к заводам приписывались целые деревни.
Государство взяло на себя заботу о развитии тяжелой промышленности на очередном витке "модернизации" в конце XIX века, когда были осуществлены крупные капиталовложения в индустрию.
Только после поражения в Крымской войне государство вынуждено было пойти на отмену крепостного права, разработав, однако, особую систему выкупных платежей за крестьянские наделы, которая надолго удержала старые порядки зависимости крестьян от помещиков. При этом доходы от выкупных платежей направлялись не на развитие сельского хозяйства, а на железнодорожное строительство, в металлургию и военную промышленность.
Велика роль российского государства в формировании социальной структуры общества . Условия непрерывных войн вели к росту функций государства, сверхцентрализации управления, как следствие – к полному подавлению прав человека.
Абсолютная, неограниченная власть монарха была единственным источником возможных реформ и других изменений. Формирование сословий также шло под давлением государства. В течение XV-XVII вв. в силу военной необходимости было создано служилое сословие – дворяне с особыми привилегиями. Начиная с петровских времен государство, активно поддерживало купечество. При этом не создавалось условий для развития третьего сословия (мелкие собственники, лица свободных профессий , независимые от государства).
Буржуазия оформилась лишь к концу XIX века и находилась в сильной зависимости от государственных заказов, капиталовложений, иностранных инвестиций. Преобладающим сословием оставалось крестьянство ( по переписи 1897 г. доля крестьянства83,7%, все городское население , включая рабочих и мещан, только 10,6%). Интеллигенция, начало формирования которой было положено петровскими указами о посылке молодых людей за рубеж для обучения наукам и создании университета и специализированных училищ, академий, находилась также в зависимости от государства. Однако, обладая способностью к критическому анализу, все большая часть ее переходила в оппозицию к властям. Очень крупной социальной структурой в России всегда была бюрократия - многочисленный слой государственных чиновников, которая к концу XIX века превратилась по существу в самостоятельный класс русского общества, контролирующий всю жизнь страны.
Характерной чертой социальной структуры был разрыв между образованной, культурной частью общества, ориентированной на западную культуру, и широкими народными массами, пребывавшими в традициях русской православной (и даже языческой) культуры. Глухое недовольство крестьян своим бесправным нищенским существованием находило выражение во многих крестьянских войнах “бессмысленных и кровавых” (А.С. Пушкин).
Опираясь на схему, предложенную вам для самостоятельного осмысления, определите свое отношение еще к одному положению: гипертрофированная роль государства постоянно подпитывалась особенностями русского, российского менталитета.
Много столетий население жило общиной. Здесь веками вырабатывались свои нормы поведения, свои идеалы. Историческая судьба России постепенно укрепляла в сознании народа ценность общины (“мира”). Ведь именно она могла защитить человека. Вот почему идея служения общему благу, “миру”, государственному началу играла такую значительную роль в духовном строе народа.
Обратите внимание в этой связи на высказывание русского философа Николая Бердяева о роли государственного начала в жизни русского народа: “Россия - самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлен к внутренней духовной жизни, отдаются колоссу государственности, превращающему все в свое орудие ... Почти не осталось сил у русского народа для свободной, творческой жизни, вся кровь шла на закрепление и защиту государства... Личность была придавлена огромными размерами государства, представлявшего непосильные требования. Русская государственность превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало: она живет своей собственной жизнью, ... не хочет быть подчиненной функцией народной жизни...Великие жертвы понес великий русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве” (Бердяев Н., Судьба России. М., 1990 г., с. 6-7).
Однако в том же труде развивается мысль о том, что в русском народе одновременно уживается и восточная приверженность государственному началу, и западный идеал свободы. В истории России эта двойственность выразилась, - считал он, - в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы с периодами усиления власти, сдерживающей эту вольницу железной рукой.
Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос о роли государства в отечественной истории. Можете ли Вы согласиться с приведенными ниже выводами?
Под воздействием факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного, - в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы суть следующие:
1. первичная хозяйственно-социальная ячейка-корпорация (община), а не частнособственническое образование как на Западе ;
2. государство - не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, а порой и демиург (творец) гражданского общества;
3. государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна (“смута”);
4. государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны;
5. стержень государственности составляет корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура...).
Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества.
Документальные материалы
1.Ф.В.Шеллинг (1775-1854)- немецкий философ
Человек вознесён на такую вершину, на которой он в равной степени содержит в себе источник своего движения в сторону добра и в сторону зла; связь начал в нём не необходима, а свободна. Он находится на перепутье: что бы он ни выбрал, решение будет его деянием …
Он один есть центральное существо и поэтому должен оставаться в центре.
(Ф.В. Шеллинг, Соч. Т.2.-С.121,153.)
2. Г.В. Гегель (1770-1835) представитель
классической немецкой философии
Человек –свободное существо. Это составляет основные определения его природы. Но кроме этого у него есть ещё и другие необходимые потребности, особенные цели и побуждения, например, стремление к познанию, к сохранению своей жизни, своего здоровья и т.д.
(Г.В.Гегель, Соч. Т.2.-С.31.)
3.Ф.И. Тютчев ( 1803-1873) русский поэт, мыслитель, дипломат
Первая Французская революция / внесла в мир / учение о верховной власти народа. А что такое верховная власть народа, как не верховенство человеческого Я, помноженного на огромное число и опирающегося на силу?
(Ф.И. Тютчев; Русская звезда, М.,1993, с..290.)
4.И.Кант (1724-1804), немецкий философ
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства.
(И. Кант.)
5. Ж.Ж. Руссо (1712-1778), французкий мыслитель
Человек рождён свободным, а между тем везде он в оковах.
(Ж.Ж. Руссо, Об общественном договоре.)
6. Н.А. Бердяев
Такое же могущественное проявление гуманистического духа новой жизни, как в возрождении, как в реформации, как в просвещении 18 века, мы видим и в великой Французской революции.Это один из существенных моментов в судьбе ренессансного периода истории, судьбе гуманистического самоутверждения человека
Гуманистически самоутверждающийся человек должен был прийти к тем деяниям, которые были совершены великой Французской революцией. Революция бессильна была осуществить свои задания, она не могла осуществить прав человека и свободной жизни человеческой. Она потерпела великую неудачу. Она осуществила лишь тиранию и поругание человека.
Девятнадцатый век, в значительной степени, есть реакция против XVIII века и революции.
(Н.А. Бердяев, Смысл истории .-М.,Мысль.-С.111,112,113.)
7. Декларация прав человека и гражданина. 26 августа 1789 г.
Представители французского народа, образовав Национальное Со брание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и прене брежение к ним являются единственными причинами общественных бедствий и пороков правительств, приняли решение изложить в торжест венной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека, чтобы такая декларация, неизменно пребывая перед взорами всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности...
1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях об щей пользы.
2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собствен ность, безопасность и сопротивление угнетению.
3. Источник суверенитета зиждется по существу в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника.
4. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом.
5. Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом.
…11. Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоцен нейших прав человека; каждый гражданин поэтому может высказывать ся, писать и печатать свободно, под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом…
12. Обеспечение прав человека и гражданина влечет необходимость применения вооруженной силы; эта сила, следовательно, установлена в интересах всех, а не в частных интересах тех, кому она вверена.
…16. Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции.
( Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран .-
М.,1984.-С.207-209.)
8. Декларация Независимости Соединенных Штатов Америки.
4 июля 1776 г.
В конгрессе 4 июля 1776 года. Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки.
Когда ход событий принуждает какой-либо народ порвать политическую связь, соединяющую его с другим народом, и занять наравне с остальными державами независимое положение... то должное уваже ние к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуж дающие его к отделению.
Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчужда емыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибель ной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с та кой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью …призывая Верховного Судию мира в свидетели правоты наших намерений, объявляем от имени и по уполномочию народа, что эти соединенные колонии суть и по праву должны быть свободные и независимые Штаты. С этого времени они освобождаются от всякого подданства британской короне и всякая политическая связь между ними и Великобританским государством сове ршенно порывается. В качестве свободных и независимых Штатов они приобретают полное право объявлять войну, заключать мир, вступать в союзы, вести торговлю и совершать все то, на что имеет право всякое независимое государство. Твердо уповая на помощь божественного Провидения, мы взаимно обязываемся друг другу поддерживать эту декларацию жизнью, имуществом и честью.
(Там же .-С.182-185.)
9. Письмо Петра царевичу Алексею о победе над Полтавой
Объявляю вам... о превеликой ... виктории, которую господь бог нам чрез неописанную храбрость наших солдат даровати изволил, с малою войск наших кровию, таковым образом.
Сего дня на самом оутре, жаркий неприятель нашу конницу со всею армиею конною и пешею атаковал, которая хотя зело по достоинству держалась, однако принуждена была оуступить, токмож с великим оубытком неприятелю. Потом неприятель стал во фронт против нашего лагару, против которого тотчас всю пехоту из странжамента (укрепленного лагеря. — сост.) вывели, и пред очи неприятеля поставили. А конница на обоих фланках. Что неприятель оувидя, тотчас пошел атаковать нас. Против которого наши встречу пошли, и тако оного встретили, что тотчас с поля збили, знамен и пушек множество взяли. Також генерал фелт маршал господин Рейншилт, купно с четырми генералы, а имянно, Шлипембахом, Штакенберхом, Гамольтоном и Розеном. Тако ж первый министр граф Пипер с секретарми ... в полон взяты, при которых несколько тысящ офицеров и рядовых взято, о чем подробну вскоре писать будем (а ныне за скоростию невозможно). И единым словом сказать, вся неприятельская армея конец восприяла. А о короле еще не можем ведать, с нами ли или со отцы нашими обретается (Карлу XII вместе с Мазепой удалось избежать плена, скрывшись в османских владениях, — сост.). А за достальными разбитыми неприятелми посланы господа генералы порутчики, князь Голыцын и Боур с конницею...
(Ведомости времени Петра Великого.
Вып. 11(1708-1719). -М., 1906.- С. 24-25.)
10.Из Ништадтского мирного договора 1721 г.
Многолетняя Северная война за обладание восточным побережьем Балтийского моря закончилась Ништадтским мирным договором (30 августа 1721 г.). Швеция признала присоединение к России Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии (Ижорской земли), части Карелии и ряда островов:
"1. Имеет отныне непристанно пребываемой вечной, истинной и ненарушимой мир на земле и воде, такожде истинное согласие и неразрешаемое вечное обязательство дружбы быть, и пребывать между его королевским величеством свойским (шведским, — сост.)... Фридрихом первым... и его царским величеством... государем Петром Первым...
(Полное собрание законов.., т. VI. -СПб.,
1830, ¹ 3819.- С. 422-424, 429.)
11.Из «Указа Петра I об учереждении губерний и о расписании к ним городов» (1708):
Великий государь указал... в своем Велико Российском государстве для всенародной пользы учинить восемь губерний и к ним расписать города... А именно те губернии учинены:
1. Московская. ... Итого 39 городов.
2. Ингермамландская. ... всего 29 городов. ...
3. Киевская. ...Всего в Киевской губернии... 56 городов.
4. Смоленская. ...Всего в Смоленской губернии 17 городов.
5. Архангелогородская. ... Итого 20 городов.
6. Казанская. ... Всего в Казанской губернии и с селы 71 город.
ская. ... Итого 25 городов.
8. Сибирская. ... итого 26, да к Вятке 4 пригородка, всего 30 городов.
Итого в 8 губерниях 314; да приписных к корабельным Воронежским делам 25; всего 339 городов, кроме Копорья и Ямбурга, которые отданы во владение светлейшему князю Александру Даниловичу Меншикову".
(Российское законодательство X—XX ве-
ков.., Т. 4.- С. 166—169.)
12.Указ о создании правительствующего Сената
"Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления: …
Менее чем через три недели (2 марта 1711), отправляясь в Прутский поход, Петр 1 определил круг вопросов, подлежащих особому вниманию сенаторов:
"Указ, что по отбытии нашем делать.
1. Суд иметь нелицемерный, и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то ж и ябедникам да последует.
Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные отставить.
Денег как возможно сбирать, понеже деньги суть ар' териею
войны.
4. Дворян собрать молодых для запасу в офицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскать; також тысячу человек людей боярских грамотных для того ж.
5. Вексели исправить и держать в одном месте.
6. Товары, которые на откупах или по канцеляриям и губерниям, осмотреть и посвидетельствовать.
7. О соли стараться отдать на откуп и попещися прибыли у оной.
8. Торг китайской, сделав компанию добрую отдать.
9. Персидский торг умножить, и армян как возможно приласкать и облегчить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большого их приезда. Учинить фискалов (контролеров, ревизоров, — сост.) во всяких делах, а как быть им, пришлете» известие".
Дополнение к Указу от 2 марта было направлено в Сенат 5 марта:
«1. Всем, в Сенате пребывающим, места иметь по списку, кто после кого написан в определительном указе.
2. Голоса иметь равные, и у всяких указов подписывать всем своими руками. И что хотя один не подпишет и засвидетельствует неправо тому быть приговору, то и прочие не действенны суть. Однакож, надлежит тому, кто оспорит, ту протестацию дать за своею рукою на письме.
(Цит. по: Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра 1. Т. 1. -М., 1945.- С. 197-201,204.)
13..Из Указа Петра I об образовании Российской Академии наук
...Учинить академию, в которой бы учились языкам, также прочим наукам и знатным художествам, и переводили бы книги... К расположению художеств и наук употребляются обычайно два образа здания: первый образ называется университет; второй академия или социетет (общество, собрание, — сост.) художеств и наук...
При заведении простой академии наук обои намерения не исполнятся, ибо хотя чрез оную художества и науки в своем состоянии производятся и распространяются, однакожь-де оные не скоро в народе расплодятся, а при заведении университета, меньше того, ибо когда рассудить, что еще прямых школ, гимназиев и семинариев нет, в которых бы младые люди началам обучиться и потом выше градусы (степени, — сост.) наук восприять и угодными учинить себя могли, то невозможно, дабы при таком состоянии университет некоторую пользу учинить мог.
И тако потребнее всего, чтоб здесь такое собрание заведено было, ежели бы из самолутчих ученых людей состояло, которые довольны (способны, — сост.) суть: 1) науки производить и совершить, однакож де тако, чтоб, 2) молодых людей публично обучали и чтоб они, 3) некоторых людей при себе обучали, которые бы младых людей первым фундаментам всех наук паки обучать могли.
И таким бы образом одно здание с малыми убытками тое же бы с великою пользой чинило, что в других государствах три разные собрания чинят (академия, университет и гимназия,— сост.)...
(Цит по: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга IX. Т. 17— 1 18. -М. 1983.- С. 483.)
14.Н. Бердяев о Петре I
Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями… Влияние Запада первоначально ударило по народу и укрепило привилегированное барство… Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях.
(Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма.
15. Из Указа Екатерины I о создании Верховного тайного совета
За благо мы рассудили и повелели с нынешнего времени, при дворе нашем, как для внешних, так и для внутренних государственных важных дел, учредить Верховный Тайный Совет, при котором мы будем сами присутствовать. В том Верховном Тайном Совете быть при нас из первых сенаторов, а вместо их в Сенат выбраны будут другие, которые всегда при одном сенатском правлении будут...
И по вышеописанному ее императорского величества указу Верховному Тайному Совету определили следующее:
1) В Сенат и во все коллегии и прочие места,. куда будет подлежать посылать указы с таким изображением: в заглавье, указ ее императорского величества, состоявшийся в Верховном Тайном Совете (и именовать, в какое место, куда).
2) А из Сената и из других всех коллегий писать, о чем самом важном деле случится, по сему: доношение в Верховный Тайный Совет…
.
(Полное собрание законов, Т. VII.
-СПб., 1830, ¹. 4830.- С. 568-569.)
16. ГРАМОТА НА ПРАВА И ВЫГОДЫ ГОРОДАМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
21 апреля 1786 г.
( Отрывок )
Грамота на права и выгоды городам Российской империи определяла юридический статус городского населения. Население города делилось на шесть разрядов в соответствии с имущественным цензом и состоянием. Это были - именитые граждане; настоящие обыватели, т.е. имеющие в городе дома и землю; гильдейские купцы; цеховые ремесленники; иностранные и иногородние гости; посадские, промышлявшие черной работой или ремеслом, не имея недвижимой собственности в городе. Кроме того, купечество подразделялось на три гильдии, в зависимости от размера капитала .
… С самаго перваго основания опщежительств познали все народы пользы и выгоды, от устроения городов проистекающия, не токмо для граждан тех городов, но и для окрестных обитателей. Начиная от древности, мраком покрытой, встречаем мы повсюду память градоздателей, возносимую наравне с памятию законодателей, и видим, что герои, победами прославивщиеся, тщились градозданием дать безсмертие именам своим. …
… С помощию Божиею в столь краткое время добрые плоды намерений и трудов наших, да и несомненно уповаем, что верноподданные наши, граждане городов наших, похвальным радением, доброю верою в торговле, промыслах и ремеслах и поведением, соответствующим благому нашему об них попечению, будут пособствовать возвышению мест ими населяемых в цветущем состоянии и тем вяще заслужат нашу императорскую к себе милость и благоволение, в залог коих восхотели мы данныя от нас города, их обществам и членам сих обществ выгоды и преимущества подтвердить нашею жалованною грамотою, узаконяя в следствии того навеки непоколебимо следующия статьи…
( Политическая история России: Хрестоматия, Сост.
В.И.Коваленко и др.-М.,1996.-С.242-244.
17. Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства
21 апреля 1785 г.
( Отрывок )
Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства, подписанная Екатериной II 21 апреля 1785г., зафиксировала окончательную организацию дворянского сословия, поэтому ее часто называют в литературе Жалованной грамотой дворянству. Образование дворянского сословия восходит к периоду утверждения абсолютизма первой трети XVIII в. Сам термин «дворянство» возник не сразу, в петровское время применялся другой - «шляхетство». Термин «дворянство» начал употребляться постепенно во второй половине XVIII в. и зафиксирован манифестом Петра III «О вольности дворянства» 1762г. и документами Уложенной комиссии 1767 г. Важное значение в образовании этого сословия имел петровский указ о единонаследии - майорате 1717г., приравнявший статус поместья к вотчине и положивший тем самым основание важнейшей привилегии дворянства - владеть населенными землями независимо от службы. Следующим актом образования дворянского сословия явился манифест Петра III об освобождении дворян от обязательной государственной службы. В Уложенной комиссии 1767г. дворянство выступило с рядом притязаний на расширение своих сословных привилегий, многие из которых и были реализованы жалованной грамотой 1785г.
С новыми выгодами и приращениями нашей империи, когда пользуемся всякою внутреннею и внешнею повсюду тишиною, мы подвиг свой вящше и вящше устремляем к непрерывному упражнению доставить нашим верноподданным во всех нужных частях внутренняго государственного управления твердыя и прочныя постановления ко умножению благополучия и порядка на будущия времена и для того, вопервых, достойно находим простерти наше попечение к нашему вернолюбезному подданному российскому дворянству, имея в памяти вышесказанныя его заслуги, ревность, усердие и непоколебимую верность самодержавцам всероссийским, нам самим и престолу нашему оказанныя в наисмутнейшия времена, как в войне, так и посреди мира. А подражая примерам правосудия, милосердия и милости в бозе почивающих, российский престол украсивших и прославивших предков наших и движимы будучи собственною ношею матернею любовию и отличною признательностию к российскому дворянству, по благоразсуждению и изволению нашему императорскому повелеваем, объявляем и утверждаем в память родов для пользы российскаго дворянства службы нашей и империи следующия статьи на вечныя времена и непоколебимо.
А.
О личных преимуществах дворян
1.Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в достоинсто, приобрели потомству своему нарицание благородное.
2.Не токмо империи и престолу полезно, но и справедливо есть, чтоб благороднаго дворянства почтительное состояние сохранялось и утверждалось непоколебимо и ненарушимо; и для того изстари, нынеда и пребудет на веки благородное дворянское достоинство не отъемлемо, наследственно и потомственно тем честным родам, кои оным пользуются, и следственно:3
3.Дворянин сообщает дворянское достоинство жене своей.
4.Дворянин сообщает детям своим благородное дворянское достоинство наследственно.
5.Да не лишится дворянин или дворянка дворянского достоинства, буде сами не лишили онаго преступлением, основаниям дворянскаго достоинства противным.
6.Преступлении, основания дворянскаго достоинства разрушающия и противныя, суть следующия: А) Нарушение клятвы. Б) Измена. В) Разбой. Г) Воровство всякого рода. Д) Лживыя поступки. Е) Преступления, за кои по законам следовать имеет лишение чести и телесное наказание. Ж) Буде доказано будет, что других уговаривал или научал подобныя преступления учинить.
7.Но понеже дворянское достоинство не отъемлется, окроме преступления; брак же есть честен и законом Божиим установлен, и для того благородная дворянка, вышедши замуж за недворянина, да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства.
8.Без суда да не лишится благородной дворянскаго достоинства.
9.Без суда да не лишится благородной чести.
10.Без суда да не лишится благородной жизни.
11.Без суда да не лишится благородной имения.
12.Да не судится благородной, окромя своими равными.
13.Дело благороднаго, впадшего в уголовное преступление и по законам достойнаго лишения дворянского достоинства, или чести, или жизни, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации императорского величества…
ТЕМА 6
Промышленный переворот. сравнительно-историческое развитие россии и запада в х1х в.
(Теоретическое изучение)
вОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ:
6.1 пРЕОБРАЖЕНИЕ еВРОПЫ: сТАНОВЛЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.
6.2 пРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В рОССИИ. оСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, ФОРМИРОВАНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА И ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ.
6.3 пРАВЛЕНИЕ аЛЕКСАНДРА 1 – «ВРЕМЯ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»?
6.4 нИКОЛАЙ 1 И ЕГО иМПЕРИЯ.
6.5 бУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ аЛЕКСАНДРА п В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕМИРОВОГО РАЗВИТИЯ.
Вам предстоит прочитать 8, 9, 10 разделы учебного пособия
« История России», документальные материалы в конце раздела 6 данного пособия.
Вопрос 1 в учебном пособии “ История России” не освещается и потому представляет определенную сложность. XIX век – век промышленного переворота, время бурных изменений в промыш ленности и перестройки общественных отношений. Конечно, пере мены в обществе начались не вдруг. Еще в XVI—XVII веках в Ев ропе начинается процесс социально-экономической модернизации (обновления общества традиционного типа). Правда, эта тенденция казалась в то время лишь одним из возможных вариантов общест венного развития. Английская буржуазная революция XVII в. счита ется первой крупной победой модернизации, окончательно же “старый порядок” был опрокинут Великой Французской револю цией. С этого момента началось быстрое движение по пути к индустриальному обществу. Этот процесс был связан с разрушением доиндустриального типа производства и фор мированием нового, индустриального. Для того, чтобы все достиже ния XIX в. вообще оказались возможны, необходимо было, чтобы общество под лозунгом покорения природы овладело всем разнооб разием ее ресурсов. Современное же общество вступило с природой в конфликт, что грозит экологической катастрофой.
Но в XIX в. никто о подобных проблемах и не помышлял: слиш ком много было других, более видных, ощутимых и обязанных связи с социальной стороной промышленного переворота. В промышленном перевороте выделяют два этапа:
1-й этап – последняя четверть XVIII в. – первая половина XIX в.
На этом этапе главным достижением было появление нового ис точника энергии – парового двигателя, где вместо мускульной силы использовалась сила пара.
2-й этап – с середины XIX в.
Он характеризуется появлением монополий. На смену пару как главному источнику энергии пришло электричество.
Бурный рост производства потребовал иной организации труда и наличия рынка свободного наемного труда. Появились фабрики, на которых работало огромное количество людей. Их называют проле тариями.
Примерно в это же время в Европе складывается и рынок свободного наемного труда, что не было проблемой для Англии из-за большого количества разорившихся крестьян и ремесленников. Англия отменила рабство в своих колониях. Но в получивших независимость США плантационное рабство существовало до второй половины XIX в., как и крепостное право в России.
В континентальной Европе рынок свободной рабочей силы появ ляется несколько позже, хотя в разных странах это происходит в разное время: во Франции революция окончательно освобождает крестьян в самом конце XVIII в., в Пруссии свободные крестьяне появляются в начале XIX в. В целом, чем дальше на Восток – тем отставание становится все более заметным. В России промышлен ный переворот начался на 30-40 лет позже, чем в Англии, и завер шился в конце XIX в.
Рост численности пролетариата довольно быстро привел к тому, что в обществе появилась большая группа людей, живущих в очень тяжелых условиях. Сложившаяся ситуация становилась все более взрывоопасной.
XIX в. можно назвать веком социальных потрясений. Революции произошли в континентальной Европе и Северной Америке (см. документальные материалы). В некоторых случаях они способствовали объединению государств. Кое-где революционная волна пробуждала национально-освободительные движения, которые далеко не всегда достигали своей цели; именно в XIX в. возникла так называемая ир ландская проблема, неразрешенность которой до сих пор ощутима не только для Англии, но и для всего мира.
XIX век – эпоха, не похожая на прежние. Все в этой эпохе было другим – и, прежде всего, иными стали люди. Общество разделилось на группы, причем, у каждой был свой взгляд на мир. Именно в XIX в. появляются большинство современных идеологий (см. документальные материалы “Либерализм, консерватизм и социализм”). Либерализм, выросший из Великой Французской революции, ставил во главу угла свободу личности. Понятие свободы личности неразрывно связывалось с гражданской свободой. “Свобода” – это слово можно назвать ключевым для либерализма. Свобода во всем – и, в частности, в бизнесе. Экономический либерализм XIX в. в качестве важнейшего условия хозяйственного процветания отстаивает инди видуальную экономическую свободу. Основные его положения:
-собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению;
- государство не должно участвовать в экономической жизни, его функция в этой обрасти – поддержание порядка и защита собственности;
-экономика – саморегулирующийся механизм, развивающийся по собственным законам.
-В основе экономического процветания лежат свободный договор, свободная конкуренция, свободная торговля.
Все это и явилось причиной принципиального невмешательства государства в экономику, что в конечном счете привело к возникно вению и быстрому укрупнению монополий, постепенно начавших уничтожать свободную конкуренцию на рынке, что в итоге выну дило правительства наиболее развитых капиталистических стран предпринять ряд мер для их ограничения . Несложно догадаться, что поначалу либерализм был идеологией буржуазии.
Несколько позже начинает оформляться и консерватизм. Первоначально он являлся идеологией поверженной аристократии. Но очень скоро у него появились сторонники и в буржуазной среде. Их число быстро росло, и уже к середине века консерватизм получает не меньшее распространение, чем либерализм, а к концу века консерватизм и вовсе станет основной идеологией буржуазии, особенно крупной.
Резко обозначившиеся социальные контрасты, “обезличенность” новых экономических отношений не могли не вызвать возмущенной реакции части общества. Это выразилось не только в социальных потрясениях, но и в появлении новой идеологии. Поначалу социализм предусматривал только мирный путь перехода к гармоничному обществу, и лишь к середине века, с появлением марксизма, ситуация коренным образом меняется.
Именно XIX в. ввел в обиход понятие “общественного мнения”, и не только ввел, но и показал, что оно может иметь реальную силу, что общество может влиять как на свою собственную судьбу, так и на судьбу своих отдельных членов, и делать это даже наперекор вла стям. Ярким примером этого явилось дело Дрейфуса (см. раздел документальные материалы).
Именно в XIX в. в обществе возникает совершенно новое явление – общественные движения, партии. Впервые в обществе появились органи зации, к созданию которых правящие круги не имели ни какого отношения. Нередко и представляющие для этих кругов определенную опасность, поначалу эти движения не имели не только органов управления, но и вовсе какого-либо организующего начала. Они либо быстро росли, расширялись и структурировались, либо исчезали, растворяясь в более крупных.
Особенно много общественных движений возникло среди пролетариата. В этом нет ничего удивительного: само положение рабочих (тяжелые условия труда, отсутствие трудового законода тельства, произвол владельцев фабрик) вынуждало их объединяться для борьбы за свои права.
Но XIX в. принес не только новые формы организации общества, не только новый взгляд на место и роль отдельного человека, не только новые технологии и формы организации труда.
Он принес и новые принципы ведения войны. Франко-прусскую войну обычно считают началом второго периода новой истории. Во время франко-прусской войны действия прусской армии, впервые применившей принципы тотальной войны и уничтожавшей мирное население завоеванных территорий, не исключая женщин и детей, потрясли и шокировали современников. Увы, пройдет не так уж много времени, и подобная практика станет повсеместной и обыденной…
Наконец, XIX в. можно назвать веком международных союзов и организаций. Союзов не только и не столько военных (такое бывало и раньше), но политических. Начало этому положил Венский конгресс, связавший все европейские государства системой международных договоров. И хотя со временем они потеряли свое значение, это открыло новую эпоху в системе международных от ношений. Руководители этого конгресса считали своей целью лик видацию политических последствий французской революции и на полеоновских войн. Они стремились восстановить права прежних монархов, потерявших свои владения. Участники конгресса (Анг лия, Австрия, Пруссия и Россия) стремились ослабить Францию, сделать невозможным возрождение наполеоновской империи. Карта Европы вновь была перекроена. Франция, однако, потеряла меньше, чем изначально задумывалось руководителями конгресса. Этим она обязана одному из лучших дипломатов в своей истории – Талейрану. Именно он смог, используя противоречия между участниками кон гресса, добиться того, чтобы Франция осталась в границах 1792 г. Вокруг нее были образованы барьерные государства.
В XIX в. возникают и первые международные неполитические объединения: в 1864 г. была подписана международная Женевская конвенция о создании общества Красного креста.
В этот период формируется коло ниальная система. Проникновение европейцев на другие конти ненты началось в XIV-XV веках. Это были не просто морские экс педиции, их участники строили на вновь открытых землях города, занимались торговлей. Постепенно Голландия, Франция и Англия подчинили себе огромные территории, присвоили себе исключительное право на торговлю с восточными странами. Но тогда европейцы не стремились ломать традиционную общинную систему Востока. Со временем невидан ных размеров достигает работорговля; в XVII-XVIII веках начина ются колониальные войны за ведущую роль в торговле и за преоб ладание на Востоке. Колониальная экспансия привела не только к многочисленным жертвам, но и заставила Китай, Японию, Корею взять курс на недопущение иностранцев и строгую изоляцию от внешнего мира. Но промышленный переворот, подготовивший создание мирового рынка, заставил выйти из изоляции и эти страны.
Промышленный XIX век размывал устои восточной цивилизации. Жестокая эксплуатация покоренных народов не могла не вызвать их возмущения, проявлявшегося в упорной борьбе этих народов против своих поработителей. К числу наиболее крупных выступлений против колонизаторов относится индийское народное восстание 1857-59 годов . Эти выступления неизменно заканчивались поражениями, так как носили локальный и стихийный характер, чаще всего возглавляясь местными феодалами, склонными договариваться с колонизаторами. Но эти восстания говорили о существовании сил, которым позднее удалось взорвать всю систему колониализма.
XIX век провозгласил права и свободы человека и гражданина. Это изменило облик всего мира, но освобожденные этим силы не помешали концентрации собственности и власти в руках самого узкого круга. В общественной жизни усилились националистические и консервативные политические течения, что наталкивалось на естественное сопротивление здоровых сил в обществе. Начинался непростой процесс разделения либерально-демократических и консервативные тенденций. Росли и углублялись противоречия как между государствами, так и внутри них самих. Постепенно складывались две соперничающие группы стран, конфликт между которыми в конце концов вызвал мировую войну. Огромное влияние на судьбу человечества получило развитие науки и техники. Общество начинало понимать практическую пользу науки. Конкуренция и стремление получить возможно большую прибыль требовало применения науки на производстве. Все более необходимы были технические изобретения, которые не требовали бы от обслуживающего персонала высокой квалификации. Это век расцвета классического естествознания, время создания единой системы наук.
“Идеализация” капитализма привела к крайнему обострению всех общественных противоречий. Для того, чтобы найти способы их смягчения, человечеству пришлось пройти долгий и кровавый путь.
Для ответа на вопрос 2,3,4,5 данной темы следует внимательно прочитать рекомендованные разделы учебного пособия, дополнительно рекомендуется ознакомиться с соответствующими главами из учебника А.С. Орлова.
За событиями в Европе внимательно наблюдали в России. Екатерина II собиралась воевать с революционной Францией, а Павел I (российский император с 1796 по 1801 гг.), отказываясь верить в реальность происходящего, свернул курс на Просвещение, лишил дворян многих привилегий и свобод. Он отменил некоторые пункты «Жалованной грамоты дворянству», в войсковых частях был введен строгий режим. Совершенно неприемлемыми для дворянства стали преобразования Павла в армии на прусский лад и его приказ вернуться на службу.
Очередной дворцовый переворот был поддержан практически всеми сословиями. Павел I был убит. Так начинался новый XX век.
Россия, как никогда раньше, нуждалась в модернизации: великодержавная и победоносная политика Екатерины стоила слишком дорого. Пределы России расширились, но этот процесс не сопровождался укреплением беспредельного тыла, финансовое положение было неблагополучным, хозяйство - в беспорядке, внутренние силы страны в своем развитии отставали от завоевательных планов.
11 марта 1801 года на престол взошел последний представитель просвещенного абсолютизма - Александр I. По замыслу Екатерины II ее внук, названный в честь Александра Македонского, должен был стать великим императором. Главную роль в воспитании престолонаследника играл швейцарец Лагарп, который предлагал ему освободить Россию, дав ей «коренные законы», создав систему в управлении с разделением властей, а затем покинуть трон. Но, по мнению Лагарпа, реформатора поддержат лишь образованное меньшинство дворян, прежде всего молодые офицеры, некоторая часть буржуа и литераторов. Лучшей опоры не будет: народ не готов к переменам. Поэтому, рассуждал Лагарп, в России возможно лишь неспешное проведение реформ «сверху» при скорейшем образовании народа.
Наставник Александра был прав лишь отчасти: неспешные реформы, проводимые без учета российской специфики, всегда терпят неудачу. Таким был и его воспитанник: благие намерения и незнание России.
В первый период правления Александра I было сделано немало: восстанавливается «Жалованная грамота дворянству», уничтожаются павловские виселицы и пустеют тюрьмы, проводятся реформы в государственном управлении. Вместо коллегий были созданы министерства, что означало введение единоначалия, личной ответственности, прямое подчинение представителей на местах центру и разделение полномочий.
Александру удалось создать систему просвещения: Россия делилась на учебные округа, в каждом из которых создавался университет, готовивший педагогические кадры и издававший учебную литературу для гимназий и школ. Причем, российская система образования отличалась четкой сословной ориентацией: в губернских гимназиях учились в основном лишь дети дворян и богатого купечества.
Со своими молодыми сподвижниками Александр I постоянно обсуждал один из главных вопросов России XIX века - вопрос об отмене крепостного права. Император считал крепостное право злом, которое необходимо уничтожить. Но крепостное право - важнейшее звено государственной системы, без него Россия рухнет. В соответствии с этим рассуждением Александр предлагал готовить общественное мнение и неспешно проводить соответствующие реформы. Так, подписанный царем в 1803 году указ о вольных хлебопашцах разрешал помещику освобождать крестьян с землей за выкуп. Позднее Александр запретил продавать крестьян на ярмарках, ссылать на каторгу. Лицам недворянского происхождения было разрешено покупать земли, строить фабрики и заводы. В 1816-1819 гг. освободились от крепостной зависимости крестьяне Прибалтики. Но дилемма - ликвидировать крепостное право и не ссориться с российским дворянством - стала непреодолимой стеной для Александра.
В годы правления Александра I большая часть, действительно, грандиозных замыслов так и не была осуществлена. Так, наиболее четкий и полный проект преобразований, вышедший из-под пера блестящего чиновника, необыкновенно одаренного человека М. М. Сперанского, был реализован лишь частично: в 1810 году был открыт Государственный Совет - верхняя палата будущего парламента. Но программа превращения России из самодержавной в конституционную монархию и создания законных гарантий от возможного регресса (разделение властей, выборность судей, законодательная Государственная Дума) так и не была претворена в жизнь. Весной 1812 года оклеветанный Сперанский оказался в опале.
Такая же судьба постигла и проект первой российской конституции Н.Н. Новосильцева и ряд других.
Как видим, Александр I, имея все шансы, так и не сумел преодолеть отставание России от Европы, объясняя, что барьер этот «некем взять».
Для того, чтобы Вы сумели выявить истоки такой непоследовательности Александра I , Вам предлагается ознакомиться с документами в конце раздела и проанализировать общеевропейскую ситуацию первой четверти XIX века (наполеоновские войны, революции 20-х гг. Х1Х в., решения Венского Конгресса и создание Священного Союза).
В отличие от своего предшественника, Николай I был человеком, не склонным к духовным исканиям и не обладавшим широким кругозором. Но фигура очень незаурядная: энергичный, трудоспособный, прагматичный, очень добросовестный, резкий, безжалостный, нетерпимый, но не жестокий. Любил порядок во всем. Студенты могут в соответствующем разделе Хрестоматии познакомиться с характеристикой, данной В. О. Ключевским Николаю I. В частности, великий историк писал о том, что император всегда помнил о декабристском восстании 1825 года и о «рядах мятежных войск», через которые он шел к престолу. «...Смута 14 декабря рассматривалась как тяжкое нарушение воинской дисциплины, происшедшее от ложного направления умов. Посему упрочение дисциплины и надежное воспитание умов должны были стать ближайшими и важнейшими внутренними задачами царствования.». (См. документальные материалы ). Действительно, Николай I постоянно говорил о необходимости бороться с любыми переменами, укреплять устои, а единственной формой правления, возможной в России, считал самодержавие. Поэтому, он, прежде всего, занимался совершенствованием системы управления, максимально ее забюрократизировав и усилив контроль за работой в четыре раза возросшей армии чиновников.
При Николае I, благодаря Сперанскому, были систематизированы законы, а министром финансов Канкриным приведена в относительный порядок финансовая система.
Тотальный контроль и сыск должен был осуществлять созданный им корпус жандармов. По мысли Николая жандарм должен был не только следить за состоянием умов, моралью, работой чиновников разного уровня, но и защищать слабых, бедных и беззащитных. Информация, содержащаяся в отчетах жандармов, давала возможность Николаю понять, что крепостное право - пороховой погреб и не дает России развиваться нормально. Император ввел нормы барщины и оброка, организовал Секретный комитет по крестьянским делам, где разрабатывался проект постепенного освобождения крепостных крестьян, существенно улучшил положение государственных крестьян (реформы Киселева), но крепостное право так и не отменил, утверждая, что не может «ссориться со своим дворянством».
Обществу же Николай I предложил идею, призванную объединить нацию. Согласно так называемой теории «официальной народности», крепостное право - основа государственности, самодержавие - панцирь, защита народа, у которого особый характер - терпеливый, робкий, беззащитный.
Россия же должна держаться на трех китах: Православие. Самодержавие. Народность.
Раздел в учебном пособии позволят Вам познакомиться с сутью реформ Александра II, понять, почему этот период отечественной истории назван эпохой Великих реформ.
Важно понимать, что при Александре II Освободителе предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества. Начало реформационному процессу положила крестьянская реформа 1861 г. Как уже объяснялось выше, путь к реформам начался много раньше. Вопрос об отмене крепостного права вставал и перед Александром I, и Николаем I, но почему же именно во второй половине 50-х годов XIX века Россия, оказавшаяся перед альтернативой «реформы или стагнация», выбрала путь преобразований?
Крепостное право еще более полувека могло просуществовать в России, но этому воспрепятствовали внешние обстоятельства: техническую и экономическую отсталость России от передовых стран Западной Европы особенно обнажило поражение в Крымской войне.
Российское общество жаждало скорых и радикальных перемен.
Известный французский ученый А. де Токвилль писал, что только гениальный ум может спасти монарха, решившего облегчить положение своих подданных после многих лет гнета. В отличие от революции, реформы изменяют структуру государства и общества постепенно и кажутся современникам недостаточными. Александр же не обладал гениальным умом, его политика реформ была не всегда последовательной, реформы - нередко половинчатыми. (См. документальные материалы в конце раздела).
Так или иначе, этот человек сумел осознать всю опасность создавшегося положения, разобраться в его причинах, принять решение и начать поиск людей, способных воплотить проекты в жизнь. В этом основная заслуга Александра II.
В своих действиях Александр в первую очередь опирался на либеральную бюрократию: Ланского, Назимова, Замятина, Ростовцева, Блудова, братьев Милютиных, великого князя Константина Николаевича и других.
Очевидно, что революционно-демократической, крестьянской точки зрения аграрная реформа могла быть совершеннее, но очевидно также и то, что если бы не вмешательство царя, которого сумели переубедить его друзья, либералы по своим политическим убеждениям, мог быть принят безземельный вариант освобождения крестьян. Целью же авторов либерального проекта было превращение крестьян, освобожденных от личной зависимости, в мелких собственников-хозяев при сохранении значительной части дворянского землевладения. Студенты должны хорошо понимать значение основной реформы, которая стала компромиссом, исходящим из исторической реальности. В этом и проявилась мудрость реформаторов, сумевших осознать, что в России невозможно безземельное освобождение крестьян. Учитывались не только возможные протесты или волнения, но и тот факт, что мелкое крестьянское хозяйство – основная, ведущая форма сельскохозяйственного производства – в России оказалась более готовой к буржуазным отношениям. В тоже время, попытка соблюсти интересы помещиков привела к половинчатости нововведений: реформа не обеспечивала равных прав и возможностей для развития крестьянского и помещичьего хозяйства (выкупные платежи, передача наделов в собственность общине, сохранение сословного и гражданского неравенства). Но в истории ничего не остается бесследным. В начале XX века, когда было исчерпано все прогрессивное в земельной и других реформах, в России начался кризис.
Это не противоречит тому факту, что отмена крепостного права и другие преобразования явились в истории России рубежом, революцией “сверху”, мощным стимулом капиталистического развития. Угроза потерять роль великой державы была преодолена. Авторитет России в мире необыкновенно вырос. Экономика страны набирала темпы.
Великие реформы охватили три основных сферы – социально-экономическую (освобождение крестьян, финансовые), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры). ( см. об этом учебное пособие).
Их авторы праздновали победу, но Н. Милютин пытался трезво оценить ситуацию: “не могу себе представить что выйдет из этого без руководства и направления, при самой грубой оппозиции высших сановников, при интригах и недобросовестности исполнителей… Нельзя не изумляться редкой твердости государя, который один обуздывает настоящую реакцию и силу инерции . Об этом же писал и П. А. Валуев (См. документальные материалы).
Между тем, Александр II и поощрял, и побаивался либеральных реформаторов. Так, при назначении Н. Милютина исполняющим обязанности товарища министра внутренних дел царь собственноручно вписал в указ слово “временно”. А в апреле 1861 года Н. А. Милютин и С. С. Ланской получили отставку, явившуюся компенсацией консерваторам. Александр вообще шел вперед галсами, за что был не понят и осуждён нетерпеливыми современниками.
Александр Освободитель прожил еще 20 лет после 1861 года. Это была мучительная жизнь, смысл которой не так легко понять. Он освободил крестьян, он дал почувствовать вкус свободы и начал столь необходимые России преобразования. Но полную сбывшихся надежд жизнь современники хотели получить сразу. После восшествия его на престол и какое-то время после опубликования манифеста его принимали восторженно, в него верили, в конце царствования почти ненавидели.
Вот, что в разное время царствования Александра II писал о нём А. И. Герцен: “Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя всех человеческих прав, во имя сострадания против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их. Этого ему не народ русский, не всемирная история не забудут…” (начало 60-х годов) . Спустя несколько лет писатель произнёс страшные слова: “Зачем этот человек не умер в тот день, когда был объявлен русскому народу манифест освобождения…”
И сам царь чувствовал себя иногда ниже своих дел, нуждался в понимании и поддержке, предчувствуя, должно быть, свою страшную судьбу. Никакие реформы уже не могли удовлетворить тогда Россию. Это было опьянение, это была эйфория. И, казалось, следует убрать последнее препятствие – императора – и вот она – свобода. Страшно представить: общество сочувствовало террористам, несколько раз пытавшимся убить Александра. И убившим, в конце концов, 1 марта 1881 года на Екатерининском канале.
Но вместо долгожданной свободы и конституции страна получила манифест от 29 апреля 1881 года о незыблемости самодержавия и “… водворению порядка и правды в действии учреждений России” (См. документальные материалы).
Изучив тему №6 нашего курса, Вы должны суметь ответить на следующие вопросы:
Каким образом и насколько успешно их пытались разрешить властипридержащие и представители различных политических движений.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ РОССИИ В Х1Х ВЕКЕ
Для подготовки данной контрольной работы студентам, рекомендуется прочитать соответствующий раздел учебного пособия, изданного в МГАПИ, учебника А.С. Орлова и документальные материалы в конце данного раздела.
Для Екатерины II, её сподвижников и просвещённых современников характерно было твёрдое понимание необходимости спокойного, эволюционного развития, важности политических реформ и неприятие революции.
Европейские события конца ХУШ - начала Х1Х вв. значительно расширили кругозор российского общества, инициировали создание различного рода проектов реформ. В дворянской среде появляются программы, в которых содержались требования ограничения власти императора представительными учреждениями, где право представительства должно было принадлежать только дворянству. Эта идея дворянского конституционализма имела весьма многочисленных приверженцев вплоть до 80-х годов XIX века. Либералы же выступали против подобного представительства . Так в проекте М. М. Сперанского принцип представительства от разных сословий сочетался с принципом разделения властей.
После наполеоновских войн главным стал вопрос о крепостном праве, дополнительную остроту которому придавал рост крестьянских волнений. С записками, предлагающими разные решения крестьянского вопроса выступали П. Д. Киселев, Е. Ф. Канкрин, Д. П. Извольский и другие. Но к скорому и радикальному решению вопроса склонялись лишь немногие, прежде всего декабристы (Смотри документальные материалы). Требования, выработанные накануне восстания, предлагали тот или иной вид ликвидации крепостного права, сословных привилегий, установления представительского правления, гарантий гражданских прав и свобод. Вместе с тем, авторы выступали против прямого участия народа в делах правления.
Пример декабристов, М. М. Сперанского и других показывает, что в александровское время либеральные идеи воздействовали на умонастроения общества. Однако косность российского дворянства, отсутствие социальной силы, способной сознательно их воспринять, сказались на том, что передовая европейская мысль в очень малой степени оказывала влияние на практику государственного управления.
“Уставная грамота Российской империи” стала вершиной и, одновременно, завершением александровского либерализма. Его попытка преобразовать самодержавную монархию в конституционную не удалась. Выше мы попытались обозначить причины (отсутствие III сословия, размытость признаков частной собственности, косность российского дворянства, свойства характера Александра I, европейская ситуация и ряд других).
В годы правления Николая I либеральные идеи преследовались, но не умирали в обществе. Но на смену политическим интересам (конституция, республика, военная революция) постепенно пришли социальные проблемы, особенно активно обсуждавшиеся в 1840 – 1860 годах (крестьянская реформа, личность и общество). Поражение декабристов скомпрометировало саму идею насильственных преобразований. Изменилась и форма участия в общественной жизни: не тайные закрытые организации, а литературно-философские кружки. Главное, что долгое время определяло воззрения либералов середины XIX века, - неприятие официальной правительственной идеологии, которая не только противопоставляла Европу и Россию, но и утверждала превосходство последней.
Значительная часть либеральной оппозиции воспринимает эту мысль, но в противовес официальному тезису о “превосходстве” выдвигает положение об “отсталости” России. На основе концепции “отсталости” возникла разновидность российского либерализма – западничество. Оппонентами западничества стали славянофилы.
Первым, кто высказал положение об отсталости России был П. Я. Чаадаев (См. документальные материалы). Между западничеством и славянофильством было немало общего: антитеза Россия – Запад, неприятие крепостничества, критика внутренней и внешней политики Николая I, отрицание революционных преобразований, отстаивание свободы слова, печати и т.д. Отличие же заключалось в видении будущего. Западники верили в европейское будущее России, восхищались Петром. Славянофилы, порицая Петра, мечтали об обществе, где не будет революционных потрясений, характерных для Запада. Но, о чём бы ни спорили западники и славянофилы, в конечном счёте, всё сводилось к обсуждению разных аспектов вопроса о крепостном праве. Эти споры и проекты, несомненно, легли в основу подготовленного либералами проекта реформ претворённого в жизнь в годы правления Александра II.
Но, зажатые консервативным дворянством с одной стороны, и радикально настроенными народниками с другой, либералы постепенно теряют популярность у масс, жаждущих скорых и кардинальных перемен. В общественном движении “либерал идеалист” уступает первенство “реалисту” - народнику.
Идейная переориентация радикальной части российского общества в направлении народничества начинается ещё в 1848 – 1849 годах, когда практически во всех европейских странах прогремели революции, оказавшие мощное воздействие на общественно-политическую жизнь России. Они показали западникам недостатки промышленного развития, приводящего к кровавым столкновениям буржуазии и пролетариата. Наиболее левые из западников - Герцен и Огарёв - становятся на позиции так называемого “общинного социализма”, то есть создания государства равных на основе крестьянской общины. В пореформенное время в среде интеллигентской радикально-настроенной молодежи формируется народническая идеология. Цель: освободить крестьян от эксплуатации. Метод: пропаганда революционных взглядов в доступной форме, провокация бунтов, террор. (См. документы ). После оправдания судом присяжных Веры Засулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Трепова, народники поверили, что могут безнаказанно терроризировать государственные органы, чиновников, заставляя их таким образом проводить необходимые реформы. Народовольцы считали, что самодержавие не имеет никакой опоры в обществе, а, значит, смерть императора приведёт к краху абсолютизма и утверждению новой политической системы. Трагическая ошибка! Александр III жестоко расправился с террористами, члены же “Чёрного передела”1 были вынуждены бежать из страны. За границей они ближе знакомятся с новым учением – марксизмом и начинают его пропаганду в России.
Впрочем, в конце XIX века народническая идеология не утратила своего господствующего положения в русской общественной мысли, но внутри этого движения произошло дальнейшее размежевание на сторонников практической деятельности в деревне и тех, кто остался верным заветам 60-х – 70-х годов и направил свои усилия на изменения политического строя. На рубеже столетий народничество получило новый импульс: идею кооперативного социализма, которая стала основой будущей программы эсеров. В конце столетия капитализм в России развивался необыкновенными темпами, крестьянство же оставалось инертным, община разлагалась. В этих условиях возросло число сторонников марксизма. В России появились социал-демократические кружки, а затем – и социал-демократическая партия.
Документальные материалы
СТАНОВЛЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Развитие промышленности в XVIII в. привело к появлению нового класса – промышленного пролетариата, работающего у машин на фабриках. Рабочие на этих фабриках существенно отличались от работников мануфактур и тем более ремесленников. Они являлись как бы придатком к машине. Условия труда на фабриках были очень тяжелыми, рабочий день продолжался от 14 до 18 часов.
Из писем, опубликованных в газете
“Мекэникс фри Пресс” (21/8 1830 г.)
<...>Всем известен тот факт, что большинство подручных на хлопкообрабатывающих фабриках состоит из мальчиков и девочек в возрасте от 6 до 17 лет. Они работают от зари до ночи даже в самые длинные дни в году. Из-за такого заточения на фабрике родители не могут дать этим детям никакого образования или знаний, кроме умения работать на той машине, к которой их приставят. Они вынуждены работать за такую ничтожную сумму, что ее едва хватает на поддержание сил, в то время как хозяин купается в роскоши за счет жизней эксплуатируемых бедных детей.
<…>Нам известно много случаев, когда родители, имевшие возможность дать своим детям хотя бы элементарное образование, не смогли этого сделать из-за предпринимателя, грозившего уволить всю семью, если родители возьмут с фабрики хоть одного ребенка, даже на самый короткий срок. Мы знаем, что такие угрозы осуществлялись. <…>
Хрестоматия по новой истории, под ред. А.А. Гувера –
М.,1963. С. 338.
Стендаль (настоящее имя Анри Мари Бейль, 1783–1842) – выдающийся французский писатель. Наиболее известные его романы – «Красное и черное» и «Пармская обитель». Нижеследующие выдержки взяты из “Записок туриста”, написанных Стендалем во время его поездки по Франции в 1837–1838 гг.
<…>Мне всегда становится грустно на душе при виде несчастных рабочих шелкового производства. Они женятся, рассчитывая на заработок, который неожиданно теряют каждые пять–шесть лет. Тогда они поют на улицах; это приличный способ просить милостыню. <…>
Эти лионские рабочие производят шелка, отличающиеся яркостью и свежестью красок, в комнате, в которой живут со всей своей несчастной семьей. В самом деле, наши негры в колониях в тысячу раз счастливей доброй четверти французских крестьян. <…>
Стендаль. Собр. соч. Т. 13. – Л., 1950. С. 116, 334–344.
В конце XVIII и в XIX вв. по Европе прокатилось четыре волны революций.
Первая была связана с Французской буржуазной революцией 1789 г. Идея переноса революции за французские границы была широко распространена среди революционеров, как и связанная с этим мысль о создании Всемирной республики. Практически эта идея была очень скоро перенесена на левый берег Рейна. В 1792 г. создана первая демократическая республика среди германских государств – Майнцкая республика. В 1806 г. был создан Рейнский союз, объединивший ряд германских государств. Эта первая революционная волна шла следом (иногда и опережая) за наполеоновской армией, затронув все европейские страны, захваченные французским императором.
Вторая волна пришлась на начало третьего десятилетия XIX в., которое ознаменовалось подъемом революционного движения по всей Европе – от Испании и Португалии до России. Она началась в 1820 г. в Испании и постепенно распространилась на всю Европу, подхлестнутая промышленным кризисом 1826 г. и депрессией 1829–1830 гг., совпавшей с неурожаями. Апогеем этой волны явилась Июльская революция во Франции 1830 года, закрепившая победу буржуазии над дворянством и закончившаяся Июльской монархией 1830–1848 гг.
Третья волна – 1848–1849 гг. Никогда раньше Европа не знала такого всеобщего обострения борьбы, подъема национально-освободительного движения и размаха народных выступлений. Революционные события впервые приняли общеевропейский масштаб, хотя в разных частях континента сила этой борьбы и была неодинакова. Начало революций 1848–1849 гг. приблизили неурожаи 1845–1847 гг. и разразившийся сразу в нескольких странах экономический кризис 1847 г.
Четвертая волна была связана с Франко-прусской войной. Поражение французской армии под Седаном отозвалось волнениями сначала в Париже, а позже – в других французских городах. Недовольство населения действиями правительства в соединении с патриотическими настроениями и идеями переустройства общества породило идею о создании революционной Коммуны, в которой видели выход из тяжелого положения.
Каждая революционная война несла с собой и всплеск национально-освободительного движения. Кое-где эти движения достигали своей цели (как, например, в Италии), кое-где и по сей день проблема не потеряла свою остроту (борьба Ирландии за национальную независимость).
В Америку XIX век принес немало потрясений. В США европейские события отозвались гражданской войной.
Джузеппе Мадзини (1805–1872) известный политический деятель Италии, поборник создания единого итальянского государства.
Борьба за объединение Италии продолжалась несколько десятилетий. Начавшись в 1848–1849 гг. бурными революционными потрясениями, она закончилась в 1861 г. провозглашением Виктора Иммануила королем Италии. Окончательно же Италия сформировалась в годы Франко-прусской войны, когда крушение Второй империи во Франции позволило итальянским войскам занять Рим и включить Папскую область в единое королевство, столицей которого стал Рим.
<...>Я не намерен излагать здесь историю восхитительных подвигов Гарибальди1 и его сподвижников. История их передаст потомкам как венец славы, которая не угаснет со смертью предводителя, и они послужат новым свидетельством того, что могут сделать люди, когда они сражаются с верой в свободу наций. Но каково было поведение в этих делах кавуровской секты и наше?
Инициатива перешла с императорско-королевского поля на поле народа, нации, и ее можно было удерживать лишь продолжающимися боями.
Ослепление монархией в Италии есть, кажется мне, один из многих странных признаков времени. С одной стороны, весь народ фанатически уверился, что монархия является связью единства; с другой стороны, всемогущий человек с заслуженным престижем, республиканец по своим взглядам, считающийся, несомненно, честным и лояльным, стремится завоевать для короля пядь за пядью земли Италии. <...>
<...>и мы готовы жертвовать наиболее дорогой надеждой, чтобы достигнуть объединения. Не думаю, что история когда-либо предоставит монархии подобный благоприятный момент, чтобы с такой легкостью, без труда и опасностей встать во главе великой нации. Дозволять доделать и собирать плоды предприятия других – к этому сводилась и сводится политика королевского правительства.<...>
Из этого краткого изложения фактов следует<...>, что присоединение центральных провинций, освобождение Сицилии и неаполитанской земли было достигнуто правильным порывом страны и выполнено непосредственно людьми, не имевшими никакой связи с правительством, выполнено Гарибальди, который придал движению единство, сознание, направление и энтузиазм; что правительство вторглось в Умбрию и Марке для их освобождения, ввиду наших действий и угрозы Гарибальди; что во всех этих завоеваниях люди республиканских взглядов или воспитанные в добродетели к родине в наших рядах были главной частью действия или победы; что республиканцы между тем, несмотря на клевету, разочарование и неблагодарность, сдержали данное ими обещание лояльно исполнять желание большинства нации к единству родины, лишь бы монархия не отошла от святого знамени.
Хрестоматия по истории нового времени под ред. А. А. Гувера –
М.,1963. Т. 2. С. 255–257.
22 СЕНТЯБРЯ 1862 г.
Гражданская война между Северными и Южными штатами явилась неизбежным результатом роста противоречий между двумя общественными системами внутри страны. Основой этих противоречий был вопрос о рабстве. Наиболее агрессивные круги Юга хотели превратить США в единую рабовладельческую державу, но в основном южан вполне устраивало отделение от союза в виде отдельного государства. Правящим же кругам Севера крайне не нравилась перспектива появления у границ нового мощного противника, которым стал бы отделившийся Юг. И война, и раскол были неизбежны, но именно рабовладельцы Юга (а не сторонники Линкольна) активно способствовали началу войны.
<...>С 1 января 1863 года нашей эры все лица, содержащиеся в рабстве в любом штате или определенной части штата, охваченной восстанием против Соединенных Штатов, будут отныне и навсегда свободными, а исполнительная власть Соединенных Штатов, включая военные и морские силы, будет признавать и обеспечивать свободу таких лиц и не предпримет действий, могущих помешать таким лицам в их усилиях добиться своего действительного освобождения. <...>
Я, Авраам Линкольн, президент Соединенных Штатов, властью главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов в момент действительного вооруженного мятежа против власти и правительства Соединенных Штатов, применяя как соответствующую и необходимую военную меру для подавления указанного мятежа, в первый день января 1863 г. в соответствии с моим прежним намерением, публично объявленным за 100 дней до упомянутого первого дня, устанавливаю и указываю те штаты и части штатов, которые охвачены мятежом против правительства Соединенных Штатов. <…>
И в силу власти, а также в целях, указанных выше, я приказываю и объявляю, что все лица, считавшиеся рабами в перечисленных штатах и частях штатов, отныне и навсегда будут свободны и что исполнительная власть Соединенных Штатов, включая военные и морские силы, будет признавать и охранять свободу упомянутых лиц. <...>
Далее я объявляю и довожу до общего сведения, что такие лица при соответствующих условиях будут приниматься на военную службу Соединенных Штатов в состав гарнизонов, фортов, в части, несущие охрану станций и других мест, а также для укомплектования личным составом судов всех видов вышеуказанной службы. <…>
Хрестоматия по новой истории под ред. А. А. Гувера
М.,1963. Т.2. С. 337–338.
Наступившая новая эпоха требует и новой идеологии. Такой идеологией станет либерализм – для буржуазии, консерватизм для дворянства (а позднее – крупной буржуазии), социализм – для пролетариата.
Впервые идеи создания “общества справедливости” были сформулированы еще Платоном4. Создателями утопического социализма были Сен-Симон2, Фурье3 и Оуэн4.
Идеи социалистов-утопистов стали своего рода ответной реакцией на рыночную экономику, на резко обозначившиеся социальные контрасты, явились возрождением коллективистских идеалов. В 1830–1840 гг. появляются новые доктрины социализма: кооперативная и христианская. Социалисты, как правило, были сторонниками мирных путей перехода к гармоничному обществу.
В конце 1840-х гг. окончательно оформился марксизм. "Манифест коммунистической партии", написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом, был издан в 1848 г. В историческом процессе авторы выделяли одну доминанту – социально-экономическое развитие. Смена способов производства, утверждали они, происходила и будет происходить в результате острой классовой борьбы.
Основные принципы либерализма изложены во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (см. выше). Там сформулированы 4 основных права личности, являющихся основой либерального порядка: право на свободу, право на собственность, право на безопасность, право на сопротивление насилию,то есть то, что мы понимаем под гражданскими свободами. Создатели либерализма: Дж. Локк (его называют "отцом либерализма"), Дж. Бентам, А. Смит, Тюрго.
Распространение либерализма происходило куда быстрее в людских умах, нежели в государственной политике. Результатом этого явились мощные общественные движения конца XIX в. в защиту попранных правительством прав как отдельных личностей, так и целых категорий населения.
Ярким примером этого является дело Дрейфуса, фактически поставившее страну на грань гражданской войны, показавшее готовность общества подняться на защиту даже одного своего члена. Пожалуй, впервые так ярко была продемонстрирована возможность реального влияния общественного мнения на государственную политику. Это была открытая невооруженная борьба общества и государства, в которой общество, пусть с трудом и не сразу, победило.
Если либерализм можно назвать "идеологией нового общества", "идеологией перемен", то логично предположить и существование противоположной идеологии, идеологии, предпочитающей настоящему прошлое. Такой идеологией был консерватизм. Он возник как прямая реакция на Великую Французскую революцию и ее мировоззренческую основу идеологию Просвещения.
При всем многообразии модификаций можно выделить следующие его черты: главная цель консерватизма защита общества от деструктивного влияния революционных и рационалистических (позже либеральных) идей; огромное внимание к социальной структуре общества; акцент на рост иррациональных факторов в жизни общества; установка, что характер общественной жизни принципиально спонтанен и не поддается рациональному контролю; внимание к проблематике малых социальных групп; анализ религии с точки зрения ее воздействия на интеграцию общества.
Наиболее известные представители консерватизма: А. Токвиль, О. Конт, Ж. де Местр; в России : А. С. Хомяков, В.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев.
Ориу – французский юрист, специалист по государственному праву.
<...>Можно без преувеличения сказать, что весь государственный аппарат строится для того, чтобы обеспечить существование гражданского строя.<...>
Гражданская жизнь (подразумевается жизнь в рамках и условиях гражданского строя) возможна только, если в полной мере обеспечены ценность и значение собственности. Можно сказать, что в каком-то смысле гражданская жизнь, жизнь при установленном гражданском строе, связана с благосостоянием, ибо человек, благодаря преимуществу и обеспечению, которые ему дает его собственность, им созданная и добытая, не находится больше под давлением экономических забот и может думать о чем-то ином, кроме ежедневных потребностей, может посвящать себя умственным занятиям и свободным профессиям, может заниматься общественными интересами и создавать себе какое-то представление о государстве, иными словами, он поставлен в такое положение, в котором он может становиться гражданином. <…>
Цит. по: Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1914. – М., 1995. С. 6–7.
Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – французский просветитель. Сформулировал основные положения теории государственной власти. Его считают «идейным отцом» США как демократического государства.
<...>Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомлённые люди. Я предлагаю три определения или, вернее, три факта: республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое, при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица. Вот что я называю природой правления.<...>
<...>Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа.
Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих. Над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат, китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлежит законам, над Лакедемоном в былое время господствовали нравы; принципы правления и нравы старины господствовали в Риме.<...>
Цит. по: Р. Арон. Этапы развития социологической мысли. –
М., 1993. С. 38–39, 59.
Джон Локк (1632–1704) – британский философ-материалист, апологет эклектизма. Заложил основы эмпирической психологии. Знаменитый теоретик и практик воспитания детей, исходивший из того, что душа новорожденного есть tabula rasa (буквально – чистая доска), на которой “записывается” жизненный опыт растущего человека. Сторонник веротерпимости и либерализма.
<…> Законодательная власть эта та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов <...> необходимо, чтобы всё время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе <...> существует ещё одна власть в каждом государстве, которую можно назвать природной, так как она соответствует той власти, которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в общество. <...> Таким образом, принимая это во внимание, всё сообщество представляет собой одно целое, находящееся в естественном состоянии по отношению ко всем другим государствам или лицам, не принадлежащим этому сообществу. <...>
Следовательно, сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной. <...>
Две власти, исполнительная и федеративная, хотя они в действительности отличаются друг от друга, так как одна из них включает в себя исполнение муниципальных законов общества внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями, другая же включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества в отношениях со всеми теми, от кого он может получить выгоду или потерпеть ущерб, всё же эти два вида власти почти всегда объединены. <...>
Невыполнимо сосредотачивать силу государства в руках различных и друг другу не подчинённых или же создавать такое положение, когда исполнительная и федеративная власть будут доверены лицам, которые могут действовать независимо, вследствие чего сила общества будет находиться под различным командованием, а это может рано или поздно привести к беспорядку и гибели.
Джон Локк. Сочинения. М.:”Мысль”, 1998. Т.3. С. 347–348.
Алексис де Токвиль (1805–1859) – французский историк и политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел (1849). Наиболее значительный труд – "Старый порядок и революция", в котором он выступает противником основной идеи Великой Французской революции.
Если вам представляется полезным обратить интеллектуальную деятельность человека и его мораль на нужды материальной жизни и употребить их на создание материального благосостояния; если вам кажется, что разум более выгоден для людей, чем дарование; если ваша цель состоит в воспитании вовсе не героических добродетелей, а мирных навыков; если вы предпочитаете видеть пороки, а не преступления, меньше находить возвышенных действий, с тем чтобы меньше встречаться со злодеяниями; если для вас достаточно жить в благополучном обществе, не стремясь к обществу блестящему; если, наконец, основная цель правительства, по вашему мнению, заключается вовсе не в том, чтобы придать всей нации как можно больше могущества или славы, а в том, чтобы обеспечить всех индивидов, из которых слагается нация, как можно большим благополучием и избавить их от нищеты, – в таком случае уравнивайте положения людей и создавайте правление демократии. Если уж нет больше времени выбирать и вас влечет высшая, сверхчеловеческая сила, не спрашивающая ваших желаний, к одному из двух правлений, старайтесь по крайней мере извлечь из него все то хорошее, что оно может дать, и, зная присущие ему добрые побуждения, так же как и дурные склонности, стремитесь ограничить действие вторых и развить первые.<...>
Цит. по Р. Арон. Этапы развития социологической мысли. –
М., 1993. С. 228, 259.
По мере возрастания числа поселков (коммун) должны быть образованы федеративные союзы поселков, объединенные десятками, сотнями, тысячами и т.д., пока они не распространятся на всю Европу, и затем и на все другие части света и не объединятся все в одну великую республику, связанную одними общими интересами.
Цит. по Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала ХХ века, Пособие для 10–11 кл. / Под ред. В.И. Уколова – М.: Дрофа, 1997. С. 376.
К. Маркс (1818–1883) – выдающийся социальный философ, автор новой для своего времени системы идей, охватывающей экономику, историю, теорию общества. Выдвинул немало предложений по социальному переустройству европейских стран. Развивал теорию социальной революции. Предсказывал в недалеком будущем социальный катаклизм, который должен был охватить все промышленно развитые страны и привести к возникновению бесклассового (коммунистического) общества, свободного от эксплуатации человека человеком, от частной собственности, от рыночных отношений в экономике, что приведет ко всеобщему благоденствию.
Первые работы К. Маркса были написаны еще в 1840-х годах. В 1848 г. совместно с Фридрихом Энгельсом (1820–1895) опубликовал знаменитый «Манифест коммунистической партии». Главный литературный труд – экономический трактат «Капитал», начавший выходить в 1867 г. Наиболее важная общественная деятельность. К. Маркса развернулась в [Первом] «Интернационале» – международном товариществе рабочих, учрежденном им в 1864 г. совместно с Ф. Энгельсом .
<…>Возьмите определенную ступень развития производства обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов – словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества. <…>
Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. <…>
Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. <…>
Покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества), он должен применять меры насилия.<...>
Цит. по: История политических и правовых учений. Учебник для вузов Под общей редакцией В.С Перееслица. – М., 1995. С. 505–516.
Письмо господину Феликсу Фору, президенту республики
Эмиль Золя (1840–1902) — выдающийся французский писатель, автор романов «Чрево Парижа», «Жерминаль» и ряда других. Сторонник принципов натурализма ("Экспериментальный роман") Разделял взгляды, согласно которым общество подчинено биологическим законам. Выступал с протестами против суда над А. Дрейфусом.
Альфред Дрейфус (1859–1935), офицер генерального штаба Франции, еврей по национальности, в 1894 г. по ложному обвинению в шпионаже в пользу Германии был приговорен к каторге. Однако через несколько лет выяснилось, что он невиновен, а шпионские донесения, в составлении которых его обвиняли, составлены другим офицером (Эстергази). Одним из разоблачителей подлога был офицер Пикар. Во Франции началось мощное общественное движение в защиту невиновного, за пересмотр дела, постепенно превратившееся в борьбу демократов и реакционеров. В результате дело было пересмотрено, но, вопреки очевидности, Дрейфус был признан виновным, приговорен к 10 годам каторги и тут же помилован. Правительство решило, что этого будет довольно для удовлетворения общественности и в то же время спасет честь военного суда. Лишь в 1906 году, при повторном пересмотре дела, Дрейфус был реабилитирован и восстановлен в армии.
…Я обвиняю Военное ведомство в том, что оно вело на страницах газет, особенно таких, как «Эклер» и «Эко де Пари», грязную кампанию, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение общественность и отвлечь внимание от преступной деятельности упомянутого ведомства.
Я обвиняю, наконец, военный суд первого созыва в том, что он нарушил закон, осудив обвиняемого на основании утаенной улики, и военный суд второго созыва в том, что он по приказу сверху покрыл оное беззаконие и умышленно оправдал заведомо виновного человека, нарушив, в свою очередь, правовые постановления. <…>
В страшные дни нравственного смятения, которые мы переживаем сейчас, в дни, когда общество охвачено безумием, к тебе взываю я, Франция, к тебе взываю, народ мой, к тебе взываю, Отчизна!
Каждое утро я читаю в газетах то, что мы, надо полагать, думаем о злополучном деле Дрейфуса, и с каждым днем все возрастает мое изумление, все более негодует мой разум. Как! Ты, Франция, дошла до того, что поверила вопиющей лжи, ополчилась вкупе со сворой злоумышленников на горстку честных людей, бьешь в набат из-за вздорного навета, будто нанесли оскорбление французской армии и плетут заговор, чтобы продать тебя недругу? И это в то время, как мудрейшие и вернейшие твои сыны желают лишь, чтобы в глазах Европы, пристально наблюдающей за нами, ты осталась страной чести, страной человечности, страной истины и справедливости!<...>
Заклинаю тебя, Франция, вспомни былую славу, опамятуйся, очнись!
Боюсь одного: может случиться, что скажут не всю правду и не сразу. Тайное расследование и суд при закрытых дверях, который за ними последует, отнюдь не означают, что с этим делом покончено.
Напротив, тогда только оно и начнется по-настоящему: ведь нам придется высказываться, ибо молчание было бы равносильно соучастию. Какое безумие думать, что можно что-то утаить от истории! Все будет занесено в летопись времени, и за каждый <...> проступок, каким бы мелким он ни казался, придется держать ответ.
Но все завершится твоим окончательным торжеством, Франция, ибо <...> верую твердо, ибо знаю, что тщетны посягательства на твой разум и духовную крепость, ибо ты есть само будущее, и всегда при пробуждении тебя будет ждать светлый праздник истины и справедливости!
Э. Золя. Полное собрание сочинений. –
М., 1967. Т. 26. С. 204–214.
Контакты между рабочими разных стран были и раньше, но I Интернационал явился первой настоящей международной организацией рабочих. Во «Временном уставе» основной мыслью было освобождение рабочего класса собственными силами, а в «Учредительном манифесте» подчеркивается значение экономических успехов и основным рычагом экономического преобразования называется овладение политической властью.
Завоевание политической власти стало, следовательно, великой обязанностью рабочего класса. Рабочие, по-видимому, поняли это, так как в Англии, Германии, Италии и Франции одновременно началось оживление, и одновременно были предприняты шаги в целях политической реорганизации рабочей партии.
Один из элементов успеха – численность – у рабочих уже есть; но численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание. Опыт прошлого показал, что пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий. Эта мысль побудила рабочих разных стран, собравшихся 28 сентября 1864 г. на публичном митинге в Сент-Мартинс-холле, основать Международное товарищество. <…>
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870). – М., 1990. С. 246–247.
28 марта 1871 г.
Парижская Коммуна явилась наивысшим развитием рабочего движения, его своеобразным итогом. Это было первое выступление рабочего класса с оружием в руках, выступление, ожидаемое и подготовленное этим ожиданием, выступление организованное. Впервые в истории власть оказалась в руках рабочего класса.
<…>Батальоны при барабанном бое, с фригийскими колпаками, нацеленными на знамена, с красными лентами на ружьях стекались с отрядами пехоты, артиллеристов и моряков, верных Парижу, к площади Стачки из разных улиц, как притоки большой реки.
Перед Ратушей против центрального входа возвышается большая эстрада. Над всем этим высится и как бы осеняет собравшихся бюст Республики с красной перевязью через плечо. Перед Ратушей располагается 100 батальонов. Те, кому не хватило мест, устраиваются по соседству на набережной на улице. Знамена, сгруппировавшиеся перед эстрадой, красные или трехцветные, но все перевязанные красной лентой и символизируют победу народа. В то время, как батальоны выстраиваются, музыка играет “Марсельезу”, трубят рожки, на набережной раздается пушечный выстрел.
Затем шум стихает, все прислушиваются. Члены ЦК и Коммуны, все с красной перевязью через плечо, входят на эстраду. Ранвье произносит следующие слова: ”ЦК передает свою власть Коммуне. Граждане, мое сердце слишком полно радости, чтобы произносить речь. Вы позвольте мне только восславить народ за великий пример, который он только что явил всему свету”. Затем провозглашаются имена избранных. Все 200 тысяч присутствующих снова поют “Марсельезу”, не желая других речей. С трудом Ранвье удается прокричать: ”Именем народа Коммуна объявлена”. Один крик вышел из груди 200 тысяч человек: ”Да здравствует Коммуна!”. В воздухе подпрыгивают фригийские колпаки, знамена рассекают воздух, на крышах, в окнах тысячи рук машут платками. Новые выстрелы из пушек, музыка, рожки, барабаны сливаются в страшном грохоте. У всех на глазах слезы. <…>
Лиссагарэ П. История Коммуны 1871 года. –
СПб., 1906. С. 83–84.
Василий Осипович Ключевский. (1841–1911) – крупнейший русский историк. Главные труды: “Курс русской истории”, “Происхождение крепостного права в России”, “История сословий в России”.
<...>Это был характер не особенно сложный, но довольно извилистый .Мысли и чувства, составляющие его содержание, не отличались ни глубиной, ни обилием, но под давлением людей и обстоятельств они так разнообразно изгибались и перетасовывались, что нельзя было догадаться, как этот человек поступит в каждом данном случае. В молодости Лагарп и другие наставники внушили ему идеи и интересы, совсем не похожие на нравы и инстинкты одичалого придворного русского общества, среди которых он рос. Александр был настолько восприимчив, чтобы понять, насколько первые были лучше последних и выгоднее для успеха среди порядочных людей. Он старался усвоить себе эти идеи и интересы, насколько они ему нравились, и выставлял их перед людьми, насколько умел. Но его недостаток состоял в том, что умение выставлять у него шло успешнее (их) усвоения.
<…> Наблюдательные современники винили его в притворстве, в наклонности надевать на себя личину, пускать пыль в глаза, казаться не тем, чем он был. К этому наблюдению надобно прибавить некоторую поправку. Притворяться можно не только перед другими, но и перед самим собой. Попав в неожиданные обстоятельства, Александр легко соображал, как надо повести себя, чтобы показать другим и уверить самого себя, что он давно предвидел и обдумал эти обстоятельства. Вникая в новые для себя мысли умного собеседника, он старался показать ему, а еще более уверить себя, что это и его давние и задушевные мысли, как всякого порядочного человека. Вырвать уважение у других ему нужно было, чтобы уважение к себе поддерживать в самом себе. Свою темную для него душу он старался осветить самому себе чужим светом. Под действием обстоятельств он не рос, только раскрывался, не изменялся, а только все больше становился самим собой. Он поддавался влиянию людей с такими разнообразными характерами и воззрениями, как Сперанский и Карамзин, князь Чарторыский и граф Каподистриа, г-жа Крюденер и Аракчеев, набожно внимал и квакерам9, и восторженному протестантскому пастору вроде Э., и такому пройдохе суздальско-византийского пошиба, как архимандрит Фотий. Трудно угадать общий источник , объединяющее начало столь всеобъемлющих духовных влечений, сказать, было ли это полное непонимание людей и дел или безнадежное нравственное расслабление, или еще что третье. Душа Александра, как стоячая водная поверхность, бесследно отражала в себе все явления, над ней преемственно проносившиеся: и солнце, и тучи, и звезды. Но одна идея как-то запала в эту все отражающую и ничего не задерживающую в себе надолго душу и в ней застыла, дорожа, как зеницей ока, своими наследственным самодержавием, он до конца жизни уверял и веровал, что жил и умрет республиканцем, и даже на конгрессе в Лайбахе, благословляя австрияков на вооруженный разгром освободительного движения в Италии, он говорил, что всякий порядочный человек должен любить конституционные учреждения.<…> Но это уверение или верование было не убеждением, а просто предрассудком, воспоминанием лагарповской молодости, смягчавшим или оправдывавшим грехи зрелых лет. Так иногда пожилой женщине взгрустнется о неладно прожитой жизни, и она достанет из комода давно запрятанную там любимую куклу, чтобы, глядя на нее, светлым образом невозвратно минувшего детства скрасить тусклое пожилое настоящее.
Ключевский В.О. Курс русской истории.– М., 1989. Т.5. С. 415–416.
Поражение декабристского движения в 1825 г. не только не привело к прогрессивным преобразованиям российского общества, а наоборот, вызвало ужесточение порядков.
В последующие три десятилетия проводились некоторые правительственные мероприятия (например, реформа управления государственными крестьянами Киселева), но в целом государственная политика Николая I была направлена на полное сохранение политических основ Империи. Абсолютная монархия Николая I несла на себе заметный отпечаток личности самого царя, особенностей его характера.
Пристрастие императора к военно-командным методам управления усугубляло общий политический недуг русского общества – бесправие всех его слоев. Едва сумевший спастись в начале своего царствования, Николай был особенно недоверчив.<...>
Два обстоятельства оказали особенно сильное действие на характер царствования. Император Николай I не готовился и не желал царствовать. Принужденный царствовать, он шел к неожиданному и нежеланному престолу сквозь ряды мятежных войск. Первое обстоятельство не осталось без участия во взгляде императора на свою власть; вторым в значительной мере определился способ его правления. Он получил власть не обычным порядком прямого преемника от отца к старшему сыну, а от одного старшего брата мимо другого. Он и смотрел на как тяжкое нарушение воинской дисциплины, происшедшее oт ложного направления умов. Посему упрочение дисциплины и надежное воспитание умов должны были стать ближайшими и важнейшими внутренними задачами царствования. Расширяясь на все необъятное пространство действие русской верховной власти, эти задачи сообщили особое направление и законодательству эпохи.<...>
Правление императора Николая I крепко держалось правила не вводить ничего нового, не упорядочив существующего и не подготовив умом к нововведению.
Николай вступил на престол далеко не с тем взглядом на управляемый им мир, с каким вступил его старший брат. Это и понятно: слишком несходны были точки зрения, или наблюдательные пункты, с которых смотрели оба. Для Александра I таким пунктом было окно лагарповской аудитории, для Николая – дворцовая приемная.
Философская аудитория Лагарпа приучала смотреть на мир с высоты птичьего полета, откуда незаметны ни мелкие колеса правительственной машины, ни их смазки и отбросы – все неопрятные средства и последствия их работы. Николаю, напротив, пришлось взглянуть на русскую жизнь снизу, и его взгляд был поглощен этими колесами, их шумной, неопрятной и суетливой работой.<...>
Ключевский В.О. Курс русской истории. –
М., 1989. Т.5. С. 429–432.
Маркиз Адольф де Кюстин (1790–1857) – французский писатель и путешественник. В 1839 г. посетил Россию. Впечатления от поездки изложил в книге “Россия в 1839 г.”, которая вышла в Париже в 1843 г.
<…> Русский государственный строй – это строгая военная дисциплина вместо гражданского управления, это перманентное военное положение, ставшее нормальным состоянием государства.<...>
См. Русское общество 30-х годов ХХ в. Люди и идеи (Мемуары современников). –М.: МГУ, 1989. С. 30.
Александр Иванович Герцен (1812–1870) – философ, писатель, публицист-западник. Об основных началах николаевского режима пишет следующее:
<...>Казарма и канцелярия стали главной опорой николаевской политической науки. Слепая и лишенная здравого смысла дисциплина в сочетании с бездушным формализмом.<…> Таковы пружины знаменитого механизма сильной власти в России. Какая скудость правительственной мысли, какая проза самодержавия, какая жалкая пошлость!<...>
Там же. С.12.
Николай Иванович Пирогов (1810–1881) – знаменитый русский хирург. В 20-х гг. будучи студентом медицинского отделения, так описывал посещение университета Николаем I в 1826 г.:
<…>Государь, приехал на дрожках в университет и узнанный только сторожем, отставным гвардейским солдатом, пошел прямо в студенческие комнаты, велел при себе переворачивать тюфяки на студенческих кроватях, и под одним тюфяком нашел тетрадь стихов Полежаева. Полежаев угодил в солдаты.<...>
Там же. С.14.
<...>Он был известен за представителя дворянских привилегий, и первые акты его царствования поддерживали в дворянском обществе эти убеждения. Они (дворяне) не были расположены поддерживать крепостное право во что бы то ни стало, даже не жалея жертв, но без нужды, особенно без приличного вознаграждения не думали и расставаться с ним. Когда завязывалось сложное и трудное дело, дававшее досуг для размышления, Александром овладевало тягучее раздумье, пробуждалось мнительное воображение, рисовавшее возможные отдаленные опасности, и тут появлялись колебания, даже делались крутые повороты и отступления. Воображение и воля у него не шли дружно рядом, а вели постоянно взаимную борьбу, поочередно торжествуя друг над другом; когда обстоятельства побеждали мнительность, требуя быстрого решения, долго сдержанная воля проявлялась внезапным порывом. Эти характерные свойства Александра проявлялись в крестьянской реформе.<...> Но в минуты беспомощности Александра II выручал тот же недостаток характера, который так вредил всему ходу его преобразовательной деятельности: это его опасливая мнительность. Бесплодные попытки предшественников и особенно усилия отца отменить или только смягчить крепостное право убедили Александра II в необходимости, наконец, с ним покончить во что бы то ни стало. Мнительность становилась источником решимости. Восстание снизу – его главное опасение. Но та же мнительность, твердо ставя цели, внушала Александру робость в выборе средств.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.5. –
М., 1989. С. 263, 339, 352, 356, 357.
Сергей Юлиевич Витте (1849–1915) – министр финансов в 1892–1903 гг., председатель совета министров в 1905–1906 гг., автор Манифеста 17 октября 1905 г. Опубликовал «Воспоминания о времени царствования Александра II, Александра III, Николая II».
Убийство величайшего монарха императора Александра II было несчастнейшим в истории событием. <…>
Император Александр II выкупил душу и тело крестьян, он сделал их свободными от помещичьей власти, но не сделал их свободными сынами отечества, не устроил их быта на началах прочной закономерности.
Император Александр II даровал России правосудие, гражданское и уголовное. Как бы ни критиковали эту реформу, не затемнят ее величия. Эта реформа охраняет права и обязанности верноподданных своих монархов путем закона, а не усмирения.
С.Ю. Витте. Воспоминания. –М., 1960. Т.1. С. 218.
Государь! Ваше царствование начинается под удивительно счастливым созвездием. На Вас нет кровавых пятен, у Вас нет угрызений совести.
Весть о смерти отца Вам принесли не убийцы его. Вам не нужно было пройти по площади, облитой русской кровью, чтобы сесть на трон. Вам не нужно было казнями возвестить народу ваше восшествие.
Летописи Вашего дома едва ли представляют один пример такого чистого начала.<...>
Герцен А.И. Былое и думы. В.3-х т. – М., 1982.
28 января 1861 г.
Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного Совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя; почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ; возлагаю это на прямую обязанность председательствующего в Государственном совете. Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже четыре года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства. Я не могу не удивляться и не радоваться и уверен, что и вы все также радуетесь тому доверию и спокойствию, какое выказал наш добрый народ в этом деле. Желал бы тоже сказать и о дворянстве, хотя опасения его до некоторой степени понятны, ибо они касаются до самых близких материальных интересов каждого; при всем том я не забываю и не забуду, что приступ к делу сделан по вызову самого дворянства, и я счастлив, что мне суждено свидетельствовать об этом перед потомством. При личных моих разговорах с губернскими предводителями дворянства и во время путешествий моих по России, при приеме дворян, я не скрывал моего образа мыслей и взгляда на занимающий всех нас вопрос и говорил везде, что это преобразование не может совершиться без некоторых пожертвований с их стороны и что все старание мое заключается в том, чтоб пожертвования эти были сколь возможно менее обременительны и тягостны для дворянства. Крестьянские реформы в России 1861 года. Сборник законодательных актов. –М., 1954.
Условия освобождения выходящих из крепостной зависимости крестьян 45 губерний России изложены в “Положениях 19 февраля”, состоящих из 19 отдельных законодательных актов (“Положений” и “Дополнительных правил”). Наиболее важным из них является “Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”, в котором излагались общие условия отмены крепостного права и определялось правовое положение крестьянства. Поземельное устройство и повинности крестьян определяли в зависимости от местных условий четыре “Местных положения о поземельном устройстве крестьян”. Первое охватывало 29 великороссийских губерний, 3 новороссийские, 2 белорусские и часть Харьковской губернии. Второе распространялось на Левобережную Украину. Третье регламентировало поземельное устройство крестьян юго-западных, а четвертое — северо-западных губерний.
Введение
1. Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда, в порядке, указанном в настоящем Положении и в других, вместе с оным изданных. Положениях и Правилах.
2. На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права, состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу. В пользование сими правами они вступают тем порядком и в те сроки, какие указаны в Правилах о приведении в действие Положений о крестьянах и в особом Положении о дворовых людях.
3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют, за установленные повинности, в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком то количество полевой земли других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в уместных положениях.
4. Крестьяне за отведенный, на основании предыдущей статьи, надел обязаны отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работою или деньгами.<...>
11. Крестьянам предоставляется право выкупать в собственность усадебную их оседлость посредством взноса определенной выкупной суммы и с соблюдением правил, в местных положениях изложенных.<...>
Крестьянские реформы в России 1861 года. Сборник законодательных актов. –М., 1954. С. 31–36.
Казанской губ. в Свияжском уезде крестьяне нескольких частных имений были смущены толками, что те из них, которые откажутся от уставных грамот и в течение трех лет от запашки земли, будут навсегда освобождены от оброка и могут без согласия владельцев выкупить свои усадьбы. Наиболее увлекшиеся этими слухам крестьяне<...> прекратили исполнение повинностей, отказались от посева яровых полей и, собрав деньги на ходатайство о свободе избрали поверенными своих односельцев, подстрекавших их к не повиновению.<...>
Крестьянское движение 1827–1869 гг. –
М. 1931. Вып.II. С. 60–65, 72–76.
Граф Петр Александрович Валуев (1815–1890) – государственный деятель. В 1861–1868 гг. занимал пост министра внутренних дел, в целом придерживался консервативных взглядов.
26 июня 1862 г.
Существует целый ряд тягостных фактов, на которые кажется невозможным не обратить серьезного внимания.
1. Правительство находится в тягостной изоляции, внушающей серьезную тревогу тем, кто искренно предан императору и отечеству. Дворянство, или то, что принято называть этим именем, не понимает своих истинных интересов, <...> раздроблено на множество личных течений, так, что оно нигде в данный момент не представляет серьезной опоры. Купечество мало вмешивается в политику, но оно не пользуется серьезным доверием и не оказывает никакого полезного воздействия на массы. Духовенство содержит в самом себе элементы беспорядка… Крестьяне образуют более или менее независимую или беспокойную массу, подверженную влиянию опасных иллюзий и несбыточных надежд. Наконец, армия – единственный магнит, еще удерживающий различные элементы государства в состоянии видимого единства, и главная основа общественного порядка – начинает колебаться и уже не представляет собой гарантии абсолютной безопасности.
2. Правительство как единство действия или намерений уже длительное время оставляет желать многого с точки зрения согласия и взаимной поддержки его главных органов. В настоящее время оно уже почти низведено до более или менее несовершенной деятельности небольшого количества органов.
3. Преданность монархии и личности государя – подорвана.<...>
12. Мы сделали первый шаг с проектом земско-хозяйственных учреждений, но более чем сомнительно, что этот шаг достаточен. Аналогичную попытку необходимо сделать и в центральной администрации.<...> В эпоху общественного возбуждения важнее, чем когда-либо для правительства, овладеть социальным движением и стоять во главе социального движения, делающего три четверти истории.<...> Именно в этом смысле давно известная и провозглашенная идея заслуживает того, чтобы к ней вернуться и обработать ее. Это – реформа Государственного совета на основаниях, аналогичных австрийскому Рейхсрату и Государственному Совету Польского королевства .
Хрестоматия по истории СССР 1861–1917. – М., 1990. С. 15–16.
О ПРИЗЫВЕ ВСЕХ ВЕРНЫХ ПОДДАННЫХ К СЛУЖЕНИЮ ВЕРОЮ И ПРАВДОЮ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ И ГОСУДАРСТВУ, К ИСКОРЕНЕНИЮ ГНУСНОЙ КРАМОЛЫ, К УТВЕРЖДЕНИЮ ВЕРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ, ДОБРОМУ ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ, К ИСТРЕБЛЕНИЮ НЕПРАВДЫ И ХИЩЕНИЯ, К ВОДВОРЕНИЮ ПОРЯДКА И ПРАВДЫ В ДЕЙСТВИИ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ
…Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди верного народа, готового положить за Него жизнь свою, недо стойными извергами из народа, — есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом.
Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага наро дного от всяких на нее поползновений…
Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призыва ем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ее, Возлюбленным Нашим Родителем.
Дан в С.-Петербурге, в 29-й день Апреля, в лето от Рождества Христова тысяча восемьсот восемьдесят первое, Царствования же Нашего в первое.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. T.I , № 118. С. 53–54.
Общественно-политические движения России в Х1Х в.
Павел Иванович Пестель (1793–1826) – декабрист, основатель и глава Южного общества декабристов, полковник, командир Вятского пехотного полка, участник Отечественной Войны 1812. 13 июля 1826 г. повешен. «Русская Правда» – своего рода проект конституции России.
Введение.
Итак, Русская Правда есть наказ или наставление Временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может.
Россия есть государство единое и не разделимое.
<...>Объявляется Российское государство в пределах, выше обозначенных, единым и неразделимым, отвергающим при том – совершенно всякое федеративное образование, устройство и существование государства.<...>
Законы должны быть одинаковы на целом пространстве государства.
<...>Государственные и гражданские законы могут быть в целом пространстве одни и те же.
Все должны быть пред законом равны,
<...> Все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, госу дарством доставляемые, и все тягости, нераздельные с государственным устроением. Из сего явствует, что все люди в государстве должны неп ременно быть пред законом совершенно равны и что всякое постановле ние, нарушающее сие равенство всех перед законом, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным.
Дворянство.
<...>Обладать другими людьми, как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей, употреблять их по собственному произволу без предварительного с ними соглашения и единственно для собственной своей пользы прибыли, выгоды, а иног да и прихоти, есть дело постыдное, противное человечеству, противное законам естественным, противное святой вере христианской, противное, наконец, заповедной воле всевышнего, гласящего в священном писании, что люди пред ним все равны, и что одни деяния их и добродетели раз ницу между ними поставят. И потому не может долее в России сущест вовать позволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми.<...>
Купечество.
<...>Свобода есть главная необходимость для народной промышленности. Свобода же сия состоит в трех главных предметах: 1) чтобы каждый гра жданин имел право и позволение заниматься тою или теми отраслями промышленности, которые он заблагорассудит избрать, лишь бы честен был и к законам исполнителен. 2) Чтобы каждому дозволено было любою заниматься промышленностью не только в одних городах и назначенных местах, но равным образом и в селениях всякого рода и вообще везде, где только пожелает. И 3) чтобы сама промышленность была освобожде на, елико возможно более, от всяких затруднений и препятствий, производимых иногда не только худо обдуманными постановлениями, но и посторонними действиями и причинами, так, чтобы она находила в распоряжениях правительства не препоны своему преуспеванию, но, напротив того, – защиту и содействие.<...>
Военные поселяне.
<...>Одна из первейших обязанностей Временного верховного правления состоит в уничтожении военных поселений и в освобождении от ужасно го сего ига всех селений, ныне к оным принадлежащих.
О народе в политическом отношении.
<...>Порядок должен в государстве существовать и не может быть иначе введен, как разделением государственного пространства на части; почему и имеет вся Россия быть разделена на области. Каждая область – на несколько губерний. Каждая губерния – на несколько уездов. Каждый уезд, наконец, – на несколько волостей. Дальнейшее же разделение каждой во лости на частные имущества или поместья не есть уже разделение поли тическое или общественное, но есть разделение гражданское или частное.<...>
Промышленность представится всем россиянам одинаковым образом, а сословия сольются в одно общее сословие гражданское. Каждый россиянин будет гражданином Российского государства и в особенности гражда нином такой-то волости.<...>
Земля.
<...> Земля есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц, и посему не может она быть разделена между несколькими только людьми<...>.
Человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать; следовательно, земля есть собственность всего рода человеческого, и никто не должен быть от сего обладания ни прямым ни косвенным образом исключен.<...>
Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия. Вследствие сего постановляется следующее неизменное правило: никто из граждан не должен свободы быть лишен и под стражу посажен иначе, как законным образом и законным порядком. Всякое действие, сему противное, наводит строжайшую ответственность на нарушителей.<...>
Восстание декабристов. Документы. – М., 1958. Т. 7. С. 119–122, 126–127, 136–138, 152–153, 156–157, 160, 164, 178, 180, 182–185, 189–190, 196–197, 199–200, 205.
Николай Михайлович Муравьев (1796–1843) – видный деятель и идеолог движения декабристов, один из руководителей Северного общества, автор проекта конституции Русского государства.
О народе русском и правлении.
Источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя.<...>
О гражданинах.
<...> Чтоб быть гражданином, необходимы следующие условия:
1) Не менее 21 года;
2) Известное и постоянное жительство;
3) Здравие ума;
4) Личная независимость;
5) Исправность платежа общественных повинностей;
6) Непорочность пред лицом закона.<...>
О состоянии, личных правах и обязанностях русских.
<...>Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику противно вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди.<...>
<...> Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим.
О народном вече.
Народное вече, состоящее из Верховной думы и Палаты народных представителей, облечено всею законодательною властью.<...>
О власти, преимуществах Народного веча и составлении законов.
Всякое предложение, получившее согласие Думы и Палаты представителей, должно еще быть представлено императору, чтобы получить силу закона. Если император одобряет предложение, то подписывает оное; если не одобряет, то отсылает с своими замечаниями в ту палату, в которую оно сначала поступило; палата записывает в журнал все замечания императора против сего предложения и вновь открывает об оном рассуж дения. Если после сего вторичного суждения о предложении 2/3 членов остаются в пользу предложения, то оное поступает со всеми замечаниями императора в другую палату, которая начнет также разбирать оное вновь, и там, если таковых большинство одобряет оное, то становится уже от того законом.
Народное вече имеет власть постановлять и отменять законы судные и исполнительные.
О верховной исполнительной власти.
Император есть: верховный чиновник Российского правительства.
Дружинин Н. М, Избранные труды. «Революционное движение в России 19 в. – М., 1985. С. 253, 268–288.
Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) – русский философ. Участник войны 1812 г. Друг А. С. Пушкина. Был близок к тайному обществу декабристов «Союз благоденствия». В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое из 80 написанных Чаадаевым «Философических писем»
<...>Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже став шие избитыми в других местах и даже среди народов, во многом далеко отставших от нас. Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не бы ли затронуты всемирным воспитанием человеческого рода.<...>
Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М., 1987. С. 35–48.
<...>Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое понимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кой-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти чрез все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения.
Сочинения и письма П. Я. Чаадаева. С.-Пб., 1914. Т.2. С. 226–229.
Александр Степанович Хомяков (1804–1860) – русский общественный деятель и писатель. Один из видных теоретиков славянофильства.
При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до-татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало время для нас понимать, что человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому. Таким образом, мы будем дви гаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человечес кие начала, которые для Запада остались тайными, спрашивая у истории церкви и законов ее – светил путеводительных для будущего нашего развития, и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченной индивидуальности нашего племени. Тогда, в просвещенных и стройных размерах, в оригинальной красоте общества, соединяющего патриархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющего нравственное и христианское лицо, воскреснет древняя Русь, но уже сознающая себя, а не случайная, полная сил живых и органических и не колеблющаяся вечно между бытием и смертию.
Полное собрание сочинений Александра Степановича Хомякова. Т. 3. –М., 1994. С. 11–29.
Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860) – русский публицист, историк, писатель-прозаик и поэт. Славянофил.
Как занимателен и важен самобытный путь России до совращения ее (хотя отчасти) на путь западный и до подражания Западу! Как любопытны обстоятельства и последствия этого совращения, и, наконец, как занимательно и важно современное состояние России, вследствие предыдущего переворота, и современное ее отношение к Западу!
История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути – русский и западноевропейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к западной. На это начало прежде всего обратим свое внимание.
Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть их начало. Власть явилась там неприязненною и вооруженною и насильственно утвердилась у покоренных народов. Один народ, или, лучше, одна дружина завоевывает народ и образует государство, в основе которого лежит вражда, не покидающая его во все течение истории. (Если там и была тишина, как явление, – в основе лежала вражда).
Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а доб ровольным признанием власти. Поэтому не вражда, а мир и согласие есть его начало. Власть явилась у нас желанною, не враждебною, но защитною и утвердилась с согласия народного. На Западе власть явилась как грубая сила, одолела и утвердилась без воли и убеждения покоренного народа. В России народ сознал и понял необходимость государственной власти на Земле, и власть явилась, как званый гость, по воле и убеждению народа.
Полное собрание сочинении Константина Сергеевича Аксакова. –
М., 1989. Т. 1. Сочинения исторические. С. 11–23.
<...>До сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприступной в веках, свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юности и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечтают о покое; он проявляется гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на закате.<...>
Герцен А. И. Собр. Соч. Т. VI. С. 200–206, 220.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – философ, критик, писатель, идеолог революционно-демократического движения 60-х гг. ХIХ в. В 1862 г. был арестован, в 1864 г. подвергнут гражданской казни и сослан а Сибирь, откуда вернулся только в 1883 г.
Обеспечение частных прав отдельной личности было существенным содержанием западноевропейской истории в последние столетия.<...> Но, как всякое одностороннее стремление, и этот идеал исключительных прав отдельного лица имеет свои невыгоды.<...> Отдельный человек, ставши независимым, оставлен был беспомощным. Безграничное соперничество отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу.<...>
Необходимо должны были явиться новые стремления, которыми отстранялись бы невыгоды прежнего одностороннего идеала. Подле понятия о правах отдельной личности возникла идея о союзе и братстве между людьми: люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес.<...> В земледелии братство это должно выразиться переходом земли в общинное пользование, в промышленности — переходом фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике, на этом заводе.<...>
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. –.М., 1948. Т. IV. С. 738, 739, 740, 743, 745, 746.
Петр Лаврович Лавров (1823–1900) – социолог, публицист, идеолог народничества. Главное произведение Лаврова – «Исторические письма».
Социально-революционный союз должен организоваться таким образом, чтобы в его организации положено было основание соли дарности разных частей России, восстание которых должно осуще ствить задачу революции.<...> Задачи революции, лежащие на членах социально-революционного союза, настолько сложны и многочислен ны, что этот союз не может представлять лишь небольшую кучку людей, которые все знают друг друга.<...>
Революция <...> должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государственного и имущества вообще. Уступки тут невозможны. Существование рядом, даже временное, социалистического строя и частной собственности представляют самую грозную опас ность для нового социалистического строя, так как на другой же день после революции проснутся старые привычки и влечения монополии и хищничества и будут употреблены всевозможные уси лия, чтобы удержать за личностями все то, что у них не будет взято в первую же минуту.<...>
Немедленно должны быть устроены центральные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть организованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; должны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий <...> должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребления, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.<...>
Прекращение управления человека человеком.<...>
Свободные кооперативные союзы для всех общественных функ ций. причем каждый член общества одновременно будет участвовать в нескольких разнообразных союзах, предполагают нравственную зависимость.
Будущее общество не будет нуждаться в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охра нять ее.<...>
Он (работник – Сост.)вступает в общество разработки копей углекопом<...>, оставаясь вполне свободным в выборе занятий. Он простой углекоп в обществе разработки коней; он может быть один из руководителей работ по изготовлению оптических инструментов, может быть президент союза математиков-открывателей для целой страны.<...>
Хрестоматия по истории СССР 1861–1917 под ред. В.Г. Тюкавкина. –
М., 1990. С. 103–105.
Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) – идеолог анархизма. В 1840 г. покинул Россию, жил в Швейцарии и во Франции. Принимал деятельное участие в ряде революционных движений. Состоял в I Интернационале, откуда, однако, был исключен в 1872 г.
<...>Русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сами по строго обдуманному и положенному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также и к смелому нападению.<...>
Революционное народничество 70-х годов XIX века. –
М., 1964. Т. I. С. 38—55.
<...> Государство – это учреждение историческое и переходное, преходящая форма общества, подобно самой Церкви.<...> Государство есть зло.<...> Бунт против государства сравнительно легок, ибо в самой природе государства есть нечто, вызывающее на бунт. Государство – это власть, это сила, это самопоказ и нахальство силы.<...> Его природа заключается в действии принуждением, насилием, а не убеждением.
Сколько оно ни старается скрыть свою природу, оно остается законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы. Даже когда оно повелевает добро, оно его портит и обесценивает, именно потому, что оно повелевает, а всякое повеление вызывает, возбуждает справедливый бунт свободы.<...>
Бакунин М. А. Полн. собр. соч. СПб., 1907. Т. I. C. 17—18.
Петр Никитич Ткачев (1840–1883), литературный критик, публицист, один из идеологов народничества. Проповедовал идею заговорщической организации и тактику индивидуального террора. Эмигрировал. С 1875 г. издавал в Женеве журнал «Набат».
<...>Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться не в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственной властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное.<...>
Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. – .М., 1933. Т. 3. С. 262 – 264.
<...>Каковы же общественные идеалы нашего народа? Каковы его отношения с окружающей его действительностью?
Его общественный идеал – самоуправляющаяся община, подчинение лица миру, право частного пользования, но не частного владения землей, круговая порука, братская солидарность всех членов общины – одним словом, идеал с ясно выраженным коммунистическим оттенком.
Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. – М., 1933,. Т. 3. С. 262–264.
Сергей Геннадиевич Нечаев (1847–1882) – один из лидеров т.н. «народничества». В 1869 создал в Москве нелегальную заговорщическую группу «Народная расправа». За неповиновение по его приказу был убит член организации студент Иванов. Арестован в Швейцарии в 1872. Выдан русскому правительству и приговорен к 20 годам каторги. Умер в заключении в Петропавловской крепости.
Показания А. Кузнецова 7 января 1870 г.
<...>Об этих собраниях же я скажу, что они были двух родов: центральный кружок, члены которого были выбраны самим Нечаевым, и на обязанности каждого из них лежало сгруппировать около себя несколько лиц. Таким образом я сгруппировал около себя кружок.<...>
Особенно определенной цели в нашем деле не было; Нечаев устраивал вербовку в члены общества разными средствами и тех, кто не поддавался на его желание, обставлял таким образом, ок ружал их незаметно для них самих такими людьми, которые все старались уговорить нежелавшего, давали понять, что все должны служить общему делу, что это нужно ради их же самих, ибо иначе народ, как поднимется, истребит всех, кто не стоит в наших рядах. Нежелавший поддавался сначала только на пожертвование в пользу дела деньгами, а потом, связавши уже себя этим пожерт вованием, вступал в дело и лично. Вообще Нечаев обладал удивительной ловкостью к тому, чтобы склонять к участию в обществе; он умел представить это дело в таких размерах, придать ему такой характер общего дела, что силою этих доводов увлекал за собой. Но убеждением он действовал лишь до того времени, покуда надо было склонить человека на согласие, а коль скоро получал это согласие, то изменялся в отношении к согласившемуся совершенно – он приказывал и требовал подчинения его указаниям. Однако при этом он не указывал цели общества.<...> Он говорил, что наше дело – работа подготовительная, мы должны подготовить себя, чтобы быть полезными народу, помогать ему своими знаниями,<...> надо было расшатать прежде государственную машину.<...> Я понимал, что дело идет к восстанию народа, я верил Нечаеву, <...> не сомневался в уверениях Нечаева в громадности этого дела, о его сущности, о его народности, о тесной связи его с Западом, с восстанием рабочего сословия.<...>
Заявление В. Александровской З1 марта 1870 г.
Личность Нечаева, по моим весьма внимательным, хотя и крат ковременным наблюдениям, обладает следующими свойствами. Он смел и остроумен, но не всегда осторожен, смел же до дерзости. Деспот весьма односторонний. Хитер и подозрителен, но не глубок и односторонне легковерен. Непреклонной воли, но с неверным со ображением. Деятелен до изнурения. Общечеловеческих мирных стремлений или слабостей никаких не проявляет, кроме слепой самоуверенности. Как понимание людей, так и всего окружающего у него односторонне. Так, например, он убежден, что большая часть людей, если их ставить в безвыходное положение, то у них невзирая на их организацию и воспитание, непременно выработается отваж ность в силу крайней в том потребности.<...> Делом своего общества, по-видимому, он весь поглощен; других интересов для него не су ществует.<...> Дело же общества занимает его свыше физических сил; он ест и пьет урывками, спит чуть не на ходу.<...>
Нечаев и нечаевцы. – М., 1931. С. 108, 104, 140
«Земля и Воля», организация, созданная народниками в Петербурге в 1876 г. с целью поднять крестьянство на борьбу с самодержавием. Главные деятели: А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, О.В. Антеклян и др. В 1879 г. раскололась на «Народную волю» и «Черный передел».
Из всех родов западноевропейского социализма мы всецело сочувствуем федералистскому интернационалу, т. е. анархистам, но полагаем, что осуществление анархических идеалов во всей их полноте в данный момент невозможно.
Таким образом, «Земля и воля», служившая девизом стольких народных движений, служившая принципам организации при засе лении тех наших окраин, куда еще не проникало влияние совре менного этим заседаниям русского правительства,— эта формула, по нашему мнению, и теперь служит лучшим выражением народ ных взглядов на владение землею и устройство своего общежития. Признавая невозможным привить народу при настоящих условиях другие, с точки зрения отвлеченной, может быть, и лучшие идеалы, мы решаемся написать на своем знамени исторически выработан ную формулу «Земля и воля».
Само собою разумеется, что эта формула может быть воплощена в жизнь только путем насильственного переворота, и притом воз можно скорейшего, так как развитие капитализма и все большее и большее проникновение в народную жизнь – благодаря протекто рату и стараниям русского правительства – разных язв буржуаз ной цивилизации угрожают разрушением общины и большим или меньшим искажением народного миросозерцания по вышеуказан ным вопросам.<...>
Из предыдущего вытекают две главные общие задачи, на кото рые должно быть устремлено все внимание революционной партии:
1) помочь организоваться понимающим уже необходимость того революционным элементам в народе и слиться с существующими уже народными организациями революционного характера и 2) ос лабить, расшатать, т. е. дезорганизовать силу государства, без чего, по нашему мнению, не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания…
Хрестоматия по истории СССР 1861–1917, под ред. В.Г. Тюкавкина, –
М., 1990. С.136–137.
Исторический опыт человечества, а также изучение и наблюдение жизни народов убедительно и ясно доказывают, что народы тогда только достигнут наибольшего счастья и силы, что люди тогда только станут братьями, будут свободны и равны, когда устроят свою жизнь согласно социальному учению, то есть следующим образом:
1. Земля и орудия труда должны принадлежать всему народу и всякий работник вправе ими пользоваться.
2. Работа производится не в одиночку, а сообща (общинами, артелями, ассоциациями).
3. Продукты общего труда должны делиться по решению между всеми работниками, по потребностям каждого.
4. Государственное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин.
5. Каждая община в своих внутренних делах вполне независима и свободна.
Революционное народничество семидесятых годов XIX века: В 2 т.–
М., 1964. Т. 2. С. 187
Декабрь 1878 г.
«Северный союз русских рабочих» – одна из первых революционно-политических рабочих организаций в России, созданная в 1878 г. в Петербурге. Во главе союза стояли С.Н. Халтурин и В.П. Обнорский. Союз насчитывал до 200 членов, имел нелегальную типографию, руководил стачками.
<...>В члены этого союза избираются исключительно только рабочие и через лиц, более или менее известных, числом не менее двух.<...>
Северный Союз Русских Рабочих, тесно примыкая по своим задачам к социально-демократической партии Запада, ставит своею программою:
1) Ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого.
2) Учреждение свободной народной федерации общин, основанных на полной политической равноправности и с полным внутренним самоуправлением на началах русского обычного права.
3) Уничтожение поземельной собственности и замену ее общинным землевладением….
Рабочие! Становитесь смело под наше знамя социального переворота, сомкнитесь в дружную братскую семью и, опоясавшись духовным мечом истины, идите проповедовать свое учение по городам и селам!
Рабочее движение в России в XIX в.: Сб. Документов и материалов. –
М., 1950. Т.II. С. 239–242.
Примерная Тематика рефератов по дисциплине
«Отечественная история»
часть 1
Возможные вопросы при проведении тестирования:
1.Кем и когда была создана Киевская Русь?
а.Олегом, в 882 г.
б.Рюриком, в 862 г.
в.Олегом, в 911 г.
г.Игорем, в 945 г.
2.Основная особенность социально-политического строя Киевской Руси:
а.Система вассалитета.
б. Сбор дани.
в.Закрепление крестьян на земле.
г.Очередной порядок наследования.
3.Крещение Руси произошло при князе:
а.Рюрике.
б.Игоре
в.Владимире Святославовиче.
г.Ярославе Мудром
4.Что являлось причиной нежелания господствующего
слоя Киевской Руси обособиться от правителя:
а.Централизованный характер сбора дани.
б.Необходимость в защите.
в.Религиозные мотивы.
г.Характер общественных работ.
5.С кем сражался Александр Невский на Чудском озере:
а.Со шведами
б.С Ливонским орденом.
в.С прибалтийскими племенами.
г.С татаро-монголами.
6.Какое событие означало окончание татаро-монгольского ига:
а.Куликовская битва.
б.Тверское восстание.
в.Великое стояние на реке Угре.
г.Присоединение Новгородской земли.
7.Что является свидетельством создания сословно-представительной монархии в России:
а.Земский собор.
б.Судебник.
в.Система приказов.
г.Создание стрелецкого войска.
8.Что означает слово “опричнина”?:
а.Часть территории.
б.Войско.
в.Репрессии.
г.Религиозное течение.
9.Что являлось важнейшим источником первоначального накопления капитала в Европе:
а.Обезземеливание крестьян.
б.Налоги.
в.Займы.
г.Войны.
10.Какой документ юридически завершил закрепощение крестьян в России :
а.Судебник 1497 г.
б.Судебник 1550 г.
в.Соборное уложение 1649 года.
г.”Заповедные лета”
11.Какая из реформ занимает центральное место в преобразовательной деятельности Петра:
а.Военная реформа.
б.Образование.
в.Реформа государственного управления.
г.Экономические реформы.
12.Что явилось свидетельством создания абсолютной монархии:
а.Учреждение Сената.
б.Создание коллегий.
в.Табель о рангах.
г. Военная реформа.
13.Почему абсолютная монархия при Екатерине II называется “просвещённой”:
а.т.к. Еактерина много сделала в области развития образования.
б.т.к. Екатерина была широкообразованным человеком.
в.т.к. Екатерина заимствовала идеи просветителей.
г.т.к. Екатерина завершила процесс формирования возвышения
дворянского сословия.
14.Что, по мнению просветителей, управляет миром:
а.Разум.
б.Частный интерес.
в.Голод
г.Любовь.
15.Что, по мнению просветителей, является гарантией от деспотизма:
а.Разделение властей.
б.Республика.
в.Монархия.
г.Личность правителя.
16. Кому передавалась земля в результате реформы 1861 г.?
а. в собственность государства
б. распределялась по трудовой норме
в. помещикам и крестьянской общине
г. земствам
В 1879 году народническая организация “Земля и воля” распалась на террористическую “Народная воля” и пропагандистскую “Чёрный передел”.
1 Джузеппе Гарибальди (1807–1882) – знаменитый борец за освобождение итальянских земель от иностранного господства, за создание единого итальянского государства
Президентом Северо-американских Соединенных Штатов в 1861 г. стал Авраам Линкольн (1809–1865), один из самых почитаемых политических деятелей Америки. Отменил рабство, в котором находилась большая часть американских негров. Выиграл гражданскую войну против мятежных южных штатов, стоявших за сохранение рабства. Убит террористом сразу же по окончании войны.
Платон (425–347 до Р.Х.) – один из величайших философов Древней Греции, ученик и коллега Сократа, учитель Аристотеля. Учение Платона представлено в его знаменитых «Диалогах».
2 Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825) – французский философ, основатель социального учения, ставящего во главу угла труд как единственный источник благосостояния, считающего частную собственность одним из главных зол и отводящего христианству особую роль в реформировании общества.
3 Франсуа Мари Шарль Фурье (1772–1835) – французский общественный деятель, сторонник либерального социализма, внедряемого путем создания т.н. фаланстеров (своего рода общин) и строго квотированного распределения материальных благ по разным сословиям.
4 Роберт Оуэн (1771–1858) – британский промышленник, придерживавшийся социалистических взглядов. Сторонник создания кооперативных промышленных предприятий. Пытался организовать коммуну на территории купленного им в США имения, но потерпел неудачу. Сыграл заметную роль в организации британских рабочих союзов.
В оригинале, т.е. по-английски, название Товарищества выглядело так: International Workingmen's Association. Таким образом, привычное для нас его название Интернационал есть сокращенный вариант полного названия.
Христианская протестантская секта, основанная в Англии в XVII в. Выступала против роскоши, церковной десятины, воинской повинности.
Призыв (от лат. manifesto – показываю, открываю). 1) Акт высшего органа государственной власти, обращенный к народу. 2) Декларация, воззвание с изложением политических взглядов общественной организации.
187
1 В 1879 году народническая организация “Земля и воля” распалась на террористическую “Народная воля” и пропагандистскую “Чёрный передел”.
1 Джузеппе Гарибальди (1807–1882) – знаменитый борец за освобождение итальянских земель от иностранного господства, за создание единого итальянского государства
3 Президентом Северо-американских Соединенных Штатов в 1861 г. стал Авраам Линкольн (1809–1865), один из самых почитаемых политических деятелей Америки. Отменил рабство, в котором находилась большая часть американских негров. Выиграл гражданскую войну против мятежных южных штатов, стоявших за сохранение рабства. Убит террористом сразу же по окончании войны.
4 Платон (425–347 до Р.Х.) – один из величайших философов Древней Греции, ученик и коллега Сократа, учитель Аристотеля. Учение Платона представлено в его знаменитых «Диалогах».
2 Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825) – французский философ, основатель социального учения, ставящего во главу угла труд как единственный источник благосостояния, считающего частную собственность одним из главных зол и отводящего христианству особую роль в реформировании общества.
3 Франсуа Мари Шарль Фурье (1772–1835) – французский общественный деятель, сторонник либерального социализма, внедряемого путем создания т.н. фаланстеров (своего рода общин) и строго квотированного распределения материальных благ по разным сословиям.
4 Роберт Оуэн (1771–1858) – британский промышленник, придерживавшийся социалистических взглядов. Сторонник создания кооперативных промышленных предприятий. Пытался организовать коммуну на территории купленного им в США имения, но потерпел неудачу. Сыграл заметную роль в организации британских рабочих союзов.
8 В оригинале, т.е. по-английски, название Товарищества выглядело так: International Workingmen's Association. Таким образом, привычное для нас его название Интернационал есть сокращенный вариант полного названия.
9 Христианская протестантская секта, основанная в Англии в XVII в. Выступала против роскоши, церковной десятины, воинской повинности.
10 Призыв (от лат. manifesto – показываю, открываю). 1) Акт высшего органа государственной власти, обращенный к народу. 2) Декларация, воззвание с изложением политических взглядов общественной организации.