Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос №1
Наука, как особый способ деятельности человеческого общества.
Понятие науки. Проблема определения понятия «наука» как одна из наиболее сложных проблем современной теории познания и методологии науки. Наука может рассматриваться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций и т.д.
Важной в деле определения науки является ее выделение из широкого круга альтернативных форм познания действительности, к которым, прежде всего, следует отнести мифологию, религию, философию, обыденное познание.
Существует несколько альтернативных позиций связанных с попыткой решения вопроса о возникновении науки. Б. Рассел и ряд других зарубежных и отечественных ученых полагают, что наука зарождается в древнегреческой цивилизации. Наиболее распространенной точкой зрения считается концепция ее возникновения в эпоху нового времени. При определении науки будем ориентироваться на эту последнюю концепцию.
Под наукой будем понимать особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку системно организованных знаний о мире (Степин).
Формы существования науки:
Наука как знание;
Наука как деятельность;
Наука как социальный институт.
Функции науки:
Культурно-мировоззренческая;
Индустриально-производственная;
Социального управления;
Обобщения и аккумуляции социального опыта.
Основные критерии научности знания:
формально-логическая непротиворечивость знания;
эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;
рациональный характер знания;
интерсубъективность. (Зеленков).
Вопрос №2
Формы знания (обыденное, исскуство, религия, наука)
Человек (и человечество) в познании окружающего мира опирается на различные формы познавательной деятельно сти. Условно можно выделить четыре основных источника знаний, на которые в разной степени опирается человек, ориентируясь в окружающем мире и познавая его.
Обыденное, наивное познание: приобретается в повсед невных формах взаимодействий с предметным миром и другими людьми преимущественно индуктивным путем, часто опирается на единичные, необобщенные факты, получаемые в индивидуальном жизненном опыте; осно вывается на субъективной статистике совпадений или на ограниченном количестве наблюдаемых событий; зна ния неполны и не систематизированы, недостаточно рефлексивны и осознаны; знания некритично заимству ются на основе непосредственных прагматических или эмоционально-ценностных предпочтений.
Религиозно-мистическое познание, часто имеет гипотети-ко-дедуктивный характер, может строиться на системе взаимосвязанных постулатов и иметь видимость доста точной обоснованности и систематизированности; опи рается на веру, апеллирует к вере; основывается на «от кровении» — непосредственной данности отдельным «из бранным» личностям; принципиально не подлежит эмпирической верификации.
Эмоционально-ценностное познание: опирается на опыт эмоциональных переживаний субъекта и эмоциональ но-оценочных отношений к окружающей действитель ности; результаты субъективны и не могут быть зафикси рованы однозначно, но могут выражаться в объективных произведениях искусства; предполагает многозначность интерпретаций событий и явлений с позиций эмоциональ ных обобщений и ценностных отношений. Научное познание: опирается на тщательно организован ные и спланированные методы получения знаний, предпо лагает постоянную верификацию получаемых знаний об щечеловеческой практикой и экспериментом. Цель науч ного познания — описание, объяснение и предсказание событий и явлений в окружающем мире на основе откры ваемых законов. Результаты научного познания могут мак симально однозначно транслироваться и при их использо вании обеспечивают получение одинаковых результатов разными людьми.
Вопрос №3 Общая характеристика понятий: методология, метод и методика
Метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение) - это приемы и средства с помощью которых ученые получают достоверные сведения о предмете науки.
Метод - это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С. Л. Рубинштейн).
В психологии выделяют четыре группы методов:
- Организационные методы. Данная группа включает сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы, которые применяются на протяжении всего исследования и представляют различные организационно-исследовательские подходы.
1.Сравнительный метод предполагает сопоставление изучаемых объектов по различным признакам, показателям. Сравнительным методом, например, выявляются различия в уровне развития учащихся
2.Лонгитюдный метод предусматривает многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени. Это позволяет определить индивидуальные личностные особенности учащихся, проследить динамику развития изучаемых свойств личности, например свойств мышления во время обучения, внимания и т. д.
3. Комплексный метод исследования заключается в рассмотрении объекта с позиций различных наук или с различных точек зрения. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа
- Эмпирические методы. Это, прежде всего, наблюдение и эксперимент, а также психодиагностические методы (беседа, анкеты, тесты и др.), метод экспертных оценок, метод анализа процесса и продуктов деятельности, биографический метод.
Методы обработки данных. К ним относятся количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам, его анализ) методы.
Интерпретационные методы. В эту группу входят генетический (анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т. п.) и структурный (выявление связи между всеми характеристиками личности) методы.
Методика - конкретное воплощение метода как выработанного способа организации взаимодействия субъекта и объекта исследования на базе конкретного материала и конкретной процедуры.
Методология – наука о путях исследования. Это система способов и принцыпов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также это учение о данной системе.
Методология:
-учит, как надо действовать ученому или практику, чтобы получить истинный результат;
-исследует внутренние механизмы, логику движения и организации знания;
-выявляет законы функционирования и изменения знания;
-изучает объяснительные схемы науки и т.п.
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДОВ И МЕТОДИК
Вопрос №4
Способы познания (упорство, опора на авторитет)
В 1877г. Американский философ-прагматик Чарльз Пирс в своей работе «Становление убеждений» описал четыре пути формирования убеждений – упорство, авторитет, метод априори и научные методы. Пирс считал, что первые три подхода широко распространены, но несостоятельны и что только наука является истинным способом получения знаний.
Упорство
Упорство – это рожденная страхом перед неопределенностью безусловная вера в правильность некоторого суждения, неподдающаяся никакой критике. Люди, таким образом строящие свои убеждения, обращают внимание только на подтверждающую информацию и нечувствительны к опровергающим свидетельствам. Пирс, не описывает, как подобные убеждения возникают, отмечая лишь, что они весьма примитивны и рождаются из «инстинктивных неприятия или неуверенности». Вероятно такие убеждения формируются, когда человек многократно слышит некую «истину» и не встречается с противоречащими ей фактами.
Убеждения, которых упорно придерживаются, дают своим носителям ощущение комфорта, внося определенность в мир, полный сомнений. Однако на их формирование серьезно влияют личные предубеждения. Современные социальные психологми отождествляют понятие упорства с понятием ригидности мнения – упрямым нежеланием рассматривать факты, противоречащие избранной точке зрения. Феномен упорства проявляется в силе предубеждений – люди с сильным предубеждениями упорно верят в свою правоту, и переубедить их практически невозможно.
Авторитет
Второй путь «закрепления убеждений», описанный Пирсом, - это авторитет. Влияние авторитета осуществляется по-разному: будучи детьми, мы верим тому, что говорят нам наши родители; став студентами, мы признаем авторитет преподавателей и верим написанному в учебниках; как пациенты, мы принимаем прописанные лекарства и верим, что они помогут и т.д. Несомненно, полагаясь на мнение авторитетов при формировании собственных убеждений, мы не думаем о том, что авторитеты могут заблуждаться.
Пирс считал, что упорство и опора на авторитет имеют серьезные недостатки как пути познания. Они приносят успокоение и иногда случайно приводят к постижению истины, но при этом очень часто ведут к ошибкам
Пирс считал, что упорство и опора на авторитет имеют серьезные недостатки как пути познания. Они приносят успокоение и иногда случайно приводят к постижению истины, но при этом очень часто ведут к ошибкам. Третий путь «закрепления убеждений» является шагом вперед по сравнению с предыдущими, хотя и имеет свои недостатки.
Третий подход заключается в авторитете разума для достижения согласия между людьми, которые взвешивают достоинства того или иного мнения. Пирс назвал этот подход методом априори, так как он основывается на логике и аргументировании, а не на непосредственном опыте. Мнение логически выводится из сделанного ранее допущения (априори в переводе с латинского означает «заранее, без проверки»). Пирс с легкой тенью сарказма писал, что философы-метафизики любили метод априори и одни из них красноречиво доказывали истинность своих убеждений, а другие не менее красноречиво опровергали их и доказывали нечто противоположное.
Опыт
Еще один важный вид познания, описанный Пирсом, — это эмпиризм — получение знаний с помощью непосредственного наблюдения или опыта
Вопрос №5 Особенности научного мышления в психологии
Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психологов в частности, имеет определенные особенности. Во-первых, исследователи полагают, что явления действительности, в том числе человеческое поведение, протекают не беспорядочно, а по определенным законам, следовательно, они упорядочены, и могут быть предсказаны с некоторой степенью вероятности. Таким образом, делаются два предположения — детерминизма и возможности открытия: все события имеют причины, и эти причины могут быть открыты с помощью научных методов. Это не означает, однако, что события могут быть предсказаны с вероятностью 100%, это говорит лишь о том, что психологические явления возникают не случайно, а в соответствии с некоторыми закономерностями и эти закономерности могут быть открыты.
Детерминизм
Традиционная теория детерминизма утверждает, что все события имеют причины. Некоторые философы защищают строгий детерминизм, согласно которому наличие причинно-следственной организации Вселенной дает возможность предсказания событий со 100% вероятностью, хотя бы теоретически. У других философов под влиянием открытий физики XX в. сформировались более умеренные взгляды — они являются сторонниками концепции так называемого вероятностного, или статистического, детерминизма и считают, что события могут быть предсказаны с вероятностью выше вероятности случая, но ниже 100%. Большинство психологов-исследователей придерживается этой теории.
Несмотря на признание ограничения возможности предсказания порогом вероятности менее 100%, теория детерминизма все еще вызывает вопросы — складывается впечатление, что она противоречит идее свободной воли. Если каждое событие вызывается некоторой причиной, то как можно свободно выбрать одно направление действий и пренебречь другим? Психологи на это могли бы ответить вопросом: как вообще возможно узнать что-либо о поведении, если теория детерминизма неверна?
Конечно, на поведение влияют многочисленные факторы, и поэтому очень трудно с уверенностью сказать, что будет делать конкретный человек в определенный
момент времени, но тем не менее поведение строится по определенным моделям, а следовательно, предсказуемо. Например, зная, что дети стараются делать то, что однажды уже «сработало», несложно предсказать капризное поведение ребенка в отделе игрушек наполненного людьми магазина, если раньше это помогло ему получить игрушку. А так как новый образец поведения, использованный в одной ситуации, имеет тенденцию к «генерализации» в похожих ситуациях, можно предсказать каприз ребенка в следующем магазине, если ранее каприз «сработал» в другом.
Большинство психологов-исследователей считает, что вопрос о существовании свободной воли не может быть решен наукой. Свободно или нет мы делаем выбор в нашей жизни — это вопрос философский, и к выводу о свободе воли мы должны прийти путем самостоятельных размышлений (и возможно, не без помощи упорства и/или авторитета). Однако исследователям ясно, что выбор имеет смысл для людей, только если события в мире предсказуемы. Поэтому когда психолог изучает поведение и находит в нем закономерности, этот факт не исключает и даже не ограничивает возможность человеческой свободы.
Объективность
Вторая, и наиболее привлекательная, по мнению Пирса, особенность научного мышления — это его относительная объективность. Согласно Пирсу, быть объективным означает избегать таких человеческих факторов, как ожидания и склонности. В соответствии с такими взглядами объективный ученый представляется подобным машине в беспристрастном поиске истины. Объективное наблюдение — это наблюдение, подтверждаемое несколькими исследователями. Для научного мира это означает необходимость достаточно точных определения терминов и описания процедуры исследования, для того чтобы другие ученые могли повторить данное исследование и получить аналогичные результаты. Такой процесс повторения исследования для проверки его результатов называется «репликация» Если результаты совпадают с полученными ранее, то вероятность существования данного психологического феномена возрастает, в противном случае — снижается. Последовательно неподтверждаемые результаты в конечном счете не принимаются — это делает науку самокорректирующейся системой.
Информационный подход
Третья особенность научного мышления в психологии — информационный подход к исследованиям. Это означает, что выводы о поведении должны основываться на объективной информации, полученной научными методами. Например, утверждение директора приемной комиссии колледжа о том, что «поступившие в этом году подготовлены лучше, чем те, кто поступал в прошлые годы» (в некоторых школах это говорят каждый год), заставит мыслящего научно человека ответить: «Давайте посмотрим данные по этому вопросу за этот и предыдущие годы», а также спросить: «Что вы подразумеваете под лучшей подготовкой?» Кроме того исследователи стараются выяснить, насколько информация, приведенная в поддержку определенного утверждения, соответствует этому утверждению.
Исследователи-психологи используют информационный подход даже в повседневной жизни — они нередко размышляют о том, что говорят объективные данные по поводу какой-либо темы. Даже замечание соседа о том, что помидоры в этом году зреют лучше, чем раньше, может вызвать у исследователя множество вопросов для проверки этого утверждения (как именно вы подсчитывали помидоры последние два года? вы подсчитывали количество помидоров, собранных в день, или количество созревших в день? как вы определяете «зрелость»?).
Эмпирические вопросы
Эмпирический способ — это способ познания с помощью непосредственного наблюдения или личного опыта. Эмпирические вопросы предполагают ответы на основании систематического наблюдения или опыта как характерных особенностей научной методологии. Такие вопросы должны быть достаточно строго сформулированы, чтобы при ответе на них можно было сделать некоторые предсказания
Формирование понятия об эмпирическом вопросе мы начнем со сравнения его с вопросами, на которые нельзя ответить, основываясь на эмпирике. Вспомните, например, вопрос об отношении души и тела, приведенный Пирсом для иллюстрации описанного им метода априори. Философы долгие годы спорили по этому поводу (и спорят сегодня), и, по мнению Пирса, маловероятно, что этот вопрос когда-либо будет решен.
Хотя психологи-исследователи считают научный подход идеальным для получения ответов на вопросы, в нашей жизни есть вопросы, ответить на которые ученые не могут, — например, существует ли Бог, или что лежит в основе природы человека, добро или зло
Обобщая сказанное, я бы назвал психологов-исследователей «скептическими оптимистами». Они открыты новым идеям и оптимистично относятся к применению научных методов для проверки этих идей, но в то же время они весьма несговорчивы и не признают утверждений, не основанных на опытных данных.
Вопрос №6 Психологическая наука и псевдонаука. Признаки псевдонауки
Псевдонаука - любые базовые убеждения относительно чего-то естественного или сверхъестественного, систематизированные традицией или воображением, независимо от научного мышления или научных методов.
Разграничение науки и псевдонауки для психологии особенно важно, так как многие распространенные «психологические истины» (например, представление об эффективности так называемых «бессознательновоспринимаемых аудиозаписей») суть не что иное, как псевдонаучные заблуждения.
Главное отличие псевдонауки от науки — это некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок. Еще одно главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.
Можно выделить следующие черты псевдонауки:
а) наукообразие,
б) опора на единичные свидетельства, нарушающая правила доказательства теорий,
в) размытость формулировок, мешающая истинной проверке теории, и
г) излишнее упрощение сложных процессов. Вследствие большого интереса людей к причинам того или иного типа поведения псевдонаучные исследования в области психологии проводились во все исторические эпохи, и, возможно, именно этот интерес способствует тому, что многие люди сегодня не замечают слабости и несостоятельности псевдонаучных теорий. Развитие навыков научного мышления, к которому ведут занятия методикой исследований, позволит вам отличить истинную психологию от подделок.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
▪ игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
▪ нефальсифицируемость, то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
▪ отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
▪ использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей). К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
- Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.
- Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
- Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
- Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
- Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
- Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.
7 вопрос
Психологическое исследование - это настоящий научно-производственный процесс движения к цели познания через решение текущих задач. В зависимости от целей и задач различают три вида исследований.
Поисковое исследование. Это своеобразная «разведка боем». Оно проводится в самом начале научного познания объекта. Цель его - получение начальной информации для формирования общих представлений о путях дальнейших действий. Задачи: классификация изучаемых объектов, выявление их важнейших свойств и характеристик, возможных границ наблюдения и др.
Структурное исследование. Цель - дальнейшее сужение круга изучаемых вопросов, концентрация усилий на важнейших моментах. Задача: выявление взаимосвязей между структурными элементами (процессами, явлениями, компонентами) изучаемого объекта и его связей с внешней средой на уровне корреляционных связей без глубокого обоснования причинно-следственных отношений.
Эксперимент - полное погружение в сущность изучаемого объекта. Цель - выявление причинно-следственных связей, запускающих механизмы функционирования изучаемого объекта.
Перечислить все задачи психологического исследования не представляется возможным. Чаще всего психологам приходится решать задачи, направленные на:
- получение в компактном виде сжатой, но достоверной информации по совокупности психологических характеристик индивида или группы;
- сравнение между собой нескольких психологических объектов с последующим решением об их различии или идентичности;
- изучение динамики психологических объектов;
- выявление причинно-следственных отношений между психологическими явлениями и процессами.