Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT 28
Содержание
|
Введение |
|
|
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в уголовном судопроизводстве |
4 |
|
§ 1. Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения |
4 |
|
§ 2. Основания применения мер пресечения в уголовном процессе |
8 |
|
§ 3. Место мер пресечения в системе уголовно – процессуального принуждения |
10 |
|
Глава 2. Меры пресечения в уголовном процессе: порядок их избрания и применения § 1. Избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе |
13 13 |
|
§ 2. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем |
17 |
|
§ 3. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению |
22 |
|
Заключение |
28 |
|
Список литературы |
30 |
Введение
Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с лишением свободы мера пресечения. Право на свободу – это основополагающее конституционное право гражданина, и глубокое знание этих вопросов связано с тем, насколько оно – это право на свободу и личную неприкосновенность будет защищаться и соблюдаться. Уже на предварительной стадии производства по уголовному делу, лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, сталкиваются с существенным ограничением прав и свобод, в частности с мерами процессуального принуждения – мерой пресечения. Применение конкретной меры пресечения в отношении лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, не признанного виновными, вступившим в законную силу, приговором суда, зависит от определенного круга лиц. Это дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, защитник и суд. С целью наиболее правомерного применения мер процессуального принуждения, полной реализации принципов законности и правопорядка, обеспечения соблюдения прав и законных интересов всех сторон уголовного процесса необходимо рассмотреть и изучить основные аспекты мер пресечения; их место в системе мер уголовно-процессуального принуждения; основные принципы применения мер пресечения; и выделить современные проблемы их применения в уголовном судопроизводстве.
Основным аспектам института меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения уделено внимания в трудах таких ученых, как А.Д. Бойков, А.П. Гуляев, З.Д. Еникеев, М. П. Евтеев, Э. Ф. Куцова, Н. И. Капинус, В. В. Лазарев, Ю. Д. Лившиц, А. М. Ларин, В. А. Михайлов, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, Л. В. Франк, С. А. Шейфер и другие авторы. Однако, большинство авторов рассматривали указанный институт в период до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г.
Объект исследования — проблемы применения мер уголовно-процессуального пресечения. Предмет исследования - сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе.
Целью работы является исследование сущности, понятия, классификации и основания применения мер пресечения в соответствии с действующим российским законодательством. В соответствии с этим были выбраны следующие задачи:
- выделить понятие, виды, цели и классификацию мер пресечения;
- исследовать основания применения мер пресечения в уголовном процессе;
- проанализировать место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
- определить избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе;
- рассмотреть отдельные меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем;
- выделить меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению.
Методологическую основу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного права, криминалистики, теории государства и права. В работе использованы общие и частные методы исследования (анализ, сравнение, системно-правовой метод и др.).
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения
В соответствии с нормами Конституции РФ, Всеобщей Декларацией прав человека каждому человеку принадлежи право от рождения на свободу и личную неприкосновенность. Данные права не только относятся к категории основных прав человека, но и гарантируются государством в качестве значимого социального блага и признака построения демократического государства.
Способ обеспечения совершения правосудия относительно лиц, привлеченных к уголовной ответственности (и также в некоторых случаях относительно подозреваемых) рассматривается в качестве института меры пресечения. В объеме мер уголовно-процессуального принуждения меру уголовно-процессуального пресечения занимают достаточно большую часть. При этом происходит достаточно значительное ущемление прав и свобод вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности при применении мер пресечения. При этом необходимо отметить, что при применении мер пресечения в качестве мер уголовно-процессуального принуждения относительного отдельной категории лиц (обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, осужденного) условия самого применения определяются уголовно-процессуальным законодательством и в порядке, который определяет уполномоченные должностные лица.
В качестве признаков мер пресечения можно выделить признаки, характерные для группы мер принуждения отнесенных к специальным, а именно: принудительность, превентивность, факультативность, срочность (характеризуя временной характер).
Дискуссионным является такой признак как диспозитивность. Ученые1 прошлых лет обосновывали свою точку зрения тем, что применение таких мер является правом следователя, органов дознания, суда. В качестве определяющих критериев при определении конкретной меры пресечения используются объективно сложившиеся обстоятельства дела. В случае, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения согласно ст. 112 УПК РФ у сторон, участвующих в деле отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. И вот поэтому, речь идет о факультативности, а не о диспозитивности. Т.к. в данном случае речь идет о ряде случаев, обусловленных конкретными обстоятельствами.2
В качестве меры пресечения рассматриваются предусмотренные действующим законодательством средства, которые применяются к обвиняемому (подозреваемому) и заключаются в определенном психологическом воздействии, физической угрозе, угрозе имущественных потерь, установлении за указанным лицами присмотра, помещении их под стражу, лишающих или ограничивающих свободу обвиняемого или подозреваемого.
Мерам пресечения также характерен и признак принудительности. Оно выражается в ограничении в той или иной степени свободы человека.
В качестве целей применения мер пресечения рассматриваются, прежде всего, пресечение потенциальной возможности обвиняемого (подозреваемого): скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; осуществлять преступную деятельность; осуществлять угрозу свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также меры пресечения позволяют обеспечить исполнение приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. Важная роль меры пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), данную цель можно разместить пунктом четвертым к ранее названным целям применения мер пресечения. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.
В соответствии с указанием законодателя, который отнес меры пресечения к мерам процессуального принуждения, их можно рассматривать в качестве видов мер процессуального принуждения.
Принуждение выражается в обязанности исполнять определенные дознавателем, следователем, прокурором, судьей предписания. К таким предписаниям, как правило, относят запрет на уклонение от участия в следственных действиях или судебных заседаниях, оказание давления на свидетелей, потерпевших, экспертов и др.3
Строгий и в тоже время профилактический характер отличает меры пресечения от иных мер процессуального принуждения и направленны на обеспечение уголовно-процессуальной деятельности.
Однако, иногда меры пресечения могут выступать и в качестве мер уголовно-процессуальной ответственности, если это реакция на допущенное нарушение.
Меры пресечения характеризует личностный, персонифицированный признак, он выражается в ограничении личной свободы конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого). На степень ограничения прав лица влияет основательность опасений ненадлежащего поведения.
Перечень мер пресечения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ и включает в себя: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми, залог, домашний арест, заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ).
Ученые предлагают определённую классификацию мер пресечения:4
- в зависимости от круга лиц, в отношении которых они могут быть применены: общие (к любым лицам), специальные (в отношении отдельных субъектов, например, военнослужащие, несовершеннолетние и др.) В качестве общих мер рассматривают подписку о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу. К специальным относят наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
- в зависимости от характера ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения: 1) связанные с лишением свободы; 2) связанные с ограничением свободы передвижения; 3) ограничением имущественных прав; 4) связанные с гарантией третьих лиц;
- в зависимости от целей их применения: ограничительные (заключение под стражу, подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым) и предупредительные (залог, личное поручительство);
- в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены: ограниченные (содержание под стражей) и неограниченные (иные).
- в зависимости от порядка их применения (применяемые постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи; применяемые постановлением судьи, прокурора или следователя и дознавателя с согласия прокурора; применяемые исключительно постановлением судьи или определением суда).
- в зависимости от органов или должностных лиц, имеющих право на их применение: применяемые дознавателем, следователем, применяемые судом.
Предлагаемая классификация выделяют систему органов, должностных лиц и категорию применяемых ими мер пресечения. Так, одна группа в лице дознавателя, следователя, и судьи или суда, может применять следующие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог. Следующая группа, использующая в качестве мер пресечения - заключение под стражу, залог и домашний арест, может быть назначена только судом. Также у суда есть прав по своему усмотрению выбирать, менять или отменять подозреваемому или обвиняемому одну из перечисленных в статье 98 УПК РФ меру пресечения на любой стадии судебного разбирательства по делу.
Итак, мы видим, что сформирована определенная классификация, позволяющая наиболее полноценно изучить меры уголовно-процессуального пресечения.
§ 2. Основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе
В соответствии со ст. 97 УПК РФ к основаниям избрания меры пресечения относят наличие угрозы со стороны обвиняемого, подозреваемого сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда; продолжение занятие преступной деятельностью; совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ. Таким образом, можно говорить о том, что под основанием избрания меры пресечения можно понимать предположение, основанное на определенной доказательственной базе, о предполагаемом допущении нарушений со стороны обвиняемого, подозреваемого, подсудимого уголовного судопроизводства. 5
Конечно, такое предположение носит предположительный, вероятностный характер и основан на субъективной оценке. И это является наиболее сложным в правоприменительной практике и дискуссионным в науке. Поэтому в основе применения мер пресечения, при определении их оснований должна лежат доказательственная база (имеется ввиду процессуальные доказательства, которые могут конкретно указать на возможность возникновения той или иной угрозы от обвиняемого, подсудимого или подозреваемого).
В рамках первого основания можно говорить о том, что указанное лицо имеет возможность скрыться. Для обеспечения доказательственной базы можно привести факты прошлого опыта, если такие имеются (например, побеги, либо покушения на них, нахождение в розыске и иные аналогичные нарушения). Также в качестве доказательств могут выступать и иные факты (например, отсутствие постоянного места жительства). Если вести речь о таком основании как продолжение преступной деятельности обвиняемым, то в данное ситуации это затрудняет уголовный процесс. В силу того, что расследование, разбирательство ведется только по действиям в прошлом времени, а не в длящемся. И в данной ситуации возникает речь о презумпции невиновности, которая распространяет свое действие не только на прошлый период времени, но и соответственно на будущий. И здесь необходимо говорить о том, что может быть угроза совершения не материальных нарушений, а нарушений процессуального характера. 6
Совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий в качестве основания применения меры пресечения предполагает необходимость доказательства того факта, что обвиняемые своими действиями может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. В данном случае в качестве доказательств могут послужить высказываемые угрозы в адрес свидетелей, потерпевших, иных участников процесса, а также попытки дачи взятки, провокации, попытки принуждения к даче показании или уклонения от такой дачи, факты уничтожения доказательств, а также случаи, когда у свидетелей, потерпевших и иных лиц имеется служебная или личная зависимость от обвиняемого, его высокое должностное положение.
И последнее основание, как правило, объединяется под такой группой как обеспечение исполнения приговора. И в данной ситуации необходимо в качестве доказательств рассматривать любые нарушения процессуального характера допущенные обвиняемым, подозреваемым, подсудимым на протяжении всего периода.
В качестве условий применения мер пресечения выделяют две группы – общие и специальные. К общим условиям, как правило, относят уголовное дело, которое возбуждено и не приостановлено; наличие надлежащего субъекта; отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого. К категории специальных условий относят наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" имеется указание на то, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Обстоятельства должны быть доказаны при помощи уголовно-процессуальных доказательств, однако, могут носить и общеизвестный характер.
При избрании меры пресечения указанные условия учитываются, с одной стороны, как косвенные доказательства наличия оснований для применения меры пресечения, а с другой стороны являются определяющими факторами для избрания конкретной меры.
§ 3. Место мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения
Меры принуждения направлены на предотвращение наступления нарушения установленных правовых норм. В основе уголовно-процессуального принуждения лежит государственное принуждение, под которым понимается психическое или физическое воздействие на субъект, применяемое компетентными органами и должностными лицами государства в форме специальных актов и в рамках правовых норм в целях подчинения его воли и поведения интересам общества и государства7.
В рамках социального и правового позитивного поведения человека отсутствует необходимость применения принуждения. В рамках допускаемых лицом нарушений, применения психической угрозы, физической силы и др. осуществляется принуждение.
В рамках действующего законодательства отсутствует определение уголовно-процессуального принуждения. И в данном случае, его можно рассмотреть как средства, определенные уголовно-процессуальным законодательством, ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, и судом (судьей) при наличии условий, оснований и обстоятельств, в порядке, регламентированном законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального движения производства по уголовному делу.
Согласно действующего УПК РФ меры пресечения относятся к мерам принуждения и определены в рамках IV раздела УПК РФ, который определяет основные характеристики мер принуждения.
К общим характеристикам мер уголовно-процессуального принуждения относят независимость от воли и желания лица, в отношении которого они применяются; ярко выраженный принудительный характер; пресекательный индивидуальный характер и др.
В зависимости от вида процессуального принуждения определяется характер и степень отрицательных последствий. Ограничение может применяться в рамках совершенного преступления.
Меры уголовно-процессуального пресечения рассматриваются в качестве особой группы уголовно-процессуального принуждения, поскольку т.к. в их основе лежит ограничение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность. Также они являются самыми строгими мерами принуждения и выделены законодателем в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса и имеют центральное место в уголовно-процессуальной науке.
Отграничивая меры пресечения от иных мер принуждения можно отметить, что они имеют: применение к процессу уголовного производства; правоограничительный характер в отношении уголовного процесса; применение определенным органом, должностным лицом – это определяет волевой характер; в качестве возможного основания применения рассматривается ненадлежащее поведение лица; конкретные цели – обеспечение надлежащего поведения лица; особое содержание и характер – у каждое меры свое; определенную регламентацию в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; надлежащее оформление в виде процессуальных документов.
В целом, применение мер принуждения определяются законностью, обоснованностью, которое выражается в ограничении прав и интересов человека. К условиям применения мер принуждения относят: нормативное закрепление перечня таких мер; определение круга должностных лиц, имеющих право такие меры применять; определение круга лиц, в отношении которых могут быть инициированы данные меры; законодательная регламентация всей процедуры принуждения.
Глава 2. Меры пресечения в уголовном процессе: порядок их избрания и применения
§ 1. Избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе
Индивидуально-определенная мера, применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого – мера пресечения. При этом определяется: необходимость меры пресечения, определение вида относительно конкретного случая.
При избрании меры пресечения, как уже выше говорилось, наибольшую трудность вызывает сбор доказательств. Как нет реальной возможности за столь короткий временной период собрать и представить достаточные основания, свидетельствующие, что подозреваемый обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, так и нет такой же реальной возможности надлежащим образом квалифицировать инкриминируемое подозреваемому, обвиняемому деяние, т.е. учесть тяжесть совершенного преступления, собрать достаточные сведения о личности, а не ограничиваться формальными характеристиками с места работы из домоуправления, сведения о состоянии здоровья, семейного положения, наличия иждивенцев, род занятий и другие обстоятельства. Причем законодатель не раскрывает понятия другие обстоятельства и с чем именно они должны быть связаны. Из указанных оснований реально суду представляются лишь сведения о возрасте подозреваемого, обвиняемого, и квалификация деяния, которое ему инкриминируется. При таких обстоятельств, суд просто не имеет возможности принять законного и обоснованного решения о применении необходимой в конкретном случае меры пресечения, что приводит к серьезным нарушениям прав и свобод человека и гражданина и это подтверждено рядом решения Европейского суда по правам человека, которые приводятся в настоящем издании.8
Кроме того, вопрос применения заключения под стражу необходимо рассмотреть с позиции государственных интересов. Дороговизна содержание огромного количества заключенных является чрезмерно обременительным для государства. Помимо содержания заключенных в СИЗО и тюрьмах, огромные денежные средства расходуются на их обслуживание. Персонал, заработная плата, социальное обеспечение сотрудников органов исполнения наказания, пенсии, льготы и т.д. и т.п. В результате нахождение подозреваемого, обвиняемого под стражей не приносит положительного воспитательного или предупредительного характера и влечет негативные экономических тенденции. Если содержание в местах лишение свободы, хоть как то окупается за счет средств, заработанных осужденным, да и то мизерных, не покрывающих и 10% затрат на содержание, то содержание в СИЗО, где заключенные не занимаются общественно полезным трудом, даже если бы было такое желание, следственные изоляторы не предназначены для трудовой деятельности, это места где заключенный, изолированный от общества, ожидает решения суда по своему делу. Таким образом, 48 часов, установленных законом недостаточно для принятия решения о необходимости применения заключения под стражу или об отказе в применении этой меры пресечения. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств особенности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Для надлежащего и правильного соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления при применении меры пресечения, для сбора информации о необходимости и целесообразности ее применения необходима третья, независимая сторона, которая бы занималась сбором необходимых сведений, надлежащей их фиксацией и предоставлением в суд.9 Такой институт был впервые введен в г. Нью-Йорке и называется он Институт проблем юстиции «Вера».
Итак, дознаватель, следователь или судья выносит решение об избрании меры пресечения в виде постановления, а в случае вынесения такого решения судьей, то в виде определения выносимое коллективным составом суда. При этом в выносимом документе должны содержаться сведения о преступлении, а также основания для избрания меры пресечения. По этому поводу имеется особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Гаджиева Г.А., суть которых заключается в том, что обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат доказыванию. Необходимо отметить и то, что при этому доказыванию подлежит предполагаемое, условно-возможное поведение обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Это тот случай, когда имеются основания допустить возможность наступления такого негативного поведения. Соответственно, применяются разумные меры пресечения и должны быть применимы так называемые «страховочные» механизмы10.
Ведя речь о подозреваемом, надо иметь в виду, что меры пресечения избираются в исключительных случаях. При этом в соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания. Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена. Однако, в данной ситуации имеются исключения в соответствии с ч.2 ст.100 УПК РФ, так обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как: террористический акт (ст.205 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ); организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ); организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ); организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); и др.
В отношении лица, которого было произведено вынесение постановление или определение, копия такого документа должна быть вручена в обязательном порядке, а вот защитник такого лица либо его законный представитель имеют право на такой документ в случае предъявления запроса на копию такого документа.
Порядок обжалования такого решения (установлен в ст.ст. 123-127 УПК РФ) должен быть разъяснен лицу, в отношении которого избрана мера пресечения. Обжалование постановления (определения) осуществляются руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения в такой ситуации отменяется по причине того, что в ней отпадает необходимость, а также может произойти изменение на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше. Мера пресечения в виде заключения под стражу также может быть изменена на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, которое препятствует его содержанию под стражей (но при этом необходимо удостоверение медицинского заключения, которое вынесено по результатам медицинского освидетельствования). Определением суда или постановлением дознавателя, следователя, судьи оформляется отмена или изменение меры пресечения. При этом надо иметь в виду, что если для назначения меры пресечения было истребовано согласие руководителя следственного органа, прокурора, то и дальнейшие действия должны совершаться также с их согласия.
§ 2. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем
В качестве мер пресечения рассматриваются средства воздействия на обвиняемого, подозреваемого предусмотренных законодательно в рамках обеспечения надлежащего поведения при производстве по уголовному делу.
Действующее законодательство знает и «избрание меры пресечения» и «применение меры пресечения».
Под избранием меры пресечения понимают принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в соответствии с п. 13 ст. 5 УПК.
Под применением меры пресечения понимают процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения согласно п. 29 ст. 5 УПК. Итак, мера пресечения в случае ее избрания относится к обвиняемому, и в исключительных случаях к подозреваемому. 11
Подписка о невыезде и надлежащем поведении – это письменное обязательство обвиняемого (подозреваемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, и суда; в назначенный срок являться по их вызовам; иным путем не препятствовать производству по делу (ст. 102 УПК). Под надлежащим поведением обвиняемого понимается выполнение им процессуальных обязанностей, под которыми понимается своевременная явка по вызову, отсутствие попыток продолжить преступную деятельность, не воспрепятствование выяснению истины по делу и исполнению приговора. 12
Относительно подписки о невыезде необходимо иметь в виду, что оно имеет определенные отличия от обязательства от явки. Под последним понимается разъяснение обязанности являться по вызову. Не являясь мерой пресечения, они применяются к свидетелям, потерпевшим. При этом не надо возбуждать уголовное дело, выносить постановление, запрещать покидать место пребывания (ст.112 УПК РФ).
Условие постоянного или временного места жительства у обвиняемого (подозреваемого) является специальным условиям для выбора такой меры пресечения как подписка о невыезде. Данная мера пресечения носит психологический, принудительный характер. Это личное обещание обвиняемого, подозреваемого, поэтом обуславливает согласительный характер. В том случае, если обвиняемый, подозреваемый отказываются дать подписку о невыезде, то данный факт можно рассматривать в качестве косвенного подтверждения умысла перечисленных лиц в скрытии. Соответственно, когда возникают иные основания и условия, то в отношении таких лиц может быт избрана и более строгая мера пресечения. При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: постановление следователя, дознавателя, суда; письменное обязательство обвиняемого. 13
При этом в обязательствах у следователя, дознавателя, суда имеется обязанность подробно, в письменном виде дать разъяснение о содержании надлежащего поведения, а также о том, что в случае нарушения такого режима будет избрана иная – более строгая мера пресечения.
Предлагаем в рамках ст. 102 ввести дополнительные пункты для расширения возможностей должностных лиц:
«1. Для осуществления смены места жительства (временного или постоянного) лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обязано известить соответствующее должностное лицо и получить письменное согласие дознавателя, следователя, или суда. Для этого необходимо подать ходатайство с указанием причин перемены места жительства, нового адреса проживания.
2. По письменному ходатайству лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, может быть разрешен временный отъезд с постоянного или временного места жительства. Ходатайство должно быть мотивированным, с указанием причины, места и времени нахождения вне места проживания.
3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемому или подозреваемому разъясняется его право обжаловать постановление в порядке главы 16 УПК РФ».
Под личным поручительством понимается письменное обязательство заслуживающего доверия лица о том, что он ручается за надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 103 УПК). Надлежащее поведение обвиняемого обеспечивается не процессуальными действиями личного поручителя. Данная мера пресечения применяется только при условии наличия лиц, которые желают, и могут реально обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. При этом личность доверителя должна вызывать общественное доверие, доверие должностных лиц, принимающих решение, доверие обвиняемого. Для избрания данной меры пресечения необходимо письменное ходатайство поручителя, а также письменное согласие самого обвиняемого (подозреваемого). При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: мотивированное постановление следователя, дознавателя, суда; письменное обязательство обвиняемого – подписка о личном поручительстве. Поручитель должен знать о сущности предъявляемого обвинения (подозрения), права и обязанности, возникающие в связи с поручением. Десять тысяч рублей является верхним пределом штрафа в случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) условий меры пресечения.
Следующей мерой пресечения является залог, под которым понимается внесение залогодателем ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого в соответствии со ст. 106 УПК. По своей сути, это обязательство обвиняемого осуществлять должное поведения, в случае иного возникает угроза утраты заложенного имущества. При этом залогодателем может быть как обвиняемый (подозреваемый), так и иное лицо (юридическое или физическое). В качестве предмета залога выступают деньги, ценные бумаги и иные ценности. Основные требования к залогу определяет орган или должностное лицо, осуществляющее избрание меры пресечения. При этом учитывается характер совершенного преступления, характеристики личности обвиняемого, имущественное положение лица выступающего в качестве залогодателя. Для избрания в качестве меры пресечения залога необходимо наличие следующих условий: ходатайство залогодателя о внесении залога и наличие залоговой суммы; согласие обвиняемого (подозреваемого); согласие прокурора, в случае избрания в качестве меры пресечения следователем или дознавателем. 14
В рамках такой меры пресечения как залог предлагаем ввести новую меру пресечения - имущественный залог, который заключается в залоге недвижимого или иного ценного имущества, т.е. тех материальных ценностей, которые остаются в пользовании залогодателя, но не могут отчуждаться на протяжении всего времени залога.
При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: протокол, отражающий платежный документ (квитанцию) о внесении денег на депозитный счет; постановление следователя, дознавателя, суда; письменное обязательство обвиняемого. Копия протокола должна быть вручена залогодателю. В тех случаях, когда залог избирается вместо домашнего ареста, заключения под стражу, обвиняемый (подозреваемый) освобождается после предъявления такой квитанции. В случае, если поведение обвиняемого (подозреваемого) не соответствует установленным правилам, то залог подлежит обращению в доход государства решением суда в соответствии со ст. 118 УПК. Не исключается в данном случае избрании в отношении обвиняемого более строгой меры пресечения. В иных случаях, прекращение применения меры пресечения в виде залога, он подлежит возвращению залогодателю.15
Вид и размер залога определяется судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей. Не может быть приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Еще одна мера пресечения – наблюдение командованием воинской части. Отличие данной меры пресечения от личного поручительства заключается в том, что для ее избрания необходимо только согласие подозреваемого, обвиняемого. Ходатайство командования в данной ситуации не является обязательным условием. В данной ситуации, понятно, что субъект специальный – военнослужащие, военнообязанные, призванные на учебные сборы (ст. 104 УПК РФ).
В отношении несовершеннолетних предусмотрена такая мера пресечения как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей либо администрации специализированного детского учреждения, в котором он находился (ст. 105 УПК РФ). Указанная мера является аналогом личного поручительства. В обязанности тех, кто взял на поруки несовершеннолетнего входит обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего в соответствии со ст. 102 УПК РФ.
Видится нелогичность применения данной меры пресечения по отношению к несовершеннолетним подозреваемым, т.к. статус подозреваемого не обуславливает в себе достаточных мотивов для применения такой меры. В рамках ст. 105 УПК РФ необходимо предусмотреть запрет применения такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в отношении подозреваемого лица.
При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: письменное обязательство лиц, берущих несовершеннолетнего на поруки (подписка); ходатайство указанных лиц об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или письменное согласие на присмотр, в том случае, если данную меру пресечения инициируют дознаватель, следователь, судья (суд) (при этом уполномоченные должностные лица должны иметь веские доказательства добровольности лиц, берущих на себя обязательства; способность обеспечить условия для исполнения данной меры пресечения); мотивированное постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо определение суда. В обязанность уполномоченных должностных лиц входит разъяснение существа подозрения, обвинения, а также последствий невыполнения условий обязательства (в виде денежного взыскания по решению суда). Несовершеннолетнему должно быть разъяснены требования к надлежащему поведению.
В заключение необходимо отметить, что меры пресечения при их избрании в отношении конкретных лиц должны носить индивидуальный характер и учитывать все обстоятельства дела (обстоятельства ситуации, характер совершенного деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства) и характеристики личности. В качестве одного из основных условий применения меры пресечения выступает оправданность применения в соответствии с действующим законодательством, обусловленность материалами уголовного дела, учет особенностей и специфики конкретной меры пресечения.
§ 3. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению
В качестве мер пресечения, используемых в уголовном процессе и применимых только по судебному решению рассматриваются домашний арест, заключение под стражу.
По данном поводу было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Домашний арест заключается в запрете обвиняемому (подозреваемому) покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ст. 107 УПК). Домашний арест характеризуется физической, принудительной характеристикой, изоляцией лица от общества. Также данная мера, как уже было сказано выше назначается по решению суда, при этом необходимость в получении согласия обвиняемого (подозреваемого), органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений не требуется. Домашний арест предусматривает ограничение лица в свободе передвижения и/или в свободе общения. При этом, если первое ограничение понятно, и оно выражается в территориальном запрете покидать определенные места, то второе ограничение, касаемое свободы общение, достаточно условно, т.к. с одной стороны, запрещается проведение переговоров любыми способами и при помощи любых средств связи, с другой стороны, лицо остается «дома» и имеет право общаться с родными и близкими. При этом, ему не может быть запрещено общаться с защитником, оправлять жалобы, т.е. не исключаются процессуальные права обвиняемого. Выбирая в качестве меры пресечения домашний арест, суд устанавливает минимальные ограничения, необходимы для реализации данной меры пресечения. 16
В качестве запрета в соответствии с п. 7 ст. 107 УПК РФ может быть избраны такие ограничения как: территориальные запреты (выход за территорию определённую судом), общение с установленной группой лиц, запрет на почто-телеграфные отправления как получение, та и отправление, а также использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако, при этом нельзя установить ограничения в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В качестве условий для назначения данной меры пресечения выступает наличие основания для заключения под стражу, однако, при этом имеется ряд обстоятельств, которые исключают целесообразность такого назначения (например, состояние здоровья, наступление возраста, должностное положение и др.). В данном случае отсутствует возможность назначения более мягкой меры пресечения. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.17
Срок, на который назначается домашний арест, находится в рамках до 2 месяцев. Отсчет времени домашнего ареста начинается моментом вынесения судебного решения о выборе данной меры пресечения. Данный срок может быть продлен в том случае, если предварительное следствие по определённым причинам не может быть закончено в двухмесячный срок, а также при отсутствии оснований для изменения, отмены меры пресечения (ст.109 УПК РФ). В продолжительность данного срока засчитывается и время нахождения лица под стражей, и по совокупности оно не должно превышать предельный срок в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, постановление судьи (варианты: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; об отказе в удовлетворении ходатайства). Постановление судьи в виде отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста не исключает применения по собственной инициативе судьи применить такую меру пресечения как залог.
Еще одним видом меры пресечения, назначаемых только судом, является заключение под стражу. Заключение под стражу выступает в качестве самой строгой меры пресечения. Под данной мерой пресечения понимают содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. Содержание под стражей включает в себя пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данная мера пресечения избирается только в том случае, если нельзя избрать более мягкую меру пресечения.
Для избрания данной меры пресечения необходимо, чтобы в качестве наказания за совершённое преступление в рамках обвинения (подозрения) по которому проходит лицо предусматривалось лишение свободы на срок более 3 лет. Однако, при наличии определенных условий данная мера пресечения может быть избрана и если грозит наказание в виде лишения свободы менее чем 3 года: у обвиняемого (подозреваемого) отсутствует постоянное место жительства на территории РФ; личность такого лица не установлена; имеются нарушения при избрании другой меры пресечения; имеются факты сокрытия от органов расследования или суда.
В соответствии с п. 1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных выше.
Также в законодательстве предусмотрен особый режим при применении данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых): необходимо наличие обоснованности обвинения (подозрения) в совершении умышленного преступления, и срок наказания при этом должен быть свыше 5 лет лишения свободы. В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении его обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести. Указанное постановление направляется в суд. Если подозреваемый задержан в порядке ст. 91-92 УПК, то судья должен получить указанные материалы не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. 18
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей единолично с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, который задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск согласно п.5 ст. 108 УПК ПФ.
Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случаи невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, либо по ходатайства дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев.
У судьи также имеется право для избрания в качестве альтернативной меры пресечения залог или домашний арест.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
При избрании рассматриваемой меры пресечения составляются следующие документы: ходатайство прокурора, следователя, дознавателя (с согласия прокурора) об избрании меры пресечения в виде заключении под стражей, мотивированное постановление с приложенными материалами, подтверждающими наличие условий, оснований, мотивов избрания заключения под стражу; постановление судьи (об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания). Обжалование вынесенного постановления судьи производится в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы:
Меры пресечения можно отнести специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения. В соответствии с этим данная группа мер принуждения обладает как общими признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность), так и индивидуальными.
В качестве мер пресечения рассматриваются меры процессуального принуждения, носящие профилактический и/или пресекательный характер
В работе рассматривается классификация мер пресечения, которая позволяет наиболее полно рассмотреть меры пресечения и их основные аспекты.
В рамках действующего законодательства нами были выделены следующие пробелы и разработаны следующие предложения.
Отсутствуют указания на длительность сроков применения мер пресечения, за исключением, заключения под стражу. Как правило, такие сроки приравниваются к срокам предварительного следствия по делу. Соответственно, продлевается срок следствия продлевается и мера пресечения.
В рамках такой меры пресечения как залог предлагаем ввести новую меру пресечения - имущественный залог, который заключается в залоге недвижимого или иного ценного имущества, т.е. тех материальных ценностей, которые остаются в пользовании залогодателя, но не могут отчуждаться на протяжении всего времени залога.
Также предлагаем в рамках ст. 102 ввести дополнительные пункты:
1. Для осуществления смены места жительства (временного или постоянного) лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обязано известить соответствующее должностное лицо и получить письменное согласие дознавателя, следователя, прокурора или суда. Для этого необходимо подать ходатайство с указанием причин перемены места жительства, нового адреса проживания.
2. По письменному ходатайству лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, может быть разрешен временный отъезд с постоянного или временного места жительства. Ходатайство должно быть мотивированным, с указанием причины, места и времени нахождения вне места проживания.
3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемому или подозреваемому разъясняется его право обжаловать постановление в порядке главы 16 УПК РФ.
В рамках ст. 105 УПК РФ необходимо предусмотреть запрет применения такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в отношении подозреваемого лица.
Список литературы
1 Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986. С. 49.
2 Краев Н.О. Уголовно-процессуальное право России – М.: МГЮА, 2014. с. 188
3 Уголовно–процессуальное право РФ /Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2013. С. 268
4 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. С. 153; Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М., 2014. 303 с.; Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2013. С. 25 - 53 и др.
5 Уголовно–процессуальное право РФ /Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2013. С. 268
6 Лопаткина А.Ю. Уголовный процесс – М.: Юристъ, 2013. с. 129
7 Уголовно–процессуальное право РФ /Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2013. С. 270
8 Уголовно–процессуальное право РФ /Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2013. С. 288.
9 Радиков А.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М. Право и Закон, 2009. - с.34
10 Радиков А.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М. Право и Закон, 2009. - с.38
11 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. с. 219
12 Радиков А.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М. Право и Закон, 2009. - с.39
13 Кацапов Е.Д. Уголовно-процессуальное право – М.: Юристъ, 2014. с. 209
14 Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2011. с. 189
15 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. с. 201
16 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. с. 211
17 Раудлов А.А. Меры пресечения в соответствии с действующим законодательством // Вестник МГЮА, 2013. с. 45
18 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. с. 220