Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
30 Механизмы воспроизводства культуры
Термин «культура» чрезвычайно многозначен, это неизбежно порождает различные трактовки как самой культуры так и механизмов ее воспроизводства.
Культура является одним из важнейших модусов бытия. В качестве механизмов ее самовоспроизводства могут выступать процессы воспитания, образования и обучения.
При обозначении проблемы сохранения и развития культуры, довольно часто используют термин «социализация». Социализация понимается как процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта (социальных норм, ценностей, образцов поведения, культурной традиции и т.д.).[3]
Иногда термин «социализация» употребляется как синоним слова «воспитание». Воспитание так же является процессом вхождения индивидом в социум и если использовать термин «воспитание» в широком смысле, то различие между этими понятиями ликвидируется. А в широком смысле воспитание – это суммарный процесс формирования личности и подготовки её к активному участию в жизни общества, включающей в себя овладение достижениями общества в области науки и культуры.
Надо отметить, что для обозначения процесса вхождения человека в культуру зачастую используют и такой термин как «инкультурация». Инкультурация понимается как процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов поведения, свойственных данной культуре. Овладевает человек всеми этими знаниями и навыками в процессе воспитания, образования и, разумеется, в процессе общения с окружающими людьми. Он формируется в качестве «продукта» культуры данного сообщества, а также «потребителя» этой культуры.
Вместе с тем, термины «инкультурация» и «социализация» сегодня используются как тождественные понятия, поскольку объективно несколько сложно отделить процесс освоения культуры от жизни человека вообще, следовательно, на данном этапе термин «инкультурация» проработан в нашей литературе недостаточно и выступает как синоним социализации.
Таким образом, дефиниции «социализация», «инкультурация» и «воспитание» (в широком смысле) охватывают процесс освоения всей культуры. Культура выступает как некая субстанция, творящая человека с помощью своих, присущих ей механизмов. И согласно концепции М.С. Кагана, человек выступает уже не как творец, а как творение культуры. Одним из механизмов воспроизводства культуры является воспитание.
С помощью воспитания растущая личность осваивает человеческую действительность. А это не что иное как культура. М.С. Каган выделяет воспитание как передачу ценностей. Конечно, воспитание является основополагающей категорией педагогики, но, несмотря на это однозначного, четкого, устоявшегося определения термина «воспитание» нет, профессор педагогических наук Г.И. Легенький отмечает, что «состав и структура воспитания неизвестны академической педагогике. Поэтому она до сих пор и не дала научного определения воспитания».
В наиболее широком смысле воспитание понимается как процесс передачи накопленного опыта предшествующего поколения следующему, воспитуемый овладевает всем общественным опытом как то: знания, социальные отношения и т.д.; это процесс, благодаря которому младенец любого пола, прибывший на сцену человеческих деяний совершенно неокультуренным, становится полноправным взрослым членом своего общества. Т.е., общество в целом оказывает влияние на личность и в таком понимании воспитание приравнивается к социализации.
Целенаправленное формирование личности; процесс влияния на сознание и поведение индивида, так же создание у него определенных понятий, ценностных установок; влияние на его взгляды и убеждения; формирование у личности конкретных навыков поведения и соблюдение принятых норм в данном обществе – это уже более узкое понимание термина «воспитание» и оно более специфично. В сущности, воспитание ориентировано на усвоение человеком нравственно-этических, художественно-эстетических, религиозно-мировоззренческих и других ценностей; установленных норм поведения. На каждом этапе жизни у человека формируется соответствующая, специфическая система ценностей и поэтому необходима их согласованность, чтобы достичь воспитательных целей.[4]
По мнению М.С. Кагана, простой трансляции при передаче ценностей от поколения к поколению недостаточно. Суть дела заключается в том, что человеческие ценности требуют особого способа их распредмечивания – коммуникация как передача готовых пакетов информации и монологические знаковые системы, выработанные для решения этой коммуникативной задачи, оказываются неэффективными при попытках передать эти ценности другим людям ценностное сознание вырабатывается человеком как субъектом, а не объектом, который по определению, способен только воспринимать и усваивать передаваемую ему информацию.
Воспитывающий, передает ценности воспитуемому в процессе деятельности это и есть воспитание в его узком значении, поскольку передать другому свои ценности можно лишь в процессе общения, то есть такого поведения, которое основано на отношении к другому не как к ученику, а как к равному субъекту. Строго говоря, ценности вырабатываются каждым человеком самостоятельно, а не усваиваются в готовом виде извлекаемом из книг или чужого опыта. Однако культура делает возможным сохранение и передачу ценностей от поколения к поколению, от народа к народу, от общества к личности. Передача эта и составляет сущность воспитания.
Следующим и не менее важным механизмом воспроизводства культуры является «образование». Этот термин имеет как минимум три аспекта: образование как система, образование как процесс и как результат.
Как система образование – это, прежде всего, система образовательно-воспитательных учреждений, деятельность которых направлена на обучение и воспитание всесторонне развитой личности, владеющей определенными знаниями, умениями и навыками, их уровень и определяет индивидуальное своеобразие и социальный статус человека.
В понимании процесса и результата обучения, важно, как подчеркивают исследователи Колесников Л.Ф., Турченко В.Н. и Борисова Л.Г., что: образование – весь процесс духовного и физического формирования личности, процесс, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны; именно образование способствует воспроизводству накопленного опыта. Понятие «образование» так широко, что охватывает освоение всей культуры и в некотором смысле сливается с понятиями «социализация» и «инкультурация». Как процесс «инкультурации» образование рассматривают Э.Н. Гусинский и Ю.И. Турчанинова, они пишут: образование – процесс и результат освоения личностью конкретных содержательных аспектов культуры, приобретения грамотности в существующих в ней языках и ориентированности в текстах. По их мнению, образование – это главный механизм, обеспечивающий вхождение в культуру, он включает в себя обучение, так же воспитание и проявляется в поведении людей; благодаря образованию возможно понимание и освоение культуры.
Схожая точка зрения и у С.И. Гессена, являющегося сторонником аксиологического подхода к изучению культуры, он считает, что между образованием и культурой имеется точное соответствие. Образование есть не что иное, как культура индивида. Задача всякого образования: приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного. Цели образования – культурные ценности.
М.С. Каган говорит об образовании как специфическом способе освоения культуры. В той мере, в какой знание отвечает своему имени, оно предлагается для усвоения императивно, независимо от формы его изложения обстоятельств учения и индивидуальности. Единственное условие усвоения знания – понимание языка, на котором оно формулируется. Следовательно, если не отождествлять образование с инкультурацией, то оно есть передача систематических знаний, которая осуществляется императивно.
Если говорить о понятии «обучение», то большинство авторов придерживаются того мнения, что обучение есть целенаправленный педагогический процесс организации и стимулирования активной учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению научными знаниями, умениями и навыками, развитию творческих способностей, мировоззрения и нравственно-эстетических взглядов и убеждений. Здесь обучение рассматривается как составная часть образования.[5]
М.С. Каган выделяет «научение» как передачу умений и рассматривает его в качестве первого способа усвоения культуры, который является основой для воспитания и образования. Он пишет: «Первый способ присвоения материальных артефактов – использование предметов по их прямому назначению: польза реализуется в использовании вещи, тела, организма. Однако для понимания культурного бытия такого рода вещей чрезвычайно важно видеть, что процесс потребления имеет и другую, как бы скрытую от непосредственного наблюдения сторону – формирование ненаследуемых умений пользоваться этими вещами: умений по-человечески есть, пить, одеваться, оперировать ножом, вилкой, иглой и молотком, печью и плугом.
Такое простое употребление вещей становится способом приобретения разнообразных практических умений, неизвестных и недоступных животным и составляющих базовый механизм культуры как средства превращения человека в наученное, освоившее навыки культурных действий существо.
Таким образом, мы выделяем третий механизм воспроизводства культуры, с помощью которого человек овладевает умениями и навыками использования культурных артефактов. Это – обучение (если не рассматривать его как часть образования) или «научение», согласно терминологии М.С. Кагана.
Итак, в процессе воспитания себя воспроизводит ценностно-ориентационная культура, основным содержанием которой являются ценности; она более эмоциональна, субъективна и отличается решающей ролью общения. С помощью образования как процесса передачи систематизированных знаний усваивается познавательная культура, которая формирует человека, а затем с помощью образованных людей производит новые знания и тем самым развивает себя. Благодаря обучению или «научению» индивид усваивает нормы культуры, которые не передаются по наследству с генами человека.
21 Структура культуры
Структура - “это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях” (Большой энциклопедический словарь, 1991). Культура, как сложное образование, также имеет свою структуру. Последняя, в свою очередь может быть ядерной или безъядерной. Культура как общечеловеческий феномен, определение которому мы попытались дать выше, всегда реализуется прежде всего в национально-этнических формах. Таким образом, ядром культуры становится национальный менталитет, самосознание, специфический способ “переживания жизни” (О. Шпенглер), характерный для того или иного этноса. Если данное ядро исчезает, растворяется или изменяется под воздействием тех или иных исторических и прочих причин, то соответственно исчезает, растворяется или изменяется сама культура. Культура, не имеющая такого центрального ядра, принимаемого этническим большинством, не способна к достаточно длительному существованию. Коррелятом (указателем) национального самосознания является национальный язык.
В зависимости от выбранного принципа дифференциации культурное ядро будет преломляться на различных уровнях, как-то социальном, профессиональном, аксиологическом, функциональном и т.д. И структурно будут выделяться крестьянская культура и культура аристократии, военная и артистическая культура, религиозная и политическая, культура производства и культура потребления...
Важными понятиями, формирующими представление о структуре культуры, являются понятия “официальной культуры” и “контркультуры”. Официальная культура есть такая форма культуры, которая транслируется сверху и признается большинством общества в качестве определенного стандарта (чаще всего молчаливо признается). В любом обществе существует официальная культура. Но наряду с ней может возникать и контркультура, являющаяся оппозицией официальной культуре. Таковой можно назвать культуру диссидентов во времена СССР, культуру хиппи 1960-х годов.
Кроме этого, особенно при выраженном социологическом подходе к исследованию культуры, структурно могут выделяться так называемые субкультуры, “под”-культурные образования, возникающие в рамках той или иной культуры. Они сохраняют ведущие характеристики основной культурной формы, но при этом имеют локальные отличия, придающие им некоторую особенность. Подобными субкультурами можно назвать некоторые неформальные молодежные объединения. В настоящий момент таковой становится и элитарная культура. Культура “новых русских”, еще некоторое время назад являвшаяся яркой субкультурной общностью, начинает постепенное сращение с официальной культурой.
От понятий контркультуры и субкультуры необходимо четко отделять антикультуру. Последняя является антагонистическим противоположением культуре как таковой. Антикультура есть такая форма бытия человека и общества, которая намеренно направлена на разрушение, уничтожение, деструкцию духовности и культуры. Иногда антикультура может проявляться под маской официальной культуры. Вспомним фашизм.
Морфология культуры
Иначе ставится вопрос, когда мы рассматриваем морфологию культуры, которая в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытие культуры, и рассматривает способы их взаимодействия. К ним относятся миф, религия, искусство, наука. Первоначально, на стадии первобытной культуры, эти составляющие культуры существовали неразрывно, образуя так называемый первобытный синкриз. В процессе развития культуры данные формы обрели самостоятельность.
Миф представляет собой самый первый донаучный пралогичный способ осознания и освоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание основано на понимании единства человека и природы. Важнейшей чертой мифологического сознания является его образность и метафоричность.
Главной отличительной особенностью религиозного сознания является вера в сверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия оперирует в основном коллективными представлениями, что определяет ее главное свойство - сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии. Исторически религия развивалась от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливает градации ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот, греховность и падшесть, а потому важным становится требование постоянного морального совершенствования человека.
Параллельно с мифом и религией в культуре существует искусство. В искусстве человек прежде всего тяготеет не к выражению чувственной оболочки бытия, а к надматериальным духовным сущностям, являющимся нам в форме искусства. Искусство не есть отражение жизни, но ее преображение. Это создание новой реальности, не сводимой до конца к эмпирической действительности. Искусство является единственным морфом культуры, где вдохновение и фантазия художника не имеют ограничений.
Наука - самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности получаемых знаний на основе рационалистических методов. Первоначально, наука существовала как эмпирическое знание, возникшее из необходимости понимания и освоения окружающего мира. Наука лишена оценочного, субъективного начала, опираясь прежде всего на объективное знание. В отличие от остальных форм культуры наука развивается, исходя из принципа прогресса, что на современном этапе приводит к постепенному переходу науки из сферы культуры в сферу цивилизации. Каким образом можно представить соотношение понятий “структура культуры”, “морфология культуры” и “ядро культуры”?
1 Сущность и смыслы культуры
Современные Аристотелю и Платону греки не знали слова, эквивалентного нашему термину "культура". В случаях раннего употребления слово cultura означало процесс культивирования, выращивания чего-либо, и касалось естественных, природных процессов. Начиная с эпохи Просвещения эти представления стали распространяться и на человеческое общество при сохранении прежнего смысла. Первую попытку определения культуры сделал основоположник английской антропологии Э.Б. Тайлор, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из "знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества". Это определение стало самым распространенным в мире, и продолжает оставаться таким, несмотря на то, что после Э.Б. Тайлора появились сотни других определений культуры. Эти определения исходят из той или иной доминанты смысла самого слова культура. Исследователи выделяют четыре основных аспекта:
- абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
- обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений слова цивилизация;
-абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;
- абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности (именно этот смысл слова культура наиболее распространен среди широкой публики).
По-разному определяется культура и в зависимости от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. Покажем специфику рассмотрения культуры в четырех (кроме культурологии) сферах научного знания. Так, исторический взгляд на культуру рассматривает ее как результат динамического взаимодействия историко-цивилизационных изменений. Именно это служит основой для уяснения и истолкования периодичности и ритма наблюдаемого в том или ином периоде движения культуры. В рамках социологии культуры изучаются строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами. В философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры. Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, о критериях ее оценки, о прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет, и в известной мере находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и воспроизводится.
2 Морфология культуры
Морфология Культуры - раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле - это изучение строения искусств. среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности.
Основные методы познания - структурно-функциональный, семантический, генетический. Основные пограничные области - археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле - это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения.
Основные методы познания - общая теория систем, организационный и динамичный анализ. Основные пограничные области - социология, психология, этология, экология.
Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое - порождение и становление культурных форм; микродинамическое - динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственно трансляция культурной информации); историческое - динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурно-функциональное - принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое - распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.
Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением - специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация - домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание - обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта - игры, слухи, беседы, советы и т.п. В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.
Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытие культуры, и рассматривает способы их взаимодействия. К ним относятся миф, религия, искусство, наука. Первоначально, на стадии первобытной культуры, эти составляющие культуры существовали неразрывно, образуя так называемый первобытный синкриз. В процессе развития культуры данные формы обрели самостоятельность.
Миф представляет собой самый первый донаучный пралогичный способ осознания и освоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание основано на понимании единства человека и природы. Важнейшей чертой мифологического сознания является его образность и метафоричность.
Главной отличительной особенностью религиозного сознания является вера в сверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия оперирует в основном коллективными представлениями, что определяет ее главное свойство - сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии. Исторически религия развивалась от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливает градации ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот, греховность и падшесть, а потому важным становится требование постоянного морального совершенствования человека.
Параллельно с мифом и религией в культуре существует искусство. В искусстве человек, прежде всего, тяготеет не к выражению чувственной оболочки бытия, а к надматериальным духовным сущностям, являющимся нам в форме искусства. Искусство не есть отражение жизни, но ее преображение. Это создание новой реальности, не сводимой до конца к эмпирической действительности. Искусство является единственным морфом культуры, где вдохновение и фантазия художника не имеют ограничений.
Наука - самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности получаемых знаний на основе рационалистических методов. Первоначально, наука существовала как эмпирическое знание, возникшее из необходимости понимания и освоения окружающего мира. Наука лишена оценочного, субъективного начала, опираясь, прежде всего, на объективное знание. В отличие от остальных форм культуры наука развивается, исходя из принципа прогресса, что на современном этапе приводит к постепенному переходу науки из сферы культуры в сферу цивилизации.
Типология культуры. Типология - это “научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения связей, функций, отношений, уровней организации объектов”.
Важным отличием типологии от классификации является то, что в первом случае исследователь проводит разделение, исходя из некоего им созданного идеального принципа, а не на основе естественных предпосылок (иногда - квазиестественных), как в случае классификации. Наблюдая над культурными феноменами, ученый делает определенные выводы, позволяющие ему создать критерий, который поможет увидеть многие стороны изучаемого объекта, бывшие дотоле скрытыми при использовании классической классификации.
Основными логическими параметрами культурологической типологии являются диахрония - синхрония и линейность - дискретность. Диахрония реализует исторический подход к типологии культуры, рассматривая ее в системе пространства-времени, горизонтали и вертикали. Синхрония рассматривает культуру только в системе пространственных координат, выделяя, как основную, горизонталь. Синхрония изучает культуру в определенный период времени, делая как бы одновременный срез, что используется, прежде всего, при сравнительном изучении культур в рамках вполне конкретного временного отрезка.
Линейный подход видит в истории культуры непрерывную неразомкнутую цепь развития, тогда как дискретный подход реализует идею о прерывистости мирового культурно-исторического процесса.
Вероятно, одна из первых типологий представлена в книге пророка Даниила из Ветхого Завета, где автор выделяет пять царств: “золотое” (Ассиро-Вавилонское), “медное” (Персидское), “железное” (Македонское), “глиняно-железное” (Римское) и последнее - Царствие Небесное, “которое вовеки не разрушится, оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно”.
В V веке до н.э. греческий историк Геродот, описывая греко-персидские войны, разделил все народы на две части - эллинов и варваров. К последним он отнес всех известных тогда соседей Древней Греции: лидийцев, мидян, египтян, ассирийцев, персов, фракийцев и т.д. Как мы видим, у Даниила была диахронная типология, а у Геродота - синхронная, т.е. пространственно-горизонтальная, что характерно для древнегреческой культуры с ее концепцией циклического времени.
Эпоха Возрождения, обратившись к Античности как культурному идеалу и желая дистанцироваться от Средневековья, заложила основы исторической диахронной типологии, которой мы так или иначе пользуемся до сих пор. Гуманисты Возрождения представили развитие истории и культуры как синусоиду, начинающуюся со взлета Античности и через упадок Средних веков снова возвышающуюся до эпохи Возрождения. Подобная типология использовалась и в эпоху Нового времени, став вполне традиционной. Большинство современных учебников по истории культуры построены, имея в основе данную историческую типологию - Древний мир, Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.
В XIX веке немецкий философ Георг Гегель написал, вероятно, первый собственно культурологический труд “Феноменология духа”, в котором он представил типологию культур в форме конкретно-исторических проявлений поступательного развития Абсолютного Духа. Философ выделяет типы культуры, исходя из того, насколько тот или иной тип овладел “свободой духа”: восточный тип (свободен один - монарх), греческий тип (свободные некоторые - граждане полиса), германский тип (свободны все - демократия).
Идеи Гегеля, только в перевернутом виде, воплотились в формационной теории К. Маркса, выдвинувшего мысль о смене общественно-экономических формаций. По Марксу, общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от первобытнообщинного строя к коммунизму. Таким образом, в предшествующей ему истории Маркс выделяет 4 типа общественно-экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм и капитализм. Культура же выступает как величина вторичная по отношению к типу общественно-экономической формации, им определяемая.
Понимание истории культуры как истории замкнутых культурных типов впервые появилось в “Учебнике по мировой истории в органическом изложении” Г. Рюккерта (1857). Наш соотечественник Н.Я. Данилевский, развивая идею об особом культурно-историческом пути России и ее самобытности, в книге “Россия и Европа” (1869) выделил ряд культурно-исторических типов, на которые разбивается история культуры. Единой истории культуры не существует. Нет истории культуры, но есть история культур.
Правда, в России того времени на теорию Данилевского не обратили должного внимания, и она вернулась к нам уже в обработке О. Шпенглера, опубликовавшего в 1916 году первый том культурфилософского труда “Закат Европы”. Шпенглер писал: “У каждой <культуры> своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования, и, наконец, собственная смерть”. Т.е. развитие отдельного культурно-исторического типа тождественно развитию живого организма. И вся история культуры слагается из смены отдельных замкнутых этапов - культурно-исторических типов. Таковых ученый определяет восемь: египетский, индийский, вавилонский, китайский, античный, византийско-арабский, европейско-христианский и майя, предполагая появление в будущем русско-сибирского типа.
Итак, что же такое “культурно-исторический тип”? Это относительно замкнутое образование, вмещающее в себя некую культурно-историческую общность людей, объединенных единым культурным самосознанием, мировоззрением и мироощущением и проживающих на определенном локальном географическом пространстве, имеющее в собственном историческом развитии стадии зарождения, подъема, кульминации, упадка и гибели. Период существования культурно-исторического типа измеряется веками, иногда - тысячелетиями.
Идею локальных культурно-исторических типов поддержал в середине ХХ века англичанин Арнольд Тойнби, правда, он называл эти типы “цивилизациями”. В 1961 году Тойнби закончил обширный 12-ти томный труд “Исследование истории”. В современном мире ученый насчитывает 5 “цивилизаций”: западная, русская, китайская, исламская и индийская. Но его работа особенно интересна тем, что он предложил закон развития “цивилизации”, названный им законом “вызова и ответа”. Этот закон гласит: “цивилизация” развивается динамично и позитивно, если активное общественное меньшинство находит адекватный ответ на каждый вызов истории; и наоборот, “цивилизация” находится в состоянии стагнации, упадка и негативного развития, если активное общественное меньшинство не способно дать адекватного ответа на каждый вызов истории. Следующим этапом подобного развития станет смерть “цивилизации”, ее распадение, дезинтеграция.
У Тойнби прозвучала очень важная для современной исторической ситуации в России мысль. Он полагает, что если активное общественное меньшинство для решения своих проблем применяет оружие, то это яркий знак того, что данная “цивилизация” находится в состоянии упадка и устремлена к гибели. По этому поводу вспомним Чечню.
Итак. Какие же подходы нам следует выбрать при рассмотрении исторического аспекта культурологии? Будет ли это линия или отдельные точки в четырехмерном пространстве-времени? Будем ли мы рассматривать историю культуры как непрерывно развивающуюся цепь, в которой каждая эпоха вырастает из предыдущей и плавно перерастает в последующую? Или каждая культура предстанет в нашем сознании как замкнутая величина, уносящая в момент своей смерти в могилу истории созданные и накопленные ценности? Является ли история культуры историей культуры или историей культур? Что выбрать: линейный или дискретный (прерывистый) подход к истории культуры.
Но нам ближе иной, третий вариант, совмещающий два первых. Попытаемся привить теорию относительности Альберта Эйнштейна. Тогда при дискретном подходе мы можем сказать, что рассматриваемые нами культуры лишь “относительно” рождаются и “относительно” умирают. Линейный подход проявится, если ввести некую абсолютную систему координат, тогда ясно можно увидеть, что культуры отдельных эпох, будь то Античность или Средневековье, в целом представляют собой настоящую цепь, в которой каждое звено соединено с предыдущим и последующим. Таким образом, с одной стороны, каждая культурно-историческая эпоха развивается относительно автономно, с другой же стороны, она преобразовывает и сохраняет в ином качестве остатки ушедшей культуры и сама служит фундаментом для своей преемственницы.
Функции культуры. Функция - “внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений” (Большой энциклопедический словарь, 1991).
Cultura animi (“возделывание души”, Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Дети-маугли не могут стать людьми именно потому, что изначально лишены социального общения и культурного окружения.
Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры.
Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем, раздвигает свои границы.
Нормативная. Осознание того, что человек находится внутри культуры, приводит и к пониманию существования определенных культурных запретов, норм, табу. Культура как система нравственных, моральных ограничений и положений.
Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве, в конкретности и всеобщности.
Аксиологическая. Именно культура определяет ценность для человека тех или иных феноменов.
Адаптационная. Приспособление к среде проживания. На заре развития культуры эта функция была важнейшей. В настоящее время она постепенно перемещается все ниже по степени важности. Однако в современных условиях данная функция трансформируется и можно говорить о приспособлении к социальной среде, о выживании в этой среде. Если исходить из такого взгляда, то адаптационная функция культуры играет важнейшее значение для человека как члена общества.
Разграничение и интеграция человеческих общностей. Культура разделяет различные народы или объединяет один народ. Культура разъединяет людей различных субкультурных общностей или объединяет их в одной такой общности.
22.
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КУЛЬТУРЫ
Изучая малые и большие, традиционные и современные общества, социологи, культурологи, антропологи и психологи постепенно выявляли некие элементы, которые обязательно присутствуют в каждой социальной культуре.
В социологии культура рассматривается в аспекте, который непосредственно связан с регулированием поведения человека, социальных групп, функционированием и развитием общества в целом.
В качестве основных, наиболее устойчивых элементов культуры выделяются язык, социальные ценности, социальные нормы, традиции и обряды.
Язык – это система знаков и символов, наделенных особым значением. Он возникает на определенной стадии развития общества для удовлетворения многих потребностей. Основные его функции – создание, хранение и передача информации.
Язык также выполняет роль распространителя (ретрослятора) культуры.
Социальные ценности – это социально одобряемые и принятые убеждения относительно того, к чему человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов. В разных культурах могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле брани, художественному творчеству, аскетизму). Каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является. Нужно отметить, что ценностно-регулятивный механизм представляет собой сложную организованную систему, в которой общую регуляцию поведения человека, помимо ценностей, осуществляют еще и нормы – своеобразные правила поведения.
Социальные нормы – это правила, образцы и стандарты поведения людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Нормы выражают специфику, своеобразие той культуры, в рамках которой они функционируют. Культуру, которая указывает на стандарты правильного поведения, называют нормативной культурой. Культурная норма является системой поведенческих ожиданий, образцом того, как люди предполагают действовать. С этой позиции нормы – это средство социальной регуляции поведения индивидов и социальных групп. Обычно социальные нормы опираются на традиции и обряды, совокупность которых образует еще один важнейший компонент культуры.
Обычаи – это привычные, наиболее удобные и широко распространенные способы групповой деятельности, которые рекомендуется выполнять. Если обычаи переходят от одного поколения к другому, они приобретают характер традиций.
Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение долгого времени. Традиции функционируют во всех социальных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности. Часто традиции порождают застой и консерватизм в общественной жизни.
Обряд – это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе нормы и ценности. В них отражаются определенные религиозные представления или бытовые традиции. Обряды не ограничиваются одной социальной группой, а относятся ко всем слоям населения.
Обряды сопровождают важные моменты человеческой жизни.
23. Синтетические формы культуры - обряды, обычаи, традиции.
Обычаи — это выражение опыта предков, осознаваемое потомками как установка на определенное содержание жизнедеятельности. Обычаи воспринимаются как привычные и не подверженные рефлексии (сомнению). Обычай — продукт чувственно-интеллектуальной деятельности. Он является элементом культуры, выступает как важнейшая установка, регулирующая поведение индивида. Установка эта воспринимается как внутренняя самоустановка индивида (с ранних лет). В свою очередь, обычаи, привычки и традиции формируют нормы
24.
Любой школьник знает, что мифы дошли до нас с древних времен, что когда-то люди верили в них, а потом перестали. Если примерно так подытожить обыденное представление о мифе, то возникает вопрос: почему понадобилось начинать анализ духовной культуры с разговора о мифологии?
Потому что миф — зародыш всей духовной культуры. И не просто зародыш, который дал ей жизнь и после этого исчез, не просто первоначальный и давно пройденный этап ее развития. Миф продолжает жить в культуре на протяжении всей ее истории вплоть до нашего времени — рядом с другими ее формами.
Слово «миф» буквально означает сказание, предание. Миф – это повествование о богах, духах, обожествленных героях и первопредках, возникшее в первобытном обществе.
Под мифологией же понимается совокупность мифов, созданных каким-либо народом (или разными народами). Однако эти словарные значения не раскрывают сущности мифа и мифологии как явлений культуры.
Миф — сказание, предание особого рода. В самом кратком виде его главная особенность выражается в таком определении: миф — это вымысел, принимаемый за правду. Данное определение при всей его простоте содержит внутренний парадокс. Только разобравшись в этом парадоксе, можно понять сущность мифа. Дело в том, что люди, принимающие миф за правду, не могут видеть в нем вымысла; а те, кто считает миф вымыслом, не могут принимать его за правду. Значит, миф есть правда для одних людей и вымысел — для других.8
Люди той культуры, в которой миф рождается, живет и воспринимается как правда, верят в него и не знают, что он есть миф. В их глазах он вовсе не миф. То, что они имеют дело с мифом, обнаруживается лишь людьми другой культуры, которая дает им «иные глаза» — иное видение мира.
В более поздней культуре миф нередко воспринимается как сказка. Но сказка — это уже не миф, поскольку она не претендует на то, чтобы быть достоверным описанием реальности. Даже маленькие дети не верят, что в сказке всё «взаправду». Миф же по своей сути предназначен служить подлинным знанием того, что есть на самом деле. В этом принципиальное отличие мифа от сказки, а также от всякого художественного вымысла (он по природе своей больше, чем просто художественный вымысел, хотя впоследствии его могут так трактовать).
Почему же люди, сочиняя мифы, верят в истинность своих вымыслов? Да потому, что они, по их представлениям, ничего не «сочиняют», т. е. не выдумывают и не придумывают. В их сказаниях и легендах мир предстает таким, каким он для них существует. Они не только рассказывают мифы — они живут в том мире, который описывается их мифами. Разумеется, жить в этом мире они могут лишь постольку, поскольку содержание мифов не вступает в противоречие с реальными условиями их жизненной практики и не опровергается их жизненным опытом. Но мифы — не случайные плоды досужей фантазии, они возникают не на голом месте, ни с того ни с сего. В мифах, так или иначе, выражается имеющийся у людей опыт жизни и деятельности. А поэтому нет ничего удивительного, что они, живя в мире мифов, имеют вместе с тем возможность существовать и действовать в реальном мире — по крайней мере, пока между тем, что говорится в мифах, и тем, что происходит в их опыте, не обнаружатся существенные расхождения.
Таким образом, мифология выступает не просто как собрание мифов, но и как культурная форма («форма общественного сознания»), в которой люди воспринимают и осознают окружающий мир, запечатлевают накопленный ими жизненный опыт, сохраняют и передают его из поколения в поколение.9
3.2. Религия
Одной из важнейших черт религии является то, что она всё связанное с нею делает священным. Её символы, реликвии, храмы — это святыни, ее положения — святые истины. Её наиболее отличившиеся приверженцы причисляются к лику святых, ее служители, отправляющие религиозные обряды, — священнослужители, священники. Священность, святость есть понятие, которое относится к вещам возвышенным, заветным, исключительно значимым и важным, необычайно почитаемым. Поругание святынь — святотатство — люди считают ужасным грехом, недопустимым проявлением безнравственности. Отождествление «религиозного» и «святого» чрезвычайно затрудняет критическое обсуждение вопросов религии. Недаром американцы говорят, что в гостях не следует беседовать о религии: какое-нибудь случайное высказывание может быть сочтено за оскорбление святыни10.
Строгой разграничительной линии между мифологией и религией нет. Многие историки полагают, что уже самые древние мифы можно считать первой исторической формой религии. Так, Л. Я. Штернберг выделял три ступени развития религии в первобытные времена: 1) вера в одушевленность природы (аниматизм), 2) вера в духов и богов» 3) вера в существование души как особого бестелесного начала, которое может отделяться от тела и сохраняться после его смерти (анимизм). Другие историки предпочитают не называть древнюю мифологию религией, полагая, что этого имени заслуживают только развернутые и систематизированные мифологические системы.
О древнеегипетской и древнегреческой мифологии нередко говорят как о религии древних египтян и греков. Вместе с тем некоторые утверждают, что подлинная религия возникает только тогда, когда появляется вера в единого, единственного Бога-творца, создателя мироздания (единобожие, или монотеизм). В европейской традиции мифологические верования в существование многих богов (многобожие, или политеизм) чаще всего характеризуют как примитивную, языческую религию. Т. Гоббс, один из крупнейших философов Нового времени, считал, что различие между религией и мифологией относительно и зависит от того, какие верования получают государственное признание: «Страх перед неведомой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религией, не допущенных — суеверием».
Пусть человек сам определит, как с его точки зрения нужно отличать религию от мифологии. Но в любом случае несомненным остается одно: религия исторически вырастает из мифологии и сохраняет в себе многие ее черты. В достаточно развитом обществе она отделяется от мифологических верований и становится самостоятельной и весьма значимой культурной формой. Мифы продолжают жить во всякой культуре, но получившая признание в обществе религия, как правило, противопоставляет себя им и осуждает их как «суеверие».
Не вдаваясь в анализ различных подходов к определению религии, рассмотрим основные элементы, которые имеются в разных религиях и потому, можно думать, характеризуют сущность религии вообще.
1. Вера в Бога (или богов). Это главный признак религии. Без богов религии нет11.
2. Эмоциональное отношение к Богу. Поскольку Бог есть существо, подобно человеку обладающее разумом, с ним можно говорить, к нему можно обращаться с молитвой, его можно просить, убеждать, уговаривать. Бог — очень удобный собеседник: он всегда рядом. С ним человек преодолевает чувство одиночества. Вера в Бога — это не просто рациональная убежденность в его существовании: она есть религиозное чувство. Она пронизана эмоциями, причем эти эмоции схожи с теми, которые человек испытывает к другому человеку. Верующий относится к Богу с любовью и страхом, с почитанием, восторгом, надеждой, чувствами вины и раскаяния. Эмоциональное общение с Богом образует особого рода «духовный опыт»12.
3. Вероучение. Во всякой религии имеются священные тексты, в которых излагается содержание религиозного верования (христианская Библия, зороастрийская Авеста, мусульманский Коран). В них речь идет о Боге и его деяниях, о пророке-основателе религии, о святых праведниках, о сотворении мира и его устройстве, о правилах жизни общества и человека. Непременным компонентом являются рассказы о чудесах, которые совершают боги, пророки, святые. Эти чудеса (которые во всех религиях выглядят очень сходно: исцеление больных, воскрешение мертвых, необычайные природные явления) служат свидетельствами Божественного могущества. Боги через чудеса «являют себя».
4. Религиозный культ. Поклонение Богу выражается в посвященных ему обрядах и ритуалах. Они имеют своим источником магическую составляющую мифологии (заклинания и жертвы божествам, волшебство и чародейство, основанные на принципе сопричастности) и представляют собою не что иное, как религиозную магию. Религиозные обряды и ритуалы очень разнообразны и в каждой религии имеют свою специфику. Однако во всех религиях от верующих, как правило, требуется личное, индивидуальное обращение к Богу с молитвами, выражающими любовь, послушание, благодарность и другие чувства, а также просьбы и пожелания. Религиозный культ включает также коллективные богослужения с молениями, песнопениями и другими ритуальными действиями — поклонами, омовениями, манипуляциями со священными предметами, шествиями и т. п.
Важной стороной религиозного культа является символика. Культ служит13 «мостиком», соединяющим верующих с божеством. Культовые предметы, действия, жесты — это символический язык, на котором происходит диалог человека с Богом. В символической форме верующий, с одной стороны, выражает свои чувства и мысли в освященных» допустимых для обращения к божеству формах, а с другой — приобщается к Богу, получает от него поддержку и помощь.
5. Организация верующих. Религия по природе своей коллективна. Она предполагает не только связь индивида с Богом, но и связь верующих в этого Бога индивидов, единоверцев. Указывая, на важность этого элемента религии, Л. Фейербах подчеркивал, что само слово «религия» происходит от слова «связь». Свои личные и не разделяемые ни с кем убеждения человек, конечно, может назвать «своей религией», но это лишь оборот речи. Может быть индивидуальная личная вера, но не может быть индивидуальной, личной, не находящей поддержки других людей религии. Великие основатели религий — Будда, Христос, Мухаммед — проповедовали свои идеи, и эти идеи становились религией только тогда, когда у них набиралось много сторонников. «Индивидуальных религий» быть не может. Общество признает в качестве религии только достаточно распространенную среди людей веру.
Любая религия сплачивает единоверцев, объединяет их индивидуальные «Я» в некое единое «Мы». Организация нужна единоверцам, чтобы находить взаимную поддержку в своей вере. Благодаря организации становится возможным коллективное отправление культа, что играет существенную роль во всех религиях, ибо способствует укреплению единой веры.14
Подытоживая вышеуказанное, можно отметить, что «религия — это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ); она основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного».15
4 Философия
Подобно религии и искусству, философия родилась из мифологии. Но она с самого начала выступила не просто как отделившаяся от мифологии отрасль духовной культуры, а как соперница мифологии. Первыми философами стали те, кто осмеливались подвергнуть критике содержание мифов и пытались понять устройство окружающего мира, опираясь на логические рассуждения, а не на рассказы о богах и их делах. Философия зародилась примерно три тысячи лет назад в древних культурах Индии, Китая, Греции. Слово «философия», которое впервые ввел в употребление, как полагают, Пифагор (ок. 580-500 гг. до н. э.), происходит от греческих: люблю и мудрость и переводится буквально как «любовь к мудрости». Однако древнегреческое слово не вполне соответствует русскому слову «мудрость», а имеет более широкий смысл и означает владение большими знаниями, умение понимать смысл явлений и событий жизни. Философами в древности стали называть людей, занятых познанием, поисками истины.
Мудрость древние философы видели не просто в том, чтобы собрать разрозненные сведения о многом: они считали, что главное состоит в постижении связи явлений, их причин и оснований, общего порядка вещей. Путеводной нитью философии стало представление, что за наблюдаемыми, чувственно воспринимаемыми явлениями скрывается невидимая, постигаемая лишь разумом, сущность, что у многообразных вещей окружающего мира есть единая, общая первооснова, из которой все они образуются. Это представление вылилось в постановку начальных проблем философии — проблемы сущности явлений и проблемы единства мира.17
В отличие от мифологии философия стала объяснять мир не в наглядных образах, а в абстрактных понятиях. Так, греческие философы для выражения силы, устанавливающей и оберегающей разумный мировой порядок, вводят в употребление понятия «нус» (мысль, ум) и «логос» (слово, смысл, разум).
В древнекитайской философии подобную же роль играет понятие «дао». Это слово, графически состоящее из двух иероглифов — «голова» и «ходьба», буквально означает «главное направление ходьбы» или «путь». Однако оно постепенно стало употребляться в более широком смысле и означать также «исход», «правильное движение», «жизненный путь человека». А великий китайский философ Лао-Цзы, живший в VI в. до в. э., стал говорить о дао как о «небесном пути» или «воле неба». Оно — «глубочайшее начало» и «мать всех вещей». По сути дела, у Лао-Цзы дао представляет собою не что иное, как абстракцию, в которой характеризуется «естественный путь» происходящих в мире процессов, т. е. всеобщая («невидимая» и «неслышимая») закономерность природы.
Первые философские абстракции — «логос», «дао», «архе», «апейрон» и др. — обладали еще нечетким, расплывчатым и неоднозначным содержанием. В них поначалу были слиты воедино многие смыслы, которые в последующем разделились и стали выражаться различными философскими категориями — субстанция, материя, закон, необходимость, причинность и др. Так постепенно формировался концептуальный аппарат философии (ее понятия и категории)18.
Философия и наука в древности не различались — эти понятия были синонимами и обозначали всякое теоретическое познание вообще. Древние философы были вместе с тем и учеными. Философия выступала как наука (теоретическая наука) обо всем, что только может быть предметом познания.
Однако с течением времени теоретические (логические, математические) рассуждения постепенно все больше дополняются фактическими сведениями, полученными в опыте, ходе практической деятельности. Объем знаний о природе, обществе, человеке возрастает. И внутри философии начинают выделяться области знаний, составляющие особые научные дисциплины.
Уже в античные времена формируются как особые отрасли науки медицина, астрономия, математика, механика. Появляются и специалисты, сосредотачивающие свои усилия в рамках какой-либо одной из наук, — медики (Галей), астрономы (Аристарх), математики (Евклид), механики (Архимед). Чем больше расширяется круг знаний в отдельных дисциплинах, тем труднее становится быть знатоком во всех областях философии. Тем не менее, многие философы античности — Эмпедокл, Демокрит, Аристотель и др. — являются универсалами, затрагивающими в своих трудах самые разнообразные проблемы теоретического познания. Так, Аристотель посвящает одну из своих книг физике, пишет основополагающие работы по логике, исследует проблемы медицины, психологии, этики, эстетики. У него можно усмотреть также зачатки зоологии, эмбриологии, минералогии, географии. Философы-универсалы, охватывающие в своем творчестве различные области науки, появлялись и в более поздние времена: Ф. Бэкон, Декарт, Галилей, Лейбниц, Рассел и др.
Но чем больше накапливается специальных знаний в разных науках, тем труднее становится объединять все эти знания в единую философскую систему. С развитием отдельных наук происходит их «отпочкование» от философии. Этот процесс особенно усиливается в результате научной революции 16-17 вв. Она привела к формированию экспериментального естествознания, которое перестало опираться на философские умозрения и обрело собственные19 методы построения теоретического знания — эксперимент, обобщение опытных данных, создание теоретических моделей, математическая формулировка законов природы и т. д. Но и после фактического отделения многих наук от философии они в течение долгого времени по-прежнему считались разделами философии.
По установившейся традиции на философию и в Новое время продолжали смотреть как на «мать всех наук», «царицу наук». Главным средством познания мира, как философы, так и многие ученые продолжали считать философские рассуждения, а опытному, экспериментальному исследованию природы отводилась подчиненная роль.
Традиционное представление о философии как сумме всех научных знаний сохранялось вплоть до XVIII-XIX вв. Философия как бы не замечала того, что науки отпочковываются от нее и все увереннее строят свои теории не путем философских рассуждений, а с помощью собственных специальных средств и методов. Она по-прежнему продолжала претендовать на роль «матери наук». Философы, как и прежде, стремились в своих трудах «загнать» все науки в рамки единой философской системы.
Однако в XIX в. среди ученых и философов уже мало кто сомневался в том, что господству философии над всеми науками пришел конец. Бывшая «царица наук» лишилась власти над ними.
Вот как охарактеризовал сложившуюся ситуацию один из выдающихся философов XIX в.: «Нет больше метафизики — философия сама разрушила себя. К чему еще ее пустое имя? Все отдельные предметы розданы особым наукам... Философия подобна королю Лиру, который роздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу»20.
Что же такое философия? В чем состоит ее сущность и специфика? Зачем она нужна и нужна ли она вообще, если науки «научились» более точным и строгим методам построения теорий, чем философские рассуждения? Имеет ли она вообще право на существование? Такие вопросы встали перед философами и до наших дней остаются предметом непрекращающихся дискуссий.
В 17 в. Декарт излагал соотношении философии с другими науками так: «Вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие из ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»21.
Какова же главная нить, связывающая в единое целое разнообразные исторические варианты философии? Вряд ли ее удастся представить в виде границы, очерчивающей содержание философии. Тематика философских размышлений не имеет границ. Различные вопросы то входят в поле зрения философов, то выходят из него: философия постоянно всматривается в общественную жизнь и откликается на нужды современности, зачастую ставя вопросы, которые затем получают решение в науке и практической деятельности людей. Наряду с преходящими, временными зонами философского интереса есть и «вечные» проблемы, которые всегда составляют предмет философии: смысл жизни, соотношение материи и духа, тайна бесконечности, перспективы ожидающего человечество будущего, идеалы добра, справедливости, гуманизма и др. Но и постановка таких проблем не остается неизменной, так же как и предлагаемые философами их решения. Сущность и специфика философии, скорее всего, не столько в ее тематике, которая за исключением некоторых «вечных» проблем непостоянна, сколько в ее выборе своей тематики, в ее подходе к поднимаемым ею проблемам, в их трактовке и способах их решения. Короче — в особенностях философского мышления.22
Традиционный для философии вопрос — что первично: материя или дух — в культурологии решается иначе, чем принято. В культуре первично значение и символ, а не вещь и материал. Материал, из которого изготовлена книга, в культуре вторичен, а содержание передаваемой информации, рассуждений, мысли первично.23
Таким образом, «философия — это форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека. Исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Основываясь на теоретическом и практическом отношении человека к действительности, философия выявляет взаимоотношения субъекта и объекта».24
Искусство
Древние греки называли искусством «умение создавать вещи в соответствии с определенными правилами». К искусству они относили, помимо зодчества и ваяния, также и ремесленничество, и арифметику, и вообще всякое дело, где требуется действовать по определенным правилам. В таком смысле искусство понималось в течение двух с половиной тысячелетий — до XVI в. В ХVI-ХVIII вв. ремесло и науки постепенно перестали называть искусствами. Французский философ Ш. Ватте в XVIII в., определяя искусство как «творение прекрасного», выделил 7 видов «изящных искусств»: живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, поэзию, красноречие, танец. С тех пор этот перечень стал намного длиннее. Но понятие искусства в настоящее время используется весьма неоднозначно. В современных толковых словарях указывается, что слово «искусство» в русском языке употребляется в трех разных смыслах. Оно может означать: 1) любое занятие, требующее определенных знаний и умений («военное искусство», «искусство вязания», «искусство вождения автомобиля»); 2) мастерство, искусность в каком-либо деле (можно «проявить искусство» в чем угодно — в колке дров, составлении шпаргалок, ведении переговоров и пр.); 3) художественное творчество в целом — литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности.
Слову «искусство» можно придать предельно широкий смысл, если исходить из того, что «искусственное» противостоит «естественному». Ибо всякий артефакт, т. е. любой феномен культуры, в отличие от явления природы, имеет искусственное происхождение, а потому есть результат некоего «искусства», При таком толковании этого слова к «искусству» придется отнести всю человеческую культуру и все, что ею порождено16
Понятие морали
Важнейшей сферой взаимоотношения человека и общества является мораль, нравственность как особый способ духовного освоения человеком действительности.
Упрощенно мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми руководствуются люди в жизни. В своей совокупности эти правила и нормы образуют некий нравственно-идеальный порядок, правильный и справедливый образ жизни и поведения человека. Мораль также предполагает способность человека свободно выбирать линию поведения и умение следовать этому идеальному порядку. Поэтому мораль включает также наличие у человека "добродетелей" — качеств, делающих человека способным к нравственной жизни, выражающих Наличие у него внутреннего уважения к нравственным ценностям, потребности в самоуважении и достоинстве. Это доброта, отзывчивость, верность долгу, великодушие и мужество, благородство и бескорыстие и др.
С развитием общества развивается и нравственность, приобретающая все более сложную структуру и содержание, а также предполагающая выработку новой формы человеческой индивидуальности — самостоятельной личности, способной не просто следовать принудительной дисциплине запретов, обычаев и традиций, а руководствоваться собственными мотивами поведения. Таким образом, важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы быть способом регулирования общественных отношений людей посредством выработки духовных ценностей — моральных норм, принципов, идеалов и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.
Наиболее отчетливо особенности нравственной регуляции можно увидеть при сравнении морали и права. Право тоже имеет своей целью регулирование общественных отношений и поведения людей, выражает в своих требованиях общественную необходимость и служит средством упорядочения отношений в обществе.
Однако между ними имеются существенные различия. Право имеет своим источником волю законодателя, существует в качестве официального государственного установления и опирается на силу и авторитет государства, на принуждение и наказание. Мораль же является неофициальным, незакрепленным ни в каких социальных институтах регулятором поведения, опирающимся на непосредственное массовое сознание.
Таким образом, мораль можно определить как особый способ духовного освоения действительности, организующий и регулирующий общественную жизнь человека через выработку духовных ценностей и свободное, добровольное и бескорыстное следование им.
Переход от менее совершенных исторических состояний общества с принудительными формами организации социальной жизни к более совершенным, основанным на способности к самоорганизации и включающим духовное развитие самого человека, составляет действительное содержание нравственного прогресса человечества. Такое общество во все большей степени своим устройством учитывает интересы и потребности человека. Соответственно и человек во все большей степени оказывается способным превращать общественные требования и ценности в личностные мотивы поведения.
Главнейшим условием для нравственно-прогрессивного развития общества является создание объективных общественных условий для расширения моральной свободы личности, расширения самой возможности для нравственно положительного выбора.
Критерием нравственного прогресса является степень духовной зрелости личности, ее способность сделать гуманистические общечеловеческие ценности смыслом собственной жизнедеятельности.
5. Моральные ценности и нормы: гуманизм и патриотизм
Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы и их совокупность, образующая нравственный кодекс.
Моральные нормы — это. единичные частные предписания, например, "не лги", "уважай старших", "помогай другу", "будь вежлив" и др. Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. В то же время их простота не означает легкости исполнения и требует от человека моральной собранности и волевых усилий.
Моральные ценности и нормы выражаются в моральных принципах. К ним относятся, гуманизм, коллективизм, добросовестное исполнение общественного долга, трудолюбие, патриотизм и др.
Так, принцип гуманизма (человечности) требует от личности следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права.
Коллективизм требует от человека умения соотносить свои интересы и потребности с общими интересами, уважать товарищей, строить отношения с ними на основе дружелюбия и взаимопомощи.
Принцип трудолюбия конкретизируется в признании нравственной ценности труда как сферы самореализации человека, уважении любого общественно значимого вида труда, честного и добросовестного работника, а также предполагает бережное отношение к средствам труда и рабочему времени, умение и желание поделиться своими знаниями и умениями с другими. Принцип патриотизма выражает уважение и любовь к своей родине, гордость за достижения народа, его вклад в мировую культуру.
Мораль требует от человека развития в себе способностей к выполнению ее требований. В классической этике эти способности личности назывались несколько высокопарно, но весьма точно — добродетели, т. е. способности к деланию добра. В понятиях добродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном Идеальном образе нравственно совершенной личности.
Так в моральном сознании складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах — Ильи Муромца, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.
В то же время осознание зависимости нравственных характеристик человека от условий общественной жизни вызывает, в моральном сознании мечту о совершенном обществе, где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Поэтому вслед за личным нравственным идеалом в моральном сознаний создается понятие нравственного идеала общества. Таковы религиозные упования на грядущее "царство Божие", литературные и философские утопии ("Город Солнца" Т. Кампанеллы, "Золотая книга об острове Утопия" Т. Мора, теории социалистов-утопистов).
Социальное назначение морали заключается в чрезвычайно важной роли в процессе исторического развития общества, в том, что мораль служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки норм и ценностей. Они позволяют человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу.
Добро и зло наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро — это все, положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности.
Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями.
Первоначально представления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но с развитием морали и человека эти представления наполняются все более духовным содержанием. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Все это именно те духовные ценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными и нецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундамент для осмысленной человеческой жизни.
Соответственно злом моральное сознание считает все, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.
Понятие нравственного долга выражает превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственного существа.
Требования нравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настрой личности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива, класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Что предпочтет в таком случае человек — уважение человеческого достоинства и необходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра, или расчетливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобные требования, — будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.
Мораль как внутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные и распространенные формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры не могут снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга.
Здесь на первый план выступает совесть — способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать свое поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценки и выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственное поведение. И если внешние для морали опоры поведения — общественное мнение или требования закона — можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказывается невозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от собственной совести и потери человеческого достоинства.
Жизнь, по совести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства.
Понятия человеческого достоинства и чести выражают в морали представление о ценности человека как нравственной личности, требуют уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представления морали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основой требовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагают совершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение и высокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения, которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.
При этом понятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональной группы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честь ориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человека поддерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителя общности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца или банкира.
Достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого человека на уважение и ценность личности как морального субъекта вообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью, знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее — с властью, могуществом, богатством, т. е. основывалось на неморальных основаниях. Такое понимание достоинства может исказить его нравственное содержание до прямо противоположного, когда достоинство личности начинает, связываться с достатком человека, наличием у него "нужных людей" и "связей", с его "умением жить", а фактически умением унижаться и заискивать перед теми, от кого он зависит.
Моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и преуспеяние, не на внешние знаки признания (это скорее можно определить как тщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истинной человечности, свободное добровольное следование им вопреки давлению обстоятельств и соблазнов.
Еще одним важнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятие справедливости. Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его правах и обязанностях. Издавна понятие справедливости связывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалось неизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия деяния и воздаяния по принципу "око за око, зуб за зуб", через принудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью и государством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моралью в демократическом обществе — таков путь исторического развития идеи равенства. Более точно содержание понятия справедливости можно определить как меру равенства, т. е. соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оценивается моральным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещей несправедливость.
25. главные функции культуры.
1. Адаптационная функция заключается в том, что культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин "адаптация" означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной. Он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различается в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным, приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационной функции культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшой полнотой раскрыть себя.
2. Познавательная функция культуры состоит в том, что культура обеспечивает получение новых знаний о мире. Эту функцию выполняют разные виды духовной культуры: мифология, религия, философия, наука, искусство. Об особенностях мифологического и религиозного миропонимания говорилось выше, когда речь шла о дописьменной и письменной культурах. В данной теме рассмотрим познавательную роль науки и искусства. Следует обратить внимание на то, что научное и художественное познание имеют свою специфику. Они не дублируют, а взаимодополняют, взаимообогащают друг друга. Наука изучает в явлениях и процессах общее и необходимое. Она стремится за явлениями обнаружить сущность, за совокупностью фактов - закономерности развития. Если обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов, то научное знание стремится к объяснению явлений и процессов и предсказанию их дальнейшего развития. Основные задачи научного познания - объяснить и предсказать. По форме научное знание сконцентрировано в общих понятиях, категориях, принципах, законах, теориях, которые принимают формализованный характер (это абстрактные формулы математики, химические знаки, схемы, графики, диаграммы).
Художественное познание в отличие от научного является образным и наглядным. Можно сказать, что наука - это мышление в понятиях, а искусство - это мышление в образах. Что мы познаем с помощью искусства? - Благодаря искусству мы знакомимся с различными историческими эпохами, можем "перенестись" в прошлое, "заглянуть" в будущее. Не случайно искусство называют своеобразной машиной времени. Ни с чем не сравнимо значение искусства в познании человека, его духовного мира, психологии. Еще до того, как проблема бессознательного стала предметом научного анализа, она была художественно постигнута, например, в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.
Отметим еще одно важное различие между художественным и научным познанием. Познавая природные и общественные явления, ученый стремится к максимальной объективности. Он, конечно, не перестает быть живой человеческой личностью, испытывая в процессе исследования различные чувства и переживания. Но они не включаются в результаты научного исследования. Изучая закон стоимости или периодический закон химических элементов, нельзя обнаружить эмоции, которые испытывали в процессе их открытия Маркс и Менделеев. В отличие от научных понятий и законов художественный образ отражает не только объективную реальность, но и субъективный мир художника, его эмоциональное состояние, оценочное отношение к миру. Специфика познавательной деятельности художника - в неразрывности познания и оценки, мысли и чувства.
Кроме того, ученый стремится устранить единичное и неповторимое, выявить общее и существенное в объектах исследования. И порой он не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом ему помогает художник, поскольку для искусства важно не только типическое, но и уникальное, неповторимое, единичное. Поэтому искусство не дублер науки, не простой иллюстратор и популяризатор ее достижений, а самостоятельный исследователь жизни, ведущий свой поиск истины.
3. Одной из важнейших функций культуры является функция трансляция (передачи) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшего опыта, накопленного человечеством. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах, формулах науки, своеобразных языках искусства, орудиях труда, обычаях и традициях.
Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это феномен манкуртизма, описанный Ч. Айтматовым в романе "И дольше века длится день". В нем показано, как в результате пластической операции с черепом похищенного юноши из его сознания извлекается память. И он забывает о своих корнях, своем прошлом и превращается в манкурта - покорного раба своих хозяев. Культура не дает забыть о своих корнях и своем прошлом. Можно сказать, что культура - это историческая память человечества. Это огромная сокровищница знаний и ценностей, созданных и накопленных человечеством. По отношению к культуре должен действовать принцип: сохранить все и передать последующим поколениям. Но именно сохранить, а не утратить и не уничтожить. А каждое поколение будет отбирать, из этой сокровищницы то, что ему необходимо, что созвучно потребностям современной эпохи.
4.Коммуникативная функция культуры заключается в том, что культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения - знаковые системы, языки. Результат - потому что только благодаря общению люди могут создавать, хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.
Большую известность приобрела общая теория коммуникаций канадского социолога и культуролога Г. Маклюэна. По его мнению, развитие средств коммуникации определяет общий характер культуры и смену исторических эпох. Маклюэн выделяет три типа коммуникаций и соответственно три исторических типа культуры:
1) культура устной традиции;
2) культура письменной и печатной традиции;
3) электронный тип культуры.
В эпоху племенных культур общение человека было ограничено рамками устной речи. С возникновением письменности сначала рукописные, а затем печатные книги становятся главными средствами общения между людьми. В XX веке наступила эра электронной информации. Сейчас, по выражению Маклюэна, мы живем в "глобальной деревне". Новые средства массовой информации и электронно-вычислительные машины упраздняют на планете пространство и время, устраняют все национальные границы, связывая в единую сеть самые отдаленные уголки, снимают понятия "центр" и "периферия".
Существует и другая классификация типов коммуникативности, в соответствии с которой выделяются:
1. Традиционный тип коммуникации. Он распространен в локальной, сельской среде. Здесь все хорошо знают друг друга. Роль каждого человека в общении определена его возрастом и образом жизни, а нормы общения известны всем с детства или, по крайней мере, в течение многих лет. Общение отличается постоянством, стабильностью.
2. Функционально-ролевой тип коммуникации. Он развивается в городской среде в условиях значительной дифференциации типов деятельности и образа жизни, является безличным и специализированным. Правила коммуникации соответствуют профессиональной деятельности и статусу человека в социальной системе. Устные, а еще более письменные контакты, часто формализованы.
3. Массовая коммуникация. Она образуется в рамках современного массового общества и означает распространение информации одновременно среди большого числа людей, независимо от социального статуса и места жительства. Такая коммуникация возможна лишь на основе новейших технологических средств, обеспечивающих высокую скорость и массовость поиска, обработки и распространения информации.
5. Интегративная функция культуры состоит в том, что культура является важным фактором, обеспечивающим устойчивость и целостность общества. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследия, национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа, как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.
Многие философы обращали внимание на важность интегративной функции культуры. Например, немецкий просветитель И. Г. Гердер (1744 - 1803) рассматривал культуру как способ взаимосвязи отдельного человека и общества, как средство сплочения людей в единый социальный организм. Аналогичные идеи высказывал П. А. Сорокин (1889 - 1968). Он считал, что культура связывает личность и общество. Английский философ А. Н. Уайтхед (1861 - 1947) исследовал вопрос о роли культурных символов в социальной интеграции. По его мнению, культурные символы помогают людям объединяться в социальные и этнические группы. К таким интегрирующим культурным символам Уайтхед относил национальный флаг и герб. Он обратил серьезное внимание на энергетику символа. Символы могут оказывать на людей чрезвычайно сильное, порой магическое воздействие и даже способствовать культивированию фанатизма. В этой связи можно указать, например, на ту объединительную роль, которую играет в христианском мире крест как символ страданий Христа или свастика в системе фашистской идеологии.
Идеи Уайтхеда получают дальнейшее развитие в теории символического интеракционизме (взаимодействия). Сторонники этой теории обращают внимание на то, что символикой пронизаны все формы общественной деятельности, хотя и в разной степени. Так, религия и политика в большей мере подвержены символизации, чем экономика. Молитвы, кресты, ритуалы - в одной сфере, флаги, лозунги и митинги - в другой. Это примеры проявления символического взаимодействия. Человек соотносит себя с большим или малым коллективом через подключение знаковых средств.
6. Функция социализации состоит в том, что культура является важнейшим средством включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию и жить так, как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры, сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание, средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.
Кроме того, культура - один из важных факторов структурирования общества. Она участвует в формировании социальной структуры. Как образ жизни в целом, так и различные сферы деятельности пронизаны культурными значениями, без которых чисто хозяйственные факторы оказываются недостатками. Культурные нормы и смыслы оформляют как место каждого социального слоя или группы, так и дистанцию, разделяющую эти слои. Типы деятельности, хозяйственные занятия, статусы, ранги и должности имеют не только собственно экономическое, профессиональное и социальное содержание, но и символическое, оформляемое через определенные культурные атрибуты и значения. Например, средневековый рыцарь должен был отличаться красотой и привлекательностью, от него требовалась физическая сила, мужество, верность своим обязательствам и благородство по отношению к противнику. Конечно, как и всякий идеал, он не всегда согласовывался с жизнью.
Переход от воинских доблестей к придворной жизни привел к заметным изменениям и в нормах поведения. Теперь ценились уже не сила и мужество, а изящество манер, галантное обращение с женщинами, искусство этикета. Можно сказать, что дворянская этика вырождается в этикет - сложную, разработанную до деталей систему условных, формальных правил и манер поведения, предназначенных для общения в узком, аристократическом круге лиц. Искусство этикета было более важным отличительным признаком аристократа, чем любые юридические документы, удостоверявшие его сословную принадлежность. Высшего расцвета этикет достигает при французском дворе в правление Людовика XIV.
В дальнейшем сформировался идеал благородного человека, джентльмена. Для него не имеет особого значения сила и внешняя красота, великолепие одежды и воинские доблести. Их заменили хорошее воспитание, достойные манеры, образование, полученное в закрытой школе, грамотная речь, владение другими языками. Описание носителей этого типа культуры можно найти в книгах
У. Теккерея, в первой главе романа А. С. Пушкина "Евгений Онегин".
В традиционных обществах статусная символика может длительное время сохраняться в неизменном виде, оформляя устойчивые различия между сословиями, рангами, ступенями социальной иерархии. В мобильном обществе происходит, с одной стороны, постепенное проникновение сверху вниз символов престижа (языка, манер, образования), а с другой - вышестоящий класс вновь и вновь формирует символические барьеры, устанавливает социальную дистанцию между верхами, средними слоями и низами. В современном обществе этот механизм целенаправленно используется бизнесом, проводящим политику повышения статусного сознания потребителей, поощрения спроса на престижные товары и услуги.
Особенно настойчиво сохраняют свою социокультурную среду высшие слои общества. Это достигается за счет таких вещей, как проживание в фешенебельных районах, покупка товаров в дорогих магазинах, отдых на модных курортах, общение с людьми определенного достатка и статуса.
7. Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия. Регулятивная функция осуществляется такими элементами культуры, как ценности, нормы, традиции.
8. В качестве особой некоторые культурологи выделяют эвристическую функцию культуры. Она заключается в следующем. Творчество: научное, техническое, управленческое невозможно без образного мышления, воображения, определенного эмоционального настроя. Культура, в частности, художественная культура, способствует развитию этих важнейших факторов творческой деятельности. Художественная культура помогает и развитию таких черт творческого мышления, как гибкость, ассоциативность, способность по-новому увидеть обычное. Не случайно А. Эйнштейн сказал: "Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаус". В нашей печати в "Литературной газете" сообщалось о своеобразном эксперименте, проведенном в США. Группа администраторов одной компании освобождалась от профессиональной деятельности и в течение десяти месяцев осуществляла гуманитарную программу, в которой большое место занимало искусство (чтение книг, посещение театров, музеев, выставок, концертов). Это очень положительно сказалось на их профессиональной активности, их действия стали более творческими, нестандартными.
9. Компенсаторная функция культуры позволяет человеку отвлекаться от производственной деятельности, отдыхать от жизненных проблем, получать эмоциональную разрядку. Другое название этой функции - рекреативная - отражает часное совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной деятельности. Человек может получать духовную компенсацию от туризма, общения с природой, творческих увлечений. Важной формой компенсации являются праздники, на время которых обыденная жизнь преображается и создается обстановка приподнятого настроения. Во время праздника происходит концентрация культурной жизни. Его проведение охватывает архитектурное и декоративное оформление, театрализованные действия, музыкальные мероприятия, зрелища и процессии, конкурсы и состязания. Гражданские, и особенно народные праздники, заключают в себе не только торжественные, но и игровые элементы.
Компенсаторную функцию выполняют такие виды духовной культуры, как искусство и религия. Искусство позволяет восполнить то, что недостает человеку в его жизни, неизбежно ограниченной пространством и временем. Мы как бы заново переживаем судьбы героев произведений, вместе с их персонажами попадаем в различные жизненные ситуации, испытываем при этом определенные чувства, переживания. И все это обогащает наш жизненный опыт, восприятие и понимание жизни, расширяет круг общения.
Применительно к религии правильнее было бы говорить об иллюзорно-компенсаторной функции, потому что религия дает человеку иллюзорную надежду и утешение. В религии происходит мнимое снятие противоречий и конфликтов: социальное неравенство превращается в равенство перед богом, фактическое бессилие человека компенсируется всесилием бога, смертный оказывается бессмертным, а мир зла и несправедливости заменяется "царством божьим" ("царством небесным"). Важное значение при этом имеет психологический аспект компенсаторной функции, который особенно отчетливо проявляется в молитве и покаянии. При их совершении происходит переход от состояния подавленности (беспокойства, неудовлетворенности, скорби, тоски) к состоянию облегчения (удовлетворенности, успокоения, гармонии, радости).
26.
ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР
Основные темы. Многообразие типологий культуры как отражение ее многофункциональности и соотнесенности с другими компонентами (прежде всего, хозяйством и политикой). Культурные скопления и культурные системы. Выделение культур по сходству; хозяйственно-культурные, этно-лин-гвистические, историко-этнографические. Культурные ареалы.
Высокая, специализированная и обыденная культура. Особенности восприятия мира, ценностных ориентации и типов регуляции на разных уровнях культуры. Особенности обыденной культуры: устойчивость неформальной и неинституциональной регуляции поведения и аккультурации индивида и группы. Ценностные ориентации “простых людей” в повседневной жизни.
^ Формационный и классовый типы культур как формально соотнесенные с социально-экономическими структурами. Классовая культура.
Социокультурная стратификация и субкультуры. Многомерный характер социокультурной дифференциации. Характер производства, уровень образования, социальный престиж как факторы дифференциации. Слой и каста как формы культурной дифференциации. Роль культурной мобильности в изменении социальной стратификации. Субкультуры и функциональные культуры — профессиональные, территориальные, возрастные, половозрастные, их роль в дифференциации жизни общества. Молодежная субкультура в современном обществе.
^ Культура и этнос. Этнические культуры, связанные с общностью происхождения и совместной деятельностью (“кровь и почва”). Основные характеристики этнической культуры: локальная солидарность и антагонизм по отношению к другим этносам. Значение этнодифференцирующих характеристик в языке, обычаях, обрядах, нормах поведения, народном искусстве. Функциональность и условность деления “мы — они”. Устойчивость этнического своеобразия и самосознания в современных отношениях. Этническая идентификация человека и проблемы миграции в современном мире.
^ Национальная культура и национализм. Основные подходы в изучении и оценке национальных образований. Формалистическая концепция. Ограниченность и условность “естественных” характеристик для определения нации. Релятивистская концепция нации как выражение политико-идеологического движения за самоопределение. Культурно-коммуникативный подход. Роль языка, образования и художественной культуры в утверждении национального самосознания. Национализм и модернизация, роль расширения обмена и коммуникативных связей в укреплении национального единства. Значение экономических, политических и культурных факторов в национальной интеграции. Национализм и история. Обращение национального сознания к истории и избирательность исторической памяти.
^ Цивилизация как тип социокультурной общности. Основные характеристики цивилизации: а) создание всеобщей социокультурной связи индивидов и групп, превосходящей местную ограниченность и разделенность по социальным и культурным признакам (содержание принципа всеобщности);
б) дифференциация жизнедеятельности, обеспечивающая разнообразие общественной жизни; в) обеспечение преемственности как связи с прошлым и как перспективы на будущее. Соотношение религиозного и светского начал в цивилизации. Классификация цивилизаций. Цивилизационное деление на Запад и Восток, на региональные цивилизации. Духовная и социальная структура цивилизаций. Динамика цивилиза-ционных изменений.
^ Многообразие типологий культуры как отражение ее многофункциональности
Присущее культуре многообразие, ее способность выполнять разные функции и входить во взаимодействие с различными компонентами делают ее непременной частью не только совокупного производства в целом, но и каждой формы социальной деятельности. Культура влияет на производство и составляет “культуру производства” или “хозяйственную этику”, на политику
и составляет “политическую культуру” и т.д. Она становится и средством оформления классовых отношений или национальной самобытности. Поэтому возникает естественный вопрос: что более оправданно — выделять в качестве самостоятельных типологических вариантов разные национальные культуры, хотя и имеющие внутреннее деление на классовые субкультуры, или же выделять прежде всего социально-классовые типы культур (буржуазная, пролетарская, крестьянская), считая национальный признак вторичным делением, подлежащим постепенному изживанию. У обеих точек зрения находятся свои приверженцы, приводящие соответствующие доводы. Расцвет пролетарского искусства и литературы в Германии или России в первые десятилетия XX в., устойчивость крестьянской культуры даже в условиях ускоренных перемен — важные факты истории художественной культуры, в которых проявляются и социальные закономерности. Лишь интенсивное утверждение массовой культуры в конце XX в. приводит к ускоренному стиранию классовых различий в прежнем их виде, хотя и с образованием новых, “постиндустриальных”.
Тем не менее на протяжении всей истории человеческой культуры социально-классовое деление было вторичным, формировалось в рамках тех основных социо-культурных структур, которые связаны с цивилизаци-онными и национальными типами регуляции. Даже в условиях стабильного экономического развития и интенсивной миграции населения социальные группы в основном сохраняют свою конфессиональную или национальную принадлежность. Хотя классовые интересы, несомненно, проявляются и в культурной регуляции, для культуры в целом преобладающее значение имеет совокупная жизнь общества, претворяющаяся в национальных и цивилизационных формах.
Как мы видели, культура тесно связана с другими сферами социальной жизнедеятельности, что и придает ей огромное разнообразие. Поэтому типология культур может проводиться по разным принципам: хозяйственному (бронзовая культура, пастушеская культура, технологическая культура); формационному (патриархальная, феодальная или буржуазная культура); социальному (пролетарская, крестьянская или буржуазная культура);
политическому (революционная или реакционная культура); историческому (средневековая культура) и т.д. И все же — это типология, проведенная не по собственно культурным признакам, а перечисленные явления относятся к сфере других дисциплин. Социологически упорядоченную систему классификации разработал П. Сорокин, который выделил три типа культурных образований: разнородные скопления, образования со сходными характеристиками и органические системы*. Рассмотрим каждый из этих типов
1. В разнородных скоплениях культурные феномены предстают как своего рода “лоскутное одеяло”, составленное из самых разных явлений и вещей, не имеющих достаточной связи между собой и соединенных внешней для такого скопления причиной. Так, набор предметов культуры в музее этнографии в ряде отношений предстает как скопление, а наличие рядом охотничьего лука со стрелами, прялки, мотыги еще не выявляет их смыслового единства. Каждая культура может быть описана (хотя бы в энциклопедии) с точки зрения наличия в ней скопления тех универсалий, которые составляют обязательные атрибуты и аксессуары общественной жизни: образование, религиозные обряды, танцы, сексуальные ограничения, магия и т.п. Но такого рода описания, необходимые для детального знакомства с культурой, еще не дают представления о принципах, по которым функционирует культура. Нередко культурные характеристики обусловлены многообразием общественной жизни и связаны с различными источниками и функциями данного института или индивида. Как мы видели в гл. VII, и индивид в культурном плане также большей частью выступает как “скопление” — носитель разнородных элементов, которые он не всегда может согласовать для самого себя.
2. Образование со сходными социокультурными характеристиками. Описание по сходству позволяет выявить либо а) содержательные функции культуры в раз-
* В детализированном виде эту классификацию дает П.Сорокин в книге: Society, Culture and Personality.- N.Y.; L., 1947.
n ых социально-экономических единицах (городская, классовая, возрастная культуры), либо б) ареал распространения тех или иных элементов (что служит предметом рассмотрения в этнографии). Сходство различных аспектов культуры порождает метаэтнические, т.е. объединяющие несколько этносов, общности: этно-языковые, культурно-хозяйственные (по сходству материальной культуры), историко-этнографические (по сходству художественной и бытовой культуры), этно-конфессиональ-ные (по единству религиозных верований). Эти единицы ныделяются на основании сходства населения по какому-либо одному общему признаку (тип хозяйства, язык, вероисповедание), но это сходство может не распространяться на другие стороны жизни. Еще до недавних пор кочевые народности Средней Азии, имевшие сходный образ хозяйственной жизни и говорившие на близких языках, устойчиво делились по родо-племенному признаку, следы которого сохранились до сих пор.
Таким образом, признаки сходства не создают всеобъемлющей общности, а единство этнических групп возникает во многом в силу спаянности естественными родственными и генетическими связями.
3. Органические системы. Как мы видели, уже в силу самого определения культура является результатом “культивирования” человека и духовной регуляции общества. Поэтому ее органическая целостность — не продукт естественного развития человеческого коллектива, стихийного роста его производительных сил или политической воли. Она возникает только в ходе длительного, последовательного и целеустремленного развития культурных факторов. Такого рода целостность формируется в различных формах духовной жизни:
язык, этика и право, религия, художественная культура и наука. В каждой из этих форм существует определенная системность, допускающая различные варианты, но отсекающая те из них, которые нарушают функционирование целого. Выше мы уже рассматривали эти системы как основные формы культуры. Сейчас нам следует обратить внимание на два обстоятельства. Далеко не всегда перечисленные формы культуры в своей совокупности составляют органичное целое. Это может происходить как в силу противоречивости самой культурной жизни, ее непоследовательности, подверженности разрывающим ее “тело” внутренним социально-политическим факторам или же внешним влияниям. Вместе с тем в этом может сказываться и диалектика саморазвития, например, художественной культуры или же науки, в которых постоянно выдвигаются противостоящие друг другу идеи и ценности в ожидании, когда эта диалектика получит разрешение на более высоком уровне эволюции общества. Второе обстоятельство заключается в том, что хотя каждому обществу присущи все эти формы, хотя бы и в неразвитом варианте, степень их развития может меняться не только в зависимости от уровня развития самого общества, но и по отношению друг к другу.
Третье обстоятельство заключается в том, что эти культурные формы-системы являются достаточно самостоятельными, чтобы выходить за рамки конкретных обществ и распространяться на другие страны и народы. Религия по изначальному замыслу была нацелена на то, чтобы превзойти этнические и национальные рамки и охватить людей разного происхождения. Наука, возникшая в социокультурных условиях некоторых обществ, имеет тенденцию распространения по всему миру, не зная границ.
^ Формациоиный и классовый типы культуры
Характерным проявлением культурных образований, выделяемых по сходству признаков, может служить формационный тип культуры, выделяемый на основе отражения интересов основного класса данной социально-экономической формации как функции базисной структуры данного общества. Эта концепция принята в марксистской социологии и в ней выделяются “рабовладельческая”, “феодальная”, “буржуазная” и “социалистическая” культуры, а в рамках антагонистических формаций вычленяются культуры господствующих и трудящихся классов, хотя первая и оказывается неиз
менно преобладающей. По существу, те функциональные субкультуры, которые действительно связаны со специфическими интересами и образом жизни различных классов, возводятся в самостоятельные и особые варианты культуры, что приводит к теоретическому разрыву культуры в целом. При выделении двух классовых культур возникает сложная идеологическая задача расчленения направлений, течений и творчества отдельных художников, писателей и мыслителей на классово обусловленные варианты ценностей. История культуры при этом трактуется как борьба “двух тенденций” и “двух линий”. В русской культуре трещина проходила через сердца и творчество А.Герцена, Н.Гоголя, Н.Некрасова, Л.Толстого, А.Чехова, М.Горького, но рассматривалась она не как внутренние сомнения и противоречия, а как показатель колебаний в выборе между двумя непримиримыми культурами. Что касается той духовной продукции, которая не поддавалась такому размежеванию (прежде всего религиозная культура и те проявления, которые отражали поиски национальной самобытности), то она обычно замалчивалась или преподносилась односторонне, подвергаясь идеологической интерпретации.
В соответствии с этой идеологической доктриной партийно-государственное регулирование в области культуры было направлено на жесткое и последовательное ограничение идеи затушевывания той культуры, которая классифицировалась как помещичье-буржуазная, отстаивающая интересы господствующих классов. Это не всегда означало действительное изъятие из обращения произведений прошлого, но требовало их соответствующей идейной интерпретации, чтобы представить все развитие русской культуры как последовательное развитие единой революционно-демократической линии. Именно эта линия изображалась как единственно правильная и значимая, послужившая предшественницей марксизма и социализма. История культуры стран Запада также изображалась как “борьба феодальной и демократической”^ а затем “буржуазной и демократической” культур, причем классовой ограниченности господствующей культуры всегда противостояла демократическая тенденция, неизменно связанная .с отстаиванием интересов трудящихся слоев. Тем самым утверждался исторический раскол каждой нации по классовому признаку, пронизывающему все стороны жизни —хозяйственную, социальную, политическую и культурную.
Объясняющая способность такого подхода как в отношении различных исторических периодов, так и культуры современности весьма ограничена. Несомненная разделенность общества на классы отнюдь не устраняет его целостности. Классовые различия в языке, художественной культуре, представлениях и типах мышления, несомненно, существуют, но перекрываются в общей системе культурной регуляции. Наряду с классовыми существуют и другие типы различия: между городом и деревней, центром и периферией, развитыми и неразвитыми регионами, и противоречия между такими структурами нередко находят выражение и в культурной сфере. Но попытка постулировать принципиальное противоборство культур как постоянный определяющий фактор — идеологическое насилие над действительностью, опровергаемое объективным анализом. То противоборство, которое происходит в обществе между классами, слоями, конфессиями, регионами, в культуре скорее предстает как взаимодействие разных тенденций культурно-исторического развития.
Может ли город обойтись без деревни, центр без провинции, общество без государства, верхи без низов, трудящиеся без предпринимателей и наоборот? Может ли общество целиком изолироваться от внешнего мира и замкнуться в своей самобытности? Или же “раскрыть двери”, отказаться от всех традиций и переделать свой национальный характер? Как мы увидим, культура — сложная, устойчивая, долговременная система, впитывающая в себя все существенные измерения и факторы общественного бытия. Классовая культура может рассматриваться с разных точек зрения.
Различие социальных типов культуры прослеживается как в повседневной жизни — манерах, нормах, интересах, языке, так и в духовных ценностях и идеологии. Многие социологи исследуют “культуру бедности”. Она присуща неимущим слоям городского и сель-
• кого населения, которые в социальном плане отличаются отсутствием устойчивой работы, а соответственно и скудостью средств к проживанию. Это порождает “культуру выживания”, имеющую свои духовные про-шления. Такого рода анализ необходимо дополнять и рассмотрением “культуры богатых”. Для нее характерно большей частью престижное и показное расточи-юльство, культ гедонизма и презрение к физическому груду. Но та и другая культура — всего лишь варианты субкультуры, часть более целостной системы.
^ Социокультурная стратификация и субкультуры
Как мы видели, в каждом обществе культура имеет свою структуру. Социальные воплощения этой структуры называют субкультурами. Использование этого термина не предполагает, что группа культур непременно конфликтует с господствующей во всем обществе культурой. Это относится в том числе и к культуре рабочего класса, заметно отличающейся не только от деревенской, но и от общенациональной, утверждаемой в признанных обществом в целом ценностях и нормах.
Социальное различие между культурой господствующих классов и трудящихся слоев было еще в первой половине XX в. отличительной чертой культурной жизни Великобритании. Именно поэтому роману крупнейшего английского писателя Д.Лоуренса “Любовник леди Чаттерлей” сопутствовал громкий и длительный скандал: негодование вызвало не только яркое изображение любовного увлечения благородной леди, но и то, что объектом этого влечения стал простой егерь, т.е. слуга в поместье мужа леди Чаттерлей. Переплетение и столкновение двух сходных линий — человеческой симпатии и классовой несовместимости дало прекрасный сюжет и для столь же известной пьесы Б. Шоу “Пигмалион”. Впрочем, несмотря на остроту сюжета и конфликт “двух культур”, действие в этих английских художественных произведениях оканчивается более или менее благополучно. Английской культуре удалось сгладить и уравновесить эти варианты культурной жизни, чего не скажешь, например, о многих произведениях русской литературы, в которой как личные или любовные разлады (“Евгений Онегин”, “Герой нашего времени”, “Гроза” или “Анна Каренина”), так и социальные конфликты (“Горе от ума”, “Медный всадник”, “Преступление и наказание”, “Отцы и дети”, “Вишневый сад”) остаются непримиримыми, а носители противоположных ценностей расходятся до конца и навсегда.
В широком плане под субкультурами в социологии обычно понимают те социальные образования внутри общества, которые отличаются от преобладающей и нормативной культуры по некоторым культурным признакам: обычаями, нормами, ценностными ориентациями, стилем поведения, а иногда и институтами. Образование субкультур может выражать общественную потребность в дифференциации духовной жизни и поведения, в выработке более адекватных форм поведения и деятельности, отвечающих либо типу профессии, либо особым социальным условиям, либо новым запросам развития. Особое внимание среди субкультур вызывают различные неконформные типы отношений молодежи к обществу, диссидентские или альтернативные движения. Эти движения могут различаться как по классовому признаку (рабочая молодежь или “богема”), так и по отношению к перспективам общественного развития (“движение зеленых”). К разряду субкультур следует причислить и миграционные группы из инородной этнической среды, нетрадиционные религиозные группы и т.д. Такого рода движения могут оказывать значительное воздействие на культуру “большого” общества. Заметный вклад такого рода внесла за последние десятилетия рок-культура, восточные мистические течения и т.д.
Обычно в социологических исследованиях редко можно встретить анализ культуры господствующего строя как субкультуры в силу того, что в системе социо-культурной регуляции она служит большей частью воплощением “высокого”, “элитарного”, “престижного” уровня. Различные способы использования произведений действительно высокой художественной культуры и сти
лей, связанных с образом жизни (например, оформление жилища или офисов), наличие высокого образования и культивирование богатыми людьми престижных демон-сграционных мероприятий—все это способствует “смычке” двух культурных сфер. Тем не менее хорошо известно о том, насколько противоречивыми оказываются нередко эти отношения. Состоятельные слои обладают и своей малой культурой, существующей наряду с высокой. В динамике культурной жизни связанные с этим слоем представления о “престижности” и “нормативности” могут также становиться дисфункциональными и подвергаться вытеснению как нежелательное для общества явление. Тогда наступает время для смены стилей, для модерна и авангарда.
^ Культура и этнос
Сходство культурных характеристик играет важную роль в формировании этнических, национальных и ци-вилизационных уровней культуры. Рассмотрим каждый из этих уровней отдельно.
Конечно, в формировании этноса сказываются не только культурные, но также географические (природная среда), социальные (подобие социальных структур), социобиологические (антропологический тип) и хозяйственные факторы. Под влиянием этих факторов и природной среды, к которой адаптируются люди и которую они активно используют в производственной деятельности, складывается некоторая общность языка, нравов, обычаев, быта и психических характеристик. Однако эта общность остается неопределенной и непроявленной, если не вырабатывается этническое самосознание, чувство принадлежности к своему этносу.
Этносу присуща постоянная социокультурная антитеза “мы — они”, “свои — чужие”. Поэтому этнос — только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных об-щностей. Таким образом, самосознание выступает не только как отражение реально существующей общности, но и как определение реально существующих различий.
Самосознание обычно опирается на представления об общности происхождения и исторических судеб, участие в исторических событиях, на связь с языком и “почвой”.
Важность этнического самосознания позволяет использовать его как основной этнический определитель в переписях и других формах массового статистического учета населения. Признак языка в этом случае отходит на второе место. Всякие принудительные официальные меры переоформить этническую принадлежность (сделать таджиков узбеками, а этнических мусульман в Болгарии болгарами) наталкивается на упорное сопротивление, так как убежденность человека в принадлежности к своему народу является стержнем его идентичности, его самоощущения как личности. В условиях локальной ограниченности общения в этническом самосознании постоянно срабатывают двойственные тенденции. С одной стороны, факторы единства обеспечивают выживание этих коллективов, а с другой — они противопоставляют один коллектив другому по какому-либо признаку. В сознании членов коллектива возникают устойчивые стереотипы принадлежности к незыблемой первооснове, получающей выражение в языке, самосознании и т.д. Это приводит к абсолютизации тех признаков этноса, которые в действительности имеют относительный характер, в то время как многие второстепенные свойства остаются не фиксированными. Признаки-фетиши выражают и принадлежность к данной группе, противопоставляя ее другим общностям. Чем менее развита общность, чем менее дифференцированы в ней отношения, тем естественнее (менее окультурено) содержание ее сознания. По мере усиления социальной дифференциации повышается значимость культивированных особенностей поведения. Так,для племенной среды степень влияния таких естественных признаков, как родство, общность происхождения, обычаи, кухня, несомненно больше, чем для этноса с развитым делением на город — деревню. В этнических общностях тесная связь хозяйственных отношений с обрядово-религиоз-ными приводит к синкретизму культуры, в которой еще нет устойчивого деления на субъективные и объективные факторы, на “я” и “мы”. В ней соединяются жи
вущие и прошлые поколения, а социальные отношения переплетены с отношениями человека к природе. Культура этноса обеспечивает не только его интеграцию и стабильность как системы. Элементы этой культуры имеют и “вторую жизнь”, так как выполняют и этнодиффе-ренцирующие функции, становятся основой для различения “мы” и “они”.
Потребности дифференциации приводят к тому, что один из компонентов (язык, религия, культурно-политические структуры или же художественные особенности) выделяются в качестве системообразующего фактора, чтобы оформить данную общность по отношению к другим. Но значение тех или иных компонентов культуры всегда соотносительно. Какая-то черта культуры одного этноса становится дифференцирующей по отношению к другому этносу, ее не имеющему. Она оказывается нейтральной в сфере контактов с этносом, ею обладающим. Дифференцирующая функция этнической культуры постоянно проявляется в утверждении устойчивого “мы” и “они”, что приводит к отчуждению и конфликтам между разными народами. Антагонизм по отношению к чужим общностям — основная черта механизма укрепления внутренней сплоченности. В этом можно видеть одну из основных причин разного рода этноцентризма, постоянно проявляющегося в массовом сознании.
Отношение к внешнему началу варьируется в зависимости от различных внутренних и внешних факторов. Это может быть сосуществование, вызывающее интерес, но не приводящее к взаимодействию. Может происходить взаимное или одностороннее проникновение, ведущее к использованию каких-то элементов без утраты взаимной разд елейности. Несомненно, что и на этом уровне возникают элементы межэтнической культуры, на основе которой и происходит общение между первичными общностями. К такой культуре относятся прежде всего языки межэтнического общения, не обязательно имеющие национальную привязанность.
Так, в Тропической Африке это не только суахили и хауса, но и более мелкие этнические языки, а также различные варианты смешанных жаргонов (пиджин), используемые для торгового и хозяйственного общения. Однако такая культура не обладает степенью зрелости, достаточной, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие разнородных элементов. Разногласия и конфликты, в которых дифференцирующие характеристики могут служить поводом для вражды и насилия, делают необходимым формирование устойчивого единства на более высоком уровне.
Таким образом, взаимодействие этнических культур внутренне противоречиво. Взаимное усвоение элементов культуры, с одной стороны, способствует интеграционным процессам, взаимному обогащению, обмену и т.д., а с другой — сопровождается усилением этнического самосознания и стремлением к закреплению этнической специфики.
Конечно, этничность не исчезает с формированием нации. Напротив, для большинства наций этническая принадлежность — один из источников национального чувства. Армяне, грузины или турки во многом осознают себя именно на основе чувства общности — происхождения, языка, истории. И все же нация — образование более высокого порядка уже потому, что в ней достигается гораздо более высокая плотность коммуникаций, а вместе с тем культура выделяется в один из ведущих компонентов — наряду с хозяйственной системой и государством, что обеспечивает ей гораздо большие возможности для дифференциации.
Этнические признаки культуры могут вести существование отдельно от нации. Русские, армяне, украинцы в различных странах своего зарубежья длительное время сохраняют привязанность к своей родине (хотя и не обязательно к государству), несмотря на то что в основных социокультурных характеристиках уже относятся (и относят сами себя) к той нации и государству, членами и гражданами которых они являются.
В свою очередь, нация большей частью формируется из нескольких или даже многих этнических групп. В Великобритании до сих пор существуют и даже временами обостряются различия между собственно англичанами, уэльсцами и шотландцами, во Франции бретонцы и эльзасцы упорно противостоят полной асси-
272
миляции в общефранцузскую культуру. Переплетение устойчивых этнических единиц создает противоречивую и зачастую конфликтную обстановку во многих странах Азии, Тропической Африки или бывшего СССР. В межэтнических конфликтах и в наше время гибнут десятки и сотни тысяч людей. Так, число жертв этнической бойни, устроенной преобладающим по численности племенем в небольшой африканской стране Руанде за несколько месяцев 1994 г., превысило полмиллиона человек. Возникшая в Афганистане после вывода советских войск гражданская война привела к разрушению столицы и вновь вызвала усиление потоков беженцев. Установление режимов этнократии (т.е. формирование правящего слоя только из состава титульного этноса и защита интересов своего населения в ущерб всем этническим группам, считаемым “некоренными”) в некоторых бывших советских республиках привело к растущей эмиграции русскоязычного населения из этих стран.
^ Национальная культура и национализм
Хотя нация по праву считается одним из важнейших политических и культурных феноменов XIX и XX вв., определение ее сущности и понимание природы национализма оказалось сложной теоретической задачей. После того как в середине XIX — начале XX в. национализм во многом сформировал облик Западной Европы и структуру межгосударственных отношений, его волна “накрыла” в 50—70-х гг. “третий мир”, а в заключительное десятилетие XX в. раздробила систему социализма и ведущую страну этой системы — Советский Союз. Но и в развитых странах Запада по-прежнему активно проявляют себя движения за культурную и политическую автономию, хотя они и сдерживаются мерами государственной политики. Живучесть, влиятельность и широта распространения национализма в конце XX в. оказалась неожиданной для исследователей, что привело к выдвижению различных новых подходов в его анализе. Хотя особое внимание уделяется обычно изучению влияния национализма на политический облик пользуемые для торгового и хозяйственного общения. Однако такая культура не обладает степенью зрелости, достаточной, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие разнородных элементов. Разногласия и конфликты, в которых дифференцирующие характеристики могут служить поводом для вражды и насилия, делают необходимым формирование устойчивого единства на более высоком уровне.
Таким образом, взаимодействие этнических культур внутренне противоречиво. Взаимное усвоение элементов культуры, с одной стороны, способствует интеграционным процессам, взаимному обогащению, обмену и т.д., а с другой — сопровождается усилением этнического самосознания и стремлением к закреплению этнической специфики.
Конечно, этничность не исчезает с формированием нации. Напротив, для большинства наций этническая принадлежность — один из источников национального чувства. Армяне, грузины или турки во многом осознают себя именно на основе чувства общности — происхождения, языка, истории. И все же нация — образование более высокого порядка уже потому, что в ней достигается гораздо более высокая плотность коммуникаций, а вместе с тем культура выделяется в один из ведущих компонентов — наряду с хозяйственной системой и государством, что обеспечивает ей гораздо большие возможности для дифференциации.
Этнические признаки культуры могут вести существование отдельно от нации. Русские, армяне, украинцы в различных странах своего зарубежья длительное время сохраняют привязанность к своей родине (хотя и не обязательно к государству), несмотря на то что в основных социокультурных характеристиках уже относятся (и относят сами себя) к той нации и государству, членами и гражданами которых они являются.
В свою очередь, нация большей частью формируется из нескольких или даже многих этнических групп. В Великобритании до сих пор существуют и даже временами обостряются различия между собственно англичанами, уэльсцами и шотландцами, во Франции бретонцы и эльзасцы упорно противостоят полной асси-
272
миляции в общефранцузскую культуру. Переплетение устойчивых этнических единиц создает противоречивую и зачастую конфликтную обстановку во многих странах Азии, Тропической Африки или бывшего СССР. В межэтнических конфликтах и в наше время гибнут десятки и сотни тысяч людей. Так, число жертв этнической бойни, устроенной преобладающим по численности племенем в небольшой африканской стране Руанде за несколько месяцев 1994 г., превысило полмиллиона человек. Возникшая в Афганистане после вывода советских войск гражданская война привела к разрушению столицы и вновь вызвала усиление потоков беженцев. Установление режимов этнократии (т.е. формирование правящего слоя только из состава титульного этноса и защита интересов своего населения в ущерб всем этническим группам, считаемым “некоренными”) в некоторых бывших советских республиках привело к растущей эмиграции русскоязычного населения из этих стран.
^ Национальная культура и национализм
Хотя нация по праву считается одним из важнейших политических и культурных феноменов XIX и XX вв., определение ее сущности и понимание природы национализма оказалось сложной теоретической задачей. После того как в середине XIX — начале XX в. национализм во многом сформировал облик Западной Европы и структуру межгосударственных отношений, его волна “накрыла” в 50—70-х гг. “третий мир”, а в заключительное десятилетие XX в. раздробила систему социализма и ведущую страну этой системы — Советский Союз. Но и в развитых странах Запада по-прежнему активно проявляют себя движения за культурную и политическую автономию, хотя они и сдерживаются мерами государственной политики. Живучесть, влиятельность и широта распространения национализма в конце XX в. оказалась неожиданной для исследователей, что привело к выдвижению различных новых подходов в его анализе. Хотя особое внимание уделяется обычно изучению влияния национализма на политический облик нации, на межгосударственные отношения и на экономическое развитие, широко признано, что во всех этих аспектах существенную роль играют и культурные факторы. В рассмотрении социокультурных аспектов национализма выделяется три основных подхода.
^ Формалистическая концепция естественности национальных общностей как выражения самоутверждения народа, обладающего специфическими общими характеристиками в языке, верованиях, представлениях, историческом опыте, поведении и т.п. Культурное обоснование национализма обычно дополняется утверждением хозяйственной и территориальной общности.
Такого рода концепции зачастую создаются как описание и перечисление тех или иных черт данного народа — неизменно положительных — в идеологических построениях, которые имманентно ему присущи и отличают его от других народов.
При более внимательном рассмотрении выясняется, что каждая из характеристик, которая считается присущей данной нации в целом и отличающей ее от других, лишь очень условно выполняет такую роль. Так, существуют заметные диалектические различия даже в литературном арабском языке (иракский, египетский, йеменский и т.д.), не говоря уже о том, что разговорные языки значительно отличаются друг от друга. Далеко не все арабы являются мусульманами, и соответственно многие мусульманские народы не имеют никакого отношения к арабам.
Историческое наследие разных арабских стран очень отличается друг от друга. Все это вместе взятое свидетельствует об условности термина “арабская нациям, что дало основания говорить о “страновом” или “государственном” национализме среди арабов, равно как и других народов (египетский, сирийский, иорданский, суданский, алжирский и т.д.).
Тем не менее на уровне общественного сознания, получающего выражение как в политической, так и в художественной культуре, довольно сильно звучат утверждения общеарабского единства. Это проявляется большей частью в тех ситуациях, когда возникает противопоставление “арабского мира” остальному миру
или какой-либо его части. Так происходит, например, в отношениях арабских стран с Западом или Израилем, хотя и здесь возникают самые различные ситуации.
Не оправдывается и то положение, особенно популярное в националистических идеологиях, что нация — ;гго память народа о своем историческом прошлом. Как показывает анализ, память эта весьма избирательна. В ней сохраняются лишь значимые события, получающие должную оценку, отвечающую “духу народа”. Нетипичные события или же свидетельства раскола и разлада предаются забвению или списываются на счет происков внутренних или внешних противников.
^ Релятивистские концепции предполагают, что идентичность этноса или нации формируется всегда по отношению к некоторому внешнему фактору: ощущение угрозы со стороны некой этнической группы в конкуренции за доступ к ресурсам, за власть, территорию. Видные исследователи-социологи отвергают культурологическую концепцию этничности или нации как миф. Как они полагают, культурные характеристики — не столько объективные факторы, сколько конструкции, стимулирующие чувство идентичности, которое объединяет данную группу и легитимизирующие ее требования. Таким образом, идентичность детерминирована интересом данной общности, это средство или стратегия в борьбе за социально значимые ресурсы и привилегии. При помощи этой стратегии достигается консолидация ранее аморфной общности, производится ее мобилизация на достижение общих целей — или же целей, выдаваемых за общие. Естественно, что такие требования формируются в оппозиции по отношению к инонациональной группе населения, либо занимающей господствующее положение, либо оказывающейся в численном меньшинстве.
Согласно релятивистскому подходу, нация возникает и формируется прежде всего как продукт самосознания и воли к единству, а черты культурной общности и специфичности создаются в процессе налаживания национального сотрудничества и взаимодействия. Поэтому культурные характеристики могут возникать или утрачиваться, усиливаться или ослабляться в зависимости от степени налаживания внутренних связей и от ситуации взаимодействия нации с внешним миром. Воля к утверждению национального единства направлена не только на изживание внутренних конфликтов и локальных ограничений, но прежде всего на укрепление могущества нации перед лицом ее соседей и мировых соперников. Поэтому естественным спутником национализма является война.
Также и государство трактуется сторонниками релятивистской концепции как прежде всего институт, утверждающий совокупную волю данной нации и представляющий ее интересы в отношениях с другими народами.
Однако релятивистский подход еще не дает возможности объективного социологического выявления содержания процессов национальной консолидации. Что позитивного заключает в себе национализм, столь очевидным образом нарушающий интересы других национальных групп? Почему культурно-идеологические факторы играют столь большую роль в утверждении национальной консолидации? Более содержательные ответы на эти вопросы дает культурно-коммуникативный подход.
^ Культурно-коммуникативный подход к национализму основан на выявлении значения факторов коммуникационного единства, возникающего в обществе в ходе интенсивного хозяйственного развития, сопровождаемого ростом городов, развитием образования, ростом грамотности, распространения книгопечатания и периодических изданий. Именно усиление интенсивности коммуникаций приводит к формированию общего национального языка, распространяемого как художественной литературой, так и периодикой, школами и академиями, словарями и энциклопедиями. Это способствует преодолению разнородности населения, преодолению внутренних границ, различий между хозяйственно специфическими регионами, коренным и пришлым населением. Напротив, возникает общий рынок и общее государство, а значит — и постоянное общение, всеобщая заинтересованность в понимании друг друга. Для этого и нужно расширение образования и общий язык, достаточно разнообразный по словарю и средствам выражения, но вме
сте с тем единый для всего народа. Язык и становится важнейшим средством как дифференциации культуры, так и ее национальной интеграции. Так, во Франции на протяжении нескольких веков центральное правительство предпринимало энергичные меры для утверждения единого языка на основе парижского диалекта и подавления всех других диалектов. Еще кардинал Ришелье в середине XVII в. основал Французскую академию, вменив ей как главную обязанность заботу о “здоровье французского языка, цемента единства нации”. Во время французской революции и при Наполеоне были развернуты массовые гонения на местные наречия во имя торжества унифицированного языка. Но и в наше время — в 1994 г.— французское правительство вводит законы, запрещающие чрезмерное использование иностранных терминов или выражений, их введение, если существует французское слово, имеющее тот же смысл. Аналогичные требования выдвигают многие национальные движения в других странах, добивающиеся консолидации своей нации.
Конечно, чрезмерная настойчивость в борьбе за чистоту языка может привести к его обеднению или появлению искусственных терминов, создающих ограничения в межкультурном взаимопонимании. Национальная культура не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентации и образа жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию.
Еще на этническом уровне культура, как мы видели, способна вместить в себя различия по типу бинарности: высокий — низкий, мы — они, левый — правый и т.д. Эти различия предполагают друг друга, они могут лишь
подвергаться изменению в их соотношении, степени влияния на ситуацию, на власть и т.д. В национальной культуре возникает уже более сложная дифференциация, доходящая до противоречий, соперничества и борьбы за преобладание. Различные тенденции могут находиться в напряженном противостоянии, что может привести не только к интенсивной полемике в идейной области, но и к прямым столкновениям, если культура переплетается с политикой и хозяйственными факторами.
В каждом развитом обществе существует несомненное противоречие между городом и деревней, что выражается в значительном различии их культур. Хорошо известны классовые различия в культуре. Проблема развития всегда представала как наличие альтернатив, в которых переплетались политические, социальные и культурные факторы. Существуют и различия между этническими и субэтническими вариантами в рамках каждого общества, между коренным населением и пришлым и т.д.
Тем не менее в каждой зрелой нации существуют механизмы, сдерживающие чрезмерное разрастание междоусобиц и внутренних конфликтов. Такую роль выполняют как экономические механизмы (рынок), так и политические (государство). Одно хорошо известно,что и рынок, и государство могут оказаться оружием в руках части нации, ее господствующего класса или территориального региона. В этих случаях остается действенной сдерживающая и объединяющая роль культуры — духовной и светской.
В истории и современности хорошо известны состояния, когда именно культура оказывалась “слабым звеном” и размежевание по культурному признаку становилось в условиях слабости других интеграционных факторов силой, приводящей к расколу общества. Тогда возникали гражданские войны в Англии, Германии и Франции в XVII в., происходил распад Османской империи и Австро-Венгрии в начале XX в., разгорелась гражданская война в распавшейся Российской империи, а в конце XX в.—распад Советского Союза, Югославии, Чехословакии.
И наоборот, культурное единство, ощущаемое различными территориями Германии, оставшейся разъединенной по решениям Венского конгресса в 1815 г., способствовало политике ее объединения, завершившегося в 1866 г., а объединение Италии завершилось в 1870 г. Результатом второй мировой войны стало разделение Германии, но в конце нашего века страна вновь воссоединилась под воздействием культурных факторов в дополнение к экономическим.
Национальное единство Германии утверждалось через сложные процессы культурной и политической интеграции, проходя через этапы воинственного самоутверждения, выразившегося в апологии превосходства “немецкого духа” над культурой других народов, что способствовало активному вовлечению Германии в первую мировую войну, а затем привело к утверждению крайней формы агрессивного национализма в расистской форме в период нацистского режима, закончившегося военным разгромом Германии.
Невозможность утвердить бесспорную детерминированность национальной идентичности тем или иным фактором заставила принять более диалектичную формулу:
национализм формируется в результате взаимодействия в ситуации борьбы против ощущаемого угнетения или зависимости. Тем самым как этничность, так и национальная идентичность становились ситуационно релятивным началом. Индивид или группа могут принуждаться к национальности — границами, паспортом, официальным языком, признанной религией,системой внедрения лояльности, принятия “клятв”, “присяги” и т.п. Эта система может быть направлена на насильственную дискриминацию части своего населения, которое только после таких мер “вспоминает”, что оно относится к евреям, русским, осетинам, сербам или хорватам.
Вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей национальной культуры. Они лишь частично воспринимают духовную культуру нации, образуя свою субкультуру. Только с помощью конкретного анализа можно узнать, какие черты национальной культуры восприняты субкультурой данного этноса и каким образом осуществляется интеграция нации в целом.
Тем не менее различия между социальными группами внутри одной нации не распространяются на культурное достояние всей нации. Общность культуры присутствует в языке, а соответственно и в письменности, верованиях, символике, бытовой культуре, обычаях и т.д. Немалое значение имеет и межсоциальная диффузия культуры — как в классовых, так и в профессиональных или уклад ных аспектах, проникновение народной в аристократическую, городской в сельскую, оседлой в кочевую, столичной в провинциальную и наоборот.
По мере социального созревания общества в рамках национальной культуры происходит формирование таких форм общественной регуляции сознания, как право и мораль (отличающиеся от принятого обычая), искусство и литература (как самостоятельные сферы индивидуального творчества).
Национализм и история. Важным параметром измерения национальной культуры является история. На собственно этническом уровне время в основном сводится к постоянной повторяемости,связанной с чередованием природных, хозяйственных или человеческих циклов, или же к постоянно фиксируемому первоначалу, связанному с мифическим первопорядком. В национальном бытии временные рамки культуры раздвигаются за счет включения накопленного опыта и расширения циклов жизнедеятельности. Национальнаякультура включает в себя не только представления о возникновении данного народа и государства, но и память о расселении народа, его столкновениях с соседями, расцвете или, напротив, крушениях и катастрофах, постигших нацию.
Правда, эта память весьма избирательна. В общественном сознании фиксируются совсем не все, даже не крупные события, а лишь те, которые воспринимаются как образцы успеха или крушения. Политической культуре национального уровня присуще подчеркивание роли объединения как предпосылки прочности, силы и влиятельности нации, как залог ее расцвета. Единство связывается во многом с сильной властью, способной противостоять внутреннему расколу и внешним про
тивникам. Это представление возникает даже в условиях, когда нация лишена своей государственности и оказывается в подчинении и зависимости. Обретение государственной независимости в ходе национально-освободительного движения нередко находило идейное оформление в возрождении символики древних государств, даже если их этнический состав и территория не имели ничего общего или очень условно совпадали с современными образованиями.
В такого рода культуре власть во многом представляется в патерналистских символах, предполагающих покровительство всему народу, а не только господствующим классам. “Справедливая” власть обеспечивает привычную (т.е. сложившуюся в прошлом) меру солида-ризма и эгалитаризма, не допуская полного разрыва патерналистских связей. При соблюдении таких условий носитель власти наделяется особыми способностями и полномочиями. Но столкновение с реальной властью порождало в массовом сознании иной стереотип — государство как силу враждебную и угнетающую, а сферу власти как источник зла. Такое двойственное отношение к государству нередко проявляется в движениях протеста, руководствующихся идеей установления “хорошей власти”. Предполагается, что такая власть регулирует взаимодействие локальных культур различных регионов, местностей и субкультур различных социальных слоев. Хотя высокая культура, получающая выражение в праве, политической идеологии, литературе, искусстве, науке, в значительной мере создается в интересах господствующего класса, она становится выразителем общенационального начала.
Не следует забывать и про классовые следствия “культурного национализма”. Под прикрытием националистических идеалов и программ происходит усиление классовой дифференциации. Консервативный национализм замалчивает, отрицает или обходит стороной свидетельства таких процессов. Проводя идею единства интересов, “взаимодополняемости” разных слоев и групп, националистические идеологи стараются замаскировать процессы социального отчуждения. Более того, сам национализм превращается в средство создания новой иерархии, в которой привилегированные слои, выступающие от имени национального единства, преследуют свои собственные интересы и навязывают свою волю слоям, оказавшимся “в стороне”. Эти принципы охотно защищает и внутренняя буржуазия, вытесняющая в ряде стран инородные элементы из сферы торговли и производства, чтобы расширить свое влияние. В сфере управления нередко вытеснение иностранных кадров местными мало что меняет в характере отношений между бюрократически-управленческим аппаратом и народными массами. Пользуясь национализмом как прикрытием, вырастая на его фоне, привилегированные классы со временем отходят от него, оставляя его для “наружного” употребления, для формирования общественного мнения в случае осложнений для правящих классов внутри и вне страны.
^ Цивилизация как тип социокультурной общности
Всякая нация имеет свои пределы в социальном, территориальном и историческом планах. Относительная однородность в области культуры (при социальных различиях) противопоставляет ее другой национальной общности, в результате чего возникает сложная проблема налаживания межнациональных отношений как в политическом, так и в духовном плане. Уже в ранней истории возникают крупные межнациональные объединения, далеко превосходящие по своим параметрам нацию. Для обозначения этих объединений ученые использовали различные термины. Немецкий культуровед О.Шпенглер писал о “высоких культурах”. Американцы А.Кребер и Ф.Нортроп — соответственно о “культурных образованиях с высокими ценностями” и “мировых культурах”. Русский философ Н.А.Бердяев говорил о “великих культурах”, американский социолог П.Сорокин — об “обширных культурных системах и суперсистемах”. Привилось используемое А.Тойнби название “цивилизации”, хотя оно и было подвергнуто заметному переосмыслению.
Цивилизация как тип культуры имеет следующие характеристики. Она основана на всеобщей социокультурной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное единство в пространстве и времени. Эта всеобщность вытекает не только из товарно-денежных производственных связей. Всеобщую форму могут принимать и межличностные связи, опосредованные духовными факторами общественного производства (прежде всего, конечно, в мировых религиях).
Всеобщее, универсальное — одно из важнейших начал цивилизации, в рамках которой общество только и получает возможность полноценного преодоления различного рода партикуляризма, т.е. частностей. Всеобщность выражается через: а) формы духовности в идеях и учениях, в символике и ритуалах, значение которых выходит за рамки любых этнических, социально-классовых, политических и хозяйственных преобразований; б) в структурных принципах организации общества, которые охватывают всех членов макрообщности, хотя на разных условиях и отводя им различное место в структуре цивилизации; в) деятельность институтов и элит, способствующих поддержанию и реализации принципов универсальности, хотя и обеспечивая при этом особый статус и духовную привилегированность.
Создание всеобщности — длительный и сложный процесс, требующий огромной работы многих поколений. На высшем уровне общественного сознания он способствует формулированию тех идей, принципов и символов, которые превосходят все обычные и обыденные установки, представления и принципы любого локального уровня — утверждая некое возвышенное начало, доминирующее над всеми частностями. На массовом уровне всеобщность означает формирование устойчивой срединной культуры, ядра или же иерархии культурных уровней, что и обеспечивает определенное место всем значимым группам общества и элементам культурной регуляции. Тем самым образуется определенная система, имеющая некоторую целостность и органичность, способную адаптироваться к меняющимся ситуациям и вместе с тем поддерживать свою устойчивость.
Структура устойчивости может принять различный вид. Начальный уровень консолидации всякого общества во многом был связан с образованием государства как такого института, который призван воплощать общие интересы, взаимодействие и совместное существование различных групп и элементов. Именно возвышение государства над обществом, его сакрализация и придание ему особого статуса отражали эту тенденцию формирования сферы всеобщности. Как известно, зачастую это означало и особый статус той персоны правителя, который выступал воплощением государства. Культ вождя, фараона, “божественного” Кесаря, Императора, Президента в разные периоды и в разных обществах служил средством снижения уровня противостояния различных частей общества, хотя степень интенсивности культа варьировалась в зависимости от политической культуры и сложившейся в обществе ситуации.
Хорошо известна неизбежная ограниченность государства, подверженного противоречивым требованиям со стороны различных социальных сил и становившегося зачастую носителем особых интересов правящей элиты, этакратии, использовавшей власть как инструмент подчинения общества своей воле. Поэтому судьбы государства, даже воздвигавшего величественный культ и идеологию, неизменно оказывались эфемерными. Вместе с государством неизбежно рушился и связанный с ним культ. Имена Кесаря, Хосрова, Навуходоносора, Цинь Шихуана и других правителей разных времен и стран стали символами неудачных и тщетных претензий на всевластие, которое становилось выражением пагубного и корыстного своевластия.
Более устойчивые формы всеобщности создавались в рамках мировых религий, утверждавших наличие сверхначала — Бога или Закона,— возвышающегося над всеми земными судьбами и существами и управляющего ими в конечном счете. Всеобщность выступает в форме персонализованного, теистического сверхначала, закона, принципа, нравственной системы, распространяющихся на всех людей. Принципы цивилизационной всеобщности оказывают воздействие на хозяйственную деятель
ность, способствуя вовлечению в нее на тех или иных условиях подавляющего большинства своего населения. Эти же принципы требуют от государства поддержания принципов всеобщей регуляции, а значит, и ограничения-властных и собственнических классов.
Сложившиеся на протяжении мировой истории цивилизации имеют региональный характер, хотя и не привязаны жестко к определенному государственному ареалу. В новейшее время складывается особый тип общемировой культуры, имеющей в основном западное происхождение. Процессы формирования культуры этого уровня оказываются сложными и противоречивыми, и их основные характеристики будут рассмотрены в главе о взаимодействии культур.
Цивилизация обеспечивает более высокую степень дифференциации общественного бытия и деятельности. Она способствует прогрессивному развитию народов, хотя при ней сохраняются неравенство и угнетение. Цивилизация сопровождается углублением разделения труда (физического и умственного, простого и сложного). Усложняется и одновременно становится более плодотворным взаимодействие между материальным и духовным производством, между городом и деревней. Происходит это прежде всего на основе объективных социально-экономических механизмов. Специфическая задача различных видов жизнедеятельности осуществляется через подключение субъективного фактора — духовных механизмов общения и стимулирования деятельности.
Цивилизация снимает противоречия между различными этническими и культурными группами населения, между развитыми и неразвитыми народами, между классово-зрелым центром и доклассовой и раннеклассовой периферией, между отчужденной сущностью власти и потребностью в общей регуляции, между природными и историческими измерениями социального бытия.
Цивилизация воплощает в себе историческое измерение действительности. Она решает проблему соотношения между прошлым, настоящим и будущим, т.е. проблему преемственности.
Осмысление настоящего и прогнозирование будущего невозможно без обращения к истории. В истории общество находит то свое важное измерение, без которого оно не может существовать и ставит себя под угрозу все время начинать с нулевого цикла, повторяя снова и снова пройденные круги бытия. Нередко насильственное устранение какого-то элемента прошлого как несовместимого с задачами настоящего приводит к реставрации давно, казалось бы, пройденного этапа. “Пережиток” становится объектом рекультивирования, проходит через возрождение, а может быть, и “реставрацию”. Здесь принятые понятия оказываются привязанными к культурно-исторической ситуации и не всегда в состоянии достаточно точно передать сущность межкультурных сопоставлений.
История воплощена прежде всего в историческом знании, имеющем свою сферу существования. Но помимо этого история фиксируется в культурном достоянии — нормах, знаниях, ориентациях, верованиях, смыслах, обычаях. Символическое, знаковое и текстуальное воплощение этой культуры — объект изучения и интерпретации, усвоения или принятия и борьбы, в результате которой это достояние либо вновь вводится в структуру бытия новых поколений, либо подвергается изменению, деформации и разрушению.
Важный сдвиг, который происходил в духовной жизни общества с возникновением классических цивилизаций, нашел выражение в формировании духовного потенциала личности. В развитых культурах ценности и формы сознания обращены к внутренним способностям личности, утверждая возможность интеллектуального и нравственного выбора. Гносеологические, онтологические и этнические компоненты философско-религиозных учений обращены к миру личности.
Указанные функции имеют свои закономерности, вступают в противоречивые взаимодействия друг с другом. Они по-разному проявлялись в каждой конкретной цивилизации и в общении между ними, что и послужило предметом огромной научной компаративистики.
Конечно, цивилизация включает в себя и материальные компоненты (города, ремесла и пр.), и политические
структуры (государства), но определенность цивилиза-ционным структурам придает характер духовного производства. Цивилизации отражают разные типы культурно-исторической общности и динамики. Они существуют и взаимодействую между собой. Основные черты и структура данной цивилизации не исчезают при переходе на последующие ступени развития. Более того, характеристики и ритмы цивилизации в немалой степени сказываются на общественном развитии в прошлом и настоящем, на социокультурной жизни общества.
Классификация цивилизаций представляет в науке сложную проблему и вызывает большие расхождения, так как разные авторы кладут в основу классификации самые разные принципы. Детальную классификацию разработал А.Тойнби в своем труде “Постижение истории”, в котором он выделяет 21 живую и погибшую цивилизацию. Хотя его точка зрения и принципы выделения цивилизаций подверглись сильной критике,его систематизация все же зачастую используется.
Конечно, если углубляться в историю, необходимо будет рассмотреть и цивилизации, закончившие свой жизненный путь: египетскую, шумерскую, вавилонскую, эллинистические, византийскую и др. Однако и они в каком-то плане сохраняются в духовной памяти человечества и культуре тех регионов, которые стали наследниками этих цивилизаций прошлого. Так,в современном Египте мы найдем настоящий культ древнего фараонского Египта, и не только в “индустрии туризма”, которая приводит в страну многие миллионы туристов, но и в стиле различных современных искусств, в культурно-идеологической ориентации на самобытность, имеющую столь грандиозное наследие. Но непременным компонентом общего социологического и культурологического анализа современности должен стать анализ современных универсалистских цивилизаций: европейской и североамериканской (их принято объединять как Запад), индийской, буддийской, дальневосточной, исламской (их принято обозначать как Восток). Но принято также выделять как протоциви-лизацию Тропическую Африку, которая не имеет своей универсальной религии, соотнесенной со сложившимися здесь верованиями. Этот регион оказывается лишенным “верхних этажей” культуры. Одним из последствий такой “недостроенности” становится подверженность многих стран тропического региона Африки распространению христианства или ислама, воссоздающих необходимые уровни духовной и этнической универсальности. Но интенсивная деятельность африканской интеллигенции по отстаиванию идентичности и воссозданию “африканизма” как более универсальных и теоретических аспектов своей культуры — в философии, идеологии, литературе и искусстве — способствует возвышению статуса Африки в ряду цивилизаций различных континентов.
Особое место в типологии цивилизации занимает Латинская Америка, на культурной ситуации сказывается не только высокий уровень экономического развития и социальной зрелости большинства стран, но и наличие устойчивых пластов и компонентов европейской культуры, хотя и в ее “иберийском” (т.е. в испано-португальском) варианте. В ходе исторического развития имел место резкий перепад, в результате которого первичная, автохтонная культура оказалась отодвинутой и перекрытой другой, привнесенной, обретшей на этом континенте глубокие корни. Тем не менее мучительная дилемма, которая постоянно присутствует в общественной мысли этих стран, выражается в напряженных поисках самобытности, основанной на синтезе двух начал.
По многим содержательным и структурным характеристикам евро-американская цивилизация в Новое время, пройдя через глубокую трансформацию своих социальных и духовных структур, стала принципиально отличаться от всех остальных цивилизаций, в большей степени сохранивших прежние структуры регуляции. К тому же Европа, а затем и Америка стали источником модернизационйых влияний в остальном мире. Это дало основание для крупномасштабного деления мира на Запад и Восток, две части, находящиеся между собой в сложном взаимодействии.
27.
историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Подлинно научная теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. При этом классики марксизма-ленинизма подчёркивали важную роль государства в консолидации Н. В. И. Ленин писал, что образование национальных государств является тенденцией (стремлением) всякого национального движения. «Типичным, нормальным для капиталистического периода является, поэтому национальное государство» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 25, с. 259). В. И. Ленин отверг излюбленный буржуазной социологией и историографией приём смешивать Н. с расой и племенем, представлять её как дальнейшее продолжение и усложнение родоплеменных связей, как вечное, естественное, внеисторическое явление. Ленин подверг критике взгляды О. Бауэра, который определял Н. как общность культуры и характера, возникшую на почве общности судьбы, охарактеризовав его теорию как идеалистическую (см. Ленинский сборник, XXX, 1937, с. 53). Консолидация Н. облегчается наличием этнически родственных племён и народностей. Но это не обязательное условие. Нет также обязательной прямой генетической линии, связывающей этнические свойства племени, народности и Н. Фактически не существует гомогенных (однородных) Н. Все Н. возникли из различных племён, а некоторые и из различных народностей. Немало Н., например американские, образовалось не только из различных этнических групп (см. Этническая общность), но и из различных рас (см. Расы). Поэтому нельзя включать в понятие Н. расовую общность. Н. не определяется также религиозными и государственными общностями. Существуют разные Н., исповедующие одну и ту же религию, и, наоборот, существуют Н., части которых исповедуют разные религии. Есть разные Н., живущие в одном государстве, и Н., не имеющие своей национальной государственности.
В жизни Н., её отношениях с др. Н. этнические (языковые и культурно-бытовые) особенности занимают большое место, но они не предопределены биологически, а являются продуктом социального развития. Длительная совместная жизнь и деятельность различных этнических групп в рамках сформировавшейся Н. вырабатывают новый этнический (национальный) облик. В последнем можно проследить некоторые «сквозные» элементы, идущие от прежних исторических общностей, но и они при всей своей устойчивости не являются неизменными. Т. о., Н. по своей сущности есть общественно-историческое явление. Постоянно подчёркивая социальное происхождение и социальную сущность Н., Ленин указывал на то, что создание «... национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 154), что «... нельзя было из феодализма перейти к капитализму без национальных идей» (там же, т. 26, с. 35), что «нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития» (там же, с. 75). Началом исторического этапа образования Н. Ленин считал конец средних веков и начало нового времени, а её экономической основой — капитализм с его требованиями создания внутреннего рынка и общего для данной общности языка как важнейшего орудия торговых связей. Необходимым условием возникновения многих современных Н. было развитие буржуазии, складывание единого рынка. Сформировавшаяся Н. имеет отчётливо выраженный «экономический признак» (см. В. И. Ленин, Ленинский сборник, XXX, 1937, с. 53). Для образования общности экономической жизни необходима общность территории, которая, будучи условием образования Н., выступает затем и в качестве её признака. В процессе консолидации Н. различными путями вырабатывается общий литературный язык, который, в свою очередь, становится могущественным средством национальных связей. На основе длительной совместной жизни людей, связанных единой экономикой, территорией и языком, возникает также общность духовной жизни. Основоположники марксизма-ленинизма считали её важной для развития Н., но подчёркивали противоречивость культуры и психологии Н., состоящей из враждебных классов. «Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре», — писал В. И. Ленин (Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 129), имея в виду, что буржуазно-помещичья и клерикальная культура противостоит демократической и социалистической культуре. Эти две культуры создаются представителями одной национальности, но разных «двух наций в одной нации», имеющих разную общественную идеологию и психологию. Вместе с тем правомерно говорить о национальных особенностях психологии как о характерной черте Н. Общность экономических связей, территории, языка, а также некоторые общие традиции, национальные особенности культуры, психологии порождают сознание национальной общности — национальное самосознание. Национальное самосознание, возникнув, становится важным условием существования и развития Н., которая выступает уже не только как объективная связь, но и как связь, основанная на самосознании в широком смысле, включающем в себя сознание этнической общности, приверженность к национальному языку, территории, культуре, определённое отношение к другим Н., чувство национальной гордости. Жизненность, активность Н. в значительной мере определяются характером и уровнем национального самосознания, но при этом классы-антагонисты, их партии придерживаются противоположных позиций и разрабатывают свои политические линии воспитания национального самосознания. Марксистско-ленинские партии развивают его в соответствии с подлинными национальными интересами, находящимися в неразрывной связи с интернациональным единством трудящихся всех стран, а буржуазные и мелкобуржуазные идеологи извращают национальное самосознание, выдавая узкоэгоистические, националистические интересы за подлинно национальные интересы.
Процесс формирования разных Н. определяется соотношением экономических, политических, этнических признаков, а также характером исторической эпохи. В ряде случаев процессы становления Н. и условий её существования происходят одновременно, дополняя друг друга. Так, первые европейские Н. вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории и др. этнических признаков, выступавших как условия формирования этих Н. В др. случаях Н. складываются и тогда, когда нет ещё полной готовности всех условий их образования. Так, в ряде стран Азии и Африки Н. формируются в ходе борьбы за независимость и особенно после её завоевания на исторически сложившейся в результате колониальных разделов территории из различных по языку, культуре, экономическим связям племён и народностей и становятся формой территориально-экономического сплочения, политического и культурного развития этих стран. Следует учитывать также, что образование Н. не является универсальной стадией развития всех народов мира. Многие малочисленные народы (племена, языково-территориальные группы) нередко сливаются с крупными Н.
Для правильного понимания как сущности Н., так и места и роли её этнических особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов Н. и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «Н.». Различение указанных понятий помогает объяснить, почему группы людей, имеющие общую национальность с той или иной нацией, но не живущие на её территории, не являются представителями данной Н. Наконец, становится понятным, почему Н. или народность при социализме в корне меняет социальную сущность, сохраняя свою национальность.
В ходе строительства социализма происходит ликвидация эксплуататорских классов, национальных и межнациональных антагонизмов. Н. претерпевают коренные изменения, происходит преобразование Н. капиталистического общества в социалистическое. Сохраняя или в известной степени модифицируя свои этнические признаки, Н. в корне меняют свой социальный тип, становятся социалистическими по своей классовой структуре, политическому строю и духовному облику. Исходные признаки Н. наполняются во многом новым содержанием, появляются новые характеристики Н., определяемые её социалистической и интернациональной жизнью. Основой развития социалистических Н., их социально-политического и идейного единства является то, что в каждой из них устанавливается подлинная общность экономической жизни, а в многонациональных государствах возникает единство интересов трудящихся всех Н. Общность территории как условие существования социалистических Н. также приобретает новое качество. Границы национальных республик, например, в СССР не имеют уже своего былого значения, не ведут к обособлению Н. Происходит постоянное и всестороннее общение между Н., которые стремятся разумно использовать всю территорию СССР как общее достояние советского народа. Социализм создаёт самые благоприятные условия для развития национальных языков. Знание же наряду с национальным языком и языка межнационального общения, каким в СССР стал русский, усиливает взаимообогащение национальных культур, социалистических по содержанию и национальных по форме. На основе экономической, социальной и идейно-политической общности социалистической Н. развиваются интернациональные черты их культуры, происходит сближение национальных культур. Социалистические Н., сохраняя прогрессивное культурное наследие, формируют новые ценности культуры, которые становятся общим достоянием всех народов. Национальное и интернациональное в культуре социалистических Н. составляют единство, в котором ведущей является интернациональная сторона. В ходе строительства коммунизма возникают и развиваются новые традиции, которые сближают и объединяют все социалистические Н., укрепляют их духовную общность.
Новые черты социалистических Н. формируются под решающим воздействием рабочего класса, ведущей интернациональной силы Н. Революционные изменения всей социально-экономической, политической и духовной жизни в условиях социализма вырабатывают социалистическое национальное самосознание. В зрелом социалистическом обществе интенсивно протекает единый процесс расцвета и сближения Н. Подлинный расцвет происходит не на путях национальной обособленности, а на базе интернационализации экономики, политики и единой идеологии, а также формирования интернациональных черт в культуре, духовном облике социалистических Н. Поэтому расцвет Н. способствует их сближению, а сближение Н. усиливает их расцвет.
Одной из самых существенных черт социалистических Н. является их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе принципов социалистического интернационализма, которые приводят к развитию новых интернациональных общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалистических народов.
В ходе строительства коммунизма ускоряется процесс сближения Н., который ведёт к стиранию их различий, связанных с устаревшими формами жизни, и даже к слиянию отдельных малочисленных этнических общностей. Стирание национальных различий — процесс более длительный, чем стирание классовых различий. Полное слияние Н. произойдёт в результате их дальнейшего расцвета и постепенного, всё более тесного сближения во всех сферах жизни. Коммунисты не сторонники увековечивания национальных различий, они поддерживают объективный прогрессивный процесс всестороннего сближения Н., создающего предпосылки их будущего слияния на основе полной добровольности и демократизма. Марксисты-ленинцы выступают как против сдерживания этого процесса, так и против его искусственного форсирования. Отчётливое знание перспектив развития Н. особенно важно для социалистических стран, общественные отношения которых, в том числе и национальные отношения, научно регулируются и направляются к определённой цели. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, можно предвидеть, что полная победа коммунизма во всём мире создаст условия для слияния Н. и все люди будут принадлежать к всемирному бесклассовому и безнациональному человечеству, имеющему единую экономику и единую по содержанию богатейшую и многообразную коммунистическую культуру.
30. Механизмы воспроизводства культуры
Термин «культура» чрезвычайно многозначен, это неизбежно порождает различные трактовки как самой культуры так и механизмов ее воспроизводства.
Культура является одним из важнейших модусов бытия. В качестве механизмов ее самовоспроизводства могут выступать процессы воспитания, образования и обучения.
При обозначении проблемы сохранения и развития культуры, довольно часто используют термин «социализация». Социализация понимается как процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта (социальных норм, ценностей, образцов поведения, культурной традиции и т.д.).[3]
Иногда термин «социализация» употребляется как синоним слова «воспитание». Воспитание так же является процессом вхождения индивидом в социум и если использовать термин «воспитание» в широком смысле, то различие между этими понятиями ликвидируется. А в широком смысле воспитание – это суммарный процесс формирования личности и подготовки её к активному участию в жизни общества, включающей в себя овладение достижениями общества в области науки и культуры.
Надо отметить, что для обозначения процесса вхождения человека в культуру зачастую используют и такой термин как «инкультурация». Инкультурация понимается как процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов поведения, свойственных данной культуре. Овладевает человек всеми этими знаниями и навыками в процессе воспитания, образования и, разумеется, в процессе общения с окружающими людьми. Он формируется в качестве «продукта» культуры данного сообщества, а также «потребителя» этой культуры.
Вместе с тем, термины «инкультурация» и «социализация» сегодня используются как тождественные понятия, поскольку объективно несколько сложно отделить процесс освоения культуры от жизни человека вообще, следовательно, на данном этапе термин «инкультурация» проработан в нашей литературе недостаточно и выступает как синоним социализации.
Таким образом, дефиниции «социализация», «инкультурация» и «воспитание» (в широком смысле) охватывают процесс освоения всей культуры. Культура выступает как некая субстанция, творящая человека с помощью своих, присущих ей механизмов. И согласно концепции М.С. Кагана, человек выступает уже не как творец, а как творение культуры. Одним из механизмов воспроизводства культуры является воспитание.
С помощью воспитания растущая личность осваивает человеческую действительность. А это не что иное как культура. М.С. Каган выделяет воспитание как передачу ценностей. Конечно, воспитание является основополагающей категорией педагогики, но, несмотря на это однозначного, четкого, устоявшегося определения термина «воспитание» нет, профессор педагогических наук Г.И. Легенький отмечает, что «состав и структура воспитания неизвестны академической педагогике. Поэтому она до сих пор и не дала научного определения воспитания».
В наиболее широком смысле воспитание понимается как процесс передачи накопленного опыта предшествующего поколения следующему, воспитуемый овладевает всем общественным опытом как то: знания, социальные отношения и т.д.; это процесс, благодаря которому младенец любого пола, прибывший на сцену человеческих деяний совершенно неокультуренным, становится полноправным взрослым членом своего общества. Т.е., общество в целом оказывает влияние на личность и в таком понимании воспитание приравнивается к социализации.
Целенаправленное формирование личности; процесс влияния на сознание и поведение индивида, так же создание у него определенных понятий, ценностных установок; влияние на его взгляды и убеждения; формирование у личности конкретных навыков поведения и соблюдение принятых норм в данном обществе – это уже более узкое понимание термина «воспитание» и оно более специфично. В сущности, воспитание ориентировано на усвоение человеком нравственно-этических, художественно-эстетических, религиозно-мировоззренческих и других ценностей; установленных норм поведения. На каждом этапе жизни у человека формируется соответствующая, специфическая система ценностей и поэтому необходима их согласованность, чтобы достичь воспитательных целей.[4]
По мнению М.С. Кагана, простой трансляции при передаче ценностей от поколения к поколению недостаточно. Суть дела заключается в том, что человеческие ценности требуют особого способа их распредмечивания – коммуникация как передача готовых пакетов информации и монологические знаковые системы, выработанные для решения этой коммуникативной задачи, оказываются неэффективными при попытках передать эти ценности другим людям ценностное сознание вырабатывается человеком как субъектом, а не объектом, который по определению, способен только воспринимать и усваивать передаваемую ему информацию.
Воспитывающий, передает ценности воспитуемому в процессе деятельности это и есть воспитание в его узком значении, поскольку передать другому свои ценности можно лишь в процессе общения, то есть такого поведения, которое основано на отношении к другому не как к ученику, а как к равному субъекту. Строго говоря, ценности вырабатываются каждым человеком самостоятельно, а не усваиваются в готовом виде извлекаемом из книг или чужого опыта. Однако культура делает возможным сохранение и передачу ценностей от поколения к поколению, от народа к народу, от общества к личности. Передача эта и составляет сущность воспитания.
Следующим и не менее важным механизмом воспроизводства культуры является «образование». Этот термин имеет как минимум три аспекта: образование как система, образование как процесс и как результат.
Как система образование – это, прежде всего, система образовательно-воспитательных учреждений, деятельность которых направлена на обучение и воспитание всесторонне развитой личности, владеющей определенными знаниями, умениями и навыками, их уровень и определяет индивидуальное своеобразие и социальный статус человека.
В понимании процесса и результата обучения, важно, как подчеркивают исследователи Колесников Л.Ф., Турченко В.Н. и Борисова Л.Г., что: образование – весь процесс духовного и физического формирования личности, процесс, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны; именно образование способствует воспроизводству накопленного опыта. Понятие «образование» так широко, что охватывает освоение всей культуры и в некотором смысле сливается с понятиями «социализация» и «инкультурация». Как процесс «инкультурации» образование рассматривают Э.Н. Гусинский и Ю.И. Турчанинова, они пишут: образование – процесс и результат освоения личностью конкретных содержательных аспектов культуры, приобретения грамотности в существующих в ней языках и ориентированности в текстах. По их мнению, образование – это главный механизм, обеспечивающий вхождение в культуру, он включает в себя обучение, так же воспитание и проявляется в поведении людей; благодаря образованию возможно понимание и освоение культуры.
Схожая точка зрения и у С.И. Гессена, являющегося сторонником аксиологического подхода к изучению культуры, он считает, что между образованием и культурой имеется точное соответствие. Образование есть не что иное, как культура индивида. Задача всякого образования: приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного. Цели образования – культурные ценности.
М.С. Каган говорит об образовании как специфическом способе освоения культуры. В той мере, в какой знание отвечает своему имени, оно предлагается для усвоения императивно, независимо от формы его изложения обстоятельств учения и индивидуальности. Единственное условие усвоения знания – понимание языка, на котором оно формулируется. Следовательно, если не отождествлять образование с инкультурацией, то оно есть передача систематических знаний, которая осуществляется императивно.
Если говорить о понятии «обучение», то большинство авторов придерживаются того мнения, что обучение есть целенаправленный педагогический процесс организации и стимулирования активной учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению научными знаниями, умениями и навыками, развитию творческих способностей, мировоззрения и нравственно-эстетических взглядов и убеждений. Здесь обучение рассматривается как составная часть образования.[5]
М.С. Каган выделяет «научение» как передачу умений и рассматривает его в качестве первого способа усвоения культуры, который является основой для воспитания и образования. Он пишет: «Первый способ присвоения материальных артефактов – использование предметов по их прямому назначению: польза реализуется в использовании вещи, тела, организма. Однако для понимания культурного бытия такого рода вещей чрезвычайно важно видеть, что процесс потребления имеет и другую, как бы скрытую от непосредственного наблюдения сторону – формирование ненаследуемых умений пользоваться этими вещами: умений по-человечески есть, пить, одеваться, оперировать ножом, вилкой, иглой и молотком, печью и плугом.
Такое простое употребление вещей становится способом приобретения разнообразных практических умений, неизвестных и недоступных животным и составляющих базовый механизм культуры как средства превращения человека в наученное, освоившее навыки культурных действий существо.
Таким образом, мы выделяем третий механизм воспроизводства культуры, с помощью которого человек овладевает умениями и навыками использования культурных артефактов. Это – обучение (если не рассматривать его как часть образования) или «научение», согласно терминологии М.С. Кагана.
Итак, в процессе воспитания себя воспроизводит ценностно-ориентационная культура, основным содержанием которой являются ценности; она более эмоциональна, субъективна и отличается решающей ролью общения. С помощью образования как процесса передачи систематизированных знаний усваивается познавательная культура, которая формирует человека, а затем с помощью образованных людей производит новые знания и тем самым развивает себя. Благодаря обучению или «научению» индивид усваивает нормы культуры, которые не передаются по наследству с генами человека.