Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
http://al-dedov.narod.ru/journalists/randoll.htm
Мониторинг
нарушений свободы слова в Казахстане
в мае 2010 года
В мае 2010 г. мониторинг нарушений свободы слова фонда «Адил соз» зафиксировал 93 сообщения. 42 из них дают информацию о прямых нарушениях прав СМИ и журналистов, в т.ч.:
- нападения на журналистов — 2 сообщения;
Зафиксировано 22 сообщения о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов, в т.ч.:
- обвинения в клевете — 2 сообщения;
- требования о защите чести, достоинства и деловой репутации – 9 сообщений.
Содержание
необоснованный отказ и нарушение сроков предоставления
общественно значимой информации — 16 сообщений. 1
I. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И ПРАВОВОГО КЛИМАТА В СТРАНЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 3
1. Речи, выступления и заявления высших должностных лиц государства, определяющие фактическое положение средств массовой информации
и состояние свободы слова 3
2. Действия и выступления должностных лиц, определяющие фактическое положение средств массовой информации и состояние свободы слова 4
3. Изменения и проекты изменений действующего законодательства,
определяющие правовое положение средств массовой информации 5
4. Оценки состояния свободы слова
и фактического положения средств массовой информации 6
5. Действия и выступления в защиту гражданских
и профессиональных прав журналистов и СМИ 7
II. НАРУШЕНИЯ ПРАВ СМИ И ЖУРНАЛИСТОВ 11
1. Убийство журналиста 11
2. Нападения на журналистов 11
3. Угрозы в отношении журналистов 12
4. Необоснованное задержание журналистов 12
5. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов 13
6. Необоснованные требования о цензуре СМИ 13
7. Нарушение прав СМИ и журналистов на свободу слова и творчества 13
8. Нарушение сроков постановки СМИ на учет 14
9. Необоснованные ограничения доступа к веб-сайтам 15
10. Необоснованный отказ и нарушение сроков предоставления
общественно значимой информации 16
11. Необоснованные ограничения в получении общественно значимой информации 19
12. Нарушения принципа гласности судебного процесса 22
13. Нарушения норм закона «О языках в РК» 23
14. Нарушение хозяйственных прав СМИ 23
15. Нарушение авторских прав журналистов 23
16. Нарушение трудовых прав журналистов 23
III. КОНФЛИКТЫ. НАРУШЕНИЯ, ИНКРИМИНИРУЕМЫЕ
СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 24
1. Обвинения в клевете (ст. 129 УК РК) 24
2. Обвинения в незаконном сборе и распространении сведений, содержащих госсекреты (ст. 172 УК РК) 25
3. Обвинения в вымогательстве (ст. 181 УК РК) 25
4. Обвинения в воспрепятствовании производству предварительного расследования (ст. 339 УК РК) 26
5. Обвинения в нарушении законодательства о порядке организации
и проведения протестных публичных мероприятий (ст. 373 КоАП РК) 26
6. Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации,
вытекающие из публикации определенных сведений 27
7. Случаи и основания освобождения СМИ от ответственности
за распространение недостоверных сведений 30
8. Требования и иски СМИ и журналистов
о защите своих гражданских и профессиональных прав 30
8.1 Требования о защите чести и достоинства 30
8.2. Требования о предоставлении информации 31
8.3. Требования о признании незаконной проверки налогового комитета 31
8.4. Требования об устранении нарушений процессуальных прав 32
Май, 11
Все СМИ
11 мая на встрече президента Нурсултана Назарбаева и министра связи и информации Аскара Жумагалиева речь шла о повышении конкурентоспособности отечественных СМИ и развитии казахстанских интернет-ресурсов, в частности, о повышении качества продукции казахстанских СМИ, решении проблем распространения печатных СМИ, создании условий для динамичного развития Казнета.
А. Жумагалиев проинформировал главу государства о системе взаимодействия с республиканскими и региональными СМИ. По итогам встреч министра связи и информации с главными редакторами телеканалов, газет и интернет-ресурсов принято решение об оказании поддержки отечественным СМИ, в том числе по развитию их интернет-версий, а также о создании обучающих центров по повышению квалификации для специалистов медиа-структур.
Кроме того, в ходе встречи с главой государства были обсуждены вопросы внедрения цифрового телевидения в Казахстане.
Запуск спутникового цифрового вещания планируется осуществить до 1 декабря этого года. Это позволит обеспечить трансляцию 40 телеканалов (казахстанские + российские), которые будут доступны зрителям на бесплатной основе. К июлю 2011 года будет развернута пилотная зона цифрового эфирного вещания в Караганде. Постепенно сигнал распространится по всей территории республики, начиная с приграничных регионов.
Президент поручил руководству министерства взять на особый контроль вопросы повышения конкурентоспособности отечественного информационного пространства.
Май, 18
Все СМИ
На заседании правительства в Астане был одобрен план мероприятий по реализации доктрины национального единства, которая определила изучение государственного языка обязанностью и долгом каждого гражданина.
По словам министра культуры Казахстана Мухтара Кул-Мухамеда, в целях ее реализации предусмотрен целый комплекс информационно-пропагандистских мероприятий, «предполагающих использование ряда новых информационных технологий, завершение процесса тематической дифференциации государственных телеканалов...»
Кроме того, подготовлен медиа-план информационного сопровождения хода реализации доктрины и приняты меры по обеспечению объективного освещения вопросов межэтнических и межконфессиональных отношений.
М. Кул-Мухамед подчеркнул, что будет усилена профилактическая работа по выявлению, пресечению любых действий, составляющих угрозу единству народа, и оказана поддержка «деятельности этнокультурных объединений, СМИ на государственном языке и языках этносов».
Май, 07
Татьяна Спицына, «Взгляд на события» (г. Караганда)
Журналист газеты «Взгляд на события» Татьяна Спицына собирала информацию, чтобы сделать аналитический материал о работе неправительственных организаций (НПО) в городе Караганде. С целью получить дополнительные сведения она обратилась по телефону в отдел внутренней политики акимата Караганды. Специалисты этого ведомства без объяснения причин отказались разговаривать с журналистом на данную тему.
Май, 06
Зарина Муратова, «Наша Газета» (г. Костанай)
6 мая в еженедельнике «Наша Газета» была опубликована статья Зарины Муратовой «Убивать - так до конца». Речь в ней шла об убийстве, которое произошло в одной из костанайских саун. Информация об этом происшествии была обнародована на брифинге в ДВД Костанайской области. Как сообщалось в статье, в убийстве подозреваются администратор и хозяин сауны. Статья сопровождалась фотографией, на которой четко виден адрес дома, в котором находится сауна. Фамилии подозреваемых опубликованы не были.
В день выхода публикации в редакцию обратился хозяин сауны, который заявил, что он сдает свой дом с сауной в аренду, а по подозрению в совершении убийства был задержан не он, а арендатор здания. Владелец здания считает, что своей статьей газета нанесла ему лично ущерб, а публикацией фотографии с адресом - ущерб его бизнесу, поскольку негативная информация сыграла роль антирекламы. 7 мая хозяин сауны пришел в редакцию «Нашей Газеты» с адвокатом Сергеем Тарасовым и вновь озвучил свои претензии. Главный редактор ответила, что все претензии будут рассматриваться только в письменном виде. В письменном виде претензии и требования ни хозяин сауны, ни его представитель в редакцию не предоставили.
Май, 05
Информационный холдинг «Арна Медиа»
5 мая информационный холдинг «Арна Медиа» ликвидирован постановлением правительства РК. Права владения и пользования пакетами акций дочерних юридических лиц холдинга будут переданы Министерству связи и информации.
Напомним, «Арна Медиа» был создан 3 июля 2008 года. В его задачу входило управление государственными медиа-ресурсами для повышения конкурентоспособности информационного пространства страны. В состав «Арна Медиа» входили 9 компаний, в том числе АО «КАТЕЛКО», АО «Агентство «Хабар», газеты «Егемен Казахстан», «Казахстанская правда», АО «НК «Казинформ», РТРК «Казахстан» и другие.
Май, 04
Все СМИ
Министр связи и информации РК Аскар Жумагалиев сообщил на своем блоге о том, что в республике до 1 декабря этого года планируется запустить спутниковое цифровое вещание (ЦТВ) с трансляцией российских и отечественных телеканалов: «Этот шаг позволит нам обеспечить трансляцию 40 телеканалов (казахстанские + российские), которые будут доступны всем зрителям на бесплатной основе».
А. Жумагалиев пояснил, что для перехода к внедрению ЦТВ в министерстве уже созданы экспертные группы, занимающиеся проработкой вопросов стандартов вещания и разработкой частотно-территориального плана.
Май, 14
Все СМИ
Министр связи и информации Аскар Жумагалиев на своем блоге поделился планами по развитию Казнета. По его словам, сейчас министерство связи и информации вместе с интернет-сообществом пытается «найти способы, как увеличить число казахстанских ресурсов, а также сделать их более качественными и популярными».
Для развития казахстанского сегмента Интернета планируется обеспечить государственную поддержку локальных ресурсов бесплатным хостингом. На такую помощь, по словам А. Жумагалиева, смогут претендовать все ресурсы, «которые достигли определенного уровня популярности, хотя бы 200–300 посещений в день». Это не должны быть «сайты-визитки, корпоративные ресурсы, или те, которые используют нелицензионный контент. Мы не хотим плодить «торренты», наша главная цель – способствовать появлению действительно качественных, социально значимых проектов».
Май, 26
Казнет
Выступая с докладом на первой центрально-азиатской конференции SES-KITEL 2010 в Алматы, председатель правления АО «Казконтент» Азамат Омаров рассказал об основных механизмах развития Казнета. Это: развитие хостинга в Казахстане, стимулирование рынка интернет-рекламы, государственная поддержка локальных ресурсов. Кроме того А. Омаров сообщил, что для развития альтернативного хостинга в Казахстане государство решило оказывать материальную поддержку казахстанским веб-ресурсам. Цель - поддержать ресурс до прихода инвестора.
Глава «Казконтента» озвучил требования при отборе сайтов для господдержки - содержание ресурса не должно противоречить законодательству РК, количество оригинальных посещений должно составлять не менее 6 тысяч в месяц, а сам сайт должен существовать как минимум 3 месяца. Основное внимание будет уделяться социально направленным сайтам. Размер помощи - 10 тысяч тенге в месяц. По сообщению А. Омарова, первыми казахстанскими сайтами, получившими поддержку от государства, стали nur.kz, namba.kz, kiwi.kz.
Май, 28
Интернет-портал «Республика» (г. Алматы)
На выставке телекоммуникаций и информационных технологий KITEL-2010 в Алматы председатель правления АО «Казахтелеком» Куанышбек Есекеев ответил на несколько вопросов корреспондента газеты «Голос Республики» Ксении Бондал. В частности, журналист спросила, не связана ли блокировка портала «Республики» «Казахтелекомом» с тем, что Есекеев относит этот ресурс к сайту, распространяющему деструктивную информацию (ранее, когда К. Есекеев возглавлял Агентство РК по информатизации и связи, он говорил о некоем списке сайтов, распространяющих такую информацию).
На вопрос журналиста глава АО ответил: «Я не думаю, что вы относитесь к деструктивным сайтам. Постоянно поднимается вопрос блокировок, но это к «Казахтелекому» не имеет никакого отношения. (…) Я к Интернету отношусь проще. Если сайт распространяет деструктивную информацию, это уже выбор вашей редакционной политики. (…) Деструктивный сайт или нет, решает суд». По поводу блокировки портала «Республики», К. Есекеев посоветовал журналисту обратиться к системным администраторам издания.
Май, 19
Все СМИ
Десять неправительственных журналистских организаций обратились с открытым письмом к депутатам Мажилиса и Сената парламента Республики Казахстан и членам Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан. Поводом послужило неоднократное игнорирование законодательных предложений НПО, «в соответствии с которыми споры о диффамации должны решаться не в уголовном, а в гражданском порядке». Декриминализация клеветы и оскорбления не включена и в Национальную программу действий в области прав человека на 2009 – 2012 годы.
По мнению журналистов, «уголовная ответственность за диффамацию в СМИ является одним из серьезных препятствий на пути реального утверждения конституционного принципа свободы слова». «Гражданское законодательство Казахстана содержит достаточные механизмы защиты личных неимущественных прав и компенсации в случае их нарушения. То, что в стране – председателе ОБСЕ сохраняется и активно применяется уголовная ответственность за диффамацию, является нонсенсом. Считаем, что парламенту Казахстана пора сделать решительный шаг и декриминализировать ответственность за диффамацию», - говорится в открытом письме.
Май, 03
Все СМИ
Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» распространила доклад «Хищники-2010». Доклад приурочен к Всемирному дню свободы прессы 3 мая. В нем опубликован список имен сорока самых главных «Хищников свободы прессы» на планете. В их число, помимо премьер-министра России Владимира Путина и президента Чечни Рамзана Кадырова, попал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Правозащитная организация считает: глава Казахстана ужесточил правила регистрации медийных ресурсов и облегчил процедуру закрытия средств массовой информации. Журналистам закрытых изданий запрещают работать по профессии в течение трех лет. Организация «Репортеры без границ» указывает, что Интернет в Казахстане тоже стал объектом притеснений со стороны государства.
Май, 14
Все СМИ
Венгерский правозащитник, эксперт по вопросам свободы слова, в недавнем прошлом представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова Миклош Харасти в интервью телеканалу «К-плюс» заявил, что действия правительства Казахстана в отношении независимой прессы, телеканалов, интернет-порталов поспешны и не всегда умны. По мнению Харасти, злоупотребления властей и ограничение доступа граждан к информации - это нарушение и большая ошибка.
Май, 14
«Республика» (г. Алматы)
На XII Центрально-азиатской конференции СМИ в Душанбе экс-представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харасти, комментируя ситуацию с блокировкой информационно-аналитического портала «Республика», сказал: «Мы знаем, что давали приказ закрыть «Республику». И мне кажется, что это неправильные методы. Эта блокада должна быть прекращена».
По мнению Харасти, блокировка ресурса может быть оправдана в случае, «когда в Интернете публикуют, допустим, детскую порнографию и так далее. Но даже в этом случае блокирование делается через суды, а не через государственные приказы».
Май, 26
Все СМИ
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович, выступая на открытии XII Центрально-Азиатской конференции СМИ в Душанбе, отметила, что правительства некоторых стран-участник ОБСЕ используют фактор недостатка частот для вещания с целью ограничить доступ к информации. «Сейчас ОБСЕ принимает меры, чтобы устранить эти ограничения. Старые правила, которые становятся непродуктивными и препятствием в доступе к информации, надо менять. Власти не должны контролировать СМИ», - добавила она.
Май, 04
Все СМИ
4 мая в Алматы на пресс-конференции, проведенной Союзом журналистов Казахстана и Международным фондом защиты свободы слова «Адил соз», были оглашены итоги конкурса «Даешь информацию!», состоявшегося в преддверии Всемирного дня свободы прессы.
Конкурс проводился весной 2010 года в рамках кампании «Даешь дорогу журналистам!». Его целью было выявить чиновников государственных структур и предпринимателей, которые чаще других прячут от журналистов общественно важную информацию. Самые изобретательные «отказники» награждены сатирическими дипломами и призами.
Победителями конкурса стали:
1. В номинации «Министерство тайн» - Министерство внутренних дел, Министерство здравоохранения, Министерство образования и науки, Министерство сельского хозяйства РК.
2. В номинации «Я начальник, ты…» - депутат Алматинского городского маслихата Аблайхан Саматдин, руководитель пресс-службы акимата Западно-Казахстанской области Калиулла Карагойшин, начальник центра занятости населения г. Караганды Марья Кусаинова, заместитель директора карагандинского филиала АО «Вагонсервис» Казбек Тынысбеков, руководитель аппарата акима г. Уральска Азамат Айтуев.
3. В номинации «Зона молчания» - акиматы Павлодарской, Западно-Казахстанской областей, города Костаная и Департамент внутренних дел Восточно-Казахстанской области.
4. В номинации «Заклятый друг прессы» - муниципальные власти г. Караганды и предприниматель Аскар Кулибаев.
5. В номинацию «Неприкасаемая персона» поступило только одно предложение - заместитель председателя правления фонда «Самрук-Казына», председатель совета директоров национальной компании «КазМунайГаз» Тимур Кулибаев.
Специальными дипломами награждены:
Комитет информации и архивов Министерства информации и связи как преемник Министерства культуры и информации - «За «вопиющую ответственность», акимат города Петропавловска - «За неслыханную оперативность».
Май, 07
Сергей Уткин, «Республика», «Комета S» (г. Алматы)
Юрист редакции «Республика» и типографии «Комета S» Сергей Уткин обратился с открытым письмом к председателю Налогового комитета министерства финансов РК Даулету Ергожину.
Поводом послужила ситуация вокруг алматинской типографии «Комета S», газеты «Республика» и самого юриста. Как говорится в обращении, в Налоговом комитете четыре месяца без движения лежит жалоба типографии «Комета S» на действия сотрудников налогового департамента по г. Алматы: алматинские налоговики «просто с потолка начислили более трех миллионов тенге налогов независимой типографии «Комета S». Фактически ни за что». По этому поводу финансовая полиция Алматы возбудила уголовное дело в отношении директора типографии. Оборудование «Кометы S» было опечатано, и более полугода газета «Республика» вынуждена выходить на скрепке, так как другие типографии отказываются печатать это издание.
В рамках этого уголовного дела следователь финансовой полиции направил в налоговый департамент Алматы постановление о проверке деятельности юриста издания и типографии, частного предпринимателя Сергея Уткина на предмет оказания финансовой помощи типографии.
С. Уткин предполагает, что это было сделано для того, чтобы у юриста «больше не возникало желания готовить жалобы» по поводу типографии. Налоговый департамент назначил комплексную проверку деятельности юриста за последние пять лет. Эта проверка, по мнению С. Уткина, является незаконной, так как согласно закону «О частном предпринимательстве», внеплановой проверке могут подлежать лишь те факты и обстоятельства, которые послужили основанием для проведения данной внеплановой проверки. По поводу незаконной проверки адвокат вынужден был обратиться в экономический суд Алматы с иском против налогового комитета Алматы.
Май, 25
Все СМИ
25-26 мая в Душанбе под эгидой ОБСЕ прошла XII Центрально-азиатская конференция СМИ на тему «Доступ к информации». В ее работе приняли участие около ста журналистов, представителей НПО и ученых.
По итогам конференции была принята Декларация, призывающая правительства «обеспечить более свободное и широкое распространение информации, в том числе с помощью современных информационных и коммуникационных технологий, для увеличения общественного доступа к правительственной информации». В документе отмечается важность права всех лиц запрашивать и получать информацию, находящуюся в распоряжении государственных учреждений, а также важность доступа к информации в обеспечении участия общества в принятии решений и в укреплении доверия общества по отношению к властям.
В другом пункте Декларации говорится, что журналисты не должны подвергаться преследованиям за хранение и публикацию секретной информации, представляющей общественный интерес.
Также Декларация призывает государства воздерживаться от принятия новых законов и/или внесения изменений в существующие законы, которые бы ограничили свободный поток информации в интернете.
Май, 14
Казнет
В апреле 2010 года по инициативе акимата г. Алматы была создана Молодежная общественная палата как «консультативно-совещательный орган по развитию социального партнерства власти и общества». В нее вошли депутаты Алматинского городского маслихата и парламента РК, избранные от города Алматы, представители городского и районных акиматов, а также непосредственные главы и представители молодежных и студенческих общественных организаций, студенты вузов и колледжей.
14 мая в г. Алматы состоялось первое заседание Молодежной общественной палаты Казахстана. В числе вопросов, которые обсуждались на встрече, были предложения молодежи разобраться с Интернетом — разблокировать недоступные сайты и повысить уровень проникновения Сети в вузы.
На вопрос молодежной аудитории о разблокировке «Живого Журнала», сайтов «Республики» и других заведующий отделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Антон Морозов ответил так: «Закон (о регулировании Интернета — авт.) был принят мертворожденным — он не работает. Возьмем газету «Республика» — самый популярный пример — у нее несколько зеркал. Не можешь зайти на сайт, зайдешь на зеркало, зайдешь на ЖЖ, на YouTube — без проблем! А закон был принят для того, чтобы в нужный момент применить его как рубильник, и, кроме того, он серьезно ограничивает развитие качества казахстанского контента».
По информации старшего прокурора г. Алматы Андрея Колпакова, в Казахстане есть два прецедента приостановления интернет-ресурсов — www.posit.kz и www.geo.kz — через суд за разжигание межнациональной розни. На вопрос участников заседания, что же происходит с порталом www.respublika-kaz.info, г-н Колпаков сказал, что «нужно разбираться через суд, привлекать технических специалистов и доказать, где блокируется».
Май, 26
Казнет
26 мая у павильона КЦДС «Атакент», где в это время проходила Центральноазиатская международная выставка телекоммуникаций и информационных технологий (KITEL), активисты кампании «За свободный Интернет» провели акцию против блокировок Интернет-ресурсов в Казахстане.
Участники акции беседовали с посетителями выставки, раздавали инструкции по обходу блокировок сайтов тем, кто пострадал от ограничения доступа к сайтам, а также форму иска, если пострадавшие хотели восстановить справедливость.
По словам активистов кампании, «если мы не будем бороться за свободу информации в Сети, через несколько лет будем посылать почту самолетиками, а блоги вести в тетрадках». Интернет с заблокированными ресурсами символизировала «клавиатура для блондинок».
Май, 28
Казнет
28 мая в Алматы состоялся круглый стол на тему «Настоящее и будущее «Казнета», организованный партией зеленых «Руханият». На нем обсуждались проблемы безопасности детей в Интернете, свободное программное обеспечение, роль СМИ в освещении программы электронного правительства и социальные сети Казнета. Были подняты также вопросы о блокировках и качестве услуг, предоставляемых национальным провайдером.
На вопрос корреспондента газеты «Голос Республики» Евгении Ходоревой об отсутствии с «Казахтелекома» доступа к сайтам, на которые можно зайти с других провайдеров, представитель интернет-провайдера «Казахтелеком» Евгений Ходорев ответил: «Казахтелеком» не заинтересован в блокировке каких-либо порталов. Мы являемся оператором доступа».
Модератор дискуссии — представитель Пиратской партии Казахстана Марат Мулкубаев заявил, что блокировка ресурсов может навредить развитию Казнета и вызовет отток инвестиций из виртуальной сферы: «Если сайты будут блокироваться, то они просто будут уходить с пространства kz, а это в первую очередь вложенные деньги».
Май, 04
Все СМИ
4 мая в рамках программы «Поддержка СМИ» фонд «Сорос-Казахстан» объявил лучших медиа-юристов Казахстана.
Лучшим адвокатом СМИ по количеству выигранных дел стала юрист международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганна Красильникова. Юрист газеты «Голос Республики» Сергей Уткин стал лучшим адвокатом СМИ, проявившим особое упорство в защите свободы слова.
Лучшим адвокатом СМИ, работающим на государственном языке, признана руководитель центра лингвистической экспертизы при фонде «Адил соз» Галия Аженова. За преданность своему изданию лауреатом премии стала юрист газеты «Время» Валентина Жуковская.
Лауреаты премии награждены денежными премиями в размере 150 тыс. тенге и специальными дипломами.
Премия «Адвокат СМИ» была учреждена фондом «Сорос-Казахстан» в 2009 году с целью признания работы юристов, специализирующихся на защите СМИ и журналистов, и поощрения их работы, а также привлечения внимания молодых специалистов к данной сфере.
Май, 29
Все СМИ
29 мая общественный фонд «Мінбер» в рамках программы «Поддержка молодежных инициатив и СМИ» Фонда Сорос-Казахстан провел двухдневный тренинг «Внедрение новых медиатехнологий в работе казахоязычных журналистов».
Основная цель тренинга - популяризация новых медиатехнологий среди журналистов, работающих на государственном языке. В программу тренинга вошли секции по работе с блогами, социальными сетями, использованию мобильного интернета в журналистской деятельности.
По словам руководителя фонда Есенгул Капкызы, низкий доступ к интернет-ресурсам, «а иногда его полное отсутствие, отрицательно сказывается на развитии казахоязычных СМИ. (...) Благодаря новым навыкам работы с медиатехнологиями, умению использовать ресурсы социальных сетей, блогинга и других коммуникационных платформ журналисты имеют возможность повысить уровень своего профессионализма. В конечном итоге, это также способствует развитию контента Казнета на государственном языке».
Участниками тренинга стали 18 региональных журналистов и 6 представителей СМИ из Алматы.
Май, 06
ТРК «31 канал» (г. Алматы)
5 мая Канат Тлеухан и возглавляемая им творческая группа программы «Айна LINE» ТРК «31 канал» провели в Алматы пресс-конференцию, на которой огласили письмо министру связи и информации Аскару Жумагалиеву и председателю Мажилиса парламента Уралу Мухамеджанову. В нем описывается чрезвычайная ситуация, которая сложилась на телеканале с тех пор, как 20% акций были выкуплены российской компанией «СТС-Медиа». Журналисты считают, что СТС колонизирует казахстанское информационное пространство и вся творческая, финансовая политика и внутреннее структурирование телеканала «31 канал» сейчас полностью зависят от московского руководства. По их словам, на ТРК постоянно нарушаются нормы закона РК «О языках в Республике Казахстан», поскольку доля казахоязычных передач не поднимается выше 35% и большинство из них – переводы на казахский язык российских и турецких сериалов. За 2-3 года на ТРК «31 канал» закрылись около десяти передач на государственном языке.
Творческая группа также выразила свое несогласие с закрытием проекта «Айна LINE» и возмущение тем, что их труд по подготовке уже прошедших в эфире 10 выпусков и подготовленных к планировавшимся передачам материалов не был оплачен.
Комментируя ситуацию, генеральный продюсер ТРК «31 канал» Игорь Сырцов сказал, что удивлен таким шагом молодых журналистов, поскольку речь шла не о закрытии программы, а лишь о ее приостановке и переформатировании. Это решение основано на том, что по данным исследовательской компании Gallup Media Asia, программа «Айна LINE» имела низкий рейтинг. И. Сырцов подчеркнул, что планировал работать и далее с творческим коллективом Каната Тлеухана, так как это талантливые, креативные ребята. А также сообщил, что с этой группой существовала договоренность о сдельной оплате труда и 5 мая утром им были начислены деньги за весь период работы. Однако журналисты заявили, что об этом даже не слышали и денег не получали.
Май, 05
Геннадий Павлюк (Кыргызская Республика)
В ходе еженедельного пресс-брифинга официальный представитель Министерства внутренних дел (МВД) Куанышбек Жуманов сообщил о том, что МВД Казахстана продолжит расследование убийства киргизского журналиста Павлюка совместно с коллегами из Кыргызстана после стабилизации ситуации в этой стране.
Известный в Кыргызстане журналист Геннадий Павлюк, публиковавшийся под псевдонимом Ибрагим Рустамбек, 16 декабря прошлого года был жестоко убит в Алматы.
Следствие выяснило, что следы преступления ведут в Кыргызстан. Правоохранительными органами Казахстана была установлена причастность к убийству журналиста нескольких граждан Кыргызстана. Правоохранительные органы Казахстана и Кыргызстана договорились о проведении совместных следственных мероприятий по расследованию убийства кыргызского журналиста. До сих пор причастные к преступлению не задержаны.
Май, 02
Арман Джаниев, «Букпа!» (г. Кокшетау)
2 мая журналист независимой кокшетауской казахоязычной газеты «Букпа!» Арман Джаниев подвергся нападению.
Арман с друзьями отдыхали за городом в лесу, когда на них неожиданно налетели люди в форме УБОП ДВД и в масках. Они без каких-либо объяснений стали избивать всех присутствующих, затем скрутили им руки и «уложили» лицом вниз. Через полтора часа всех отпустили.
Причины данного инцидента выясняются.
Май, 24
Юрий Гейст, «Диапазон» (г. Актобе)
24 мая избит журналист актюбинской независимой газеты «Диапазон» Юрий Гейст.
Журналист обедал в кафе недалеко от редакции. В кафе вошли двое пьяных мужчин. Один из них опрокинул стол, потом протянул руку конкретно Юрию Гейсту, сказал: «Ну, извини…» и ударил его по лицу.
Журналист вызвал полицию. Через время приехали сотрудники Заводского отдела полиции г. Актобе. Один из нападавших скрылся, второй был доставлен в отделение, его личность установлена. Юрий Гейст написал заявление, прошел медэкспертизу. Возбуждено уголовное дело.
Сам журналист не уверен, что происшествие связано с его профессиональной деятельностью. Однако главный редактор газеты «Диапазон» не исключает такой возможности: Юрий постоянно пишет материалы на острые темы — судебные дела, криминальные разборки и т.п.
Май, 14
Виктор Мирошниченко, «Время» (Северо-Казахстанская область)
13 мая в газете «Время» была опубликована статья собкора по Северо-Казахстанской области Виктора Мирошниченко «Я падаю, встаю - а они меня бьют…» об избиении двух сотрудников охранного агентства ТОО «Жедел-Кузет» группой молодых людей из десяти человек. Материал был подготовлен по жалобе пострадавших и на основании предъявленных ими документов: заявлений в правоохранительные органы и полученных ответов на эти заявления.
После публикации Виктор Мирошниченко получил на свой электронный ящик письмо, подписанное Арамом Сакунцом (родственником одного из персонажей публикации Андраника Сакунца, который произвел в двух безоружных людей 7 выстрелов из травматического пистолета и ранил их). Письмо было озаглавлено «ПРЕДЪЯВА». В нем говорилось буквально следующее (орфография и пунктуация автора письма сохранены): «Ты похоже поклонник Басни Крылого, ты еще нас послушай, как это было, а потом сочиняй. А ложное сведение не нужно разглошать, за это надо будет отвечать». Свою версию происшедшего ни по телефону, ни письменно Сакунцы так и не сообщили.
Май, 01
Жанна Байтелова, «Голос республики» (г. Алматы)
Бозжан Куракбаев, «Самала» (Кызылординская область)
1 мая корреспондент оппозиционного издания «Голос республики» Жанна Байтелова и ее коллега из кызылординской газеты «Самала» Бозжан Куракбаев были задержаны сотрудниками полиции. Журналисты выполняли свой профессиональный долг - по заданию своих редакций освещали мирное собрание демократической общественности на территории офиса незарегистрированной партии «Алга».
Несмотря на то, что журналисты предъявили свои служебные удостоверения и редакционные задания, их более четырех часов продержали в Бостандыкском РУВД без объяснения причин задержания. Полицейские отказали в требованиях задержанных допустить защитников и пригласить прокурора.
Май, 26
«7 канал» (г. Астана)
Как сообщает газета «Республика», в Астане полицейские задержали журналистов «7 канала», приехавших снимать акцию протеста строителей у здания посольства Турции. Рабочие требовали выплатить им деньги за проделанную работу.
Съемочную группу задержали вместе с митингующими рабочими и увезли в Алматинское РУВД Астаны. Спустя некоторое время после задержания полицейские отпустили журналистов.
Май, 31
Сергей Кузовников, «Аргументы и факты — Казахстан» (г. Алматы)
Владимир Рерих, Евразийский медиафорум
По информации сайта www.izrus.co.il, 27 мая в аэропорту Бен-Гуриона при вылете из Израиля была задержана группа журналистов из Казахстана и России. Они являлись участниками 12-го конгресса Всемирной ассоциации русской прессы (ВАРП), одним из главных организаторов которого выступило израильское правительство.
По словам самих журналистов, среди которых были бывший пресс-секретарь премьер-министра республики, а ныне руководитель крупнейшей пиар-структуры Казахстана Виктор Кияница, главный редактор газеты «Аргументы и факты – Казахстан» Сергей Кузовников и известный продюсер и телеведущий Владимир Рерих, их «с явной издевкой» и «с каким-то особым пристрастием» допрашивали больше часа. По словам В. Рериха, если бы допрос затянулся еще на полчаса, то журналистам не удалось бы попасть на свой рейс.
Министр туризма Израиля Стас Мисежников высказал откровенное негодование, узнав об этом инциденте: «Надо вести себя культурней, тем более, когда речь идет о журналистах, которые могут повлиять на общественное мнение в своих странах. Я возмущен отношением к участникам конгресса, и надеюсь, что будет проведена проверка этого инцидента»,- заявил он порталу IzRus.
Май, 01
Айдар Хаджимуратов, независимый телеоператор (г. Талдыкорган, Алматинская область)
В Талдыкоргане местные власти пригласили активистов девяти политических партий пройтись одной колонной на первомайской демонстрации.
Попытка независимого оператора Айдара Хаджимуратова снять на видео колонну азатовцев была пресечена группой неизвестных лиц. Они подошли к парню и рукой закрыли объектив камеры.
Май, 15
«Колос», (Аккаинский район Северо-Казахстанской области)
Начальник ГУ «Аккаинский районный отдел внутренней политики» Рустам Божатов в договоре о размещении государственного заказа, заключенном между возглавляемым им отделом и редакцией районной газеты «Колос», обязал журналистов «обязательно предоставлять проект газеты не позднее каждой среды месяца перед выходом газеты» для утверждения.
При этом, по словам северо-казахстанских редакторов, газеты, получившие госзаказ, и без того получают тематический список, согласно которому они работают.
Май, 12
Нуржамал Тышканова, «Центр аналитической информации» (Павлодарская область)
«Звезда Прииртышья» (г. Павлодар)
12 мая на блоге премьер-министра РК Карима Масимова было опубликовано обращение некоего Самата Умурзакова. Он возмущался тем, что в павлодарской государственной областной газете «Звезда Прииртышья» в рубрике «Городской дайджест» напечатано объявление о приуроченной к Дню Победы акции «Георгиевская ленточка», проводимой газетой «Взгляд» и незарегистрированной партией «Алга».
Министр связи и информации Аскар Жумагалиев, которому было переадресовано письмо, в ответе на своем блоге сообщил, что «по итогам проведенного служебного расследования директору «Центра аналитической информации» управления внутренней политики Павлодарской области объявлен выговор за отсутствие контроля над публикациями в подведомственном печатном издании «Звезда Прииртышья».
Размещенный на страницах газеты информационный материал с упоминанием оппозиционной партии «Алга» стал поводом для того, чтобы управление внутренней политики акимата Павлодарской области провело совещание с главными редакторами областных газет по вопросу необходимости выполнения основных задач издания.
Для справки: газета «Звезда Прииртышья» является государственным изданием и входит в медиахолдинг, управляемый казенным государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Центр аналитической информации» управления внутренней политики акимата Павлодарской области. Директор Центра - Нуржамал Тышканова.
Май, 20
Алтынай Сагиндикова, «КЕРЕК.info» (г. Актобе)
В поселке Сарколь Актюбинской области седьмой месяц не функционирует сельская мечеть. Корреспондент газеты «КЕРЕК.info» Алтынай Сагиндикова обратилась к администратору этой мечети Макару Отегенову. М. Отегенов на вопросы журналиста ответил, что мечеть – его частная собственность и что он «не даст написать материал о ней (о мечети) ни плохо, ни хорошо». В материале «Жабык турган жеке мешиттин есигин ешким куштеп аша алмайды» («Закрытую мечеть никто не может открыть насильно» - перевод с каз.) автор приводит слова «хозяина» мечети: «Не писать!».
Май, 14
«Моя республика — факты, события, люди» (г. Алматы)
Министерство связи и информации подало кассационную жалобу, а прокурор города Астаны В. Корчагин - кассационный протест на решение городского суда Астаны в отношении газеты «Республика».
Прокурор требует, чтобы газета сама восстановила свидетельство о регистрации издания, утерянное работниками Министерства.
Напомним, не имея возможности издавать газету «Республика – деловое обозрение. Дубль 2», редакция решила перерегистрировать с ежемесячного на еженедельное издание «Моя республика – факты, события, люди». Для этого в октябре 2009 г. были поданы соответствующие документы в Министерство культуры и информации. В течение 15 дней министерство должно было произвести переучет, однако этого не произошло. Выяснилось, что сотрудник министерства, принявший документы, их потерял.
За три последующих месяца издание неоднократно отправляло документы в МКИ, но безрезультатно. В декабре 2009 г. издание обратилось в суд с иском к Комитету информации и архивов Министерства культуры и информации (МКИ) в связи с его неправомерным бездействием по переучету издания.
Специализированный межрайонный экономический суд удовлетворил иск в части признания незаконным бездействия Комитета информации и архивов (профильный комитет МКИ, осуществляющий регистрацию СМИ). Городской суд Астаны в апелляционной инстанции оставил это решение без изменений, дополнительно обязав Комитет информации и архивов рассмотреть заявление ТОО «АДП ЛТД», собственника газеты «Моя республика - факты, события, люди», о переучете издания. Основное требование истца – обязать ответчика выдать свидетельство о переучете газеты «Моя республика - факты, события, люди» - осталось тогда без удовлетворения.
Если суд удовлетворит протест прокурора и обяжет газету восстановить свидетельство, утерянное работником министерства, решение о перерегистрации оппозиционной газеты отодвинется на много месяцев.
Май, 20
Интернет-пользователи РК
Интернет-пользователи 15 областей Казахстана, городов Астана и Алматы в мае 2010 года подали более 120 исков к Министерству связи и информации РК. Об этом активисты кампании «За свободный Интернет» сообщили на пресс-конференции 20 мая.
Поводом к искам послужило ограничение доступа к ряду интернет-ресурсов для казахстанских пользователей.
Как известно, с октября 2008 года казахстанцы не имеют прямого доступа к популярной блог-платформе «Живой Журнал» (http://www.livejournal.com), около полугода для них недоступна блог-платформа «Блоггер» (http://blogspot.com) и более трех недель - форум-партнер портала «Республика» (http://comment-resp.com), хотя не было решений собственников или суда о закрытии этих веб-ресурсов. Как известно, решение суда, на которое ссылалось бывшее Агентство по информатизации и связи, объясняя блокировку «Живого Журнала», касалось только блога-зеркала geo.kz, а не блог-платформы целиком.
Истцы считают, что Министерство связи и информации, на которое законодательно возложены полномочия по государственному и техническому надзору и контролю в области связи, не предпринимает никаких мер по восстановлению конституционных прав пользователей на свободное получение информации. В исках также содержится требование прекратить блокировку этих ресурсов.
Май, 27
Все СМИ
В ряде республиканских СМИ была опубликована информация о том, что интернет-пользователи 15-ти областей Казахстана подали более 120 исков к Министерству связи и информации РК по поводу бездействия по восстановлению конституционных прав пользователей на свободное получение информации.
В ответ на эти публикации 26 мая главным редакторам СМИ было разослано письмо Министерства связи и информации Республики Казахстан, в котором ведомство пытается опровергнуть информацию о подаче судебных исков в свой адрес. В письме сообщалось, что на день распространения письма «в министерство официально поступило одно исковое заявление от Медеуского районного суда г. Алматы».
В ответ на это заявление кампания «За свободный Интернет!» опубликовала информацию о судьбе остальных поданных исков:
«Из 121 иска, поданного по Казахстану, судами принято три. Два из них в Алматы, от Раушан Есергеповой и Евгении Плахиной, и один — от Жанар Алшынбековой в г. Семей. Эти иски уже отписаны судьям, по ним начато производство.
31 иск в городах Костанай, Семей, Астана, а также в Западно-Казахстанской и Алматинской областях возвращен истцам с различными претензиями к содержанию, самая популярная из которых — «нет доказательств изложенного».
По 53 искам из Акмолинской области, Актобе, Семея, Караганды, Павлодара, Южно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей до сих пор не получены ответы, тогда как по закону суд обязан в течение 5-ти дней распределить иски судьям, а судьи — возбудить производство и не позднее 7 дней провести подготовку к судебному разбирательству.
12 истцов в Южно-Казахстанской области и городе Оскемен отправлены с исковым заявлением в Астану — по месту нахождения ответчика, хотя согласно Гражданско-процессуальному кодексу можно выбрать подачу иска по месту жительства — то есть в регионах.
6 истцам в Южно-Казахстанской области отказано в рассмотрении иска.
По остальным искам информация приходит в настоящее время и обновляется».
Май, 13
Интернет-портал «Республика» (г. Алматы)
Как сообщила редакция портала «Республика», 12 мая в 16.30 снова началась DDoS-атака на ресурс http://www. respublika-kaz.info.
По сообщениям пользователей в разных странах, портал то уходил из сети, то снова появлялся. IT-специалисты «Республики» предприняли ряд действий для уменьшения влияния деструктивных действий. 13 мая доступность сайта в некоторых регионах мира улучшилась, но атака все еще продолжалась. По сообщению хостинг-провайдера ресурса, в ней задействованы, по самым минимальным подсчетам, около 40 тысяч компьютеров-ботов.
Май, 31
Юрий Бессмельцев, «Мегаполис» (Северо-Казахстанская область)
В начале года собственный корреспондент газеты «Мегаполис» по Северо-Казахстанской области Юрий Бессмельцев обратился в пресс-службу акимата СКО с просьбой о встрече с акимом области Сериком Биляловым. Журналист заранее отправил список вопросов по экономическому и социальному развитию области.
Пресс-секретарь акима Ерлан Токшылык пообещал организовать встречу, но через некоторое время сообщил, что этот вопрос нужно решать с управлением внутренней политики. Многочисленные звонки журналиста в областной акимат ни к чему не привели. В интервью Ю. Бессмельцеву официально отказано не было, но и получить его не удается. Между тем, по словам журналиста, заданные акиму вопросы интересуют несколько десятков тысяч читателей «Мегаполиса» и не теряют актуальности по сей день.
Май, 07
Татьяна Спицына, «Взгляд на события» (г. Караганда)
Журналист газеты «Взгляд на события» Татьяна Спицына собирала информацию, чтобы сделать аналитический материал о работе неправительственных организаций в городе Караганде. С целью получить дополнительные сведения она обратилась по телефону в отдел внутренней политики акимата Караганды. Специалисты этого ведомства без объяснения причин отказались разговаривать с журналистом на данную тему.
Май, 04
«Курс» (г. Кокшетау)
16 апреля газета «Курс» направила запрос прокурору Акмолинской области Болату Абдулову по поводу обращения в редакцию предпринимателя Кокшетау Владимира Свидерского. Ранее предприниматель обратился в «Курс» с вопросами по поводу неправомерных, по его мнению, действий областной прокуратуры.
Когда прошли отведенные законом сроки, редактор газеты Марины Рыбалко обратилась в канцелярию ведомства с устным запросом, когда будет предоставлен ответ. Ей сообщили, что обязательно позвонят. Журналисты звонка из прокуратуры так и не дождались.
Май, 27
Мирас Нурмуханбетов, «Свобода слова» (г. Алматы)
В декабре 2009 года редакция газеты «Свобода слова» направила запрос в департамент финансовой полиции Алматы с вопросами том, будет ли привлекаться к уголовной ответственности Сергей Терещенко по делу ТОО «Казкоммерцинжиниринг» и допрашивали ли его финансовые полицейские. Не получив ответ, редакция снова направила запрос в мае 2010 года, продублировав его в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (АБЭКП) в Астане.
На брифинге в Астане официальный представитель этого ведомства Марат Жуманбай посоветовал столичному корреспонденту «Свободы слова» направить письменный запрос. Когда журналисты напомнили, что запрос был отправлен еще 7 мая, М. Жуманбай ответил, что письма от редакции они не получали.
Позже, 25 мая пресс-служба АБЭКП запрос газеты нашла. Редакции было сообщено, что ответ составлен в Астане и направлен на адрес газеты.
Май, 28
«Обозрение недели» (г. Павлодар)
21 мая газета «Обозрение недели» со своих страниц обратилась к руководству ДВД Павлодарской области и ее начальнику, полковнику Наурызбаю Кадаргожаеву по поводу зашедшего в тупик следствия по факту убийства активиста молодежного крыла «Жас Отан» партии «Нур Отан» Газиза Сарсембаева, произошедшего в прошлом году. Редакция и родители погибшего задали ряд конкретных вопросов, в том числе, почему главный подозреваемый в убийстве находится на свободе и почему следствие стоит на месте.
Запрос редакции и родителей Г. Сарсембаева остался без ответа.
Май, 05
Татьяна Спицына, «Взгляд на события» (г. Караганда)
Корреспондент еженедельника «Взгляд на события» Татьяна Спицына обратилась в пресс-службу Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовую полицию) Карагандинской области по поводу заявления жителей села Баймурза, которых работники сельского акимата Бухаржырауского района области лишили земельных паев, создав свое крестьянское хозяйство. Работники пресс-службы финансовой полиции разговаривать с журналистом категорически отказались.
Май, 06
«Наша жизнь» (г. Павлодар)
Редактор газеты «Наша жизнь» Ризабек Исабеков опубликовал на страницах издания обращение к начальнику ДВД Павлодарской области Наурызбаю Кадыргожаеву, в котором сообщил о постоянных нарушениях сотрудниками полиции правил дорожного движения. Автор предложил руководству правоохранительных органов напрямую через газету ответить всем павлодарцам, почему так происходит.
Однако ни начальник ДВД, ни пресс-служба так и не ответили на этот призыв.
Май, 13
«Central Asia Monitor» (г. Алматы)
Редакция газеты «Central Asia Monitor» неоднократно обращалась к заместителю акима Алматы Виктору Долженкову с вопросами по поводу многочисленных нарушений норм строительства и противопожарной безопасности при строительстве отеля «Rixos». Журналисты ответ не получили.
13 мая со страниц газеты редакция повторно обратились заместителю акима, а также к руководителю Управления государственного архитектурно-строительного контроля Алматы Аскару Тутутбаеву.
Май, 31
Александр Баранов, «Голос республики» (Павлодарская область)
Собственному корреспонденту по Павлодарской области газеты «Голос республика» Александру Баранову стало известно, что в селе Кенжеколь близ Павлодара в пойме Иртыша в водоохранной зоне строится большое административное здание с многочисленными хозяйственными и подсобными помещениями. Какие-либо опознавательные знаки и паспорт строящегося объекта журналист не обнаружил. А. Баранов обратился в приемную начальника Управления государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Павлодарской области с просьбой объяснить, что это за сооружение, кто его заказчик и кто подрядчик. Задать эти вопросы непосредственно начальнику ГАСКа Канату Кашкирову журналисту не удалось. По мнению собкора, чиновник появляется на своем рабочем месте исключительно для того, чтобы провести планерку с подчиненными, после чего сразу же отбывает в инспекторские поездки.
Май, 26
Евгения Бордрова, «Городская неделя» (г. Павлодар)
Корреспондент газеты «Городская неделя» Евгения Бодрова месяц не может получить информацию от руководства Управления государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Павлодарской области. Еще в конце апреля журналист обратилась в приемную начальника управления Каната Кашкирова с просьбой объяснить, имелись ли все необходимые согласования у кафе-шашлычной, построенной частным предпринимателем в водоохраной зоне на берегу реки Усолка. Секретарь приемной пообещала Евгении Бодровой связать ее с руководителем, как только он освободится, но этого не сделала. Журналист весь месяц звонила в приемную ГАСКа, однако Канат Кашкиров был либо занят, либо находился на выезде.
Май, 04
Ризабек Исабеков, «Караван» (Павлодарская область)
Собственный корреспондент газеты «Караван» Ризабек Исабеков обратился к начальнику территориального управления по делам госслужбы Павлодарской области Нурлану Рамазанову, отвечающему за кадровую политику, с просьбой рассказать, в чем причины карьерного успеха на госслужбе у мужчин и женщин. Данный вопрос интересовал журналиста потому, что он хотел развеять миф о низких профессиональных качествах женщин. Г-н Рамазанов общаться на эту тему не захотел.
Май, 04
Ольга Воронько, «Время», Игорь Казанцев, ТК «КТК», Айнур Коскина, ТК «СТВ» (Павлодарская область)
Как стало известно павлодарским журналистам, 28 апреля во второй половине дня начальник одного из отделов акимата Павлодарского района Павлодарской области зашла в кабинет акима района Толегена Бастенова и канцелярским ножом перерезала себе вены. По словам сотрудников акимата, которые настоятельно просили не называть их имена, инцидент произошел из-за постоянных угроз и грубого обращения Бастенова с подчиненными. В тот день он, якобы, публично оскорбил свою подчиненную за неудовлетворительную подготовку к майским праздникам. В акимат сразу же были вызваны наряд полиции и карета скорой помощи.
Журналисты, обратившиеся в акимат за разъяснениями, их не получили: на рабочем месте не оказалось ни акима, ни его замов, ни руководителя аппарата. По словам павлодарских работников СМИ, представители здравоохранения и полиции всячески умалчивают информацию об инциденте и факт вызова их служб в районный акимат нигде не зарегистрирован.
4 мая корреспонденты газеты «Время» Ольга Воронько, ТК «КТК» Игорь Казанцев, «СТВ» Айнур Коскина целый час прождали в пресс-службе ДВД области в надежде получить хоть какие-то подробности произошедшего. Однако представители ДВД так ничего им не сообщили.
Руководство района до сих пор недоступно для журналистов. СМИ не сообщают ни об инциденте, ни о причинах вызова полиции и скорой помощи.
Май, 05
«Central Asia Monitor» (г. Алматы)
9 апреля редакция газеты ««Central Asia Monitor» обратилась к председателю правления «БТА Банка» Анвару Сайденову с официальным запросом по поводу ситуации вокруг ТОО «Технополюс» (22 декабря надзорная коллегия Алматинского горсуда вынесла постановление о признании незаконным обращения в собственность АО «БТА Банк» недвижимого имущества этой компании). Журналисты составили список вопросов, касающихся торгов по внесудебной реализации залогового имущества ТОО «Технополюс».
Ответ редакция не получила.
Май, 20
СМИ г. Актобе
У здания областного суда в Актобе уволенные сотрудники компании «Казахстан темир жолы» устроили несанкционированный митинг. Они считают, что увольнение было незаконным, и требуют восстановления на работе. По этому поводу журналисты Актобе обратились в «Казахстан темир жолы». В компании разговаривать с представителями СМИ отказались, сославшись на то, что руководство «Казахстан темир жолы» находится в отпуске.
Май, 19
Виктор Бурдин, «Время» (г. Алматы)
Корреспондент газеты «Время» Виктор Бурдин обратился к директору республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом Владимиру Слесареву с вопросами по поводу проверки центра ревизорами комитета финансового контроля Министерства финансов. Итоги проверки показали, что больше половины средств потрачено не по назначению.
Директор центра разговаривать с журналистом отказался, заявив, что он «пока не готов». Попытки В. Бурдина связаться с главным бухгалтером центра Татьяной Недопекиной тоже не увенчались успехом: в приемной дежурно отвечали, что ее нет на месте.
Май, 15
Елена Ульянкина, «Новый вестник» (г. Караганда)
Корреспондент еженедельника «Новый вестник» Елена Ульянкина работала над материалом о судебном разбирательстве между предпринимателем Темиржаном Жумабаевым и Управлением пассажирского транспорта и автодорог (ПТА) Карагандинской области. Предприниматель считает, что его строительную фирму незаслуженно отстранили от участия в тендере по ремонту городских дорог.
Е. Ульянкина попросила начальника областного управления ПТА Данияра Нурманова рассказать о сложившейся ситуации, однако чиновник отказался вдаваться в подробности этой истории.
Май, 27
Все СМИ
27 мая в мажилисе парламента в Астане под председательством вице-спикера мажилиса Владимира Боброва и главы делегации Европарламента Паоло Бартолоцци продолжилась работа девятого заседания Комитета парламентского сотрудничества «Республика Казахстан – Европейский Союз».
Журналистам, освещающим заседание, сначала пообещали отдельный зал, где они спокойно смогут слушать ход обсуждения. Позже выяснилось, что этот зал — исключительно для секретариата парламента, представители которого очень резко «попросили» журналистов покинуть помещение. За несколько минут до начала заседания прессу решили впустить в общий зал, но через 15 минут журналистов попросили выйти, сказав, что они могут работать в отдельном зале — договорились с секретариатом.
Кроме того, попытки журналистов пообщаться с представителями Европарламента пресекались сотрудниками аппарата мажилиса парламента, заявившими, что подходить к делегатам с вопросами нельзя. На возражения журналистов о том, что делегаты сами могут захотеть пообщаться с представителями СМИ, молодой человек, отказавшийся представиться, ответил: «Все равно у нас нет лишних переводчиков для этого общения».
Май, 14
Валентина Жакибаева, «Око» (Кызылординская область)
13 мая Кызылорду с рабочим визитом посетил вице-премьер РК Умирзак Шукеев. Для освещения визита собкор по Кызылординской области газеты «Око» Валентина Жакибаева была аккредитована заранее. Однако 13 мая вечером журналисту позвонила заместитель начальника областного управления внутренней политики Актолкын Султангереева и сказала, что В. Жакибаева не поедет сопровождать вице-премьера, так как в автобусе не хватает места.
Май, 27
Марина Рыбалко, «Курс» (г. Кокшетау)
ТК «КТК» (Акмолинская область)
27 мая пресс-секретарь акима Акмолинской области Серик Смагулов сообщил редактору газеты «Курс» Марине Рыбалко, что 28 мая ранее аккредитованному для освещения рабочей поездки президента РК в Кокшетау корреспонденту газеты Оксане Матасовой надо подойти в Акмолинский областной акимат к 10 утра. На следующий день, придя в назначенное время, О. Матасова узнала, что журналисты уехали в 9 часов. Собкоры по Акмолинской области телеканала «КТК» не попали на освещение визита главы государства по этой же причине.
Май, 31
СМИ г. Рудный (Костанайская область)
Надежда Ковальская, Николай Соловьев, «Наша Газета» (г. Костанай)
На совещание по поводу пожара в жилом доме города Рудный в городской акимат были приглашены журналисты только телеканала «Рудный даусы», финансируемого из городского бюджета.
Охрана акимата, заявив об отсутствии аккредитации, не пропустила на совещание и корреспондента областного еженедельника «Наша Газета» (г. Костанай) Надежду Ковальскую и фотокорреспондента этой же газеты Николая Соловьева, которые приехали в Рудный для подготовки статьи по поводу пожара в двухэтажном жилом доме.
В то же время рудненские журналисты говорят о том, что для посещения совещаний в горакимате у них никогда не требовали аккредитации.
Май, 31
«Час Пик», «Око» (Кызылординская область)
СМИ Кызылординской области
31 мая журналисты областной газеты «Час Пик», республиканской газеты «Око» и ряда других изданий не были приглашены на пресс-конференцию, которую проводила прокуратура Кызылординской области. Поводом для пресс-конференции послужили аресты ведущих специалистов областного департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора, которые пытались дать взятку сотруднику финполиции за положительные результаты проверки работы департамента.
На претензии корреспондента газеты «Око» Валентины Жакибаевой руководитель пресс-службы областной прокуратуры, старший помощник прокурора Сая Темирбекова ответила, что ей не понравилась заметка журналиста, в которой В. Жакибаева рассказала о деле кызылординца, отсидевшего в тюрьме 10 лет за убийство, которого не совершал.
Представители СМИ Кызылординской области отмечают избирательность пресс-службы прокуратуры в отношении некоторых журналистов.
Май, 17
Виктор Мирошниченко, «Время» (Северо-Казахстанская область)
Собкор газеты «Время» по Северо-Казахстанской области Виктор Мирошниченко обратился к начальнику следственного управления прокуратуры области Болатхану Нурушкенову с вопросами по поводу происшествия, когда группа из 10 человек избила двух сотрудников охранного агентства ТОО «Жедел-Кузет». Журналиста интересовало, чем руководствовалась прокуратура, когда не дала санкцию на постановление следователя об аресте Андраника Сакунца, подозреваемого в тяжком преступлении — во время нападения житель Петропавловска семь раз выстрелил из травматического пистолета по двум безоружным людям и ранил их.
Б. Нурушкенов ответил, что не в курсе событий, и попросил журналиста позвонить ему после обеда. После обеда Нурушкенов сообщил, что в прокуратуре имеются возражения следователя по поводу меры пресечения, избранной судом в отношении подозреваемого в совершении тяжкого преступления, но вопрос пока находится «в стадии принятия решения». Начальник следственного управления пообещал дать точный ответ вечером того же дня. Вечером Нурушкенов заявил, что любит газету «Время» и ежедневно начинает день с прочтения ее свежего номера, но ответить на вопрос журналиста не может, поскольку запретило начальство. Он посоветовал обратиться к руководству прокуратуры Северо-Казахстанской области.
Заместитель прокурора области Уалихан Каримов также отказался сообщить В. Мирошниченко о мотивировке постановления прокуратуры об отказе изменить меру пресечения Андраника Сакунца, сославшись на то, что ему неизвестно, кто с ним говорит по телефону. У. Каримов предложил собкору газеты «Время» написать письменный запрос. Запрос был отправлен.
Май, 20
Елюбай Джикибаев, «Караван» (Кызылординская область)
Собкору республиканской газеты «Караван» по Кызылординской области Елюбаю Джикибаеву пресс-служба финансовой полиции области отказывается давать информацию по значимым антикоррупционным делам, ссылаясь на внутреннюю инструкцию не предоставлять информацию до суда.
Май, 15
Алексей Божков, «Flash!» (г. Усть-Каменогорск)
В редакцию газеты «Flash!» поступила информация о задержании некоторых должностных лиц одного из учебных заведений Усть-Каменогорска по коррупционным мотивам. Чтобы проверить информацию, журналист издания Алексей Божков обратился в Департамент по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями по Восточно-Казахстанской области. В разговоре по телефону журналист получил ответ, что информация есть, но предоставлена она может быть только по письменному запросу. Якобы такое указание поступило из Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.
Май, 13
«Час Пик», «Око», «Казахстанская правда» (Кызылординская область)
13 мая корреспондентов кызылординской областной газеты «Час Пик» и собкоров республиканских газет «Око», «Казахстанская правда» не пригласили на пресс-конференцию о массовом отравлении людей в поселке Теренозек Сырдарьинского района, которую давал департамент госсанэпиднадзора Кызылординской области. При этом пресс-служба акимата сослалась на то, что журналистов приглашали врачи, а не акимат.
Май, 05
Ризабек Исабеков, «Караван» (Павлодарская область)
В связи с тем, что в Павлодарской области в последнее время активно обсуждают вопросы перепрофилирования старых бомбоубежищ (например, под овощехранилища), собственный корреспондент газеты «Караван» Ризабек Исабеков обратился в пресс-службу областного департамента по ЧС. Журналист попросил предоставить информацию об оставшихся с советских времен убежищах промышленных предприятий. В департаменте любопытство журналиста посчитали опасным и, сославшись на «военную тайну», раскрывать местонахождение убежищ отказались. В то же время известно, что после развала СССР многие убежища остались бесхозными и пришли в негодность.
Май, 17
Стас Киселев, «Время» (г. Костанай)
Станислав Нам, «Око» (г. Костанай)
17 мая собственные корреспонденты по Костанайской области газеты «Время» Стас Киселев и газеты «Око» Станислав Нам обратились с письменный жалобой к председателю Костанайского районного суда Владимиру Говоруну, к председателю областного суда Костаная и в комиссию по судейской этике по поводу неправомерных действий судьи Костанайского райсуда Асанали Смаилова.
Дело в том, что на процессе по обвинению заместителя акима Костанайского района Мереке Демисенова в получении взятки Асанали Смаилов запретил журналистам присутствовать на заседании. Сначала судья выразил свое неудовольствие по поводу того, что они не спросили его разрешения присутствовать на слушании. Когда журналисты возразили, что процесс открытый и они не обязаны спрашивать разрешения, А. Смаилов решил выяснить мнение сторон.
Адвокат подсудимого Ринат Кузубаев заявил, что на процессе будут рассматриваться оперативно-следственные материалы, которые относятся к государственным тайнам, поэтому как минимум с тех слушаний, на которых они будут озвучены, прессу нужно удалить. Стас Киселев возразил, что подобные материалы не относятся к категории гостайны. После чего судья спросил мнение свидетелей. Возражения Стаса Киселева о том, что свидетели вообще не могут участвовать в решении подобных вопросов, поскольку не являются сторонами процесса, во внимание приняты не были.
Прокурор в ответ на вопрос судьи ответил, что оставляет решение на усмотрение суда. После чего судья попросил прессу удалиться из зала.
26 мая председатель Костанайского областного суда Баглан Макулбеков прислал ответ, в котором сообщил, что с судьей А. Смаиловым была проведена беседа о недопущении впредь подобных нарушений законности. Также председатель областного суда сообщил журналистам, что обратил внимание председателя Костанайского районного суда Владимира Говоруна на ослабление контроля над организацией судебных процессов.
Май,28
«Flash!» (г. Усть-Каменогорск)
Редакция газеты «Flash!» направила запрос на русском языке по поводу стихийной свалки в поселке Разъезд 226 в Департамент внутренних дел Восточно-Казахстанской области. Департамент прислал ответ в срок, но на государственном языке, что повлекло для русскоязычной редакции определенные трудности.
Май, 12
«Уральская неделя» (Западно-Казахстанская область)
Как уже сообщалось, в апреле типография «Полиграфсервис» в одностороннем порядке без объяснения причин расторгла договор о предоставлении типографских услуг с редакцией еженедельника «Уральская неделя». По неофициальной информации, такое решение руководство типографии вынуждено было принять под давлением властей.
11 мая главный редактор «Уральской недели» Тамара Еслямова официально уведомила пресс-службу акима Западно-Казахстанской области, что намерена сообщить о ситуации, сложившейся вокруг издания, на предстоящей конференции ОБСЕ в Душанбе 25 мая. В этот же день Тамаре Еслямовой позвонил аким области Бактыкожа Измухамбетов. Он заявил, что местные власти не имеют никакого отношения к типографской блокаде еженедельника. Вместе с тем он пообещал лично разобраться в сложившейся ситуации и принять все меры, для того чтобы газета «Уральская неделя» печаталась в Уральске.
12 мая директор «Полиграфсервиса» Сергей Ильин сообщил Еслямовой в телефонном разговоре, что намерен продолжать печать еженедельника. И пояснил, что его вызывал начальник департамента внутренней политики Западно-Казахстанской области Малик Имашев, который официально заявил Ильину, что местные власти никогда не оказывали на него давления и не принуждали его отказывать газете в печати.
Май, 05
«Сыр бойы» (Кызылординская область)
Пять журналистов областной кызылординской газеты «Сыр бойы» выступили против главного редактора издания Серика Прназара. Они обвинили его в превышении должностных полномочий и в том, что сотрудники издания не получали причитающиеся им гонорары. По заявлению журналистов в редакции областного издания началась проверка со стороны департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Кызылординской области.
В конце мая приказом начальника управления внутренней политики акимата Кызылординской области Серик Прназар освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.
Май, 20
Эльмира Турлыбекова, ТК «Казахстан-Шымкент» (Южно-Казахстанская область)
20 мая руководитель телекомпании «Казахстан—Шымкент» Галым Омарханов подписал приказ о расторжении трудового договора с журналистом казахской редакции Эльмирой Турлыбековой за нарушение трудовой дисциплины — отсутствие на работе по неуважительной причине. Э. Турлыбекова считает свое увольнение незаконным, так как в день, когда ее не было на работе, журналист была вызвана повесткой в правоохранительные органы по поводу ее заявления на действия руководства телекомпании. Кроме того, Э. Турлыбекова находится на пятом месяце беременности и у нее 1,5 годовалый ребенок.
Май, 04
Бейбит Бисенбаев, ТК «Казахстан-Шымкент» (Южно-Казахстанская область)
4 мая уволенный по сокращению штата журналист казахской редакции телекомпании «Казахстан-Шымкент» Бейбит Бисенбаев обратился с исковым заявлением в Альфарабийский районный суд Шымкента. Он считает, что его уволили незаконно: руководитель областной телекомпании Галым Омарханов обещал его восстановить, но протянув время, так и не сделал этого. Истец просит суд восстановить его на работе, оплатить вынужденный прогул, начиная с 11 февраля, и взыскать в качестве морального вреда солидарно 3 млн. тенге с южно-казахстанского филиала АО РТРК «Казахстан» - «Казахстан-Шымкент» и непосредственно с самого АО РТРК «Казахстан».
Май, 04
Шолпан Нысанбекова, радио «Казахстан-Шымкент» (Южно-Казахстанская область)
4 мая бывший сотрудник южно-казахстанского филиала АО РТРК «Казахстан» - радио «Казахстан-Шымкент» Шолпан Нысанбекова направила исковое заявление в Альфарабийский районный суд Шымкента. Журналист просит суд восстановить ее на работе, полагая, что 11 февраля ее незаконно уволили по сокращению штатов. По словам Ш. Нысанбековой, подписывая приказ об увольнении, руководитель областной телекомпании Галым Омарханов обещал ей, что это временная мера, и после отпуска журналист продолжит работу. Однако затем от своих обещаний отказался.
Май, 27
Галия Сарсенбаева, Малик Сарсенбаев (Алтынсаринский район, Костанайская область)
В октябре 2009 года бывший редактор газеты «Таза булак» (Алтынсаринский р-н
Костанайской области) Галия Сарсенбаева сообщила газете «Костанайские новости» («КН») об истории, которая произошла с ее мужем Маликом. Он отбывал наказание за административное нарушение в местном изоляторе - в п. Силантьевка Алтынсаринского района. По словам Сарсенбаевой, на самом деле в это время ее муж работал в доме бывшего начальника РОВД, ныне руководителя аппарата Алтынсаринского районного маслихата Батыра Агадилова.
22 октября 2009 г. в «КН» вышла статья об этой истории под названием «ОтРАБотать срок». После выхода материала Батыр Агадилов обратился в Сарыкольский районный суд Костанайской области с обвинением Галии и ее мужа в клевете. Он просил приговорить Г. Сарсенбаеву к полутора годам лишения свободы, М. Сарсенбаева - к двум. Кроме того, Б. Агадилов потребовал выплатить ему 500 тысяч тенге в возмещение морального вреда.
В мае суд полностью оправдал Сарсенбаевых.
Май, 20
Жарылкасын Нуралиев, «Тараз Times» (г. Тараз)
Как сообщалось ранее, в конце июля 2009 года три чиновника Жамбылского областного акимата - Нуржан Нуржигитов, Канатбек Мадибек и Иес Кудайбергенов, обратились в городской суд № 2 Тараза с жалобами частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности главного редактора газеты «Тарас Times» Жарылкасына Нуралиева по статье 129 УК РК (Клевета). Поводом послужили опубликованные в газете «Тараз Times» статьи «Не все ладно в акимате Жамбылском» («Тараз Times», 27.11.2008) и «Птенцы гнезда Айдапкелова» («Тараз Times», 23.04.2009 г.) о работе областного акимата и о том, как в акимате решаются кадровые вопросы.
В марте, основываясь на выводах лингвистической экспертизы, суд отказал заявителям в их требованиях в полном объеме. Чиновники обжаловали оправдательный приговор в вышестоящей инстанции.
В мае апелляционная коллегия Жамбылского областного суда оставила приговор в силе.
Май, 24
Рамазан Есергепов, «Алма-Ата Инфо» (г. Алматы)
24 мая Верховный суд отказал в возбуждении надзорного производства по делу главного редактора независимой газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова. Сам Есергепов на процесс из мест заключения доставлен не был.
Напомним, в январе 2009 года против Рамазана Есергепова было возбуждено дело по двум статьям Уголовного кодекса РК – «незаконный сбор и распространение сведений, содержащих государственные секреты» и «злоупотребление служебными полномочиями».
Поводом для уголовного преследования стала статья «Кто правит страной – президент или КНБ?», опубликованная в газете «Алма-Ата Инфо» 21 ноября 2008 года. В статье было воспроизведено письмо руководителя Жамбылского областного департамента Комитета национальной безопасности председателю КНБ Амангельды Шабдарбаеву. В письме сообщалось, что против компании «Тараз» возбуждается уголовное дело, и учредитель этой компании Султан Махмадов пытается встретиться с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым с целью повлиять на ход следствия.
8 августа суд № 2 г. Тараза признал инкриминируемые Рамазану Есергепову обвинения доказанными и приговорил его к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции и надзорная коллегия Жамбылского областного суда оставили приговор без изменений. Судебные процессы проходили в закрытом режиме. В закрытом режиме, вопреки ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса РК, был оглашен приговор.
Май, 24
Назипа Мамбекова, «Ел бирлиги» (г. Шымкент)
24 мая судья Альфарабийского районного суда Шымкента Талгат Кахаров подписал постановление о прекращении уголовного дела в отношении корреспондента газеты «Ел бирлиги» Назипы Мамбековой за примирением сторон.
Напомним, 5 марта Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Южно-Казахстанской области возбудил уголовное дело в отношении журналиста по ст. 181 УК РК - «вымогательство». Поводом для возбуждения уголовного дела послужила следующая ситуация: Назипа Мамбекова встретилась с рабочими строительной компании, которая в Арыси занимается капитальным ремонтом детсада. Они рассказали журналисту, что уже несколько месяцев им не выплачивают заработную плату. По этому поводу Н. Мамбекова направила запрос в акимат города, попросив также предоставить дополнительную информацию об условиях тендера на ремонт объекта.
27 февраля Назипе позвонил представитель строительной компании и предложил встретиться, пообещав предоставить все интересующие журналиста документы. После того, как у журналистки в руках оказался увесистый пакет, девушку задержали. Выяснилось, что в пакете находилось 300 тыс. тенге.
Май, 21
Виктор Мирошниченко, «Время» (Северо-Казахстанская область)
Собкор газеты «Время» Виктор Мирощниченко направил письменный запрос по поводу избиения двух сотрудников охранного агентства ТОО «Жедел-Кузет» группой из 10 молодых людей. Журналист просил сообщить о результатах рассмотрения возражения следователя УВД Петропавловска Искакова на решение прокурора Петропавловска о мере пресечения подозреваемого в совершении тяжкого преступления Андраника Сакунца.
21 мая на сайте прокуратуры Северо-Казахстанской области был опубликован ответ, подписанный заместителем прокурора области Уалиханом Каримовым. В ответе прокурор в нескольких строчках отвечает на собственно запрос, а всю остальную часть ответа посвящает уголовным статьям, под действие которых попадают действия журналиста, опубликовавшего статью.
Прокурор считает, что статьи В. Мирошниченко в газетах «Время» («Я падаю, встаю — а они меня бьют», 13.05.2010 г.) и «Квартал-Петропавловск» («Чистой воды невиновник», 27.05.2010 г.) «искажают обстоятельства происшествия, акцентируя национальную принадлежность участников инцидента, и основываются на доводах лишь одного Кусаинова К. В.» (пострадавшего). Прокурор усмотрел в этом «признаки вмешательства в деятельность прокурора и воспрепятствования объективному расследованию дела, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.339 УК РК».
Также У. Каримов считает, что подача материала Виктором Мирошниченко направлена на возбуждение социальной и национальной розни и доводит до сведения журналиста «о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.164 УК РК».
Заместитель прокурора области полагает необходимым данный ответ на запрос журналиста «в полном объеме опубликовать в вышеуказанных периодических изданиях в ближайших номерах».
Кроме того, по заявлению Сакунца тексты статей Виктора Мирошниченко направлены на экспертизу на предмет выявления признаков разжигания межнациональной розни.
Май, 01
Жанна Байтелова, «Голос Республики» (г. Алматы)
Бозжан Куракбаев, «Самала» (Кызылординская область)
1 мая Специализированный межрайонный административный суд Алматы вынес постановление в отношении журналистов — Жанны Байтеловой («Голос республики», г. Алматы) и Бозжана Куракбаева («Самала», Кызылординская область). Они обвиняются в нарушении статьи 373 Кодекса об административных правонарушениях – «Нарушение законодательства о порядке организации или проведения собрания, митинга, шествия, пикетов, демонстрации либо иного публичного мероприятия».
Постановлением суда Жанна Байтелова оштрафована на 40 МРП (56520 тенге), а Бозжан Куракбаев на 15 МРП (21195 тенге).
Журналисты были задержаны при выполнении своих профессиональных обязанностей. Они освещали мирное собрание демократической общественности на территории офиса незарегистрированной партии «Алга».
Май, 28
«Жас Алаш» (г. Алматы)
28 мая состоялось выездное заседание Аягузского районного суда в селе Тарбагатай Восточно-Казахстанской области. Судебная тяжба между избирателями и депутатом мажилиса парламента Нуртаем Сабильяновым завершилась мировым соглашением.
Стороны принесли друг другу извинения и пришли к мировому соглашению на условии, что избиратели не имеют претензий к депутатской деятельности Сабильянова, а депутат, в свою очередь, снимает исковые требования к сельчанам. Мажилисмен также пообещал избирателям решить назревшие проблемы. Он дал слово, что лично проследит за строительством водопровода в поселке, а также поставит в мажилисе парламента вопрос о выделении средств на ремонт автодороги от поселка до райцентра. Тарбагатайцы же пообещали поддерживать депутата и далее, а со всеми проблемами и вопросами обращаться сначала лично к нему, а уж потом — к прессе.
Напомним, Н. Сабильянов обратился в суд с иском о защите деловой репутации к восьми своим избирателям. Поводом послужило коллективное письмо жителей с. Тарбагатай Аягузского района Восточно-Казахстанской области в редакцию «Жас Алаш» о проблемах района. Со ссылкой на это обращение 15 октября 2009 года в газете была опубликована статья Ерика Рахима «Тарбагатайлыктар Астана жакка емес, Оскемен жакка елендейди» («Тарбагатайцы обращают свой взор не к Астане, а к Оскемену»).
Май, 25
«Central Asia Monitor» (г. Алматы)
Как сообщалось ранее, 19 марта Банк развития Казахстана и шесть его крупных заемщиков - АО «Каустик», ТОО «Силициум Казахстан», АО «Агромашхолдинг», ТОО «Казахцемент», АО «Компания «Биохим», АО «Ютекс», - обратились в Алмалинский районный суд № 2 Алматы с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете Central Asia Monitor и учредителю издания - ТОО «Alem BG» и журналисту Алану Бекетову.
Поводом к иску послужили несколько редакционных статей, опубликованных в этом издании под псевдонимом Алан Бекетов - «Время не ждет. «Время» пережидает?» (28.08.2009), «А Васька слушает да ест» (04.09.2009), «Время собирать камни, или Что развил «Банк развития Казахстана» в Казахстане? (15.09.2009), «Не все на этом свете решается за деньги» (21.09.2009), «В темпе вальса» (22.09.2009), «Игра по правилам и без» (29.09.2009), «Скованные одной целью» (06.10.2009), «БРК: странная любовь к «Казахцементу» (07.10.2009.). Эти публикации, по мнению банкиров, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. В качестве возмещения морального вреда банкиры потребовали 350 миллионов тенге.
19 апреля определением Алмалинского районного суда № 2 материалы дела должны были быть переданы на рассмотрение в Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы. Истцы, не согласившись с таким решением суда, подали частную жалобу на определение в городской суд Алматы.
25 мая апелляционная коллегия городского суда отказала в удовлетворении частной жалобы и оставила определение от 19 апреля без изменения.
Май, 14
ТОО «Журналистская инициатива» (г. Уральск)
Лукпан Ахмедьяров, «Уральская неделя» (г. Уральск)
14 мая в суде № 2 Уральска завершилось рассмотрение дела по иску о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 20 млн. тенге ГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства Западно-Казахстанской области» к издателю газеты «Уральская неделя» - ТОО «Журналистская инициатива» и журналисту Лукпану Ахмедьярову.
Суд вынес решение обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения и выплатить управлению энергетики 100 тысяч тенге в солидарном порядке в возмещение морального вреда.
Напомним, поводом к иску послужила статья «За ширмой тендера» («Уральская неделя», 6.08.2009 г.) - о том, что еще до объявления тендера на государственный заказ компания «Тенгизнефтьстрой» приступила к осуществлению проекта.
Организатор тендера - Управление энергетики - посчитало распространенные в материале сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и потребовало от издания и журналиста извинений и опровержения.
Издатель газеты и журналист обжаловали это решение суда.
Май, 04
Жанар Давлетова, «Уральская неделя» (Западно-Казахстанская область)
4 мая судья городского суда Уральска Людмила Корсакова вынесла решение о частичном удовлетворении иска АО «НГСК «КазСтройСервис» к газете «Уральская неделя» и журналисту Жанар Давлетовой. По решению суда ответчики должны выплатить истцу солидарно 1 миллион тенге в возмещение морального вреда и опровергнуть информацию о нарушениях трудового законодательства.
Поводом для такого судебного решения послужила публикация «Что за сервис такой «Казстрой?», где сообщалось о многочисленных жалобах работников АО «НГСК «КазСтройСервис» на своего работодателя. В публикации были приведены сведения из официальных документов проверяющих и контролирующих органов, которые выявили нарушения трудового законодательств, а также свидетельства самих работников компании.
В исковом заявлении представители компании требовали обязать журналиста и газету опровергнуть изложенные в статье сведения и взыскать с них 25 миллионов тенге в качестве возмещения морального вреда.
«Уральская неделя» и Ж. Давлетова судебное решение обжаловали.
Май, 12
Кундызай Калауова, «Замана» (г. Шымкент)
12 мая Енбекшинский районный суд Шымкента вынес решение по иску заместителя директора школы-гимназии № 38 М. Сеитхожаева к редакции газеты «Замана» и журналисту Кундызай Калауовой о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Напомним, М. Сеитхожаев обратился в суд от имени учебного заведения с требованием опровергнуть недостоверные сведения, распространенные в статьях «Шарамыга… Хайуан… Есек… окушыны осылай атауга бола ма?» («Шарамыга… Зверь… Ишак… разве можно так называть школьника?») и «Бала кандай тартипсиздиги ушин мектептен шыгарылады?» («За что школьник может быть выдворен из школы?»), опубликованные в «Замане» 26 октября и 2 ноября 2009 года. Публикации посвящены нарушениям педагогической этики.
По решению суда журналист и издание должны выплатить истцу в возмещение морального вреда 50 000 тенге солидарно и опубликовать опровержение.
Ранее в суде уже рассматривался подобный спор. Тогда иски подавали от себя лично педагоги М. Сеитхожаев и А. Куришбаева, и суды первой и апелляционной инстанций вынесли решения в пользу СМИ и журналиста.
25 мая, не согласившись с решением суда, К. Калауова направила жалобу в апелляционный суд по гражданским делам Южно-Казахстанской области.
Май, 04
Артур Платонов, ТК «КТК» (г. Алматы)
4 мая адвокат Сергей Шеин, представляющий интересы ряда предпринимателей Узбекистана, направил досудебную претензию на имя генерального директора телеканала «КТК» Армана Шураева. Поводом послужил сюжет, показанный осенью 2009 года в программе телеканала «Портрет недели», о бизнесмене из Шымкента Юрие Югае, который якобы стал жертвой предпринимателей соседнего государства. С. Шеин недоволен тем, что Югай в сюжете представлен жертвой, в то время как сам похитил у бывших партнеров несколько миллионов долларов (по этому факту вступило в законную силу решение экономического суда). Репортаж, подготовленный А. Платоновым, по мнению адвоката, был односторонним.
Сергей Шеин настаивает на том, чтобы появился сюжет, в котором будет объективное освещение ситуации.
Май, 25
Светлана Могай, «Авитрэк-регион» (г. Караганда)
Корреспондент газеты «Авитрэк-регион» Светлана Могай опубликовала в газете статью о жизни заключенных в одной из колоний Карагандинской области. В материале была указана фамилия женщины из числа бывших осужденных, которая часто навещает своих знакомых в колонии. Однако в текст вкралась ошибка – вместо фамилии Билоконь была указана фамилия Белоконь. Из-за этого директор Карагандинского общества по защите прав осужденных «Кредо» Валентина Казаченко позвонила Светлане Могай и стала угрожать судом, требуя извинений и официального опровержения в газете.
Май, 05
Ирина Ткаченко, «Темиртауский рабочий» (г. Темиртау)
Корреспондент газеты «Темиртауский рабочий» Ирина Ткаченко опубликовала критическую статью «Ужель та самая Татьяна…» - о местном экстрасенсе и ясновидящей Татьяне Еременко, которая, рекламируя себя в различных темиртауских СМИ как единственную внучку Ванги, дурачила многочисленных клиентов. Журналист на себе испытала все «способности» Татьяны Еременко и пришла к выводу, что ее героиня – типичная шарлатанка. После выхода статьи в газете в редакцию позвонила Татьяна Еременко и пригрозила: «Если не напечатаете опровержение в газете, то я на вас подам в суд и сделаю все, чтобы ваша газета разорилась!».
Май, 10
Халида Шагвалеева, «Знамя Труда» (Мамлютский район Северо-Казахстанской области)
В районной газете «Знамя труда» было опубликовано частное поздравление жителю райцентра Мамлютка Северо-Казахстанской области с рождением дочери. После выхода поздравления в редакцию газеты пришла жена мамлюткинца, которая потребовала опубликовать опровержение, так как, по ее словам, никакой дочери у жителя райцентра нет, что это не его ребенок. Опровержение, в котором говорилось, что произошла ошибка, и никакой дочери у жителя райцентра нет, было опубликовано.
Через полгода после этого в редакцию обратилась женщина, опубликовавшая поздравление. Она потребовала напечатать опровержение на опровержение. Женщина предъявила решение суда об установлении отцовства жителя Мамлютки, которому были адресованы ее поздравления. В результате редакция публиковала еще одно опровержение, иначе женщина грозилась подать в суд иск об ущемлении чести и достоинства. В начале мая конфликт был исчерпан.
Май, 11
«Костанайские новости» (г. Костанай)
ДВД Костанайской области
Как сообщалось ранее, костанайский предприниматель Марат Мукашев обратился в городской суд Костаная с иском о защите чести и достоинства к ТОО «Костанайские новости». Он потребовал опровергнуть сведения, как не соответствующие действительности, опубликованные в статье Татьяны Башкатовой «"Маратенка" подвели наркотики» («Костанайские новости», 14.08.2008 г.) и материале Олега Гурского «Дело было в "Бамбуке"» («Костанайские новости», 5.02.2009 г.). Главная претензия истца - газета сообщила, что он является лидером ОПГ, а также, что в криминальных кругах он известен по кличке «Маратенок». Департамент внутренних дел Костанайской области как источник и распространитель информации выступил соответчиком по иску. Кроме того, эта информация была опубликована и в ряде республиканских СМИ, которые ссылались уже на МВД, а на сайте МВД до сих пор это информация содержится.
11 мая на слушании по иску адвокат истца выступил с заявлением об отзыве иска. На этом основании судья вынесла решение о прекращении дела.
Май, 28
Сергей Харитоненко, «Курс» (г. Кокшетау)
Руководство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Кокшетау жылу» при завершении отопительного сезона для взимания задолженностей предоставило газете «Курс» список физических и юридических лиц, имеющих не погашенную к окончанию сезона задолженность по отоплению.
Эту информацию ответсекретарь издания Сергей Харитоненко подготовил в виде статей «В этих глазах долг за тепло» и «Забег должников».
28 мая, на следующий день после выхода второй статьи, в редакцию позвонил мужчина. Он, отказавшись представиться, заявил, что «публикация в газете его фамилии - это вмешательство в личную жизнь, так как с тепловиками он сам разберется» и стал угрожать судебными последствиями, если эти данные не будут опровергнуты. Какие именно данные должны быть опровергнуты, звонивший не уточнил.
Май, 19
Кундизай Калауова, «Замана» (г. Шымкент)
19 мая судья Альфарабийского районного суда Шымкента Абдулла Сапашев вынес постановление по иску о защите чести и достоинства журналиста газеты «Замана» Кундизай Калауовой к редактору газеты «Онтустик таны» Ерлану Тажиеву и журналисту этой же газеты Онгару Тажиеву. Поводом для иска послужили публикации О. Тажиева, в которых К. Калауову обвинили в некомпетентности и непрофессионализме. Истец потребовала взыскать с ответчиков по 10 млн. тенге в возмещение морального вреда.
Своим постановлением судья оставил иск без рассмотрения, сославшись на то, что К. Калауова не обратилась к ответчику с досудебной претензией для урегулирования конфликта.
31 мая Кундизай Калауова направила жалобу в апелляционную инстанцию Южно-Казахстанского областного суда, подчеркнув, что, по ее мнению, судья Абдуллу Сапашев намеренно затягивал рассмотрение дела. В частности, она считает, что уже в первом своем постановлении, вынесенном 29 апреля, судья мог сразу сказать о досудебном урегулировании конфликта. Однако тогда речь шла лишь об устранении некоторых неточностей в исковом заявлении.
Май, 18
«Central Asia Monitor» (г. Алматы)
С октября 2009 года редакция газеты «Central Asia Monitor» неоднократно обращалась к руководителю фонда национального благосостояния (ФНБ) «Самрук-Казына» Кайрату Келимбетову с официальными запросами о предоставлении общественно значимой информации по поводу деятельности фонда. До настоящего времени редакция информацию не получила.
В мае «Central Asia Monitor» обратилась в Специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны с требованием признать молчание руководителя ФНБ незаконным и предоставить в судебном порядке запрашиваемую ими информацию.
Май, 11
«Наша Газета» (г. Костанай)
Главный редактор еженедельника «Наша Газета» Ольга Колоколова направила претензию начальнику ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата г. Костаная» Александру Маклюку по поводу того, что он до настоящего времени не предоставил ответ на запрос от 15.04.2010 г.
В запросе журналисты задавали вопросы по поводу строительства административного здания в центре Костаная и, в частности, о том, входит ли в функции ГКП «Тазалык-2000» (ГКП напрямую подчиняется отделу ЖКХ акимата Костаная), основная обязанность которого сбор и утилизация мусора, - строительство зданий. Также журналистов интересовало, за счет каких свободных средств государственного коммунального предприятия финансируется строительство.
Также руководство газеты направило жалобу акиму Костаная и заявление в прокуратуру города по поводу непредоставления общественно-значимой информации.
Отметим, это уже вторая претензия «Нашей Газеты» к руководству отдела ЖКХ. Первая - от 26 апреля 2010 года - касалась отсутствия полного и конкретного ответа на запрос об обрезке и вырубке деревьев в Костанае. 4 мая отдел ЖКХ прислал ответ о том, что ситуация с незаконной обрезкой деревьев была рассмотрена, к ее решению привлечены сотрудники ДВД, а дела виновников вырубки и обрезки вскоре будет переданы в административный суд.
Май, 20
Сергей Уткин, юрист (г. Алматы)
Юрист газеты «Республика» и типографии «Комета S» Сергей Уткин обратился в Специализированный межрайонный экономический суд Алматы с иском против городского налогового департамента.
Как рассказал газете «Голос Республики» Сергей Уткин, городской налоговый департамент хочет незаконно назначить для него как индивидуального предпринимателя комплексную налоговую проверку. Повод - уголовное дело против директора типографии «Комета S» Юлии Козловой, осмелившейся напечатать газету «Республика», когда все типографии страны отказались ее печатать. И в рамках этого уголовного дела финансовые полицейские пытаются инкриминировать Сергею Уткину оказание несуществующей финансовой помощи типографии. И для того, чтобы добыть доказательства или найти другой повод для возбуждения уголовного дела против юриста, налоговики пытаются назначить проверку деятельности юриста за 5 лет.
По словам юриста, в соответствии с законом «О частном предпринимательстве» налоговый комитет не имеет права проводить комплексную проверку. Проверка должна проводиться только на предмет оказания финансовой помощи «Комете S».
20 мая в Специализированном межрайонном экономическом суде состоялось второе заседание по иску Сергея Уткина. На нем главный специалист городского налогового департамента Курбанов представил ходатайство об отказе в рассмотрении иска. Как заявил г-н Курбанов, Налоговый комитет вправе сам выбирать тип налоговой проверки, законов они не нарушают.
Выслушав обе стороны, судья Мейиржанова закончила слушания и потребовала от истца и от ответчика привести на следующее заседание следователя финансовой полиции.
Следующее заседание назначено на 8 июня.
Май, 24
Лукпан Ахмедьяров, «Уральская неделя» (г. Уральск)
Корреспондент газеты «Уральская неделя» Лукпан Ахмедьяров подал замечания на протокол судебных заседаний по иску АО «Тенгизнефтестрой». Замечания рассматривались в том же городском суде № 2 и в том же составе, что и иск АО «Тенгизнефтестрой». Поводом для замечаний Л. Ахмедьярова послужили практически все проколы судебных заседаний. По словам журналиста, секретарь суда приписала ему фразы, которые состоят из набора бессмысленных и не связанных друг с другом слов. Еще в нескольких протоколах журналисту и юристу газеты приписали слова, когда они как ответчики заявляют, что готовы принести извинения истцу.
Суд, рассмотрев заявление журналиста о выявленных нарушениях в протоколе суда, постановил оставить его без изменений.
корреспонденту Геннадию БЕНДИЦКОМУ (на снимке) повестку с требованием явиться в четверг к 10 часам утра в прокуратуру Алматы для дачи свидетельских показаний по делу "об утечке информации". Напомним, прокуроры пытаются выяснить источники, предоставившие Геннадию сведения, которые надзорный орган считает госсекретами.
Прокуратура, учи матчасть!
После нашей субботней публикации (см. “Секреты из-под шинели, или Чего хотят силовики?”, “Время” от 1.10.2011 г.) о том, как Генеральная прокуратура требует от журналиста Геннадия БЕНДИЦКОГО (на снимке) рассекретить свои источники информации, читатели охотно откликнулись на предложение редакции высказаться по этому поводу. Сегодня мы решили предоставить слово представителям медийного сообщества.
Сейтказы МАТАЕВ, председатель Союза журналистов:
Я долго смеялся!
- По каждой вашей публикации, которая вызывает общественный резонанс, стражи законности должны принимать какие-то меры, а не забрасывать газету “Время” грозными предписаниями. Они сами должны работать, а не перекладывать ответственность на журналиста, требуя от него, чтобы он раскрыл источники, - в соответствии с Законом “О СМИ” редакция и журналист не обязаны делать это. Я, когда прочитал об этих письмах в редакцию, долго смеялся: или человек, писавший эти письма, этот закон не знает, или “запарился” искать нарушителей законности, вот и придумал загрести жар чужими руками. Я как глава Союза журналистов внимательно наблюдаю за ситуацией с Бендицким: это прецедент, и то, как на него отреагирует профессиональное сообщество, очень важно. Всем нам нужно занять принципиальную позицию. Есть законы, в газете “Время”, насколько мне известно, есть юристы, которые смотрят публикации перед выходом их в печать и никогда не пропустят в тираж сомнительной информации. А Генпрокуратура - это надзорный орган не за редакциями, а за исполнением закона - теми же силовиками.
Ганна КРАСИЛЬНИКОВА, руководитель юридической службы фонда “Əділ сөз”:
Журналист за госсекреты не ответчик
- В Законе “О СМИ” предусмотрена статья, которая определяет, что журналист может раскрывать источники только по решению суда, никто более заставить его это сделать не вправе. Что касается государственных секретов, то есть структуры, которые должны заниматься их сохранностью. Есть специальные люди, которые давали подписку о неразглашении государственных секретов, и если происходит утечка информации, то это проблема совсем не журналистов... Можно добавить, что в мировой практике существует институт защиты так называемых свистунов-осведомителей, когда человек сообщает в уполномоченные органы о коррупционных преступлениях. И законом предусмотрена его полная защита: никто не может его уволить или применить к нему административные, а тем более уголовные меры. Что касается Геннадия Бендицкого - это известный журналист, он часто поднимает проблемы коррупции, протекции, против него не раз возбуждались дела, но исход их был чаще положительный для него. Это свидетельство того, что он пишет в интересах общества и у него всегда есть доказательная база.
Таким образом, в законе перечисляются сведения, которые относятся к государственным секретам в военной области, в области экономики, образования, науки и техники, сведения во внешнеполитической и внешнеэкономической областях, а также сведения в сфере разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной и иной деятельности. И если чиновник отказывает в предоставлении информации, он обязан указать, на основании какого пункта закона о госсекретах он действует. Сложность заключается в том, что если большинство пунктов четко указывают, какие сведения относятся к тайне, то некоторые очень расплывчаты. Сравните:
- «сведения о развитии, численности, боевом составе или количестве войск»
- «сведения, раскрывающие существо новейших достижений в области науки и техники, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий».
Первый пункт четко определяет, какие данные относятся к секретам. Тогда как вторая формулировка может вбирать в себя множество значений. Нечёткость этой фразы может привести к тому, что практически любая статья в газете или журнале, описывающая научно-конструкторские, исследовательские и т.п. проекты и достижения Казахстана (которые, конечно, имеют значение и для безопасности государства, а также могут иметь важное оборонное значение) может нарушить законодательство о государственной тайне. Таким образом, журналист, который периодически пишет о новинках науки и техники чаще остальных рискует разгласить секретные сведения. Либо ему чаще, чем остальным собратьям по перу, могут отказать в предоставлении информации, сославшись, что та или иная разработка относится к гостайне.
Интересно отметить и те сведения, которые засекречивать запрещено:
1) о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
2) о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
3) о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам и организациям;
4) о фактах нарушения прав и свобод гражданина;
5) о размерах золотовалютных активов Национального банка Республики Казахстан и правительственного (бюджетного) резерва драгоценных металлов и драгоценных камней;
6) о фактах нарушения законности государственными органами и организациями, их должностными лицами;
7) о массовых репрессиях по политическим, социальным и другим мотивам, в том числе находящиеся в архивах, за исключением сведений, предусмотренных статьей 14 закона о государственных секретах.
Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственные секреты, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Граждане вправе обжаловать такие решения в судебном порядке.
Коммерческая, служебная и профессиональная тайны. Сведения, к которым журналист может не получить доступ, не ограничиваются государственными секретами.
Во-первых, следует сказать о коммерческой тайне, к которой относят информацию, имеющую коммерческую ценность.
Коммерческая тайна отличается от служебной тем, что последней располагают госучреждения.
Ею могут владеть как физические, так и юридические лица – главное, чтобы они занимались коммерческой деятельностью. Отметим, что такая информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Если же журналист разгласил такую информацию, в таком случае на основании ст. 126 ГК РК потерпевшее лицо может требовать возмещения ущерба.
В ст. 21 Закона «О защите и поддержке частного предпринимательства»[1] говорится, что коммерческой тайной являются сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предпринимателя, разглашение (передача, утечка) которой может нанести ущерб его интересам. Учитывая все вышесказанное, коммерческая информация должна одновременно соответствовать трем требованиям:
1) она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;
2) к информации нет доступа третьим лицам на законном основании;
3) обладатель принимает меры к охране ее конфиденциальности.
Сложность для журналиста заключается в том, что предприниматель волен сам решать, какая информация является коммерческой тайной. В отличие от государственных секретов четкого списка сведений здесь не предусматривается. При интервьюировании представителя коммерческой компании желательно вести диктофонную запись или переписываться, чтобы впоследствии журналисту не могли предъявить претензии по разглашению коммерческой тайны. Ведь если есть доказательства, что компания сама поведала о тех или иных сведениях, исчезает третий признак коммерческой информации (не соблюдены меры по охране). В противном случае, если компания докажет, что СМИ распространили сведения, относящиеся к коммерческой тайне, она будет иметь возможность компенсировать как причиненные убытки (возможно, и упущенную выгоду), так и моральный ущерб. А если сбор сведений, составляющих коммерческую тайну, осуществлялся с помощью подкупа, угроз, похищения документов, наступает ответственность по ст. 200 УК РК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну».
Помимо этого, существует ряд законов, регулирующих вопросы охраны отдельных видов профессиональных тайн:
- банковская тайна (ст. 745 ГК РК и ст. 50 Закона РК «О банках и банковской деятельности в РК» (статья 50);
- тайна страхования (ст. 830 ГК РК);
- адвокатская тайна (ст. 18 Закона РК «Об адвокатской деятельности»);
- медицинская тайна (ст. 12 Закона РК «О браке и семье», ст. 95 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», ст. 5 Закона РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);
- аудиторская тайна (ст. 17 Закона РК «Об аудиторской деятельности»);
- тайна нотариуса (ст. 3 Закона РК «О нотариате»). Она представляет собой сведения, ставшие известными нотариусу в связи с осуществлением его профессиональной деятельности;
- тайна актов гражданского состояния, например, тайна усыновления, рождения и проч. Тайна национальности и религиозная тайна (ст. 19 Конституции РК).
Необходимо отметить, что СМИ или журналист понесут ответственность за незаконный сбор информации и разглашение таких тайн, как государственные секреты, коммерческая, личная и семейная тайна и т. д., а ответственность за разглашение профессиональной тайны будет нести лицо, которому тайна была доверена по долгу службы и которое обязано было ее сохранить.
Ответственность журналиста за распространение секретной информации. Бывает достаточно трудно определить, являются ли те или иные данные государственной тайной. И это даже при том, что их список вроде бы четко прописан. Однако некоторые, как мы отметили выше, достаточно расплывчаты. Поэтому во многих странах журналист, если он сомневается, можно ли распространять те или иные данные, консультируется с государственными органами[2]. Важной проблемой для СМИ является проблема ответственности за распространение охраняемой законом информации. Даже законопослушному и лояльному по отношению к власти журналисту иногда не под силу разобраться в уровне конфиденциальности сведений, которые он хочет распространить.
Но вот любопытный вопрос: кто должен нести ответственность за разглашение государственных секретов? СМИ, распространившее их? Или государственный орган, допустивший утечку? Если говорить о казахстанской практике, то пример судебного процесса над главным редактором газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазаном Есергеповым[3] показывает, что ответственность будут нести СМИ.
Вместе с тем следует подробнее остановиться на другой концепции, в соответствии с которой отвечать за разглашение государственной тайны может только секретоноситель, т.е. человек, официально получивший доступ к секретным сведениям и добровольно давший обязательство их не разглашать. В этом случае судить за обнародование секретной информации следует лишь военнослужащих, сотрудников спецслужб, работников секретных предприятий и других лиц, имеющих «допуск по форме №1, 2 или 3», получающих надбавку к зарплате «за секретность» и давших соответствующие подписки о неразглашении. Эту концепцию более детально разберем чуть ниже, а пока проиллюстрируем положения НПА, устанавливающие ответственность.
Статья 172 УК РК «Незаконное получение, разглашение государственных секретов»:
1. Собирание сведений, составляющих государственные секреты, путем похищения документов, подкупа или угроз в отношении лиц, владеющих государственными секретами, или их близких, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств, а равно иным незаконным способом при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
2. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной измены наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной измены, если это повлекло наступление тяжких последствий, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли наступление тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
По этому поводу нужно привести комментарий специалистов. Собирание сведений, составляющих государственные секреты, влечет за собой ответственность по данной статье, если в деянии виновного отсутствуют признаки государственной измены или шпионажа. Это означает, что у виновного при сборе сведений, составляющих государственные секреты, не устанавливается наличие цели подрыва или ослабления внешней безопасности и суверенитета РК или цели передачи указанных сведений иностранному государству, иностранной организации или ее представителям[4].
Часть 2 ст. 172 УК РК предусматривает ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Разглашение определяется как «сообщение о чем-нибудь». В законе «О государственных секретах» в ст. 1 указано, что под разглашением государственных секретов понимается сообщение, передача, предоставление, публикация, пересылка, или доведение сведений другим любым способом до юридических и физических лиц, которым не предоставлено право ознакомления с ними. Таким образом, под разглашением понимается такое противоправное предание огласке сведений, составляющих государственные секреты, при котором они становятся достоянием посторонних лиц. Посторонним признается любое лицо, которое по характеру выполняемой им работы или служебных обязанностей не имеет доступа к данным сведениям, составляющим государственную тайну[5].
Разглашение может быть совершено как действием, так и как бездействием. Путем действия разглашение совершается, например, в доверительном разговоре, публичном выступлении, утрате неучтенных тетрадей и блокнотов с выписками из документов, содержащих государственную тайну.
Путем бездействия разглашение может быть совершено, например, при непринятии мер к маскировке режимного объекта, оставлении виновником документов, изделий, таблиц, схем в условиях, когда с ними могут ознакомиться посторонние лица; несоблюдение требований по охране, передаче, пересылке, транспортировке документов, грузов, изделий, материалов и т. д.[6]
Текст статьи очерчивает круг лиц, способных узнать и распространить секретные сведения. Это лица, которым секреты были доверены или стали известны по службе или работе. С теми, кому секреты были доверены, все понятно: они получили к ним доступ, подписав документы о неразглашении. Просто все и со статусом тех, кому секреты известны по службе: должностные лица, чья работа предполагает вне зависимости от их желания обязательное ознакомление со сведениями, составляющими государственную тайну (например, Президент или члены парламентского комитета по безопасности). Очевидно, что журналисты, за исключением, возможно, работников армейских и флотских СМИ, совмещающих журналистскую деятельность с должностью, предусматривающей допуск к государственной тайне, к этим лицам не должны относиться[7].
Но третий вид субъектов – те, кому эти сведения стали известны по работе, – интересен для нас, так как не вполне понятно, кто подразумевается. Получается, что если любой человек во время работы узнал государственные секреты, то он при известных обстоятельствах должен нести ответственность по статье 172 УК РК. Но ведь сюда можно отнести и журналистов, которые добывают сведения именно в рамках своей профессиональной деятельности. Однако главная задача журналиста – информировать общество. Для этого ему необходимо искать сведения – в этом и состоит его работа.
Вместе с тем есть причины сомневаться в том, что законодатель вкладывал именно этот смысл. Российский юрист Ф. Д. Кравченко в связи с этим предлагает наглядное сравнение: человек идет по улице и находит документ, содержащий государственную тайну. Он не выполняет в этот момент своих рабочих, служебных обязанностей и потому в случае разглашения этих сведений не будет подлежать ответственности по статье 172. Другая ситуация: дворник подметает улицу, т.е. исполняет свои обязанности. Если в этот момент он находит подобный документ и разглашает содержащиеся в нём сведения, то можно ли обвинить его в совершении уголовного преступления? Видимо, все-таки законодатель имел в виду работников, которые трудятся, например, на военном предприятии.
Все же правильнее было бы возложить ответственность именно на секретоносителя, поскольку журналист лишь выполняет свою работу – рассказывает обществу о тех сведениях, которые стали ему известны, и которые, как ему кажется, имеют для общества значение.
Пентагон хочет привлечь к суду автора книги о ликвидации лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена за нарушение договора о неразглашении госсекретов.
Фото: Dutton Penguin
Министерство обороны направило автору сочинения ― непосредственному участнику операции по уничтожению «террориста номер один» — официальное письмо. В нём главный юрист Пентагона обвиняет бывшего спецназовца в существенном нарушении подписанного им соглашения о неразглашении государственных тайн.
Автора предупредили, что дальнейшее распространение книги усугубит это нарушение, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на телеканал Fox News.
Чиновники США опасаются, что книга может содержать секретную информацию, так как не прошла проверку в Пентагоне, что необходимо по правилам Минобороны Америки. Кроме того, автор под псевдонимом Марк Оуэн (Mark Owen) опровергает многие сообщения, появившиеся в СМИ после убийства главы «Аль-Каиды».
Произведение под названием «Нелегкий день» (No Easy Day) должно появиться в книжных магазинах Америки в начале сентября, однако некоторые онлайн-магазины уже выставили этот товар на продажу.
Из-за большого спроса выход издания перенесён на неделю раньше, хотя ранее был запланирован на 11 сентября ― день крупнейших терактов в США, когда боевики «Аль-Каиды» на самолётах врезались в башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в одно из зданий Пентагона. Разрушения унесли жизни 2973 человек.
Напомним, Усама бен Ладен был убит американскими военными 1 мая 2011 года. Администрация Белого Дома считает его ликвидацию одним из главных своих успехов.
Когда редактора газеты «Взгляд» вместе с сотрудниками веб-портала «Республика» вызывали на допрос в ДКНБ в качестве свидетелей по делу о якобы готовившихся взрывах в Алматы, с допрошенных журналистов взяли подписку о неразглашении. При этом некоторым другим СМИ никто не запрещал показывать видеозапись допроса по этому же делу неизвестного террориста. Как это стало возможным, в каких отношениях с КНБ состоят телеканал КТК и сайт Total.kz? – спрашивает Игорь Винявский в своём официальном запросе, адресованном председателю КНБ Нуртаю Абыкаеву.
Силовики допустили утечку или это был продуманный ход? Информацию, за которую берут подписку о неразглашении, открыто показывают на всю страну в эфире КТК без каких-либо последствий для телеканала. Выходит, говорить о терроризме можно, но только отдельным СМИ и в определенном контексте?
28 марта пресс-служба Генпрокуратуры РК сделала громкое заявление, что спецслужбами страны предотвращен акт терроризма, в организации которого обвинены представители оппозиции. Еще тогда появились вопросы о том, почему о предотвращении Комитетом нацбезопасности теракта стало известно широкому кругу лиц уже на следующий день, а оппонентов Назарбаева власти сразу окрестили преступниками? Ведь презумпцию невиновности, как и секретность расследования, никто не отменял.
Однако на этом история не закончилась. На прошлой неделе в Казнете и телеэфире КТК показали видео допроса одного из свидетелей по делу о терроризме, якобы участвовавшего в организации взрывов. Как эта пленка попала в руки журналистов, ведь расследование ведется в закрытом режиме, «Взгляд» решил выяснить непосредственно в КНБ.
Председателю Комитета национальной безопасности РК
Абыкаеву Н.А.
Запрос
Уважаемый Нуртай Абыкаевич!
В конце прошлой недели в эфире телеканала КТК и на сайте Total.kz было показано видео допроса террориста. С главного редактора газеты «Взгляд» Игоря Винявского и сотрудников портала «Республика», которых вызывали на допросы в КНБ г. Алматы по делу Александра Павлова в качестве свидетелей, взяли подписку о неразглашении. В связи с этим мы хотели бы получить ответы на следующие вопросы:
1. Как материалы уголовного дела по обвинению Александра Павлова и других лиц в подготовке теракта 24 марта 2012 года в Алматы оказались в открытом доступе?
2. Кто из сотрудников Комитета нацбезопасности передал в СМИ видеозапись допроса террориста?
3. Если видео было передано в СМИ по Вашему распоряжению, то какую цель преследовал КНБ с учетом обнародования данного факта?
4. Если Вы не давали приказа передать названное видео в СМИ, то каким образом этот материал попал в эфир телекомпании и в Интернет? Ведется ли внутреннее расследование по данному факту? И какая ответственность грозит интернет-сайту Тотал.kz и телеканалу КТК за разглашение материалов секретного дела?
5. С учетом хорошей осведомленности отдельных средств массовой информации о расследованиях КНБ какое отношение к Вашему ведомству имеют телеканал КТК и сайт Тотал.kz?
В связи с тем, что запись допроса террориста уже не является секретной, просим Вас предоставить редакции газеты «Взгляд» копию этих видеопоказаний.
Игорь ВИНЯВСКИЙ, главный редактор еженедельника «Взгляд»
В Караганде рухнула новостройка. Казалось бы, причем тут Аблязов?!
Развалившийся на глазах дом показал всю суть сегодняшней ситуации в стране – воруют все! Воруют безбожно! Не боятся никого! Человеческую жизнь ни в грош не ставят! Давайте себе представим такую картину: в Брюсселе рухнула новостройка. Как оказалось, были нарушены СНИПы, директор строительной компании, задолжавшей банкам и дольщикам несколько миллионов долларов, находится в бегах.
Не нравится Брюссель? Давайте Варшаву, Берлин, Прагу возьмем. Не любите Европу, не ей нас учить, как жить? Впишите Дубай, Пекин, Осаку – любую столицу или крупный мегаполис Европы, Азии, Америки.
Можете себе представить подобную картину? Я не очень. Хотя бы потому, что ни один вменяемый бизнесмен, находясь в здравом уме, не рискнет строить дом с нарушением СНИПов, причем зная, что это может повлечь за собой человеческие жертвы.
И только в стране вечной стабильности, где стабильно высокие цены на некачественное жилье, стабильно высокие откаты чиновникам, закрывающим глаза на нарушение норм, стабильно высокие уровни инфляции и коррупции, возможно такое происшествие.
И никого оно не удивляет, а воспринимается как должное. Наш народ не пронять ничем. Впрочем, может быть, это и к лучшему? Ведь этот же самый народ не особо верит в ересь об аблязовских терактах, которую льют ему на голову уже две недели. С экранов ТВ брызжут слюной какие-то пародисты телекиллера Сергея Доренко с явно нестабильной психикой. Генпрокуратура, которой велено следить за законностью, несет какую-то околесицу о взрыв-пакетах, а КНБ вообще являет собой сборище раззяв, которое не в состоянии хранить в секрете материалы следствия. По Интернету гуляет видео допросов, а на телеканале КТК мальчики заигрались в Штирлица.
На фоне общего пейзажа вполне гармонично укладываются штрихи жанаозенского процесса, который разваливается на глазах изумленной публики. Подозреваю, что не такого спектакля ожидала Акорда. А тут и потерпевшие претензий уже не имеют, и полицейские не опознают подсудимых. На подходе дело Козлова, а против него по сути ничего нет. Только фантазии следователей. Но на фоне дела о террористах мы видим, что и с фантазией в «конторе» нынче проблемы.
Могу подбросить идею – дом-то в Караганде не просто рухнул. Надо искать там следы Аблязова и Кетебаева. Первый мог быть в кроссовках, а второй в кедах. Это они Козлова хотели из алматинского СИЗО вытащить и для острастки карагандинский дом взорвали. Ищите следы!
Ну и еще один креатив – заявить, что теракты все же удались. Правда, взорвали не проспект аль-Фараби в Алматы, а вообще все дороги Казахстана. И тогда каждое утро, когда казахстанцы едут на работу, попадая колесом в очередную колдобину, они будут знать, что это Аблязов виноват, а КНБ проспал теракт.
С.КОРЗУН – Предвыборная кампания - раздолье для юристов, насколько я понимаю. Очень много всяких фактов и инсинуаций, вероятно, вытаскивается из-за кулис для того, чтобы предъявить их в этот месяц, который у нас предшествует выборам. Сначала прошел комментарий по нескольким вопросам, которые отмечают и наши слушатели, которые нас всех интересуют. Во-первых, письменное согласие президента на выдвижение Собянина. Как расцениваете? Должен быть такой документ – не должен. «Что за процедура такая?», - спрашивает Барабашка, - согласие президента на перевыборы госслужащего? В какой форме проходит, где фиксируется итог?»
М.БАРЩЕВСКИЙ – Я вот, думаю, с чего начать. У нас иногда бывает очень интересная ситуация: законы пишутся для одного случая, а срабатывают ровно в обратном.
С.КОРЗУН – Как? Закон пишется на все случи жизни.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Это когда они принимаются не торопясь. Для чего писался этот закон про согласие президента на выдвижение на пост губернатора лица, которое до этого было губернатором. Писалось оно вот, для чего, как я понимаю. Президент имеет право губернатора отстранить от должности, отрешить от должности. И вот, представим себе, некую область, где губернатор – бяка и президент его от должности отрешил. И, соответственно, назначаются новые выборы. Так вот, для того, чтобы бяку, которого только что отрешили от должности не допустить до новых выборов, - что справедливо – и было придумано, что только что ушедший с должности, бывший губернатор может только с согласия президента. То есть, если президент «бяку» убрал, то «бяка» должна будет один срок пропустить в этом случае.
С.КОРЗУН – Что справедливого? Если выборы – значит, народ выбирает. Народу решать: бяка или не бяка, а не президенту…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Нет-нет, поскольку мы живем в суперпрезидентской республике, то у президента есть те полномочия, которые есть по Конституции. И вот, если мы ему предоставляем право отрешать от должности губернаторов…
С.КОРЗУН – То не допускать дальше – тоже есть?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Ну, глупо было бы его отрешать, чтобы завтра он шел на выборы опять. Это право президента.
С.КОРЗУН – «Глупо» - не кодифицируется!
М.БАРЩЕВСКИЙ – Молодой человек, вы вступаете на опасную стезю профессионального разговора! Так вот, писали для этого. А получилось, что? У нас губернаторы своевременно уходят в отставку для того, чтобы своевременно провести новые выборы. Но, правило-то осталось прежнее, поэтому в законе, действительно, сказано – если мы сейчас говорим конкретно о Собянине – Собянин должен иметь согласие президента. Но, поскольку, писали это все, как бы, быстро, то не записали, как должно быть дано это согласие – письменно или устно? Мы все на экране телевизора видели, что Путин Собянину сказал: «В добрый путь…», то есть, согласие есть, вот дальше начинаются чисто юридические вопросы. Должно ли быть все оформлено письменно или допускается устно? Я специально не использую юридический термин. Так вот, вообще, никто никогда не говорил, что все должно быть письменно. Есть, допустим, правило о том, что договор займа на сумму свыше… должен быть составлен в письменной форме…, вернее, так: сказано, что устные показания в подтверждение договора-займа свыше такой-то суммы не допускаются. Устные – нет, но косвенные и письменные…. Например, открытка новогодняя: «С Новым годом! Помню про свой долг, когда-нибудь верну» – все, это доказательство, что договор займа был заключен, хотя это не письма угрозы. Нет такой доктрины в российском праве, что все должно быть письменно. То есть, есть какие-то вещи, про которые это сказано напрямую.
Так вот, в законе по поводу согласия президента прямо не сказано, что оно должно быть письменно. Но, поскольку, вы правильно сказали, что предвыборный период – это пиршество юристов, я правда иначе немножко расцениваю предвыборный период, потом об этом скажу – то, понятно, что Навальный действует совершенно правильно – пиар ход великолепный. Он подаст в суд, суд ему откажет, потому что представят документ уже теперь, подтверждающий согласие,совершенно не обязательно, оформленный задним числом. Он может быть оформлен и сегодняшним числом: «Я, Путин Владимир Владимирович, настоящим подтверждаю, что я давал согласие Сергею Семеновичу Собянину идти в губернаторы» и все. Нигде не сказано, что это должен быть письменный документ. Искать его на сайте Кремля необязательно, потому что совсем не все, что подписывает президент, публикуется на сайте Кремля. Там в обязательном порядке публикуются подписанные законы, указы, но не все распоряжения, далеко не все.
Поэтому для того, чтобы мой ответ был более полон, вообще, уже несколько тысяч лет известно, что нужно народу: хлеба и зрелищ. За последние 12 лет – многие оспаривают этот мой тезис, ¬ но я утверждаю, что «хлеба» дали, то есть, проблема колбасы отпала. Теперь нужно «зрелищ». Почему я все время говорю, что Навальный – человек чрезвычайно полезный для Кремля. Такое зрелище, такое шоу, которое мы сегодня видим в Москве – это же дорогого стоит. Чемпионат мира по легкой атлетике рядом не стоял. Правда, я вам должен сейчас сказать, что я отдыхал в одной из центральных российских областей – на недельку ездил – и проехался по средним русским, российским городкам, районным центрам, деревням. Вот, вообще, никого не волнует.
С.КОРЗУН – Что в Москве происходит или свои?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Свои. У них выборы в заксобрание – вот, где я был – ну, вообще, никого не волнует. Там есть, конечно, пара активистов, которые непосредственно задействованы, но народу пофиг, вообще, пофиг. А уж то, что в Москве происходит – я имею в виду, Навальный, Левичев с болгаркой – я не знаю – Собянин…. Ну, никого не волнует! Но шоу есть, есть, о чем поговорить, прикольно…
С.КОРЗУН – Про Левичева с болгаркой тоже спрашивают, и, кстати, если коротко, можете сказать, насколько законно было требование открыть дверь в случае, если хозяйка – напомню – дала устное согласие на открытие, если там пожар - «если пустят».
М.БАРЩЕВСКИЙ – Насколько я помню, полиция имеет право войти в помещение, если есть основания полагать, что там находятся следы преступления или совершается преступление. У нас десантники, чем знамениты? Тем, что они кирпич об голову ломают. А, лидер "Справедливой России" у нас кто, бывший? Десантник? Так вот, знаете, не «болгаркой», а лбом металлическую дверь взломать, войти, а там НЕРАЗБ. дело Навального. Вот, это шоу! Недоработали, с «болгаркой» - это как-то пошло.
С.КОРЗУН – Образно! Отшутился Михаил Барщевский. Еще один вопрос тогда о предвыборной кампании: о пределах агитации. Тут спрашивают, может ли человек сам по себе агитировать за кого-то? Взять – и вывесить растяжку на своем балконе, как это произошло, например, с актрисой Натальей Фатеевой…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Не готов ответить.
С.КОРЗУН – А потом ее взяли, вроде как законно – сама захотела, даже договор был…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Не могу сказать, Сергей, не готов. То есть, наверняка есть юридический ответ, я не готов, надо смотреть закон, не готов ответить.
С.КОРЗУН – А сам, как волонтер человек может выйти и голосовать за кого-то, не получая денег от штаба или еще что-то в период предвыборной кампании?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Сейчас сразу скажу, мой ответ будет носить не экспертный характер, а такое гадание, понимание. Никто не может запретить людям выйти на площадь или встать с одиночным пикетом и сказать: «Голосуйте за такого-то…». Не могу себе представить запрета. Но, повторяю еще раз, это на уровне осязания, а не на уровне знания. Но, если я это делаю по договору со штабом или на деньги штаба, то это рекламная кампания – там уже все начинаются регулирования.
С.КОРЗУН – Ну, и, соответственно, устранить эту кампанию нельзя. А, если вот, как – сейчас сведения есть, что некоторые средства массовой информации снимают заранее заказанную и оплаченную из избирательного штаба кандидата рекламную кампанию, отказываются от ее размещения – здесь не возникает никакого юридического казуса?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Думаю, здесь коммерческие дела. Я вам могу сказать, с чем я столкнулся. Я не буду называть область – повторю еще раз, что я был в области, и встречался там с активом «Гражданской платформы». А по окончании была назначена конференция, на которой присутствовало 2 человека, что меня несколько удивило, потому что я достаточно медийный человек, и, в общем, обычно, если я провожу пресс-конференцию, журналистов бывает значительно больше. Меня это не обидело, но удивило. Потом я выяснил, что оказывается, местные единороссы обзвонили все СМИ региона, которые получили уведомление и сказали, что не надо ходить на эту встречу, хотя это была не агитационная встреча. Ну, просто человек из телевизора, из Москвы приехал – «не надо ходить»! Это было очень забавно, причем, с губернатором мы встречались и все нормально, все мило - и общение и все. Но местные единороссы встали дружно на пути журналистов. Но, самое интересное, что все журналисты, кроме двух послушались. Не опубликовать – даже никто не пришел, понимаете? Правда, потом один из журналистов рассказывал, что ему звонили журналисты из других изданий и просили дать запись, дать послушать, что было – интересно же, но на встречу – «ни-ни»! Это не Москва вам.
С.КОРЗУН – Михаил Барщевский со своим «Особым мнением» на радиостанции "Эхо Москвы", на канале RTVi. Сегодня кажется должны вынести решение по судебному делу – это уже не у нас, а в США - по рядовому Брэдли Мэннингу. Его обвиняют в разглашении секретных документов. А рассматривает это дело военные трибунал на базе Форт-Мид. Не был там, нет? Не принимали участия в этом заседании?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Бог миловал.
С.КОРЗУН – Проблема в том, что собирались ему дать 136 лет, потом 90, прокурор требует 60…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Это инфляция такая?
С.КОРЗУН – А адвокат настаивает на 25, поскольку срок неразглашения по тем документам, которые он опубликовал – рядовой Мэннинг – соответственно, составляет не больше 25 лет. Но вся эта история не совсем про сроки, хотя, в общем, само по себе любопытно, как с этими сроками обходятся, а история в другом. Человек с психическими отклонениями, как вроде было доказано экспертами в суде, но дело не в этом – он имел подписку о неразглашении государственных секретов, тем не менее, опубликовал их. То есть, есть ли, во-первых, состав шпионажа в том, что сделал рядовой Брэдли Мэннинг? – первый вопрос.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Начнем с другого вопроса. Если признается, что он с психическими отклонениями, то есть, он невменяемый, то у него ни 60, ни 25 – нисколько. Он не виновен. Но, это мы опускаем…
С.КОРЗУН – «Психические проблемы» - да. Потому что там фигурирует ровно то, что, соответственно, военное начальство Мэннинга несет ответственность за происшедшее, поскольку его командир не сообщил по инстанции о психических проблемах аналитика разведки.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Психологические проблемы есть у всех, особенно, у пользователя интернета.
С.КОРЗУН – Получается, адвокатская уловка…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Да. Мне очень нравится – что такое в психиатрии «норма». Норма – это статистическое большинство. Это не есть здоровье – это просто статистическое большинство. Так вот, здесь имеет значение не то, что он передал кому-то информацию – китайской или российской разведке – и опубликовал ее в СМИ. С моей с точки зрения, это не образует никакой разницы. Он сделал публично известной…, он разгласил. Не сказано, кому разглашать – иностранным разведка нельзя, а этим…. У нас недавно в наш Уголовный кодекс внесли изменения, где дали перечень, попробовали дать перечень субъектов, кому нельзя разглашать гостайну. Туда попали международные организации…, ну, понятно – разведки… - попробовали дать перечень. По-моему, это тупиковый путь, потому что, мне кажется – я здесь совсем не либерален и очень жесток - если ты являешься носителем государственной тайны, то кому бы ты ее не рассказал: жене, китайской разведке, газете «Гардиан» или даже «Эху Москвы» - страшно сказать…
С.КОРЗУН – Твиттеру или Фейсбуку.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Твиттеру или Фейсбуку. И даже на заборе написал – ты в любом случае разгласил государственную тайну. Состав преступления есть. Дальше можно было бы ввести квалифицирующий признак: те же действия, совершенные корыстно, то есть, за деньги – там повышенная ответственность – можно. Но это уже из области теории. Так вот, он был под подпиской, он знал, что это государственная тайна, и он ее разгласил. С моей точки зрения, состав преступления налицо. 25, 65 – это уже вопросы оценки. Но, здесь не имеет, с моей с точки зрения, никакой разницы, публично значимая информация, публично не значимая информация. Ну, например, известно, что ядерные шахты, где ядерные ракеты – «фонят». Имеет ли общественное значение, публичное значение место расположения ядерных шахт?
С.КОРЗУН – Несомненно.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Несомненно. Теперь представьте себе начальника Генштаба нашего или командующего РВС, который разглашает сведения о том, где находятся наши ядерные шахты исключительно в целях защиты интересов населения, чтобы не собирали рядом грибы. Здесь есть разглашение государственной тайны? Конечно, есть. Какая разница, они это в газете опубликовали или китайской разведке передали или американской разведке передали? Ладно бы они еще это эстонской разведке передали, но… понимаете, да? То есть, никакой разницы здесь нет, поэтому общественная значимость информации ни в коей мере не снижает общественной опасности деяния, выражаясь нашим, юридическим языком.
С.КОРЗУН – Ну, а общественная польза, если она наблюдается при этом публичном разглашении?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Кто может ее измерить?
С.КОРЗУН – Ну, знание – свет, не учение – тьма, знание – сила…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Вот, общественная польза от создания атомной бомбы, упавшей на Хиросиму и Нагасаки, как вы понимаете, со знаком минус, но, если бы не создана была атомная бомба, то не было бы сегодня атомной энергетики. Поэтому то, что сегодня кажется общественно вредным, потом может оказаться общественно полезным. Вообще, всегда есть баланс, нет черного и белого. У меня моя аспирантка сейчас будет защищать диссертацию по очень интересной теме. Я не помню точно формулировку – не в этом суть: Баланс конституционного права на информацию – информация, вообще важная вещь – и конституционного права на тайну личной жизни. И то и другое защищается Конституцией. Но, где баланс, какую информацию можно разглашать, касающуюся тайны личной жизни, медицинской тайны, а какую нельзя. В каких случаях можно, в каких нельзя.
Законодатель очень хорошо произнес: и это право конституционное, и это право конституционное – поди, разберись в конкретном пограничном случае! Или вопрос адвокатской этики. Адвокат не вправе разглашать информацию,которая ему стала известна от доверителя. А, если бы доверитель пришел и сообщил мне или задал вопрос: «А скажите, что мне будет за то, что я отравлю городской водопровод? Я уже приготовил все, у меня то-то и то-то, я завтра буду…. Что мне за это будет?» Я, как адвокат должен хранить адвокатскую тайну или пойти заявить в полицию, что такой-то готовит такой-то теракт. То есть, всюду есть баланс, эти тонкости.
Но, что касается охраны гостайны, то с моей с точки зрения: дал подписку – молчи. Ты не блюститель общественного интереса, ты работаешь на военное ведомство, на разведку – на кого угодно. Твоя функция – другая. То же самое, как – уж коли эту параллель я начал – суду нужно установить истину, а адвокат здесь при чем? Адвокат не должен устанавливать истину. Его функция другая – он должен защищать своего подзащитного. И, если ему даже известно, что он виновен, не его функция сказать суду об этом. То же самое и здесь: ты работаешь в военном ведомстве. Не твоя функция, сообщать обществу, что там происходит.
С.КОРЗУН – У всех какая-то конкретная функция. Общество многофункционально – скажем так. поэтому интересы общества иногда бывают превыше интересов и государства и государственной структуры, тем более..
М.БАРЩЕВСКИЙ – Кто это решает?
С.КОРЗУН – Не простой вопрос.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Об том и речь.
С.КОРЗУН - Михаил Борщевский. Ладно, не будем углубляться в эту философскую дискуссию, углубимся в другую философскую дискуссию, которая сегодня в блоге, опубликованном, в том числе, и на "Эхо Москвы", подбросил нам господин Кураев. Называется его заметка: «Инквизиция вместо крокодилов». Коротко последнюю часть: «Инквизиция не столько впадение в варварство, сколько шаг к выходу из него, ибо и в Европе и в Индии, - а он об Индии говорит, - введение инквизиции – это введение гласного и открытого суда с публичным прением сторон и сбором доказательств вместо «суда Линча» или ордалий».
М.БАРЩЕВСКИЙ – Что-то, по-моему, здесь Андрей Кураев путает или я путаю. Я давно не интересовался историей государства и права….
С.КОРЗУН – Он сказал, что в Индии раньше кидали крокодилам…
М.БАРЩЕВСКИЙ – Про Индию сказать не могу, а про Европу, насколько я помню, инквизиционный процесс, как раз, и прославился тем, что он был не состязательным, он был не публичным, он был не гласным. Он был по документу, если сравнивать Европу, допустим, с древней Грецией и Древним Римом, то это, как раз, было впадение в варварство, потому что там-то как раз был публично состязательный процесс. И я чего-то не помню великих адвокатов Средневековья. Великих адвокатов древнего Рима я помню, и Греции – помню, а вот, инквизиционных адвокатов я не помню, и, вообще не помню, были ли тогда адвокаты, как институт. Поэтому, мне кажется, что здесь, насколько мне помнится – я очень осторожно говорю – Кураев здесь что-то…, конечно, потрясающе образованный и знающий…. Про Индию ничего сказать не могу, но в Европе инквизиционный процесс – это было похуже суда Линча.
С.КОРЗУН – Ухватимся просто за основную мысль: Все в мире относительно. Иногда может и инквизиция учитывать то, что сказал Андрей Кураев – быть прогрессом. В комментария к этом блогу понятно, что. «Да, давайте теперь наша инквизиция заменит наш доблестный российский суд!»
М.БАРЩЕВСКИЙ – Значит, смотрите. Может быть, с возрастом я стал более толерантен, и у меня все уже не носит черно-белых оттенков. Во всем есть свои плюсы, есть свои минусы, есть свой баланс. Возьмем ту тему, с которой мы начали – суд Линча. У суда Линча тоже есть свои преимущества. Это суд скорый, публичный, назидательный. У потерпевших чувство отмщения наступает быстро. Боль потери близкого…
С.КОРЗУН – У потерпевших – это, в смысле, у тех, кто вершит суд Линча?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Да. Но, почему-то цивилизация от суда Линча отказалась. Потому что количество ошибок при суде Линча гораздо большее, и вероятность ошибок гораздо выше, чем при суде состязательном. Почему-то человечество пришло к суду присяжных. Потому что опять же речь идет не о скорости, а его достоверности, максимальной достоверности.
Говорим: выборы, не выборы губернаторов – поменяем тему – ведь, тоже в назначении губернаторов были свои плюсы и есть свои плюсы, но почему-то даже мы, сделав эксперт, вернулись к паллиативной, с оговоркой, но выборности губернаторов. Всюду есть плюсы и минусы. И в данный исторический момент хороший политик или хорошие политики в этом балансе выбирают то, что актуально и правильно, важно сегодня, для сегодняшнего дня. Это касается и суда и политики и экономики и даже журналистики, и времени на рекламу на "Эхо Москвы".
С.КОРЗУН – Реклама, но только после новостей. Напомню, Михаил Барщевский в программе "Особое мнение", вернемся в эту студию через 3 минуты.
НОВОСТИ.
С.КОРЗУН –И мы продолжаем разговор с Михаилом Барщевским. Несколько вопросов от наших радиослушателей. Во-первых, Агав спрашивает, есть ли результат вашего запроса относительно оскорбления Фарбера со стороны прокурора Верещагина?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Запроса никакого официального я не делал. Информация у меня есть. Прежде всего, хочу опровергнуть недостоверную информацию, что это выступление прокурора зафиксировано определением Верховного Суда. Значит, это ложь. В определении Верховного Суда сказано, что защита… Как пишется определение? Рассматривается такое-то дело…, суд установил: Защита ссылается на то-то…. Приговором суда установлено то-то…. Кассационная инстанция, апелляционная инстанция установила то-то…, и решило то-то…. Так вот, фраза прокурора упомянута в определении Верховного Суда в части перечисления аргументов защиты. Это не Верховный Суд установил, а Верховный суд констатировал, что защита на это ссылается - это пункт номер один. Пункт номер два: Я разговаривал после того эфира с Юрием Яковлевичем Чайкой, который мне сказал, что проводили расследование. Эта фраза никем не подтверждается. Нет записи. Нет записи, никто ее не подтверждает.
С.КОРЗУН – Записи у нас исчезают – это известно.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Подождите секундочку. Журналисты, сидящие в зале, имеют диктофоны. У них записи не исчезают, кто-то пишет на Твиттер. То есть, не удалось найти того, кто это бы записал. Но у нас, все-таки, существует презумпция невиновности. Ну, все-таки, как никак! Поэтому, если у кого-то есть запись этого выступления прокурора, то я был бы очень признателен, если она появилась бы на свет.Потому что тогда можно было бы ставить вопрос о прекращении его судейских полномочий – он теперь судья – перед высшей квалификационной коллегией, потому что с точки зрения судейской этики, человек, произнесший такую фразу, не может быть судьей. Но, я и тогда в эфире говорил и сейчас повторяю: Если он ее говорил. Потому что пример распространения информации…- вот, сегодняшний день возьмите. С утра на сайте "Эхо Москвы" я читаю информацию о том, что Сурков вроде бы возвращается в Кремль, газета «Известия» - ну, вроде как солидная газета когда-то была, сайт "Эхо Москвы" – ну, вроде бы, как серьезный сайт. Это утка, и весь день это висит. И где-то в районе 2-3-х появляется на сайте "Эхо Москвы" сообщение Алексея Чеснокова, что он разговаривал с Сурковым, Сурков говорит, что это бред сивой кобылы. С ним никто даже переговоров не вел. Но, сколько уже утром успело людей откомментироваться и обсудить, что Сурков возвращается в Кремль.
С.КОРЗУН – Но, обратите внимание, что Сурков сам не сказал, поэтому журналист обязан давать все версии. И версию о том, что это могло быть, и версию опровержение со стороны не первого лица. Я думаю, что только заинтересованное лицо только может в этом, в конце концов…
М.БАРЩЕВСКИЙ – А может, он беременный? Ведь, он же сам еще не говорил, что он не беременный?
С.КОРЗУН – Нет, и, в общем, некоторые из его знакомых, утверждают, что нет.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Давайте это обсудим: не беременный ли Сурков?
С.КОРЗУН – Беременный Сурков – это вроде как миллион долларов всего на всего? А возвращение Суркова в Кремль гораздо дороже!
М.БАРЩЕВСКИЙ – По-моему, на самом деле, если вы спрашиваете мою точку зрения, это гораздо вероятнее, чем наступление у него беременности и гораздо целесообразнее. Я просто, к чему говорю. Просто не все, что видишь на заборе – то есть, в интернете, я прошу прощения – не всему надо верить. Я очень хочу видеть первоисточник того, что прокурор это сказал. Бывший прокурор, ныне судья, но…
С.КОРЗУН – Другая история. NEWSru.com, сегодняшнее число, цитирую: «Московские полицейские избили 79-летнего профессора Российской академии народного хозяйства государственной службы Александра Куликова, среди учеников которого, в частности, Шойгу, Рыбкин и так далее». На самом деле, уголовное дело возбуждено по факту нападения на полицейских? Почему журналисты позволяют себе писать: «московские полицейские избили», хотя этот факт не доказан в суде. Есть два заявления. Одно заявление трех правоохранителей и второе заявление 79-летнего профессора. Профессор заявляет, что они из-за замечания на него набросились, его приложили о косяк двери, после чего надели наручники и увезли, а полицейские утверждают, что это он на них напал и, возможно, нанес им увечья, правда, об этом еще ничего не известно. Вот, как журналисты себе могут себе позволить это? Уголовное дело возбуждено только по одному факту – факту нападения на представителей власти?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Сергей, я не думаю, что вы хотите затеять тему по поводу журналисткой этики и соблюдения самими журналистами закона о СМИ.
С.КОРЗУН – Это не так, да. Но, просто трудно уложить в голове, что 79-летний профессора академии избил троих полицейских.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Либо у нас такие полицейские, либо у Шойгу был достойный учитель – одно из двух. Одно и другое – вместе не состыковываются. Поэтому я бы на месте Колокольцева или Шойгу… на месте бы Колокольцева вызвал бы Шойгу на дуэль за то, что его учитель избил его подчиненных. Но, если говорить серьезно, я не верю, что 79-летний человек… - я допускаю, что он мог оскорбить полицейских, потому что с возрастом люди становятся нетерпимы, порой не на все адекватно реагируют – может быть. Я даже не исключаю, что он мог попытаться кого-то из них ударить. Но, если мне скажут, что он сумел ударить, то первое, что я бы сделал, я бы уволил этого полицейского из полиции на всякий случай, чтобы он не позорился. А то, что он нанес увечья – не знаю…. Все из категории «хлеба и зрелищ».
С.КОРЗУН – Кому верить на месте руководителя правоохранительных органов. Он возбуждает дело – оба дела он должен возбуждать на ваш взгляд, на взгляд юриста?
М.БАРЩЕВСКИЙ – Это одно дело. Возбуждается одно дело, а уж кого признают потерпевшим… Одно дело по факту нарушение общественного порядка, а потом уже кого-то признают потерпевшим, кого-то признают подозреваемым. Но, вот, переходим из юриспруденции к театроведению – я по Станиславскому: Ну, не верю! Ну, я не верю. К тому же, когда мы видели кадры, когда полицейских – которые в итоге сейчас сидят – которые молча наблюдали, как их коллегу оперативника бьют… Кто видел – такие «слоны» и 79-летний немолодой мужчина наносит им увечья?... Ну, нафига такая полиция?! Возникает вопрос.
С.КОРЗУН – Еще вопрос: «Ваше отношение, - просит Ярослав-85, - к изданию в России Йозефа Геббельса «Михаэль. Германская судьба в дневниковых листках» - сейчас об этом много говорят. Надо или не надо. Не запрещено – значит разрешено.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Вы меня спрашиваете, как юриста или, как человека? В данном случае – полное раздвоение. Как юрист, отвечаю: Есть закон, по которому нельзя издавать запрещенную литературу, есть списки литературы, которые запрещены. Не запрещено, значит, можно издавать – все! Ответ прост.
С.КОРЗУН – Позиция директора издательства.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Все просто. Но есть некая этическая вещь. Допустим, когда в рамках борьбы с терроризмом очень многие предлагают запретить СМИ – а у нас вроде бы негласный пакт есть такой – не рассказывать о террористах. Террористы многое делают для публичности. Перестаньте о них рассказывать – они перестанут совершать теракты. Ну, вот – логика такая. Есть некие табуированные люди, о которых надо помнить, но нельзя давать им слово. Вот, это историческое наказание: «Мы помним, что вы были мерзавцами, но слова вам не дадим. У вас не будет возможности оправдаться». С моей точки зрения, издания книги Геббельса любым, по крайней мере, российским издательством – это предательство памяти свои родителей, своих дедов. Это этический вопрос. Право не может описать все. Известно, что студентам первого курса объясняют, что вопросы морали и нравственности – они шире, чем вопросы права. Другое дело, что, если сейчас Роспечать быстро отреагирует, внесет книгу в разряд запрещенных, то издательство попадет на «бабки», потому что они деньги потратили на издание. А будет запрет на продажу - магазины должны будут изъять это с полки и сдать обратно в издательство. Издательство попадет на деньги.
С.КОРЗУН –Это сейчас получило уже рекламу хорошую.
М.БАРЩЕВСКИЙ – Но, купить будет нельзя. И тогда продажа этой книги будет правонарушением, а хранение этой книги можно будет подтягивать под статью об экстремизме. С другой стороны, всегда возникает вопрос. Вот, я историк, например. Мне надо понять психологию фашизма, не потому, что я ее оправдываю- я ее осуждаю- но, не поняв психологию фашизма, германского фашизма 30-40-х годов, я не могу понять корни фашизма российского, сегодняшнего, периодически поднимающего голову то там, то здесь.
С.КОРЗУН – Спецхран, допуск – как это, собственно, было…
М.БАРЩЕВСКИЙ – А в спецхране, что будет? Книга? Ее, что - издавать тиражом в 2 экземпляра или 3 экземпляра? Где я эту книгу возьму? Есть некий парадокс, но это вовсе не означает, что ее надо разрешить в продаже, а потом школы и комсомол у нас воспитают, что читать надо, а что читать не надо. Конечно, это должна быть запрещенная литература.
С.КОРЗУН – И, совсем коротко: «Изменили ли вы свое отношение к 91-му году,- вспомнив, что сегодня 20 августа, Алексей спрашивает, - значительная часть россиян по опросам изменила». Совсем коротко.
М.БАРЩЕВСКИЙ – У меня никогда не было однозначного отношения. Вот, к 91 году – поскольку, я слишком много знаю – у меня никогда не было однозначного отношения. Я так скажу: 20 августа 91 года я знаю, что я стал гражданином, потому что я принял решение, и я начал действовать.