Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 4. Германский неолиберализм
§1. Этапы формирования и методологические основы. Неолиберализм предпринял попытку создать учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм наиболее близок к новой исторической школе (особенно к трудам К. Бюхера и В. Зомбарта), для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной постепенной эволюции. В зависимости от изменения некоторых сторон капитализма (системы управления экономикой, форм товарного производства и др.) представители обоих течений выделяли различные «порядки», «ступени» и «стили» организации хозяйственной жизни общества.
В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии неолиберализма маржинализм не занимал самостоятельного места. Он учитывался неолибералами как распространенный теоретический прием, но не применялся ими как важнейший инструмент исследования.
Неолибералы ставили во главу угла качественные институциональные проблемы. Их решение они считали достаточной предпосылкой и условием устранения фундаментальных количественных диспропорций процесса воспроизводства. Поэтому в неолиберальной теории проблема темпов хозяйственного развития и регулирования экономического роста не играет заметной роли.
Неолиберализм, также как и традиционный либерализм разделял идею индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Но неолибералы оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических, а не микроэкономических позиций.
Неолиберализм выступал за активное государственное воздействие на экономику Причем его объектом неолибералы считали институциональные основы механизма прибыли и конкуренции.
Неолибералы внесли заметный вклад в процесс познания в рамках экономической теории, сделав серьезные выводы из системного кризиса капитализма 1929-1933 гг. Кризис выявил, что без активного регулирования государством хозяйственных отношений, без законодательного закрепления условий ведения рыночного хозяйства и воспроизводства конкурентной среды, общество и экономика обречены на глубокие потрясения. Усиление монополизации рынков создает угрозу прихода к власти радикалов фашистского или коммунистического толков, угрозу ценностям демократии, частной собственности и рынка. Осознание этого элитой развитых стран способствовало возникновению после II мировой войны идеологии социального либерализма, новой отрасли права – конкурентного права, повышению степени открытости национальных экономик и ускорению формирования мировой экономики как целостной экономической системы, замещению буржуазного общества с капиталистической экономикой новым индустриальным обществом с социально ориентированной рыночной экономикой.
Главную роль в разработке теории неолиберализма сыграли немецкие экономисты, и в первую очередь., заложивший его основы и создавший его методологию. Идеи неолиберализма получили широкое распространение после II мировой войны в ФРГ и ряде других стран.
Объединяет всех сторонников неолиберализма учение о двух типах экономического строя. Это учение - экономический вариант теории идеальных типов общественных систем философа и социолога Вебера М.
Ойкен В утверждал, что экономический строй есть «совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс». Он считал, что ключ к анализу известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического строя. Это - «центрально-управляемое хозяйство» (Zеntгаlgelеitеrе Wirtschaft), подтипами которого являются «индивидуальное» (т.е. натуральное) хозяйство (Eigenwirtschaft) и центрально-администрируемое хозяйство» (Zentralverwaltungswirtschaft), и «хозяйство общения» (Vеrkehrswirtschaft) (рыночное).
Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию немарксистских теорий на кризис 1929-1933 гг:, подорвавший традиционные представления о саморегулируемости капитализма. Кейнс Дж.М. объяснял недуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает этот строй достаточных стимулов к развитию. Основоположники неолиберализма видели непосредственный источник всех бед в подрыве совершенной конкуренции, в монополизации хозяйства, нарушающей действие рыночных регуляторов производства.
Ойкен понятие «монополия» связывал не с процессом концентрации производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночный феномен. Под монополизацией он понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, при которой множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. Подрывают конкуренцию «олигополии» и «монополии», при которых число продавцов и покупателей мало или сведено к минимуму. К монополистам (на рынке труда) Ойкен причислял также профсоюзы (теоретически обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против них).
Ойкен категорически отрицал закономерный характер процессов монополизации. Ойкен полагал, что капитализм - это одна из исторических форм «хозяйства общения», соответствующая тому периоду в истории, когда государство проводило политику невмешательства в хозяйственную жизнь (laissez faire) и ограничивалось ролью «ночного сторожа». Именно из пассивности государства он выводил подрыв совершенной конкуренции и все социальные издержки капитализма, которые могут быть устранены при помощи государственного вмешательства в экономику.
§2. Экономическая роль государства: неолиберальные концепции третьего пути. У неолибералов нет общего мнения об экономической роли гocyдapства. Наиболее известны учение теоретиков фрайбургской школы – ордолибералов1 - концепция о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства2.
Они имеют ряд общих положений, обусловленных приверженностью авторов к частной собственности, теорией двух типов экономического строя и заявкой на третий путь между капитализмом и социализмом. Но теоретики социального рыночного хозяйства модифицировали идеи фрейбургской школы, приспособив их к конкретным условиям социально-экономического развития Западной Германии в начальный период после II мировой войны. Это проявилось в неодинаковом подходе к вопросам социальной политики и регулирования монополии и конкуренции.
Ордолибералы выделяли два основных направления государственной экономической политики: формирование хозяйственного строя (Ordnungspolitik) и воздействие на процесс воспроизводства (Ablaufspolitik). Формирование хозяйственного строя включает закрепление правовых норм хозяйствования, обеспечивающих регулирование режимов монополии и конкуренции, соотношения частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику. Воздействие на процесс воспроизводства включает комплекс государственных мероприятий, регулирующих экономический рост.
Ордолибералы полагали, что государство ограничивается формированием экономического строи, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно3. Центральное место в их концепции отводилось созданию «функционально способной системы цен совершенной конкуренции», которую «нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики». Конкуренция характеризовалась как «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательств монополий.
Ойкен, выделяя «конституирующие» принципы строя конкуренции и среди них - неприкосновенность частной собственности, аргументировалось это тем, что в условиях конкуренции частная собственность, «контролируемая конкуренцией», будет полезной всем членам общества, в том числе тем, кому она не принадлежит. Вследствие этого возродится конкуренция на рынках труда, что увеличит шансы работников на трудоустройство, избавив их от односторонней зависимости от работодателей-монополистов. Ойкен к «конституирующим» принципам относил стабильность денежного обращения и национальной валюты; открытые рынки; свободу всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции; возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний); постоянство экономической политики.
Ордолибералы считали институциональное регулирование наилучшим антициклическим средством. «Потребуются ли сверх этого в рамках строя конкуренции еще и особые меры по сглаживанию колебаний конъюнктуры? Вероятно, нет», - писал Ойкен. Поэтому постоянство экономической политики ордолибералы противопоставляли идеям Кейнса и его последователей, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь спорадически, в исключительных случаях, связанных главным образом с действием экзогенных факторов.
Необходимостью совершенной конкуренции и «обуздания» монополий ордолибералы обосновывали частную собственность. «Цель законодательства о монополиях и надзора за монополиями состоит в том, чтобы побудить носителей экономической власти к такому поведению, как если бы существовала совершенная конкуренция». Однако многие экономисты признают нереальность подобной модели. Гирш Х. (ФРГ), во многом разделяющий взгляды неолибералов, указывал, что «нельзя повернуть вспять колесо технического развития, которое ведет к возникновению крупных предприятий, оказывающих влияние на рынок».
Некоторые экономисты сомневаются в том, что государство, насаждая конкуренцию, может предотвратить монополизацию экономики (конкуренция, действуя аналогично закону естественного отбора, на всех этапах развития капитализма порождала дифференциацию товаропроизводителей, концентрацию производства, способствовала возникновению хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынках).
Ойкен В. полагал, что ведомство по надзору за монополиями - это надклассовый орган, состоящий из независимых экспертов-политиков. Он выступал против предоставления возможности профсоюзам влиять на политику государства по отношению к монополиям. Ордолибералы не предлагали огосударствливать монополистических гигантов, разукрупнение их или иначе посягать на крупную собственность.
Теоретические воззрения ордолибералов были активно поддержаны после II мировой войны предпринимательскими кругами Западной Германии. Однако по ряду причин они не могли использовать полностью учение о строе конкуренции. Во-первых, из-за объективной необходимости более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы. Во-вторых, потому что строй конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения страны. Требования насаждения конкуренции, фигурировавшей в лексиконе ордолибералов как «соперничество» (Wettbeweгb), вызывало ассоциации с кризисами, безработицей и другими социальными катаклизмами, характерными для 1920-1930 гг.
Эти обстоятельства были учтены и отражены в теории социального рыночного хозяйства. Мюллер-Армак не считал регулирование монополии и конкуренции главным средством стабилизации капитализма. Признавая ряд общих принципов фрейбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), он отказался от заявки на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Акцент переносился с антимонопольной проблематики на вопросы социальной политики.
В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».
Ордолибералы объявили главной качественной характеристикой своей модели третьего пути между капитализмом и социализмом регулирование монополии и конкуренции, призванное установить и социальную справедливость. А Мюллер-Армак провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации», основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому,…, что вытекающее из процесса производства «функциональное» распределение собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное «персональное» распределение доходов), - отмечал Блюм Р.
Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т.п. Таким путем предполагалось сократить разрыв между высокими и низкими доходами. К другим формам социальной политики он относил создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.
В 1950 гг. положения концепции социального рыночного хозяйства были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. Эти лозунги предусматривали демократизации акционерного капитала и государственное стимулирование личных сбережений, приравненных к собственности на средства производства (т.е., эта концепция представляет собой неолиберальную разновидность теории народного капитализма).
«ФРГ преодолела противоречие между социализмом и капитализмом с помощью социального рыночного хозяйства и в результате этого своим успехом и примером указала третий путь», ~. заявил в 1973 г.: председатель ХДС Г. Коль (позднее - канцлер ФРГ).
§3. Роль неолиберализма в теории и практике государственного регулирования экономики. Идеи неолиберализма в той или иной степени нашли воплощение в развитии государственного регулирования хозяйства во многих развитых странах. Наиболее распространены они в ФРГ, чему способствовал ряд конкретно-исторических факторов. После разгрома фашизма во II мировой войне предпринимательские круги Западной Германии нуждались в такой экономической теории, которая, пользуясь антимонопольной риторикой, защищая частную собственность и, в то же время, выступая за социальные реформы, была бы направлена на стабилизацию и укрепление рыночной экономики. Этому вполне отвечал неолиберализм, ставший официальной экономической доктриной государства в ФРГ.
Эрхард Л. (будущий министр экономики и канцлер ФРГ) писал в 1947 г., что «Фашизм и большевизм, с одной стороны, и капитализм - с другой, следует понимать с точки зрения экономики как исторически ограниченные фазы ... основных типов - плановое хозяйство и рыночное хозяйство,). Приравнивая социализм и фашизм, неолибералы успешно вели борьбу с социалистическими идеями, в то время довольно популярными не только на Востоке, но и на Западе Германии.
Успех и сравнительно большая популярность неолиберальных воззрений в ФРГ объясняются особенностями хозяйственного развития страны в 1950 гг. Длительный экономический подъем привел к ликвидации армии безработных и заметному повышению жизненного уровня населения. Творцами западногерманского экономического чуда были объявлены неолибералы, руководившие хозяйственной политикой (Эрхард, Мюллер-Армяк и др.).
В средствах массовой информации проводилась кампания против картелей (концерны - олигополии или монополии, оставались в тени). Неолиберализм требовал предоставить отдельным хозяйственным единицам полную свободу деятельности в рамках регулируемых государством общих условий конкуренции. Пропаганда конкуренции стала идейной «основой узаконивания всей системы» экономики ФРГ.
Но в практике государственного регулирования экономики ФРГ неолиберализм использовался частично. Эта практика во многом противоречила неолиберальным теориям третьего пути, хотя и отвечала главным целям крупного бизнеса. Антикартельный закон 1957 г. и пропаганда конкуренции, налоговые, финансовые и другие средства экономической политики содействовали концентрации капитала и укреплению позиции концернов.
Большое влияние на практику оказала идея социальной компенсации. К 1960 гг.; в ФРГ сложилась одна из наиболее развитых в мире система социального страхования и обеспечения. Проблема выживания человека была снята с повестки дня. Уровень дифференциации доходов, хотя он достаточно высок, не столь разителен, как, например, в США или, тем более, в современной России.
Кампания в конце 1950 гг. под лозунгом «собственность для всех» была в основном исчерпана продажей «народных акций. (2% всего акционерного капитала страны) нескольких государственных концернов. Обещания Эрхарда Л. «окончательно преодолеть старую консервативную социальную структуру» были в значительной мере выполнены, но далеко не полностью.
Государственное регулирование процесса воспроизводства во многих отношениях также шло вразрез с рекомендациями неолибералов. Это относилось прежде всего к государственному поощрению самофинансирования инвестиций в частном секторе. Снижая зависимость объема капиталовложений от рынка ссудных капиталов, оно подрывало регулирующую роль ссудного процента, которому неолиберальная теория отводит ведущую роль в воздействии на инвестиции. Санкционирование ускоренной амортизации и предоставление значительных налоговых льгот - это инструменты фискальной политики, рекомендуемые неокейнсианцами. Государство нередко прибегало и к мерам прямого вмешательства в процесс воспроизводства.
Влияние неолиберализма на экономическую политику выразилось преимущественно в отказе от широкого огосударствления средств производства, в предпочтении косвенных методом регулирования, ежегодном выравнивании государственного бюджета и ограничении дефицитного финансирования, в относительно либеральной внешнеторговой и валютной политике.
До середины 1960 гг. неокейнсианство не оказывало определяющего влияния на экономическую политику ФРГ. Для экономики ФРГ вследствие ряда временных обстоятельств в целом не была типична «кейнсианская ситуация», характеризующаяся массовой безработицей в результате хронического перенакопления капитала и циклических кризисов. Однако такая ситуация стала складываться ко второй половине 1960 гг. и отчетливо проявилась в 1970 гг. Поэтому именно в 1966-1967 гг., когда разразился в ФРГ циклический кризис перепроизводства, заметно повысилась роль неокейнсианства в государственном регулировании хозяйства.
Но проблема реализации и после 1966-1967 гг. не достигла в ФРГ такой остроты, как во многих других развитых странах. Экспортоориентированная экономика ФРГ и ее прочные позиции на внешних рынках обеспечивали спрос на ее товары. Поэтому распространение кейнсианства не привело к вытеснению неолиберальных и неоклассических воззрений по вопросам государственной экономической политики. Близость многих идеологических установок и методологических принципов этих учений сделала возможным их сосуществование и взаимодействие. Доктрина «глобального регулирования», разработанная теоретиками социал-демократической партии Германии и одобренная во второй половине 1960 гг. другими крупнейшими партиями страны, представляла собой разновидность неоклассического синтеза. Она предполагала сочетание неокейнсианских (фискальных и кредитно-денежных) средств регулирования совокупного спроса с инструментарием неоклассических теорий экономического роста, воздействующим на экономику со стороны предложения товаров (развитие инфраструктуры и научных исследований, стимулирование образования и профессионального обучения и др.).
После кризиса 1974-1975 гг. в ФРГ несколько изменился подход к толкованию категории «социальное рыночное хозяйство». По-прежнему превозносилась его социальная функция. Западногерманское хозяйство «показало свою силу и способность к достижениям как раз не в угоду богатым, а на благо всех граждан».
Новые реалии нашли достаточно объективное отражение в тезисе о существовании в ФРГ «общества двух третей» (его выдвинул теоретик СДПГ Глотц П.), согласно которому 2/3 населения страны имеет прочный достаток и стабильное социальное положение, тогда как 1/3 граждан в той или иной степени испытывает материальные лишения, не располагает надежным рабочим местом и удовлетворительной социальной защищенностью или даже - вследствие безработицы и отсутствия гарантии занятости - относится к категории «новых бедных».
Сокращение возможностей социального маневрирования частного капитала и государства в связи с замедлением в период после 1974-1975 гг. экономического развития страны и заметным увеличением государственного долга побуждало теоретиков правящего блока ХДС/ХСС - СвДП распространять идею о чрезмерном развитии в ФРГ сферы социальных услуг, предоставляющей трудящимся излишние льготы и сдерживающей частную инициативу. Отсюда делался вывод о необходимости для санирования государственных финансов резкого сокращения социальных расходов государства при поощрении частной инициативы и «самопомощи»4. Экономисты больше подчеркивали рыночный, чем социальный характер экономики страны. Но «социальное рыночное хозяйство» остается общественно-экономическим ориентиром, объединяющим подавляющее большинство граждан, а после включения ГДР в ФРГ в 1990 г. рассматривается ими как модель для настоящего и будущего объединенной Германии.
В 1970 гг. в ФРГ, как и в большинстве других развитых стран, резко усилилось влияние неоконсервативных воззрений на экономическую мысль. Усиление инфляционных процессов и обострение структурных проблем, с которыми оказалось неспособно справиться неокейнсианство, привело к активизации различных течений неоконсерватизма, прежде всего монетаризма. Но экспансии неоконсерватизма в ФРГ противодействовал ряд факторов. Кризисные процессы в ФРГ протекали далеко не так остро, как в США или Великобритании. В 1969-1982 гг. в ФРГ у власти находилась коалиция СДП/СвДП, в целом придерживавшаяся доктрины «глобального регулирования». В ФРГ нет экономистов неоконсервативного толка, пользующихся на Западе репутацией ученых мирового класса, наподобие М. Фридмена или А. Лаффера. Международным авторитетом в ФРГ обладают «твердый» монетарист Нойманн М., Гирш Х. и Фельс Г., в трудах которых сочетаются идеи различных школ. Поэтому они лишь с оговорками могут был, отнесены к разряду неоконсервативных теоретиков. Это значительно ограничивало влияние неоконсерватизма на экономическую политику ФРГ. Неолиберализм и неоконсерватизм придерживаются близких взглядов по основным проблемам социально-экономической организации общества, поэтому немецкие неолибералы позитивно восприняли ключевые идеи неоконсерваторов.
Немецкий неоконсерватизм 1970-1990 гг.; обладал рядом особенностей по сравнению с «собратьями» в США и Великобритании по ряду причин. Коалиция ХДС/ХСС-СвДП, намеревавшаяся реализовать многие доктринальные элементы неоконсерватизма, пришла к власти лишь в конце 1982 г. К этому времени неоконсерватизм уже прошел пик своего подъема. Проблемы середины 1970 гг.: (инфляция и структурный кризис) значительно смягчились. Обозначились ограниченные возможности и противоречия практического применения неоконсерватизма в США и Великобритании. Следствием этого стало оживление конкурирующих с ним течений на базе посткейнсианства. Немецкий неоконсерватизм 1980-1990 гг. не мог игнорировать это. Резче по сравнению с США и Великобританией обозначились его эклектицизм и гетерогенность.
Немецкие неолибералы не могли отказаться от социальной компенсации. Вследствие этого ультраконсерватизм (типа Фридмена) занял в ФРГ побочное место. Правительство ХДС/ХСС-СвДП, ограничив некоторые социальные услуги, не осуществило сколько-нибудь широкого «социального демонтажа», да и не пыталось активно это сделать, понимая, что в ФРГ это политически крайне затруднительно.
На неоконсерватизм в ФРГ повлияло внимание немецкого неолиберализма к проблемам институционального регулирования экономики. Вследствие этого в публикациях неоконсервативного толка, посвященных борьбе с инфляцией, институциональным вопросам уделяется не меньшее внимание, чем ограничению денежной массы. В период правления консервативной коалиции были внесены поправки в Закон против ограничения конкуренции 1957 г, который поэтому представляет собой нечто большее, чем антикартельный акт. Указанные поправки позволили Федеральному ведомству по картелям вести более решительную и результативную борьбу против монополистической и олигополистической практики доминирования на рынках, особенно в области ценообразования.
В немецком неоконсерватизме, связанном с неолиберализмом имелись три течения.
1. Ультраконсервативное (а в определенном смысле и социал-дарвинистское) (представители - Энгельс В., бывший министр экономики и председатель СвДП Ламбсдорф О., Молитор Б. и др.) ближе к американскому и британскому неоконсерватизму. Они рекомендовали дерегулирование экономики «по всему фронту», дебюрократизацию, сжатие обращающейся денежной массы, «социальный демонтаж» при ослаблении налогового пресса, особенно на капитал, и т.п.
Энгельс В., издававший один из наиболее влиятельных в ФРГ экономических еженедельников (Wirtschaftwoche), предлагал сделать взносы на нужды социального страхования одинаковыми для всех, не зависящими от величины дохода. Подчеркивая вредное влияние на экономику высоких налогов на капитал, он рекомендовал их существенно снизить, полагая, что «Пока налоговые ставки были умеренными, они имели второстепенное значение при принятии решений на микроэкономическом уровне. Вытекающие отсюда последствия, выражающиеся в ошибочной аллокации ресурсов (т.е. их распределении в отраслевом и региональном разрезе), были ограниченными». Нетерпимость эти последствий требует быстрого и общего снижения налогов на предпринимательские доходы.
2. Технологически-(модернистски-)структуралистское течение (Биденкопф К., Гирш Х. и Фельс Г.) придает большое значение государственной структурной и технологической политике, стимулирующей экономический рост при помощи «сообразных рынку» мер финансовой и кредитно-денежной политики. Большое внимание уделяется мирохозяйственным аспектам экономического развития Германии5.
3. Социально ориентированный неоконсерватизм (деятели ХДС Блюм Н. - министр по вопросам труда и социального обеспечения и Гайслер Х.) основывается на католическом социальном учении. Оно уделяет первостепенное внимание социальным проблемам, выступая против какого-либо «социального демонтажа по всему фронту». Экономить социальные расходы, часто непосильные государству, оно предлагает посредством последовательной реализации принципа субсидиарности6 (Subsidiaritat) с «самопомощью» граждан при обязательной помощи государства тем из них, кто частично или вообще не может обеспечить себя по старости, болезни, при несчастном случае, безработице и т.п.
Неолиберализм играл ведущую роль в объединении Германии (юридическое, международно-правовое слияние бывших ФРГ и ГДР произошло 03.10.1990 г.). Оно происходит в основном в соответствии с неолиберальными представлениями, прежде всего с «конституирующими» принципами В. Ойкена.
Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРг, не внеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма»7.
Неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономической мысли объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что «социальному рыночному хозяйству» нет альтернативы ни в настоящем, ни в будущем.
1 Название ведущей школы неолиберализма связано с г. Фрейбургом. В университете этого города с 1927 г. работал Ойкен. Кроме него основателями фрейбургской школы были Х. Гроссман -Дерт и Ф Бем. К числу ордолибералов относились Ф. Лутц, Х. Гесгрих. П. Микш И Ф Майер. С: ордолибералами были связаны неолибералы В. Репке и А. Рюстов.
С идеями социального рыночного хозяйства примерно в то же время выступил и другой западногерманский экономист Х. Раш. Однако автором этой концепции в экономической литературе ФРГ считается А. Мюлпер-Армак.
2 В теоретических изысканиях Ойкена термина «социальное рыночное хозяйство» нет. Он появился в 1947 г. в работе Мюллер-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».
3 Именно поэтому теоретики фрейбургской школы называли себя ордолибералами (латинское «ордо» - «строй»). Это выразилось в фрейбургском императиве неолиберализма, который гласит: «Государственное планирование хозяйственных форм - да, государственное планирование и регулирование хозяйственного процесса - нет!»
4 Биденкопф К. и Мигель М. рекомендовали урезать государственные ассигнования на жилищное строительство, субсидирование сельского хозяйства и индивидуальных сбережений, образование и транспорт общего пользования, перенести акцент в обеспечении по старости с государственного пенсионного страхования на индивидуальную основу, ограничить сферу социальной политики государства ради расширения масштабов частнопредпринимательской деятельности.
5 Биденкопф К., будучи премьер-министром земли Саксония, успешно претворял свои модернистски-структуралистские воззрения в жизнь. Во многом благодаря его успешной политике эта земля развивается лучше других территорий бывшей ГДР и имеет наибольшие шансы в обозримой перспективе достигнуть экономического уровня Западной Германии.
6 Решение всех вопросов, связанных с обеспечением потребностей граждан, должно осуществляться наиболее близкими к ним органами власти. На вышестоящий уровень должно передаваться решение тех вопросов, которые невозможно решить на нижестоящем уровне, либо решение которых на нижестоящем уровне сопряжено с большими трансакционными издержками, че на вышестоящем уровне.
7 В землях бывшей ГДР была проведена быстрая приватизация государственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г. Это позволило с 01.01.1995 г. упразднить ведомство по попечительскому управлению государственным имуществом «Тройханд». Руководствуясь формулой «быстрая приватизация, осторожная ликвидация и решительное санирование», «Тройханд» за три года приватизировал более 14 тыс. крупных и средних предприятий. В соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритет отдавался реституции (т.е., возвращению имущественных объектов прежним собственникам), а не выплате компенсации владельцам экспроприированных в первые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.
Такой подход был далеко не оптимальным. Вместо ожидавшихся доходов «Тройханд» закончило приватизацию убытками в сумме 275 млрд., марок. Опросы общественного мнения показали, что 90% граждан бывшей ГДР считали, что «Тройханд» использовало государственную собственность в угоду западногерманским предпринимателям. В результате число рабочих мест сократилось на 2,5 млн., хотя безусловно необходимым было бы их уменьшение на 2 млн. Трудовые коллективы бывших государственных предприятий в восточных землях не получили при приватизации никаких льгот.
В восточных землях было быстро санировано денежное обращение. Еще в июле 1990 г. (до юридического объединения Германии) в Восточной Германии марка ГДР была изъята из обращения и заменена маркой ФРГ.
В соответствии с принципом социальной компенсации на жителей восточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. В условиях возникшей в восточных землях массовой безработицы вследствие коренной структурной ломки они, по меньшей мере временно, оказались недостаточными.
PAGE 4