Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему)
Вопрос: Ассаляму алейкум ахи. Можешь выставить тахкикъ хадиса о поклоне Муаза. Я слышал что хадис не достоверный.
Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлах.
Данный хадис недостоверен не со стороны иснада, не со стороны матна.
1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.
Этого передатчика назвали слабым Шу'ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.
Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.
Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:
والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم
"аль-Косим ибн Ауф - запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе - от аль-Косима"
см. "Аль-Иляль", 2-252
И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в "Аль-Иляль", сказав:
والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.
"И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа"
см. "Аль-Иляль", 6-39
И на это же указал имам аль-Баззар, в "Муснаде", 10-226
Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием "Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам", в комментарии к словам шейха Ибн База: "В достоверности этого хадиса есть проблемы": "Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима - нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне - путаница со многих сторон.." см. "Субуль ас-салям", 250
- Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки', от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: "Не сделать ли нам тебе суджуд?"
И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:
وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.
"И Абу Забьян не слышал от Муаза".
см. "Аль-иляль", 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.
И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. "аль-Мухалля", 7/333
2. Что же касается смысла, то приведем слова доктора Рабии Ибн Хади.
Сказал он:
أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه - ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .
ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل
"Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.
И также в тексте этого хадиса прищло: "когда он возвращался из Йемена" – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.
Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный"
- Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным - указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом - большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии - таухиде.
Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду - был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.
Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на "доказательства", недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.
Когад Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет - чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: "Неужели он сделал все божества одним божеством?"(Сод, 5)
На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытили, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.
И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей - были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! "Что с вами? Как вы судите?" (68:36)
В заключение - хвала Аллаху, Господу Миров.