Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ХОЗРАСЧЕТНЫЕ БРИГАДЫ В НАЧАЛЕ 1930-х ГОДОВ
О, В. Хлевнюк
Ярлык для первой на Балтийском судостроительном заводе в Ленин граде хозрасчетной бригады А. Николаева ревнители «чистого энтузиаз ма» приготовили, казалось бы, самый беспроигрышный: «Буржуйчики!», «Подрядчики!». «Довольно сознательного отношения каждого рабочего к своему делу, а все остальное—одна видимость!»'. Неизвестно, как бы все кончилось еще совсем недавно, но в начале 1931 г. бригада не дрог нула. Балтийцы, да и тысячи рабочих на других предприятиях страны уже многое знали о реальной цене псевдореволюционных фраз и безог' лядных скачков.
Опыт этот приобретался непросто. В течение нескольких лет, в долгие месяцы «великого перелома» и позднее безраздельно господствовала вера в универсальную эффективность администрирования и штурмовых реше ний, необязательность использования экономических методов руководст ва, вера во всесилие энтузиазма, не подкрепленного хозяйственным рас четом. Отрезвление наступало медленно и непоследовательно. Теперь мы знаем, что для полного осознания непригодности административно-ко мандной системы потребовалась целая эпоха. Произошло это осознание не автоматически, а в жесткой борьбе экономических методов и хозяй ственного расчета с администрированием. Были в этой борьбе свои подъе мы и спады. Когда командно-административной системе становилось совсем плохо, она «полузакрывала» глаза на инициативу, допускала суще ствование рядом с испытанным приказом более гибких и сложных, учи тывающих глубокие интересы работников форм организации труда. Чуть выправив положение, администраторы брали реванш и вновь закру чивали гайки до срыва резьбы. А потом опять скрепя сердце приоткры вали ворота, в которые, спасая страну и, как это ни парадоксально, са мое административную систему, вырывались никогда не угасавшая ини циатива, поиски, экспериментирование, основанные на хозяйственном расчете. Постепенно накапливаясь, новые формы организации труда об разовывали основу модели нового хозяйственного механизма. Одной из первых попыток на этом пути было движение хозрасчетных бригад в на чале 30-х годов.
В 1930 г. промышленность СССР не выполнила плана, оказалась под угрозой срыва первая пятилетка в целом. В последние месяцы года была предпринята новая попытка методами штурма и натиска добиться перелома. На всех предприятиях эта задача решалась практически оди наково. На ленинградском заводе «Пневматика» слет рабочих-передови ков принял такую резолюцию: «Все члены завкома, парткома и комсо-
ХЛЕВНЮК Олег Витальевич - кандидат исторических наук, консультант журнала «Коммунист».
* Бригада и станок на хозрасчете. Самара. 1931, с. 15. 124
мола должны пойти в цеха для ликвидации прорывов. Все инженеры и техники направляются из заводоуправления в цеха, в течение сентября никого не отпускать в отпуск. В «узкие места» должны быть выделены ответственные лица по наблюдению за качеством работы»; на московском Электрозаводе пленум парткома постановил: приступить «к созданию штурмовых бригад из лучших ударников для ликвидации слабых мест... Одобрить инициативу ИТР по созданию ими штурмового заслона от про рыва» '. На ленинградском заводе «Красная заря» для комплектования ударных штурмовых бригад были созданы специальные призывные ко миссии. Ударники принимали своеобразную присягу: «Мы обязуемся, если потребуется, работать больше 8 часов в любое время дня и ночи. Обязуемся первыми являться по вызову призывной комиссии с макси мальными обязательствами на 3-й год пятилетки» '.
Экстремальные условия труда выдерживали не все. Чтобы предотвра тить растущую текучесть кадров, проводилась кампания их самозакреп ления на предприятиях до конца пятилетки. Дисциплину укрепляли с помощью производственных судов, порой и прокуратуры. Зарплату нару шителям дисциплины выдавали в особой «черной» кассе. Однако чрез вычайные меры не уменьшали трудностей. И в этом нет ничего удиви тельного. Чрезвычайные меры были результатом нажимно-администра тивных методов ведения хозяйства, когда проблемы организации труда, объективные противоречия экономического развития оказываются второ степенными, а потому и не изучаются, и не решаются. Специалисты отме чали, что в период штурмов в «условиях организационных неполадок рабочие тратят больше нервов и энергии на преодоление этих неполадок, чем на процесс работы». У людей росло раздражение, закрадывались сом нения в целесообразности происходившего: «Работаем, а толку не вид но, работаем, точно быки, а все не спорится» '.
Чтобы как-то объяснить провалы, предотвратить окончательный срыв «великого перелома», в очередной раз были организованы широковеща тельные кампании по выявлению вредителей. «Как много говорится в нашей комнате о вредительстве в промышленности так называемой «про мышленной партии»... Сгорел мотор сортировки. Отчего? Недосмотр, не знание или явное вредительство?» — такие записи сделал в конце 1930 г. молодой рабочий Мосбасса В. Молодцов ". Чуть позже в ВЦСПС состави ли справку, характеризовавшую тематику выступлений делегатов 19 профсоюзных съездов основных отраслей промышленности. Оказалось. что лишь немногие из них касались вопросов хозрасчета, снижения себе стоимости и улучшения качества, применения опыта специалистов и ра бочих. Одновременно, отмечали составители справки, «характерным яв ляется факт, что не было ни одного съезда, на котором делегаты не го ворили бы о вредительстве» ".
Может быть, действительно не было иных проблем? Были. Из-за урав ниловки в оплате, которая господствовала на предприятиях, падала про изводительность труда. Из-за отсутствия хозрасчета бесполезно тратились ресурсы: «Например, нужен один напильник, а выписывают дюжину». Цехи, заводские дворы обрастали залежами испорченного или неисполь зованного сырья и материалов. «У станков в проходах кучи: скобы, болты, рессоры. Завалы были — не пройти». Процветала, как ее называ ли тогда, обезличка. Станки, инструменты не имели хозяина. Сегодня
' Стиденкин С., Кобяков В. Ответ пролетариев города Ленина. М.-Л. 1931, с. 14; Исторический архив, 1957, № 3, с. 93.
' Стиденкин С., Кобяков В. Ук. соч., с. 69.
' Хозрасчет на предприятии. М.-Л. 1931, с. 67; Давыдов А. С. Записки рабко ра. Н. Новгород. 1931, с. 3.
^Молодцов В. Из дневника тридцатых годов. В кн.: Человек среди людей М. 1964. с. 170, 176.
" Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, ф. 5451, оп. 15, д. 81, л. 29. .. , ..
пойьзовался ими один рабочий, завтра — другой. И нередко спешили они эаранее, до смены прийти в цех, чтобы занять выгодное рабочее место; «Ставка брались с бою», «что захватил, то и твое» ". Из-за обезлички рабочие хуже относились к оборудованию, а это приводило к частым по ломкам и авариям.
Попытки решить эти и другие аналогичные проблемы путем выявле ния «злоумышленников», заменять людей, не изменяя всей системы орга низации труда, не только не помогли делу, но еще больше осложнили ситуацию. В обстановке подозрительности и жестких наказаний за ошиб ки хорошо чувствовали себя лишь никогда не ошибающиеся бездельни ки и демагоги. Усилилось стремлейие отсидеться в стороне, перелоншть ответственность на других или по крайней мере поделить ее. На заводе «Красный выборжец» — родине первого в стране договора о социалисти ческом соревновании — директор и секретарь парткома под ударами ре тивых критиков устранились от руководства. Предприятием управлял специальный штаб. Начальников цехов заменили его особоуполномочен-ные. Инженерно-технические работники вообще не знали, кому подчи няться. Росла неразбериха, Пологиение на заводе резко ухудшилось.
Чем большую несостоятельность демонстрировали штурмовщина, ад министрирование, некомпетентность, тем сильнее становилась тяга к четкости и организованности. Летом 1930 г. в ударных бригадах Мари-упольского завода им. Ильича возникла идея сменно-встречного плани рования. Бригада, подучив задание на смену, за 5—10 мин. до ее начала созывала собрание. Вместе решали, что и как лучше сделать, взвешива ли свои возможности и выдвигали встречный план. Производительность труда на этом предприятии выросла, и опыт мариупольцев стали исполь зовать другие коллективы. Один из журналистов того времени называл такие мероприятия «обтачиванием цифр на станках». Интерес к цифре, к цене сделанного был результатом преодоления психологических стерео типов чрезвычайности. Постепенно, считали современники, формировался актив ударников, «знакомых с основами планирования и учета» ".
.. При помощи административно-приказных методов нельзя было улуч шить качество продукции. А настоятельная потребность в этом станови лась все острее. Ставка на энтузиазм, как отмечал в начале 1931 г. пред седатель Госплана СССР В. В. Куйбышев, была совершенно недостаточ на при решении проблемы качества: «Мы должны так поставить систему заработной платы, чтобы она стимулировала выпуск продукции хорошего качества, делала бы для рабочего абсолютно невыгодным производить брак, производить плохую продукцию» ". Вывод основывался на знании проблемы, ибо примеров безрезультатности штурмового улучшения ка чества было к тому времени более чем достаточно.
В те дни после бурного собрания, посвященного вопросам качества, в штамповочном цехе ленинградского завода «Электроприбор» был выве шен плакат: «Война. Объявлена война. Мобилизуются все мужчины и женщины. Война браку, война рабочим, делающим брак] ». Война так война! И для ее ведения был создан специальный штаб. Потом органи зовали бригады качества, чтобы «методами общественности, основанными на максимальном развитии самокритики, одновременно с методами адми нистративного и экономического воздействия, добиться ликвидации брака II плохого качества продукции». В стенной печати постоянно появлялись карикатуры на бракоделов. Не бездействовали общественные суды.
" Первая Всесоюзиая конференция работников социалистической промышленно сти. Стеногр. отч. М. 1931, с. 67; Хозрасчет на заводе им. Буденного. М.-Л. 1931, с. 38; Румер А. Энтузиасты хозрасчета. М. 1933, с. 21.
* Коммунистическая революция, 1930, №24, с. 52: Цейтлин В., К у д р я в-п, е в Е. Промфинплан снизу. М. 1930, с. 41. " Куйбышев В. В. Избранные произведения, М. 1958, а. 253.
Незначительные результаты подобных мер рабочие пытались номпен-сировать их количеством. В цехе был ерганазовай «черный стол». Обыи-новенный стол накрыли черным сатином, установили маленький гробик, поместили в него фотографию с надписью: «Здесь дОкоится прогульщи ца гражданка Золотина, давшая брак». «Когда это читала сама Золотина, то нервная зыбь бегала но ее лицу, Губы дрожали, часто мигали глаза, видно было, что не сдержится, заплачет» '°,— вспоминал очевидец. На следующий день Золотина потребовала отрегулировать евой етанвн. Но окрашенная в столь мрачные тона критика не всегда давада далжвый эффект. Попробовали организовать «красный етол» с материалами о нв-редовом опыте улучшения качества. Но и это не помогло. И тут на «Электроприборе» узнади о создании пербой хозрасчетной бригады.
На Невском машиностроительном заводе им. Ленина в Ленинграде. где возникла хозрасчетная бригада, последние месяцы 1980 г„ как в везде, выдались трудными. «Сгорали дни и словно вперегонки гнались друг за другом. 24 часов в сутки было мало» ". Однако из прорыва уда лось выйти. Но вот в начале 19SI г.—новый удар. План января выполнили чуть больше, чем наполовину. Количество бракованных изделий росло. Заводу грозила городская «черная доска». Ценой большого напряжения (даже обеденный перерыв сократили до получаса) февральский план вы полнили на 60%. Провалы заставили задуматься. В бригаде формовщи ков, которую возглавлял П. И. Капков, «начали тщательно проверять. как идет работа, сколько материалов и на что расходуется, и 1ут столк нулись с возмутительными фактами». Как и повсюду в цехе, ответствен ности за использование инструментов и материалов в бригаде никто не нес. По словам самого Капкова, обращалиеь е ними «варварски»: «Бра ли из кладовой столько, сколько могла унести наша силушка» ". Мно гое просто ломали.
Бригада Капкова решила внедрить систему ответственности за ис пользование материалов, определить лимиты расхода и выдвинуть встреч ный план по качеству. Так возникла первая хозрасчетная бригада, воз никла как бы на пересечении ряда инициатив, продолжив лучшие гра-децни ударных бригад, встречного планирования, борьбы аа качество. Услышав о бригаде Капкова, на Невский машиностроительный завод приехал бригадир Николаев. К тому времени назрела потребность в изме нении организации труда и на Балтийском еудоетроительном заводе. «Придешь, бывало, утром на работу и часто бродишь не цеху в поисках материала. Нам писали простои. А знаете ли вы, как влияет Простой на рабочую массу. Он отбивает всю о^оту к работе, понижает произво дительность труда»,— рассказывал он. Система учета материалов в брига де Капкова понравилась Николаейу, но он предложил учитывать их стоимость не в натуральном выражении: «Ёесь материал, необходимый для работы, бригада будет покупать у цеха, а продукций)) которую брига да выпустит, продавать цеху за известную цену... Чуть ухудшится ра бота,.. бригада почувствует это: не хватит денег» ".
По-разному могла слогйиться судьба почина. Неудачи 1930 г. вастави-ли несколько скорректировать хозййственйую политику. 1 Всесоюзная конференция работников социалистической промышленности в январе — феврале 1931 г. подчеркнула необходимость считать деньги по каждой приходной и расходной статье ". Началось проведение реформы заработ-
" К отляр Н. Борьба за качество. Л. 1931, с. 10, 14, 24.
"Войтов А., Кельнер Е„ Минанов А. Штурмовые дни. Л. 1931, с. 40. " Социалистическое соревнование в СССР, 1918—1964 гг. Документы и материа лы профсоюзов, М. 1985, с. 94. " Николаев А. Бригада на хозрасчете. М. 1931, е. 5, 10; В ойтов А„ К ел ь-
н е р Е., М и на ков А. Ук. соч., с. 73. "• Первая Всесоюзная конференция работников социалистической промышлеи.
ности, с. 70,166.
ной платы. В это же время был ноставлен вопрос об улучшении условий работы специалистов. В определенной мере активизировалась социаль ная политика: наметилось улучшение системы снабжения. Июньский (1931 г.) Пленум ЦК ВКП(б) рассмотрел вопрос о развитии городского хозяйства.
Конечно, все это не изменило общей линии на формирование команд но-административной системы, однако об определенном осознании ее про тиворечивости, необходимости более широкого использования экономиче ских методов хозяйствования все же свидетельствовало. Администриро вание на ряде участков отступило. И одним из таких участков поначалу было движение хозрасчетныя бригад.
Постепенно движение приобретало сторонников, обогащалось опытом. В каждом коллективе находили что-то свое. Поле для экспериментирова ния оставалось на время свободным от частоколов инструкций и пред писаний. Объединяло первые бригады лишь стремление рабочих к само стоятельности, к самоуправлению. Они и создавали коллективы, и оформ ляли необходимую документацию, и налаживали учет. С администрацией они заключали договор, в котором брали определенные обязательства, но одновременно предъявляли требования к руководителям цеха: обеспечить нормальное снабжение, своевременный ремонт, внедрение рационализа торских предложений. Некоторые инициаторы движения пошли дальше. Они предложили включить в договор пункт о неустойке (штрафе) за на рушения обязательства. Платит тот, кто виноват в срыве работы: либо бригада, либо руководители цеха. Были предложения и о наделении бригад оборотными фондами.
Практика внедрения неустоек нашла сторонников и получила некото рое распространение. И хотя ничего, кроме пользы, это не принесло, целесообразность расширения самостоятельности бригад вызвала споры. Споры, однако, изначально обреченные, ибо противники самостоятельно сти бригад приводили бесспорные по тем временам аргументы: может раз рушиться «централизованная единая система планирования», усилится «децентрализация управления» ". II сентября 1931 г. ВСНХ и ВЦСПС приняли постановление о хозрасчетных бригадах, в котором взыскание неустоек, наделение бригад оборотными фондами было осуждено. Одно временно оно определило единообразные принципы создания бригад. Важ нейшим среди них был принцип добровольности. Администрация могла утверждать лишь те бригады, которые были организованы с согласия ра бочих. Для того, чтобы избежать уравниловки, в бригадах предусматри валось применение индивидуальной сдельной оплаты. За экономию сырья, материалов, инструментов бригада получала премию. Право распределять ее предоставлялось самому коллективу с учетом квалификации, количе ства и качества труда каждого. Отдельные рабочие коллективы могли быть лишены премии за прогулы или брак. При переводе на хозрасчет администрация цеха обязана была довести до бригады наряд-задание, в котором фиксировались планы для бригады, нормы расхода материалов и т. д. На основании такого наряда бригада заключала с администра цией договор. В нем коллектив бригады выдвигал встречный план, а ад министрация обязывалась своевременно обеспечивать всем необходимым его выполнение.
Работа хозрасчетных бригад способствовала повышению эффективно сти производства. Современники отмечали однозначно: у рабочих форми ровалось особое, «хозрасчетное» отношение к труду. «Я раньше не пони мал, что такое хозрасчетное движение, а теперь являюсь хозрасчетчиком возглавляю хозрасччтную бригаду, и я понял, что работать в хозрасчет ной бригаде — это значит работать так, как строишь свой собственный дом»; «разве интересовала кого-нибудь раньше тряпка, разве учитыва-
" Организационные вопросы хозрасчета в промышленности. Л. 1933, с. 120, 124. 128
Яось расходование керосина, мазута, наждачной бумаги? Все это бяяе раньше «казенное», чужое, есть—расходуем, не хватит—цех еще под бавит. А теперь не то. Хозяин заговорил в каждом ударнике» '"—такие высказывания участников движения были типичными. Чувство хозяина, хозяйский глаз, хозяйское отношение к делу... Конечно, в подобных оценках заключались немалая доля преувеличений, определенное забега-ние вперед, налет пропагандистских штампов. Однако основания для оп тимистических оценок хозрасчетных бригад, особенно при сравнении их с предшествующими формами организации труда, конечно, были.
Долгое время чувство хозяина пытались формировать на «политиче ском уровне», при помощи пропагандистского воздействия. Рабочим объ ясняли: раз пришел на предприяяие — уже хозяин, потому что предприя тие это социалистическое. Однако в жизни такие призывы и лозунги мирно уживались с фактическим отстранением рабочих от реального ре шения даже самых насущных проблем. Сознательность и энтузиазм хоз-расчетников подкреплялись материальной заинтересованностью в более эффективном труде, реальной возможностью решать производственные вопросы. Если обычно в вопросах самоуправления рабочие и имели со вещательный голос, то в хозрасчетных бригадах, по крайней мере в пер вые дни, они составляли встречные планы; на собраниях бригады сами решали, что и как сделать; кто должен делать, чтобы добиться большего эффекта совместного труда; на чем сэкономить.
Самый процесс принятия решений, работы необычайно увлекал. «Жи вая заинтересованность каждого ударника в ходе выполнения промфин-плана проявляетсяяна каждом шагу в цехе, столовой, клубе, раздеваль не и даже под струей заводского душа, где слыыим разговоры, споры и обмен мнениями по вопросам выполнения плана, встречных планов и т. д.», «обсуждение сменно-встречных планов проходит не только у аг регата, но и в бараках и общежитиях рабочих»,—рассказывали очевид цы. Самые непосредственные интересы рабочих затрагивало заключение договора бригады с администрацией — каким будет задание, какой опла та, а поэтому «каждый сидит и час и другой, кепку теребит, обдумыва ет; у планировщика каждую мелочь проверит, прикинет и так и этак... А вначале — так бывало часов до двенадцати ночи не расходились» ".
Многие из хозрасччтников, помимо своих непосредственных обязанно стей, выполняли еще и своеобразные самоуправленччские поручения. Для этого в бригаде утверждались особые «должности». Набор их в зависи мости от размеров бригады, ее потребностей и уровня развития менялся. Но в общем, кроме бригадира, парторга, профорга, коллективы выделяяи помощников бригадира, экономистов, которые следили за учетом расхода материалов, рационализаторов, плановиков, контролеров по ка честву продукции, председателей бригадных товарищеских судов, редак торов бригадных газет. Таким образом, нередко большинство членов бри гады имели свои «портфели». На ленинградском заводе «Севкабель», на пример, актив хозрасчетных бригад составляли более 1,5 тыс. человек — около 50% рабочих предприятия. Бригадир хозрасчетной бригады москов ского Автозавода Б. Трдат так рассказывал о критериях назначения на бригадные «должности»: кладовщиком, обязанным вести учет и брать материалы, выделили «бригадного остряка Рогачева», обязанности пла новика поручили Зудину, «так как он выделяется изо всей бригады своей активностью» ".
'" Девяяый Всесоюзный съезд профессиональных союзов. Стеногр, отч. М. 1933, с. 230; Бригада и станок на хозрасчете, с. 13.
" На та нс он А. М„ Беляев М. Г. Хозрасчет в бригаде и сменно-встрочное планирование. М.— Л. 1931, с. 35; История индустриализации Урала, 1928—1932. Сб. док. Свердловск. 1967, с. 506; Хозрасчет на заводе им. Буденного, с. 39.
" Литвинов А. Завод сплошного хозрасчета. М.—Л. 1932, с. 110; Трдат Б. Дневник бригадира сталинской хозрасчетной. М. 1932, с, 6, 9.
5 Вопросы истории, № 12 igg
Особо стажем р бригад^вах. В дк^я^ре 1931 г. щ конференции хоз-р^рче^и^х бригад Левинграда РРЙ^ЗЙЩел' такой случа^. После окончания др@^й пведрр^ельртрУ^ЩИр О^ра-гй^ся к делегатам: «То^рищи, здесь ^вдардабивадтся PgQW TftP- М^ар^ Р Балтийского завода. Я думаю. •nffi ^ц дадим ему врзмцжрость высказаться». Трудно, койечдо, за ску-римр строчками ^рхрвнор стенограммы увидеть чедовекА, а тем более цред^т^йТ^ РР^е erg ^рактер; Цо ^от это — «уоортэд добивается слов^», црзд^у1, ^ pc.Tfe св^дэтал^ство энергичности и^инициативйости. Выступ ление Мяцаррв^ дддт^ер^дает первое впечатление, бтарый член партии, бв^гадир хозр^счетаоЕГ бригады, оц доказывал: бригадир сам цожет сдрав^тьря р урр^ледием бригадой. Дайте ему право Самостоятельно д^чирдять з^рп^ату рабочим, и это будет лучшим способом преодоления уравниловки. Выярнилясь, что в своей бригаде Макаров так и поступал ".
р. д^стричивом стремлении к самостоятельности Макаров не был оди нок. На многих предприятиях бригады шокировали администрадию таки ми заявлениями: '«Я—директор своего участка, пожалуйста, не лезьте; раз ]^н@ дали иромфинплан, известные задания, то я отвечаю за работу. Вы •хотите знать я то и другое, пожалуйста, не мешайте моим людям»; «Я — директрр это^о участка — я отвечаю» *°. Причем высказывания эти, напечатанные в серьезном журнале, видимо, еще несколько скоррек тированы. Вполне возможно, что в действительности бригадиры выска зывали свои претензии, мягко говоря, более энергично, не злоупотребляя н@ слишком уместным в условиях производственной текучки обращением «пожалуйста». Подобная позиция бригадиров во многом определялась ростом их роли на производстве. Раньше бригадиром бмл, как правило, рабочий самой высокой в данной бригаде квалификации. Выполнял он сравнительно несложные функции посредника между бригадой и ад^и-нщстрацирр. В хозрасчетных бригадах бригадир становился и организа тором трудового процесса, и лидером коллектива.
' Оцрраясь на достаточно брлыпие возможности самоуправления, бри-гйДЫ сравнительно легко освобождались от нарушителей дисциплины, бездельников. Более рационально они могли организовать труд, распре делить свои срлы. Одновременно и администрация, связанная обязатель-ствамр по договору, внимательнее относилась к нуждам бригады, тем бо-дер что хозрасчетники бывали очень настойчивы в своих претензиях к руководителям производства. Все это позволяло улучшить работу бригад, придать ей необходимую четкость и рациональность: «Бригада не бегает, н^ суетится, не хватается каждый за тУ или иную операцию,.. мешая друг другу, а каждый точно знает,.. что ему делать, никто не делает лишних, ненужных движении — все распределено, взвешено. Каждый отвечает за свою операцию, а вместе с тем следит за товарищем, подгоняя его сво им ритмом работы» ".
фарт существования бригад сам по себе нередко оказывал стимулиру ющее воздейстцие на труд коллектива. Хозрасчетцые бригады были тем «будоражащим зреном», которое заставляло искать новое, изменять при вычную, но уже не соответствующую новым условиям организацию тру да. «Ниточка за ниточкой, узелок за узелком распутывается сложный и часто запутанный клубок заводских дел под давлением интересов брига ды, требующей ответа на поставленные ею вопросы» ^,— отмечали в то время исследователи движения хозрасчетных бригад. Цо прежде всего работа в бригаде оказывала воздействие на самих ее членов: «На этом хозрасчете, можно сказать, образование получаем. Зацепившись за хоз расчетные вопросы, многим интересоваться стали».
«» ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 15, д. 255, лл. 55-57. t° Партработник, 1931, We II, с. 28. • •
^ Йавлинский С. Хозрасчет на «Красном профивтерне». М.—Сиолеиск. 1932, с. 18. " Р н баков И. И., Ф арафонтьев Б. В. Хозрасчет в действии. JL 1931, с. 18.
Круг этого, «многого» был достаточно широк. Хозрасчетникам были нужны вовые^знання, навыки, причем не только профессиональньге, цр и организаторские. Потребность в таких знаниях была столь острой, что ца. многих аредприятрях стали организовываться курсы для бригадиров. На них иэучаяись венросы планирования, учета. Учеба нередцр актувио стимулировалцсь. На заводе «Сев^абель», например, бригадиры, досещав-щие трехмесячные курсы, получало дополнительно 15% к денежной над бавке за руководство бригадой, а после окончания курсов—Э0%".
Условия труда, практика выдвижения встречных планов способство вали распространению в хозрасчетных бригадах рационализаторской ра боты. Постепенно это привело к возникновению новой формы самоуправ ления хозрасчетников. А началось это с приезда в 19d2 г. на з^вод «Севкабель» инженера из США. От него на заводе узнали, что на ана логичных американских предприятиях производительность труда выше. Бригада Пятышева разобралась в причинах этогр и решила ввести ряд технических усовершенствований. На помощь пришли инженеры, и каж дый показатель встречного плаца получил инженерно-техническое обес печение. Так был разработан первый техпромфинпл^н.
Практика разработки таких планов получила широкое распростране ние, свидетельствуя о том, что у хозрасчетных бригад оставалось немало резервов для роста. Однако в это время уже наметилась и становилось все более очевидным ослабление и постепенное свертывание движения. Колебания 1931 г., на волне которых закрепились на время хозрасчет ные бригады, вовсе не восстановили хозрасчетный механизм в его нравах. И поэтому современники понимали, что хозрасчетные бригады, если хоз расчет осуществлять не на словах, а на деле/в общем-то «нноро^иое тело» в существовавшем тогда хозяйственном механизме. «Мне кажется, вся загвоздка в том, что мы зачали строить и ударные оригады и хозрасчет ные бригады, но аппарат еще не перестроили по принципу хозрасчета, не перестроили его так, как перестроен наш труд»; «у нас хозрасчетная си стема проводится не как система, а как отдельное звено»^,—-говорили участники 1 Всесоюзного совещания хозрасчетных бригад в марте 1932 г. о причинах трудностей в развитии движения.
Эта «невписанность» бригад,в складывавшуюся административно-ко мандную систему — понятие не' абстрактное. Она проявлялась каждо дневно, в конкретных делах и производственных ситуациях. Взять хотя' бы планирование как основной метод управления народным хозяйством, в конечном счете и бригадами. «Как можно говорить о планировании внутри хозрасчетных бригад, если каждый день хозрасчетный цех дает новые задания, в то же время хозрасчетный цех, получая задания от за водоуправления, должен выполнять чуть ли не каждодневные задания, идущие от Текстильмаша» ",— рассказывал на совещании хозрасчётных бригад представитель одного из московских заводов. Действительно, ру ководители предприятий были фактически лишены оперативной само стоятельности, стабильных планов, права маневра при расходовании фон дов заработной платы. Бригады же претендовали на все это, более того, не могли работать иначе. Вот и получалось, что чем дальше, тем больше администрация цеха и бригады оказывались как бы в различных систе мах координат, руководствовались разными интересами.
Постоянно нарушались обязательства о своевременном снабжении бригад сырьем и материалами. Во многих случаях отсутствовал учет, несвоевременно доводились планы и подводились итоги работы. Все это подрывало основу бригадного хозрасчета: «Когда рабочие де стад знать,
" Хозрасчет на заводе им. Буденного, с. 39; Социалистическое соревнование в СССР. 1918-1964 гг., с. 104.
» ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 16, д. 539, лл. 63-64. " Там же, д. 198.
5* 131
сколько он сработал, то он уже охлаждается и относится хуже к делу» ". Все реже получали бригады премии, а если и получали, 'то в большин стве случаев делила их администрация, но не коллектив. Выборность бригадиров была охарактеризована как «уродливый демократизм, ослаб-'ляющий борьбу за труддисциплину», как «нарушение принципа единона чалия» ", и бригадиров стали назначать, причем не прижилась даже компромиссная практика консультаций с коллективом при их назначении. Ущемлялась относительная самостоятельность бригадиров. «Мастер через мою голову вмешивается непосредственно в каждую мелочь и не дает воз можности бригадиру стать подлинным хозяйственником в своей брига де» '",— рассказывал один из них.
На состоянии дел в хозрасчетных бригадах сказывались не только ог раничение их прав «сверху», но и неподготовленность части рабочих к коллективной работе, к самоуправлению. Первоначально движение воз никло и приобрело неформальное распространение в крупных промыш ленных центрах, на старых предприятиях, обладающих квалифицирован ными и инициативными коллективами. В ходе форсированной индуст риализации ряды рабочего класса значительно выросли, причем миллио ны новых рабочих не обладали необходимыми знаниями; навыками поли тической культуры, нередко нуждались в жесткой повседневной опеке. Социальная база бригадного самоуправления, таким образом, резко сужа лась, Однако движение за создание хозрасчетных бригад, несмотря на усложнившиеся условия их работы, приобретало все более широкий раз мах. Если в марте 1931 г. было 10 таких бригад, то уже к концу 1932 г. в хозрасчетных бригадах числилось 40% рабочих крупной промышлен ности ". Но эти цифры отражали не силу, а скорее слабость движения.
Массовость достигалась благодаря действию одной из самых печаль ных закономерностей командно-административной системы: приказного внедрения передового опыта, насаждения новых починов, причем без учета реальных условий и специфики того или иного коллектива. Все должно было быть одинаковым. В тяжелых условиях довоенных пятиле ток очень трудно и болезненно осознавалес.ь та истина, что одинако вость — сомнительный признак силы и сплочения. Всякие попытки укло нения грозили неприятностями, причем нередко с квалификацией поли тического свойства. «Сопротивление хозрасчету,— разъяснялось, напри мер, в одной из брошюр того времени,— партия, комсомол и вся обще ственность будут рассматривать как оппортунизм на практике» '". Быть «оппортунистами на практике» никто не хотел.
Движение приобретало все более бюрократический характер. На Все союзном совещании хозрасчетных бригад один из выступавших " при вел такой факт: на одном из ленинградских предприятий предстояло за ключить договор администрации цеха с хозрасчетной бригадой. Рабочие вписали в договор пункт: «Мастера Петрова расстрелять тухлой картош кой». Мастер Петров подписал договор не читая. Пример этот выступа ющий привел не для оживления официальной обстановки серьезного соб рания, а для того, чтобы показать тревожную для перспектив бригадного хозрасчета формализацию движения. «Петровы» подписывали документы не глядя, а рабочие достаточно пассивно «вовлекались» в бригады. «В бригаде Пилипенкина,— сообщалось в одной из докладных записок,— хозрасчетный договор по заявлению бригадира и членов бригады оформ-
" Там же, on. 15, д. 250, л. 70. " Большевик, 1931, № 12, с. 19. " ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 16, д. 539, л. 60. " Индустриализация СССР, 1929-1932 гг. Док. и м-лы. М. 1970, с. 577; История
социалистической экономики СССР. Т. 3. М. 1977, с. 142. ^Котляр И., Серебряков Л. Комсомольская хозрасчетная. М.-Л.
1932 с 24. si ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 16, д. 539, лл. 56-57.
лен следующим порядком: пришли тт. в бригаду и предложили заклю чить хозрасчетный договор. Мы поверили, что нас не обманут, и подпи сали, а что и как, мы не знаем». Великое дело вера! Но вот бригады на ней построить не удалось, и все чаще возникала ситуация, которую рабочие завода «Серп и Молот» обозначили так: «У нас есть договора, но нет бригад» ^.
Административное насаждение хозрасчетных бригад нанесло оконча тельный удар движению. Созданные из случайных людей, не спаянных в коллектив, они все чаще становились прикрытием уравниловки и кол лективной безответственности. «Хозрасчетная бригада не оправдывает того своего хозяйственно-политического значения, как основного первич ного звена производственной жизни предприятия, сосредоточивающая у себя все первичные основы производственно-хозяйственного управле ния» ",— так неуклюже, но достаточно внятно охарактеризовали обсле дователи положение бригад на московской обувной фабрике «Буревест ник» в конце 1933 года. Не оправдывали своего назначения и многие дру гие бригады, а это не замедлило сказаться на экономических результатах их деятельности. По сведениям на 1 января 1934 г., экономию давали чуть больше 40% бригад". Причем в это время их количество стало рез ко уменьшаться. В последующие годы основная ставка была сделана на испытанное средство организации и стимулирования труда — индивиду альную сдельщину. Именно ее распространение, ориентация на достиже ния отдельных «рабочих-маяков» стали одним из краеугольных камней стахановского движения. К этому времени данные о хозрасчетных бри гадах из источников исчезают, что, по-видимому, отражало реальные процессы.
Хозрасчетным бригадам в годы довоенных пятилеток закрепиться не удалось. Эти бригады появились в неподходящее время — в годы развернутого формирования административно-командной системы в на родном хозяйстве СССР. Они предъявили уже тогда «несвоевременные» претензии на самостоятельность, а потом не сумели устоять перед нати ском администрирования, но оставили интересный опыт новых форм ор ганизации труда и веру в то, что даже в самых трудных условиях ини циатива и самоуправление'— реальная альтернатива насильственному администрированию.
^ Там же, д. 549, лл. 31, 127; д. 539, л. 31. " Там же, оп. 18, д. 235, л. 121. " Ипдустряалпзацил СССР, 1933-1937 гг. Док, а м ды. М. 1971, с. 535.