Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки РФ
Марийский государственный технический университет
Кафедра ИВС
Отчет по лабораторной работе
по дисциплине «ЦОС»
«Частотные преобразования дискретных фильтров»
Вариант 4Б
Выполнил: ст. гр. ВМ-42
Чуняев П.Н.
Боталов С.В.
Проверил: Малашкевич И.А.
Йошкар-Ола
2007 г.
НАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
, (кГц) = 3,5
Уровень на частоте среза: =-3 дБ
, (кГц) = 0,5
(дБ) = -50
Частота дискретизации: =50 кГц
, (кГц) = 4
ФВЧ: частота среза – 3,5 кГц
ПОЛОСОВОЙ: частота среза1 – 5 кГц, частота среза2 – 10кГц
РЕЖЕКТОРНЫЙ: частота среза1 – 5 кГц, частота среза2 – 10кГц
ФИЛЬТР БАТТЕРВОРТА
|
АЧХ |
ФЧХ |
|
ФНЧ – порядок 42 |
|
|
ФВЧ – порядок 42 |
|
|
ПОЛОСОВОЙ – порядок 84 |
|
|
РЕЖЕКТОРНЫЙ – порядок 84 |
|
ФИЛЬТР ЧЕБЫШЕВА 1
|
АЧХ |
ФЧХ |
|
ФНЧ – порядок 12 |
|
|
ФВЧ – порядок 12 |
|
|
ПОЛОСОВОЙ – порядок 24 |
|
|
РЕЖЕКТОРНЫЙ – порядок 24 |
|
ФИЛЬТР ЧЕБЫШЕВА 2
|
АЧХ |
ФЧХ |
|
ФНЧ – порядок 12 |
|
|
ФВЧ – порядок 12 |
|
|
ПОЛОСОВОЙ – порядок 24 |
|
|
РЕЖЕКТОРНЫЙ – порядок 24 |
|
ФИЛЬТР ЭЛЛЕПТИЧЕСКИЙ
|
АЧХ |
ФЧХ |
|
ФНЧ – порядок 6 |
|
|
ФВЧ – порядок 6 |
|
|
ПОЛОСОВОЙ – порядок 12 |
|
|
РЕЖЕКТОРНЫЙ – порядок 12 |
|
ЗАВИСИМОСТЬ АЧХ И ПОРЯДКА ПОЛОСОВОГО ФИЛЬТРА ОТ ПОЛОСЫ ПРОПУСКАНИЯ ФНЧ ФИЛЬТРА ЧЕБЫШЕВА 2
|
ПОЛОСА ПРОПУСКАНИЯ НАЧАЛЬНОГО ФИЛЬТРА |
НАЧАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК |
ПОЛУЧЕННЫЙ ПОРЯДОК |
ПОЛУЧЕННЫЙ АЧХ |
|
3,5 – 4 кГц |
12 |
24 |
|
|
4 – 4,5 кГц |
13 |
28 |
|
|
4,5 – 5 кГц |
14 |
28 |
Вывод: Мы исследовали частотные преобразования фильтров ФНЧ в другие фильтры. При этом исследования мы выведи зависимость порядка фильтра. Порядки фильтра ФВЧ равен порядку фильтра ФНЧ, а порядки ПОЛОСОВОГО и РЕЖЕКТОРНОГО фильтров увеличиваются в два раза по сравнению с ФНЧ.
Также при исследовании зависимости АЧХ и порядка ПОЛОСОВОГО фильтра от изменении частоты среза (при неизменной ширине полосы пропускания) ФНЧ фильтра Чебышева 2, можно сделать вывод что АЧХ полученного фильтра меняется не значительно, хотя и присутствуют искажения, что является обычным и при изначальном синтезе фильтров (без преобразования). Порядки же полученных фильтров фактически увеличиваются в два раза по сравнению с начальным, но так как полученные АЧХ фактически аналогичны, то оптимальным является преобразование в ПОЛОСОВОЙ фильтр из ФНЧ фильтра с полосой пропускания 3,5-4 кГц, так как аппаратные затраты на реализацию такого фильтра будут меньше. Соответственно можно сделать вывод, что чем меньше частота среза (при неизменной ширине полосы пропускания), тем меньше аппаратных затрат потребуется для какого-либо фильтра (в нашем случает ПОЛОСОВОГО) при его синтезе из ФНЧ фильтра.