прежнему прилагать немалые усилия для того чтобы обеспечить себе и своим близким маломальски сносные усло

Работа добавлена на сайт samzan.net:

ПРЕЗИДЕНТ УШЕЛ! ЧТО ДАЛЬШЕ?

Президент ушел. Да здравствует президент! Примерно так можно охарактеризовать комментарии средств массовой информации заявления Б.Н. Ельцина о своей отставке. Общество, в отличие от политических деятелей, отнеслось к уходу первого Президента России спокойно, если не сказать равнодушно. Жизнь продолжается, и каждый должен по-прежнему прилагать немалые усилия для того, чтобы обеспечить себе и своим близким мало-мальски сносные условия существования. Но может быть, россияне неблагодарны, может быть, в суете мелькающих дней они не оценили "исторических заслуг Бориса Николаевича Ельцина перед Россией", исторического масштаба его личности? Конечно, лицом к лицу лица нс увидать, большое видится на расстоянии. Возможно, в будущем будет дана более взвешенная оценка роли Б.Н. Ельцина в становлении российской государственности, в судьбе россиян. Однако сегодня реакция граждан России на его добровольную отставку отражает реальную оценку оставленного им наследия. Безусловно, самоотречение Б.Н. Ельцина от поста президента - это сильный политический ход, который по-иному, с лучшей стороны, показывает его и увеличивает число тех, кто ему симпатизирует. Что-то живое, человеческое улавливается и в его обращении к жителям России, в котором он сообщил о своей добровольной отставке. Его слова: "Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись", — как представляется, не циничная игра на публику, а выражение глубокой и искренней горечи от того, что дела, которые он сдает своему преемнику, находятся в весьма неприглядном виде. Однако эти трогательные слова не отменяют необходимости критического анализа функционирования ельцинского режима, достижений и просчетов, допущенных им в конкретных исторических условиях, и, соответственно, определения дальнейшей линии поведения нового президента, который по-прежнему будет играть ключевую роль в политической жизни страны.

Перестройка М.С. Горбачева обернулась не демократией, не укреплением законности, не уважением прав человека, а распадом Советского Союза. Наряду с национал-демократами из бывших советских республик "огромный вклад" в такое трагическое развитие событий на одной шестой части суши внес Б.Н. Ельцин и возглавляемый им Верховный Совет России. Как ему казалось, он обменял империю на демократию в России и считал, что совершил хорошую сделку. На руинах Советского Союза он начал строительство нового государства, которое в качестве своего ориентира выбрало ценности западного мира, Евро-атлантического сообщества: рыночную экономику, права человека, разделение властей, правовое государство, независимую прессу. Россия встала на путь развития, с которого она насильственно была уведена большевиками в 1917 г. По историческим меркам им сделано немало.

В девяностые годы страна совершила радикальный разворот в сторону рыночных отношений и в обратную сторону повернуть уже не удастся. Все необходимые преобразования - будь то реформа собственности, либерализация цен, конвертация валюты — позволили приступить к со» зданию рынка. Но это вовсе не означает, что следует закрыть глаза на его промахи и ошибки.

Власть

2'2000

Реформы, проводимые за годы правления Б.Н. Бльцина, не привели к повышению благосостояния народа, напротив, произошло обнищание из-за катастрофического положения в экономике. К началу 1999 г. износ основных фондов российских предприятий превысил 50%, доля производственного оборудования с возрастом более 15 лет достигла 46%. Объем инвестиций в основной капитал снижается уже 12 лет и составляет, по состоянию на май 1999 г., 22% от уровня 1991 г. За все годы правления Б.Н. Ельцина шло постоянное падение ВВП, следствием чего являлось падение жизненного уровня населения.

Одной из серьезных неудач реформаторов с долгосрочными негативными последствиями для страны является проведенная приватизация государственной собственности, которая скорее походила на мародерство. Такая политика приватизации не способствовала развитию подлинного предпринимательства. Приватизация осуществлялась не на основе экономических критериев, а на базе идеологического подхода, что обусловило ее принудительный характер. Регионам спускались задания по приватизации, от выполнения которых зависели размеры предоставляемой им финансовой помощи. Устанавливались жестко регламентируемые сроки приватизации. Неприватизированным предприятиям запрещалось предоставлять финансовую помощь, иностранную техническую помощь и кредиты. Итогом российской приватизации не стало появление собственника, эффективно распоряжающегося своей собственностью и в интересах самого себя, и в интересах государства и общества. Новые собственники, нс обладая необходимой легитимностью, в основном начали проводить политику мародерства, вывозя прибыль за границу, а не инвестируя ее в развитие производства. Одновременно и государство не смогло наладить эффективного управления оставшейся у него собственностью, что также явилось одной из причин тяжелого положения в экономике. Не сумев нащупать масштабы и границы оправданного вмешательства государства в экономику, положившись на "невидимую руку рынка" и открыв путь стихии рыночных преобразований, реформаторы тем самым нс смогли успешно проводить системные преобразования. И такая политика игнорирования роли государства в экономических преобразованиях существовала наряду с концентрацией гигантской власти в руках Президента России Б.Н. Ельцина. Это привело к возникновению суперпрезидентского

режима. Конституция 1993 г. закрепляла опору на лидера, который становился основной гарантией стабильности системы, что ослабляло институциональные и правовые структуры и предопределяло персона-листский характер управления. Она закрепила монополию на власть сравнительно узкой правящей группировки. Изменение-настроений в обществе и новый баланс политических сил должны в перспективе привести к пересмотру Конституции.

Необъятность президентской власти не пошла на пользу реформам. Правительство оказалось в полной зависимости от воли Президента и не несло ответственности ни перед парламентом, ни перед обществом. Президент использовал свои полномочия не для обеспечения политического прикрытия действий Правительства, а для реализации своих властных интересов. Немотивированные отставки Правительства вели лишь к дезорганизации функционирования государственных институтов. Конечно, обвинять Б.Н. Ельцина во всех бедах и неудачах, постигших Россию за годы реформ, было бы несправедливо. Часть вины и ответственности за произошедшее несет на себе так называемая "политическая элита", которая во многом определяла политические процессы в России и оказывала влияние на ход реформ. Однако, за редким исключением, эта политическая элита, т.е. лучшие представители народа в нравственном, интеллектуальном и профессиональном отношении, таковой не являлась. Случайно оказавшись выброшенными волей случая на гребень власти, они, как правило, оказались неспособными к управлению страной, к решению задач огромной сложности, с которыми столкнулась страна. Самонадеянные и самовлюбленные) упивающиеся фразой и не способные к созиданию, эти люди в немалой степени повинны за то положение, в котором оказалась Россия. Жаль, что в такое тяжелое время народ не выдвинул достойных людей, которые помогли бы ему преодолеть трудности переходного периода.

Факт остается фактом - Ельцин сыграл важнейшую роль в ликвидации Советского Союза. Все его последующие попытки заменить СССР Содружеством Независимых Государств во главе с Россией успеха не имели. СНГ превратилось в организацию по ликвидации Советского Союза, а не его трансформации в новое качество. Все попытки России придать ему жизнеспособность успеха не имели. Эта организация оказалась мертворожденной. Столкновение интересов новых независимых государств

2'2000

Власть

оказалось настолько сильным, что похоронило всякую надежду на эффективное многостороннее сотрудничество. В медленное увядание СНГ внесла свою лепту и Россия, очень часто проводя на постсоветском пространстве негибкую политику. В результате начали быстро сокращаться связи России с бывшими советскими республиками и она начала терять там свое влияние. На постсоветском пространстве стали укрепляться позиции других центров силы, что подрывало геополитические позиции Москвы. С этим геополитическим вызовом ельцинская Россия оказалась нс в состоянии справиться. Россия ушла в глухую геополитическую оборону, стремясь сохранить хотя бы остатки своего влияния, но ресурсами, соответствующей политической волей и необходимым профессиональным мастерством для проведения такой политики она не обладала.

В области внешней политики ельцинская Россия провозгласила курс на тесное сотрудничество с Западом, рассматривая США, а также западноевропейские государства в качестве союзников, а затем стратегических партнеров. Однако постепенно выяснилось, что интересы России и Запада расходятся по принципиальным вопросам европейской и международной безопасности. Начав с заявления о союзничестве с Западом, Россия в конце эры Ельцина оказалась у порога новой "холодной войны" с Западом. со всеми вытекающими для нее последствиями. Безусловно, жесткая аптироссий-ская риторика Запада связана в некоторой степени с самой фигурой Б.Н. Ельцина, которого обвиняют в том, и ие без оснований, что в годы его правления в России пышным цветом расцвела коррупция, произошло сращивание криминалитета и госвласти в лице чиновников различного уровня. Но дело нс только и нс столько в этом. Столкновение России и Запада имеет более глубокую природу. Речь идет о столкновении двух цивилизаций, которое изначально предполагает жесткую борьбу в различных формах. В этой борьбе Россия уступает по своим ресурсным возможностям. Запад готов принять Россию, но только если она согласится с предлагаемыми им правилами игры. Иначе - борьба на уничтожение, т.е. на расчленение России, за устранение ее как фактора геополитического влияния в мире. Как показывает история, такая борьба ведется беспрерывно, она может быть кровавой и бескровной, по она никогда не прекратится. Россию как равную Запад не принимает, а па меньшее она не может согласиться, не рискуя потерять саму себя. В Европе

вновь возникают угрозы проведения разделительных линий. Россия постепенно "выжимается" из Европы, места в общеевропейском доме для нее ие предусматривается, ее влияние на политические и экономические процессы на европейском континенте ограничено, что самым непосредственным образом затрагивает интересы ее национальной безопасности. В настоящее время у нес мало реальных возможностей для предотвращения создания не отвечающей ее интересам архитектуры, европейской безопасности.

Агрессия НАТО против Югославии и позиция, занятая Западом в связи с событиями в Чечне, подтверждают обоснованность опасений России, что возможно создание "новой берлинской стены" на ее западных границах. Конечно, в области внешней политики были и достижения. Были нормализованы отношения с КНР. Произошло значительное потепление в российско-японских отношениях.

Были подписаны Договор СНВ-2 о новых радикальных сокращениях ядерных арсеналов России и США (хотя Б.Н. Ельцин так и не смог добиться его ратификации в Государственной Думе), Основополагающий Акт о сотрудничестве России и НАТО, Договор об отношениях России и ЕС, налажен устойчивый диалог с лидерами ведущих мировых держав. Подводя итоги внешнеполитической деятельности первого Президента России, следует признать, что она не решила главной задачи - не упрочила международного положения России, так как не смогла переломить нежелательное с точки зрения российских интересов развитие политических процессов и в Европе, и на постсоветском пространстве, и в мире. Политика -искусство возможного. Возможностей у России оказалось недостаточно, чтобы переломить не отвечающий ее интересам ход мировых событий, но и приспособиться к ним она также не сумела и не захотела.

Подводя баланс деятельности Б.Н. Ельцина на посту первого Президента России, приходится признать, что при нем не была решена главная задача, которую он как Президент должен был решить, - не было создано полноценное демократическое государство, с помощью которого можно было бы постепенно осуществлять в социальном и экономическом плане эффективные реформы и строить демократию. Эта роль государства обусловлена в переходный период в России отсутствием эффективного класса собственников, способного взять на себя всю полноту ответственности за раз-

Власть

2'2000

витие экономики, и институтов, могущих обеспечить социальные гарантии трудящихся, несформированностью гражданского общества.

Расстрел парламента в октябре 1993 г. и первая чеченская война нанесли сильный удар по нарождавшейся российской демократии.

Уход Президента — это повод не только для критического разбора уже сделанного, прожитого, но и для определения ориентиров в политике нового Президента. Сказать, что в наших бедах и неудачах виноват Президент, это не самое трудное сейчас. Главное - это определить, что нужно делать на новом витке развития России, как избежать многих ловушек, которые расставляют России история и ее недоброжелатели, как найти тот общенациональный консенсус, опираясь на который можно было бы вытащить страну из той ямы, в которой она оказалась.

Ответы на эти вопросы можно дать, уяснив для себя - кто мы, что есть Россия, каково ее место в мире и какова логика ее развития. Это вечные вопросы, на которые ищутся ответы столетиями. И наши предки пытались на них ответить, и в зависимости от этого выдавали разные рецепты реформирования России, и нас, живущих на стыке двух тысячелетий, судьба не обошла стороной и заставила разбираться в этих же мучительных проблемах. Без этого никаких реформ не будет, а будут лишь хаотические движения власти, растаскивание собственности, воровство и коррупция, позор и унижение России и ее народа.

В конечном счете одна из причин жалких результатов, достигнутых за прошедшее десятилетие реформ, кроется и в том, что ни власть, ни так называемая политическая элита, ни общество так и не уяснили для себя, что же все-таки происходит со страной. Рассуждения о том, что Россия вновь возвращается на путь общемирового развития, сами по себе мало что значат. Поэтому новый виток реформ, который общество связывает с именем нового Президента Российской Федерации, должен начаться с широкого обсуждения этой проблематики. Первый шаг на этом пути сделан. Начал работу Центр стратегических разработок, который призван объединить лучшие интеллектуальные силы страны для подготовки Правительству рекомендаций по проведению реформ. Однако разработка стратегии реформ крайне сложное дело. и она не может ограничиться договоренностями между интеллектуалами и представителями так

называемой политической элиты. Необходима поддержка народа, всех социальных слоев общества, необходим некий общенациональный консенсус в отношении стратегии и тактики реформ. Последние выборы в Государственную Думу показывают, что российское общество в своем подавляющем большинстве поддерживает реформы, понимает их необходимость. В то же время оно в своем большинстве отрицательно относится к тому, что уже сделано и как сделано. Внятной цели реформ ни власть, ни оппозиция не изложили. Демократия, рынок, права человека, достойное место в цивилизованном сообществе — слишком общие лозунги, чтобы их можно было принять за суть проводимых реформ. Разработанной теории трансформации в России не создано. Есть различного рода планы, программы, концепции, но они не являются теорией трансформации и не позволяют ответить на фундаментальные вопросы, без чего невозможно проводить единую политику преобразований.

Вот уже много столетий Россия осуществляет так называемую догоняющую модель модернизации, когда за образец принимается западная модель развития. Политика такой модернизации направлена на то, чтобы в России все или почти все было, как на Западе. Однако все попытки реализовать такую модель модернизации успеха не имели и своих целей не достигали. Подобные модели модернизации не были органичными для России и потому обществом отторгались, вызывая социальное напряжение. Импульс для проведения такой политики исходил от государства и сопровождался усилением давления со стороны государства на общество. Основной принцип политико-правовой мысли либерального толка, в соответствии с которым государство должно служить человеку и обществу, что оно создано человеком для обеспечения своего блага, что и было сформулировано в договорной концепции происхождения государства, в России не срабатывал. Государство подчиняло себе общество и человека, ставя их в своеобразную крепостную зависимость от себя. Но, с другой стороны, как только государство уменьшало свое давление на общество и человека, так сразу же начинали обостряться конфликты между различными слоями общества, между различными группами, сразу же начинали появляться элементы дезинтеграции общества. После 1917 г. Россия попыталась реализовать свою собственную концепцию модернизации. Но политика коммунистов привела в

2'2000

Власть

конечном итоге страну к катастрофе. Достижения в экономике, науке, культуре были получены ценой гигантских затрат. Угробленные десятки миллионов жизней не идут ни в какое сравнение с полученными результатами "советской модернизации". Сейчас уже очевидно, что такая модель модернизации неприемлема для России. Поэтому центральный вопрос для страны - это вопрос о модели модернизации. Очевидно, что каждая цивилизация может проводить модернизацию только в органично присущих ей формах. Единой универсальной модели модернизации не существует. Демократия, рынок, права человека — это самые общие параметры, в пределах которых каждая цивилизация ищет свой путь к процветанию и каждая из них по-своему понимает сущность этого процветания.

С этой точки зрения Россия никогда не будет похожа на Америку, и не будет второй Америкой, и никогда не догонит Америку, или Англию, или Германию по основным показателям экономического и социального развития. Бег за ними - это пустая затея, ненужная трата ресурсов и социальной энергии. Привычный для России мобилизационный тип развития при предельном напряжении всех сил общества исторически исчерпал себя. Люди устали, ресурс на исторические рывки они выработали и ничто уже не заставит их за 8-10 лет сделать то, на что Западной Европе понадобились столетия. Поэтому главным, ключевым сейчас является вопрос о модели развития России, без решения которого реформы становятся бессмысленными. Это не должно означать антизападничества, культивирования анти-западных настроений. Просто нужно здраво и критически отнестись к достижениям западной цивилизации и не переносить механически ее институты на российскую почву. Российской науке, да и российским политикам следовало бы невнимательнее отнестись к опыту модернизации в Китае, на Тайване, в Южной Корее.

Период модернизации России растянется не на одно десятилетие, и что ждет на этом пути страну и общество, никто не знает. Перестройка тоже задумывалась во благо народа, а закончилась распадом СССР и кровавыми конфликтами на постсоветском пространстве. Модернизация России - это, образно говоря, "езда в незнаемое". Какие силы будут ею разбужены, как они будут действовать, как сама модернизация нало-жится на глобальные процессы в мире, сегодня трудно представить. Но одно очевидно -модернизация необходима России.

Одним из центральных элементов политики модернизации является определение роли государства в ее проведении. Впрочем, это извечный вопрос в истории России. 10 лет реформ показали, что без активных, целенаправленных усилий со стороны государства модернизацию не осуществить. Гражданское общество крайне слабо, его становление только еще началось, и оно пока что еще не в состоянии взять на себя основную работу по переделу всей системы общественных, экономических, политических и социальных отношений. Это может сделать пока что только государство с помощью своих властных структур. Однако, когда мы так говорим, мы подразумеваем некое идеальное государство с рациональной системой осуществления властных функций. Но нынешнее Российское государство на такую роль не годится. Вялое, дряблое, анемичное, пораженное раковой опухолью коррупции, оно в таком виде не способно положительно влиять на ход модернизации. Более того, в нынешнем виде оно представляет для нее главную опасность. Нынешнее государство приватизировано различными олигархическими кланами и чиновничьими группировками, которые решают свои собственные, далекие от интересов модернизации задачи. Поневоле приходишь в таких условиях к выводу, что лучше свести роль такого государства к минимуму, чем настаивать на его активных действиях. Однако без целенаправленных усилий государства модернизации не осуществить. Судьба реформ в России поэтому во многом будет зависеть от того, в какой степени оно сможет очиститься от своей вековой болезни - коррупции.

Усиление роли государства в социальной, экономической, политической жизни общества вовсе не означает концентрацию властных полномочий в руках Президента, как это предусмотрено действующей Конституцией страны. Управляемость страной от этого не улучшилась. Напротив, эта правовая норма являлась одной из главных причин дестабилизации обстановки в стране. Поэтому необходимо более четко определить властные полномочия Президента и для этого внести соответствующие изменения в Конституцию. Опыт прошедших лет показал необходимость установления большей независимости в действиях Правительства от Президента. Вопрос о деятельности Правительства и премьер-министра должен находиться в совместной компетенции Федерального Собрания и Президента. За Президентом следует оставить право вносить на рассмотрение в Госдуму кандидату-

Власть

2'2000

ру главы Правительства, исключительное право отправлять премьер-министра в отставку нужно предоставить Госдуме и Совету Федерации. Тем самым можно будет учитывать интересы партий, регионов и всех ветвей власти, а значит, и страны в целом.

Инициировать начало процесса пересмотра президентских полномочий, видимо, должна новая Государственная Дума, и новому Президенту следовало бы поддержать эту инициативу. Безусловно, что в переходный период страна нуждается в сильном президенте, обладающем широкими властными полномочиями. Несомненно также и то, что в многонациональной и поликонфессиональной России, в которой сложились большие различия в интересах между различными регионами, где отсутствует общая, понятная всем и принимаемая всеми система ценностей, еще долго будут сильны дезинтеграци-онные тенденции.

И одним из средств удержания страны от дезинтеграции еще долго будет являться жесткая вертикаль государственной власти, возглавляемая Президентом. Однако это обстоятельство лишний раз подчеркивает необходимость сочетания широких прав Президента с его четкой ответственностью за свои действия в рамках определенной Конституцией его компетенции.

Само по себе усиление роли государства в переходный период мало что может решить и, более того, будет иметь эффект, обратный ожидаемому, без эффективно действующей судебной системы, стоящей на страже закона. Каждое юридическое или физическое лицо должно иметь реальное право обжаловать действия государственных институтов или государственных чиновников в суде, и если его жалоба обоснованна, то суд должен защитить его интересы. При этом необходимо создание эффективного механизма исполнения судебных решений. Нынешняя судебная система, доставшаяся в наследство от советской эпохи, крайне неэффективна. медлительна и в значительной мере коррумпирована.

В рамках теории сдержек и противовесов, лежащей в основе строительства демократического государства, судебной власти придается ничуть не меньшее значение, чем исполнительной и законодательной. В России судебная власть подмята исполнительной властью и поэтому не в состоянии сдерживать ее устремления к господству над обществом. Усиление роли государства без сопутствующего этому процессу создания независимой эффективной судебной системы нс будет способствовать развитию

демократии и успешному проведению реформ.

Однако сама по себе судебная система не сможет обеспечить законность в стране без культивирования уважения законов гражданами. Общеизвестно, что наряду с законом, действенным регулятором всей системы отношений в обществе и в государстве, выступают нормы морали. Без этого цивилизованного общества не построить. С моралью в России дела обстоят плохо. В условиях массового обнищания и повальной коррупции моральные нормы почти не действуют. Попытки со стороны государства противопоставить моральной вседозволенности, отсутствию моральных табу страх наказания приводят лишь к увеличению числа заключенных (по этому показателю Россия занимает одно из первых мест в мире), но не к уменьшению преступности. На Западе уважение к моральным нормам прививает людям с детства церковь и школа. В России церковь после ее подавления в годы советской власти еще не восстановила своих позиций в обществе, ее влияние на общество не настолько сильно, чтобы выступать в качестве пастыря народа. Основная нагрузка поэтому ложится на школу (среднюю и высшую) и на культуру. Однако образование и культура находятся в жалком положении. Мизерное финансирование поставило работников образования и культуры на грань выживания. В таких условиях крайне трудно нести людям "разумное, доброе, вечное". Президент, исполнительная власть должны пересмотреть свое отношение к образованию, культуре, науке как к чему-то второстепенному в проведении реформ. Напротив, успехи реформ, модернизация России в первую очередь связаны с достижениями в области образования, науки и культуры, которые способны внести большой вклад в моральное оздоровление народа.

Процесс создания сильного государства должен идти параллельно становлению гражданского общества. Для России это новое явление, во многом непонятное и загадочное. Тем не менее за годы реформ возникли. пусть и слабые, ростки гражданского общества. Без развитого гражданского общества, пронизывающего все поры общественной. политической, экономической жизни, подлинная демократия невозможна. Формирование гражданского общества может происходить при реальном укреплении местного самоуправления, которое способно учитывать многообразие интересов людей. Становление гражданского общества, самоуправления всегда проходило в борьбе с государ-

2'2000

Власть

ством. которое крайне неохотно соглашалось нп ограничение своих властных полномочий, ВИДЯ R НИХ СВОИХ КОНКурСНТОВ. РОССИЯ в этом отношении не является исключением. Но российской исполнительной власти следовало бы отказаться от этой "вредной привычки" и всячески содействовать становлению в России полноценного гражданского общества, расширению самоуправления. Тем самым были бы существенно ограничены возможности самовластия государства.

Выход России из затянувшегося кризиса имеет и международный аспект. Новому Президенту придется проводить политику реформ в неблагоприятных международных условиях. Агрессия НАТО против Югославии, жесткая критика Западом действий России привели к значительному росту взаимного недоверия, к очевидному росту ан-тичаплдных и п первую очередь антиамериканских и. соответственно, антироссийских настроений. На Западе, да и в России существуют влиятельные политические силы. заинтересованные в конфронтации, в восстановлении "холодной войны". Такие силы на Западе хотят добить Россию, уничтожить ее как центр цивилизационного и геополитического притяжения, установить свой политический контроль за этой территорией, а тем самым значительно усилить позиции евроатлантической цивилизации, т.е. в первую очередь США. Россия столкнулась с историческим вызовом и от ответа на него зависит ее историческая судьба. В России есть также политические силы, которым на руку конфронтация с Западом, проведение политики самоизоляции, так как в этом случае они рассчитывают упрочить свои позиции внутри страны, заполучить в свои руки важнейшие рычаги власти. Поэтому одна из центральных внешнеполитических задач, которые сейчас стоят перед Президентом, а он, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, формулирует внешнюю политику страны, состоит в том, чтобы не скатиться к конфронтации, постараться избежать ее. Для России такая конфронтация была бы непосильной и затормозила бы модернизацию. Это, конечно. Tie означает, что Россия должна капитулировать перед Западом и принять все его требования.

Точно так же гибельные последствия имела бы и политика самоизоляции, которая бы привела к загниванию страны. Напротив, в этих условиях России следует проводить еще более активную внешнюю политику, не устраняться от участия в решении проблем европейской и международной безопасно-

сти. Не нужно впадать в истерику и отдавать себе отчет в том, что России не под силу ни сейчас, ни в обозримом будущем изменить нынешнюю структуру международных отношений. Поэтому ее внешняя политика должна быть в максимально возможной степени прагматична. На первый план необходимо поставить ее экономические, финансовые, а не геополитические интересы. Интеграция в экономические объединения на Востоке и на Западе, поддержка отечественного производителя на мировых рынках - вот основные направления действий российской внешней политики.

При таком подходе для России открываются немалые возможности и для сотрудничества со странами Восточной Европы. Несмотря на усиливающееся отчуждение и рост недоверия в отношениях с этими странами Россия не должна проводить пассивную политику в регионе. Серьезным просчетом политики Российской Федерации в заканчивающемся десятилетии является [фактическое игнорирование стран региона как партнеров в решении проблем европейской безопасности. Осознание российским руководством необходимости проведения активной. но не агрессивной политики в отношениях с этими странами способствовало бы нейтрализации негативных с точки зрения интересов России тенденций в регионе. Ей необходимо наладить с ними устойчивый политический диалог и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. Конечно. здесь не может быть завышенных ожиданий. Такого уровня сотрудничества, какое было между СССР и восточноевропейскими странами в 60-80-е годы, больше не будет хотя бы потому, что у России для этого не имеется необходимых ресурсов. Сегодня эти страны не уверены в будущем России, в предсказуемости ее политики но отношению к своим западным соседям. Они опасаются России - и настоящей, и будущей. Импульс к взаимному сближению может дать только реальное укрепление демократии в Российской Федерации в сочетании с ее экономическим подъемом.

Сотрудничество с Европой и США имеет большое значение для России. Но не меньшее значение для нее имеет развитие отношений с государствами АТР. Здесь имеются гигантские [финансовые ресурсы, сложился огромный рынок, сформируются новые центры политической и экономической мощи. В последние годы правления Б.Н. Ельцина были приложены немалые усилия, чтобы восстановить позиции России в этом огромном регионе. Учитывая наметившуюся тен-

Власть

2'2000

денцию к обострению отношений с Западом, российская дипломатия могла бы проводить еще более динамичную политику по укреплению сотрудничества со странами АТР.

Немалые возможности для России имеются и в арабском мире. Таким образом, внешняя политика России должна быть более дифференцированной по сравнению с той, которая проводилась Б.Н. Ельциным.

И, наконец, нужно разобраться с СНГ и решить, в чем заключаются интересы России в отношении СНГ. Это является самой важной проблемой, стоящей перед российской внешней политикой. Если рассматривать СНГ как форму "бракоразводного процесса" бывших советских республик, то оно с этой задачей справилось. Развод прошел относительно мирно и спокойно, и СНГ может уйти в историю. Мавр сделал свое дело, мавр может уйти. Если в СНГ видеть средство по реинтеграции постсоветского пространства во главе с Россией в новом качестве, то это — опасная иллюзия, которая заведет российскую внешнюю политику в тупик. Если же СНГ трактовать как институт по налаживанию эффективного политического, экономического, финансового и т.д.

сотрудничества между новыми независимыми государствами на многосторонней основе, то таким потенциалом эта организация пока не обладает. Попытка вдохнуть в СНГ вторую жизнь - это напрасная трата сил и средств, лучше оставить СНГ в том виде, в каком оно в настоящее время существует, т.е. как некий форум для обмена мнениями, для диалога между лидерами новых независимых государств. России следовало бы сделать упор на развитие отношений с этими странами на двусторонней основе, руководствуясь при этом в первую очередь своими экономическими интересами.

Это значительно упростило бы отношения, устранило бы многие причины существующих в них напряженностей. В идеале России следовало бы стремиться к налаживанию отношений с государствами СНГ по типу российско-белорусских.

За годы реформ сделано немало ошибок и просчетов, которые мешают стране успешно развиваться. Страна, общество надеются и ждут, что новый Президент Российской Федерации активно начнет их устранять, и будет очень жаль, если он этих общественных ожиданий не оправдает.

1. Социальная защита различных слоев населения
2. тематики и информационных технологий Дата
3. то шуршали шумели и тихонько постукивали
4. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук Запоріжжя
5. русских письменах сообщали многие источники
6. Нургуль КЕРИМБЕКОВА кандидат исторических наук научный сотрудник Института истории НАН Кыргызской респу
7. Реферат на тему- Реформы Петра Великого студента группы К16
8. на тему Удобство работы с интерфейсом сайта и его информативность
9. 41 мегапиксель Организатор Конкурса- OOO Телепорт групп
10. тематика контрольных работ 2-26-2- Л
11. Основные сведения о IBM
12. контрольная работа Задача 3
13. реферату- Номінальний та реальний ВВПРозділ- Макроекономіка Номінальний та реальний ВВП Хід заняття.html
14. аятл~рен уку Салават аятен уку
15. да или нет Не тратьте время на обсуждение вопросов здесь не может быть хороших или плохих ответов так ка
16. 2008 годах данный сегмент не собирается снижать скорость
17. тема СПУ представляет собой разновидность оперативнопроизводственного планирования обеспечивающая динам
18. Петербургское философское общество 2003
19. ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПО ПРИРОДОВЕДЕНИЮ В 5 КЛАССЕ ПРОГРАММА А
20. Магнитогорский государственный технический университет им

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе