Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел. 6
В течение последних трех лет в прокуратуре Алтайского края уде лялось повышенное внимание про блемам усиления надзора за воз буждением, расследованием и рас смотрением в судах уголовных дел по фактам превышения должност ных полномочий сотрудниками ор ганов внутренних дел — по призна кам составов преступлений, предус мотренных ст. 286 У К (по У К РСФСР 1960 г.- ст. 171 «Пре вышение власти»).
Состояние прокурорского надзо ра за расследованием по делам в отношении сотрудников милиции неоднократно рассматривалось на коллегии прокуратуры края. Реше ния коллегии, указания направлены на места. В результате накоплен определенный опыт расследования преступлений этой категории. За 1995—1996 гг. за должностные пре ступления, в том числе за превыше ние власти, осуждено 44 работника милиции. Как следствие — сократи лось количество жалоб на превыше ние должностных полномочий, на злоупотребление ими.
Анализ практики расследования по делам о превышении должност ных полномочий показал, что все стороннее, полное, объективное ис следование обстоятельств дела обес печивается не всегда. В ряде случа ев низкое качество следствия приводит к вынесению необоснован ных и незаконных постановлений о прекращении производства по уго ловным делам, в других (когда они
26
направлялись в суд) — к возвраще нию их для дополнительного рас следования.
Как правило, к таким результа там приводит несвоевременность и поверхностность проверки материа лов в порядке ст. 109 УПК. Зачас тую при проведении проверок ра ботники прокуратуры ограничива ются получением объяснений от за явителей, сотрудников милиции. При неподтверждении последними фак та превышения должностных пол номочий, несмотря на наличие про^ тиворечий, выносятся постановле ния об отказе в возбуждении уго ловного дела. При последующих обращениях граждан в прокуратуру такие постановления обычно отме няются с возбуждением уголовного дела.
Несвоевременное возбуждение уго ловных дел лишает возможности установить обстоятельства происше ствия «по горячим следам», провес ти судебно-медицинскую эксперти зу, установить и допросить очевид цев случившегося либо лиц, кото рым потерпевшие рассказывали об обстоятельствах превышения долж ностных полномочий. Поэтому, по лагаем, при даче заявителями и сотрудниками органов внутренних дел противоречащих друг другу пояснений для проверки их доводов следственным путем необходимо возбуждение уголовного дела.
При решении вопроса о возбуж дении дела необходимо учитывать, что результатом его расследования
может быть установление невинов ности сотрудников милиции, как часто и случается. Поэтому в соот ветствии со ст. 110 УПК предвари тельно заявитель должен быть пред упрежден об уголовной ответствен ности за заведомо ложный донос.
Для предотвращения волокиты с разрешением жалоб в последнее время по указанию прокурора края практически исключено возвраще ние материалов, по которым выне сеныыыыыыыыыыыыыыыыыбыыыкыыы ы ыыыыыждении уголовного дела, на дополнительную проверку, так как такое, ранее широко применявшее ся, решение не предусмотрено нор мами УПК. Так, сотрудниками ГАИ Каменского ГОВД было применено табельное оружие с целью остано вить автомобиль под управлением находившегося в состоянии опьяне нияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяо ранения причинен тяжкий вред его здоровью.
Потерпевший не смог вспомнить, при каких обстоятельствах ему было причинено ранение. Сотрудники милиции пояснили, что преследова ли нарушителя, создававшего опас ность для участников движения, на высокой скорости и стреляли по колесам автомобиля, но случайно попали в водителя. Следователь межрайонной прокуратуры вынес постановление об отказе в возбуж дении уголовного дела за отсутстви ем состава преступления. Родствен ники же потерпевшего заявили, что следы на его одежде и направление раневого канала могут свидетельст вовать о близком выстреле и избие нии. Для проверки их доводов след ственным путем прокуратурой края указанное постановление отменено с возбуждением уголовного дела.
Бывают чрезвычайные ситуации, требующие незамедлительного воз буждения уголовного дела и приня тия нестандартных решений.
В г. Камень-на-Оби в связи с совершением злостного хулиганства граждане избили гр. Н. при задер жании и передали его сотрудникам милиции с телесным повреждени ем — многооскольчатым переломом костей носа. Милиционеры не смог ли определить характер телесного повреждения, и Н., находившийся в тяжелой степени алкогольного
опьянения, был отправлен на маши не патрульно-постовой службы для вытрезвления. По пути следования у него от поступавшей в дыхатель ные пути крови начала развиваться асфиксия. Работники милиции по везли его в больницу, но по дороге задержанный скончался.
Родственники и сослуживцы умер шего восприняли случившееся как убийство сотрудниками милиции. Прокурор города возбудил уголов ное дело, но усилия местных право охранительных органов по установ лению обстоятельств происшедшего оценивались как стремление скрыть тяжкое преступление. Прибытие подразделения ОМОН для предот вращения нападения на ГОВД толь ко усилило подозрения. Тело умер шего родственники из морга заби рать отказались до проведения по-вторной экспертизы.
В этих условиях по указанию прокурора края для организации расследования был направлен ра ботник следственного управления. Выезд на место им осуществлен совместно с экспертом краевого бюро судебно-медицинских экспертиз. Была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза. При этом одновременно составлялся протокол осмотра трупа, в нем фиксировался и ход вскрытия. В качестве поня тых были приглашены представите ли с места работы умершего. На следующий день на общем собрании коллектива они сообщили о харак тере и локализации телесных по вреждений на теле Н. Одновремен но выступил и представитель про куратуры края с сообщением о при нимаемых мерах по выяснению обстоятельств происшедшего. Пред варительные результаты расследо вания довели до сведения жителей города через средства массовой ин формации. Эти меры, а также уста новление лица, причинившего во время задержания Н. указанное те лесное повреждение, способствова ли нормализации обстановки в го роде. В последующем уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК.
При расследовании по делам ана лизируемой категории необходимо четко устанавливать права и обя занности должностных лиц. Для
27
этого надо приобщать к материалам дела (с учетом обстоятельств пре ступления и должности) выписки из: приказа по личному составу о назначении на должность с указа нием функциональных обязаннос тей; Закона «О милиции» (прежде всего ст. ст. 11—15, определяющих права милиции, регламентирующих применение милицией физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия); «Правил применения спецсредств, состоящих на воору жении органов внутренних дел РФ» (утверждены постановлением Сове та Министров РСФСР от 3 сентяб ря 1991 г.); нормативных актов, относящихся к деятельности кон кретных служб, подразделений ор ганов внутренних дел (например, Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасно сти РФ, утвержденного Приказом министра внутренних дел Россий ской Федерации от 18 января 1993 г.).
В зависимости от характера дей ствий, совершенных сотрудниками милиции, надо истребовать справку о выдаче спецсредств на период несения службы в виде экипировки или для постоянного ношения, вы писку из приказа о закреплении за работниками органов внутренних дел огнестрельного оружия.
Необходимая для следствия ин формация может содержаться в при казе начальника органа внутренних дел о выставлении патруля и его маршруте и других документах. Так, экипажи патрульно-постовой служ бы ведут бортовые журналы, в ко торых отмечается состав экипажа, регистрируются время и характер действий по охране общественного порядка и другие сведения.
Запрашиваются и приобщаются к материалам дела заключения о ре зультатах служебного расследова ния, в которых содержится оценка действий сотрудников милиции ру ководством органа внутренних дел, есть ссылки на нормативные акты, пояснения очевидцев.
В ходе расследования важно ус тановить, являются ли нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства существенными и в чем
28
они выразились. Исходя из теории и практики это может быть явное нарушение работы учреждений, предприятий либо причинение им имущественного ущерба. Может быть материальный и нематериальный вред (вред здоровью граждан). К существенному относится нару шение конституционных прав и сво бод граждан. Является ли наруше ние существенным, определяется с учетом последствий: с количествен ной (размер вреда) и качественной (оценка важности нарушенных ин тересов) стороны.
При расследовании по делам о превышении должностных полномо чий, сопряженном с насилием, тре буется установить причинную связь между действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий, и наступившими вредными последствиями. При на личии таковой должна быть тща тельно проверена версия, не были ли причинены телесные поврежде ния не сотрудниками милиции, а иными гражданами и в другое вре мя, при других обстоятельствах. Для этого, в частности, необходимо, в том случае, если потерпевший обра щался за медицинской помощью, изучить медицинские документы (журналы регистрации приема граж дан в травмпунктах, амбулаторные карты и т. п.) и сделать необходи мые выписки, обращая внимание на первоначальное объяснение об об стоятельствах получения травмы.
О случившемся потерпевшие мо гут рассказывать гражданам, нахо дившимся с ними в одной палате лечебного учреждения, либо лицам, содержавшимся в одной камере, родственникам и др.
Как правило, большое доказатель ственное значение имеют надлежа щим образом оформленные резуль таты следственных экспериментов по проверке показаний потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. При мером может служить уголовное дело, возбужденное прокуратурой г. Белокурихи по заявлению Г. об избиении ее начальником ГАИ ГОВД. Только после выполнения следователем по указанию прокура туры края следственного экспери мента с участием всех участников событий и свидетелей установлено,
что при описанных Г. обстоятельст вах телесные повреждения ей при чинены быть не могли. После этого прекратились жалобы, уголовное дело в отношении работника мили ции прекращено.
Для обеспечения наглядности це лесообразно сопровождать следст венные эксперименты применением фотографирования, составлением схем, особенно по фактам примене ния сотрудниками милиции оружия. По результатам следственного экс перимента и выводам судебно-меди цинской экспертизы целесообразно проводить дополнительную судеб но-медицинскую экспертизу на пред мет определения возможности при чинения огнестрельного ранения потерпевшему в положении, указан ном им или очевидцами случивше гося, подозреваемым (обвиняемым). Обязательно назначение судебно-баллистической экспертизы для оп ределения, исправно ли оружие, пригодно ли для стрельбы, возмо жен ли выстрел без нажатия на спусковой крючок и др.; кримина листической экспертизы — для оп ределения дистанции выстрела по следам на одежде потерпевшего, кожном лоскуте и т. п. (эти иссле дования могут быть проведены и в рамках судебно-медицинского иссле дования трупа потерпевшего).
При квалификации действий об виняемых в превышении власти сле дует учитывать указания постанов ления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О
судебной практике по делам о зло употреблении властью или служеб ным положением, превышении влас ти или служебных полномочий, ха латности и должностном подлоге»:
~ «при отграничении злоупот ребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незакон но, вопреки интересам службы ис пользует предоставленные ему за коном права и полномочия, а во втором — совершает действия, явно выходящие за пределы его служеб ной компетенции (которые относят ся к полномочиям другого долж ностного лица либо могли быть со вершены самим должностным ли цом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также дей ствия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать)» (п. II);
— «если ответственность за допу щенное должностным лицом нару шение служебных полномочий пред усмотрена специальной уголовно-правовой нормой... содеянное под лежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, пред усматривающими общие составы должностных преступлений» (п. 18).