Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
на главную страницу
Понятие априорного в Античности и Средних Веках
Круглов А.Н.
Трудности в исследовании предыстории данного понятия (равно как и понятия трансцендентального) связаны с тем, что сложно найти первоначальную дефиницию понятия a priori, которая бы подходила для разных мыслителей, для разных эпох и для разных контекстов употребления. Одни исследователи рисовали такой эскиз, отталкиваясь от определения а priori как независимости от опыта [1], другие под априорным понимали всякое выведение познания из познающего субъекта, безразлично каким способом [2]. Попытки же решения проблемы a priori видят уже у Анаксимандра, Гераклита и Парменида [3]. Я же обращусь к Платону.
Предыстория априоризма: Платон. Априори как обоснование объективного истинного знания. По мнению многих исследователей, именно Платон является первооткрывателем познания а priori [4]. Платон пришел к априорному через обоснование всеобщего, объективного, вневременного знания, знания как припоминания в полемике с софистами. По этому пути следовали затем многие философы. Пытаясь определить наиболее важные понятия, нам не удается достичь позитивного результата одним лишь обсуждением, опираясь на повседневный опыт. То, что обладает абсолютной ценностью, имеет своим источником нечто другое, нежели опыт. К такому знанию мы приходим, углубляясь в самих себя, в глубину души. Там мы и находим нечто несомненное, достоверное. Это возможно потому, что душа прежде созерцала идеи в их сфере, теперь же можно вспомнить об этом. Истинное знание — это припоминание. У Платона в понимании априорного соединяются два момента, которые в Новое время будут разделены — функциональный и субстанциальный, как отмечает Н.Гартман [5]. Идеи — это нечто содержательное, что открывается и схватывается в припоминании. С другой стороны, воспоминание совершается по поводу восприятия, оно не происходит автоматически. Созерцание идей — это нечто независимое от опыта и в происхождении, и в значимости. Созерцание идей — основа и обоснование достоверного знания. Важно, однако, отметить, что душа у Платона все же не изначально обладала “предзнанием” — существовал “предопыт”, в котором душа созерцала идеи (если, конечно созерцание идей душою в “Федре” можно понимать как “предопыт”) [6].
По мнению Н.Гартмана, Платон сформулировал основную апорию априоризма: как душа может найти в своей глубине истину, знание о вещах внешнего мира? Эта проблема, по Гартману, является основной для всех философов, сталкивавшихся с проблемой априорного. Платон же дал такой ответ: источник бытия и познания один и тот же, иначе бы было невозможно знание, носящее достоверность в самом себе и не нуждающееся во внешнем, а именно сфера идей [7].
Аристотель: априори как проблема генезиса, временного порядка и первичности. Аристотель во многом заложил основы значений понятий а priori/а posteriori. Особенно важны для данного вопроса 11 глава 5 книги “Метафизики”, 12 глава “Категорий” и 2 глава 1 книги “Второй Аналитики”. У Аристотеля мы находим исчерпывающий анализ проблемы а priori/а posteriori с точки зрения изначального-последующего, более раннего-более позднего.
В “Категориях” Аристотель выделяет пять значений proteron/susteron: приоритет по времени; приоритет того, из чего выводится бытие, причем направление выведения нельзя повернуть в обратную сторону; приоритет в соответствии с определенным порядком, расположением; лучшее и благородное также первое по природе; наконец, та из двух вещей приоритетна в случае, если отношение выведения можно повернуть в обратную сторону, которая является основанием для другой вещи и не наоборот. В “Метафизике” добавляются другие виды приоритета. При этом одни предметы оказываются потенциально более ранними по отношению к другим, эти же — актуально более ранними [8].
Во “Второй Аналитике” присутствует разделение более первого и известного для нас и по природе. Для нас более первыми являются восприятия отдельных вещей, по природе же более первыми оказываются первые принципы и общее, познаваемое в понятии нусом [9].
Особенно важными для последующего развития оказались следующие разделения Аристотеля: приоритет причины перед следствием (в широком смысле); приоритет, характеризующий необратимость отношения следования; приоритет в доказывающих науках элементов перед составным. Отсюда требование к предпосылкам научного доказательства, чтобы они были не только истинными, изначальными и непосредственными, но и более известными и ранними, на основе чего они могут быть причинами заключения. К Аристотелю восходит история терминов “demonstratio а priori” и “demonstratio а posteriori”.
Средние века: априори и апостериори как порядок следования и направление движения в причинной цепи. Северин Боэций (6 в.) уже употребляет термины “per priora, per posteriora” [10]. У него мы вплотную сталкиваемся с самим термином а priori. Следует отметить, что Боэций особенно подчеркивает критерий необратимости для более раннего по природе [11].
Важной для последующего развития термина оказалась связь его со способами доказательства oti/dioti Аристотеля через посредничество арабов. Альфараби (10 в.) говорит о “demonstratio quia” и “demonstratio propter quid”. В первом случае мы имеем силлогизм, средний термин которого не выражает причинность, следовательно, это не есть доказательство причин через следствия. “Demonstratio propter quid” же обосновывает и делает однозначной причинную связь между субъектом и предикатом [12].
В сочинениях Аверроэса (12 в.) присутствуют три способа доказательства. Первый — “demonstratio simpliciter seu causae et esse”, при котором причины являются первыми как по природе, так и для нас (математика); второй — “demonstratio causae seu propter quid”, который исходит из первого по природе; третий же способ доказательства — “demonstratio esse seu significati”, который заключает о существовании причин, исходя из известных следствий [13].
Хали Родохан (11 в.) идентифицирует “demonstratio propter quid” с композитивным, а “demonstratio quia” — с резолютивным методом Галена, придавая тем самым этим способам доказательства методологическую окраску [14].
У У.Оккама (14 в.) встречаются уже сами понятия “demonstratio а priori” и “demonstratio а posteriori”. Под “demonstratio а priori” Оккам понимал доказательство, при котором из одного положения формально выводится следствие, причем нельзя сделать обратного (влияние Аристотеля) [15]. Оккам тесно связывает demonstratio а priori и demonstratio propter quid, однако у него нет их отождествления, т.к. не всякое доказательство а priori, например, негативное доказательство, которое не исходит из причин, является demonstratio propter quid. Такие доказательства вместе с demonstratio а posteriori являются demonstratio quia, т.к. они доказывают лишь существование, а не основание существования [16]. Это различение сохраняется кое-где до 18 в.
Однако уже Альберт Саксонский (ок.1316-1390) производит отождествление: доказательство как процесс движения от причин к следствиям есть demonstratio а priori или demonstratio propter quid и является важным, доказательство же от следствий к причинам есть demonstratio а posteriori или demonstratio quia и не является важным [17].
У Дунса Скота (13-14 вв.) можно встретить две характеристики первого, раннего (prius). Во-первых, то, что более совершенное, более основное, является в этом смысле первым (prius). Во-вторых, более ранним, первым (prius) является то, от чего нечто зависит (позднее, posterius). Оба эти смысла восходят к Аристотелю, о чем пишет и сам Дунс [18]. Кроме того, представляет интерес понимание суждений и их истинности Дунсом. Существуют суждения, в которых одно понятие содержится в другом необходимо. Такие суждения очевидны, истинны. Они обосновываются через закон непротиворечия. Эти суждения можно сравнить с априорными аналитическими суждениями Канта. “Непосредственные или очевидные из понятий суждения не могут доказываться через доказательство а posteriori”, — пишет Дунс [19].
Термин а priori встречается также у Ф.Суареса, Дж.Забареллы (1533-1589), И.Кеплера (1571-1630) и др. [20]. М. Лютер (1483-1546) переводит “а priori” на немецкий как “von vornen her” (от изначального) [21].
[1] См.: Fels Н. Was ist а priori und was ist a posteriori. In: Philosophisches Jahrbuch. №38, 1925.
[2] См.: Silberstein A. Leibniz’ Apriorismus im Verhдltnis zu seiner Metaphysik. Zьrich, 1902.
[3] См.: Fels H. Was ist a priori und was ist a posteriori, S.201, и Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der platonischen Philosophie. Berlin, 1935.
[4] См., например: Wagner Н. Aprioritдt und Idealitдt. In: Philosophisches Jahrbuch. №57, 1947, S.292.
[5] См.: Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der platonischen Philosophie, S.13.
[6] См.: Jьnemann F. Kritische Bedenken zum Kants Apriorismus. Jena, 1904, S.10.
[7] См.: Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der platonischen Philosophie, S.16-18, 32-38. Cм. также Кант о Платоне: КЧР, с.225-228, В370-372/А313-316. Апория Гартмана справедлива, однако, только для некоторых вариантов истолкования априорности, прежде всего, в докантовской философии. Говоря же о собственном понимании априорности, Н.Гартман (1882-1950) писал: “Если суждение должно быть истинно, то ему кроме его только соответствующей опыту, апостериорной неустранимости должно быть присуще еще другое логическое основание, размышление, значимость которого происходит априорно, т.е. из основания разума и которое, сознательно или бессознательно, уже содержится во всех наших высказываниях о закономерности организмов”. (Hartmann N. Philosophische Grundlagen der Biologie. Gцttingen, 1912, S.88.)
[8] См.: Аристотель. Сочинения в 4х т. Т.1. М., 1976, с.160-162; Т.2. М., 1978, с.86-87.
[9] См.: там же, Т.2. М., 1978, с.259-261.
[10] См.: Wцrterbuch der philosophischen Begriffe, von R.Eisler. Bd.l. Berlin,1927, S.86.
[11] См.: Historisches Wцrterbuch der Philosophie, hrsg. von I.Ritter. Bd.l. Basel, Freiburg, 1971, S.463.
[12] См.: Prantl К. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd.2. Leipzig, 1955, S.324.
[13] См.: Schepers H. Andreas Rьdigers Methodologie und ihre Voraussetzungen. Kцln, 1959, S.29.
[14] См.: op. cit., S.27.
[15] См.: Historisches Wцrterbuch der Philosophie. Bd.l, S.464.
[16] См.: Schepers H. Andreas Rьdigers Methodologie und ihre Voraussetzungen, S.29.
[17] См.: Prantl К. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd.4., S.78. Альберт Саксонский был ректором унивеситета Парижа и первым ректором университета Вены.
[18] См.: Duns Scotus. Abhandlung ьber das erste Prinzip. Darmstadt, 1975, S.5.
[19] Цит. по: Messner R. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg, 1942, S.219.
[20] См.: Historisches Wцrterbuch der Philosophie, Bd.l, S.464.
[21] См.: Worterbuch der philosophischen Begriffe, Bd.l, S.86.