Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
24. Правила поведения пропонента и оппонента на завершающей стадии дискуссии.
Хоментко, стр 238
1. На стадии конфронтации участники выясняют, что их мнения по определенному вопросу расходятся. В дальнейшем возможны две ситуации развития событий.
Если имеет место спор первого или второго типов, когда различия во мнениях смешанный, то оппонент, не принимая точки зрения пропонента, выражает сомнения и критические замечания.
Если имеет место спор третьего или четвертого типов, когда различия во мнениях смешанное, то оппонент выдвигает противоположную точку зрения.
2. На стадии открытия дискуссии участники выясняют, кто будет пропонентом, а кто - оппонентом. Они согласовывают правила дискуссии и исходные положения.
3. На стадии аргументации пропонент защищает свою точку зрения, выдвигая на критику оппонента свои аргументы.
4. Если точка зрения пропонента не только вызывает сомнения и критические замечания оппонента, то он в поддержку своей точки зрения может выдвинуть собственную аргументацию. Такая стадия называется стадии критики.
5. На завершающей стадии участники оценивают, чья точка зрения победила. Если пропонент отказывается от своей точки зрения, то побеждает оппонент, если же оппонент прекращает выдвигать замечания или отказывается от своей точки зрения, то побеждает пропонент.
Заключительной стадии в реальных дискуссиях или вообще может не быть, или обе стороны конце обсуждения не приходят к согласию даже в дискуссиях, где итоги проводят голосованием, иногда предлагает ент и оппонент не соглашаются с ними и начинают приводить дополнительные аргументы уже по поводу того, почему именно так проголосовала аудитория.
На практике это означает, что на каждом этапе процесса разрешения, будь то стадия конфронтации, начальная, аргументативная или заключительная стадия, стороны, будучи не в состоянии на определенном этапе достичь оптимального риторического результата, могут придерживаться изначально присутствующей в их дискурсе и диалектической цели дискуссии, которая соответствует определенной стадии. Чтобы уменьшить напряжение, возникающее при стремлении решить в одно и то же время эти две различные задачи, которые временами могут противоречить друг другу, участники дискуссии используют то, что мы назвали стратегическим маневрированием. Это стратегическое маневрирование направлено на уменьшение потенциального напряжения при попытке достичь одновременно «диалектической» и «риторической» целей.
Диалектическая цель сторон на завершающей стадии — установить результаты процедуры критической проверки и совместно решить, может ли протагонист продолжать придерживаться своей позиции в свете критики, сделанной антагонистом, или может ли антагонист придерживаться позиции сомнения, принимая во внимание аргументы протагониста. С риторической точки зрения каждая сторона должна попытаться настоять на своей победе, и их стратегическое маневрирование должно быть построено соответствующим образом.
В свете сказанного стратегическое маневрирование подразумевает обоснование выбора из совокупности возможных вариантов, представляющих «топический потенциал», специфический для каждой стадии дискуссии, при этом учитываются «требования аудитории» и выбираются соответствующие «способы презентации».
На заключительной стадии все силы будут направлены на получение определенного заключения, желательного той или другой стороне, с помощью указания, например, следствий, вытекающих из принятия определенного набора аргументов.
Для достижения оптимальной выразительности риторических приемов следует надлежащим образом использовать доступные средства презентации. Это означает, что для различных речевых действий должны быть найдены дискурсивно эффективные средства.