Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 3
Содержание
Задание 1 3
Задание 2 5
Задание 3 15
Список использованных источников и литературы 16
Задание 1
Решите задачу:
Гражданка Российской Федерации Васильева О.И. вышла замуж за гражданина Франции Ш. Гуно, который жил и работал в Санкт-Петербурге. После регистрации брака Васильева О.И. оставила добрачную фамилию и не изменила гражданство. Спустя некоторое время супруги выехали на постоянное место жительство во Францию, еще через год у них родился ребенок. Однако совместная жизнь у супругов не сложилась. 7 июля 1998 года гражданка Васильева О.И. обратилась в дипломатическое представительство Российской Федерации во Франции с заявлением, в котором просила расторгнуть ее брак, а также решить вопрос о разделе общего имущества и о взыскании алиментов на ребенка.
Законодательство, какого государства подлежит применению при решении указанных в заявлении вопросов?
Может ли дипломатическое представительство расторгнуть данный брак?
Пункт 1 ст. 161 СК РФ1 указывает на то, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Таким образом, в рассматриваемом нами случае при решении указанных в заявлении вопросов подлежит применению законодательство Франции.
Брак российских граждан, проживающих за границей, может быть расторгнут в дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ в случаях, когда по законодательству РФ допускается расторжение брака в органах загса.
Расторжение брака в органах загса допускается при отсутствии у супругов общих несовершеннолетних детей, взаимном согласии супругов на развод и других основаниях (ст. 19 СК РФ).
В данном случае у супругов общий несовершеннолетний ребенок.
Таким образом, дипломатическое представительство расторгнуть данный брак не может.
Задание 2
Классифицируйте по видам споры, связанные с воспитанием детей. Приведите примеры.
По видам споры, связанные с воспитанием детей можно классифицировать на следующие группы:
- определение места жительства ребенка при раздельном про живании его родителей;
- обеспечение права на общение родителя с ребенком, прожива ющим от него отдельно;
- обеспечение права на общение дедушки, бабушки, братьев, сестер с ребенком;
- возврат ребенка к родителям (одному из них) в случае удержа ния несовершеннолетнего лицами, не управомоченными на его воспитание.
Особую и самостоятельную категорию споров о праве на воспи тание детей образуют имеющие специфику споры, связанные с лишением или ограничением родительских прав.
При совместном проживании родителей (в одном доме, в одной квартире или комнате), как бы ни конфликтовали отец и мать, оба они продолжают оставаться непосредственными участниками семейного воспитания. Поэтому суд рассматривает иск об опреде лении места жительства несовершеннолетнего, только если один из его родителей фактически проживает по другому адресу. Ис ключение составляют случаи, когда существует реальная возмож ность переезда родителя в другое место, в связи, с чем он хочет знать заранее, с кем в дальнейшем будет находиться ребенок по стоянно. Следует иметь в виду, что разрешение подобного рода спора не означает утраты одним из родителей своих прав и обя занностей по воспитанию. Просто меняется степень его участия в воспитании. Причина тому - сам факт раздельного проживания родителей, когда один из них находится с ребенком постоянно, ежедневно, а другой осуществляет свои родительские права и обя занности, периодически общаясь с несовершеннолетним.
При разрешении спора о месте проживания ребенка при раз дельном жительстве родителей суду предстоит определить, кому из родителей следует отдать предпочтение, кто из них будет вы ступать в роли непосредственного воспитателя. При этом он руко водствуется, во-первых, общими, имеющими принципиальный характер положениями СК РФ; во-вторых, конкретными предписа ниями, сформулированными в п. 3 ст. 65 СК РФ; в-третьих, указаниями Пленума Верховного Суда РФ, сформулированными в его постановлении № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами за конодательства при разрешении споров, связанных с воспитани ем детей»1.
Спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей суд может рассматривать: до расторжения брака; в бракоразводном процессе; после прекращения брака путем развода.
Никаких ограничений на этот счет не существует. Однако наи более целесообразно со всех точек зрения решить одновременно все вопросы, связанные с распадом семьи. При этом сразу каждо му из родителей легче наметить перспективу развития их даль нейших отношений как родителей, проще найти путь к мирному урегулированию проблем, связанных с совместным воспитанием детей после развода. Мало того, суд в соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ обязан в определенных случаях определить, с кем из разводящих ся родителей будут жить несовершеннолетние дети после развода. Особую сложность приобретает решение этих проблем, если несо вершеннолетний выезжает из Российской Федерации с одним из родителей для постоянного жительства в ином государстве, с чем другой родитель не согласен. Тогда в соответствии со ст. 21 Феде рального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выез да из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»1 вопрос о возможности выезда ребенка решается в судебном порядке.
Не исключено, что при рассмотрении иска о передаче ребен ка для проживания с одним из родителей станет ясно, что ни матери, ни отцу оставить несовершеннолетнего нельзя, так как и тот, и другой родитель грубо нарушают права, интересы ре бенка. В таких случаях суд, отказывая в иске, поручает орга нам опеки и попечительства принять меры по защите детей путем предъявления иска о лишении или ограничении родительских прав либо отобрания детей у родителей в соответствии со ст. 77 СК РФ.
Другим примером осложнения спора о праве на воспитание слу жит ситуация, когда один из родителей воспитанием своих детей не занимается, передав их родственникам или даже посторонним лицам. В таком случае спор рассматривается вне рамок бракораз водного процесса и к его разбирательству привлекаются лица, осуществляющие воспитание несовершеннолетнего.
Проживающий отдельно от ребенка родитель, естественно, не в состоянии в полной мере воспитывать его. К тому же чаще всего родитель - непосредственный воспитатель возражает против на рушения существующего в семье режима воспитания. В любом случае осуществление родительских прав и обязанностей в такой ситуации осложняется, поскольку сам факт раздельного прожи вания влечет за собой ограничение этих прав, которые трансфор мируются вправо на общение с ребенком, предусмотренное п. 1 ст. 66 СК РФ.
Право на общение, по сути дела, представляет собой разновид ность права на воспитание, на участие в семейном воспитании. Это личное право того из родителей, кто не живет вместе со свои ми несовершеннолетними детьми. Нарушение данного права, со здание условий, препятствующих его реализации, действия и по ступки, делающие невозможным его осуществление, - одно из серьезных правонарушений в сфере применения семейного зако нодательства. Учитывая, что права ребенка в семье обеспечивают ся претворением в жизнь родительских прав и обязанностей, на рушение права на общение противоречит интересам и несовер шеннолетнего, тем более что он, согласно ст. 55 СК РФ, тоже имеет право на общение с родителями. Поэтому п. 1 ст. 66 СК РФ обязывает родителя, с которым ребенок проживает, не препятствовать тако му общению. Исключение составляют лишь случаи, когда кон такт ребенка со своим родителем, живущим по другому адресу, причиняет вред несовершеннолетнему, травмирует его, создает для него напряженную, чреватую ухудшением психического и даже физического здоровья ситуацию.
Своеобразной формой участия отдельно проживающего роди теля в воспитании своих детей служит предоставляемое ему п. 1 ст. 66 СК РФ право решать вопросы получения ими образования. Но на деле это право существует в усеченном виде, поскольку предпо лагает не активное участие в решении вопросов, связанных с по лучением образования, а всякого рода помощь, советы и рекомен дации, которые в число обязательных не входят.
Проблема общения ребенка с одним из родителей возникает обычно после того, как отец оставляет семью или, наоборот, мать с ребенком начинают жить в другом месте. Нередко это обстоя тельство возникает в период бракоразводного процесса или после его окончания. Поэтому в число вопросов, подлежащих решению при расторжении брака, целесообразно включить и те, которые касаются будущих отношений разведенных родителей по поводу совместного воспитания детей. Всякие доводы относительно со хранения активной позиции в воспитании несовершеннолетнего на расстоянии обычно при критической их оценке становятся не состоятельными. Вместе с тем их учет позволяет иногда избежать развода либо прийти к разумному соглашению относительно участия в воспитании несовершеннолетнего отдельно проживаю щего от него родителя. Такое соглашение может быть как уст ным, так и письменным. Оно не требует нотариального удостове рения и служит в судебном процессе доказательством, подлежа щим всесторонней оценке.
Соглашение о порядке общения во многом зависит от понима ния каждым из родителей ситуации, от стремления ее разрешить наименее болезненным для всех, и особенно для ребенка, образом, от осознания того, что речь идет о правах и обязанностях, преду смотренных СК РФ.
Когда же определиться с линией поведения трудно, целесооб разно предусмотреть в соглашении: регулярность общения (раз в неделю, два раза в месяц и т.д.); место общения (дом одного из родителей, детский сад, школа и т.п.). При напряженных и враждебных взаимоотношениях ро дителей лучше проводить общение на нейтральной почве, а в ис ключительных случаях — в присутствии инспектора по охране прав детей, воспитателя, педагога; продолжительность общения (два часа, целый день, все выход ные дни и т.д.).
Более тщательная регламентация правил, предусматривающих условия и порядок общения, чревата превращением их в декларацию.
Кроме права на общение, родитель, проживающий отдельно от своего ребенка, имеет право на получение о нем информации из любого учреждения, где тот находится (школа, школа-интернат, больница и т.п.). Это правило, предусмотренное п. 4 ст. 66 СК РФ, ад ресовано всем тем родителям, которые почему-либо вместе с деть ми не проживают. Оно служит прямым продолжением п. 4 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей право родите лей на получение информации о своих детях. Под информацией, получить которую может каждый из родителей, подразумеваются официальные сведения, имеющие прямое отношение к родитель ским правам и обязанностям. Сюда входят и сведения относитель но физического и психического здоровья ребенка. Неоправданные ограничения в получении интересующей родителей (одного из них) информации могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1.
Говоря о судебном разбирательстве спора относительно обще ния с ребенком, надо иметь в виду, что его судьба зависит от суще ства этого спора, его особенностей. Но в связи со спецификой су дебного решения как такового (оно должно быть стабильным) из лишняя детализация в регулировании отношений родителей здесь не помогает, а напротив, затрудняет защиту прав ребенка, одного из родителей, затягивает процесс исполнения судебного решения, или делает его вовсе невозможным. Поэтому суду надле жит обратить внимание на узловые, наиболее спорные моменты общения, а детали будут определены органами опеки, и попечи тельства, родителями в процессе осуществления родительских прав и обязанностей.
Правда, на этот счет в п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 предлагается суду с уче том обстоятельств каждого конкретного дела «определить поря док такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения». Но прак тически суды, во-первых, ограничиваются обращением к роди телю - непосредственному воспитателю не препятствовать об щению с истцом; во-вторых, как правило, не уточняют всех де талей предстоящего общения, поскольку это подчас зависит от множества обстоятельств (здоровья ребенка, его школьного рас писания, всякого рода факультативных занятий и даже от пого ды и проч.).
Ребенку нужны личные контакты не только с обоими родите лями, но и с другими членами его семьи, а также с родственника ми, живущими от него отдельно. Степень их причастности к вос питанию ребенка бывает разной. Чаще всего неодинаково и чувст во привязанности несовершеннолетнего к своим родственникам. Но в любом случае близость и общение с ними — полезный источ ник формирования личности ребенка. С другой стороны, для взрослых членов семьи контакт с внуками, братьями, сестрами, племянниками и прочими родственниками обогащает их духов ный мир, делает личную жизнь более полнокровной. Вот почему СК РФ наделяет родственников правом на общение с детьми. Тем самым Кодекс следует нормам нравственного порядка, служит правовой основой претворения в жизнь принципов и правил педа гогического свойства.
К числу обладателей права на общение с ребенком СК относит: дедушку, бабушку, т.е. наиболее близких родственников несо вершеннолетнего, которые чаще всего непосредственно участвуют в его жизни, воспитании, что характерно для российских семей ных традиций. К тому же, когда между родителями возникают серьезные разногласия по поводу того, с кем из них должен нахо диться ребенок, каким образом один из них будет осуществлять свои родительские права и обязанности, дедушка и бабушка не вольно становятся пострадавшей стороной; братьев и сестер, которые тоже входят в категорию близких родственников безотносительно к своему возрасту. Повзрослев шие, достигшие совершеннолетия, они не меньше нужны млад шему поколению. Вместе с тем нередко их контакты с детьми на рушаются из-за конфликтов между родителями, что, как прави ло, обедняет эмоциональную жизнь ребенка, лишает его радости общения с близкими. Когда же речь идет о почему-либо разделен ных несовершеннолетних братьях и сестрах, то их изоляция друг от друга, как правило, антипедагогична по сути. И преодолеть ее Можно благодаря осуществлению их права на взаимное общение; других родственников, в число которых входят те, кого счита ют близкими (родные дядя и тетя, отчим, мачеха), а то и просто родственниками независимо от степени родства с ребенком (двоюродные, троюродные и др.). Поскольку духовное родство, осно ванное на религиозном обряде крещения, правовой силы не имеет, крестные отец и мать правом на общение со своим крест ным не обладают. Это право принадлежит им лишь с точки зре ния морали, а потому имеет характер нравственной заповеди.1
Употребление в тексте ст. 67 СК РФ понятий «близкие родствен ники» и «другие родственники» связано с существованием неоди наковых гарантий обеспечения их права на общение с ребенком. Если каждый из них может обратиться за помощью и содействи ем в органы опеки и попечительства, то правом обращения в суд в случае неподчинения решению этих органов СК РФ наделяет лишь близких родственников. Только они могут просить об устранении препятствий к общению с ребенком в судебном порядке.
При рассмотрении заявления родственников с просьбой помочь им в общении с несовершеннолетним органы опеки и попечитель ства, прежде всего, стремятся решить возникшую проблему мир ным путем. Если же это сделать не удается, то приходится прини мать решение (постановление). Оно, по сути, аналогично решению суда, рассматривающего иск одного из родителей об устранении препятствий к общению. Но органы опеки и попечительства могут позволить себе предельно высокую степень детализации по пово ду определения характера общения (регулярность, место, продол жительность), так как их решение (постановление) может ме няться в зависимости от условий жизни ребенка. Однако в любом случае в принудительном порядке обеспечить право на общение других родственников с ребенком практически они не могут.
Суд при рассмотрении иска близкого родственника ребенка руководствуется соображениями, определяемыми формулой «ис ходя из интересов ребенка». К тому же суду надлежит учитывать и мнение несовершеннолетнего любого возраста. Подобного рода требование к органам опеки и попечительства не относится. Тем не менее, не зная, как относится ребенок к претендующему на общение с ним родственнику, хочет ли он его видеть, испытывает или, наоборот, не испытывает к нему добрые чувства, трудно за нять педагогически верную позицию по делу.
Предоставляемая родителям в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ возможность воспитывать своих детей лично не станет реаль ностью, если ребенка удерживают у себя лица, не имеющие на то права. В таких случаях родители имеют право требовать возврата ребенка. И если мирным путем им не удается забрать его к себе, возникает спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Статья 68 СК РФ именует подобные споры защитой родительских прав, от чего существо дела не меняется. Напротив, именно такой спор ближе всего к спору о праве, поскольку после его разреше ния заниматься личным воспитанием несовершеннолетнего станет тот, кому это право возвратят, либо лицо, заменившее родите лей (одного из них).
Особенности данной категории споров о праве на воспитание заключаются в том, что: право требовать возврата ребенка принадлежит только родите лям (одному из них): это их своеобразная привилегия, так ска зать, естественного порядка; требование о возврате несовершеннолетнего может адресовать ся любому лицу — как физическому, так и юридическому. Други ми словами, форма воспитания ребенка не имеет значения: все равно, живет ли он в семье или является воспитанником детского учреждения любого профиля; требование о возврате несовершеннолетнего может быть обра щено лишь к лицам, удерживающим его не на основании закона или судебного решения. К таким лицам не относятся опекуны (попечители), приемные родители, которые осуществляют свои права и обязанности по воспитанию на основе постановления ор ганов опеки и попечительства.
По смыслу п. 1 ст. 68 СК РФ, нельзя требовать возврата ребенка от лиц, которым он передан на воспитание решением суда. Правда, в таких случаях вслед за решением суда выносится постановление органов опеки и попечительства о передаче этого ребенка на вос питание в семью. Однако возражать против возврата ребенка ро дителям могут и лица, управомоченные на его воспитание (опеку ны, попечители, приемные родители). Тогда возникший спор о праве на воспитание может быть решен двояко: либо по просьбе родителей или органов опеки и попечительства отменяются реше ние (постановление) об установлении опеки (попечительства), до говор о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью, либо вопрос о возврате родителям решается по аналогии со ст. 68 СК РФ.
При этом действует п. 1 ст. 63 СК РФ, согласно которому: «родите ли имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами». Но это правило действует, когда спорящие стороны имеют равные предпосылки для успешного се мейного воспитания. Когда же возвращение ребенка в родную семью не отвечает его интересам, СК РФ позволяет отказать в иске родителям (одному из них) о возврате им ребенка. В таких случа ях лицо, не имевшее законных оснований для выполнения роли воспитателя, их обретает, становясь опекуном (попечителем), приемным родителем. Таков один из характерных примеров при оритета интересов ребенка при разрешении споров о праве на его воспитание. Однако бывают случаи, когда суду ясно, что ни роди тели, требующие возврата ребенка, ни удерживающие его лица не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие (пьянствуют, страдают психическим заболеванием, грубо попира ют нормы нравственности и т.п.). Выход из положения подсказы вает п. 2 ст. 68 СК РФ: несовершеннолетний передается на попечение органа опеки и попечительства, т.е. попадает в категорию утра тивших родительское попечение. Форма его устройства в даль нейшем будет определена этим органом.
Задание 3
Напишите исковое заявление о взыскании средств с брата на содержание совершеннолетней нетрудоспособной сестры.
Исковое заявление
Мировому судье Ленинского района г. Тюмени Симоновой Н.В.
Истец: Иванова Ирина Степановна, проживающая по адресу: 620023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 24, кв. 12.
Ответчик: Иванов Николай Степанович, проживающий по адресу: 620023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 79, кв. 18.
Исковое заявление
Иванов Николай Степанович является моим родным братом.
Я, Иванова Ирина Степановна, 1 января 1980 г. рождения в настоящее время нуждается в материальной помощи брата по причине нетрудоспособности в следствии получения бытовой травмы.
Я не могу получать содержание от своих родителей, так как они признаны недееспособными.
Брат, Иванов Николай Степанович, обладает достаточными средствами и может содержать меня, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает.
В соответствии со ст. 93 СК РФ,
прошу:
взыскать с Иванова Николая Степановича в мою пользу на содержание по 7 000 руб. ежемесячно до изменения материального положения.
Приложение:
1. Копия паспорта.
2. Справка о нетрудоспособности.
3. Документы о недееспособности родителей Ивановой Ирины Степановны, на содержание которой взыскиваются алименты.
4. Копия искового заявления.
5. Справка о заработной плате ответчика.
19 мая 2013 г. И.С. Иванова
Список использованных источников и литературы
1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (изм. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень ВС РФ. - 1998. - № 7.
1 Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (изм. от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.
1 Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (изм. от 9 февраля 2009 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
1 Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2009. – С. 78.