Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Состояние германского гражданского права до БГБ
Гражданский Кодекс 1896 года стал первой в истории Германии об-щегерманскои кодификацией гражданского права. Следовательно, до конца XIX века единого германского гражданского законодательства не существовало. Причиной тому были особые социально-экономические и политические обстоятельства Германии этого периода. Для первой половины XIX века характерно слабое развитие капита лизма в промышленности. «Промышленное развитие Германии,— подчеркивают советские исследователи, шло в общем медленно.
Политическая раздробленность задерживала создание единого нацио нального рынка; феодальные порядки в деревне тормозили процесс образования свободной рабочей силы. Крайне отрицательно сказыва лись внутренние таможенные перегородки, множественность валют, систем мер и весов...»'. Германская буржуазия была экономически слаба и политически бесправна. Вся власть сохранялась в руках дво рянства-юнкерства, удерживающего свои сословные, феодальные привилегии. Партикуляризм многочисленных королевских (княжес ких) владетельных домов удерживал Германию в политически раз дробленном состоянии.
До принятия всегерманского ГК в стране насчитывалось свыше 30 (!) действующих партикулярных правовых «систем». К их числу относились прусское земское право, баварское земское право, Саксон ский гражданский кодекс, Кодекс Наполеона, городское право Бреме на и Гамбурга и др.1 Кроме партикулярного права, в отдельных обла стях Германии (Ганновер, Мекленбург, Брауншвейг, Вюртемберг, Тюрингия, Гессен) действовало так называемое «общее право». Оха рактеризуем некоторые из этих исторических «систем», ставших по зднее, в период кодификации, источниками всегерманского БГБ.
«Общим правом» в Германии называлось право, действовавшее на всей территории Священной римской империи германской нации. В его состав входили имперские (впрочем немногочисленные) законы и пандектное право. Панцектное право вплоть до принятия БГБ оста валось основной и"важнейшей частью «общего права». Складывалось
оно постепеннр,1начиная с XVI века, путем рецепции римского граж данского права. Получив свое название от крупнейшей части Свода законов Юстиниана (Дигест (лат.) или Пандект (греч.)), пандектное право не являлось, однако, механическим изложением римского пра ва. «Современное римское право» было приспособлено к особенностям немецкой социальной жизни.
Функционирование пандектного (римского) права не означало ликвидации многочисленных местных (региональных) земских и го родских «систем» собственно германского права. И после принятия пандектного права в качестве общего эти «системы» сохранили свою юридическую силу. Пандектное право имело в таких областях (землях) субсидиарное (дополнительное) значение, восполняя мно гочисленные пробелы местного германского права. Общее правило бы ло таково: «городское право ограничивает земское, земское право огра ничивает общее (пандектное)»'. Нормы и правила пандектного (римского) и партикулярного (германского) права испытывали извес тное взаимное воздействие.
Так, пандектное право вынуждено было воспринять отдельные институты германского феодального права (семейные фидеикомиссы, реальные обременения, наследственные до говоры), котрых не было в чистом римском праве. Территориально общее (пандектное) право оставалось действующим в новых (западных) прусских областях, значительной части Баварии, средне-германских герцогствах, великом герцогстве Гессенском, Саксен-Веймаре, бывших вольных имперских городах—на территории, где проживало 16,5 млн человек.
В другом крупном правовом регионе Германии господствовало систематизированное местное (партикулярное) право. Здесь фор мально не признавалась юридическая сила пандектного права. Од нако многие его принципы и институты были интегрированы в гер манские земские кодификации. К известным германским законода тельствам относились Прусское земское уложение (Прусский ланд-рехт) 1794 года и Саксонский гражданский кодекс 1863 года. Наибо лее влиятельным законодательным актом было Прусское земское уложение.-Под его властью проживало 21 млн немцев. Уложение представляло собой обширный законодательный акт, излагавший правила не только гражданского (частного) права, но и публичного права (законы о сословиях, о правах государства, об уголовном праве, о церкви и школе).
В Саксонском королевстве (3,5 млн человек) действовал наибо лее современный для Германии XIX века ГК 1863 года. Это был уже вполне буржуазный кодекс, провозгласивший и закрепивший ос новные юридические принципы эпохи капитализма, хотя его юри дическая сила существенно ограничивалась не только сравнитель но небольшим регионом (Саксония — маленькое государство), но
и внутри самой Саксонии старыми постановлениями о ленном праве, особым горным законодательством, постановлениями .о барщине и крестьянских повинностях и т. п.1 Наконец, в качестве действующего в ряде областей Германии (княжества на левом берегу Рейна и в Бадене) следует упомянуть и Кодекс Наполеона. В сфере его действия находилось 8,6 млн человек.
Таким образом, Германия в правовом отношении была глубоко разобщена. Но не только множественность и фрагментарность право вых «систем» тормозили экономическое и юридическое развитие страны. Многочисленные институты и нормы пандектного (римского) права и партикулярного (германского) законодательства были явно ус таревшими, не соответствовали новым капиталистическим отношени ям. Среди них выделялись нормы, охраняющие феодальные отноше ния в праве собственности, ограничивающие свободу договоров и наследования отдельных видов имущества
Уже в начале XIX столетия представители германской буржуазии и наиболее прогрессивные юристы выступали за единство и кодифика цию гражданского права. Так, в 1814 году профессор права в Гей-дельберге Тибо призвал к созданию всегерманского БГБ. Однако его идеи не нашли подходящей «аудитории». Социально-политический и правовой партикуляризм были еще сильны и охотно поддерживались правящими королевскими (княжескими) правительствами поли тически разобщенной Германии. Характерно что противником коди фикации германского гражданского права выступил глава так назы ваемой «исторической школы права» — К. Савиньи. Принципиально возражая против законодательного творчества, Савиньи , объявил процесс развития права спонтанно действующим, в который волевое вмешательство законодателя недопустимо.
Право, по мнению основа теля «исторической школы», не произвольное установление законода теля, а органический продукт «народного духа». Савиньи и его школа объявили, впрочем, кодификацию делом более поздней стадии разви тия права. Наилучшим же действующим источником права, по их мнению, является обычай. Идеи «исторической школы» права в пер вой половине XIX века стали господствующими в юриспруденции.
Между тем после революции 1848-1849 годов в Германии в полную силу развернулась промышленная революция. Вся страна, .за ис ключением помещичьей (юнкерской) Восточной Пруссии, была охвачена экономическим подъемом. Быстрыми темпами создавалась германская промышленность. За 10-летие после революции даже Пруссия преврати лась из сельскохозяйственной страны в промышленную. «Таким образом, после революции 1848 года, - подчеркивают советские историки,— несмотря на ее незавершенность, Германия превратилась в страну быстро растущей капиталистической промышленности»2.
Для бурно развивающегося по капиталистическому пути хозяйства страны продолжающаяся юридическая разобщенность, фрагментар ность и архаизм гражданского права были немаловажным препятствием. Правда, германская буржуазия добилась в эти годы отдельных важ ных уступок в гражданско-правовой области: юридическую силу по лучили общегерманский вексельный Устав 1850 года и позднее, в 1861 году, общегерманский торговый кодекс. Эти уступки, однако, каса лись лишь отдельных институтов договорного и незначительной части вещного права, «обслуживающей» отношения торгово-промышленного капитализма. Но уже попытка создания всегерманского обязательственного права (так называемого «дрезденского проекта» 1866 года) потерпела провал.
Поместное юнкерство, сохраняющее по литическое главенство в германских государствах, всячески противилось кодификации гражданского права, опасаясь, не без оснований, утери своих привилегий. Даже не все группировки германской буржуазии были заинтересованы в едином гражданском кодексе. Еще в 1871 году лидер влиятельной национал-либеральной партии, опирающейся на крупную буржуазию, высказался против гражданского кодекса для
всей Германии1.
Новый этап в борьбе за создание всегерманского гражданского кодекса наступает со времени политического объединения германских государств под главенством Пруссии и образования единой Германс кой империи в 1870 году. Такое объединение создавало объективно благоприятные условия для унификации гражданского права. Вместе с тем у идеи единого ГК появился сильный противник в лице прави тельств отдельных государств — членов новой империи. Находясь в оппозиции главенствующей Пруссии, они стремились сохранить часть своей былой автономии в рамках вновь созданного государственного единства и не желали терять свое местное (партикулярное) законода тельство, не без оснований опасаясь, что всегерманский гражданский кодекс станет новым рычагом централизующей власти прусского ге гемона.
Это сопротивление было поначалу столь энергичным, что в тексте §4 п. 13 Конституции империи 1871 года отсутствовало полномочие империи издавать постановления по общему гражданскому праву (существовало лишь отдельное полномочие на издание постановлений по обязательственному праву). О мотивах, которыми руководствова лись германские консервативные круги, протестуя против расширения компетенции империи на все гражданское законодательство, писала газета «Кройцайтунг» в 1871 году: «Природе здорового законодательства противоречит, когда имперские полномочия поглощают всю сферу гражданских прав, в особенности такие главные отрасли, как право собственности, семейное и наследственное право, которые должны развиваться в рамках соответствующих индивидуальных правовых обычаев.
Любые шаблонные меры «пресечения» всех этих особеннос тей были бы не здоровой культурной жизнью, но разрушением немец кой сущности...»1.
Парламентская борьба буржуазных партий за расширение компе тенции империи в .сфере гражданского права завершилась успешно только через два года. После троекратно (!) рассматриваемой имперс ким рейхстагом (1871-1873 гг.) резолюции о праве принимать обще германское гражданское законодательство имперский бундесрат — оплот консервативных кругов — вынужден был согласиться с новой редакцией статьи конституции. Вот окончательный текст п. 13 §4: «Надзору со стороны империи и ее законодательству подлежат: ...общее законодательство в гражданском праве...».
Путь для легального создания всегерманского ПС был наконец от крыт.
Создание общегерманского гражданского кодекса
Вопрос об унификации гражданского права с самого начала приобрел в Германии не только юридический, но и социальный (политический) ха рактер. Борьба за выработку БГБ растянулась на четверть века. Начало было положено созывом так называемой Предварительной комиссии, назначенной бундесратом в 1874 году. Комиссия состояла из пяти видных германских юристов. Она должна была установить общий план работы по унификации гражданского права Германии. Доклад предкомиссии был подготовлен быстро, и бундесрат утвердил его уже 22 июня 1874 года. Целью реформы было объявлено достижение единства граж данского права.
Характерно, однако, что это единство должно было формироваться на базе существующего права. Предварительная комиссия сформулировала задачу в следующих словах: «исследование действующе го права с точки зрения целесообразности, внутренней истинности и пос ледовательности»2. Первоначальные цели реформы не были радикаль ными. Правящий юнкерско-буржуазный блок, а также консервативные правительства государств — членов империи всячески ограничивали цели и объем всегерманского БГБ, стремясь сохранить нормы действующего пандектного и партикулярного права, поступившись только явно устаре лыми и одиозными правилами.
2 июля 1874 года бундесрат назначил первую официальную комис сию по выработке всегерманского БГБ. Этой комиссии предстояло работать долгие годы. Характерен был ее состав. Из 11 членов комис сии 9 были крупными судебными чиновниками во главе с председате лем комиссии президентом высшего имперского коммерческого суда доктором Паппе и двое — профессорами пандектного права (в том числе знаменитый автор многотомного курса по пандектному праву, пред ставитель Саксонии Бернард Виндшейд). Среди судей выделялся прус ский делегат, советник апелляционного судебного совета Готлиб Планк. Особенно сильным было влияние Виндшейда, вышедшего из состава ко миссии только в 1883 году. Состав комиссии был, таким образом, узко профессиональным. Представителей германской буржуазии (адвокатов, деловых людей) не было.
Первая комиссия работала до 1887 года, то есть долгих 13 лет. Прежде всего весь обрабатываемый материал был разделен на пять частей (книг): общая часть, вещное, обязательственное, се мейное и наследственное право. Это была обычная система в пан-дектном праве, принятая ранее и Саксонским ГК 1863 года. Систе ма Кодекса Наполеона, состоящая из трех частей (так называемая «институционная» система), была единодушно отвергнута членами комиссии. Для каждой части (книги) проекта был назначен от дельный редактор из.чисда, членов комиссии. Пять редакторов го товили свои отдельные проекты в течение семи лет! Был собран огромный правовой материал, основную часть которого опубли ковали впоследствии, после принятия БГБ, в шести огромных фо лиантах, составивших Мотивы и Протоколы.
Каждую осень ко миссия в полном составе собиралась для обсуждения общих вопро сов. Все работы комиссии велись в обстановке полной секретнос ти; обсуждения проводились за закрытыми дверями. Никаких со общений (устных или «печатных) о ходе подготовки проекта ГК делать не дозволялось. Такая скрытность резко осуждалась на страницах буржуазной печати. «Эта таинственность принадлежала к самым безрадостным ошибкам государственной власти и суще ственно повредила БГБ», - отмечал историк германского ГК про фессор Райхель1. Буржуазные критики первого проекта БГБ наи вно усматривали его неудачу в отсутствии связи с сословием юрис тов, в «потере общения с народом» и т.п. Между тем огра ниченные задачи первой комиссии, узкочиновный ее состав и сек ретная форма работы были очевидным и намеренным следствием оппозиции юнкерско-помёщичьих партикуляристски настроенных правящих кругов Германии новым буржуазным началам в праве.
Работа по составлению всёгерманского ГК явно затягивалась. Только в 1880 году комиссия начала вырабатывать на совместных заседаниях из отдельных проектов единый кодекс.
Совместные совещания комиссии продолжались еще 6 лет. Было составлено 734 протокола, заполнивших свыше 12 тыс. листов. Со-
держание протоколов считалось, конечно, строго секретным. Наконец 20 ноября 1887 года, тридцать лет спустя, первая комиссия объявила о завершении работы по составлению общегерманского гражданского кодекса. Проект БГБ был наконец опубликован. В течение двух пос ледующих лет он подвергся публичному обсуждению. Современники и историки БГБ отмечали быстро усиливающееся разочарование про ектом ГК
. Постепенно критика становилась все более резкой, причем отрицательные отзывы раздавались из самых различных поли тических, партийных и юридических сфер. Критически высказывались даже правительства отдельных германских союзных государств. Сам рейчсканцлер О. Бисмарк, который, конечно, не обладал познаниями в гражданском праве, но являлся мастером в законодательстве и тон ко чувствовал настроение членов законодательного органа, высказал ся в высшей степени неблагоприятно, назвав проект ГК «ящиком Пандоры»1.
Отрицательную оценку проекту дала крупнейшая юридическая ассоциа ция Германии — Немецкий союз адвокатов. Энергичной критике подвергся проект со стороны ряда националистически настроенных гфманских ученых-юристов, в частности известного О. Гирке. Его замечания очень интересны. Критика О. Гирке, одного из лидеров германистики, была направлена глав ным образом против центральных институтов проекта ГК — права собствен ности и договорного права. О. Гирке резко протестовал против чрезмфной романизированности проекта, то есть перегруженности его нормами пандек тного права: «он (проект) не является ни немецким, ни народным, ни творческим... То, что он нам предлагает, есть в конечном счете «выжимка» из римских пандект, отлитая в параграфы закона»,—таков был его вывод1.
Против проекта выступили и ряд влиятельных судебных чиновников. О. Бэр, советник высшего имперского коммерческого суда, создал свой проект, противопоставив его официальному. Имен но Бэр назвал проект ГК «маленьким Виндшейдом», подчеркнув та ким образом два общих недостатка проекта — его преобладающую романизированность и изложение в форме учебника. Действительно, составители первого проекта БГБ стремились давать определения и общие положения везде, где предоставлялась возможность. Очень не удачен был и язык проекта — тяжелый! педантичный с многократны ми, утомительными ссылками на другие параграфы кодекса.
Проект БГБ подвергся острой критике и со сторо'ны ведущих дея телей и юристов германской социал-демократии. Ф. Меринг и А. Бебель опубликовали свои замечания общего характера позднее, в 1895 году. Подробному социально-юридическому анализу подвергся первый проект со стороны А. Менгера - известного юриста и деятеля социал-демократии. В специально подготовленной и изданной в
1890 году работе «Гражданское право, и невладеющие классы» А. Менгер дал резкую общую классовую оценку проекта ГК: '«В истории законодательства вообще нельзя найти ни одного законодательного труда, который покровительствовал бы так односторонне интересам состоятельных классов и который обнаружил бы так ясйо свое при страстие, как германский проект»1.
А вот и его юриДическая оценка: «В результате всей собирательной и сортировочной работы получился всего только разделенный на параграфы учебник действующего пра ва, из которого выкинуто только очевидно устарелое, и что этот про ект мог бы быть обнародован не только в 1888 году, но и целым сто летием раньше...»2. Конечно, последняя фраза является некоторым пре увеличением, однако оценка в целом мало чем отличается в своей сурбво-сти от высказывания О. Гирке.
Коренным недостатком первого проекта ГК (и в этом пункте схо дились критики разных политических и юридических направлений) было резкое несоответствие его содержания реальным условиям соци ально-экономической действительности Германии конца XIX века. Германские экономисты в особенности жаловались на отсутствие в проекте социального содержания. «Комиссия лишь кодифицировала действующее право, воздерживаясь от каких-либо глубоких перемен в существующем порядке... От нее ускользнуло то, что в то время, когда она работала, в социальных отношениях и связанных с ними запросах к праву произошли такие перемены, благодаря крторым вся их работа получила ложное направление», - вынужден был признать буржуаз ный юрист3. Однако он не захотел указать и оценить эти перемены.
Это сделали германские и советские историки. В конце.XIX века в Германии происходил прямой переход к монополистическому капи тализму. В социальной области этому процессу соответствовали рост и усиление промышленной и банковской монополистической буржуа зии и германского пролетариата, возглавляемого в конце века мощ ной, еще революционной социал-демократической партией. В сельс ком хозяйстве страны завершается переход к капитализму (по прус скому пути), характерный усилением класса крупных помещи ков-юнкеров и капиталистических предпринимателей — гроссбауеров (кулачества). В центре политической жизни Германии оказались «рабочий» вопрос (как называли его современники) и затяжной конф ликт между аграриями и промышленниками4. Новые социальные группировки (промышленники, гроссбауеры) желали юридического закрепления своего экономического положения и' гарантий (неприкосновенности собственности, свободы договора, автономий
личности).
Между тем первый проект БГБ либо уклонялся от разре шения актуальных социальных, экономических проблем, либо решал их неудовлетворительно. Иными словами, первый проект явно не соот ветствовал потребностям развитой капиталистической эпохи.
После долгой борьбы проект БГБ было решено коренным образом переработать. 4 декабря 1890 года бундесрат сформировал вторую комиссию, пополнив ее новыми членами. Состав новой комиссии был значительно расширен как в количественном отношении (до 22 человек) так и особенно в качественном (социальном). Кроме посто янных членов, были привлечены еще 13 новых членов из представите лей.германской промышленности, банкиров и ведущих политических партий. Среди ее членов оказались Г. Планк, чье влияние во второй комиссии'стало доминирующим, а также крупные ученые: экономист Конрад и юрист Р. Зом1. Вторая комиссия также проработала немало времени. Ее совещания начались только в апреле 1891 года и окончились в октябре 1895 года. Однако порядок работы этой комиссии отличался гораздо большей гибкостью.
В германской печати периодически стали появляться отчеты о заседаниях и решениях комиссии. Теперь, после острого обсуждения первого, проекта ГК, внимание отдельных соци альных группировок и партий было постоянно привлечено к работе новой комиссии. Юнкерско-помещичьи круги, чьим интересам и при вилегиям грозило продолжающееся капиталистическое наступление, требовали создания в новом БГБ эффективной юридической защиты от ограбления со стороны крупного капитала. Буржуазия и ее партии, в свою очередь, продолжали настаивать на ликвидации в новом ГК феодальных юридических институтов, сдерживающих капиталис тические развитие. Наконец, социал-демократическая партия, вы шедшая в 1890 году из подполья, стала открыто формулировать соци альные и юридические требования германского пролетариата. Пози ция и. требования крупнейших в этот период политических сил оказа ли определенное воздействие на результаты работы второй комиссии.
Взяв за основу первый проект БГБ, вторая комиссия внесла ряд существенных изменений в его форму и содержание. Прежде всего она критически отнеслась к выраженным в первом проекте положениям пандектного (римского) права. Было устранено множество правил римского происхождения. В новый проект был введен ряд принципов и правил германского права. Некоторые части кодекса переработаны заново; расширены разделы, имеющие большое социальное значение (например, правила, регулирующие договор найма рабочей силы). Наконец, был улучшен язык кодекса (резко сокращена римская тер минология в пользу национальных, германских слов) и ликвидирова ны многочисленные в первом проекте 'определения юридических ин ститутов.
Новый законопроект был одобрен предварительно после краткого обсуждения на съезде ассоциации германских юристов. Характерно,
что и этот проект БГБ не вызвал особого энтузиазма юристов. «Проект не оправдал всех надежд, которые были связаны с созданием национального права», — констатировал историк БГБ1. Одобрение второго проекта носило вынужденный характер и было вызвано стремлением вывести гражданское право из застойного состояния. Германские государства - члены империи, находящиеся ранее в оппози ции к общегосударственному гражданскому кодексу, теперь, в 90-е годы, склонялись к окончательному его принятию.
Очевидно, значительный период времени, прошедший с начала 70-х годов, существенно осла бил актуальность проблемы: центр политических вопросов в 90-е го ды сместился в другую сторону. Германия в этот период находилась в состоянии перманентного социального и политического кризиса. «Завершение перехода от домонополистического капитализма к им периализму, вызванные этим серьезные изменения в экономике и со циальных отношениях, в идеологии и политике классов и партий по ставили вопрос о судьбах дальнейшего развития страны. Брожение 90-х годов охватило буквально все классы и общественные силы»2.
В условиях острой политической борьбы между силами юнкерс-ко-буржуазной реакции и германским пролетариатом господствую щие классы делают попытки сгладить взаимные противоречия. По этому процесс окончательного принятия проекта БГБ носил следы определенной спешки. Бундесрат рассмотрел и принял второй проект ГК с некоторыми изменениями, относящимися к правам юридических лиц. Кроме того, VI книга проекта (нормы международного частного права) была переведена из основного текста кодекса во вводный за кон. В таком виде проект БГБ был представлен канцлером рейхстагу в качестве третьего проекта.
Произошло это 17 января 1896 года, спустя 22 года после начала работ по кодификации гражданского права! Примечательно, что при внесении проекта кодекса в рейхстаг присут ствовало всего 40-50 депутатов (из 397 членов). Проект ГК находился на рассмотрении в рейхстаге в течение полугода. После первого сум марного чтения рейхстаг перепоручил составление заключения по проекту кодекса своей особой комиссии. Безусловно, за проект высту пала только национально-либеральная партия, представляющая интере сы имперской крупной буржуазии, но она уже потеряла свое влияние в рейхстаге. В роли доминирующей политической силы выступила в 1896 году партия центра, настроенная к проекту критически. Кри тической была позиция и другой крупнейшей партийной фракции —социал-демократов.
Поэтому в избранной рейхстагом комиссии третий проект БГБ подвергся серьезной критике, особенно в двух вопросах — о праве объединений (союзов) и брачном праве. Буржуазные депутаты требо вали большей свободы для союзов (обществ) и ликвидации существу-ющих в отдельных германских государствах ограничений. В брачном праве, наоборот, их требования носили консервативный характер. Един ственными депутатами, требующими улучшения положения женщины в семье, предоставления ей равноправия с мужем, были социал-демократы. Поиски компромиссных решений, нередко под усиленным нажимом,количественного большинства буржуазных партий, заняли еще полгода.
В июне 1896 года проект БГБ, несколько измененный, был возвра щен в рейхстаг для общего второго .чтения. Последующие пленарные дебаты были довольно вялыми. Наибольшей остротой отличались прения по малозначительному вопросу — о порядке возмещения вре да, причиненного крестьянам дикими животными, живущими на со седних землях помещика, обладающего монополией на охоту (§ 835). Важнейшие же статьи о праве собственности и договорном праве бы ли приняты после очень кратких дебатов и почти без изменения. По пытки представителей социал-демократической фракции существенно перестроить нормы брачно-семейного права и отдельные правила, касающиеся юридических лиц, не были поддержаны депутатами бур жуазных партий.
На заключительном заседании рейхстага, призванном утвердить проект БГБ, с трудом был обеспечен кворум 2/3 депутатов (присутствовало 288 человек из 396). Германский Гражанский Кодекс был принят в июле 1896 года 222 голосами против 48; 96 депутатов отсутствовали и 18 депутатов воздержались. Против проекта ГК го лосовали в основном представители социал-демократической партии1. 14 июля того же года бундесрат одобрил законопроект ГК совместно с Вступительным законом, и наконец 18 августа 1896 года после утверждения этих актов императором БГБ стал законом.
Для приведения законодательства отдельных германских союзных государств в соответствие с новым общегерманским гражданским ко дексом вступление его в силу было отложено, как указывалось в ст.1 Вводного закона, до I января 1900 года Одновременно с БГБ вступал в силу новый торговый кодекс Германии, утвержденный 10 мая 1897 года, и важный закон о поземельных книгах (утвержденный 24 марта 1897 года), а также некоторые другие гражданско-правовые акты по отдельным социальным вопросам.
Таким образом, Германия получила свой общий гражданский ко декс только на рубеже XX века. Многовековое применение пандектного (римского) права было наконец прекращено. Новый кодекс лишил юридической силы и старые имперские законы. Гораздо сложнее оп ределилось отношение нового кодекса к законодательству партику лярному (земскому). Почти 100 статей (половина!) Вводного закона регулирует отношения БГБ и земского законодательства (ст.55 - 152). Как общее правило, было установлено, что земские (партикулярные)законы потеряли свою силу лишь постольку, поскольку это прямо указано в статьях Вводного закона.
За этими пределами отдельным государствам — членам империи и дальше было предоставлено право издавать законы и предписания гражданско-правового характера. Таким маневром были сохранены как значительные привилегии юнкерско-дворянского сословия, то есть феодальные по своему существу пережитки, так и особая юрис дикция правительств отдельных германских государств (земель). Ко нечно, все эти изъятия из общегерманского кодекса в пользу земского (партикулярного) права ослабляли правовое единство страны в обла сти гражданского законодательства. «В ст.55 - 152 Вводного закона к БГБ,—подчеркивал депутат рейхстага (социал-демократ) Кауф ман, — мы находим очень длинный список потерь для немецкой идеи единства»1. Изъятия и привилегии в области фамильных и аграрных отношений, удержанные германским дворянством, были по существу, политической платой буржуазии за приобретенное наконец через 100 лет после издания во Франции Кодекса Наполеона, свое гражданское законодательство.