Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глоссарий
|
1. Анализ - (от греч. análysis — разложение, расчленение) процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., является Синтез, с которым А. часто сочетается в практической или познавательной деятельности. Аналитические методы настолько распространены в науке, что термин «А.» часто служит синонимом исследования вообще как в естественных, так и в общественных науках. |
|
2. Владение - это законная (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически им обладать. |
|
3. Дефект элемента здания- неисправность (изъян) элемента здания, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изго товлении, монтаже или ремонте |
|
4. Дивизиональная организационная структура управления - создается для управления структурными подразделениями, работающими с конкретными регионами и районами |
|
5. Закон «необходимого разнообразия», который сформулиро вал У. Р. Эшби, гласит: для того, чтобы создать систему, способную справиться с решением некоторой возникшей проблемы, которая (проблема) обладает определенным, известным разнообра зием (сложностью), необходимо иметь в этой системе способность создать еще большее разнообразие. Система должна быть не менее сложной, чем проблема. Нельзя решить сложную проблему простыми средствами. Система должна иметь ресурсы, в том числе знание путей и методов решения возникающей проблемы или методологию разработки новых методов и средств ее решения. Разнообразие управляющей системы (системы управления) должно быть больше (или, по крайней мере, равно) разнообразию управляемого объекта. |
|
6. Иерархия (от греч. hieros - священный и arhe - власть) – расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему |
|
7. Изоморфизм (от изо… и греч. morphe – форма) – соответствие (отношение) между объектами, выражающее тождество их структуры (строения); позволяет изучать одну систему при помощи другой (путем моделирования) |
|
8. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инже нерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей |
|
9. Линейная организационная структура управления - базируется на линейной организации управления |
|
10. Линейно-штабная организационная структура управления - базируется на линейной организации управления, но при линейных руководителях создаются штабы специалистов |
|
11. Матричная организационная структура управления - создается для реализации программы и проектов на время их реализации. В дополнение к действующей организационной структуре создаются группы управления проектами. |
|
12. Миссия — это стратегическое предназначение фирмы, фактически четко сформулированный ответ по поводу того, что организация намерена делать и какое место занимать на рынке. За явление о миссии должно не только определять характер бизне са компании, но и создавать ясное видение того, что компания намеревается сделать для своих клиентов. Прибыль не может провозглашаться главной целью организации. |
|
13. Недвижимость. Определения недвижимости даны в Гражданском кодексе Российской Федерации. Это статьи 130, 131, 132. Статья 130 ГК РФ определяет недвижимость следующим образом: “К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, здания и сооружения, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения. и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество” |
|
14. Неисправность элемента здания -состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований |
|
15. Общая теория систем (теория систем) — научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов. Теория систем является научным направлением, связанным с разработкой совокупности философских, методологических, конкретно-научных и прикладных проблем анализа и синтеза сложных систем произвольной формы. |
|
16. Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – строго научная теория; воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности; исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе |
|
17. Повреждение элемента здания- неисправность элемента здания или его составных частей, вызванная внешним воздействием (событием) |
|
подчиненной (иерархической) организации управления; основана на вертикальном |
|
18. Пользование - законная возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования данного имущества путем извлечения из него его полезных свойств, его потребления. |
|
19. Проблема – возникшее противоречие между реальным и желаемым состоянием системы, которое необходимо разрешить. |
|
20. Проблематика - совокупность проблем, возникающих в соседних объектах при решении проблем исследуемого объекта. Исследование всякой проблемы следует начинать с ее расширения до проблематики. Необходимо определить и рассмотреть проблемы, существенно связанные с исследуемой, без учета которых она не может быть решена. |
|
21. Равновесие — это способность системы в отсутствие внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях) сохранить свое состояние сколь угодно долго. Такое состояние называют состоянием равновесия. |
|
22. Развитие – это свойство систем, которое определяет сложные термодина мические и информационные процессы, протекающие в природе и обществе. Для развития системы необходимы переходы из одного устойчивого состояния в другое, что вызывается воздействия ми внешней среды (внешнее или стороннее воздействие). |
|
23. Распоряжение - возможность определить юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отношение по договору, передача по наследству, уничтожение и др.). |
|
24. Реконструкция здания -комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг |
|
25. Ремонт здания- комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не свя занных с изменением основных технико-экономических показателей здания |
|
26. Самоорганизация - это социальный, биологический, физический или какой-либо иной процесс, ведущий к образованию новых, зара нее неизвестных свойств и качеств системы. Согласно современным научным представлениям, все живые и не живые объекты обретают свою форму, структуру, системные свойства и функции с помощью самоорганизации. |
|
27. Синергетика - от греч. synergetikos – совместный, согласованно действующий |
|
28. Система - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство при достижении цели |
|
29. Система - от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение |
|
30. Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, имеет определенную структуру и взаимодействует с некоторой средой. |
|
31. Системный анализ - совокупность методологических средств, используемых для исследования процессов подготовки и обоснования управленческих решений по сложным проблемам политического, военного, социального, экономического, научного и технического характера. |
|
32. Системный подход – это обычно многоцикловый процесс познания, поиска причин и принятия решений для достижения определенной цели, для которой создается (выделяется) нами некоторая искусственная система. |
|
33. Слои - вид многоуровневой структуризации (предложен М. Месаровичем) применяется для организации процессов принятия решений, причем в данном случае каждый уровень или слой представляет собой точку зрения исследователя (по вы ражению У.Р. Эшби - наблюдателя) на различные аспекты изучаемой системы. |
|
34. Соподчиненностъ — это особое отношение, указывающее на то, что нижестоящие уровни (компоненты) слабо влияют на деятельность вышестоящих, а последние оказывают организующее воздействие на нижестоящие уровни (компоненты). |
|
Составом системы называется перечень ее элементов или компонентов с указанием отношений «часть — целое». Составные части системы подразделяются на элементы, подсистемы и компоненты. |
|
35. Состояние системы определяют либо через ее параметры (макропараметры), характеризующие свойст ва системы (например, давление, скорость, ускорение — для фи зических систем; производительность, себестоимость продукции, прибыль — для экономических систем). |
|
36. Страты – это уровни описания сложных систем, при которых фиксируется опреде ленная общность законов функционирова ния, единство пространственно-временной топологии и субстанционального построения определенных компонентов изучаемой систе мы |
|
37. Структура - от лат.structure - строение, расположение, порядок. |
|
38. Структура управления организацией (организационная структура) - это упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов системы управления , находящихся в устойчивых отношениях между собой, обеспечивающих их развитие и функционирование организации как единого целого. |
|
39. Тезаурус (от греч. thesauros – сокровище) – словарь, отражающий семантические связи между словами или другими смысловыми элементами данного языка |
|
40. Текущий ремонт здания- ремонт здания с целью восстановления исправ ности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей |
|
41. Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы [1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. |
|
42. Теория (значение слова Теория по Ожегову )- учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления |
|
43. Техническое обслуживание жилого здания- комплекс работ по поддержа нию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств |
|
44. Топология (от греч. topos – место и …логия) – раздел математики, изучающий топологические свойства фигур, т.е. свойства, не изменяющиеся при любых деформациях |
|
45. Управление – это принятие решений для достижения поставленной цели на основе анализа существующего положения дел, прогнозирования развития ситуации и воздействия на процесс с помощью планирования, организации и контроля. А также целенаправленного воздействия управляющей подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления с целью обеспечения его эффективного функционирования и развития. 46. Управление объектами – принятие решений, направленных на более полное и эффективное использование объектов недвижимости, и оформление документов в отношении имущественных прав. 47. Управление объектами недвижимости – совокупность взаимосвязанных управленческих действий, которые направлены на поддержание объекта недвижимости в заданном состоянии или изменении его характеристик в заданном направлении на всех этапах их жизненного цикла. Эффективное управление объектами недвижимости и имущественными комплексами возможно только лишь на основе использование результатов их всесторонней экспертизы. Основными составляющими процессов управления являются: постановка целей управления объектом недвижимости и определение задач планирования, организации, координации, исполнения и контроля для обеспечения его функционирования на всех этапах жизненного цикла, в том числе: создания и эксплуатации, проведения комплекса экспертиз и постоянного мониторинга состояния объекта недвижимости, осуществления текущего и капитального ремонта, реновации, модернизации, реконструкции и последующего развития объекта недвижимости, осуществления сделок с объектами недвижимости в интересах его наилучшего и наиболее эффективного использования, а также для проведения маркетинговых исследований рынка недвижимости, мониторинга состояния и тенденций развития законодательно-правовой базы и деятельности официальных органов управления в сфере недвижимости. Управление объектами недвижимости представляет собой последовательность актов принятия и реализации обоснованных управленческих решений в сфере недвижимости. 47. Управление проектами – обеспечение руководителем проекта координации людских и материальных ресурсов на интервале жизненного цикла проекта путем применения системы современных методов, техники и технологий управления для достижения заданных в проекте результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству и удовлетворению интересов заказчика и участников проекта. |
|
48. Устойчивость характеризует способность системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних возмущающих воздействий, а в системах с ак тивными элементами под влиянием возможных внутренних возмущающих воздействий. |
|
49. Функциональная организационная структура основана на горизонтальном |
|
50. Целостность системы исторически выступает ее основным или родовым признаком. Закономерность целостности определяется возникновением новых свойств при объединении элементов в систему (или элементов в подсистемы и подсистем в систему) за счет возникающих межэлементных, межкомпонентных (а также внутриуровневых и междууровневых) отношений, связей и взаимодействий. При этом система приобретает новые интегративные или совокупные качества, которые отсутствуют у образующих ее элементов и других частей. |
|
51. Цель управления – основная категория управления, выражающая его исходный пункт и определяющая направление изменений в объекте управления - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности |
|
52. Эквифинальность характеризует предельные возможности си стем определенного класса сложности достигать состояния, не зависящего от времени и независимо от исходных усло вий, за счет исключительно параметров самой системы. |
|
53. Эксплуатационные показатели здания - совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических харак теристик здания, обусловливающих его эксплуатационные качества |
|
54. Элементы здания - конструкции и технические устройства, составляющие здание, предназначенные для выполнения заданных функций |
|
55. Эмерджентность - от лат. emerge – возникать, появляться Это понятие связано с понятием целостности системы. Оно характеризует явления накопле ния и усиления одних свойств элементов и компонентов одновременно с нивели рованием, ослаблением и скрытием других свойств за счет их взаимо действия |
|
56. Энтропия (от греч. entropia – поворот, превращение) – количественная мера неопределенности ситуации; используется в физике и кибернетике (теории информации) |
|
57. Эшелоны – это описание иерархической структуры, при котором система представляется в виде относительно независимых, взаимодействующих между собой подсистем |
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Система наук об управлении
Человеческое общество имеет большое «наследство» в виде «исторических образцов» управления, кото рые являются основным материалом для формирования науки управления. Следует не только относиться к ним как к иллюстра тивным примерам управления, но и использовать их для верифи кации теоретических концепций управления.
Можно утверждать, что в истории общественной мысли предпринимались неоднократные попытки начать разра батывать историю управленческой мысли. Первые работы в этой области появились в XVIII—XIX вв. В работах русских и зарубеж ных ученых XVIII в. и особенно XIX в. по гражданской истории, истории права, социологии, экономике, политике, государствоведению встречаются главы и целые разделы, содержащие исто рический анализ развития управленческой мысли. Он начинается с анализа трактатов мыслителей Древнего мира, в которых ставились и решались вопросы организации управления в основ ном государственным хозяйством.
Среди работ российских авторов следует отметить прежде всего труды Н.Н. Рождественского, И.И. Платонова, В.Н. Лешкова, И.К. Бабста, И.Е. Андреевского, Б.Н.Чичерина, В.А. Гольцева, Э.Н. Берендтса, А.В. Горбунова, В.В. Ивановского.
Из зарубежных авторов ХVI-ХIХ вв. наиболее известными историографами управленческой мысли были француз Де ла Мар, немецкие ученые Г.Г. Юсти, И. Зонненфельс, Э.Г. Брекер, А. Цим мерман, Л. фон Штейн.
В начале XX в. появились работы Ф. Тейлора, М. Вебера, Ф. и Л. Гилбертов, Д. Муни, Л. Урвин, Л. Гулик, А. Рейли, Ф. Паркгорста, Г. Ганта, Д. Гартнесса, А. Файоля, которые в совокупности составили новое направление в управленческой мысли — научный менеджмент.
Естественно, внимание русских ученых и практических деятелей привлекли эти работы, многие из которых были переведены на русский язык. В начале XX в. в России стали появляться журнальные статьи и монографии, со держащие оценки научного менеджмента, которые можно отнести к истории управленческой мысли (ИУМ). Авторами этих работ были А.К. Гастев, Н.А. Витке, О.А. Ерманский, В.В. Добрынин, Ф.Р. Дунаевский и др.
В советской научной литературе за все годы появилось не так много монографических работ, которые можно было бы отнести к историографии ИУМ. Среди них труды О.А. Дейнеко, П.А.Богданов, И.Н. Бутаков, Д.М. Беркович, Д.М. Гвишиани, Д.М. Крука, Ю.А. Лаврикова, Э.Б. Корицкого, И.С Каннегис сера и др. Все они посвящены истории советской управленческой мысли.
1.2. Специфические проблемы истории
управленческой мысли
Управление различными объектами, в том числе организа цией, — это реальная конкретная осознанная деятельность людей по достижению определенных целей, удовлетворению определен ных потребностей в каждый конкретно-исторический период. Отсюда следует, что наука управления, изучающая управленческие отношения, является вторичным образованием по отношению к реальной, конкретной управленческой деятельности людей.
История управленческой мысли изучает управленческую мысль в ее историческом развитии (в широком смысле), реконструируя прошлое, восстанавливая возникновение и смену мыслей и рас суждений, различные воззрения, взгляды, управленческие теории, переходы в них и логику каждого из этих переходов, раскрывая их необходимый характер. Причем очень важно отметить, что пред метом историко-научной реконструкции является все, что проис ходило в истории управленческой мысли, т. е. не только то, что вошло в последующее развитие науки, но и то, что было отбро шено, оставлено как ошибочное построение.
Мыслительная деятельность, направ ленная на поиск рациональных форм и методов организации управления обществом, хозяйством, организацией, производ ством, всегда осуществлялась как вид конкретной, исторической по своему существу, общественной деятельности. Вне общества нет науки управления, она социальна по своей природе, она есть порождение и органическая составляющая общества. Более того, управленческая мысль, управленческая наука всегда обслуживала общество, отражая в себе определенные социально-культурные условия, в которых она зародилась, развивалась и исчезала.
Следует рассматривать совокупность демографических, религиоз ных, общекультурных, этнических и национальных особенностей, сословно-классовую структуру общества, политические и социальные структуры общества и их соотношение в обществе в конкретно-исто рический период.
Сословно-классовый конкретно-исторический подход к управ ленческим взглядам позволяет выявить не только мысли «прошлого», специфичные для своего времени, но и очень многое из того, что оказалось инвариантным относительно исторических периодов, конкретных общественных формаций и классовых структур.
Для изучения определенного управ ленческого учения необходимо:
рассматривать конкретно-историческую обстановку данного региона или страны, социально-культурные условия, в которых родилась и развивалась управленческая мысль (концепция, учение, теория, научная школа), социально-экономическое положение страны, всю совокупность объективных материальных условий жизни общества и состояние других факторов внешней (по отношению к автору управленческой концепции) среды.
Далее необходимо познакомиться с личностью автора, понять и оценить мировоззрение автора учения, а зная источники формирования взглядов ученого — оценить его идейную позицию.
Эти результаты анализа необходимо учитывать для того, чтобы дать объективную и строго научную оценку изучаемой концеп ции, определить ее значение для прошлого (т. е. для того времени, когда она возникла и развивалась), для настоящего и будущего.
Нельзя не учитывать и творческий характер деятельности мыслителей в области управления и самих идей управления. Ведь чем крупнее становилась организационная система общества, тем более важной являлась проблема эффективного управления им. Человечество не может развиваться без повышения организован ности, без такого рычага, как управление.
1.3. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Передней (Малой) Азии, в Древнем Китае,
Древней Индии
В Древнем Египте в долине Нила к 4-му тыс. до н.э. сформи ровалось около 40 небольших государств (номов), на базе которых в середине 4-го тыс. до н.э. были образованы царства Верхнего и Нижнего Египта. Около 3000 г. до н.э. при царе Менесе они были объединены в мощное единое Древнеегипетское царство, и началось правление I династии царей.
В Древнеегипетском царстве были созданы первые из дошед ших до нас письменных источников, содержавшие упоминание самых простых аспектов управления.
Тексты, составлявшие содер жание этих источников, были до предела лаконичными. В них констатировались наличие и важность управления государством, указывалось на существование особых групп людей, занятых дан ным видом деятельности. При этом центральной фигурой, вокруг которой формировались мысли об управлении, как правило, вы ступал государь, облик которого в большинстве источников был приукрашен.
Строительство египетских пирамид – результат колоссальной практической управленческой деятельности.
Пирамиды поражают своим величием. Египетские пирамиды являются одним из чудес света. Даже мысль о том, что люди с помощью лишь примитивных механических устройств соорудили подобные громады (пирамиды) восхищает и будет восхищать нас и впредь.
Египетские пирамиды
|
"Визитная карточка" Египта - пирамиды. Пирамид здесь около сотни - больших и маленьких, ступенчатых и с гладкими боками, дошедших до нас почти в неизменном виде и больше похожих на бесформенную груду камней. Они расположены вдоль левого, западного берега Нила небольшими группами, неподалеку от того места, где в эпоху Древнего царства находилась столица страны - Мемфис. Самые известные из пирамид - на окраине Каира, на кромке пустынного плато Гиза, нависшего над зеленой долиной Нила. Здесь, в Гизе, и стоят три великие пирамиды - Хеопса, Хефрена и Микерина. Еще в древности пирамиды Гизы считались одним из семи "чудес света". Но и сегодня они способны поразить кого угодно. Крупнейшая из них - пирамида Хеопса, второго фараона IV династии. Эта пирамида до сих пор остается самым большим архитектурным творением рук человеческих. В основании она представляет собой квадрат со стороной 227,5 метров. Высота при строительстве - 146,6 метров, а сейчас пирамида на 9 метров ниже: верхние камни упали во время землетрясений. На сооружение пирамиды (а оно было закончено около 2590 года до н.э. ) ушло 2,3 миллиона каменных блоков весом две с половиной тонны каждый. Общий объем пирамиды составляет 2,34 млн. кубометров. Грани пирамиды ориентированы по сторонам света, а угол наклона их к основанию равен 51o52'. Вход находится с северной стороны. Отдельные блоки, по словам арабского историка Абдель Латифа (XII в.), настолько точно подогнаны друг к другу, что между ними нельзя просунуть лезвие ножа. Внутри пирамиды Хеопса нет ни надписей, ни украшений. Там находятся три погребальные камеры. Погребальная камера фараона представляет собой комнату длиной около 11 метров, шириной пять метров и высотой почти шесть метров. Стены усыпальницы отделаны гранитными плитами. Саркофаг из красного гранита пуст. Ни мумия фараона, ни погребальная утварь не были найдены. Предполагают, что пирамида была разграблена еще в глубокой древности. На южной стороне пирамиды находится сооружение, по форме напоминающее корабль. Это так называемая Солнечная ладья - одна из пяти, на которых Хеопс должен был отправиться в потусторонний мир. В 1954 г. ладья длиной 43,6 м, разобранная на 1224 части, была обнаружена при раскопках. Она построена из кедра без единого гвоздя и, как свидетельствуют сохранившиеся на ней следы ила, перед смертью Хеопса еще плавала по Нилу. Вторая по величине пирамида Гизы принадлежит фараону Хефрену. Она была построена на 40 лет позже первой. Иной раз кажется, что пирамида Хефрена даже больше, чем Хеопса. На самом деле она немного меньше. Сторона квадратного основания пирамиды Хефрена - 215 метров. Высота - 136 метров. Впрочем, в древности, как и пирамида Хеопса, она была на 9 метров выше. Угол наклона острее, чем у первой пирамиды: 53o8'. Здесь более четко просматривается весь комплекс сооружений, состоящий из храма в долине, дороги, храма мертвых и собственно пирамиды. Нижний храм, в котором когда-то стояли 25 статуй фараонов, известен тем, что здесь, на пороге царства мертвых, была произведена мумификация Хефрена. Завершает ансамбль великих пирамид Гизы пирамида Микерина. Ее строительство было закончено в 2505 году до н.э. Пирамида эта значительно меньше своих предшественниц. Сторона основания - 108 метров, первоначальная высота - 66,5 метров (сегодня - 62 м), угол наклона - 51o . Единственная погребальная камера пирамиды вырублена в ее скальном основании. Пирамида Микерина подчеркивает величие пирамид Хеопса и Хефрена. Последние нетрудно отличить друг от друга: у пирамиды Хефрена возле верхушки частично сохранилась белая базальтовая облицовка. Многолетние исследования ученых показали, как создавались пирамиды. Каменные блоки вырубали в горе Мукаттам на другом берегу Нила. Древние каменоломни и сейчас хорошо видны. Затем их доставляли на судах в Гизу по специально прорытому для этого каналу. Недавно археологи нашли рядом с пирамидами причал. Блоки затаскивали на пирамиду по наклонной земляной насыпи. Великие пирамиды - часть обширного некрополя Гиза. Рядом с ними - несколько маленьких пирамид, где погребены жены фараонов, гробницы жрецов и крупных чиновников. У подножия плато Гиза расположены погребальные храмы и Большой Сфинкс. У каждой из великих пирамид существовал еще триединый комплекс: нижний погребальный храм - дорога - верхний погребальный храм. Но сохранился этот комплекс в более или менее целостном виде только у пирамиды Хефрена. Мощеная камнем дорога от нижнего храма, где проводилось бальзамирование, к верхнему, где перед погребением прощались с фараоном, протянулась более чем на полкилометра. Возле нижнего гранитного храма, лишенного кровли, лежат развалины храма Сфинкса. А за ними устремил свой взгляд на восток и сам древний хранитель пирамид - Большой Сфинкс. Сфинкс, отдыхающий лев с головой человека (мамлюкские солдаты отстрелили ему нос), представляет собой самую большую монолитную скульптуру. Его длина - 73 метра, высота - 20 метров. Считается, что сфинкс был вырублен во время строительства пирамиды Хефрена, а его лицо носит черты этого фараона. |
Интересные идеи в области управления оставили после себя древние народы Передней Азии, создавшие наряду с египтянами еще один старейший очаг человеческой цивилизации. В IV-Ш тыс. до н.э. в Двуречье были сформированы города-государства Ур, Урук, Лагаш, Киш, Шурунпак, Исин, Ниппур и другие образо вания, на базе которых позднее возникали и функционировали более крупные и устойчивые царства и княжества.
В ранних источниках Старовавилонского Царства, как и в египетских документах, прово дилась мысль о необходимости привлечения верховным правите лем к управлению страной верных сановников и о распределении между ними управленческих функций. Зачастую такая схема при писывалась богам, а затем проектировалась на земные дела.
Древний Вавилон одним из первых в мире выдвинул и прак тически реализовал идею деления страны на административные округа и назначения во главе них правителей, которых посылали сюда вавилонские цари. На правителей возлагались управление округами, сбор дани, контроль за соблюдением законов и другие обязанности. Разветвленность управленческой системы в Передней (Малой) Азии постепенно нарастала и достигла таких масштабов и структурных размеров, что уже в VII в. до н.э. в Ассирии список чинов ников царя содержал упоминание о 159 должностях.
Источники свидетельствовали о стремлении правителей государств этого региона совершенствовать и развивать управление. В этих источниках содержались сведения о первых государственных реформах в сфере управления, направленные на организацию стабильного управления завоеван ными территориями. Вместо старых территориальных образо ваний царь создавал новые округа, меньшие по размерам, что облегчало управление ими. Во главе округов ставились верные царю наместники, которым были подчинены ассирийские военные гарнизоны. В округа назначались особые чиновники для сбора податей и формирования воинских подразделений. Все, что ук репляло царскую вертикаль управления, повышало дисциплину управления, усиливало контроль со стороны центральной власти.
В Малой Азии сильнее, чем во многих других регионах, была выражена нацеленность управления на обеспечение справедли вости и служения подданным. Говоря о таком стремлении, шумер ский царь Ур-Намму одним из первых в истории заявлял в из данных им законах, что он «установил справедливость в стране, воистину изгнал зло, насилие и раздор... отстранил начальника моряков, взимателя быков, взимателя овец... и тем установил свободу». Декларирование служения управления интересам справед ливости и защиты интересов подданных четко прослеживалось и в знаменитых законах вавилонского царя Хаммурапи, где стави лась задача «справедливо управлять своей страной», «справедливо руководить людьми и дать стране счастье», добиваясь, «чтобы сильный не притеснял слабого».
Справедливость закреплялась и в официальных документах по отношению ко всем и по всем делам, от кого и от чего зависело «счастье в стране». Вот как звучат некоторые законы Хаммурапи:
«п. 42. Если человек арендовал поле для обработки и не вырастил на поле зерна, (то) его следует уличить в невыполнении (необхо димой) работы на поле, а затем он должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии (с урожаем) его соседей»; «п. 99. Если человек дал человеку серебро для товарищества, (то) прибыль и убыток, которые будут, они должны поровну поделить перед богом»; «п. 229. Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен».
Представление о системе административного управления в Вавилонии в 1-й половине 2-го тыс. до н.э. дает переписка царя Хаммурапи с его чиновниками в городе Ларса. В малоазиатской практике постоянно проводился принцип решительности и твер дости в управлении, декларирующий обязательное и беспреко словное выполнение принятых установок. «Пусть мои указы, — подчеркивал Хаммурапи в послесловии к своим законам, — не имеют нарушителей их».
Идеализация принципов справедливости в управлении сохра нялась продолжительное время в разных регионах мира. Так, в Древнем Иране царь Дарий I (VI в. до н.э.) в наскальной надписи в Накши-Рустаме зафиксировал, что его «желание — справедли вость». Он заявлял: «Для справедливого я друг, для несправедли вого я — недруг.»
Древнекитайская цивилизация, включая урбанизацию, производство изделий из бронзы, сложную социально-политичес кую структуру и письменную культуру, сложи лась примерно в Х1У-ХШ вв. до н.э. К этому времени относится и зарождение общественной мысли. Книгопечатание возникло в Китае в XI—XII вв. сначала в виде ксилографии (получение оттисков с текста, вырезанного на доске), печатание с помощью подвижного шрифта было изобретено в XIII в.
До этого книги распространялись в рукописных списках.
Многие идеи и управленческие представления, оказавшие глу бокое воздействие на дальнейший процесс развития китайской управленческой мысли, были сформированы в VI—III вв. до н.э. В истории Китая последующих периодов вряд ли можно найти такую философскую, политическую, экономическую или управ ленческую теорию или схему, которая в той или иной степени не использовала бы богатейшее наследие китайских мыслителей именно этой эпохи.
Согласно традиционной китайской периодизации III в. до н.э. приходится на так называемую эпоху Чжаньго (Борющихся царств — У-Ш вв. до н.э.). Ожесточенная и непрерывная борьба между этими сильнейшими владениями закончилась полной победой Цинь. В 221 г. до н.э. произошло объединение страны в централизованную империю Цинь, что было прогрессивным шагом в истории древнекитайского общества.
Развитие ремесла и торговли вело к росту городов и крупных торговых центров. Одним из крупнейших городов того времени являлся Линьцзы, в котором проживало 70 тыс. семей. Многие столицы царств являлись крупными центрами торговли и ремес ленного производства науки и культуры. Развитие сельского хозяйства, ремесла, торговли, денежного обращения, укрепление экономических связей способ ствовали расширению научного познания древних китайцев. Они проявляли все больший интерес к изучению явлений природы. На этой основе зарождались и развивались простейшие научные методы, пробивались первые ростки рационалистического научного познания окружающей человека действительности.
«Табель о рангах» сохранилась и в период «Борю щихся царств». Основной социальной организацией в этот период являлась патронимия, объ единяла от нескольких сотен до тысячи и более больших семей, принадлежавших к одной родственной группе. Все эти семьи жили компактно, занимая подчас несколько селений.
В эту эпоху в Древнем Китае стал появляться особый род памятников управ ленческой мысли эпохи древневосточных государств — социальные утопии. В этих трактатах предлагались проекты совершенного устройства мира, построенного на началах всеобщей справедли вости, великой гармонии, равенства, всеобщего процветания.
Большие достижения в естественнонаучном понимании мира, несомненно, следует считать одной из важнейших предпосылок возникновения и раз вития философской мысли в Древнем Китае, которая включала общественно-политические взгляды, в том числе и .о государст венном управлении.
Конфуцианство. Огромное влияние на философскую и обще ственно-политическую мысль Китая оказало учение Конфуция (551—479 до н.э.). После смерти Конфуция его ученики на основе имевшихся записей суждений и бесед своего учителя «Беседы и высказывания», где были изложены его взгляды на государство и управление, опубликовали его взгляды. Конфуций трактует госу дарство как большую семью, где отношения правящих и поддан ных представлены как семейные отношения: младшие зависят от старших, власть императора («сына неба») сравнивается с властью отца. Управление людьми, по Конфуцию, должно осуществляться не посредством жестких законов, а посредством системы исто рически сложившихся норм поведения людей и ритуалов. В основе представления лежала идея Конфуция об исконном и неизменном делении всех людей на тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Говорят: «одни напрягают свой ум, другие напрягают свою силу. Тот, кто напрягает свой ум, управляет людьми. Тот, кто напрягает свою силу, управляется людьми. Тот, кто управляет людьми, кор мится за счет людей, а управляемый людьми кормит людей. Таков всеобщий закон Поднебесной».
Добродетель, в трактовке Конфуция, — это целый комплекс своеобразных норм и принципов этического характера, куда входят правила ритуала, человеколюбия, заботы о людях, почтительного отношения к родителям, преданности прави телю и многие другие. Конфуций, отрицательно отзываясь о законах, что обусловлено их связью с жестокими наказа ниями, в то же время полностью не отвергает значения законода тельного государственного управления, хотя и отводит ему лишь вспомогательную роль. Главное в управлении — социальный поря док, основанный на принципах морали: устойчивая стабильность, базирующаяся на строгих социальных дистинкциях, и личный пример добродетельного правителя.
Конфуций понимал, что добродетель на разных уровнях уп равления должна проявляться неодинаково, поэтому на вопрос:
«Что такое правильное управление?» — он давал разные ответы с учетом личности спрашивающего. Немалое место в трактате «Беседы и высказывания» уделено конкретным практическим советам в области управления, в част ности в управлении персоналом. «Опирайтесь на помощников, прощая им мелкие провинности; привлекайте к службе доброде тельных и способных». Кроме того, дельный чиновник должен уметь все слышать и видеть, отбрасывать сомнительное и недо стоверное и осторожно высказывать свое мнение; избегать риско ванного и опасного и действовать с осмотрительностью. Только тогда он может рассчитывать на успех. Никогда не следует бро саться словами, если не можешь подтвердить их делами. Другому своему ученику, когда тот занял важный административ ный пост, Конфуций советовал: «Не спеши с решениями, не пере гружайся мелочами. Будешь спешить — не сумеешь вникнуть в суть дела; утонешь в мелочах — не сумеешь решить крупные проблемы». Истинный благородный человек нетороплив в словах, энергичен в делах, а истинное искусство управления состоит в том, чтобы, собрав и сконцентрировав все основное, реализовать его на практике.
Конфуцианство в Китае вскоре после своего возникновения стало одним из самых влиятельных течений философской и об щественно-политической мысли, было признано официальной государственной идеологией. Своими трудами Конфуций внес также большой вклад в развитие всемирной управленческой мысли.
Пример реальной практической управленческой деятельности в Древнем Китае – Великая китайская стена.
(Интересно, что при укладке каменных блоков стены употреблялась клейкая рисовая каша с примесью гашёной извести.)
Великая Китайская стена -
гигантская каменная змея, протянувшаяся через всю страну.
|
Строительство первой стены началось в III веке до н. э. для защиты государства от набегов кочевых народов. В строительстве участвовала пятая часть тогдашнего населения страны, то есть около миллиона человек. Длина стены со всеми ответвлениями составляет 8 тысяч 851 километр и 800 метров. Длина же самой стены от края до края — 2500 км. Стена должна была служить крайней северной линией возможной экспансии самих китайцев, она должна была предохранять подданных «Срединной империи» от перехода к полукочевому образу жизни, от слияния с варварами. Стена должна была чётко зафиксировать границы китайской цивилизации, способствовать консолидации единой империи, только что составленной из ряда завоёванных царств. В период правления династии Хань (206 г. до н. э. — 220 н. э.) Стена была расширена на запад. Также была сооружена линия сторожевых башен, уходившая вглубь пустыни, для защиты торговых караванов от набегов кочевников. Те участки Великой Стены, которые сохранились до нашего времени, были построены, в основном в период 1368—1644. В эту эпоху основными строительными материалами были кирпич и каменные блоки, делавшие конструкцию более надёжной. Затем в течение в период 1644—1911гг. Великая стена почти разрушилась под воздействием времени. Лишь небольшой её участок около Пекина — Бадалин — поддерживался в порядке — он служил своего рода «воротами в столицу». В 1899 году американские газеты пустили слух о том, что стена будет и вовсе снесена, а на её месте построено шоссе. В 1984 году по инициативе Дэн Сяопина стартовала программа по реставрации Великой Китайской стены, финансируемая из средств китайских и зарубежных компаний, а также частных лиц. Сообщается о том, что 60-километровый отрезок стены на северо-западе страны подвергается активной эрозии. Причина — интенсивные методы ведения сельского хозяйства в Китае, начиная с 1950-х, которые привели к иссушению подземных вод, а в результате этот регион стал главным источником и центром зарождения мощных песчаных бурь. Более 40 км стены уже исчезло, и лишь 10 км пока стоят на своём месте, высота стены в некоторых местах уменьшилась с пяти до двух метров. |
Другой известный мыслитель Древнего Китая Шан Ян придавал большое значение внедрению в жизнь прин ципа коллективной ответственности в деле укрепления управления, отдавая предпочтение наказаниям перед наградами. Причем этот принцип распространялся не только на круг людей, охваченных семейно-родовыми связями, но и на объединение нескольких общин (дворов). Все они были охвачены круговой порукой. Эта система тотальной взаимослежки стала существенным моментом В последующей практике государственного управления в Китае (и во многих других странах), сыграв значительную роль в укреп лении государственной власти. А в процессе реформ Шан Яна в царстве Цинь, где он получил должность министра и сумел осу ществить свои преобразования, теоретический тезис о системе тотальной слежки был воплощен в форме создания ячеек донос чиков («пятков» и «десятков») семей, связанных взаимной ответ ственностью, круговой порукой. Причем этот же принцип был распространен и на чиновничество: донос на сослуживца избавлял чиновника от наказания за поступок, о котором он по долгу службы обязан был знать.
В Китае исследованы наиболее важные вопросы в развитии системы уп равления, трактаты китайских управленцев (Хан Фэй-цзы) по праву можно считать одной из первой попыток системного изложения проблем управления и направлений их решения. Эти проблемы ставили и решали также китайские мыслители последующих периодов. Хан Фэй-цзы задал настолько высокий системный уровень проблем, что следующие поколения ученых старались следовать его примеру и затрагивали их большую часть в своих сочинениях. Одновременно с уже устоявшимися категориями управления — кадры управления, принципы управле ния — в трактатах все чаще стали появляться термины из совре менного научного понятийного аппарата — система управления, методы управления, функции управления и многие другие.
В Индии существовал феодальный строй с осо бенностями, присущими ряду государств Востока. Государственный строй характеризо вался восточной деспотией, культом царя, очень часто возникали дворцовые интриги.
Важнейшим руководством для управления государством в ту пору и последующие эпохи служили трактаты «Законы Ману» и «Артхашастра». Трактат «Законы Ману» создавался в течение 400 лет (II в. до н.э. — II в. н.э.) и просуществовал почти два тысячелетия как действующий свод законов, религии, пра вил регламентов, обычаев или наставлений для всех индийцев по широкому кругу вопросов. Здесь изложены основы политики, управления государством в военное и мирное время, цели царской власти, указаны качества, которыми должен обладать правитель, распорядок его дня.
В трактате приводятся интересные мысли о системе управле ния персоналом. Вообще говоря, в работах мыслителей Древней Индии наиболее многочисленны те разделы и главы, где речь идет об администрации, чиновниках государственной службы, управ ленческих работниках. В них рассматриваются по существу все кадровые проблемы в комплексе, т. е. излагаются вопросы оценки потребности в кадрах управления, формулируются требования к управленческим кадрам, принципы подбора и расстановки кад ров, цели, задачи и методы их подготовки к деятельности в систе ме управления, приводятся различные системы вознаграждения, характеристики разных стилей управления, вопросы делегирования полномочий.
Следует назначить старосту для (каждой) деревни, управителя 10 деревень, управителя 20 и 100, а также управителя 1000. В каж дом городе надо назначить одного, думающего обо все делах, высокого по положению, грозного на вид, подобного планете среди звезд».
Структура и краткое содержание «Артхашастры». Название «Артхашастры» переведено как «Наука политики»,
Вообще говоря, «Артхашастра» — это общий термин, которым индийцы называли сочинения, посвященные различным вопро сам государственного управления (политическим, юридическим, административно-хозяйственным).
Интересны высказывания о начале разработки важнейших решений: «Всякое начало дела предваряется совещанием. На сове щании разбирается то, что еще не стало известным. Необходимо совещаться со старцами, преуспевающими в знании».
Анализ текста трактата показывает, что в Древней Индии были известны принцип плановости и процедура планирования как функция государственного управления. Так в «Артхашастре» приводится система управления, в которой многие вопросы экономической, финансовой и хозяйственной жизни решаются на основе этого принципа и с использованием инструментария планирования. Планировалось очень многое: распределение от раслей производства по областям и провинциям, заселение новых областей, число и состав высших и низших чиновников в госу дарственном аппарате, получение общих доходов и расходов, расходы на содержание государственного аппарата. И наконец, был разработан плановый инструмент для управления персона лом, точнее — первая в мире модель Табели о рангах, основные положения которой будут приведены чуть позже.
В «Артхашастре» приведены подробные характеристики работы кадров управления всех уровней — царя, министров и советников, послов, градона чальников, главного военачальника, главного сборщика податей в сельской местности. Затем указаны требования к армии надзира телей, которые делились в соответствии с функциями управления по отраслям и видам производства. В «Артхашастре» приведены практически все элементы кадровой работы.
В трактате приводятся требования к личным и деловым качествам высших руководителей — министров, главных советников, послов, домашнего жреца. Например: «Местный житель, развитый, легко руководимый, искусный в ремеслах, прозорливый, умный, с хоро шей памятью, ловкий, красноречивый, самоуверенный, искусный в ответах, одаренный предприимчивостью и храбростью, вынос ливый, честный, преданный, доброжелательный, сильный, здоро вый, стойкий, но не упрямый и не легкомысленный, с приятным 'обращением, не ссорящийся — это совершенный министр. Лишенные четверти и половины этих достоинств — это средний и плохой министры».
В трактате излагаются интересные процедуры оценки кандидатов на должность министров, осуществляемые с помощью доверенных людей и тайных агентов (рекрутеров).
В трактате также излагаются методы подбора и расстановки министров. «Совместно с главным советником и домашним жре цом царь, назначив министров на должности, пусть испытывает их хитростями».
Табель о рангах Каутильи. Одно из важнейших достижений Каутильи в области развития всемирной управленческой мысли -~ это Табель о рангах государственных служащих, приведенная в «Артхашастре.
Некоторые положения Табели о рангах мы уже рассмотрели. Перейдем к описанию служебных характеристик и обязанностей государственного аппарата, начиная с первого лица страны — царя. По мнению Каутильи, царь должен быть деятельным чело веком, ибо «когда царь деятелен, то за ним деятельны все слуги. Если царь бездеятелен, то вслед за ним бездеятельны и его слуги. Поэтому пусть царь проявляет свою деятельность».
Одна из обязанностей царя — постоянный контроль и проверка результатов работы своих ближайших сановников.
Характеристика элементов системы управления завершается в «Артхашастре» приведением полного перечня должностей и ^определением окладов государственных служащих в соответствии с должностными обязанностями».
Табель о рангах государственных служащих
(согласно «Артхашастре»)
|
Ранги |
Перечень должностей |
Жалованье, в панах |
|
1 |
Состоящий при государе жрец-учитель; домашний жрец; военачальник; наследник-соправитель; мать государя; главная супруга |
48000 |
|
2 |
Главные привратники; надзиратель терема; смотритель войск; сборщик податей; главный казначей |
24000 |
|
3 |
Царевичи; их кормилицы; главные военачальники; надзиратели за деловой жизнью городов; заведующие мастерскими; члены круга советников; начальники охраны отдельных местностей и границ |
12000 |
|
4 |
Глава объединений; начальник отдельных войсковых частей: конных, на слонах, на колесницах; представители исполнительной власти |
8000 |
|
5 |
Начальники пехоты, конницы и войска, на слонах и колесницах; хранители ценных лесов и таких, в которых содержатся слоны |
4000 |
|
6 |
Обучающие езде на колесницах; обучающие езде на слонах; военные врачи; укротители коней; строители; служители по разведению животных |
2000 |
|
7 |
Предсказатели; истолкователи знамений; астрологи; чтецы пуран; возницы; певцы; служители домашнего жреца; все надзиратели |
1000 |
|
8 |
Искусно обученные пехотинцы; штат счетоводов; штат писцов; мастера, изготавливающие музыкальные инструменты |
500 |
|
9 |
Музыканты |
250 |
|
10 |
Ремесленники, искусные мастера |
120 |
|
11 |
Слуги, находящиеся при двуногих и четвероногих; их помощники; лица, ухаживающие за животными; сторожа при них; укротители животных |
60 |
|
12 |
Находящиеся на службе у ариев; наездники; гонцы; рудокопы; учителя; ученые |
500-1000 (по досто инству) |
|
13 |
Гонец среднего качества |
1000-1020 |
|
14 |
Возница царя |
1000 |
|
15 |
Агенты (шпионы) под видом странствующих учеников, аскетов, домохозяев, купцов, монахов |
1000 |
|
16 |
Сельские работники (прислужники); шпионы-подстрекатели; монахини-отравительницы |
500 |
|
17 |
Агенты шпионов |
250 |
1.4. Разработка проблем управления в античных государствах (Древняя Греция, Древний Рим)
Довольно значительные успехи в развитии управленческой мысли были достигнуты в эллинистический и римский периоды. Общепризнанно, что именно в этих древних цивилизациях были заложены основы экономических, правовых, политических и уп равленческих воззрений ученых средневекового Востока, а сфор мулированные ими ключевые положения общественной мысли постоянно комментировались, развивались последующими поко лениями и стали своего рода классикой общественной мысли.
Возникновение раннерабовладельческих государств на греческих островах Эгейского архипелага (Лемнос, Мелос, Сирос) относится к XX—XVII вв. до н.э. Чуть позже начался процесс формирования аналогичных государств ахейцев на материковой части Греции (в населенных центрах Микен, Тиринф, Афины, Пилос и др.), где в XVI—XIII вв. до н.э. значительного прогресса достигли земледелие и ремесла. Ахейцы научились изготовлять орудия и утварь из бронзы, стали разводить крупный рогатый скот и лошадей, пере шли от мотыжного земледелия к плужному. Ахейцы вели обширную заморскую торговлю, одновременно используя свои суда для морских разбоев и грабительских походов. В связи с развитием производительных сил стала укрепляться частная собственность, возникало имущественное неравенство, верхушка общества обра щалась в богатую воинственную аристократию. Ахейские цари становятся крупными рабовладельцами. Однако бесконечные меж доусобные войны довольно скоро привели экономику и культуру ахейских государств к упадку. Так называемая «микенская эпоха Древней Греции» завершилась около 1100 г. до н.э., когда на мате риковую Грецию с севера вторглись другие крупные греческие племена дорийцев. Микены были разрушены и прекратили свое существование как крупный культурный и политический центр. Другая часть дорян захватила земли Мессении и Лаконии, где после длительной и жестокой борьбы лишь в IX в. до н.э. в долине реки Эврота на базе порабощения коренного населения возникла Спартанское примитивное государство. Появление в Средней Греции горцев-дорян и их переселение привело к исчезновению власти микенских династов, но при этом долго еще сохранялись родоплеменные отношения, присущие общественной организации дорийских общин. Постепенно в Гре ции стал распространяться тип независимых общин, объединяв шихся вокруг поселений, основанных еще в микенскую эпоху. Их старейшины приобретали статус царей (басилевсов), а из среды общинников стали выделяться знать и демос. К знати относились «лучшие» граждане, составлявшие элиту гражданских общин Греции. В этот же период в Древней Греции происходит качественное развитие полисов.
В целях стабили зации развития форм полисного строя и гарантии контроля над ним со стороны знати создаются своды законов, в равной степени обязательные для всех слоев населения.
Эти законы и были основой модели полицейского управления. Древняя Греция пред ставляла собой множество полисов-городов, объединенных торгово-экономическими отношениями, широкими культурными связями.
В Спарте утвердилась воен ная демократия, в Афинах — гражданская. Различия между ними оказались настолько существенными, что соперничество вылилось в междоусобную Пелопоннесскую войну (431—434 до н.э.), кото рая вначале закончилась полным поражением Афин, после чего начался период гегемонии Спарты в Греции, начавшись как междоусобная, Пелопоннесская война завершилась самоистреблением эллинского народа. Спор за гегемонию между Спартой и Афинами закончился невосполнимыми потерями для всех его участников и в итоге привел к господству македонской монархии Филиппа и Александра.
Источниками античной управленческой мысли периода ее рас цвета являются законы города-государства — легендарного мифи ческого Ликурга, Дракона, Солона, Клисфена, Перикла, а также публичные выступления и трактаты философов, историков, знаме нитых граждан. Лишь позднее появляются произведения, в которых большое и важное место занимают и управленческие вопросы: «Домострой» и «О доходах» Ксенофонта, «Государство» и «Законы» Платона, «Политика», «Афинская Полития», «Никомахова этика» Аристотеля и др.
Основы государственного строя и управления Спарты были заложены в VII в. до н.э. Ликургом, разработавшим соответству ющие Законы управления. Первоначально устройство Спарты было ^ким же, как и в других полисах архаической Греции, но в силу необходимости держать в повиновении превосходящую массу илотов, город был превращен в военный лагерь, находившийся в постоянной боевой готовности, с особым укладом жизни и управ ления хозяйством. Только военная служба, подготовка к военным действиям и участие в государственном управлении считались достойными для спартанца занятиями. По законам Ликурга в целях поддержания общей боеспособности народа было учреждено осо бое состояние «равенства» экономически обеспеченных граждан, обязанных поголовно служить в спартанском войске, устанав ливался единый порядок военной организации с обязательной принадлежностью каждого спартанца к некоторой фидитии ~ военному подразделению из 15 человек, объединенных в своего рода товарищества и живущих в одной лагерной палатке. Равенство так называемых спартанцев — гомеев («равных») поддерживалось совместными трапезами, на расходы по организации которых каждый спартанец должен был производить ежемесячный взнос натурой и деньгами.
Ликургу приписывается также издание законов против роскоши. В Спарте запрещалось накапливать серебро и золото. Деньги изго тавливались из железа и были настолько тяжелыми, что их прихо дилось возить на повозке. Крыши домов спартанцев должны были изготовляться только топором, а двери — пилой, т. е. без исполь зования какого-либо отделочного инструмента. Были сильно огра ничены связи Спарты с другими полисами. Так, чужестранцам было запрещено пребывание в городе, а спартанцам — выезжать за границу полиса. Под видом борьбы с проникновением роскоши пресекались торговые связи, что тормозило экономическое раз витие Спарты.
Законы Ликурга позволяли спартанским властям без всяких ограничений вмешиваться не только в общественную, но в личную и семейную жизнь. Власти «заботились» о браке, о воспитании юношества и требовали от граждан в этом отношении безуслов ного подчинения их воли интересам всего класса. Брак, который был дозволен мужчинам, достигшим 30-летнего возраста, пресле довал цель доставления государству крепких, здоровых детей, могущих стать надежной опорой Спарты. Сообразно с этим были выработаны особые наказания как за безбрачие, так и за вступление в слишком поздний или неравный брак. При рождении мальчика особые старейшины производили над новорожденным экспертизу и решали, выйдет ли из него хороший воин, жестоко расправляясь со слабыми детьми. В 7-летнем возрасте государство отбирало ребенка у родителей и передавало их в специальные детские лагеря (агеллы) под надзор государственных педагогов. Все внимание при обучении и воспитании в лагерях было сосредоточено на физи ческом развитии детей. Обучение чтению и письму сводилось до минимума. Считалось, что умственное образование можно получить и без особого преподавания, ибо оно приобретается практически, в жизни. С этой целью мальчики присутствовали на обществен ных обедах и на сходках, где слушали рассуждения взрослых об общественных делах и рассказы о славных подвигах. В то же время старики, наблюдая за обучением и играми детей, провоцировали драки и изучали, какие задатки храбрости, мужества и хитрости заключались в каждом отдельном подопечном. Достигнув 20-летнего возраста, спартанец приступал к регулярной воинской службе, которая продолжалась до 60-летнего возраста.
Тем же интересам государства отвечала постановка воспитания девушек, направленная на гармоническое развитие их физических сил, чтобы могли стать матерями здорового потомства.
Во главе Спарты стояли два наследственных царя, которые пользовались громадным почетом и именовались «владыками» (архагетами).
Почти одновременно в других полисах Древней Греции разра батывались и применялись иные законы управления полисами. Так, в Аттике (полуостров на территории афинского города-госу дарства) в эпоху волнений представителей городского демоса (конец VII в. до н.э.) аристократы вынуждены были поручить архонту Дракону разработать кодекс общеобязательных законов взамен произвольно толковавшихся и устно передаваемых родо вых обычаев. Такой кодекс законов архонт Дракон «сотворил» в 621 г. до н.э. «Драконовы законы» впоследствии прославились своей жестокостью, так как в основе представляли лишь сводку примитивных родовых обычаев в письменной форме. Даже за мелкое воровство — кражу овощей или фруктов — полагалась смертная казнь. Демад (афинский оратор IV в. до н.э.) впоследст вии писал: «Дракон писал свои законы не чернилами, а кровью». Однако законы Дракона были все-таки известным шагом вперед, так как сам факт письменного оформления разработанных им правовых норм ограничивал судебный произвол родовой знати Аттики. Записанные на каменных досках, они были выставлены на центральной площади Аттики для общего сведения и обозре ния, и таким образом судебный процесс попадал под известный общественный контроль.
Аналогичная причина сдерживания народных волнений чуть позже вынудила аристократию Аттики «заказать» разработку за конов и программу реформ афинского общества знаменитому в VI в. до н.э. поэту Солону, принадлежавшему обедневшей аристократической семье. Его кандидатура в качестве архонта с самыми широкими полномочиями законодателя была предло жена представителями городского демоса, а не аристократии. В 594 г. до н.э. он был избран первым архонтом и приступил к осуществлению разработанных им реформ. Он издал закон о том, что сын вправе отказать в пропитании отцу, не выучившему его какому-либо ремеслу; издал закон, предписы вающий бережное обращение с собственностью, запрещающий чрезмерную роскошь и непроизводительные расходы родовой знати во время свадеб, погребений и пр.
Следующим чрезвычайно важным мероприятием Солона была его политическая реформа, которая ликвидировала политическую монополию родовой знати и устанавливала участие граждан в государственной жизни ставилось в зависимость не от знатности и происхождения, а от размера их собственности, их доходов и принадлежности к той или иной имущественной группе. Солон возродил Народное собрание Аттики, участие в котором стали принимать все граждане Аттики. Народное собрание созывалось 4 раза в год, оно выбирало всех должностных лиц и членов совер шенно нового органа государственного управления Аттики — «Совета четырехсот». И наконец, для укрепления демократических начал Солон создал народный суд — гелиею, высшую судебную инстанцию в государстве, наделенную правом исправлять и отме нять решения высших должностных лиц, заслушивать их отчеты По окончании срока службы.
Важным достижением античной общественной мысли явилась разработка основ натурального и элементов товарного хозяйства а управленческой мысли — разработка проблем управления этими формами хозяйствования. В числе проблем рассматривались уп равление государственным натуральным хозяйством и государ ственная регламентация формирующегося товарного хозяйства. Управление натуральным хозяйством предполагало его планиро вание и организацию, соблюдение пропорций между сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, строительством, координацию усилий по управлению разными отраслями натурального хозяй ства, учет условий и результатов производственной деятельности. Государственная регламентация товарного хозяйства осуществля лась как непосредственно (с помощью фиксации цен, стандартов качества, монополизации отраслей), так и с помощью косвенных мер (уровень налогообложения, продажа части государственных запасов и др.).
Вопросы ориентации экономического развития, преимуществ натурального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, промышленности и сельского хозяйства, управления этими формами хозяйствования приобрели актуальное значение. Эти проблемы становятся объектом специальных исследований в работах Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Общественная мысль греков в У—1У вв. до н.э. достигла небывалого расцвета.
Наглядное представление об этом дают проекты государств-полисов Гипподама из Милета, сочинения Ксенофонта, трактаты Платона и Аристотеля.
Архитектор-градостроитель Гипподам (середина V в. до н.э.) был известен не только тем, что разработал принцип регулярной городской планировки и спланировал город Пирей. Он в течение долгого времени строил модель идеального государства. Как писал Аристотель, он «первым из не занимавшихся государственной деятельностью людей попробовал изложить кое-что о наилучшем государственном устройстве. Он проектировал государство с насе лением в 10 тысяч граждан, разделенное на 3 части: первую обра зуют ремесленники, вторую — земледельцы, третью — защитники государства, владеющие оружием. Территория государства также делится на 3 части: священную, общественную и частную. Священ ная — та, с доходов которой должен отправляться установленный религиозный культ; общественная — та, с доходов которой должны получать 'средства к существованию защитники государства; третья находится в частном владении землевладельцев... Все дол жностные лица должны быть избираемы народом, т. е. теми тремя частями государства, о которых упомянуто ранее. Избранные должностные лица обязаны иметь попечение о государственных делах»
Ксенофонт происходил из аристократических кругов афин ского полиса. Прожив долгую жизнь (ок. 430—355 или 354 до н.э.), он активно участвовал в бурных политических событиях. Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство как более устой чивое и надежное. В «Домострое» дается много советов по ведению домашнего хозяйства, призывы к бережливости, отмечается важность стро ительства «полезных зданий». Затрагивая вопросы организации товарного производства, Ксенофонт подчеркивает полезность раз деления труда, которое дает большой эффект во всех видах произ водительного труда (даже в поварском деле).
Интересны оценка возможностей крупных городов по сравне нию с малыми, оценка эффекта масштабов производства и специ ализации, изложенные Ксенофонтом в произведении «Киропедия» («Воспитание Кира»).
Видное место в истории общественной мысли Древней Греции занимает Платон (427-347 до н.э.). Проблемы управ ленческого характера рассмотрены им в сочинениях «Государство» и «Законы». Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и потому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природным способностям. Основное положение Платона состоит в том, что «работник должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику». В разде лении труда Платон видел не только «основу распадения общества на сословия», но также «основной принцип строения государства. Одна из моделей идеального полицейского государства пред ставлена Платоном в утопическом проекте «Государство», основ ной задачей которого, по Платону, являлся ответ на вопрос, как обеспечить благами и совершенную жизнь общества в целом.
Аристотель (384—322 до н.э.) в «Политике» не только продол жает обсуждать схожие с платоновскими вопросы, заодно поле мизируя со своим учителем Платоном, но и обсуждает новые вопросы. В связи с потребностью приобретения различного рода средств для домохозяйства Аристотель ставит конкретные практические вопросы: «Какие из них (наиболее полезны, где и каким образом можно достать их; например, при приобретений коней, коров, овец, равно как и прочих домашних животных, нужно быть опытным в знании того, какие из животных пред ставляют наибольшую пользу, какие из них в каких местностях имеются, так как одни из домашних животных родятся в изобилии в одних местах, другие — в других; затем, нужно быть осведомлен ным относительно земледелия, притом и просто в собственном смысле, и в плодоводстве, также и в пчеловодстве или летающих животных, от которых можно получить выгоду» [31. С. 395]. Сегодня все эти классические вопросы относятся к маркетингу.
В центре римской управленческой мысли были вопросы форми рования частного рабовладельческого хозяйства и управления им. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился прежде всего в скрупулезной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы (типич ного хозяйства средних размеров зажиточных граждан) и управле ния ею.
Катон Старший (234—149 до н.э.) написал трактат «О земле делии» как практическое руководство для хозяина среднего поместья. Катон считал занятие земледелием наиболее достойным делом для свободного гражданина. Из земледельцев выходили «самые верные люди и самые стойкие солдаты». Значительное внимание к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в социально-экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладель ческого хозяйства.
Пример реального управления в сфере строительства – римский Колизей.
Колизей (Рим, Италия)
символ целой цивилизации и величайший архитектурный памятник.
|
(Colosseum), крупнейший и наиболее знаменитый из римских амфитеатров. Название "Колизей" было дано зданию в Средние века, в Древнем Риме его называли амфитеатром Флавиев. Колизей был заложен императором Веспасианом в 75 и торжественно открыт его сыном Титом в 80 году н.э. Сооружение было окончательно завершено вторым сыном Веспасиана - Домицианом. Перестройки и ремонты, необходимость в которых возникала из-за пожаров или землетрясений, продолжались здесь до начала 6 в. К 523 г. относится последнее упоминание о проведенной травле диких зверей, а гладиаторские игры были запрещены еще в 404 г. Несмотря на то, что в позднейшие эпохи Колизей многого лишился из-за плохого присмотра, землетрясений и, главное, строителей, растаскивавших здание на камни, более трети внешних аркад (с 23-й по 54-ю на северной стороне, всего их 80) уцелели до наших дней. Сохранился внутренний каркас сооружения, некогда несший на себе ряды скамей. Однако мрамор, лепнина и металлические украшения исчезли полностью. |
Внешние аркады Колизея
|
Колизей имеет в плане эллиптическую форму, длина его большой оси 188 м, малой - 155,5 м. Наружная конструкция, имеющая высоту 48,5 м, образована тремя ярусами аркад, поверх которых находится еще один сплошной, прорезанный небольшими прямоугольными окнами. В каждой из аркад некогда было по 80 арок. Все сооружение окружал широкий тротуар. Многочисленные входы вели через нижнюю аркаду внутрь Колизея. Внешняя стена, равно как и внутренний каркас вплоть до третьего яруса, были сооружены из крупных блоков, скрепленных бронзовыми связями. Прочие элементы были возведены из более мягкого камня, бетона и кирпича. В древности в арочных проемах второго и третьего ярусов были установлены статуи, а в простенках четвертого висели позолоченные бронзовые щиты. Над оконными проемами четвертого яруса шел сплошной ряд консолей, в которых были сделаны гнезда для мачт, выступавших вверх через соответствующие промежутки в карнизе. На эти мачты натягивали тент, защищавший зрителей от солнца. Внутри каждого яруса внешней аркады вокруг всего сооружения проходили два просторных сводчатых коридора, на нижнем ярусе внутри них имелось еще три концентрических коридора. Удачно спланированные лестницы из этих коридоров обеспечивали быстрый доступ к любому месту на обширных трибунах, возвышавшихся над ареной. На подиуме были устроены ложи императора и высших должностных лиц Рима. Здесь же стояли мраморные кресла для почетных зрителей. Позади них, отделенные от подиума низкой стенкой и кольцевым проходом, высились трибуны, разрезанные ступенчатыми проходами на клиновидные сегменты. Проходы упирались в высокую стену с окнами для освещения еще одного внутреннего коридора. Над этой стеной также амфитеатром размещалась трибуна с деревянными скамьями, над верхней частью которой была возведена крыша, опирающаяся спереди на колонны, а сзади - на внешнюю стену. По оценкам, Колизей вмещал от 45 тыс. до 50 тыс. человек. Эллиптической формы арена (85 м по большой оси, 53 м по малой) была окружена высокой стеной, призванной защитить зрителей от диких зверей. Деревянный пол арены, которую посыпали песком, покоился на уходящих на большую глубину конструкциях, между которыми обнаружены следы клеток для зверей, лифтов и других машин. |
Глава 2. КЛАССИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ОБ УПРАВЛЕНИИ (ХVIII-XIXвв.)
2.1. Классические экономисты
В 1835 г. С. Ньюмен в работе «Элементы политической экономии» писал: «Чтобы быть хорошим предпринимателем, надо обладать рядом качеств, редко сочетающихся в одном человеке: он должен обладать необычайно сильным даром предвидения и одновременно практической расчетливостью, чтобы его хорошие планы сверша лись. Он должен проявлять упорство и постоянство намерений в процессе реализации планов. От него часто требуется властво вать над другими и направлять усилия других. А для того, чтобы все это вместе работало, он должен быть и осмотрительным, и решительным. От него также требуется умение успешно управлять разными отраслями производства, обладать глубокими знаниями как об общем состоянии дел в мире, так и о деталях в области найма работников и получения прибыли».
Приведенный выше перечень квалификационных требований к менеджеру значительно расширяет скромный список А. Смита, который в свое время в трактате «Исследование о природе и при чинах богатства народов» (1776) сформулировал 3 важнейших ка чества менеджера: «порядок, экономия и внимание».
Переходя к характеристике концептуальных основ управления, начнем с того, что многие классические экономисты уже тогда различали функции менеджера и функции организации. При этом каждый из них часто выделял какую-то одну функцию в качестве важнейшей. Например, уже в 1770 г. А.Р.Ж. Тюрго в трактате «Раз мышления о создании и распределении богатств» обстоятельно обсуждал проблему функций управляющего, делая акцент на функ циях руководства и контроля на примере управления земледель ческих предприятий. Затем Ж. Б. Сэй в «Трактате политической экономии» (1803) подчеркивал важность функции планирования деятельности менеджера. В конце XIX в. Р. Боукер в работе «Экономика для народа» (1886) выделил функции организации:
Руководства как наиболее важные в деятельности менеджера. Среди всех авторов, занимавшихся исследованиями функций управления, как обособившихся видов управленческой деятель ности, выделялся упомянутый С. Ньюмен, который подчеркивал важность комплексности функций, утверждая, что важнейшими функциями менеджера являются планирование, организация и руководство различными процессами производства. Л. Лафлин в трактате «Элементы политической экономии», опубликованном в 1896 г., так писал о функциях управления в терминах специфи ческих обязанностей менеджера: «Менеджер — это тот, кто выби рает место для фабрики, управляет финансами, покупает сырье и продает продукт, кто имеет дела с рабочими, распределяя их задания и оценивая их труд, кто следит за рынком, зная, когда продавать, а когда придерживать товар, кто удачно узнает, что покупатели действительно хотят, и меняет характер своего товара в соответствии с этими желаниями... В общем, — это редкий зверь».
Упомянутые авторы и их работы, в сущности, представляют собой первые попытки выделить функции управления производ ством как предмет зарождающейся теории управления.
Была еще одна проблема управления, которая привлекала вни мание классиков политической экономии. Речь идет о проблеме «движения (рабочие операции) и время». При упоминании резуль татов исследований в данной области чаще всего говорят, что это продукт эпохи Ф. Тейлора и Гилбретов (начало XX в.).
Подведем итоги и дадим общую оценку управленческого насле дия классических экономистов. На наш взгляд, она тройственна.
Во-первых, экономисты обосновали предметную концепцию уп равления, выделив управление как самостоятельную сущность, заслуживающую внимания и изучения.
Во-вторых, сам факт того, что они писали об управлении, указывает на рост значимости управ ления для компаний и экономики (в это время разрабатывались концепции собственно управления и проводились соответствующие исследования).
В-третьих, их высказывания об управлении спро воцировали дальнейшие размышления и публикации на эту тему ученых и менеджеров, причем и в той, и в другой форме представ ления результатов исследований ощущался еще очень большой потенциал.
Прежде всего отметим известного теоретика военного дела К. фон Клаузевица, который был прусским генералом, написал много работ о войне и управлении крупными военными подраз делениями и военными баталиями. Поступив на военную службу в 18 лет, он столкнулся с жесткой дисциплиной прусской армии, после чего всю оставшуюся жизнь считал такую дисциплину необ ходимостью в любой организации. Хотя Клаузевиц сам никогда не командовал крупномасштабной военной операцией, все его работы являются результатами его наблюдений и исследований поведения людей в таких операциях. Несмотря на то, что предмет егo исследований — управление войсками в военное время, Клаузевиц считал, что все его идеи и рекомендации применимы управлению любой большой организацией в мирное время. Он утверждал, что бизнес — это форма человеческой конкуренции, очень сильно напоминающая военное столкновение.
Клаузевиц известен своими глубокомысленными высказываниями о стратегическом управлении. Он рекомендовал тщательное планирование в качестве необходимого средства для управления большой организацией, причем целеполагание ставил на первое место. Он также подчеркивал, что все решения должны быть осно ваны на вероятности событий, а не на логической необходимости, как обычно считалось в его время. Из всех идей Клаузевица, воз можно, самым главным вкладом в теорию и практику управления была и остается его идея о том, что управленцы должны согла шаться с фактом рисков и неопределенности в принятии решений, в связи с этим они должны действовать на основе тщательного анализа и планирования для минимизации этих рисков и неопре деленности.
Во время правления Первого консула Франции был разработан кодекс гражданского права Франции Кодекс Наполеона, действующий, с изменениями, до настоящих дней.
Гражданский кодекс имел несколько наименований:
первое издание 1804 года было озаглавлено «Гражданский Кодекс Французов»,
издание 1807 года было озаглавлено «Кодекс Наполеона»,
в последнем официальном издании 30 августа 1816 года — «Гражданский Кодекс».
|
Декретом 27 марта 1852 года было восстановлено название «Кодекс Наполеона». Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс имел после установления республики устойчивое наименование «Гражданский Кодекс». С приходом к власти Наполеона ситуация в области гражданского законодательства начала меняться. Он поставил перед юристами Франции задачу создать стабильные государственные и общественные учреждения, четко обоснованные законы для всех. О создании кодекса Наполеон начал размышлять сразу после государственного переворота. Наполеон говорил по этому поводу: «Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры». Кодекс с последующими поправками действует во Франции, несмотря на многочисленные смены политического строя, до настоящего времени и никогда не пересматривался полностью. |
В целом, при разработке кодекса Наполеона использовались пять источников.
Классическое римское право: Кодекс Юстиниана. Во Франции римское право рассматривалось как авторитетное и ценное. Французское гражданское право не порывало своей связи с римским правом, используя его отточенные понятия и юридическую терминологию, а когда было необходимо — и материально-правовые нормы.
Французское обычное право. На большей территории Франции, прилегающей к ее северным границам, действовали обычаи (кутюмы), зафиксированные письменно. В то же время и в областях, где действовали кутюмы, римское право не отвергалось полностью. Запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права. Накануне Великой французской революции действовало не менее 60 общих кутюмов и 300 — чисто местного значения.
Труды известных французских юристов. Непосредственным образцом и ориентиром для создателей кодекса Наполеона послужили работы французских юристов XVII и XVIII веков, таких как: Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон, Ж. Потье, К. Оливье и другие.
«Промежуточное право» революционного периода (1789—1799 годов), основанное на общественных идеалах Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладающее неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу осуществления экономической деятельности. Это право основательно разрушило старый социальный правовой порядок. Составители кодекса Наполеона заняли более сбалансированную позицию в области индивидуальных гражданских прав.
Правовое наследие великих французских просветителей.
Кодекс Наполеона испытал значительное влияние теории естественного права, основанной на рационалистических началах.
|
Гражданский кодекс состоял из вводного титула, посвящённого опубликованию, действию и применению законов, и трёх книг, где наряду с материально-правовыми нормами имелись также и нормы гражданского процессуального права. Первая книга (статьи 7—515) «О лицах» содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейном праве, рассматривает вопросы гражданства и в целом гражданского состояния. В этом томе чётко просматривается основная идея всего кодекса — равенство всех перед законом. К примеру, в первой статье вводного титула сказано: «Законы являются подлежащими к исполнению на всей французской территории», в первой главе 7 статье говорится о том, что «всякий француз пользуется гражданскими правами». Вторая книга (статьи 516—710) «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» содержит положения о разных видах имущества, о праве собственности и других вещных правах. Основная идея второй книги состоит в том, что частная собственность — неприкосновенна, и право собственности охраняется государством. Третья книга (статьи 711-2282) «О различных способах, которыми приобретается собственность» посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и т. п. В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер. Он имеет чёткую, методическую систему, написан понятным языком. С принятием кодекса, фактически, завершился процесс формирования гражданского права и системы экономических отношений во Франции. Гражданский кодекс Законом № 73-42 от 9 января 1973 года дополнен «Кодексом о французском гражданстве». |
Документ был принят в имперскую эпоху, когда страна выходила из революционной смуты, а перед Наполеоном Бонапартом стояла задача стабилизировать французское государство и дать твердую юридическую базу новому порядку. К началу Великой французской революции 1789-94 годов север страны в основном жил по германскому обычному праву, юг — по римскому. Законы разнились от провинции к провинции и даже от города к городу: в стране действовало 366 местных кодексов]. Кодекс отменил всё предшествовавшее гражданское законодательство, гарантировал гражданские свободы, включая свободу вероисповедания, и закрепил равенство всех перед законом.
Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права во всей континентальной Европе:
в германских государствах, оказавшихся во время Наполеоновских войн под французской оккупацией, а также в Польше;
затем, уже в более поздние эпохи, в Бельгии, Италии и других странах.
Также он оказал влияние на право в Северной Америке (в Луизиане и Квебеке, хотя они на тот момент перестали быть французскими колониями).
Помимо этого, он действовал во французских колониях.
Кодекс закрепил завоевания Французской революции, стал первым подобным правовым документом европейской буржуазной эпохи. При разработке особое внимание обращалось на чёткость и непротиворечивость формулировок.
Кодекс содержит фундаментальные положения о праве частной собственности, возмещении ущерба, договорном праве и др.; многие из этих статей за 200 лет ни разу не подвергались поправке. Чтобы адаптировать кодекс к изменениям времени, во Франции были приняты четыреста законов, но при этом число статей в нём увеличилось всего на две (до 2283).
2.2. Р. Оуэн и социальная ответственность бизнеса
Одним из первых авторов научного менеджмента можно при знать Р. Оуэна (1771—1856). Он родился в Уэльсе, был сыном бедных родителей, в 9 лет оставил школу и стал учеником в мага зине тканей. Оуэн на собственные средства выкупил обанкротившуюся пря дильную фабрику в г. Нью-Ланарке (Шотландия) и сразу же при ступил к делу, создавая благоприятные условия на рабочих местах своей фабрики.
В начале XIX в. его фабрика была весьма крупным бизнесом, требующим выходящих за пределы потребностей владельцев более мелких предприятий уровня управления и методов производствен ного контроля. Р. Оуэн ввел на своей фабрике новую практику управления.
Она включала ежедневный или еженедельный учет запасов сырья, незавершенного производства, готовой продукции. Кроме того, фабрикант ввел систему контроля труда наемных рабочих. По итогам дня на рабочих местах на всеобщее обозрение устанав ливались знаки, соответствовавшие оценке труда работников, — деревянные дощечки разных цветов. Черный цвет означал плохую работу. Учет полученных оценок был вменен в обязанность масте ров и контролеров. Оуэн был фанатиком дисциплины и стремился всеми силами противодействовать зарождающемуся беззаконию, хотя его рабочие отнеслись к нововведениям без энтузиазма.
В 1825 г. Оуэн опубликовал свой труд «Новый взгляд на обще ство», где были представлены результаты его социальных экспе риментов на собственной фабрике и в городе. Таким образом, впервые в истории управления он определил управление не как институт полицейского управления, а скорее как деятельность совокупности личностей, ответственных за использование чело веческих и других ресурсов в процессе достижения организацион ных или корпоративных целей.
. Его помнят как человека смелого и приверженного делу защиты интересов рабочего класса. Он известен как ученый и практик управления, который первым обратил внимание на пер востепенную обязанность управления — его социальную ответ ственность. Традиция, которую он начал, и проблема, которую он пытался решить, в наше время формулируется несколько иначе, но сущность ее не изменилась: в чем заключается ответственность современного менеджмента и каждого менеджера в отдельности?
2.3. Ч. Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда
Несколько позже сочинения Р. Оуэна на свет появились трак таты двух гигантов управленческой мысли — Ч. Бэббиджа и Э. Юра. Эти авторы высказали две важные идеи, которые наряду с рынком массовых товаров сделали неизбежными фабричное производство и, как следствие, появление менеджмента как научной дисциплины.
Бэббиджа всегда интересовало, как устроены вещи, и этот интерес привел его к занятиям математикой в Кембридже. Благо даря математическому таланту, он изобрел знаменитую «аналити ческую машину» — предшественницу цифровой вычислительной машины.
Он отмечал, что менеджер должен знать, сколько раз в час повторяется каждая операция; работа должна быть разделена на умственную и физическую с целью определе ния точной цены каждой из составляющих; рабочему должна выплачиваться зарплата в соответствии с его личной эффектив ностью и общими успехами предприятия. Бэббидж подчеркивал важность разделения труда, указывая, что специализация приво дит к увеличению прибыли, а время, затрачиваемое на обучение какому-либо процессу, должно быть существенно сокращено, умения, приобретенные при выполнении конкретного процесса, должны расти при разделении труда.
Бэббидж распознал потенциальные возможности специализа ции. Фактически он утверждал, что разделение труда представляет собой наиболее важный принцип для всех, кто выполняет какую-либо работу.
Кроме специализации, Бэббидж изучал также проблему «дви жение и время». В этом он тоже опередил Тейлора.
Это подтверждают приведенные ниже гениаль ные, на наш взгляд, для того времени рекомендации Бэббиджа:
Анализируйте процессы производства и их стоимость.
Используйте технику изучения затрат времени.
Используйте стандартные печатные формы для наблюдений.
Используйте сравнительный метод изучения бизнес-практик.
Изучайте эффект различных оттенков бумаги и чернил, чтобы определить наименее утомляющее глаз сочетание.
Определяйте наилучшую форму вопросов.
Определяйте спрос на основе данных о доходах.
Следуйте принципу централизации производственных процес сов в целях экономии.
Выделяйте процессы исследований и разработки.
Изучайте расположение фабрики относительно близости к источнику сырья, учитывая увеличение или уменьшение веса конечного продукта в зависимости от того, тяжелее или легче конечный продукт этого сырья.
Используйте систему премиальных, так как: «каждый человек, вовлеченный в нее, должен получать большую выгоду от внед рения любых улучшений, которые он предлагает». Ч. Бэббидж был проницательным наблюдателем, он точно ана лизировал наблюдаемые им процессы производства, выступая генератором идей и предвестником научного менеджмента.
Его идеи были развиты в исследованиях Тейлора.
2.3. Э. Юр о замещении труда капиталом
Э. Юр родился в Глазго (Шотландия) в 1778 г., спустя 2 года после того, как А. Смит опубликовал свой труд «Исследования о природе и причинах богатства народов». Юр получил ученую степень в области медицины и намеревался сделать карьеру науч ного просветителя и химика..
Э. Юра особенно интересовала британская текстильная про мышленность. Он детально обследовал фабричные регионы и фактически старался «есть, спать, думать и чувствовать» так же, как заводские рабочие. Он беседовал с рабочими, наблюдал их и, наконец, написал о них в книге под названием «Философия производства» (1835).
Фундаментальный принцип, как его видел Юр, заключался в том, чтобы «заменить ручное мастерство механической наукой», другими словами — в том, чтобы заменить ручной труд машинным.
Но, пожалуй, наиболее полно концепцию управления право вым государством как системы и отдельных его элементов — пред приятий, хозяйствующих субъектов разработал немецкий ученый Л. фон Штейн, издавший в 1860-х годах семитомный труд «Учение об управлении». В нем Л. фон Штейн одним из первых ввел тер мин «учение об управлении» вместо «наука о полиции», раскрыл содержание отдельных категорий и положений этого учения. Труд его имел много последователей в странах Европы и в России. Остановимся более подробно на анализе основного труда Штейна, так как это первая в мировой истории управленческой мысли попытка с позиции системного подхода методологически обосно вать необходимость и возможность управления всеми отраслями хозяйственной жизни государства.
2.5. «Учение об управлении» Л. фон Штейна
Методологические основы учения Штейна об управлении. Лоренц фон Штейн — знаменитый немецкий юрист, государствовед и эко номист, родом из Шлезвига. Изучал философию и юриспруденцию в Иенском университете. В 1846 г. стал профессором этого универ ситета, но в силу ряда причин должен был покинуть кафедру. В 1855 г. он был приглашен в Венский университет. Его лекции охватывали всю совокупность государственных наук, впервые при веденных в стройную глубоко продуманную систему. Штейн оста вался профессором Венского университета в продолжении 30 лет, а в 1885 г. когда ему минуло 70 лет (предельный профессорский возраст в Австрии), вышел в отставку.
Крупнейшим трудом Штейна, открывающим новый этап в развитии управленческой науки, явля ется его учение о государственном управлении.
Основные понятия и термины учения Л. Штейна. В трактате «Учение об управлении» Л. Штейн писал: «Чем более движется вперед просвещение нашего времени, тем яснее становится поло жение, что центр тяжести дальнейшего развития лежит в управлении (выделено нами. — Авт.). Одна из величайших задач ближайшего будущего заключается в том, чтобы не только выработать это уп равление, но и сделать его присущею, постоянно живою частью общественной жизни. Необходимо для каждого ясное понимание управления, его оснований, его задач и права».
Штейн считал понятие и содержание исполнительной власти соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении. «Она есть великий самостоятельный организм, через который основные положения государственного устройства переходят в управление. Государство является нам в государствен ном устройстве, исполнении и управлении».
Рассмотрим категориально-понятийный аппарат, используемый Штейном для раскрытия сущности учения об управлении. В самом начале трактата Штейн дает определение государства:
«Государ ство есть общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности». Госу дарственной жизнью Штейн называл совокупность действий, функ ций. Правильная же государственная жизнь — это та, в которой каждый орган выполняет только свою функцию. «Тело государ ства есть земля, душа государства есть народ. В земле и в народе государство имеет свою индивидуальность». Взаимодействие этих факторов Штейн назвал естественной жизнью государства (и про тивопоставил ей личную жизнь граждан государства). Первым ее органом Штейн считал верховную государственную власть, без которой не может быть государства. Она выражается в законода тельстве, которое является вторым органом. А третьим органом Деятельности государства выступает управление: «Управление есть действующее государство».
В управлении Штейн различал исполнение и управление в собст венном смысле. Об исполнительной власти он говорил как о само стоятельно поставленной, снабженной собственным органом и собственным правом функции исполнения государственной воли. Исполнительная власть — это самостоятельно проявляющаяся деятельность государства, содержание которой заключается именно в управлении. Содержание исполнительной власти представлялось им как повеление, организация и принуждение в совокупности.
Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения. Так же понимал он и собственно право управления, руководящий прин цип которого заключается, по его мнению, в целесообразности, выводимой из исследования и понимания жизненных отношений, на которые распространяется управление. Собственно право управ ления распадается на 3 обширные категории «согласно с главными отправлениями государственного организма»: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.
Правосудие связано с понятием о праве, внутреннее управле ние — с понятием о соглашении между гражданином и государ ством. Правом Штейн называл нерушимость одной жизненной сферы при движении другой, а законом — определенное выражение воли государства.
2.6. «Русская Правда»
«Русская Правда» - выдающийся памятник общественной мысли Киевской Руси. «Русская Правда» является сводом правовых основ государственного управления Киевской Руси, а также источником сведений об административно-управленческом персонале при великом князе (высшего, среднего и низшего звена), о чиновниках местных органов, о мерах защиты их прав, об оплате их услуг.
Известны различные списки «Русской Правды» (XIII—XVIII вв.), которые делятся на 3 редакции в зависимости от авторов, объема и содержания.
Первая редакция называется «Краткая Правда» или «Правда Роськая» (XI в.), вторая — «Пространная Правда» или «Правда Русьская» (XI—XII вв.), третья — «Сокращенная Правда» (XV-XVII вв.).
«Краткая Правда» представляет собой результат деятельности древнерусских князей по систематизации права. Она состоит из 43 статей, которые делятся на 4 части:
«Древнейшая Правда», или «Правда Ярослава»,
«Правда Ярославичей»,
«Покон вирный» и
«Урок мостникам».
Нормы «Древнейшей Правды» (ст. 1 — 18) отражают ранний период истории Руси, еще до установления государственной власти и принятия христианства. Заслуга Ярослава Мудрого заключалась в том, что он произвел отбор старых правовых норм и закрепил в «Правде» те из них, которые соответствовали интересам класса феодалов; они стали новыми нормами Древнерусского государства. Для ИУМ эта часть «Русской Правды» интересна тем, что в ней приводится перечень должностей служащих князя (дружинников), а также представителей социальных слоев Древней Руси. Среди них ябетник, или тиун (княжеский приказчик, домоуправитель, ведавший хозяйственными делами князя), мечник (княжеский дружинник, судебный служитель), гридин (младший дружинник), холоп (крестьянин, зависимый от князя), смерд (независимый простолюдин, общинник). В целом здесь речь идет о защите прав (в том числе прав собственности) княжеских чиновников, а также купцов, изгоев, иностранцев {варягов, колбягов), о процедурах выявления виновных и мерах их наказания.
«Правда Ярославичей» (ст. 19—41) представляет собой самостоятельный законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. В этом законе значительно сильнее, чем в «Древнейшей Правде», выступает нормо-творческая деятельность князей, в результате которой были изменены нормы уголовного и процессуального права в интересах феодальных земельных собственников. «Правда Ярославичей» посвящена регламентации жизни княжеской вотчины, охране феодальной собственности и жизни лиц, служащих князю, находящихся в той или иной форме зависимости от него, а также имущества и личности других феодалов. Здесь продолжается список должностей администрации князя. В частности, упоминаются наиболее знатные княжеские вельможи и слуги: огнищанин (старший дружинник, боярин), подъездной княж (сборщик различных поступлений в пользу князя), конюх старый (старший конюх), а также чиновники среднего и низшего звена — сельский староста и ратаиньш (пахотный) староста (управляющие сельскохозяйственными работами), рядович (хозяйственный агент князя), емец (судебный служитель). В последней статье (ст. 41) определяется размер вознаграждения емеца за выполнение судебных функций.
«Покон (Устав) вирный» (ст. 42) определяет типичный для раннефеодального государства порядок кормления (натурального обеспечения) общиной одного из важнейших государственных чиновников — вирника, основной функцией которого был сбор виры (налог или штраф, равный 40 гривнам).
«Урок (правило) мостннкам» (ст. 43) завершает статьи «Краткой Правды» о порядке оплаты княжеских слуг. В данном случае речь идет о чиновнике мостнике (руководителе строительства мостов и/или мостовых). В статье слово «мост» имеет двоякое значение: 1) переход через реку (или овраг) и 2) мостовая.
«Пространная Правда» представляет собой свод развитого феодального права. Она основана на тексте «Краткой Правды», Уставе Владимира Мономаха и других киевских князей конца XI—XII вв. и отражает усиление феодальных отношений в Киевской Руси. «Пространная Правда» состоит из 121 статьи, большая часть которых посвящена принципам экономической политики князя, вопросам собственности князя и феодальной знати, охране этой собственности и порядку ее наследования. Есть статьи о займах и ссудных процентах, об охране и порядке обеспечения имущественных интересов кредитора, о порядке взыскания долгов, о ремесленничестве и ремесленниках, о денежном довольствии чиновников княжеского двора.
«Пространная Правда» подразделяется на 6 частей по авторам, объему и содержанию. 1-я часть (ст. 1—46) представляет собой коллективный труд, она была принята на княжеском съезде в Любиче в 1097 г.
Многие статьи 1-й части повторяют суть «Краткой Правды», но есть оригинальные статьи, а также статьи, уточняющие и унифицирующие административно-правовые понятия. Например, историческая статья (ст. 2) об отмене кровной мести, ряд статей (ст. 3—7, 11-17) об ответственности за убийство представителей княжеской администрации и различных социальных групп, связанных с княжеским и боярским хозяйством, начиная от высокопоставленных тиунов и кончая ремесленниками, рядовичами, смердами и холопами; оригинальная статья (ст. 8) об ответственности общины за преступление ее члена (элементы круговой поруки). Есть в этой части ст. 9, схожая с «Поконом вирным», но в ней приводятся уточненные размеры натурального обеспечения услуг сборщиков налогов и штрафов — вирников (княжеский чиновник) и их помощников на местах — метельников (представитель местной общины).
2-я часть (ст. 47—52) является результатом творчества Святополка Изяславовича, который покровительствовал ростовщикам. Статьи этой части характеризуют гражданские правоотношения, вопросы займа, ростовщический капитал (истое), ссудный процент {рез), взаимоотношения купцов и предметы торговли (товар).
3-я часть (ст. 53-66) основана на Уставе Владимира Мономаха и характеризует долговые обязательства, формы ответственности за нарушение договорных обязательств между господином и закупом (феодально-зависимым крестьянином).
4-я часть (ст. 67—73, 75-85) — это Устав Всеволода 11 Ольговича (1138-1146), регулирующий социальные отношения в феодальных вотчинах.
К той же эпохе и автору относится 5-я часть (ст. 90-95, 98-106), в которой раскрыты вопросы наследства. 6-я часть относится к деятельности владимирского великого князя Всеволода Ш Юрьевича — Большое Гнездо (1176-1212). Здесь собраны статьи, посвященные обеспечению деятельности судебно-административного аппарата великого князя, а также статьи о пошлинах и штрафах, о размерах и формах вознаграждения лиц, ведавших делами общественного характера, — строителей, сборщиков налогов (ст. 74, 86—89, 96-97, 107-109). Причем впервые на Руси были введены дополнительные пошлины с выигравших процесс, т. е. с тех, «кому помогут» (ст. 107). В этой же части находится специальный раздел о холопстве (ст. 110-121).
В «Пространной Правде» уточняются статус и функции ряда названных выше чиновников государственной службы и приводятся новые категории лиц административного аппарата великого князя. Состав и функции чиновников демонстрируют сложность государственного аппарата управления в эпоху Киевской Руси X-X1I вв. Так, в «Пространной Правде» речь идет о таких чиновниках, как тиун княж (управитель княжеского феодального хозяйства), огнищный тиун (управитель хозяйством высших кругов княжеской дружины), конюший тиун (управитель княжескими конюшнями), отрок (младший член княжеского административного аппарата), городник (архитектор, руководитель строительства), детьский (судебный исполнитель). В то же время приводятся совершенно новые категории рядовых служащих, например, рядович боярский (в отличие от княжеского рядовича из «Краткой Правды»), тиун боярский (в отличие от тиуна княжеского). Это свидетельствует о развитии феодального землевладения в XI—XII вв., которое охватило не только княжеские, но и боярские земли. Об этом же свидетельствуют названные новые должности тиунов (управителей различными хозяйствами). В одних случаях они подчеркивают усиление позиций дружинников и бояр (огнищный тиун), в других — повышение важности и масштаба работ (конюший тиун, городник).
«Сокращенная Правда», по мнению большинства исследователей русской общественной мысли, представляет собой памятник, возникший (в XVII—XVIII вв.) в результате значительного сокращения текста Пространной Правды. Работа неизвестного редактора нового текста Правды заключалась в отборе из древнего памятника тех статей и норм, которые могли сохранить характер действующих в его время правовых норм.
Обилие государственных должностей, упоминаемых в одном из важнейших источников русской управленческой мысли, свидетельствует о сложности и многообразии хозяйственной и иного рода деятельности, осуществляемой великим князем и его свитой с целью эффективного управления Киевским государством, о понимании князем актуальности необходимых для этого управленческих кадров.
По тексту «Русской Правды» можно понять, кто являлся если не автором, то заказчиком этого документа. Конечно же, она создавалась в интересах великого князя и была нацелена на укрепление его самодержавной власти в Древней Руси. Многие статьи подчеркивают устойчивость модели управления полицейским государством, каковым в ту пору было Киевское государство. Чего стоит, например, в деталях расписанные порядок и формы кормления в денежной и натуральной формах княжеских слуг (и находящихся при них коней) — вирника, городника и мостника, а также кормления фуражом их лошадей, о чем соответственно указано в ст. 9, 96 и 97 «Пространной Правды».
2.7. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.
В начальный период образования Русского централизованного государства с центром в Москве (конец XIV-XV вв.) стали актуализироваться проблемы местного управления. Поскольку постоянно шел процесс присоединения земель и княжеств к Московскому княжеству, сильно расширялась сфера управления, нужны были новые принципы и методы эффективного управления на местах. Именно в этот период происходила эволюционная реорганизация существовавшей системы местного управления — постепенная замена представленной в «Русской Правде» системы кормления специальными органами губного (волостного) и земского управления. Этот процесс регулировался актами местного управления — грамотами наместничьего управления, губными и земскими грамотами.
Среди актов наместничьего управления наиболее известны Двинская уставная грамота (1397), Белозерская уставная грамота (1488), Белозерская таможенная грамота1 (1497).
Двинская уставная грамота — наиболее древняя из дошедших до нас уставных грамот Московского государства. История создания грамоты связана с восстанием на Двине в 1397 г., в результате которого Двинская земля (с городами Устюг, Вологда, Кострома) на некоторое время «отложилась» от Новгорода, войдя в состав Московского государства. Через 3 года после войны с Московским государством Новгороду удалось вернуть себе мятежную территорию. Именно в этот короткий исторический период данная Грамота была составлена и утверждена «Князем великим Василием Дмитриевичем всея Руси». Двинская грамота, состоящая из 16 статей, продолжает линию «Русской Правды:» в вопросах защиты интересов господствующего класса — бояр, их телесной неприкосновенности, чести и достоинства. Одновременно московский великий князь подчеркивает, что наместниками в Двинской земле могут быть назначены не только московские, по и двинские бояре, как бы противопоставляя последних новгородским боярам. В грамоте есть статьи, дающие право местному населению обращаться с жалобой к великому князю в случае злоупотреблений наместников (ст. 13), устанавливающие размеры пошлин при торговле на территории Двинской земли (ст. 14), освобождающие двинских купцов от всех пошлин при торговле в Московском княжестве (ст. 16).
Белозерская уставная грамота была составлена при Иване III после окончательного присоединения Белозерского княжества. Белозерская таможенная грамота 1497 г. — первая дошедшая до нас таможенная грамота и послужившая образцом для других подобного рода грамот. Она была разработана для правовой регламентации бурно развивавшихся в XV в. торговых отношений между отдельными регионами Московского государства.
В первой половине XVI в. еще больше усиливается власть местных органов управления повсеместным введением выборных органов — губных и местных изб. В первое время губные избы действовали параллельно с кормлением и, как правило, на территории волости, а в соответствии с Белозерской губной грамотой 1571 г. — на территории уезда. Деятельность этих органов местного управления регулировалась губными и земскими грамотами. Наиболее известные из них: Губная белозерская грамота (1539), Медынский губной наказ (1555), Белозерская губная грамота (1571).
В середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления. Должностные лица этих органов выбирались из среды дворян, посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства — лутчих людей. Компетенция земских избранников распространялась только на посадских и крестьян, бояре и дворяне же из их компетенции были изъяты. Территорией действия земской избы был, как правило, город с уездом, но в некоторых случаях — волость.
Таким образом, акты земского управления демонстрировали системность в охвате управленческих проблем, довольно подробную их проработку — начиная от постановки задач и формирования органов местного управления, перечня должностных лиц и их функций и кончая характеристиками процессов принятия решений, коммуникации и даже отдельных процедур.
2.7.1. О методах управления частным хозяйством
в «Домострое»
В середине XVI в. в Русском централизованном государстве, имеющем большой опыт государственного управления, появляется, пожалуй, первое отечественное сочинение, целиком посвященное управлению частным хозяйством.
Появился «Домострой», обращенный к горожанам среднего достатка, к купцам и дворянам («как дворъ строити»), к новым служилым людям, появившимся па Руси.
Авторство одной из двух известных редакций «Домостроя» приписывается Сильвестру (начало XVI в. — ок. 1566), выходцу из новгородской зажиточной торгово-промышленной среды. Он был близок к новгородскому архиепископу Макарию, после избрания которого митрополитом (1542) переехал в Москву и с 1545 г. стал протопопом придворного Благовещенского собора в Кремле. Сильвестр был одним из деятельных молодых сотрудников Ивана IV Грозного.
Приведем полный текст короткой, но принципиальной ст. 26 «Как жить человеку, рассчитав свою жизнь»:
«А во всяком своем имуществе: и в лавочном, и в любом товаре, и в казне, и в домах, или в дворовом всяком припасе, деревенском ли или ремесленном — и в приходе, и в расходе, и в займах, и в долгах всегда себе отмечать, тогда и проживешь, и имущество сохранишь, по приходу и расход». А вот что будет с теми, «если кто живет, ничего не рассчитав» (ст. 27): «Всякому человеку: богатому и бедному, большому и малому — все рассчитать и разметить, исходя из ремесла и из доходов, а также и по имуществу; приказному же человеку все рассчитать, учтя государево жалованье и по доходу, и по поместью... Если же кто, не рассчитав своего и не разметив житья своего и ремесла и прибыли, начнет, на людей глядя, жить не по средствам, занимая или беря незаконным путем, такая честь его обернется великим бесчестием со стыдом и позором».
Есть статьи, которые можно отнести к предмету управления запасами и маркетингом.
Есть статьи, посвященные учету и контролю и мерам вознаграждения за работу:
Есть в «Домострое» статьи, излагающие принципы работы с персоналом: «Во всяком деле кто хорошо, бережливо и бесхитростно служит, по наказу вес исполняет, того пожаловать и привечать его добрым словом, едой и питьем одарить, и всякую просьбу его исполнить. А чего без умысла или недогадкой или неразумием неловко натворил или испортил что — и в том только словом поучить его перед всеми: и все бы того остерегались, ему же вину простить. Но если в другой и в третий раз натворит чего или заленится — тогда, по вине и по делу смотря, поразмыслив, поучить и побить: была бы хорошему честь, плохому же наказание, а всем — наука» (ст. 59). «А кто глуп и груб, и вороват, и ленив, и ни на что не годится, ни поучении, ни ударов не воспринимает — того, накормив, со двора прогнать: тогда и другие, на такого дурака глядя, не испортятся!» {ст. 60).
В целом «Домострой» представляет собой конкретно-перечислительный свод наставлений рациональной организации «дома и себя устроивати во всем» на фоне нравственных характеристик в отношениях между домостроителями и домочадцами. Более того, принципы рационального управления хозяйством, изложенные в «Домострое», таковы, что можно говорить о некоторой их универсальности. Хотя начальным объектом рассуждений служит натуральное домашнее хозяйство потребительского, а не производственного или промышленного типа, в дальнейшем в «Домострое» появляются экономические модели более сложного порядка.
2.7.2. Постдомостроевские теории управления в России
С середины XVI в. в России начинается период бурного развития сословно-представительной монархии, которая образовалась в XV в. в связи с привлечением к местному управлению на присоединяемых к Московскому государству территориях представителей волостей, земель и княжеств. Ко времени царствования Ивана Грозного Россия была уже огромным по масштабам того времени государством, уступая по площади (2,8 млн кв. км) лишь Священной Римской империи и Германии.
К началу XVII в. процесс централизации в России завершается. Характерным для данного периода (середина XVI в. — начало XVII в.) являлось зарождение внутри феодального общества новых, буржуазных связей, выделение и рост в среде городского населения новой социальной силы — класса купцов, или торговой буржуазии. Основой производства в России этого периода продолжает оставаться сельское хозяйство, преимущественно земледелие.
Ю. Крижанич (1617-1683), написал в 1663 г. трактат «Разговоры о владательстве», или «Беседы о правлении», более известный в современной научной литературе под названием «Политика».
Это сочинение было предназначено для царя Алексея Михайловича, и лично к нему автор часто обращается в своем трактате. Однако ни одно из предложений Крижанича не нашло воплощения в царствование Алексея Михайловича, хотя трактат «Разговоры о владательстве» был настольной книгой не только обоих последних царей — Алексея и Федора Алексеевича, но и Петра I. Как свидетельствуют биографы, она была «наверху», во дворце великого государя, следовательно, есть основания предполагать, что она не оставалась без влияния на императора. Многие историки видят в реформах Петра I проявление идей и мыслей Ю. Крижанича, изложенных в его главном сочинении.
Трактат состоит из 47 разделов, объединенных в 3 большие части в соответствии с представлением Крижанича о 3 основах процветающего государства:
«О благе» (4 раздела),
«О силе» (7 разделов) и
«О мудрости» (36 разделов).
По форме трактат выглядит примерно следующим образом.
Во-первых, в каждой части (иногда и в разделе) приводятся результаты наблюдений Крижанича за конкретной сферой в России в виде критических замечаний о ее состоянии (государственное управление; организация торговли, промышленности и ремесел; военное дело; уровень культуры, быта, науки и образования).
Во-вторых, описывается желаемое состояние этих сфер, их идеальная модель или характеризуется положительный опыт западных стран в этой сфере.
В-третьих, высказываются рекомендации по устранению российских недостатков и достижению желаемых состояний. Как видим, форма изложения схожа с современной трактовкой сущности стратегического управления.
Очень интересны и современны идеи Крижанича о царском заказе. Это очень напоминает сегодняшние программы планирования производства и реализации продуктов по госзаказу. Крижанич пишет: воеводы и правители городов совместно с царским торговцем «должны заботиться о том, чтобы договариваться с ремесленниками о всяких ремесленных, рукодельных товарах. Действуя разумно и без насилий, они повелят изготовить для царя как можно больше ножей, топоров, вил, замков, серпов, кос, бритв, крючков, игл, зеркал, пуговиц, полотен, сукон и всяких иных полезных людям вещей на много тысяч рублей, где сколько будет возможно.
Крижанич высказал важные и актуальные до сих пор рекомендации по формированию и использованию сырьевой базы в стране.
Ордин – Нащекин.
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) происходил из семьи небогатого псковского дворянина. Он получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков, изучал математику. Успешно выполняя с молодых лет отдельные ответственные дипломатические поручения еще при царе Михаиле Федоровиче, он быстро выдвинулся на руководящие посты в местном и государственном управлении.
В последний период своей деятельности в руководстве страны он провел ряд важных мероприятий в области государственного управления, промышленности, внутренней и внешней торговли, в том числе по изданию Новоторгового устава 1667 г. Его идеи в области управления на общегосударственном и местном уровне и конкретные предложения по устранению недостатков и в том, и в другом случае внесли существенный вклад в развитие отечественной управленческой мысли.
Он одним из первых в России высказал идею о том, что народное хозяйство само по себе должно составлять один из главнейших предметов государственного управления, но при этом управление должно осуществляться не по модели полицейского управления, а более демократичным способом. Для того чтобы зарождающийся в стране промышленный класс мог работать производительнее, надо было освободить его от гнета приказной администрации. Он был против жесткой регламентации в московском управлении, где все держалось на мелочной опеке высших центральных учреждений над подчиненными исполнителями, а исполнители были слепыми орудиями данных им сверху наказов. В связи с этим он требовал определенной свободы в принятии решений руководителями низших звеньев и исполнителями: «Не во всем дожидаться государева указа, везде надобно воеводское рассмотрение», т. е. допустимо действие воеводы по собственной инициативе, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.
Следует отметить еще два важных факта деятельности Ордина-Нащокина как «гуру отечественного управления». Во-первых, он был замечательным, эффективным руководителем. При всей исполнительности, ответственности и взыскательности к себе, граничащей с мнительностью, Ордин-Нащокин отличался редкой для крупных государственных деятелей того периода внимательностью к своим подчиненным, участливостью к их личным проблемам, «человечностью в отношении к управляемым, стремлением щадить их силы и ставить их в такое положение, в котором они с наименьшей затратой усилий могли бы принести наиболее пользы государству».
Во-вторых, Ордин-Нащокин был главным автором и редактором Новоторгового устава 1667 г. Устав состоит из 94 статей и содержит правовые нормы, регулирующие внутреннюю и внешнюю торговлю под контролем государства и в интересах казны и крупного купечества. Статьи устава, относящиеся к регулированию внутренней торговли, базировались на Торговом уставе 1653 г. Заслуга Ордина-Нащокина заключается прежде всего в том, что благодаря ему впервые в истории страны регулирование внешней торговли получило отражение в форме единого закона для всего государства.
В Новоторговом уставе были две статьи — 88 и 89, в которых предлагалось создать в России единый центральный орган для управления торговлей и купечеством. Автором этой идеи был также Ордин-Нащокин.
Ордин-Нащокин известен и как преобразователь в ряде других отраслей, где проявились его управленческие идеи. Так, например, он автор проектов преобразования военного устройства в стране и конной милиции городовых дворян, организации первых почт в России, постройки отечественного флота на Балтийском и Каспийском морях, организации торговли с восточными странами (Персией, Средней Азией, Китаем, Индией), создания и укрепления отечественной металлургической и железоделательной промышленности.
Оценивая его преобразовательную программу в целом, можно выделить в ней 3 основные стратегические цели:
улучшение государственных учреждений,
наведение в них строгого порядка и повышение служебной дисциплины;
подбор компетентных и добросовестных руководителей; повышение государственных доходов за счет обогащения народа посредством развития промышленности и торговли.
2.7.3. Реформы Петра I как этап развития
управленческой мысли
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Первый российский император Петр /(1672—1725) оставил немного письменных материалов, по которым можно было бы судить о развитии его взглядов на управление. Однако Петр I сделал так много в области управления, что сами реформы говорят о широте и смелости его управленческих идей и программ.
Среди них —
проект Ал. Курбатова об усилении централизованного государственного контроля над «рудокопными и мануфактурными делами, заводами железными, селитренными, пороховыми, поташными и смальчужными и конскими и овечьими»;
проект Ал. Нестерова о проведении переписи населения и об «уравнительном платеже» (1713), где впервые была высказана мысль о замене устарелой подворной системы прямого обложения подушной податью; проект И. Филиппова о совершенствовании местного управления;
проект Ф.Салтыкова «Изъявления прибыточные государства» о развитии отечественной промышленности, об устройстве мануфактур и заводов «во всем государстве во всех губерниях», что приведет к тому, что «великое число денег будет соблюдаться в российском государстве».
Круг управленческих действий Петра 1 весьма широк — от изменения системы летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата.
Наиболее крупные управленческие реформы относились к следующим сферам деятельности:
преобразования в центральном и местном управлении;
развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
содействие развитию сельского хозяйства;
укрепление финансовой системы;
активизация развития внешней и внутренней торговли.
Для реализации этих проектов Петр I использовал средства, подсказанные реформаторами и самой жизнью. За основу брался западный опыт, приглашались западные специалисты всех уровней. Как свидетельствуют проекты Крижанича и Ордина-Нащокина, новые правила, стереотипы поведения и технологии вынужденно приходилось импортировать. Так, Петр I за неимением подходящих русских был вынужден в массовом порядке набирать на службу немцев и прочих европейцев, устанавливая им более высокое жалованье, чем русским.
Петр I по праву считается отцом русской промышленности. Действительно, взойдя на царство, он застал в огромной стране не более десятка хилых мануфактур, выпускавших самые примитивные изделия, а оставил после себя 223 (по другим сведениям — 233) фабрики, способные производить для своего времени лучшее вооружение и оснастку.
Петр I был обуреваем главной идеей: превратить Россию в промышленно развитую державу. На осуществление этой идеи были направлены его неукротимая энергия, организаторский талант, экономические ресурсы всей страны.
Так Петру I удалось в кратчайшие сроки мобилизовать крупные по тому времени капиталы, накопленные в основном торговой буржуазией, для нужд военной промышленности.
И петровские фабрики и заводы заработали.
Русским реформатором, придерживающимся модели полицейского управления, был
И.Т. Посошков (1652-1726). Его основной труд _ «Книга о скудости и богатстве» (1724). Многие мысли Посошкова опередили свое время. Так, он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности.
Объектом изучения Посошкова были макроэкономические и хозяйственные вопросы. Главный вопрос его учения — государственное хозяйство. За полвека до А. Смита и его труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» Посошков писал о государственном хозяйстве в своей «Книге о скудости и богатстве» и в других ранних произведениях.
Посошков призывал поощрять на государственном уровне отечественных изобретателей и новаторов в промышленности и даже ввести своего рода защиту патентов в стране, издав соответствующий закон о патентах. По этому поводу он писал так: «Следует гражданский устав учинить, чтобы за вымысел нового какова мастерства или промысла отнюдь иным не попускать вступать, пока жив тот вымышленник».
Основная управленческая мысль Посошкова как идеолога модели управления государством заключается в следующем: «Государство тот же большой дом, где у каждого свои определенные обязанности. И его благополучие зависит от согласия всех живущих в нем людей. Правитель — глава дома, отец «семьи сословий». В семье все должно строиться на повиновении главе. Так и в государстве, все люди беспрекословно подчиняются царю».
2.8. Основные направления истории управленческой мысли в России XVIII -XIX вв.
Наряду с бессмертными заслугами Ломоносова в области естественных наук значительны его достижения в развитии русской управленческой мысли.
Основными целями государственной политики, по Ломоносову, должны быть «благополучие, слава и цветущее состояние» страны.
Перечень дел и начинаний Ломоносова по управлению различными организациями:
он обустроил и руководил работой первых в стране научных химических и физических лабораторий;
организовал географическое изучение нашей Родины и ее картографирование;
организовал и снарядил ряд астрономических экспедиций;
организовал Северную морскую экспедицию;
организовал работы по изучению водного режима Волги, Дона и других русских рек;
разработал проект (т. е. «бизнес-план») и организовал все подготовительные работы по учреждению Московского университета и гимназии (разработка регламентов, уставов, инструкций, учебных планов и программ);
провел реструктуризацию учебной части Академического университета Петербурга и единолично управлял этим подразделением;
руководил географическим департаментом академии на протяжении ряда лет;
впервые в России организовал производство цветного стекла, «для чего учинено мною 2184 опты в огне»;
возродил мозаичное искусство и лично руководил открытой им фабрикой в г. Усть-Рудицы.
Все документы, относящиеся к организационно-хозяйственным делам Ломоносова, — а их более 600 — представляют собой ценнейший источник управленческой мысли, ибо содержат его представления практически обо всех отраслях народного хозяйства и о многих вопросах управления — от комплексных до мелких деталей. Он, например, проводил всевозможные расчеты норм управляемости и трудоемкости; подготовил множество перечней требований к управленческим и производственным кадрам, научным и техническим работникам, разрабатывал их права и обязанности; конструировал разные организационные структуры управления и соответствующие штатные расписания.
В его творчестве поражает не только макроэнциклопедичность — диапазон решенных научных и организационных проблем и задач, но и микроэнциклопедичность — широта и детализация рассматриваемых вопросов при решении отдельной научной либо организационной задачи, или комплексность и системность во всех его делах.
«Манифест 1762 года» императрицы Екатерины Второй возвестил о зарождении новой силы, которая впредь будет направлять государственную жизнь России. Она обещала, что вскоре утвердит новые законы, которые определят всем государственным учреждениям пределы их деятельности — в области как реализации внешней политики, так и внутреннего управления хозяйством и другими сферами деятельности в стране. На разработку свода законов ушло около 5 лет.
В начале 1767 г. на свет появился знаменитый «Наказ»,
В «Наказе» 20 основных и 2 дополнительных главы.
В основных главах речь идет о самодержавной власти в России, о подчиненных органах управления, о равенстве и свободе граждан, о ремеслах и торговле, «о среднем роде людей» (о третьем сословии) и др.
В двух дополнительных главах речь идет о благочинии (или полиции) и о государственной экономии (о доходах и расходах).
Широту экономических воззрений русской императрицы демонстрирует проводимая ею хозяйственная политика
Помимо создания третьего сословия, т. е. отечественной буржуазии, ее заслуги заключались в следующем:
уничтожение государственных монополий в сфере торговли и промышленности;
предоставление третьему сословию полной экономической свободы в предпринимательских начинаниях;
легализация частной собственности на средства производства всеми независимо от сословной принадлежности;
переориентация отечественной промышленности с удовлетворения военных заказов на производство товаров народного потребления (главным образом текстильных);
увеличение емкости внутреннего рынка вширь (за счет вновь завоеванных громадных территорий) и вглубь (за счет возросшего спроса со стороны крестьянского потребителя).
К числу подлинно выдающихся мероприятий Екатерины II по формированию промышленной буржуазии следует отнести подписанные ею указы 1766—1767 гг., по которым разрешалось всем, у кого есть средства, заводить текстильные и другие мануфактуры «не испрашивая дозволения начальства».
Этим воспользовались оброчные крестьяне центральных губерний России, накопившие капиталы на торговых и посреднических операциях.
Комбинируя временными, трудовыми и финансовыми ресурсами своих семей, именно оброчные крестьяне (особенно староверы) проявили чудеса предпринимательства при создании мануфактур и фабрик в помещичьих вотчинах.
Так в России зародилось, выросло и окрепло такое феноменальное явление, как крепостная буржуазия, из среды которой вышли крупные и авторитетные династии отечественных капиталистов-миллионщиков: Гучковы, Губонины, Морозовы, Солдатенковы, Алексеевы, Найденовы и др.
И если при восшествии на престол Екатерины II было 984 фабрики и завода, то к концу ее царствования их число в России возросло до 3161.
2.9. Вклад государственных деятелей и революционных демократов России в развитие идей управления
В этот период истории отечественной управленческой мысли предпринимались попытки систематизировать представления об управлении.
Предметом большей части исследований по-прежнему оставалось государственное управление. Тенденции всемирной управ ленческой мысли отражались на работах отечественных авторов в том, что в них превалировали модели полицейского управления, базирующегося на централизованном подходе с жесткой регла ментацией большинства элементов системы управления (цели, функции, методы, кадры управления).
В России XIX в. среди наиболее заинтересованных в примене нии и развитии новых управленческих идей были представители имеющих почти 200-летний опыт династий предпринимателей Прохоровых, Демидовых, Мамонтовых, Морозовых, Гучковых, Мальцевых, Рябушинских, а также В.А. Кокорев, И.Д. Сытин, С. Поляков и многие другие.
Разработка управленческой проблематики в работах русских революционных демократов. Автором одного из Уложений был рус ский революционный демократ, талантливый ученый Н.А. Серно-Соловьевич (1834-1866 гг.). В возрасте 24 лет он разработал под робнейшее Уложение, содержавшее положения, относящиеся к управлению государственным хозяйством. Так, раскрывая со держание и формы исполнительной власти государства, он писал: «§ 30. Исполнительная власть сосредоточивается: общая для всего государства — в министерствах, местная — в губернских собра ниях и у губернаторов. § 31. Министерства суть следующие: 1) народного просвещения; 2) финансов; 3) торговли и промыш ленности и народного благосостояния; 4) внутренних и духовных дел; 5) иностранных дел; 6) военное; 7) морское». В этом доку менте отражена одна из первых попыток обосновать создание спе циального государственного хозяйственного органа управления.
Н.Г. Чернышевский в своих оценках идет дальше.
В развитии управленческой мысли не было проблемы, кото рую бы не разрабатывали или, по крайней мере, не затронули представители наиболее передового класса России второй поло вины XIX в.
Это — границы и сферы правительственного вмеша тельства в управление хозяйством,
сочетание централизации и децентрализации в управлении,
административных и экономичес ких методов управления (Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов),
разработка методов (мер) в управлении хозяйством» (Н.Г. Черны шевский, Н.А. Серно-Соловьевич),
создание разного рода произ водительных и творческих объединений и союзов-ассоциаций, артелей, товариществ (А.П. Щапов, Н.В. Шелгунов, Н.Г. Чер нышевский),
кадровые проблемы (Н.А. Серно-Соловьевич, А.П. Щапов) и др.
Управленческие идеи революционных демократов получили свое развитие прежде всего в работах лучших представителей рус ского революционного народничества, к которым принадлежал и
П.Л. Лавров (1823—1900). Он развил идеи Н.В. Шелгунова, Н.Г. Чернышевского и других революционных демократов. В трак тате «Государственный элемент в будущем обществе» П.Л. Лавров глубоко и конструктивно исследовал и разработал проблему по степенного «исчезновения» государственного элемента в будущем обществе рабочего социализма России.
Отмена крепостного права 1861 года и ее влияние на развитие России.
С.Ю.Витте в 1893-1899 гг. выдвинул программу реорганизации сельского хозяйства на путях фермерства, которую затем в 1907-1911 гг. начал осуществлять П.А.Столыпин. При С.Ю.Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Центральной России в Сибирь и их расселение вокруг Турксиба.
П.А.Столыпин предлагал осуществить ряд реформ: аграрно-крестьянскую, местного самоуправления, судебную, просвещения, введение страхования рабочих. Цель курса - укрепление государственности, модернизация общества, создание условий для новой социальной опоры существовавшей власти. Крах столыпинской аграрной политики выразился в том, что реформа усилила процесс классовой дифференциации, не обеспечила экономические условия для дальнейшего укрепления хозяйств, новых земельных собственников.
Глава 3. ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ
На ранней стадии развития производства коллектив ный труд выступал как простое объединение усилий много численных работников. Управленческая деятельность не обособлялась от непосредственной производственной дея тельности и сводилась в основном к надзору отдельных лиц над работниками в процессе производства, для обеспечения дисциплины труда и качества. Массовое производство было мелким, производимые товары простыми, труд работников в основном не требовал высокой квалификации. На крупные работы, например, строительные, привлекались неквали фицированные массы населения.
Но с развитием производства, появлением крупных, по тем временам, фабрик и заводов, с появлением техниче ски достаточно сложных товаров, с развитием рынка, воз никла необходимость искать возможности для обеспечения преимущества перед конкурентами, повышения эффектив ности труда. (Первые русские управленцы: Никита Демидо вич Антуфьев 1656-1725, его последователи, владельцы бо лее50 заводов по производству 40% чугуна в России, Савва Морозов – текстиль, Рябушинский П.П. – мануфактура, банковское дело и др.)
3.1. Основные системы, школы и принципы управления
Управление – это принятие решений для достиже ния поставленной цели на основе анализа существующего положения дел, прогнозирования развития ситуации и воз действия на процесс с помощью планирования, организации и контроля.
Цели определяют направление и характер поведения объекта управления.
Цель управления – основная категория управления, выра жающая его исходный пункт и определяющая направление изменений в объекте управления.
Исходя из цели, формируются модель управления, методы управления, совершенствуется организационная структура, техника и технология управления.
Формирование цели является исходным, а её дос тижение – конечным пунктом управления.
Различные модели управления отличаются системой и структурой управления. Системы управления отлича ются тем, какую роль они возлагают на организационную структуру.
Различают формальную и неформальную системы управления.
Формальная (жёсткая) система имеет строгую иерар хичность при исполнении работы.
Неформальная (мягкая) допускает своду выбора дей ствия, поощряет творческую инициативу.
За время развития теории управления сформировались три школы управления: традиционная (классическая школа), бихевиористская (неоклассическая школа) и теория системного подхода (современная школа).
3.1.1. Западные школы управления ХХ в.
Период, охватывающий весь XX в. и первые годы XXI в., назван новой и новейшей историей управленческой мысли.
Этот период характерен тем, что на протяжении большей его части в мире научных и прикладных разработок в области управ ления существовало два крупнейших центра.
Центр западной управленческой мысли находился (и до сих пор размещается) в США и обслуживал капиталистичес кое хозяйство, разрабатывая модели эффективного управления организациями в рыночный системе, тем самым создавая так на зываемую западную управленческую мысль.
Второй центр — центр восточной управленческой мысли — был создан чуть позже амери канского, находился до конца 90-х годов в СССР и обслуживал управление социалистическим хозяйством.
За последний столетний период управленческая мысль поро дила такое количество концепций, теорий, научных школ, какое не было создано всей мировой научной мыслью за весь предыду щий период существования человечества.
Возможно, что прорыв был сделан именно потому, что мировая управленческая мысль к началу XX в. накопила колоссальное наследство, которое ожи дало удачного и нового сочетания накопившихся достижений в управлении, в других науках и уже имевшихся средств научного исследования с проявлением инициативы исследователей для ре шения новых задач управления.
В новой истории западной управленческой мысли появилось много различных теоретических школ управления со своими ос нователями, лидерами, единомышленниками, публикациями и оппонентами. Датами их появления обычно считают публика ции основателей школ.
В 1903 г. первой появилась школа научного менеджмента (Scientific Management), представители которой проводили специальные эксперименты в области управления про изводством и организации труда.
Затем в 1916 г. — администра тивная школа управления, которая разработала принципы и функ ции административного управления. В совокупности обе школы принято называть классической школой управления.
В 1933 г. были опубликованы результаты уникального социально-управленческого эксперимента, длившегося с 1926 г., которые свидетельствовали о возникновении совершенно новой концепции управления и ее разработчиков — школы человеческих отношений.
Далее появление школ происходило в таком порядке.
В 1950 г. появилась школа с тройным названием — эмпирическая школа, менеджеризм или наука управления (Management Science). Судя по англоязычному названию и заявлениям основателей этой школы, она претен довала не на замену школы научного менеджмента, а на ориги нальную позицию в качестве всеобщей науки управления или, по крайней мере, на научный синтез предыдущих школ, опираясь на методологию и результаты эмпирических исследований.
Особое место в науке управления занял эмпириче ский подход, т.е. взгляд на управление, как на искусство, которому учит не только теория, но и практика (сбор ин формации и на её основе разработка рекомендаций для управления).
Умение руководителя рационально управлять, на ос нове теории управления – есть искусство управления.
Теория управления включает общие принципы, зако номерности, правила и методы, а искусство управления имеет дело с конкретными явлениями во всём их многооб разии.
Эмпи риков дополнила новыми научными идеями школа социальных сис тем, в основе которой были общая теория систем и системный подход в научных исследованиях. Эта школа рассматривала также проблемы принятия человеком рациональных и иррациональных решений.
Достижения в области кибернетики, электронно-вычис лительной техники и экономико-математического моделирования, а также оставшиеся с военных лет идеология и инструментарий «исследования операций» привели к возникновению новой школы управления.
Рано или поздно большое количество научных школ управле ния, часто напоминавших «джунгли в науке управления», должно было привести к качественному скачку.
Формально это произошло в 1971 г., когда появилась статья Р. Моклера «Ситуационная теория управления», призывающая ученых не столько к отказу от абстрактного мышления и формализованного инструментария в исследованиях, сколько к усилению внимания исследователей к внешней среде организации, к анализу конкретной управлен ческой деятельности (контекста) и на этой основе — к разработке полезных для практики управления результатов. Призыв к учету специфики конкретных ситуаций звучал и раньше, но авторство термина «ситуационный подход в управлении» закрепилось за Моклером.
Основными источниками литературы, в которых представлены названные школы и подходы, послужили оригинальные работы авторов, исследования историка американской управленческой мысли У.Д. Дункана и известного советского ученого Д.М. Гвишиани, работы которого по этой тематике начали публиковаться уже в 70-х годах XX в.
3.2. Классическая школа
Впервые о теории управления заговорили в начале 20 века. В 1903г. выходит первая брошюра в 6 страниц Фре дерика Тейлора на эту тему: «Управление фабрикой».
Заслуга Тейлора и его команды в том, что они осуществляли научный подход, проводя управленческие эксперименты и систематизируя методы и результаты этих экспе риментов. Тейлор организовал собственное дело по управленческому консультированию, воз можно, первое в истории менеджмента.
С 1895 г. Тейлор приступил к проведению регулярных экспе риментов по научной организации труда.
Тейлор считал, что необходимо, чтобы менеджеры подвергли трудовой процесс научному исследованию и обучили работников оптимальным приемам выполнения задания.
Тейлор выступал за научный подход решения проблемы про изводительности, так как высоко оценивал его влияние на эф фективность промышленности.
Ф.У. Тейлор считал, что только путём принудитель ной стандартизации методов, принудительного использо вания наилучших условий труда и принудительного со трудничества можно обеспечить общее ускорение темпа работы. (Эту систему организации работы называли «сис темой выжимания пота Тейлора». В 20 годы даже был по ставлен на эту тему фильм с Чарли Чаплиным в главной роли, где маленький человек, стоя у конвейера, как заводной в бешенном темпе закручивал гайки на проезжавших мимо него деталях)
Подобную систему предложил и Генри Форд. Он при давал большое значение высокому развитию техники, при менения специальных станков, совмещающих многие опе рации, которые могут выполняться полу- обученными рабо чими. (Форд начал выпускать в Америке автомобили. По началу несколько слесарей на одном месте в гараже соби рали из деталей весь автомобиль. Но с развитием спроса на автомобили, необходимостью резкого расширения про изводства возникла проблема – где найти столько высоко квалифицированных слесарей, знающих автомобиль «от и до». Появилась идея вместо одного грамотного слесаря, знающего автомобиль и способного в одиночку потихоньку собрать его, привлечь много необученных людей. Научить новичков одной-двум самым простым операциям, ну напри мер, вставлять в нужное место болт и закручивать гайку, и таким образом постепенно совместными усилиями, друг за другом, по очереди выполняя необходимые операции, со бирать автомобиль. Каждый, отдельно взятый такой ра бочий конечно не мог собрать автомобиль, так как он не знал весь порядок сборки, но все вместе, даже не понимая для чего каждый из них выполняет свою операции и куда впоследствии пойдёт эта деталь, они собирали качествен ную машину. Расчёт был и на то, что, выполняя одну и ту же операцию изо дня в день, работник доводит её до со вершенства, не делает лишних движений, не теряет впус тую времени. А чтобы вся эта масса работников на тол калась на одном месте и не мешала друг другу, всех поста вили в цепочку друг за другом, начиная с первой начальной операции и кончая завершающей, и пустили на передними конвейер. Постепенно на конвейере рама будущего автомо биля обрастала деталями, и в результате рождался авто мобиль. По мере совершенствования конвейерного произ водства добивались, чтобы время выполнения каждой опе рации каждым рабочим на конвейере было одинаковым, и конвейер двигался бы непрерывно. По мере совершенство вания навыков рабочих, повышали скорость конвейера до максимально возможной. Это была скорость производства автомобиля. Производство было настолько скоростным и непрерывным, что на конвейере могли выпускать только автомобили чёрного цвета, покрашенных быстро сохнув шей японской краской. Когда же Генри Форда спрашивали, можно ли у него заказать автомобиль другого цвета, он говорил, что конечно можно, но при условии, что этот ав томобиль будет чёрным.)
В этом техническом решении был заложен глав ный принцип конвейерного производства – принцип раз деления труда. Этот принцип постепенно распространился и на сферу управления. Произошло отделение управленче ских функций «обдумывания и планирования» от фактиче ски выполняемой работы.
При Тейлоре в классической школе - это разделение труда на операции, анализ и изучение затрат средств и вре мени.
В 1904 г.немецкий учёный Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» впервые сфор мулировал основы классической школы управления и орга низации индустриального общества тех лет. Он назвал их бюрократия, авторитет и власть.
Глубокий интерес к управлению возник в период ин тенсивного развития промышленного производства в Анг лии, Германии и США после выхода книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного управления» в 1911г.
В управлении под принципом надо понимать основ ные правила и положения, которыми должны руководство ваться как администрация предприятия в целом, так и от дельные руководители.
С этого времени управление стало считаться само стоятельной областью исследования.
В основе методологии научного управления был по ложен анализ содержания работы и определение её ос новных компонентов.
3.2.1. Административная школа А. Файоля
Имена А. Файоля и его последователей чаще всего упоминаются в истории менеджмента в связи с теми функциями, принципами и задачами, которые эти авторы идентифицировали и выделили. Одной из наиболее важных их заслуг было умение синтезировать идеи своих современников и предшественников.
А. Файоль в 20-х годах поставил вопрос о выделении собственной управленческой деятельности. Он впервые вы делил в административной деятельности 14 принципов ру ководства:
Анри Файоль выделил пять ключевых функций эф фективного управления – планирование, организация, руко водство, координация и контроль; а также разработал принцип единоначалия (термин по М.Веберу) – это его главный вклад в теорию управления при административном подходе.
Взгляды Файоля нашли отражение в ряде его докладов на инже нерных конференциях в 1900—1908 гг. Наиболее известной рабо той Файоля по управлению была книга «Общий и промышленный менеджмент» (1916), в которой он рассматривал менеджмент как последовательный ряд операций или функций. Он дал определе ние менеджменту, которое было применимо к любому виду про мышленного предпринимательства. Файоль по существу доказал, что для построения науки управ ления необходимо наладить наблюдение не столько за деятельно стью работника, которым управляют, сколько за деятельностью управляющего, менеджера.
Именно А. Файоль создал обобщенный образ менеджера как плановика, организатора, координатора и контролера, который впоследствии стал известен как функциональный образ менеджера. Промышленность, или деловой мир, как это представлял себе Файоль, охватывает 6 видов деятельности:
1) техническая деятельность, которая включает изготовление и производство;
2) коммерческая деятельность, например закупки, продажи и обмен;
3) финансовая деятельность, в том числе поиск оптимальных источников капитала;
4) работа по обеспечению безопасности с целью защиты от пожара, краж, наводнений и общественных беспорядков;
5) учетная деятельность, в том числе сбор данных, представ ление финансовых отчетов и статистической информации;
6) управленческая деятельность, охватывающая прогнозирова ние, организацию, управление, координацию и контроль.
Конкре тизируя это, Файоль в указанной работе утверждал, что «управлять означает прогнозировать, планировать, организовывать, руково дить, координировать и контролировать».
Ли Якокка и А. Файоль смогли сделать то, что удалось лишь немногим менеджерам, а именно: спасти гигантские корпорации от банкротства.
Вслед за Тейлором и А.Файолем начали развивать в классической школе административный подход к управ лению Френк и Лилия Гилберт, Д.Муни, Л.Урвин, Л.Гулик, А.Рейли, а в России П.А.Богданов, И.Н. Бутаков, Н.А.Витке.
Лютер Гулик включил в основные функции (1930 г.) – подбор персонала, составление отчётности, планирование бюджета.
Приверженцы административного подхода в класси ческой школе стремились к созданию универсальных прин ципов управления и принципов разделения функций управления на более мелкие функции (элементы), которые должны были привести к успеху. К ним относятся:
- функциональный принцип = разделение процесса труда на функции, специализация труда;
- скалярный (линейный) принцип – рост вертикальных свя зей, строгая иерархия, единоначалие;
- линейно-штабной принцип – руководящие вертикальные связи и вспомогательные консультативные функции узких специалистов для руководящих работников.
Г.Л. Гантт. В книге «Труд, заработная плата и прибыль» (1910): чтобы достичь высокого уровня производственной эффек тивности, менеджеры должны каждую деталь трудового процесса подвергнуть тщательному анализу. Нужен точный научный анализ управленчес ких действий. Для оптимизации менеджмента надо уст ранить все риски и случайности.
Он разработал собственную систему заданий и премий, Он больше значения придавал таким вещам, как мотивация, лидерство и обучение.
Идеи в отношении социальной ответст венности бизнеса и менеджмента.
Есть еще одна важная проблема управления, которой косну лась школа научного менеджмента. Речь идет о рассмотрении триады «цель — задание — результат»
3.2.2. Организация и принципы эффективности
по X. Эмерсону
В 1908 г. Х. Эмерсон написал книгу «Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы». В этой ра боте он сравнивал неэффективность действий человека и эффек тивность методов, которыми пользуется окружающая человека природа, и сделал вывод о том, что только человеческая неэффек тивность является причиной бедности человечества. Он считал, что проблему неэффективности труда можно решить двумя способами:
во-первых, с помощью специально разработанных методов, которые позволили бы людям добиваться максимальных резуль татов, на которые они способны в решении задач или достижении поставленных целей;
во-вторых, с помощью методов постановки целей, требующих максимальной производительности, на которую исполнитель ра боты способен.
Для оценки результатов труда Эмерсон предлагал использовать стандарты (в большей мере, чем задания), имея в виду професси ональные стандарты, или «предварительно установленные наборы правил, которые признаны большинством в данной сфере произ водства». Особое внимание он уделял стандартизации учета из держек, зная из собственного опыта, что в этом заложен большой потенциал повышения эффективности.
Эффективность достигается тогда, когда «нуж ная вещь сделана надлежащим образом подходящим работником в нужном месте и в нужное время.
Обобщение полученных результатов исследований и жизнен ного опыта было приведено во второй монографии Эмерсона «Двенадцать принципов эффективности» (1912).
12 принципов эффективности заключаются в следующем:
1) четко сформулированные идеалы и цели организации;
2) здравый смысл в принятии решений;
3) привлечение экспертов по принимаемым решениям;
4) дисциплина в работе;
5) честность в ведении дел;
6) прямой, адекватный и постоянный учет;
7) диспетчеризация (или календарное планирование);
8) использование стандартов и графиков;
9) стандартизация условий;
10) стандартизация операций;
11) стандартные инструкции;
12) вознаграждение за эффективный труд.
Основатели научного менеджмента понимали важность ана лиза и синтеза для создания науки управления.
Разработка единой теории, построенной на анализе и синтезе, стала задачей другой группы авторов, которые способ ствовали развитию организационного, или функционального, взгляда на менеджмент.
3.3. Бихевиористская (неоклассическая) школа
В конце 20-х начале 30-х годов ХХ века теория управ ления получила дальнейшее развитие. Появилась бихевио ристская (неоклассическая) теория (Э.Мэйо, Д.Файшесбергер, Е.Уайтхед, Ч. Бернард), которая стала от рицать универсальные подходы в управлении, полагая, что в каждом конкретном случае нужен индивидуальный под ход к решению поставленной задачи. Кроме того важное значение должен имеет личностный фактор, психология че ловека, социальный фактор, участие работников в принятии решений на предприятии, обеспечивающие необходимую мотивацию к высоко производительному труду.
Теория классического научного управления (менедж мента) была подвергнута критике из-за не учёта человече ских отношений в производстве. Родоначальники нового направления -идеи «участия рабочих в управлении» Фоллет и Мэйо пришли к выводу, что произ водительность труда зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от психологического и соци ального климата в среде рабочих, проблемы конструктивных кон фликтов в организации.
Были рассмотрены 3 типа разрешения конфликтов: «доминирование» — победа одной стороны над другой; «компромисс» — соглашение, достигнутое за счет взаимных уступок; «интеграция» — наиболее конструктивное примирение противоречий, когда ни одна из сторон ничем не жертвует, и обе стороны выигрывают.
Теоретики школы социальных систем рассматривали организации как соци альное целое, исследовали вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решения человеком, моделируя внутриорганизационные процессы и их комбинации, выясняя, какие из этих комбинаций наиболее эффективные с точки зрения целей организации. (Ч. Бернард. Г. Саймон. Институт Карнеги долгое время оста вался научным центром школы социальных систем. Наиболее из вестна книга Бернарда «Функции руководителя» (1938), «Орга низация и управление» (1948), «Элементарные условия деловой морали» (1952).
На основе системного подхода Бернард стремился создать целостную теорию организации управления.
Бернарду принадлежит особое место среди теоретиков, разра батывавших проблемы мотивации поведения людей в организации и выступавших с критикой концепций экономического человека. Рассматривая множественность различных видов удовлетво рения человека в организации, Бернард выделяет 4 группы кон кретных побуждений {стимулов) к деятельности в организации:
1) материальные стимулы (деньги, вещи или физические ус ловия);
2) личные нематериальные возможности для отличия, престижа и личной власти;
3) желаемые физические условия работы;
4) духовные побуждения (гордость мастерством, чувство соот ветствия, альтруистическое служение семье или другим целям, лояльность по отношению к организации, патриотизм, эстетические или религиозные чувства и т. п.).
Кроме конкретных стимулов, Бернард выделял 4 типа общих стимулов, влияющих на поведение человека в организации:
1) привлекательность, присущая работе;
2) условия труда и их соответствие взглядам и навыкам работы данного лица;
3) возможность ощущать личное участие в ходе события;
4) возможность общения с другими лицами, соответствие ус ловий работы представлениям данного лица относительно норм товарищества и взаимной поддержки.
В работе «Организация и управление» Бернард изложил свое видение решения проблем планирования.
Подлинное планирование — это процесс разра ботки и применения знания и ума к нашим делам. Он выделял следующие основные, с его точки зрения, типы планирования: стратегическое, которое включает инструментальные действия и рассуждения относительно причин и следствий; функциональное, относящееся к созданию или поддержанию систем; эволюционное, т. е. достижение какого-либо будущего состояния системы посред ством ряда промежуточных состояний.
Каждый план должен включать следующие элементы: 1) цели, которые необходимо достичь; 2) осуществи мость; 3) данные ситуации; 4) выделяемые средства; 5) позитивные мероприятия на случай непредвиденных обстоятельств и 6) ответ ственность за действия.
В России необходимость учёта социальных и психо логических компонентов в организации производства также придавалось большое значение. В 1923 году И.С Каннегис сер, имевший большой опыт управления строительством и промышленными предприятиями, исходил из необходимо сти согласования всех элементов производства: матери ально-вещественных (сооружения, оборудование, мате риалы и т.д.) и личностных ( рабочих и служащих). Так как эффективность управления может быть достигнута только при правильно организованном воздействии на людей («Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производства предпри ятия»).И.Н.Бутанов также считал, что в центре всяких процессов стоит человек – субъект труда. Поэтому естест венным является обращение к выводам физиологии, психо логии, педагогики, гигиены для создания условий, благо приятствующих развитию его способностей к труду без ущерба для него, как к личности. Н.А Витке указывал, что современный администратор – это, прежде всего, соци альный техник или инженер – строитель людских от ношений.
Примером принципов бихевиористской (неоклассиче ской) школы могут служить «Принципы 1», разработанные в Японии, они включают в себя следующее:
В Советском Союзе таким примером может служить бригадный подряд.
Члены бригады сами устанавливали коэффициент трудо вого участия каждого работника в результатах труда, само стоятельно распоряжались премией. Дальнейшим развитием бригадного подряда стал хозрасчёт на предприятии.
Хозрасчёт подразумевал полное хозяйственное управление имеющимися средствами всеми членами коллектива. Было несколько моделей хозрасчёта, но смысл сводился к тому, что каждый член трудового коллектива, так или иначе мог повлиять на принятие конечного решения – через общее со брание, через голосование и т.д.
Неоклассическая школа стала развитием классической и соединила организацию производства и экономические методы управления, разделила решения любой задачи на пять этапов:
1.Постановка задачи;
2.Разработка математической модели;
3.Решение задачи на основе модели;
4.Апробация решения модели;
5.Исполнение найденного решения.
В 60-х годах вышла работа американца Дугласа Мак-Грегора «Человеческая сторона предприятия». Основной идеей работы была мысль о том, что человек не ленив и труд является его потребностью. Предприятие, создавшее наиболее благоприятные условия к производительному труду каждому работнику, станет наиболее успешным. Но для этого надо учесть наибольшее количество внешних и внутренних факторов, влияющих на человека, а, следова тельно, на качество его труда.
Однако неоклассическая теория не учитывала совре менные социально-экономические изменения. В связи с этим возникла необходимость в разработке совершенно но вой теории управления, учитывающей максимально воз можное количество, влияющих на принятие решений, фак торов – теория системного подхода.
3.4. Системный подход и системный анализ - новая школа науки управления
По мере развития производства, интенсификации на учного прогресса и динамичности организационных про цессов из-за нестабильности рынка сбыта потребовался все сторонний комплексный охват деятельности предприятий, который нашёл своё выражение в принципах системного подхода.
Впервые идею о необходимости системного подхода и изучения организации управления высказал в 1921г. рус ский экономист Богданов П.А., но только в настоящее время системный подход повсеместно получил распростра нение и в нашей стране и за рубежом.
Любая система состоит из подсистем. Выделяется три связанных процесса: коммуникаций, равновесие системы и принятие решений.
Коммуникации вызывают организующие действия. Равно весие системы – это механизм стабилизации организаци онных процессов, его адаптации к изменяющимся внешним условиям. Принятие решений – завершающая стадия, ре зультат всестороннего анализа при равновесии системы.
Главным интегрирующим средством в управлении – является цель. Целью определяют направление развития и характер поведения объекта управления. В управлении в непрерывной взаимосвязи находится объект управления (управляемая система) и субъект управления (управляю щая система).
С 40-х годов начинают развиваться исследования, свя занные с кибернетикой и абстрактным представлением яв лений, происходящих в производственных отношениях. Кибернетика – это наука об управлении, опирающаяся на существование единства законов, которым подчиня ются процессы управления. Кибернетика описывает общие для различных систем закономерности управления матема тическим способом и, вместе с тем, выявляет те условия и средства, при которых они будут осуществляться наиболее целесообразным путём.
Основной категорией кибернетики является систем ный подход к изучению явлений происходящих в обществе и различных отраслях народного хозяйства.
Разви тие кибернетики — как науки о законах управления в сложных динамичных системах — привело к разработке фундаментальных принципов и методов переработки информации, получавших ма териальное воплощение в автоматизации функций управления производством. Создание ЭВМ способствовало появлению прин ципиально новых представлений об организации и управлении производством и создало материальные условия для обеспечения надежности управления сложными системами и внедрения в этот процесс автоматических устройств.
Основой современной системы управления являются передовые научные достижения и международные про цессы, происходящие в мировой экономике, политике, культуре и т.д. И новая школа науки управления, выросла на дости жениях в области электронно-вычислительной техники, эконо мико-математических методов и имитационного моделирования.
В новой школе системный подход оставался стержневым, но мозговым штабом выступали специалисты в об ласти кибернетики, исследования операций, системотехники, математики, программисты.
Системный подход и системный анализ — это основные идеи новой школы,
Стало общепризнанным, что системная методология представляет собой наиболее упорядоченную надеж ную основу для управления сложными комплексами разнородной, но взаимосвязанной деятельности.
Системный подход к исследованию организаций исходит из того, что любая организация есть система, каждый элемент которой имеет свои определенные и ограниченные цели.
Сущность системного подхода сводится к следующему:
• формулирование целей и выяснение их иерархии до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением и, в част ности, с принятием решений;
• получение максимального эффекта, т. е. достижение постав ленных целей при минимальных затратах, путем сравнитель ного анализа альтернативных путей и методов достижения целей и осуществления соответствующего выбора;
• количественная оценка (квантификация) целей, методов и средств их достижения, основанная не на частных критериях, а на широкой и всесторонней оценке всех возможных и пла нируемых результатов деятельности.
Наиболее широкая трактовка методологии системного под хода принадлежит знаменитому биологу, профессору Л. фон Берталанфи, выдвинувшему еще в 1937 г. идею общей теории систем.
Предмет общей теории систем Берталанфи определял как «формулирование и вывод тех принципов, которые действительны для систем вообще.
Отметим, что Берталанфи рассматривал кибернетику как част ный случай общей теории систем.
В рамках системного подхода стал разрабатываться исследова тельский инструментарий системного анализа.
3.5. Ситуационный подход в управлении
Новая ситуационная теория управления. Авторство названия теории принадлежит про фессору Сент-Джонского университета (Нью-Йорк) Р. Моклеру, который в статье «Ситуационная теория менеджмента» (1971) указывал: конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер, настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство.
Сторонники ситуационного подхода ставили и решали 3 основные задачи:
во-первых, разработать теоретическую модель отображения множества ситуационных факторов и обстоятельств в виде кон текстуальных переменных (модель ситуации);
во-вторых, разработать модель функциональных соотношений переменных и внутренних характеристик орга низации (модель связей);
в-третьих, на основе двух моделей принять и реализовать ре шение об управляющем воздействии на организацию (в целом или ее части).
Характерно, что ситуационный подход затронул практически все основные научные школы управления, проявившись в иссле дованиях управления как системы и отдельных ее элементов.
3.6. Развитие теории управления в СССР и России
3.6.1. Советские теории управления в 20-е годы XX в.
Основной вклад в разработку и организацию исследований про блем управления социалистическим производством был сделан В.И. Лениным. Продолжая исследования дореволюционного периода и учитывая конкретную ситуацию и новые задачи, он разрабатывал новые принципы управления и функции советской государствен ной власти и ее органов.
В своих работах он стремился обосновать «творческую, активную, созидательную роль государственной власти и системы управления в построении социалистического общества». Как видим, по своей постановке задача не очень отличалась от модели управления полицейским государством. Изменилась среда, поэтому изменились и средства, но суть верховенства государст венной власти сохранилась. Именно власть и управление выдвигал Ленин в качестве факторов, которые, опираясь на социалистичес кую собственность, сыграют роль организатора социалистического строительства. «Берет верх тот, у кого величайшая техника, орга низованность, дисциплина и лучшие машины».
Будучи хорошо знакомым с работами Ф. Тейлора и понимая «остроту момента», В.И. Ленин выступил инициатором крупней шего в истории управленческой мысли эксперимента в масштабах отдельно взятой страны по одному, но прикладному вопросу — «научная организация труда».
Ленин рассматривал науку управления как систему наук, особо выделяя искусство управления. Много внимания в своих работах он уделял и кадрам управления.
Сформу лированные им требования к руководителям и принципы работы с кадрами легли в основу кадровой системы. Ленин обосновал идею о совершенствовании как особой функции управления, о создании особого органа совершенствования управления, об осо бом типе работника по совершенствованию управления.
Он часто выступал со статьями и речами о борьбе с бюро кратизмом в управлении. Ленин сформулировал и реализовал на практике такие модели управления экономикой, как «военный коммунизм» и новая экономическая политика (НЭП). На их базе в 20-е годы XX в. сформировались основные концепции управ ления — организационно-административная и экономическая. Первая связана с именами И.В. Сталина и его группы, Л.Б. Каме нева и Г.Е. Зиновьева и их группы единомышленников, а также Л.Д. Троцкого и его группы. Вторая концепция связана с именем Н.И. Бухарина и его группы.
Особыми были теоретические направления «рабочей оппози ции» и «демократического централизма». В итоге острой идейной борьбы различных концепций победила административная кон цепция Сталина и его соратников. В интересах развития сталин ской концепции управления много сделали Ф.Э. Дзержинский, В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе. Например, Дзержинский много внимания уделял разработке проблем организации управ ления, его совершенствования. Куйбышев и Орджоникидзе руко водили теоретическими разработками и внедрением результатов исследований по совершенствованию управления.
Над разработкой концепции организационного управления активно работали государственный деятель, дипломат, журналист, организатор Лиги «Время» (впоследствии «Научная организация труда (НОТ)») П.М. Керженцев (1881-1940) и талантливый ученый А.К. Гастев (1882-1938).
Первый значительный труд Керженцева «Принципы организа ции» был опубликован в 1922 г. Эта книга рассматривалась как первый советский учебник в области организации.
Кроме этой монографии, Керженцев опубликовал еще 2 крупные работы в 1923 г.: «НОТ — научная организация труда» и «Борьба за время», а также 2 инст руктивных пособия для молодых организаторов: «Памятка орга низатора» и «Организуй самого себя».
Важной заслугой Керженцева в развитии теории управления было выделение организации в целом в качестве объекта исследования. Организацию, как объект, он исследовал независимо от того в какой сфере — производственной или непроизводствен ной — она находится. Он разработал принципы организации, исследовал цели и задачи, типы и формы организации, проблемы организационных связей и методов. Главным элементом органи зации, по Керженцеву, является человеческий фактор.
Серьезный вклад в разработку теории управления в 20-е годы внесли исследования Центрального института труда (ЦИТ), воз главляемого А.К. Гастевым. ЦИТ был первым в мировой истории институтом по изучению проблем организации труда и управления.
В 20-е годы активно разрабатывались проблемы наук, состав ляющих теоретические основы управления производством. В част ности, существенный вклад в общую теорию организации, которая явилась предшественницей кибернетики и общей теории систем, внес своими научными открытиями врач, организатор и директор Института переливания крови, философ-экономист А.А. Богданов (Малиновский) (1873-1928). Он был ярким представителем орга низационно-технологического подхода к управлению.
В своей основной работе «Тектология. Всеобщая организаци онная наука» (1925-1929) Богданов предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем, синергетики и других наук. «Всеоб щую организационную науку, — отмечает Богданов, — мы будем называть «тектологией». В переводе с греческого это означает «уче ние о строительстве». «Строительство» является синонимом со временного понятия «организация».
Тектология Богданова — это общая теория организации и дезор ганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней — от микромира до биологических и социальных систем.
Богданов был одним из пионеров использования математи ческих методов при анализе организации и управлении организа цией. В частности, им был разработан закон наименьших сил («скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля»), составивший основу так называ емого сетевого метода планирования и управления.
С именем А.А. Богданова связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития, в первую очередь, развития в кризисных ситуациях.
Богдановым была разработана идея о структурной устойчи вости системы и ее условиях.
В самой системе он выделял два вида закономерностей:
а) формирующие, т. е. закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество;
б) регулирующие, т. е. закономерности функционирования, спо собствующие стабилизации нынешнего качества системы.
Существенный вклад в разработку различных теоретических и прикладных проблем управления внесли ученые и исследова тели 20-х годов — И.М. Бурдянский, Н.А. Витке, Э.К. Дрезен, Ф.Р. Дунаевский, Н.М. Ерманский, Е.Ф. Розмирович. Эти ученые «по призыву партии» занялись исследованиями проблем конкрет ных наук об организации, в частности, конкретными задачами «научной организации труда» (НОТ), в рамках которой разра батывались и вопросы управления в целом. Решением научных проблем управления занимались несколько специальных научных институтов и лабораторий: Центральный институт труда (ЦИТ), Таганрогский институт труда, Всеукраинский институт труда, Казанский институт труда, Центральная лаборатория по изуче нию труда при Институте мозга и психической деятельности (Ленинград), Институт техники управления (ИТУ) и др. По дан ным официальной статистики, в 1923 г. в советской республике насчитывалось 58 учреждений, так или иначе занимавшихся вопросами НОТ, в том числе вопросами управления производ ством.
В 20-е годы получила существенное развитие и теория плани рования как главного рычага управления социалистической рес публикой. Выдающимся теоретиком социально-экономического прогнозирования и планирования был Н.Д. Кондратьев (1887— 1937). Активно исследовались проблемы экономического меха низма и методов управления производством. Наиболее яркой фигурой среди теоретиков экономических методов управления был Н.И. Бухарин (1888—1938). В противоположность организа ционной школе теоретики экономических методов управления разрабатывали концепции финансов, денег, цен как главных инст рументов управления. Был разработан ряд концепций коопера тивных форм организации производства. Крупнейшим теоретиком коопераций в области сельского хозяйства и вообще организатором сельскохозяйственной науки был А.В. Чаянов (1888—1939).
Исторически первой крупной советской школой управления была научная организация труда (НОТ).
Основные идеи планирования изложены им в статьях «План и предвиде ние», «Критические заметки о плане развития народного хозяйства», опубликованные в 1927 г. Мировую славу принесла Н.Д. Кондратьеву его работа «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925), посвя щенная решению проблем цикличности капиталистического развития.
Основные его работы в области организации управления сельским хо зяйством — «Оптимальные размеры земледельческих хозяйств» (1922), «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Как организовать крестьянское хозяйство в Нечерноземной зоне» (1926).
Научное управление и научная организация труда (НОТ) долгое время рассматривались как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом НОТ. Разделение научного управления и собст венно НОТ произошло много позднее.
Мощный толчок процессу становления отечественного науч ного менеджмента дала I Всероссийская инициативная конферен ция по научной организации труда и производства, созванная под эгидой НКПС и начавшая свою работу 20 января 1921 г.
На конференции присутствовали 313 участников и около 100 гостей. Работа велась в 5 секциях:
1) организация работ в механическом производстве, в част ности в железнодорожных мастерских;
2) организация работ в железнодорожном транспорте;
3) организация управления и его частей;
4) рефлексология труда;
5) мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.
Явившись первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда, конференция стала выда ющимся событием в истории формирования отечественного ме неджмента. Именно после I конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике; непродолжительный по времени, но яркий период самоутверждения и быстрого развития менедж мента в России, завершившийся с окончанием нэпа. В этот период вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаев ский, П. Есманский, Е.Ф. Розмирович и многих других, форми руются первые школы управления.
Применительно к науке управления российские ученые начала XX в. сформулировали следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:
• принцип систематического наблюдения происходящих в уп равлении явлений;
• принцип выделения из всей совокупности явлений определен ных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
• принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в «центростремительное целое» (метод синтеза);
• принцип измерения наблюдаемых явлений (во времени и про странстве);
• принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой. Последнему принципу придавалась исключительная роль,
Важно отметить и то, что наука управления мыслилась рос сийскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни. Такой подход создавал базу для поиска основных закономерностей и принципов управления, об щих для самых различных ступеней и звеньев народного хозяй ства и иных сфер приложения физических и интеллектуальных способностей людей.
Таким образом, развитие научного менедж мента в России с самых первых его шагов осуществлялось в орга ническом единстве прикладных и общетеоретических исследо ваний. Причем ученым 20-х годов* удалось выявить устойчивую зависимость между степенью теоретико-методологических разра боток и уровнем конкретно-прикладных изысканий.
В соответствии с выработанной линией 2-я конференция по НОТ (1924г) выдви нула главные задачи в области НОТ:
• переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;
• увязка научно-исследовательской работы с потребностями про изводства;
• установление тесной связи между институтами и лаборато риями НОТ и их специализация;
• опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов;
• организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;
• внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.
Методологические проблемы в работах советских исследова телей 20-х годов. Несомненно, лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы был А. К. Гастев.
Основная заслуга А. Гастева — разработка теоретических и экспериментальных идей новой науки — социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей методы естественных наук, социологии, психологии, педагогики и биологии. А. Гастев и его коллеги по ЦИТ называли свою самобытную концепцию научной организации труда и управления производством, базирующуюся на социальной инженерии, технобиосоциальной концепции трудовых установок. Концепция ЦИТ включала три взаимосвязанных блока:
1) теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места;
2) методику рационального производственного обучения;
3) теорию управленческих процессов.
А. Гастев сформулировал и предпринял попытку исследовать несколько до сих пор актуальных методологических проблем науки управления. Среди них — выработка строгих науч ных определений понятий и категорий, характеризующих органи зацию производственных процессов; разработка и классификация законов и закономерностей, изучаемых наукой организации про изводства.
Оценивая вклад трудов А. Гастева и ЦИТ в развитие управленчес кой мысли, можно утверждать, что эта группа исследователей впервые предложила комплексный подход к разработке теории управления, сформулировала ключевые направления исследова ний по управленческой проблематике, предложила и реализовала на практике оригинальные решения некоторых проблем органи зации производства. Причем исследованием проблем управления занимался не только ЦИТ, но многие организации на предпри ятиях.
Витке принципиально различал организационно-администра тивную и управленческую деятельность на предприятиях.
Витке провел анализ уже известных нам 5 функций управ ления (согласно административной школе А. Файоля) и сделал следующие выводы. Две функции — предвидение и контроль — относятся к плановому руководству оперативным процессом пред приятия. Три другие функции — организация, распорядительство и координация — «направлены в сторону социальной организации предприятия и имеют дело с коллективно-трудовым аппаратом
Ряд методологических проблем разрабатывала Харьковская школа НОТ во главе с ее лидером — Ф.Р. Дунаевским (1887—1960). Ф. Дунаевский известен как автор концепции комплексной целост ности организации, изложенной в его основном труде «Комплекс ность в организации. Предпосылки рациональной организации» (1928).
Суть концепции сводилась к необходимости определения всего «состава организационных функций, образующих организа ционное целое». А поскольку, писал он, «исчерпывающее решение подобной проблемы не может быть дано сейчас при нынешнем состоянии науки об организации», то главные цели своего науч ного трактата Дунаевский сформулировал так: разработать основ ные категории организационных функций, дать их развернутое конкретное содержание и на этой основе раскрыть социальное существо рационализации организации.
Ф.Р. Дунаевский одним из первых в советской России призы вал к формированию особой науки организации и управления, или организационной технологии, которая должна базироваться на двух основаниях — рациональной системе учета и теории распо ряжения.
3.6.2. Советская управленческая мысль
в 30-50-е годы XX века
В 30-е годы исследования проблем общей теории управления были централизованно свернуты, «в связи с завершением формирования адми нистративно-командной системы управления». В то же время 30-е годы характерны развитием инициативных и плановых ис следований по конкретным наукам основ управления, которые проводились по отдельным функциям управления (финансы, снаб жение, учет, экономическое районирование страны).
В 1937 г. в СССР был издан один из первых советских учебни ков по организации производства — «Организация производства в машиностроении», посвященный вопросам организации произ водства только в одной отрасли промышленности.
Абсолютно все рассмотренные выше течения и научные школы, за исключением разве что зарубежья, были разгромлены, а лучшие отечественные ученые обвинены во "вредительстве" и репрессированы».
В эти годы наметился отход от принципов нэпа, одновременно усиливали свои позиции административно-командная система и авторитарный централизм. В итоге научная организация управ ления становилась все более ненужной и вскоре была отторгнута административной системой как «буржуазная выдумка».
Основная ставка делается на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком, неукоснительно, порой слепо, выполняющего все директивы центра.
Научные изыскания в организационно-управленческой сфере в эти годы приобрели новые особенности. Речь прежде всего идет о строго отраслевом характере исследований, пришедшем на смену межотраслевому. Кроме того, резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический.
В трудные годы Великой Отечественной войны и первых после военных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. Управленческая мысль в этот непростой период жизни страны продолжала работу в об ласти оперативного управления, планирования и учета производ ства.
К концу 50-х - началу 60-х годов ситуация в области организа ционно-управленческих исследований заметно меняется к лучшему. Кризис научного управления 30-50-х годов сменился оживлением, а затем и подъемом в 60-е годы. Причины резкого повышения внимания к вопросам управления связаны прежде всего с количест венным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Высокого раз вития достигла отечественная наука, ее результаты были признаны во всем мире. Изменилась и социально-политическая атмосфера: период жесточайших сталинских репрессий сменился хрущевской «оттепелью», возрождавшей условия для научных поисков и дис куссий. Рост масштабов производства, числа хозяйственных связей, многовариантность решения экономических задач объек тивно вызывали усложнение процесса управления, это требовало новых подходов к организации управленческих систем, а наме тившаяся демократизация раскрепощала интеллектуальную дея тельность ученых, сделавших абсолютно верный вывод о том, что потенциальные возможности традиционных форм управления исчерпаны.
Послевоенные годы и последующие 50-е годы характерны тем, что ведется активная разработка конкрет ных проблем организации управления хозяйством страны, сильно разрушенным во время войны. Решались вопросы формирования организационных структур центральных государственных органов управления процессом восстановления народного хозяйства; фор мирования новой системы планового управления; создания от раслевых и региональных министерств, комитетов; разработки генеральных планов и стратегий развития важнейших отраслей восстанавливаемого хозяйства. В связи с этим разрабатывались проблемы хозрасчета и демократических форм участия работников в управлении экономикой, финансовой дисциплины и хозрасчета, кадровые проблемы (подбора, расстановки, резерва, ротации, сти мулирования, обучения, оценки кадров), сочетания централизации и децентрализации, делегирования полномочий и др.
К сожалению, в силу оперативности многие управленческие преобразования приходилось осуществлять без проведения экспе риментов, без учета глубоко разработанной научной базы — эмпирическим путем, методом «проб и ошибок», что часто приво дило к принятию неэффективных решений.
В частности, неудачными оказались попытки создания «супер министерств» в соответствии с законом «О преобразовании ми нистерств» (март, 1953). Согласно этому закону ряд отраслевых министерств были слиты в межотраслевые комплексы. Очень скоро стало ясно, что они нежизнеспособны в силу своей громоздкости и негибкости. Последовал ряд управленческих решений по преоб разованию этих комплексов, сокращению числа подразделений в них и в итоге по упрощению организационных структур. Этот поиск эффективных организационных форм завершился принятием в 1957 г. закона, согласно которому практически все общесоюз ные и союзно-республиканские министерства были упразднены. Управление народным хозяйством переходило от отраслевого принципа к территориальному. В каждом крупном администра тивном районе был создан Совет народного хозяйства (совнархоз), которому передавались функции планирования, оперативного управления и контроля.
Это было знаменательным событием в развитии управленческой мысли.
Во всемирной истории управления редко можно встретить такого рода эксперимент. В истории же молодого социалистичес кого государства такой эксперимент уже проводился во второй раз. На этот раз он оказался более продолжительным, чем в 20-е годы. Лишь в 1965 г. система управления на основе территориального признака была опять трансформирована в министерскую (отрас левую) систему.
И в той, и в другой системе были свои положительные и отри цательные стороны. Так, отраслевая система весьма эффективно использовала ресурсы с точки зрения интересов отрасли. Однако в результате ее применения очень быстро происходило истощение региональных запасов, природных ресурсов, неоптимально с точки зрения народного хозяйства в целом размещались многие сред ства (например, транспортные), загрязнялась окружающая среда в регионах. В итоге народнохозяйственные показатели неуклонно падали.
В свою очередь, территориальный подход, оперативно, раци онально и эффективно выстраивая систему управления местным хозяйством, очень быстро приводил к созданию дублирующих подсистем управления, формированию «государств в государстве», и в итоге опять-таки общенациональные показатели эффектив ности падали. Как всегда, истинное решение находилось где-то посередине, и суть его, скорее всего, заключалась в переключе нии режима управления народным хозяйством с одного принципа управления на другой по прошествии определенного числа лет. Эмпирически этот срок установился в пределах 7—9 лет.
Тем не менее реальные эксперименты не проходили незаме ченными для науки управления, и в конце 50-х - начале 60-х годов, начинается новый «управленческий бум». Оживляются и быстро совершенствуются подходы 20-х годов — организационно-кибер нетический, технический, праксеологический, функциональный и пр. Причем, и это чрезвычайно важно отметить, многие из пере численных подходов отпочковываются в самостоятельные науки.
Так возникла, например, кибернетика, определяющая общие за коны управления на различных уровнях иерархии и в разных сферах — от технических объектов до общественно-экономичес ких систем и живых организмов.
Для представителей этой науки управление есть «выбор желательного хода процесса, контроль хода процесса и воздействие на систему, обеспечивающее жела тельный ход». Возникли и новые самостоятельные науки — исследование операций, теория организации и др.
В связи с широким проникновением в науку математических методов появилась принципиально новая теория — оптимальное планирование народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л.В. Канторович, Л. Лурье, В.В. Новожилов, B.C. Нем чинов, В.П. Боголепов и др.
3.6.3. Развитие советской управленческой мысли
в 60-е годы
Возникла необходимость комплексной трактовки управления производством.
Появление такой трактовки явилось главным итогом исследований 70-х годов.
Комплексность заключалась в том, что было признано необходи мым анализировать все аспекты и все признаки управления.
В принципе идея комплексного подхода вполне правильна и была шагом вперед в развитии концепций управления.
Комплексный подход необходимо дополнить системностью.
Системный подход стремится представить все элементы и про блемы управления в виде взаимоувязанного целого.
Системный подход нисколько не умалял значения дальнейших исследований в области функций управления или каких-то конкретных проблем управления. Напротив, развитие концепции о системе управле ния социалистическим производством создает действительно прочную теоретическую базу для исследования элементов этой системы. Идея системного подхода состоит также в том, что целое (в данном случае — управление социалистическим общественным производством) имеет признаки и законы, которых не было у составляющих это целое элементов.
Поэтому логическим выво дом из концепции системного и комплексного подхода является положение о наличии в управлении не только экономических, правовых, организационных и т. п. аспектов, не только общих и специфических черт, не только принципов, присущих отдельным функциям управления, но и новых, особых признаков — признаков управления в целом.
На первое место все-таки стали выдвигаться проблемы управления общественным производством в целом.
В конце концов, комплексная и системная трактовка управления всем социалис тическим общественным производством была признана обще методологической трактовкой предмета и объекта исследований по управлению производством.
Следующими по важности и популярности были социальный и психологический аспекты управления.
Экономические аспекты управления. Прежде всего, в рамках этих исследований четко различались политэкономический и кон кретно-экономический аспекты управления.
Правовые аспекты управления. Конкретное экономическое (хо зяйственное) отношение между отдельными лицами представляет собой волевое выражение объективных производственных отно шений данного общества.
Черты, присущие всем видам управления. Существуют ли общие черты для всех видов управления в природе, обществе, технике? Кибернетика дает на этот вопрос положительный ответ. Кибер нетика, пишет А.И. Берг, обобщает закономерности процессов управления, происходящих в живой природе, в человеческом обществе, в промышленности.
Книга В.М.Глушкова – «Введение в кибернентику».
Так, в качестве признаков всякого управления в работах по кибернетике называют следующие положения:
• наличие системы;
• причинные связи элементов в системе;
• наличие управляющей и управляемой систем;
• динамический характер системы;
• наличие управляющего параметра;
• усилительная способность системы, ее способность претерпе вать большие изменения от малых воздействий;
• хранение, передача и преобразование информации;
• обратная связь;
• целенаправленность, наличие цели во всяком управлении;
• антиэнтропийность управления.
Однако кибернетика как наука не охватывает всех общих черт процессов управления. Общие черты всякого управления вскры вают и другие науки. Так, теория систем тоже выявила ряд общих особенностей управления.
3.6.4. Разработка проблем управления в 70-90-е годы
В 70-е годы в СССР активно стала формироваться комплексная наука управления социалистическим общественным производ ством как результат многочисленных исследований, проводимых различными научными коллективами, а также реформы управления экономикой страны 60-х годов. Следует отметить, что хозяйственная реформа 60-х годов мыслилась как комплексное мероприятие. Можно выделить 3 основных ее элемента:
1) восстановление на новой основе отраслевой структуры управ ления;
2) резкое расширение хозяйственной самостоятельности и ини циативы предприятий на основе активизации рыночных отно шений и сокращения числа централизованно утверждаемых показателей;
3) внедрение экономических методов управления (прежде всего полного хозяйственного расчета), усиление экономической заинтересованности трудовых коллективов и отдельных работ ников в эффективном труде и повышение их ответственности за его результаты.
В науке возобладали представления, генеалогически родственные воззрениям ученых 30—50-х годов XX в., предостере жения об опасности ослабления централизма и подрыва устоев социализма. Естественно, что подобные бурно прогрессировавшие в 70-е годы трактовки «вытравливали» сам дух реформы 60-х годов, закладывали основы для быстрого восстановления традиционной административной системы управления.
В 80-90-е годы было создано большое количество творческих научных коллективов, избравших предметом своих научных инте ресов разработку науки управления общественным производством.
Именно в эти годы были переизданы труды П.М. Керженцева и А.К. Гастева; вышла коллективная монография «Научная организация труда и управления» (1966); переведены с английского известные работы В.И. Терещенко «Организация и управление» (1965) и «Курс для высшего управленческого персонала» (1970); опубликованы работы Д.М. Гвишиани «Организация и управление», СЕ. Каменицера «Основы управления промышленным производством», Л.Н. Кача линой «Научная организация управленческого труда — оргпроектирование», труды Р.А. Белоусова, Д.М. Берковича, А.Г. Аганбегяна; коллективные монографии «Управление социалистическим произ водством: Вопросы теории и практики», «Научные основы управле ния социалистическим производством» (под редакцией Д.М. Крука), «Теория управления социалистическим производством» (под ре дакцией О.В. Козловой), «Организация управления общественным производством» (под редакцией Г.Х. Попова, Ю.И. Краснопояса) и многие другие.
В качестве средства практического исполь зования экономических методов предлагались различного рода показатели, характеризующие качественные результаты хозяйст венной деятельности
Следует также отметить, что в 1970—90-е годы советские ученые и практики продолжали развивать концепцию совершенствова ния и развития системы управления, которая базировалась на так называемом триедином подходе: научные исследования в области управления, подготовка новых кадров управления для работы в изменяющихся и измененных условиях, рационализация (экс перименты) всех элементов системы управления.
С начала 80-х годов в теории управления постепенно нарас тало понимание необходимости новой крутой ломки сложившейся административно-командной системы.
В работах экономистов формулировалась концепция «ко ренной перестройки» системы управления экономикой.
Развиваемые различные формы собственности трансформиро вались в многообразие форм и методов управления. Как и многие годы назад, по-прежнему актуальными остаются проблемы функ ций, структур и процессов управления, но уже в терминах ре структуризации управления организациями с учетом перехода на рыночную экономику; кадровые проблемы и среди них вопросы мотивации и стимулирования, вопросы подготовки, а главное — оперативной переподготовки кадров для работы в абсолютно но вых условиях. Все более актуальными в научных исследованиях по управлению становятся новые парадигмы управления: стра тегическое управление и стратегический маркетинг; организаци онная культура и организационное развитие; реструктуризация и реинжиниринг, бенчмаркинг и управление изменениями, науча ющиеся организации и ситуационное лидерство.
3.6.5. Проблемы управления в России ХХ в.
и начала ХХ1 в.
В XX веке Россия дважды совершала крупномасштабный переход от одного типа общества к другому. В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение — от социализма к капитализму. В том и в другом случае глобальный переход представлял собой прежде всего управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественно-историческое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.
В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.
Через некоторое время (примерно 5 — 7 лет) в правящей элите намечался серьезный отход от провозглашенных целей и идеалов. В.Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б.Ельцин через такое же количество лет отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.
Таким образом, после первой и второй управленческих революций оппозиционное меньшинство, которое захватывало в России власть, через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти в своих руках и решение насущных хозяйственных вопросов. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.
Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону прагматизма, немедленно открывались курсы повышения квалификации и обучения менеджеров основам науки управления. В начале 20-х годов В.Ленин открыл в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5 — 7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б.Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США.
В результате управленческой революции 1991 г. произошел обратный переворот: в Россию вернулся класс капиталистов-собственников.
Ни первая, ни вторая революции в России не привели к созданию рыночного общества западного типа. Несмотря на то, что в ходе первой и второй революций кадровый состав управленческой элиту обновлялся на 70 — 80%, принципы и методы руководства экономикой и людьми остались старыми.
Таким образом, при всех управленческих революциях в России сохранялась преемственность типа управления, методов и приемов управления, но не сохранялась преемственность кадрового состава. Ни одна управленческая революция не разрушила традиций косности и рутины, которые складывались на протяжении тысячи лет в русском менталитете руководителей и которые превратились в устойчивую традицию.