Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос № 1. Западничество и славянофильство.
На рубеже 30—40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников, которые в лучших традициях русских просветителей и рефор¬маторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политичес¬кого и правового опыта в сравнительно-историческом сопостав¬лении с опытом Европы и народов Востока.
Тема самобытности истории России и ее политического опыта обсуждалась не впервые. Она ставилась и истолковывалась разработчиками темы Москва — третий Рим, затем Аввакумом, патриархом Никоном, Ю. Крижаничем, а в начале века также Карамзиным, декабристами, представителями просвещенной бюрократии. В этом же плане воспринималась формула режима правления при Николае I, выдвинутая министром просвещения С. С. Уваровым в виде триады «православие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось главным устоем, обес¬печивающим мощь и величие России; православие считалось соответственно основой духовной жизни; народность истолко¬вывалась как проявление многовековой традиции патриархаль¬ного единения народа со своим царем. Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее — патриархальных.
Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ — суда, администрации и др.,
Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Оно было представлено "обеими столицами" — Москвой и Петербургом. Московский кружок западников оформил¬ся (в спорах со славянофилами) в 1841—1842 гг., в Петербурге же находились немногие представители западничества, и какого-либо сложившегося кружка его единомышленников не существовало.
Представители западников: Петр Яковлевич Чаадаев, Станкевич, Грановский.
По своему социальному происхождению и положению боль¬шинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. Западниками были известные профессора Московского университета: историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков и К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели — И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, позднее — Н. А. Некрасов.
Были сторонниками буржуазно-демократических преобразований. Критиковали славянофилов, считая, что исторический процесс определяется всемирно-историческим духом. Они призывали к просвещенному гуманизму.
Маркиз де Кюстин, французский путешественник, посетивший Россию в 1839 г., оставил, пожалуй, самое интересное и подробное описание того, какой виделись страна и ее жители образованным европейцам середины XIX.
«…Когда ваши дети вздумают роптать на Францию, прошу вас, воспользуйтесь моим рецептом, скажите им: поезжайте в Россию! Это путешествие полезно для любого европейца. Каждый, близко познакомившийся с царской Россией, будет рад жить в какой угодно другой стране. Всегда полезно знать, что существует на свете государство, в котором немыслимо счастье, ибо по самой своей природе человек не может быть счастлив без свободы».
В своих «Философских письмах»(журнал Телескоп) Чаадаев писал: « Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку. Мы как незаконнорожденные. Нам нужно вбивать в голову то, что для других истина. Мы в основном спим. Дурной пример для других». Западники обличали самодержавие и КП, считали христианство стимулом развития, различали католицизм и православие.
Славянофилы: в 1839—1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные люди. Душой кружка был А. С. Хомяков(кстати, друг Чаадаева) — "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли. Энергичный и блестящий полемист, обладавший феноменальной памятью и исключительной эрудицией.
Все хорошо знавшие Хомякова отдавали должное этой "колоссальной личности", ставя его в один ряд с велика людьми России. "Хомяков! — восклицал историк К. Н. Бестужев-Рюмин. — Да у нас в умственной сфере равны с ним только Ломоносов и Пушкин!" "Ум сильный, подвижный, богатый памятью и быстрым соображением", — характеризовал Хомякова его оппонент в идейных спорах А. И. Герцен. Большую роль в кружке играли также братья Киреевы. В кружок входила семья Аксаковых — братья Константин и Иван, позже в него вошли: их отец — известный русский писатель Сергей Тимофеевич; публицисты А.И. Кош, Ю. Ф. Самарин — впоследствии они активно участвовали в подготовке и проведении реформ; ученые-публицисты Ф. В. Чижов и Д. А. Валуев.
Считали, что у России свой собственный путь развития, так что нечего пресмыкаться перед Западом. В основе всего: православие, самодержавие, народность. Русскому народу присуще: исконная религиозность, аскетизм, смирение и терпение, миролюбие, покорность, восприимчивость к чужой кул-ре. Они идеализировали патриархальный быт. Меры: отмена КП, созвать Земский собор, где должны быть выработаны основные принципы дальнейшего развития, и идти своим путем
Вопрос № 2 . Политика в общественной жизни людей. Гос-во и его роль в развитии общества.
Политика- это область, где противодействуют и взаимодействуют классы, нации, гос-ва, имеющие свои цели, мировоззрения, интересы. Общественные группы (классы, нации и др соц общности) для организации совместной деятельности, осуществления собств целей создают и используют различные пол институты: гос-во, партии, союзы и т.д. Каждая из этих групп пытается представить и часто навязать свои интересы в качестве всеобщих интересов другим общ группам. Политическая группа, сумевшая-таки навязать свой собственный интерес в качестве всеобщего, становится политически господствующей в об-ве силой, осуществляет власть в гос-ве. Оно фактически является машиной для регулирования общественных отношений на определенной территории. Гос-во – это главный политический институт общества, это такая его организация, которая владеет монополией на законное насилие. Вебер различал 3 типа политического господства:
1) легальное господство, где все подчиняется закону. Самый высший тип пол гос-ва, так как каждый, кто подчинен власти, должен считаться с правовыми нормами, применимыми к любым конкретным случаям человеческой жизни. ! действия тех, кто у власти, тоже определяются правовыми нормами.
2) традиционное, которое опирается на веру людей в то, что власть является законной, поскольку именно такого рода власть всегда существовала. Все действия власти регулируются некогда сложившимся традициям.
3) харизматическое господство – тех, кто обладает харизмой(от греч дар), т.е. некоторым свойствам, позволяющим им влиять на людей. Харизматический лидер призван выполнить предназначенную ему миссию =>вера людей в его выдающиеся качества.
Чем меньше вмешательство отдельных индивидов в власть, тем больше предпосылок для демократии, т.к. власть функционирует и регулируется четко установленными правовыми законами. Гос-во, его власть в этом случае выражает волю своих граждан и является пол формой объединения людей для защиты интересов всего общества. По словам рус философа Ильина гос-в «не призвано опускаться до частного интереса отдельного человека, но оно призвано возводить интерес каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес своего гос-ва. Если гос-во делает это, то оно становится через это социальным гос-вом»