Конституционный контроль его понятие и истоки Конституционный контроль относится к одному из средств об

Работа добавлена на сайт samzan.net:

16

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Конституционный контроль, его понятие и истоки

Конституционный контроль относится к одному из средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое принято расценивать в качестве признака демократичности государства. Основным назначением конституционного контроля в широком смысле этих слов признается, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (налагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.

Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Многие считают, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.

Лишь в последние 40—50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем.

Естественно, в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия "конституционный контроль" и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Германии — на специально созданные конституционные суды. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.

Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение. Повышенный интерес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.

В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).

Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в виде дачи заключений "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции", которые могли даваться лишь по требованию высшего представительного органа тех лет — ЦИК СССР.

В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Положении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных республик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительства — Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене "постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или прокурора Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК СССР. Другими словами, Верховный Суд СССР мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась проверка дачей заключения или внесением представления.

Осуществление конституционного контроля (надзора) в таких масштабах требовало значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов союзного уровня, необходимо было регулярно изучать все правовые акты, принимавшиеся органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в Верховный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет выполнения данной функции поступило более 24 тыс. актов. Это был большой объем работы.

С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.

В последующие десятилетия широкое распространение получила установка, что конституционный контроль — не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта установка в итоге привела к тому, что о конституционном контроле постепенно "забыли". И в этом была своя логика: тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их качество и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том числе — политического свойства.

Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей к тому, что многие называют правовым государством. К середине 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона "О конституционном надзоре в СССР".

В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений того времени.

Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании не комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность.

С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно было бы отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов, касавшихся деятельности КПСС, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускавших выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий, и др.

7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по данному вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что "Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии"). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства он Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г.был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более трех лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.

Вскоре после принятия этого закона начался процесс назначения Советом Федерации недостающих судей (чтобы Конституционный Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав — 19 судей, предусмотренных Конституцией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995 г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.

§ 2. Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации

В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ Конституционный Суд РФ должен состоять из названного выше количества судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ, которое готовится и вносится с соблюдением установленного порядка.

Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с ними подбор кандидата на должность судьи этого Суда начинается с проведения работы по подготовке предложений, касающихся конкретных кандидатур. Право на внесение предложений предоставлено членам (депутатам) Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, а также законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям. Другими словами, круг лиц и органов, которые могут проявить инициативу в данном вопросе, довольно широк. При этом по складывающейся практике подбора кандидатов в судьи Конституционного Суда РФ те, кому дозволено вносить предложения, могут называть не одну кандидатуру на каждую вакансию. Это даже стимулируется. Например, Указ Президента РФ "О замещении вакантных должностей федеральных судей" от 25 декабря 1993 г. прямо предусмотрел, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложения по заполнению вакантных должностей судей Конституционного Суда РФ по две кандидатуры на каждую такую должность. В Указе также сказано, что материалы, необходимые для внесения кандидатур на рассмотрение Федерального Собрания, готовит Государственно-правовое управление Президента РФ (ныне — Главное государственно-правовое управление Президента РФ).

Указанная статья Закона о Конституционном Суде устанавливает также, что внесенное Президентом РФ представление должно быть рассмотрено Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Порядок предварительного обсуждения в Совете Федерации представленных кандидатов и принятия там решения детально регулируется Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания, утвержденным 6 февраля 1996 г. и претерпевшим который наберет большинство голосов от общего количества членов (депутатов) Совета Федерации.

Лицо, назначенное на должность, приводится к присяге Председателем Совета Федерации и после этого становится полноправным судьей Конституционного Суда РФ.

Общее представление о полномочиях и содержании деятельности формируемого таким образом суда дают части 2—5 и 7 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с этими предписаниями она (его деятельность) состоит из четырёх основных направлений:

разрешение (по запросам перечисленных в Конституции РФ должностных лиц и органов) дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по ограниченному кругу вопросов (см. п."б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также договоров, заключаемых органами государственной власти Российской Федерации или субъектов Федерации, и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, как федеральными, так и на уровне субъектов Федерации;

проверка (по жалобам граждан и Уполномоченного по правам человека, запросам судов) конституционности законов, применяемых или подлежащих применению при разбирательстве конкретных дел;

толкование Конституции РФ (по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации).

На Конституционный Суд РФ возлагаются также дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, участие в совершенствовании законодательства путем реализации права законодательной инициативы. Он вправе принимать и другие решения, связанные с выполнением его функций (приостанавливать или прекращать полномочия своих судей, прекращать их отставку, привлекать к ответственности лиц, не выполняющих или отказывающихся выполнять требования Конституционного Суда, и др.), а также утверждать весьма ответственный нормативный акт — Регламент Конституционного Суда РФ (ниже — Регламент), в котором содержатся правила по многим вопросам организации внутренней деятельности, или корректировать его.

Базовые принципы организации и деятельности Конституционного Суда РФ во многом сходны с теми, которые положены в основу организации и деятельности других судов. К ним относятся, как сказано в ст. 5 и 29—35 Закона о Конституционном Суде, прежде всего независимость судей, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Но есть и особенности. К примеру, среди принципов не упоминается принцип законности. Это можно объяснить тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного акта, а вполне определенных двух — Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде (см. ст. 2 Закона). Не упомянуты среди принципов организации и деятельности также принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.

И это вполне объяснимо: Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по конкретным гражданским или уголовным делам. У него другая задача. Он осуществляет принципиально иную функцию (полномочие) — конституционный контроль (см. ст. 1 Закона о Конституционном Суде). Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей, нет граждан (иностранцев или лиц без гражданства) или организаций, спорящих с физическими или юридическими лицами, конкретными государственными органами.

Гражданин участвует в конституционном судопроизводстве в крайне ограниченных пределах. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде или ином правоохранительном органе, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ и ущемляющий его конституционные права и свободы.

Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного Суда РФ проявляется также в том, что они порой наполняются несколько иным содержанием по сравнению с принципами отправления правосудия.

Скажем, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, ибо вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Вполне естественно, ни у народных, ни у присяжных или арбитражных заседателей нет и не должно быть такого рода знаний.

Иначе регламентируются и изъятия из общего правила о гласности судопроизводства. Она в Конституционном Суде РФ может быть ограничена по весьма широким основаниям. Если в суде общей юрисдикции двери зала судебных заседаний могут быть закрыты, например, для охраны государственной тайны или тайны частной жизни гражданина, а впоследствии многочисленные изменения и дополнения.

Решение о назначении принимается индивидуально по каждой предложенной кандидатуре путем тайного голосования.  Если в суде общей юрисдикции дело может рассматриваться в закрытом судебном заседании для охраны государственной тайны или  тайны частной жизни гражданина, а в арбитражном — еще и для охраны коммерческой тайны, то в данном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной и профессиональной.

Возможны и иные изъятия из данного принципа. К примеру, зал заседаний Суда может посетить не каждый желающий; в соответствии с § 32 и 33 Регламента реализация возможности присутствовать на открытых заседаниях в значительной мере зависит от пристава Суда и от специально созданной службы, осуществляющей пропуск граждан в здание. Не свободен доступ и представителям средств массовой информации: такие представители, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты— по списку, представленному пресс-службой Конституционного Суда в отдел судебных заседаний.

Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях Суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе — в пленарном заседании или заседаниях палат.

В пленарных заседаниях должны участвовать все судьи Конституционного Суда РФ. Отсутствие судьи на таком заседании возможно лишь по уважительной причине. Пленарное заседание правомочно принимать решения по рассматриваемым делам или вопросам при наличии не менее двух третей от общего числа назначенных судей (без учета тех судей, полномочия которых приостановлены в установленном порядке). Руководит его работой Председатель Суда.

В принципе пленарное заседание вправе рассмотреть любой вопрос, подведомственный Конституционному Суду РФ. Однако Закон о Конституционном Суде выделяет из общей суммы вопросов такие, которые могут быть рассмотрены только на пленарных заседаниях. К ним отнесены вопросы:

— о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Федерации. Иные законодательные акты (федеральные законы, законодательство, принимаемое соответствующими органами субъектов Федерации, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ) с точки зрения их конституционности в пленарных заседаниях, как правило, не рассматриваются;

— о толковании Конституции РФ;

— о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

о посланиях Конституционного Суда РФ;

о выступлении с законодательной инициативой.

Только пленарные заседания вправе рассмотреть также ряд важных вопросов, связанных с организацией работы суда в целом:

— об избрании Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ;

— о формировании персонального состава палат Суда (см. ниже);

об утверждении Регламента Конституционного Суда РФ и внесении изменений в него;

об установлении очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также о распределении дел между палатами;

о приостановлении или прекращении полномочий судей, а также о досрочном освобождении от должности Председателя Суда, его заместителя или судьи-секретаря Суда.

Остальные вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда РФ, должны рассматриваться и разрешаться, как правило, уже упомянутыми палатами. Формируются палаты на пленарных заседаниях только из числа судей, назначенных в данный Суд. Делается это путем жеребьевки, которая проводится по правилам, изложенным в Регламенте.

Таких палат может быть две. В одну из них должно входить не более десяти судей, а в другую — девяти. Председатель Суда и его заместитель не могут входить в состав одной палаты. Персональный состав каждой из палат подлежит обновлению, как минимум, раз в три года. Председательствуют на их заседаниях поочередно судьи, входящие в их состав. Они правомочны принимать решения, если на заседании присутствует не менее трех четвертей судей — членов конкретной палаты.

Правила проведения заседаний Суда (пленарных и в составе палат) в соответствии с Законом о Конституционном Суде в основном одинаковы.

Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья. Он наравне с другими судьями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предварительно знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсуждению, задавать во время заседания вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при вынесении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам.

От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в случаях, четко указанных в законе. К примеру, это возможно, когда объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями сторон. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее

поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются равными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде РФ.

В судебных заседаниях, независимо от содержания рассматриваемого дела, могут участвовать Президент РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель Правительства РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор РФ, Министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою позицию по делу — независимо от того, являются они или не являются сторонами.

Активная роль в судебных заседаниях отведена и лицам, выполняющим функции председателей (председательствующим). Как отмечалось, в этой роли на пленарных заседаниях должны выступать: Председатель Конституционного Суда РФ, а в случае его отсутствия — заместитель Председателя; на заседаниях в составе палат — один из судей данной палаты в порядке очередности. В соответствии со ст. 58 Закона о Конституционном Суде председательствующий наделен рядом полномочий, которые необходимы для обеспечения нормального хода заседания. Он, в частности, во время заседания принимает меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса, может прерывать их выступления, если они отходят от существа рассматриваемого дела, либо при определенных условиях лишить слова.

К поведению лиц, участвующих в разбирательстве конкретных дел или присутствующих в зале заседаний, предъявляется ряд требований, установленных в § 36 Регламента:

"1. Заседания Конституционного Суда проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Конституционного Суда в зал заседания, а также при их выходе из зала присутствующие встают.

2. Стороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после Предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения председательствующего участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя.

1.  Формами официального обращения к Конституционному Суду и судьям являются соответственно: "Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья".
2.  При обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются словосочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель стороны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса.
3.  В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи Конституционного Суда в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего.
4.  Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчиняться распоряжениям председательствующего и указаниям пристава о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания".

Лица, нарушающие порядок в заседании и не подчиняющиеся распоряжениям председательствующего, могут быть решением суда подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

При характеристике организации Конституционного Суда РФ необходимо особо подчеркнуть то ответственное положение, которое занимает Председатель этого Суда. Он избирается на пленарных заседаниях из числа назначенных судей сроком на три года с соблюдением детальной процедуры, предусмотренной Законом о Конституционном Суде и § 1 Регламента. Голосование проводится тайно, в два этапа: сначала происходит так называемое рейтинговое голосование, в ходе которого выявляются наиболее реальные кандидаты, а затем — окончательное, по итогам которого и определяется тот, кто будет председателем. За кандидата на эту должность должно быть подано большинство голосов от общего числа судей. Через три года выборы должны проводиться вновь.

Председатель вправе сам сложить с себя полномочия, сделав об этом заявление, которое должно быть рассмотрено пленарным заседанием.

Прекращение полномочий Председателя может произойти по инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда РФ, считающих, что он недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами. Этот вопрос решается также на пленарном заседании тайным голосованием. За досрочное освобождение должно проголосовать не менее двух третей от общего состава судей. Вакантная должность Председателя должна замещаться не позднее двух месяцев со дня образования вакансии.

Помимо выполнения обязанностей судьи Председатель должен:

руководить подготовкой пленарных заседаний, созывать их и председательствовать на них;

вносить на обсуждение вопросы, которые должны рассматриваться и разрешаться в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

представлять Конституционный Суд РФ в отношениях с государственными и общественными органами, а также по уполномочию суда выступать с заявлениями от его имени;

осуществлять общее руководство аппаратом Суда, представлять на утверждение пленарного заседания Суда кандидатуры руководителей Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб Суда, а также Положение о Секретариате и штатное расписание;

осуществлять другие полномочия в соответствии с Законом о Конституционном Суде и его Регламентом.

По данному поводу в § 2 Регламента сказано следующее: "Помимо перечисленных в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" Председатель Конституционного Суда осуществляет также следующие полномочия:

1.  представляет на утверждение Конституционного Суда календарный план проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей — внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда или рабочие совещания судей, председательствует на них;
2.  представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;
3.  осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников аппарата Конституционного Суда; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания; организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда;
4.  дает согласие на служебные командировки судей Конституционного Суда, с согласия судей направляет их в такие командировки. Направление судей в командировки продолжительностью свыше 30 суток осуществляется с согласия Конституционного Суда;

5) в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информирует судей о своей деятельности".

Заместитель Председателя и судья-секретарь получают и прекращают свои полномочия в описанном выше порядке, установленном для Председателя.

Заместитель Председателя призван выполнять функции, возложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.

Судья-секретарь Суда несет ответственность за надлежащее решение ряда вопросов, связанных с организационным обеспечением деятельности Суда в целом, а именно:

осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Суда;

организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Суда;

доводит до сведения органов, организаций и лиц принятые решения и информирует Суд об их исполнении;

— организует информационное обеспечение судей;

— выполняет другую работу, отнесенную к его ведению законом о Конституционном Суде и Регламентом, в котором решаются вопросы внутренней деятельности Суда.

Полномочия судьи-секретаря, как и Председателя Суда, тоже существенно детализируются Регламентом (§ 4):

"Помимо перечисленных в Законе о Конституционном Суде судья-секретарь осуществляет также следующие полномочия:

1.  контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой;
2.  контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда. Обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда;
3.  организует работу комиссии по присвоению классных чинов, определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда;
4.  визирует проекты приказов и распоряжений Председателя Конституционного Суда, представления начальника Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата Конституционного Суда".

Важным структурным подразделением Конституционного Суда РФ является его Секретариат, осуществляющий организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предваритель

ном порядке поступающие в Суд обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений суда. Для лучшей организации работы в Секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы). Руководители Секретариата и его подразделений утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует Секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда РФ функционирует судебный пристав с соответствующей службой. Согласно § 33 Регламента судебный пристав Конституционного Суда РФ наделяется рядом существенных полномочий:

"1. Судебный пристав в заседании Конституционного Суда подчиняется председательствующему и оказывает ему содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний.

1.  В целях обеспечения нормальных условий для работы Конституционного Суда при рассмотрении дел пристав вправе делать замечания лицам, присутствующим в зале судебных заседаний, требовать от них соблюдения установленного порядка и принимать соответствующие меры к устранению его нарушений. Требования пристава по поддержанию установленного порядка в зале судебных заседаний обязательны для присутствующих.
2.  Судебный пристав перед началом заседания Конституционного Суда и во время перерывов информирует службу, осуществляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний.
3.  При входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать".

Отказ от выполнения требований судебного пристава может повлечь применение судом санкций, в том числе при определенных обстоятельствах — штрафа.

В целом аппарат Конституционного Суда РФ укомплектован специалистами высокой квалификации. В нем трудится немало правоведов, хорошо, зарекомендовавших себя на научном и практическом поприще.

Как и при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, при Конституционном Суде образуется Научно-консультативный совет из числа ученых и практикующих специалистов в области права. Его персональный состав и положение о нем утверждаются Судом. Основная задача этого Совета — обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача рекомендаций.

Конституционный Суд РФ издает "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", в котором публикуются прини

маемые Судом постановления и иные решения, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, другие материалы.

§ 3. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию принятых постановлений.

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

          Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением.

В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд.

Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении. Оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

По результатам рассмотрения дел о проверке конституционности конкретных законов и иных Нормативных актов, а также о толковании отдельных положений Конституции РФ Конституционный Суд РФ принимает не так уж много постановлений: в 1996 г. их было 20, в 1997 г. — 23, в 1998 г. — 28, а за 11 месяцев 1999 г. — 15. В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.

Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое или косвенное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов, выполнению ими своих функций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью органов подобного рода. К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления

от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный Верховным Судом РФ, не подлежит кассационному обжалованию;

от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответствует ли федеральный закон Конституции РФ;

от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обязан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания обвинения. И др.

Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться.

Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта".

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ.

Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения, принятии предложения о приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Конституционные (уставные) суды

В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государственного устройства России является признание права входящих в ее состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов Федерации — уставы и законодательство (ч. 2 ст. 5). Признано также право органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Федерации издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч. 4—5 ст. 76). Другими словами, допускается возможность существования локальных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласованности, без которой невозможно обеспечение того, что принято считать законностью.

Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховенстве" Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подлежат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности, как было видно по материалу предыдущих глав учебника, играют федеральные суды, их повседневная деятельность. Имея широкие полномочия, в частности, в осуществлении конституционного контроля и контроля за законностью действий (или бездействия) и решений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, они постоянно корректируют российскую правовую систему — очищают ее от законов, полностью или частично противоречащих Конституции РФ (Конституционный Суд РФ), и иных правовых актов, не соответствующих федеральным законам (суды общей юрисдикции и арбитражные суды).

Однако такого рода деятельность федеральных судов не охватывает в достаточной мере полно довольно важный массив нормативных правовых актов — законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах Федерации в ходе ре7 ализации их исключительных полномочий, т.е. по вопросам государ

ственной и общественной жизни, в отношении которых им предоставлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции РФ).

Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Идея их учреждения начала возникать вскоре после того, как в конце 80-х — начале 90-х гг. обозначился процесс поиска эффективных форм конституционного контроля. Уже тогда и несколько позднее стали появляться в республиках, краях и областях квази,-судебные и судебные органы, бравшие на себя функцию обеспечения соответствия местных правовых актов республиканским конституциям и подобным актам, принимавшимся в других субъектах Федерации. Назывались они по-разному — не только конституционными судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами, конституционными палатами.

Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов сделан 31 декабря 1996 г., когда состоялось подписание Президентом РФ неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе.

В ч. 2 ст. 4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных систем субъектов Российской Федерации могут быть конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации:

принятых в нем законов;

нормативных правовых актов его органов государственной власти;

нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

а также вопросов толкования конституции (устава).

Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законами субъектов Федерации. Финансирование этих судов возложено также на субъекты Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ.

Пример решения кейс ситуации:

«В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р. с жалобой на нарушение его конституционных прав нормами Таможенного кодекса, а именно — на основании ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) картины, принадлежащие гражданину Р., которые были помещены на склад временного хранения, были конфискованы в доход государства, потому что гражданин Р. не завершил в надлежащий срок таможенное оформление этих картин.

Однако гражданин Р. утверждает, что применение такой меры административного взыскания противоречит ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют гарантии права частной собственности.

Будет ли данная жалоба рассмотрена Конституционным судом РФ и каково решение?

Решение:

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, установил, что  согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Однако ст. 266 ТК РФ предусматривает, что за невыполнение в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, устанавливается санкция — конфискация товаров в доход государства, которая является мерой административной ответственности. Эту санкцию могут применить таможенные органы без решения суда.

Ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничивает права и свободы человека, но только в той мере, в какой это необходимо. То  есть,  введение ответственности за административный проступок (например, таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право (в данном случае — право собственности), должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными характеру совершенного деяния.

Установление конфискации товаров в качестве санкции за предусмотренное в ст. 266 ТК Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соответствующим конституционным принципам.

Лишение имущества при данном таможенном правонарушении — это ограничение конституционного права частной собственности, которое является несправедливым, недопустимым и противоречит Конституции.

Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд постановил: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 35, 55) ст. 266 ТК РФ постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье».

Семинарское занятие  3. Конституционные суды РФ(4 часа)

1.Вопросы для обсуждения

1.Понятие конституционного контроля

2.История развития конституционного контроля

3.  Конституционный Суд РФ: структура, полномочия

4. Правовой статус судьи Конституционного суда РФ

5.Уставные конституционные суды: структура, полномочи6

6. Правовой статус судьи  уставного конституционного суда

Практические задания

1. Укажите основные направления конституционного контроля, установленные Конституцией РФ.

2. Распишите  состав и порядок формирования палат Конституционного суда РФ

3. Составьте схему системы  конституционных судов в РФ

4.Какие виды решений  принимаются Конституционным судом РФ?

5. Охарактеризуйте юридическое значение постановлений, заключений и определений Конституционного суда РФ, основные правила их оформления.

6. Решите кейс ситуации:

1.В Конституционный Суд Российской Федерации граждане обратились с запросом о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации (она гласит, что Президент Российской Федерации после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы). Был поставлен следующий вопрос: вправе ли Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации,  и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Госдумой одной и той же кандидатуры на указанную должность?

2. В Конституционный Суд РФ обратились с жалобой граждане Смиронов, Тонин и Перекопский, находящиеся в одном из следственных изоляторов г. Санкт-Петербурга. Суть жалобы заключалась в том, что необоснованное заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении их, а также условия, в которых содержатся предварительно заключенные, нарушают их конституционные права и свободы.

Подлежит ли жалоба рассмотрению Конституционным Судом? Определите полномочия

Конституционного Суда РФ.

3. Студенты юридического факультета Белкин и Ефимов обсуждали вопросы реального значения Конституционного Суда РФ в судебной системе России. Белкин считал, что роль Конституционного Суда РФ весьма высока, ибо его решения имеют силу закона. Ефимов утверждал, что реальных полномочий у Конституционного Суда РФ нет: признание неконституционной той или иной нормы закона не влечет ее автоматической отмены, закон об изменении нормативно-правовых актов все равно принимают депутаты Государственной Думы.

Кто прав в данном споре? Выскажите свою позицию.

4. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П статья 405 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ. Данная статья устанавливает правило, согласно которому «Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора… не допускается». В Постановлении отмечено, что данная норма не позволяет потерпевшему ( его представителю) или прокурору, устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Поясните, каковы юридические последствия данного решения Конституционного Суда РФ. Позволяет ли оно заинтересованным лицам непосредственно защитить свои права или для этого требуются соответствующие изменения в УПК РФ?

На первые два часа семинара  по теме «Конституционный суд РФ»  группе №1следует подготовить:

1.  Рассмотреть 1, 2,3 вопросы, ответить на 1,2,3 вопросы практического задания в письменном виде и решить 1.2 кейс ситуации, используя положения примера решения.

2,3 группе готовить все вопросы семинара

1. ДЕВАЛЬВАЦИЯ ЭКОНОМИКАНЫ ДАМЫТУДЫ~ ФАКТОРЫ РЕТІНДЕ
2. Радио; X2 ~ расходы на рекламу TV; X3 ~ расходы на рекламу Газеты; X4 ~ расходы на рекламу Журналы; X
3. Психологические особенности мотивации власти
4. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук Донецьк 2003
5. на тему 7 Я согласна с цитатами К
6. Loving ntion It~s the birthplce of some of the world~s fvourite sports including cricket rugby nd footbll nd it~s the home of some of the world~s most iconic sporting venues
7. реферату- Мультиплікатор інвестиційРозділ- Макроекономіка Мультиплікатор інвестицій План
8. ТЕМА 7. ОБЛІК ВИРОБНИЧИХ ЗАПАСІВ Лекція 7
9. Поэтическая молитва в творчестве Пушкина
10. Оценка умышленного преступления, хищения и хулиганства
11. Общие сведения о буроинъекционных сваях
12. Обосновать случайный характер значений параметров тех сост.html
13. Областной детский Референдум ПОЛОЖЕНИЕ I.html
14. Исследование работы скважины
15. Реферат- Диагностика и лечение Ку-лихорадки
16. Введение Сварка широко применяется в основных отраслях производства потребляющих металлопрокат так к
17. Они выступают одним из звеньев общественных финансов.html
18. на тему- Экономическое обоснование освоения выпуска новой продукции
19. Создание устного счета на языке Паскаль
20. ТЕМА 6. ПОДІЇ РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ 1905 1907 РР

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе