Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
16
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Конституционный контроль, его понятие и истоки
Конституционный контроль относится к одному из средств обес печения верховенства конституционных предписаний, которое при нято расценивать в качестве признака демократичности государства. Основным назначением конституционного контроля в широком смыс ле этих слов признается, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противо речащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться зако ны, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфе ре могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (на лагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.
Кое-где к конституционному контролю стали привлекать су ды. Многие считают, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть пра во объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявле ние закона таковым означало и означает в наши дни, что он не дол жен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других стра нах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.
Лишь в последние 40—50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного конт роля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законо дательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем.
Естественно, в процессе внедрения осуще ствляемого судами конституционного контроля было найдено нема ло оригинальных решений, отражавших специфику соответствую щих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания поня тия "конституционный контроль" и определении пределов компетен ции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, име нуемый Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Герма нии — на специально созданные конституционные суды. В большин стве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.
Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некото рые другие: контроль за решениями различного рода государствен ных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.
Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение. Повышенный ин терес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в за конодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предпи сания создавала условия для придания единообразия формировав шемуся в то время законодательству. Органом, на который была воз ложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.
В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъ яснений судам союзных республик; проверка законности и обосно ванности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзно го уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).
Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в виде дачи заключений "о закон ности тех или иных постановлений союзных республик с точки зре ния Конституции", которые могли даваться лишь по требованию высшего представительного органа тех лет — ЦИК СССР.
В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Поло жении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных респуб лик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительст ва — Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене "постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума) по собственной ини циативе, по предложениям центральных органов союзных респуб лик или прокурора Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК СССР. Другими словами, Верхов ный Суд СССР мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась проверка дачей заключения или внесением представления.
Осуществление конституционного контроля (надзора) в таких масштабах требовало значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов союзного уровня, необходимо было регу лярно изучать все правовые акты, принимавшиеся органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в Верхов ный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет вы полнения данной функции поступило более 24 тыс. актов. Это был большой объем работы.
С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.
В последующие десятилетия широкое распространение полу чила установка, что конституционный контроль — не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта уста новка в итоге привела к тому, что о конституционном контроле по степенно "забыли". И в этом была своя логика: тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их каче ство и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том чис ле — политического свойства.
Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей к тому, что многие называют правовым государством. К середи не 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона "О конституционном над зоре в СССР".
В соответствии с ним был образован Комитет консти туционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важ ных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений того времени.
Образование Комитета конституционного надзора СССР стиму лировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 де кабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании не комитета (наподобие того, что был образован на союз ном уровне), а Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Кон ституционном Суде РСФСР", а 30 октября того же года Пятый (Вне очередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность.
С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой обществен ный резонанс. Среди них можно было бы отметить, к примеру, ре шения по вопросу о конституционности актов, касавшихся деятель ности КПСС, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о консти туционности актов, допускавших выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превыше нием предоставленных ему полномочий, и др.
7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была прак тически приостановлена. В Указе Президента РФ по данному воп росу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что "Конституционный Суд Россий ской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии"). Обра щалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства он Указом Президен та РФ от 24 декабря 1993 г. признан недействующим. Началась раз работка проекта нового закона, который к весне 1994 г.был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписа ние Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более трех лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.
Вскоре после принятия этого закона начался процесс назначе ния Советом Федерации недостающих судей (чтобы Конституцион ный Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав — 19 судей, предусмотренных Конститу цией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Со вет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995 г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.
§ 2. Конституционный Суд РФ: полномочия и основы организации
В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ Кон ституционный Суд РФ должен состоять из названного выше коли чества судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ, которое готовится и вносится с соблюдением уста новленного порядка.
Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Зако на о Конституционном Суде. В соответствии с ними подбор канди дата на должность судьи этого Суда начинается с проведения рабо ты по подготовке предложений, касающихся конкретных кандида тур. Право на внесение предложений предоставлено членам (депу татам) Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, а так же законодательным (представительным) органам субъектов Феде рации, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям. Другими словами, круг лиц и ор ганов, которые могут проявить инициативу в данном вопросе, доволь но широк. При этом по складывающейся практике подбора канди датов в судьи Конституционного Суда РФ те, кому дозволено вно сить предложения, могут называть не одну кандидатуру на каждую вакансию. Это даже стимулируется. Например, Указ Президента РФ "О замещении вакантных должностей федеральных судей" от 25 декабря 1993 г. прямо предусмотрел, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложе ния по заполнению вакантных должностей судей Конституционно го Суда РФ по две кандидатуры на каждую такую должность. В Указе также сказано, что материалы, необходимые для внесения кандидатур на рассмотрение Федерального Собрания, готовит Госу дарственно-правовое управление Президента РФ (ныне — Главное государственно-правовое управление Президента РФ).
Указанная статья Закона о Конституционном Суде устанавли вает также, что внесенное Президентом РФ представление должно быть рассмотрено Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Порядок предварительного обсуждения в Совете Федерации пред ставленных кандидатов и принятия там решения детально регули руется Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания, утвержденным 6 февраля 1996 г. и претерпевшим который наберет большинство голосов от общего количества членов (депутатов) Совета Федерации.
Лицо, назначенное на должность, приводится к присяге Пред седателем Совета Федерации и после этого становится полноправ ным судьей Конституционного Суда РФ.
Общее представление о полномочиях и содержании деятельности формируемого таким образом суда дают части 2—5 и 7 ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с этими предписаниями она (его деятельность) состоит из четырёх основных направлений:
разрешение (по запросам перечисленных в Конституции РФ должностных лиц и органов) дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конститу ций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъек тов Федерации, изданных по ограниченному кругу вопросов (см. п."б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также договоров, заключаемых орга нами государственной власти Российской Федерации или субъектов Федерации, и не вступивших в силу международных договоров Рос сийской Федерации;
разрешение споров о компетенции между органами государ ственной власти, как федеральными, так и на уровне субъектов Федерации;
проверка (по жалобам граждан и Уполномоченного по пра вам человека, запросам судов) конституционности законов, приме няемых или подлежащих применению при разбирательстве конкрет ных дел;
толкование Конституции РФ (по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, орга нов законодательной власти субъектов Федерации).
На Конституционный Суд РФ возлагаются также дача заклю чения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, участие в совершенствовании законодатель ства путем реализации права законодательной инициативы. Он впра ве принимать и другие решения, связанные с выполнением его функ ций (приостанавливать или прекращать полномочия своих судей, прекращать их отставку, привлекать к ответственности лиц, не вы полняющих или отказывающихся выполнять требования Конститу ционного Суда, и др.), а также утверждать весьма ответственный нормативный акт — Регламент Конституционного Суда РФ (ниже — Регламент), в котором содержатся правила по многим вопросам орга низации внутренней деятельности, или корректировать его.
Базовые принципы организации и деятельности Консти туционного Суда РФ во многом сходны с теми, которые положены в основу организации и деятельности других судов. К ним относятся, как сказано в ст. 5 и 29—35 Закона о Консти туционном Суде, прежде всего независимость судей, коллегиаль ность, гласность, состязательность и равноправие сторон.
Но есть и особенности. К примеру, среди принципов не упоминается принцип законности. Это можно объяснить тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного акта, а вполне определенных двух — Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде (см. ст. 2 Закона). Не упомянуты среди принципов организации и деятельности также принципы пре зумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиня емого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судеб ную защиту, осуществления правосудия только судом.
И это вполне объяснимо: Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по конкретным гражданским или уголовным делам. У него другая задача. Он осуществляет принципиально иную функцию (полномочие) — конституционный контроль (см. ст. 1 Закона о Кон ституционном Суде). Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защит ников, нет истцов и ответчиков, их представителей, нет граждан (иностранцев или лиц без гражданства) или организаций, спорящих с физическими или юридическими лицами, конкретными государ ственными органами.
Гражданин участвует в конституционном су допроизводстве в крайне ограниченных пределах. Он может оказать ся лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, администра тивному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде или ином правоохранительном органе, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ и ущемля ющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конститу ционного Суда РФ проявляется также в том, что они порой напол няются несколько иным содержанием по сравнению с принципами отправления правосудия.
Скажем, принцип коллегиальности консти туционного судопроизводства не предполагает возможности привле чения к рассмотрению дел представителей народа, ибо вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать реше ния, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Вполне естественно, ни у народных, ни у присяжных или арбитражных заседателей нет и не должно быть такого рода знаний.
Иначе регламентируются и изъятия из общего правила о гласности судопроизводства. Она в Конституционном Суде РФ может быть ограничена по весьма ши роким основаниям. Если в суде общей юрисдикции двери зала су дебных заседаний могут быть закрыты, например, для охраны го сударственной тайны или тайны частной жизни гражданина, а впоследствии многочисленные изменения и дополнения.
Решение о назначении принимается индивидуально по каждой предложенной кандидату ре путем тайного голосования. Если в суде общей юрисдикции дело может рассматриваться в закрытом судебном заседании для охраны государственной тайны или тайны частной жизни гражданина, а в арбитражном — еще и для охраны коммерческой тайны, то в дан ном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной и про фессиональной.
Возможны и иные изъятия из данного принципа. К примеру, зал заседаний Суда может посетить не каждый желающий; в соответствии с § 32 и 33 Регламента реализация возможности при сутствовать на открытых заседаниях в значительной мере зависит от пристава Суда и от специально созданной службы, осуществляющей пропуск граждан в здание. Не свободен доступ и представителям средств массовой информации: такие представители, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостове рениям, а другие журналисты— по списку, представленному пресс-службой Конституционного Суда в отдел судебных заседаний.
Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях Суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе — в пленарном заседании или заседаниях палат.
В пленарных заседаниях должны участвовать все судьи Кон ституционного Суда РФ. Отсутствие судьи на таком заседании воз можно лишь по уважительной причине. Пленарное заседание пра вомочно принимать решения по рассматриваемым делам или воп росам при наличии не менее двух третей от общего числа назначен ных судей (без учета тех судей, полномочия которых приостановлены в установленном порядке). Руководит его работой Председатель Суда.
В принципе пленарное заседание вправе рассмотреть любой вопрос, подведомственный Конституционному Суду РФ. Однако За кон о Конституционном Суде выделяет из общей суммы вопросов такие, которые могут быть рассмотрены только на пленарных засе даниях. К ним отнесены вопросы:
— о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Федерации. Иные законодательные акты (феде ральные законы, законодательство, принимаемое соответствующи ми органами субъектов Федерации, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ) с точки зрения их конституционности в пленарных заседаниях, как правило, не рассматриваются;
— о толковании Конституции РФ;
— о даче заключения о соблюдении установленного порядка вы движения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
о посланиях Конституционного Суда РФ;
о выступлении с законодательной инициативой.
Только пленарные заседания вправе рассмотреть также ряд важных вопросов, связанных с организацией работы суда в целом:
— об избрании Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ;
— о формировании персонального состава палат Суда (см. ниже);
об утверждении Регламента Конституционного Суда РФ и внесении изменений в него;
об установлении очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также о распределении дел между палатами;
о приостановлении или прекращении полномочий судей, а также о досрочном освобождении от должности Председателя Суда, его заместителя или судьи-секретаря Суда.
Остальные вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда РФ, должны рассматриваться и разрешаться, как правило, уже упомянутыми палатами. Формируются палаты на пленарных засе даниях только из числа судей, назначенных в данный Суд. Делает ся это путем жеребьевки, которая проводится по правилам, изложен ным в Регламенте.
Таких палат может быть две. В одну из них должно входить не более десяти судей, а в другую — девяти. Председатель Суда и его заместитель не могут входить в состав одной палаты. Персональный состав каждой из палат подлежит обновлению, как минимум, раз в три года. Председательствуют на их заседаниях поочередно судьи, входящие в их состав. Они правомочны принимать решения, если на заседании присутствует не менее трех четвертей судей — членов конкретной палаты.
Правила проведения заседаний Суда (пленарных и в составе палат) в соответствии с Законом о Конституционном Суде в основ ном одинаковы.
Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья. Он наравне с другими судь ями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предвари тельно знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсужде нию, задавать во время заседания вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при выне сении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам.
От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть от странен только в случаях, четко указанных в законе. К примеру, это возможно, когда объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями сторон. Решение об отстранении дол жно быть мотивированным и поддержанным большинством участву ющих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстра няемый судья вправе изложить свои соображения.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заяви тели (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее
поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсужде ние, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять хо датайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются рав ными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы. Этим обеспечивается состязатель ность производства в Конституционном Суде РФ.
В судебных заседаниях, независимо от содержания рассматри ваемого дела, могут участвовать Президент РФ, Председатель Со вета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председа тель Правительства РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Пред седатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по пра вам человека, Генеральный прокурор РФ, Министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою позицию по делу — независимо от того, являются они или не являются сторонами.
Активная роль в судебных заседаниях отведена и лицам, вы полняющим функции председателей (председательствующим). Как отмечалось, в этой роли на пленарных заседаниях должны высту пать: Председатель Конституционного Суда РФ, а в случае его от сутствия — заместитель Председателя; на заседаниях в составе па лат — один из судей данной палаты в порядке очередности. В соот ветствии со ст. 58 Закона о Конституционном Суде председательству ющий наделен рядом полномочий, которые необходимы для обе спечения нормального хода заседания. Он, в частности, во время за седания принимает меры к обеспечению установленного порядка раз бирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса, мо жет прерывать их выступления, если они отходят от существа рас сматриваемого дела, либо при определенных условиях лишить слова.
К поведению лиц, участвующих в разбирательстве конкретных дел или присутствующих в зале заседаний, предъявляется ряд тре бований, установленных в § 36 Регламента:
"1. Заседания Конституционного Суда проводятся в торжествен ной обстановке. При входе судей Конституционного Суда в зал за седания, а также при их выходе из зала присутствующие встают.
2. Стороны и иные участники процесса выступают, дают объяс нения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после Предоставления им слова председатель ствующим. При необходимости с разрешения председательствующе го участнику процесса может быть предоставлена возможность вы ступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя.
Лица, нарушающие порядок в заседании и не подчиняющиеся распоряжениям председательствующего, могут быть решением суда подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.
При характеристике организации Конституционного Суда РФ необходимо особо подчеркнуть то ответственное положение, которое занимает Председатель этого Суда. Он избирается на пленарных заседаниях из числа назначенных судей сроком на три года с соблю дением детальной процедуры, предусмотренной Законом о Консти туционном Суде и § 1 Регламента. Голосование проводится тайно, в два этапа: сначала происходит так называемое рейтинговое голосо вание, в ходе которого выявляются наиболее реальные кандидаты, а затем — окончательное, по итогам которого и определяется тот, кто будет председателем. За кандидата на эту должность должно быть подано большинство голосов от общего числа судей. Через три года выборы должны проводиться вновь.
Председатель вправе сам сложить с себя полномочия, сделав об этом заявление, которое должно быть рассмотрено пленарным за седанием.
Прекращение полномочий Председателя может произойти по инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда РФ, счи тающих, что он недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами. Этот вопрос решается также на пле нарном заседании тайным голосованием. За досрочное освобождение должно проголосовать не менее двух третей от общего состава су дей. Вакантная должность Председателя должна замещаться не позднее двух месяцев со дня образования вакансии.
Помимо выполнения обязанностей судьи Председатель должен:
руководить подготовкой пленарных заседаний, созывать их и председательствовать на них;
вносить на обсуждение вопросы, которые должны рассматри ваться и разрешаться в пленарных заседаниях и заседаниях палат;
представлять Конституционный Суд РФ в отношениях с госу дарственными и общественными органами, а также по уполномочию суда выступать с заявлениями от его имени;
осуществлять общее руководство аппаратом Суда, представ лять на утверждение пленарного заседания Суда кандидатуры ру ководителей Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб Суда, а также Положение о Секретариате и штатное распи сание;
осуществлять другие полномочия в соответствии с Законом о Конституционном Суде и его Регламентом.
По данному поводу в § 2 Регламента сказано следующее: "Помимо перечисленных в Федеральном конституционном за коне "О Конституционном Суде Российской Федерации" Председа тель Конституционного Суда осуществляет также следующие пол номочия:
5) в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информи рует судей о своей деятельности".
Заместитель Председателя и судья-секретарь получают и пре кращают свои полномочия в описанном выше порядке, установлен ном для Председателя.
Заместитель Председателя призван выполнять функции, воз ложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.
Судья-секретарь Суда несет ответственность за надлежащее решение ряда вопросов, связанных с организационным обеспечени ем деятельности Суда в целом, а именно:
осуществляет непосредственное руководство работой аппа рата Суда;
организационно обеспечивает подготовку и проведение засе даний Суда;
доводит до сведения органов, организаций и лиц принятые решения и информирует Суд об их исполнении;
— организует информационное обеспечение судей;
— выполняет другую работу, отнесенную к его ведению зако ном о Конституционном Суде и Регламентом, в котором решаются вопросы внутренней деятельности Суда.
Полномочия судьи-секретаря, как и Председателя Суда, тоже существенно детализируются Регламентом (§ 4):
"Помимо перечисленных в Законе о Конституционном Суде судья-секретарь осуществляет также следующие полномочия:
Важным структурным подразделением Конституционного Суда РФ является его Секретариат, осуществляющий организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспече ние. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предваритель
ном порядке поступающие в Суд обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содей ствует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений суда. Для лучшей организации работы в Секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы). Руководители Секретариата и его подразделений утверж даются по представлению Председателя Суда на пленарных засе даниях. Действует Секретариат под общим руководством Председа теля Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.
В составе аппарата Конституционного Суда РФ функциониру ет судебный пристав с соответствующей службой. Согласно § 33 Регламента судебный пристав Конституционного Суда РФ наделя ется рядом существенных полномочий:
"1. Судебный пристав в заседании Конституционного Суда под чиняется председательствующему и оказывает ему содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний.
Отказ от выполнения требований судебного пристава может повлечь применение судом санкций, в том числе при определенных обстоятельствах — штрафа.
В целом аппарат Конституционного Суда РФ укомплектован специалистами высокой квалификации. В нем трудится немало пра воведов, хорошо, зарекомендовавших себя на научном и практичес ком поприще.
Как и при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, при Конституционном Суде образуется Научно-консультатив ный совет из числа ученых и практикующих специалистов в обла сти права. Его персональный состав и положение о нем утвержда ются Судом. Основная задача этого Совета — обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача рекомендаций.
Конституционный Суд РФ издает "Вестник Конституцион ного Суда Российской Федерации", в котором публикуются прини
маемые Судом постановления и иные решения, особые мнения су дей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, другие материалы.
§ 3. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридичес кие последствия. В иных решениях констатируются какие-то обсто ятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к со держанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации ра боты Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию при нятых постановлений.
Итоговые решения выносятся по результатам разбира тельства дел о соответствии Конституции РФ законов и других пра вовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон ституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Консти туционного Суда РФ.
В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.
Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь ра ботники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколиро вание и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсужде нии того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лими тирования продолжительности выступлений.
Голосование проводится открыто путем поименного опроса су дей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосова нии. Если он не согласен с принятым решением, то может восполь зоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мне ние, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решени ем.
В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной ча сти, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несог ласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Прото кол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в сове щании. Оглашению он не подлежит.
Закон о Конституционном Суде установил жесткие требова ния к форме и содержанию решений, излагаемых в ви де отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате при нятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поста вившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституцион ность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в ка честве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу приня того решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие ут верждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд.
Другими словами, итоговое решение долж но быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые мог ли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении. Оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными ли цами.
По результатам рассмотрения дел о проверке конституционно сти конкретных законов и иных Нормативных актов, а также о тол ковании отдельных положений Конституции РФ Конституционный Суд РФ принимает не так уж много постановлений: в 1996 г. их было 20, в 1997 г. — 23, в 1998 г. — 28, а за 11 месяцев 1999 г. — 15. В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.
Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое или косвенное отношение к организации и деятель ности правоохранительных органов, выполнению ими своих функ ций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью орга нов подобного рода. К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления
от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный Верховным Судом РФ, не подлежит кас сационному обжалованию;
от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдик ции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответ ствует ли федеральный закон Конституции РФ;
от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обя зан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания об винения. И др.
Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов госу дарственной власти, органов местного самоуправления, предприя тий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".
Это общее положение о юридической силе ре шений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется ря дом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачива ют силу и не могут применяться.
Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный не конституционным, то это решение исполнению не подлежит и дол жно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчер кивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена пов торным принятием этого же акта".
Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключе ния о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступ лении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуж дения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ.
Если Консти туционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.
Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспе чением успешного проведения его заседаний (пленарных или в со ставе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, воп росы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-сек ретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкрет ных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, на рушающих установленный порядок.
Решения по этим вопросам называются определениями Консти туционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных засе даний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разреша емым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к приме ру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ра нее принятого им решения, принятии предложения о приостановле нии действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.
Конституционные (уставные) суды
В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современ ного государственного устройства России является признание пра ва входящих в ее состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов Федерации — уставы и законодательство (ч. 2 ст. 5). Признано также право органов госу дарственной власти и органов местного самоуправления субъектов Федерации издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч. 4—5 ст. 76). Другими словами, допускается возможность существования локаль ных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласован ности, без которой невозможно обеспечение того, что принято счи тать законностью.
Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховен стве" Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подле жат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности, как было видно по материалу предыдущих глав учебника, играют федераль ные суды, их повседневная деятельность. Имея широкие полномо чия, в частности, в осуществлении конституционного контроля и кон троля за законностью действий (или бездействия) и решений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, они постоянно кор ректируют российскую правовую систему — очищают ее от зако нов, полностью или частично противоречащих Конституции РФ (Конституционный Суд РФ), и иных правовых актов, не соответству ющих федеральным законам (суды общей юрисдикции и арбитраж ные суды).
Однако такого рода деятельность федеральных судов не охва тывает в достаточной мере полно довольно важный массив норма тивных правовых актов — законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах Федерации в ходе ре7 ализации их исключительных полномочий, т.е. по вопросам государ
ственной и общественной жизни, в отношении которых им предос тавлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции РФ).
Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Идея их учреждения начала возникать вскоре после того, как в конце 80-х — начале 90-х гг. обозначился процесс поиска эффек тивных форм конституционного контроля. Уже тогда и несколько позднее стали появляться в республиках, краях и областях квази,-судебные и судебные органы, бравшие на себя функцию обеспече ния соответствия местных правовых актов республиканским консти туциям и подобным актам, принимавшимся в других субъектах Фе дерации. Назывались они по-разному — не только конституционны ми судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами, конституционными палатами.
Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов сделан 31 декабря 1996 г., когда состоялось подписа ние Президентом РФ неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе.
В ч. 2 ст. 4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных систем субъектов Российской Федерации могут быть консти туционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотре ние вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Феде рации:
принятых в нем законов;
нормативных правовых актов его органов государственной власти;
нормативных правовых актов органов местного самоуправ ления;
а также вопросов толкования конституции (устава).
Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен опреде ляться законами субъектов Федерации. Финансирование этих судов возложено также на субъекты Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда, принятое в преде лах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено ника ким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается автоном ность таких судов от всех других судов, в том числе Конституцион ного Суда РФ.
Пример решения кейс ситуации:
«В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р. с жалобой на нарушение его конституционных прав нормами Таможенного кодекса, а именно — на основании ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) картины, при надлежащие гражданину Р., которые были помещены на склад вре менного хранения, были конфискованы в доход государства, потому что гражданин Р. не завершил в надлежащий срок таможенное оформление этих картин.
Однако гражданин Р. утверждает, что применение такой меры административного взыскания противоречит ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют гарантии права частной собственности.
Будет ли данная жалоба рассмотрена Конституционным судом РФ и каково решение?
Решение:
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев мате риалы дела, установил, что согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по реше нию суда. Однако ст. 266 ТК РФ предусматривает, что за невыпол нение в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, устанавливается санкция — конфиска ция товаров в доход государства, которая является мерой админи стративной ответственности. Эту санкцию могут применить тамо женные органы без решения суда.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничивает права и свободы человека, но только в той мере, в какой это необходимо. То есть, введение ответственности за адми нистративный проступок (например, таможенное правонару шение) и установление конкретной санкции, ограничиваю щей конституционное право (в данном случае — право собственности), должны отвечать требованиям справедли вости, быть соразмерными характеру совершенного деяния.
Установление конфискации товаров в качестве санкции за предусмотренное в ст. 266 ТК Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соот ветствующим конституционным принципам.
Лишение имущества при данном таможенном правонару шении — это ограничение конституционного права частной собственности, которое является несправедливым, недопус тимым и противоречит Конституции.
Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд постано вил: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 35, 55) ст. 266 ТК РФ постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье».
Семинарское занятие 3. Конституционные суды РФ(4 часа)
1.Вопросы для обсуждения
1.Понятие конституционного контроля
2.История развития конституционного контроля
3. Конституционный Суд РФ: структура, полномочия
4. Правовой статус судьи Конституционного суда РФ
5.Уставные конституционные суды: структура, полномочи6
6. Правовой статус судьи уставного конституционного суда
Практические задания
1. Укажите основные направления конституционного контроля, установленные Конституцией РФ.
2. Распишите состав и порядок формирования палат Конституционного суда РФ
3. Составьте схему системы конституционных судов в РФ
4.Какие виды решений принимаются Конституционным судом РФ?
5. Охарактеризуйте юридическое значение постановлений, заключений и определений Конституционного суда РФ, основные правила их оформления.
6. Решите кейс ситуации:
1.В Конституционный Суд Российской Феде рации граждане обратились с запросом о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации (она гласит, что Пре зидент Российской Федерации после трехкратного отклоне ния представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации назначает Председателя Правитель ства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы). Был поставлен следующий вопрос: вправе ли Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандида туру Председателя Правительства Российской Федерации, и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Гос думой одной и той же кандидатуры на указанную долж ность?
2. В Конституционный Суд РФ обратились с жалобой граждане Смиронов, Тонин и Перекопский, находящиеся в одном из следственных изоляторов г. Санкт-Петербурга. Суть жалобы заключалась в том, что необоснованное заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении их, а также условия, в которых содержатся предварительно заключенные, нарушают их конституционные права и свободы.
Подлежит ли жалоба рассмотрению Конституционным Судом? Определите полномочия
Конституционного Суда РФ.
3. Студенты юридического факультета Белкин и Ефимов обсуждали вопросы реального значения Конституционного Суда РФ в судебной системе России. Белкин считал, что роль Конституционного Суда РФ весьма высока, ибо его решения имеют силу закона. Ефимов утверждал, что реальных полномочий у Конституционного Суда РФ нет: признание неконституционной той или иной нормы закона не влечет ее автоматической отмены, закон об изменении нормативно-правовых актов все равно принимают депутаты Государственной Думы.
Кто прав в данном споре? Выскажите свою позицию.
4. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П статья 405 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ. Данная статья устанавливает правило, согласно которому «Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора… не допускается». В Постановлении отмечено, что данная норма не позволяет потерпевшему ( его представителю) или прокурору, устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
Поясните, каковы юридические последствия данного решения Конституционного Суда РФ. Позволяет ли оно заинтересованным лицам непосредственно защитить свои права или для этого требуются соответствующие изменения в УПК РФ?
На первые два часа семинара по теме «Конституционный суд РФ» группе №1следует подготовить:
2,3 группе готовить все вопросы семинара