Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положени
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран*
ЧАЯНОВ А. В.
типы мирового хозяйства, тенденции американского земледелия, сельское хозяйство России, проблемы эволюции
types of world economy, trends of American agriculture, agriculture of Russia, problems of evolution
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА ДО ВОЙНЫ
Для того, чтобы возможно более выпукло выявить отличия совре менной фазы развития советского земледелия, мы неизбежно должны рассмотреть его в плоскости эволюционного развития и в сопоставле нии с развитием земледелия капиталистических стран, начав наш ана лиз со времени, непосредственно предшествующего эпохе войны.
Рассматривая состояние мирового сельского хозяйства до войны, мы можем вскрыть в нем два полярных типа.
1) Американское хозяйство, в основе которого лежало в массе хо зяйство фермера, лично работающего физически в своем хозяйстве с
*Работа хранится в Российском государственном архиве экономики. Фонд Чаянова А, В., №731.
66
двумя—тремя наемными рабочими. Его хозяйство было среднее по раз мерам, экстенсивное, сильно машинизированное и весьма прочно втя нутое в капиталистическую систему народного хозяйства в формах так называемой вертикальной концентрации.
Различные банки поземельного кредита, элеваторные, мелиоратив ные и торговые компании весьма тесно контролировали это хозяйство и извлекали из него значительное количество капиталистической при были.
Дешевая земля, дорогой труд, экстенсивное малотрудоемкое земле делие с большим вложением капитала и широко проведенной машини зацией — вот основа этого типа хозяйства.
2) Полную противоположность американским формам мы имели в восточных странах — Китае, Индии и некоторых других.
Чрезмерное аграрное перенаселение при неизжитом еще феодаль но-общественном строе обусловило в них развитие семейных форм хо зяйства, исключительную трудоемкость земледелия и большое распрос транение кабальных отношений в области аренды, кредита и трудового найма.
Дорогая земля, дешевый труд, сверхинтенсивные и самые трудоем кие системы земледелия, отсутствие не только машин, но и лошадей, и феодальные отношения вместо капиталистических, — вот народнохо зяйственная основа китайских форм земледелия.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ДОВОЕННОЙ РОССИИ
Сельское хозяйство довоенной России, как это ни парадоксально, представляет собой порайонную смесь этих двух типов или, точнее, смесь тенденций в отношении этих двух типов.
Русская деревня, только несколько десятилетий назад вышедшая из доподлинно феодального строя, еще не изжившая многих его элемен тов, находилась перед войной на жесточайшем переломе, сопровожда ющем переход от феодального строя к товарному. Основное отличие сельскохозяйственной экономии нашей страны, например от Америки, заключается в том, что заселение Америки почти с самых первых лет шло в условиях товарного хозяйства, сообразно чему население разме щалось по территории в разной густоте, сообразно зонам интенсивнос ти, всецело определяющимся рыночной конъюнктурой. Что же касает ся размещения населения в нашей стране, то в течение ряда столетий натурально-феодального строя главная масса населения размещалась вне зависимости от рыночных зон, тяготея к благоприятным по своему пло дородию районам, находящимся к тому же в более или менее безопас ном стратегическом положении. Это размещение населения, в основ ном сложившееся еще в XVII веке, удерживается до начала быстрого развития товарного хозяйства, начавшегося в конце XIX века.
Развивавшиеся товарные отношения предъявили совершенно иные требования к размещению населения, наложив на карту страны зоны товарных тяготений в отношении Черноморских и Балтийских портов.
В итоге существовавшее «данное исторически» размещение населения оказалось в вопиющем несоответствии с тем, которое должно было бы существовать сообразно требованиям рынка. Обозначились ярко выра женные территории, противоречия между которыми не могли быть сгла жены миграционными потоками последнего времени.
В результате изложенного исторического процесса в наших аграр ных перенаселенных районах мы имели некоторое подобие китайского земельного режима — семейные формы хозяйства, дешевый труд, взвин ченные цены на землю и пышный расцвет кабальных отношений и до капиталистических форм дифференциации крестьянских хозяйств.
В северных промышленных областях аграрный кризис смягчался и в то же время отягощался промысловым отходом населения и широким развитием кустарных промыслов, смазывающих выделение классово чистого промышленного пролетариата и высасывающих из деревни все, стоящее выше среднего уровня. Обратно этому в экстенсивных, недо-населенных районах юга, юго-востока и востока мы имели быструю эво люцию в сторону американских форм хозяйства, быстрое изживание докапиталистических форм семейного хозяйства, нарастание элементов фермерского типа с машинной техникой и энергичную замену докапи талистических и кабальных форм дифференциации нарастающими эле ментами дифференциации, доподлинно капиталистической.
Даже в народнохозяйственном отношении хозяйственный строй этих районов приближается к капиталистической Америке — высокая товар ность, инвестирование значительных капиталов кредитного происхож дения, развитие вертикальных концентраций как в капиталистических, так равно в кооперативных формах, словом, начальная фаза всех эле ментов, составляющих сущность американской организации земледе лия. Ничего подобного мы не имели в аграрно-перенаселенных рай онах, упорно удерживающих докапиталистические формы натурально-семейного режима с туго развивающейся товарностью и кооперацией.
В изложенной обстановке непосредственно перед войной как в са мом крестьянстве, так и в агроэкономической среде наметились две ос новные тенденции: во-первых, идти на «чистокровную Америку» и раз вивать всячески фермерские элементы в нашем земледелии (Харьковс кая группа, Сокальский, Мацеевич и др.)*. Во-вторых, пытаться со здать, опираясь на середняцкую массу, кооперативные формы верти кальной концентрации хозяйства, идя через которые рационализиро вать и организовывать крестьянское хозяйство, по возможности избегая захвата деревни торговым и финансовым капиталом и сохраняя кон троль над путями сбыта и финансирования в руках кооперативно-орга низованных масс (Московская агрономия на съезде 1911 г.).
•Имеются в виду специалисты-аграрники, группировавшиеся вокруг издававшего ся в Харькове «Агрономического журнала». Мацеевич К. А., Сокальский Л. П. — авто ры трудов по вопросам сельского хозяйства, участники 1-го Всероссийского сельскохо зяйственного съезда, проходившего в Киеве в 1913 г.
Война застала оба эти течения в первых шагах и в литературных фазах борьбы.
Такова была обстановка к моменту Октябрьского переворота. Какие же изменения внесены во все это советским периодом нашей истории и какие параллельные изменения произошли в странах капиталистичес кого земледелия?
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Начнем с заграницы. В странах американского типа мы имеем быстрое развитие кредитной и посреднической кооперации, почти совершенно вытеснившей частный торговый капитал и, в свою оче редь, подпавшей под сильнейшее влияние и контроль финансового капитала.
Кооперативно организованный фермер, вошедший через смычку с банком в систему капиталистически организованного хозяйства, — вот герой дня земледелия обеих Америк, Австралии и Юж. Африки.
О весьма запутанной идеологии этого движения можно судить по прилагаемому переводу статьи аргентинского профессора Арано (Буэ нос-Айрес). К этой системе организации сельского хозяйства Америка прибавила значительный бросок технических улучшений: выброшены новые сорта хлебов с супер-монитобой во главе) вывезенный из СССР донник обещает значительный переворот в кормовом вопросе, удои коров-рекордсменок перевалили за 1000 пудов и т. п. В противополож ность этому в аграрно-перенаселенных странах) за исключением Япо нии) положение дел в организационно-экономических отношениях ос талось почти то же, что и до войны.
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕДЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
Переходим теперь к выяснению того положения, в каком после де сяти лет Советской власти находится ныне наше сельское хозяйство. Для того чтобы осветить этот вопрос с достаточной степенью ясности, мы должны расчленить проблему весьма резко на две части.
ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОИЗВОДЯЩЕМ АППАРАТЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Во-первых, каковы изменения, произошедшие в самом производя щем аппарате сельского хозяйства, и, во-вторых, каковы изменения, произошедшие в строе сельского хозяйства в целом, рассматриваемом как организованная часть всего народного хозяйства СССР. Остановимся сначала на первой проблеме.
Одним из крупнейших факторов, создавших современное построе ние сельского хозяйства СССР, является, конечно, аграрный переворот 1918—1920 гг., ликвидировавший остатки уже отмирающего помещичь его хозяйства. Конкретные результаты этого переворота были, конечно) различны по разным районам. Там) где помещичье хозяйство было еще значительно, переворот местами совершенно преобразил крестьянское хозяйство. Так, например, наш институт сельскохозяйственной эконо мии повторил в 1926 г. обследование, которое в свое время А. Шинга-
рев' произвел в двух деревнях Воронежской губернии, охарактеризовав их в 1906 г. как безнадежно «вымирающие деревни» по причинам жес ткого малоземелья. В 1920 г., несмотря на разорения гражданской во йны и потрясения голодом, обе деревни оказались благодаря значи тельному увеличению надела в полной мере «возрождающимися дерев нями». Однако в большей части переворот свелся к сохранению в руках крестьянства всех арендных платежей за 20 миллионов десятин, кото рые они раньше уплачивали землевладельцам. Едва ли большее значе ние имели черные переделы воскресшей земельной общины и раскула чивание, снявшее фермерские элементы деревни.
В итоге из общей массы хозяйств выпали высокотоварные пред приятия, что неминуемо сказалось на товарной массе сельскохозяй ственных продуктов и на возможности экспорта, которые, несомнен но, смогут быть восстановлены и даже превзойдены, однако только путем значительного поднятия товарности массового хозяйства. Лик видация помещичьего хозяйства была настолько полной, что, к сожа лению, в руках государства удалось сохранить весьма небольшие не распыленные сельскохозяйственные площади, благодаря чему прихо дится признать, что существующие у нас совхозы и полные колхозы не получили сколько-нибудь массового производственного значения и старый лозунг 1916—1919 гг. — от крестьянского хозяйства через коммуны к совхозам явно потерял свое актуальное значение. Наших совхозных площадей, сильно растрепанных в период ликвидаторства 1921—1923 гг., вряд ли хватит даже для вспомогательных сельскохо зяйственных предприятий (опытные поля, племхозы, совхозы, рассад ники и проч.), которые потребуются для обслуживания крестьянского хозяйства, коль скоро начнется его массовый подъем. Развитие соци алистического сектора нашего сельского хозяйства явно должно пойти по каким-то другим путям.
В итоге производящий аппарат нашего сельского хозяйства, ликви дировав крупные формы помещичьего хозяйства и значительную часть уже образовавшихся в начале войны фермерских хозяйств, в еще боль шей степени, чем раньше, оказался состоящим из хозяйств с обострен ными благодаря обеднению, кабальными взаимоотношениями в облас ти сдачи и найма инвентаря и рабочего скота, как это наглядно показа ли произведенные в льняном и подсолнечном районах бюджетные эк спедиции Института сельскохозяйственной экономии.
Начиная с 1921 г., в этом массиве снивелированных хозяйств начи нают, однако, под давлением развивающегося товарного хозяйства вновь обозначаться процессы перерождения докапиталистической дифферен циации и дифференциации капиталистической фермерского типа. При этом процесс этот захватывает те же районы, какие накапливали в себе
*Шингарев А. И. (1869—1918) — русский политический деятель, кадет, один из со здателей кадетской аграрной программы. Автор книги «Вымирающая деревня» (1906 г.).
фермерские элементы и до войны. Так, например, по данным ЦСУ СССР на август 1926 г., на 100 хозяйств приходится годовых, сроковых и месяч ных наемных рабочих по Северному Кавказу 11,8, по Днепропетровску —9,0 и по Крыму — 22,7, в то время как в аграрноперенаселенной чер ноземной полосе — 3,2, а по правобережью Украины — 6,2. Мы нисколь ко не сомневаемся, что если бы не было революции, то в этих районах процесс американизации гораздо бы более глубоко захватил крестьянс кие массы. Даже в наших условиях он был бы еще более значительным, если бы его не сдерживали мероприятия нашей социальной политики.
Параллельно и гораздо более глубоко шел второй из отмеченных нами для предвоенного сельского хозяйства процесс — развитие сель скохозяйственной кооперации, но о нем мы будем говорить позднее.
Таким образом, формально, после революции производящий аппа рат сельского хозяйства остался, с частнособственнической точки зре ния, таким же в своей крестьянской основе, каким он был и до войны, с теми же двумя тенденциями развития к фермерству и к кооператив ной концентрации середняцких хозяйств, чему, естественно, соответ ствуют и существующие теперь различные идеологические течения. Однако, если в своем типе производящий аппарат хозяйства остался тем же, мы можем все же отметить в нем целый ряд глубоких изменений.
Мы не придаем большого значения опасениям по поводу разруше ния средств производства крестьянского хозяйства, особенно в тяге и инвентаре, которые хотя, несомненно, существуют, но не кажутся нам угрожающими.
Прежде всего огромные проценты беспосевных и безлошадных до лжны быть значительно снижены, так как сюда статистика сваливает промысловые и имеющие городской отход хозяйства, т. е. хозяйства необезлошаденные, а попросту не нуждающиеся в инвентаре.
А во-вторых, в районах, не только аграрно-перенаселенных, но даже и на всем Севере, лошади и инвентарь до войны, благодаря парцелля ции хозяйств, настолько перегружали хозяйства и так мало использова лись, что их уменьшение не означало собой уменьшение производствен ной возможности сельского хозяйства в целом, а приводило только к развитию сдачи в наем этих средств производства, т. е. имело социаль ные, а не производственные последствия.
Абсолютный недостаток, еще не изжитый, имеется только в восточ ных аграрно-перенаселенных областях.
Вообще, благодаря малой капиталоинтенсивности нашего довоенного хозяйства, некоторое разрушение средств производства не имело катас трофических последствий и легко поддается капиталовосстановлению, как это мы видели на примере ряда мест, разгромленных голодом 1921 г. Гораздо более значительны положительные изменения. Прежде всего мы должны отметить почти повсеместную и довольно полную смену руководящего персонала крестьянских хозяйств. Стари ки, хозяйничавшие до войны 15 лет назад, частью ушли, частью «свер гнуты». В крестьянском хозяйстве «у власти» — более чем на половину
71
бывшие солдаты мировой и гражданской войн, прошедшие школу ре волюции и фронта, люди с неизмеяимо более широким кругозором, чем хозяева 1906—1915 гг. Этот нояый «персонал» крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижен и восприимчив к агроу-лучшениям. Возможно, что этот крестьянин более ярко сознает свою мелкобуржуазную сущность интересов, но, несомненно, уже вышел из-под власти дедушкиных традиций.
Во-вторых, мы уже можем дать этому новому «хозяйствующему субъ екту» и новую технику земледелия. Наше опытное дело и местная агро номия, бывшие до войны в героическом периоде первых шагов, теперь уже кое-что знают. Выводы десятилетней исследовательской работы уже во многом созрели, и мы располагаем немалым в рационализации хо зяйства. Прилагаемая схема-картограмма, построенная Институтом сель скохозяйственной экономии по предложению НКЗ, по материалам опыт ных полей и агропомощи, дает нам порайонную картину того техничес кого предложения, которое мы можем дать ищущим крестьянам в реор ганизации их хозяйств. В итоге — сочетание нового крестьянина с но выми завоеваниями агрономии, мы имеем уже массовые примеры реа лизации наших агрономических достижений.
Шунга и Угреши* с их 2000 пудов урожая картошки с десятины об щеизвестны, не менее известны и стремительны распространения тра восеяния в Московской и ряде других губерний, менее известны Курово** и др. деревни, ведущие свое полеводство вровень с Опытным полем Тимирязевской сельскохозяйственной академии, и, наверное, совсем малоизвестно то, что несколько месяцев назад с Волоколамской выставки-конкурса коров ушли без премий коровы с удоем в 200 ведер молока в год, т. к. призерки имели удои много выше. А таких примеров можно привести сотни. Словом, крестьянское.хозяйство сдвинулось с мертвой точки и пошло самоходом.
Несомненно, что поток этот носил бы значительно более массовый ха рактер, если бы не крайнее ослабление стимулов к расширению хозяйств, которое наблюдается в нашей деревне. Можно уверенно сказать, что сти муляция к расширению хозяйства является одним из основных миниму мов нашего хозяйства, по которому равняется производство.
Дело даже не столько в политике цен, сколько в чрезвычайном про грессе налогового обложения, носящего подчас запретительный харак тер в отношении расширения хозяйства. Хозяйственно расширившееся крестьянское предприятие может уплатить высшую ставку налога, но психологически получающаяся в этих условиях выручка не окупает в глазах^ хозяина необходимого для расширения хозяйства напряжения усилий. Таково положение самого производящего с. х. аппарата.
* Деревни в Костромской губернии. **Деревня в Тульской губернии.
(Окончание следует.)
КОНКУРС МОЛОДЫХ АВТОРОВ
2. І П Педагогічну практику проходила у 115й школі м
3. Контрольная работа- Економіко-математичні методи і алгоритми
4. Pets подготовила Головушкина Екатерина Александровна Москва 2009 г
5. МехНо гВитебск ул
6. как надо действовать
7. тематическое путешествие в мир природы
8. Обработка многократных измерений
9. Реферат- Политическая харизма- версии и проблемы
10. Контрольная работа- Договор о совместной деятельности
11. тематизировать к экзамену по микре
12. і Меншік ~ндіріс ~орлар затты~ ж~не рухани игіліктерді иелену ж~ніндегі ~атынастарды~ шарттарын білдіре
13. 00 1
14. реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ижевск 1998 ОБЩАЯ ХАРАК
15. Клиникопсихологические классификации психического недоразвития 2 Особенности развития сенсорнопео
16. 26 основных понятий политического анализа
17. Тема урока- ldquo;Строение НС rdquo;
18. Экспериментальное получение электромагнитных волн Существование электромагнитных волн переменного
19. Социальная теория и социальная структура Socil Theory nd Socil Structure 1949 2е изд
20. САНАТОРИЙ ИМ ЧЕРНЯХОВСКОГО18 2