Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
22
СОДЕРЖАНИЕ:
|
ВВЕДНИЕ………………………………………………………………….…. |
3 |
|
I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ …………… |
5 |
|
II. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………............... III.ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ…………… |
10 13 |
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. |
21 |
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..………………… |
23 |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правонарушения любого вида - явления для общества крайне нежелательные, поскольку они мешают правильному функционированию государственной власти, охране прав граждан и организаций. Поэтому и государство, и все общество ведут постоянную борьбу с правонарушениями. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенное правонарушение. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Она характеризует правовую сторону действий (бездействия) гражданина, органа государства, организации, их отношения к требованиям правовых норм. «Ответственность» - термин, широко распространенный в политике, праве, быту. Он включает в себя моральные, политические, юридические и иные стороны поведения человека. Юридическая ответственность связывается только с правовой стороной деятельности человека, органа государства, организации, их отношением к установленным нормам права, правилам поведения. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
Данная тема актуальна, так как в настоящее время юридическая ответственность является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Среди теоретиков ведутся многочисленные дискуссии о понятии и сущности юридической ответственности. Практиков волнуют вопросы правильного применения юридической ответственности, обоснованного привлечения лиц к мерам ответственности и освобождения от нее. Право становится действенным и надежным, только тогда, когда четко налажена система юридической ответственности. Без эффективно действующего механизма ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Отсутствие такого механизма приводит к общественному беспорядку, самоуправству, попустительству правонарушителям со стороны правоохранительных органов, а также влечёт за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные правоохранительные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к ответственности. Незаконное использование таких полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.
Целью курсовой работы является исследование вопросов связанных с понятием юридическая ответственность.
Для раскрытия данной темы были решены следующие задачи:
- определить понятие юридической ответственности;
- дать характеристику принципам юридической ответственности;
- рассмотреть различные виды юридической ответственности.
Теоретической основой данного исследования стали работы таких авторов как, О.Э. Лейста, Б.Т. Базылева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.С. Малеина, С.Н. Братусь, Д.А. Липинского и др.
Структура курсовой работы. Структурно работа состоит из введения, трёх параграфов, заключения, списка использованных источников.
В науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.
В юридической литературе представлено множество определений юридической ответственности. В этой связи следует обратить внимание на отдельные авторские подходы.
По мнению Малеина Н.С: «Юридическая ответственность – реакция на правонарушение».2
«Юридическая ответственность - это особый охранительный институт в системе социалистического права, выполняющий функцию наказания правонарушителей» 3 - такое определение предлагает Базылев Б.Т.
Братусь С.Н. предлагает следующее определение: «Юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»4.
Венгеров А.Б. считает, что «юридическая ответственность – одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества»5.
Липинский Д.А. полагает, что юридическая ответственность – «юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и ее реализации»6.
Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.
Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как: 1) охранительное правоотношение; 2) применение мер государственного принуждения; 3) обязанность нарушителя претерпевать отрицательные для себя последствия; 4) реализацию санкций правовых норм. Представляется, однако, что в приведенных толкованиях юридической ответственности нет никаких противоречий и противопоставлений. Как сложное правовое явление, юридическая ответственность может быть понята только как совокупность представленных характеристик, определяющих само это явление с разных его сторон.
Действительно, юридическая ответственность - это правоотношение, в качестве юридического факта возникновения которого выступает совершенное правонарушение. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.
Юридическая ответственность представляет собой вид государственного принуждения. Она всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.
Тем не менее, не всякая принудительная мера бывает юридической ответственностью. Так, не является ею ограничение въезда и выезда из определенной местности в связи с объявлением карантина, запрет движения по дороге в связи с проведением ремонтных работ, применение принудительных мер медицинского характера к душевнобольным. Важно подчеркнуть разную целевую направленность существующих мер государственного принуждения. Одни меры государственного принуждения применяются для наказания правонарушителя, им присущ характер кары (например, штраф, конфискация, лишение свободы). Акцент назначения других принудительных мер в другом - прекратить правонарушение, предотвратить вредные для общества последствия и обеспечить реальную возможность применения наказания к виновному. Такие меры называются пресекательными. К ним относятся, например, задержание правонарушителя, досмотр транспортного средства, досмотр багажа, обыск и др. Все эти принудительные меры формулируются в санкциях правовых норм. Но согласно наиболее распространенной точке зрения юридическая ответственность в публичной сфере общественных отношений (это, например, уголовная и административная ответственность) связывается с реализацией только тех санкций, которые имеют карательный характер.
В классификации мер государственного принуждения в качестве самостоятельной группы выделяются принудительные меры восстановительного характера, основная цель которых - восстановить нарушенное противоправным деянием состояние (например, обязанность правонарушителя возместить потерпевшему материальный ущерб). Реализация восстановительных санкций в гражданском праве также считается юридической ответственностью.
Для того чтобы юридическая ответственность наступила, недостаточно лишь наличия предусмотренной законом санкции, в которой обозначена мера принуждения карательного характера. Необходимо, чтобы такая мера была реализована, применена. Должен быть включен механизм реализации санкции, чтобы санкция из потенциальной возможности применения наказания была преобразована в действительное наказание. Такое преобразование в своей правоприменительной деятельности осуществляют специально уполномоченные на то государством органы - суды, органы административной юрисдикции, администрация предприятий и учреждений.
Деятельность по применению мер ответственности проистекает в строго определенном законом порядке. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна. Именно поэтому такое большое значение придается необходимости разработки и совершенствованию процессуальных правил применения мер юридической ответственности.
Применение юридической ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Это может выражаться либо в ограничении, ущемлении его личных или имущественных прав (ограничение свободы, лишение наград, права занимать определенные должности, конфискация имущества), либо в возложении на него дополнительных обязанностей, которые он не имел бы, если бы действовал правомерно (например, обязательные и исправительные работы, уплата неустойки).
Суммируя сказанное, еще раз подчеркнем следующие признаки юридической ответственности: 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; 2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); 3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; 4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.); 5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы; 6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.
На базе названных признаков можно дать следующее определение юридической ответственности: юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или иное лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.
В последнее время стали говорить о так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи.
В литературе отмечается, что в правовой сфере позитивная ответственность ассоциируется с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний. По существу, позитивная ответственность совпадает с понятием правовой обязанности или долга. Именно в таком смысле понимаются, например, закрепленные в положениях о многих министерствах нормы, в которых речь идет о том, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и осуществление им своих функций. Нужно подчеркнуть, что в публичном праве понятие позитивной ответственности чаще всего применяется именно для обозначения компетенции государственных органов и должностных лиц. К поведению граждан этот термин вряд ли вообще применим. Таким образом, хотя в законодательстве термин "ответственность" и употребляется в разных аспектах, тем не менее юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.
В настоящее время существует несколько классификаций юридической ответственности. Наиболее традиционна – классификация в зависимости от характера (вида) правонарушения. Она сложилась под влиянием давно существовавшего деления правонарушений на уголовные преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты. При этом выделялись уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.
По существу, это есть классификация видов юридической ответственности в зависимости от четырех важнейших отраслей права, в которых ответственность проявляется достаточно серьезно и в которых санкции наиболее очевидны и распространены.
Вместе с тем в последние годы вполне обоснованно предлагается выделять и такие виды ответственности как финансово-правовая, экологическая.
Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом . Меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества, пожизненное лишение свободы и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела. В основе процессуальной формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности.
Административная ответственность весьма близка к уголовной ответственности, но не является такой жесткой и не влечет за собой таких негативных последствий, как уголовная. Дело в том, что сами административные правонарушения имеют меньшую степень общественной опасности, чем преступления. Соответственно и меры административной ответственности, и ее виды имеют совершенно иной характер. Будучи одним из видов государственного принуждения, они реализуются как предупреждение, штраф, арест, лишение определенных прав, конфискация имущества, явившегося средством (орудием) совершения административного правонарушения, например орудий незаконного лова рыбы, охоты и т.д. Лишение определенных прав выражается, например, в лишении права управлять автотранспортом, осуществлять какую-либо ранее разрешенную деятельность.
Гражданско-правовая ответственность – это ответственность, устанавливаемая в основном нормами гражданского права. Она наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами. Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.
Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности – выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.
Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка).
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимость этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.
Юридическая ответственность всегда связана с применением в отношении виновного лица мер государственного принуждения и обязанностью правонарушителя претерпевать определенные лишения. С возникновением и развитием правового государства сформировались критерии применения юридической ответственности, которые в юридической литературе получили название принципов.
Мнения ученых о количестве принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.
Н. В. Витрук в числе принципов карательной (негативной) ответственности называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц. О. Э. Лейст в числе принципов юридической ответственности указывает законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность и гуманизм. О. В. Рагузина считает, что принципами юридической ответственности являются гуманизм, справедливость, законность, неотвратимость, уважение прав человека.
И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин отмечали, что юридическая ответственность основывается на следующих принципах: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация. М. Б. Мироненко считает принципами юридической ответственности неотвратимость, справедливость, законность, виновность деяния, индивидуализацию.
В. М. Романов дает следующий перечень принципов юридической ответственности: социальная справедливость, законность, неотвратимость, своевременность, индивидуализация, гуманизм. По мнению А. С. Шабурова, законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, ответственность за вину, индивидуализация наказания, недопустимость удвоения наказания являются принципами ответственности. Б. Т. Базылев выделял пять принципов: законность основания; недопустимость удвоения; неотвратимость наступления; персонифицированность возложения; регламентированность осуществления.
А. Н. Чураков считает, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм. А. Б. Венгеров специально называет в качестве принципа юридической ответственности сочетание карательной и восстановительной функций. Т. В. Заметана в число принципов включает официальность и публичность.
Юридическая ответственность — институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст); регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев); официальность, публичность (Т. В. Заметана). Это не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса, а официальность есть общее свойство права.
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность; справедливость; неотвратимость наступления; целесообразность; индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.
Соблюдение принципа законности юридической ответственности означает безусловное выяснение двух условий:
Принцип законности предполагает, что основанием юридической ответственности во всех случаях должно являться совершение правонарушения, т.е. противоправного деяния.
Справедливость – это важнейший принцип ответственности. Принцип справедливости юридической ответственности проявляется в том, что привлечь человека к ответственности за одно и то же противоправное деяние можно лишь один раз. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека»7.
Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?»8
Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:
1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.
Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.
Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.
Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.
Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.
Таковы принципы юридической ответственности. Они тесно взаимосвязаны и пронизывают весь процесс определения и реализации юридической ответственности.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном. Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права. Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.
2.Принципами юридической ответственности являются неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность только за вину, обоснованность, целесообразность, индивидуализация наказания. Говоря о принципах юридической ответственности, стоит упомянуть о видах юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, материальная. Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется лишь к тем, кто совершил правонарушение, то есть нарушил норму права, закон.
3. Юридическая ответственность представляет собой вид государственного принуждения. Она всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер. Тем не менее, не всякая принудительная мера бывает юридической ответственностью. Важно подчеркнуть разную целевую направленность существующих мер государственного принуждения. Одни меры государственного принуждения применяются для наказания правонарушителя, им присущ характер кары (например, штраф, конфискация, лишение свободы). Акцент назначения других принудительных мер в другом - прекратить правонарушение, предотвратить вредные для общества последствия и обеспечить реальную возможность применения наказания к виновному.
4. Право становится действенным и надежным, только тогда, когда четко налажена система юридической ответственности. Без эффективно действующего механизма ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Отсутствие такого механизма приводит к общественному беспорядку, самоуправству, попустительству правонарушителям со стороны правоохранительных органов, а также влечёт за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные правоохранительные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к ответственности. Незаконное использование таких полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.
Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.
Список использОВАННЫХ Источников
литературА:
1.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев// Красноярск: Красноярский Ун-т.- 1985.- C.120.
2. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.// М.: ИНФРА-М.- 2006.- C.858.
3.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории)/ С.Н. Братусь// М.: Юрид. Лит.- 1976. –C. 215.
4.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров// М.: Омега-Л.- 2007.-C. 607.
5. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин.// М. : Юрид. Лит.- 1985. C.192.
6. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин // М. : Юрайт.- 2006.- C.613.
7.Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2003.- № 2.- C.27-37.
8. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности/ Н.С. Малеин// Государство и право.- 1994.- № 6.- C.23-32.
9. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров./Т.Н. Радько//Москва: Проспект. -2013.-С. 562.
10. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. /С.С. Алексеев//Москва: Норма.-2009.-С.496.
2 Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин// М. : Юрид. Лит, 1985 .- С. 130.
3 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев//Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- С.8.
4 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории)/ С.Н. Братусь// М.: Юрид. Лит., 1976 – С.85.
5 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров// М.: Омега-Л, 2007.- С.468.
6 Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2003.- № 2.- С.29.
7 Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. /С.С. Алексеев//Москва: Норма.-2009.-С.353.
8 Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. /С.С. Алексеев//Москва: Норма.-2009.-С.353.