Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
Точка зрения Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса АЛЬБЕРТ ЗАРНАДЗЕ • Целостная экономическая система характеризуется способностью Возникший в России кризис не может быть преодолен на основе традиционных подходов. Нужны новые методологические решения, которые вбирают положительный опыт как капиталистического, так и социалистического хозяйствования и в то же время качественно отличаются от предшествующей практики. Методологическое орудие познания, ориентированное на изучение системных свойств экономических процессов и явлений, можно условно назвать системологией экономики. Предмет и тематика исследования В первом приближении круг вопросов, которые подлежат анализу с помощью системологии, представляется таким: • самостоятельное предприятие как целостная экономическая система (ЦЭС), основное звено народного хозяйства, важнейшим системным свойством которого является расширенное воспроизводство; • целевая функция ЦЭС – накопление собственного капитала для расширенного воспроизводства; • народное хозяйство как целостная суперсистема, состоящая из отраслевых и региональных ЦЭС; • основное противоречие ЦЭС – противоречие между макроэкономическими и микроэкономическими интересами; • основная формула управления хозяйством – что выгодно для макроэкономики, должно быть выгодно для микроэкономики; • первоочередная задача науки – разработка “блока синхронизации”, т.е. методов, организационных форм управления, механизмов, принципов согласования интересов на макро- и микро уровнях; • региональные целостные экономические системы (РЦЭС) как основная организационная форма управления хозяйством на уровне экономических районов; • развитие хозяйственных связей посредством свободной торговли между РЦЭС как действенное средство укрепления целостности России; • приоритетное условие преодоления кризиса в народном хозяйстве – развитие топливно-энергетического комплекса; • отражение в цене продукции ее народнохозяйственной значимости – актуальная задача государственной политики ценообразования. Особенность данного методологического подхода состоит в рассмотрении экономических систем как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов. Системология только тогда может выполнить задачу познания процесса управления, когда изучает экономическую систему в движении, целостности, развитии, единстве и противоречии ее структурных элементов. Важнейшее значение при этом имеет отслеживание динамики таких основных системных свойств, которые характеризуют, с одной стороны, собственный потенциал экономической системы, с другой – отражают ее отношение с внешней средой. К первой группе относятся самоорганизация, самопланирование, саморегулирование, ко второй – адаптивность, гибкость, совместимость, автономность, иерархичность, безопасность, надежность. Известно, что воспроизводственные процессы могут осуществляться в разных масштабах и с разной интенсивностью. Это предопределяется зрелостью системы, уровнем ее эффективности. Система может воспроизводить себя в рамках прежней качественной определенности или шире этих рамок – на уровне нового качества. Переход к более высокому качеству означает развитие системы управления. Воспроизводство на новом качественном уровне за счет собственных ресурсов – основное свойство ЦЭС. Такой процесс можно назвать интенсивным расширенным воспроизводством. Системообразующим компонентом экономических систем, на наш взгляд, являются ресурсы – финансовые, материальные, трудовые. При этом финансовые ресурсы занимают особое место. Именно они выступают исходным моментом функционирования и развития производства, первопричиной оборота капитала и наряду с субъективным фактором – человеком – составляют основу воспроизводственных процессов. Экономические системы, не имеющие возможности обеспечивать финансами свое развитие являются частью другой, более развитой системы, обладающей способностью самофинансирования интенсивного расширенного воспроизводства. Таким образом, экономическая целостность – определяющий признак включающей системы. Все включенные в нее подсистемы не располагают достаточными финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства и могут входить в состав системы более высокого порядка только как структурные компоненты. Следовательно, они объективно не могут самостоятельно функционировать и развиваться. В качестве примера применения методологии исследования системных свойств рассмотрим три сферы – предприятие, экономический район и ценообразование. Предприятие как целостная экономическая система Выделение ЦЭС как организационной формы управления имеет важнейшее значение для формирования рыночных отношений в стране. Формулирование сути и содержания ЦЭС позволяет определять принципы, на основе которых предприятия могут осуществлять самостоятельную деятельность. Эти принципы идентифицируют системные свойства самостоятельности и целостности. Следовательно, далеко не любое вновь сформированное предприятие может успешно выступать как самостоятельный хозяйствующий субъект. Таковым могут стать только те из них, в которых сконцентрированы финансовые, материальные и трудовые ресурсы, достаточные для интенсивного расширенного воспроизводства. Особенно наглядно характерные черты ЦЭС проявляются в конкурентной борьбе. Как показывает мировая практика, наиболее жизнеспособны предприятия, у которых собственные финансовые ресурсы составляют не менее 50% необходимых средств. Благоприятное соотношение собственных и заемных финансовых ресурсов обеспечивает финансово-экономическую независимость предприятий, определяет высокий уровень их платежеспособности, ликвидности, устойчивости. Но дело не только в этом. Рост собственного капитала предприятий выступает важнейшей предпосылкой их научно-технического развития. Концентрация капитала позволяет интенсивно повышать капиталовооруженность и производительность труда, осуществлять крупномасштабные НИОКР. Все это способствует укреплению конкурентных позиций. Крупные компании являются ведущими субъектами современного мирового хозяйства, задают тон в развитии техники и технологии, решении социальных и экологических проблем. Именно мощные концерны обеспечивают главные технологические прорывы и структурные сдвиги в экономике. Современные крупные предприятия – классический образец ЦЭС. Тенденция укрупнения компаний, определяющих техническую политику в соответствующих отраслях и народном хозяйстве в целом, усиливается в связи с интеграцией производственных процессов, являющейся важнейшим резервом повышения эффективности. Предприятия объединяются через соответствующие организационные формы (например, концерны), где выступают в роли функциональных элементов сложного интегрированного производства. Характерно, что ЦЭС имеет собственный жизненный цикл, который зависит от уровня концентрации производственных мощностей входящих в ее структуру частей. На определенном этапе последние сами приобретают свойство целостности. Самостоятельное функционирование становится более выгодным как для них самих, так и для ЦЭС. Они отпочковываются от материнской компании и обретают статус юридических лиц. Наиболее часто из ЦЭС выделяются средние и малые предприятия, обладающие некой спецификой. Наряду с признаком целостности они обычно имеют четкую специализацию, обеспечивающую высокий уровень производительности труда и низкую себестоимость продукции. Многие из подобных предприятий в дальнейшем идут по пути концентрации и интеграции производства, что дает им возможность вытеснять конкурентов из рыночного пространства. Специализация и диверсификация не отрицают, а дополняют друг друга, и наилучших результатов добиваются предприятия, которые удачно сочетают и своевременно используют обе эти стратегии. Часто высказывается мнение, что якобы средние и малые предприятия являются наиболее эффективными организационными формами развития производства. При этом подчеркивают их управляемость, гибкость, быструю реакцию на изменение спроса в противоположность крупным компаниям. Но известные трудности управления последними преодолеваются благодаря построению их по дивизиональному принципу с предоставлением отделениям большой самостоятельности. Логика формирования средних и малых предприятий сложна и противоречива. Если они не специализированы, то, как правило, трудоемкость и себестоимость на них значительно выше, а техническая вооруженность труда ниже, чем на специализированных производствах. Велика вероятность того, что при отсутствии достаточных собственных финансовых ресурсов для интенсивного расширенного воспроизводства они потерпят банкротство. Известный американский ученый в области управления Альфред Чандлер в интервью настоящему журналу, специально посвященном соотношению большого и малого бизнеса, подчеркнул, что экономическое развитие определяет сравнительно небольшое число мощных компаний и что относить успехи ведущих капиталистических стран на счет малого бизнеса – значит путать самих себя1. В ходе российской реформы новые предприятия стали появляться как “грибы после дождя”. Разрушались и продолжают разрушаться десятки лет существовавшие промышленные комплексы. Цехи, участки, филиалы, становятся самостоятельными хозяйствующими субъектами. Такая дезинтеграция не может привести к добру. Проблема в том, что большинство разделившихся на части предприятий не имели и не имеют финансовых и материальных ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. С позиций рассматриваемого метода можно было заранее предположить, что такие предприятия не смогут выдержать жестких требований рыночных отношений и погибнут в “бушующем море” неплатежей. Практика подтвердила это. Так, при реструктуризации энергетики из комплексов-энергосистем были выделены мощные электростанции. В результате энергосистемы остались не только без крупных электрогенерирующих мощностей, но и без солидного финансового обеспечения. Неудивительно, что в отрасли парализована инвестиционная и инновационная деятельность, катастрофически возрастают объемы физически устаревшего и морально изношенного оборудования. Аналогичная ситуация наблюдается в нефтяной промышленности, металлургии, машиностроении и т.д. 1Чандлер Альфред. О бизнесе большом и малом//Проблемы теории и практики управления. – 1990. - №3. – С. 71. Очевидно, что при реструктуризации многих отраслей промышленности и народного хозяйства в целом до сих пор не использованы резервы повышения эффективности производства на основе выделения ЦЭС, которые являются более зрелой, гибкой, адаптивной и надежной формой экономических систем. В таких системах развиваются внутренние связи, что делает их наиболее устойчивыми и жизнеспособными. Наряду с этим ЦЭС стремятся развертывать межрегиональные связи, которые усиливают процесс реализации их целевой функции – интенсивного расширенного воспрозводства. Региональные целостные Огромные резервы роста заложены в создании РЦЭС. По определению РЦЭС является органической частью народного хозяйства, которая способна осуществлять интенсивное расширенное воспроизводство за счет собственных производственных и природных ресурсов. По своим границам такие региональные системы в основном совпадают с экономическими районами России. По разным оценкам, в стране имеется 10 – 12 таких районов. Формирование РЦЭС может оказать решающее влияние на развитие интеграционных процессов как между регионами, так и внутри них. Это предопределено самой природой РЦЭС. Такая система обусловливает развитие, с одной стороны, внутренних связей для повышения эффективности производства, с другой – внешних, межрегиональных связей, которые позволяют получить дополнительный эффект. Но это не все. Сам факт формирования в народном хозяйстве ограниченного количества саморазвивающихся систем повысит гибкость и оперативность управления. Сегодня такого эффективного управления нет и быть не может. Огромное количество информации, поступающей в центр из множества источников субъектов Федерации, настолько перегружают управляющую систему, что принятие качественных управленческих решений становится практически невозможным. Следует иметь в виду, что состояние системы управления, насчитывающей более 15 – 20 управляемых единиц, трудно поддается прогнозированию. Эффективно управлять из единого центра 89-ю субъектами Федерации нереально. Это убедительно доказывается расчетами и подтверждается практикой. Интеграция субъектов РФ в пределах экономических районов, имеющих целостное содержание, представляет собой проявление естественно-исторического развития организационных форм управления. Наши исследования позволили установить последовательность формирования организационных форм управления: функциональная дифференциация объектов – функциональная концентрация специализированных производств – интеграция функционально концентрированных производств – интеграция функциональных сфер деятельности – достижение системной функциональности хозяйственного комплекса региона. Анализ развития организационных форм управления показывает, что ведущим мотивом здесь являются повышение эффективности производства. Этим обусловлен и переход на региональные формы управления. Организационные формы управления, опирающиеся на агрегатную и заводскую формы концентрации производства исчерпали себя. Необходимым становится дальнейшая концентрация мощностей на основе специализации в рамках региона. Но и этого недостаточно. Организационные формы управления в пределах РЦЭС создают реальные предпосылки углубления интеграционных процессов между разными отраслями промышленности. Так, электроэнергетика может интегрироваться с угольной промышленностью. В свою очередь угольная отрасль может объединить усилия с металлургической промышленностью. Возможна интеграция предприятий военно-промышленного комплекса и гражданского машиностроения и т.д. С точки зрения повышения эффективности интерес представляет не только вертикальная интеграция по ходу технологического процесса, но и финансовая в рамках регионов. Особой формой интеграции являются межрегиональные организационные образования, без чего немыслимо создание единого народнохозяйственного комплекса. Эффект от интеграции производства в регионах возникает благодаря действию универсального закона экономии времени, которое проявляется в разных формах повышения эффективности производства. Территориальное и организационное сближение производственных систем, наряду со снижением удельных общественно необходимых затрат в связи с концентрацией специализированных производств, становится мощным фактором экономического роста. Создание РЦЭС позволяет обеспечить следующие преимущества: 1) концентрировать материальные, трудовые, финансовые, природные ресурсы на решении крупных производственно-хозяйственных программ; 2) осуществлять субъектам Федерации крупные научно-технические, природоохранные мероприятия, имеющие народнохозяйственное значение, которые они не могут проводить по отдельности; 3) маневрировать финансовыми и материальными ресурсами для решения назревших социально-экономических задач; 4) формировать в крупных регионах резервные фонды, что даст возможность оказывать оперативную финансовую помощь входящим в них субъектам Федерации при нарушении нормальных режимов функционирования и развития экономической системы; 5) наладить действенные финансовые отношения РЦЭС между собой, со странами СНГ и государствами дальнего зарубежья. Возникает возможность привлекать иностранный капитал для нового строительства, модернизации и реконструкции оборудования, технического перевооружения и расширения производства; 6) формировать эффективные ФПГ, замыкающие крупные материальные и финансовые потоки внутри региона, направлять их в первую очередь на региональное развитие; 7) способствовать ликвидации неплатежей между предприятиями, а также предприятиями и государством, организовать действенный контроль над прохождением платежей, выявлять “тромбы” в финансовых потоках; 8) в значительной мере разгрузить федеральные органы государственного управления, что даст возможность сосредоточиться им на решении стратегических задач; 9) усовершенствовать финансово-кредитную и налоговую политику; вся тяжесть в решении экономических задач перенесется из центра в регионы; 10) упростить государственную статистическую отчетность – из РЦЭС в центр будут поступать только отчеты по укрупненным экономическим показателям, налоговым поступлениям, объемам межрегиональных поставок, экспорту и импорту. Кроме того, любое совершенствование регионального управления должно способствовать укреплению целостности государства. Это возможно только тогда, когда широко развиваются хозяйственные связи между РЦЭС. Свободная торговля между регионами становится важнейшим фактором обеспечения целостности народного хозяйства России. Разумеется, РЦЭС не является панацеей от всех бед экономики, находящейся в глубоком кризисе. Наряду с их созданием значительные усилия требуются для проведения мероприятий по совершенствованию структурной политики, ценообразования, инвестиционной и инновационной деятельности, развитию государственных форм управления, восстановления хозяйственных связей, осуществлению единой технической политики в отраслях ТЭК, интеграции отраслей по технологической цепи производства конечной продукции и т.д. Чем чревато пренебрежение Возникает вопрос, что произойдет, если игнорировать системные свойства экономики и продолжить применение существующей “технологии” реформирования отраслей промышленности, народного хозяйства в целом. В качестве примера, иллюстрирующего такую ситуацию, приведем электроэнергетику. Во-первых, дезинтеграция отрасли превратила ее в совокупность организационно-правовых форм управления, которые не способны проводить эффективную научно-техническую политику. Так, мелкие энергосистемы, оставшись без крупных генерирующих мощностей, не могут наладить интенсивное расширенное воспроизводство из-за отсутствия достаточного финансового обеспечения. Следовательно, такие энергосистемы, составляющие почти 50% их общего количества, обречены на техническую деградацию, что, вероятно, может вызвать “гибель” производственного аппарата отрасли. Во-вторых, игнорирование интересов регионов при изъятии генерирующих мощностей, обслуживающих местные производственные системы, отрицательно влияет на развитие не только электроэнергетики, но и других отраслей хозяйства региона. В-третьих, при уменьшении количества мощных электроэнергетических комплексов и одновременном росте общего числа энергообъектов программы НИОКР, технического перевооружения производства и ввода новых мощностей станут постепенно сводиться на нет. В-четвертых, в отрасли будет развиваться паралич инвестиционной и инновационной деятельности. Ни отдельные самостоятельные ТЭС или ГЭС, ни мелкие энергосистемы не смогут определять эффективную научно-техническую политику и реально влиять на свою экономику. В-пятых, ухудшение инвестиционного климата в отрасли приведет к дальнейшему снижению научно-технического уровня производства и, следовательно, росту общественно необходимых затрат. Это явится предпосылкой повышения уровня цен. Доля чистого дохода для воспроизводственных целей в цене станет символической. Важно отметить, что искусственным повышением цен на энергоносители невозможно оживить инвестиционные и инновационные процессы, которые являются результатом продуманной научно-технической политики, а не следствием субъективного подхода к ценам. В-шестых, постоянное повышение тарифов на электроэнергию сдерживает интенсификацию производства в народном хозяйстве. Оно затрудняет углубление процессов электрификации и тем самым препятствует росту производительности труда. В-седьмых, пренебрегать общими закономерностями развития производства и зарубежным опытом, безусловно, нельзя. В то же время не следует слепо копировать эту практику без учета специфики и исторического опыта России. За рубежом ни одна электростанция или энергокомпания не получит статус самостоятельного хозяйствующего субъекта, если величина собственного капитала не обеспечивает им устойчивость к неблагоприятному воздействию внешних факторов. Наряду с этим механическая переориентация на дезинтеграцию энергетического производства никак не соответствует тенденциям формирования промышленного комплекса страны, который создавался с учетом межрегиональных производственных и хозяйственных связей. Энергосистемы России не подлежат экономическому обособлению от хозяйственного комплекса крупных регионов, органической частью которых они являются. В-восьмых, реструктуризацию отрасли необходимо развернуть в сторону формирования региональных вертикально интегрированных энергетических комплексов, которые создают реальные условия для концентрации материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Побудительной причиной организации таких комплексов являются повышение технического уровня производства, сокращение общественно необходимых затрат, снижение тарифов, рост производительности труда. Все это может предотвратить надвигающуюся катастрофу энергетической базы страны, которая в нынешних условиях становится объективной реальностью. Таким образом, игнорирование принципов системного развития отрасли чревато негативными, а подчас непоправимыми последствиями. Системология экономики может оказать существенную помощь в управлении производством, поскольку на научной основе расставляет ориентиры для определения границ экономических систем, внутри которых хозяйственные отношения принимают соответствующую определенность. Необходимо пересмотреть Многие экономические проблемы невозможно решить, если не упорядочить ценообразование. Поэтому важнейшим вопросом экономической политики становится пересмотр методологии установления цен, не отражающей теоретические аспекты системных свойств экономики. Кратко рассмотрим эту проблему на примере формирования цен на энергоносители, имея в виду, что таким же образом планируются цены и в других отраслях. Действующей на практике методологии ценообразования присущи существенные недостатки. Во многих случаях она построена по затратному принципу. Размер прибыли поставлен в прямую зависимость от величины затрат. Естественно, в таком случае предприятия не заинтересованы в их снижении. Дело не только в том, что формирование доходной части цен пропорционально текущим издержкам сдерживает научно-техническое развитие, и не в том, что такая схема не учитывает динамику вложенного капитала. Главное, что практикуемая методология не принимает во внимание общественную полезность произведенной продукции. Схема ценообразования “издержки плюс прибыль” (не имеет значения пропорционально издержкам или капиталу формируется последняя) - тормоз прогресса экономики. Не случайно в топках электростанций сжигаются огромные излишние объемы газа и мазута и промышленные предприятия мало заинтересованы в применении энергосберегающих технологий. Причина положения, когда в ценах не отражается ограниченность ресурсов, во многом заключается в догматическом отношении к методологическим основам ценообразования. Версия, согласно которой цены должны формироваться только на основе общественных затрат, признанных рыночным контрагентом, означает узкоотраслевой подход к проблеме. Она не учитывает эффект использования энергоносителя у потребителя, т.е. не отражает интересы народного хозяйства как целостной системы. Необходимо иметь в виду, что эффект у потребителя определяется в форме экономии или выгоды, также выраженных в определенных количествах общественного труда, которые не должны выпадать из учета. В цене следует отражать как затраты производителя, так и эффект у потребителя. Теория спроса и предложения не позволяет раскрыть структуру цены. Равновесие спроса и предложения не указывает, как формируются отдельные части затрат и эффекта, образующие равновесную цену. В последней важное значение имеет эффект у потребителя, который определяет побудительные причины приобретения продукции. Очевидно, что потребитель не вложит средства в покупку такой продукции, которая не окупает затраты и не приносит дополнительный доход. Эта часть цены и должна стать основным объектом деловых отношений между производителем и потребителем, а также особого внимания со стороны государственных органов при регулировании цен. Цена также должна препятствовать расточительному отношению к продуктам. Так, уровень цен не должен поощрять сжигание в топках электростанций таких ценных для химической промышленности углеводородных продуктов, как природный газ и мазут. С системной (народнохозяйственной) точки зрения абсурдным являются вытеснение угля и увеличение доли мазута и газа в топливном балансе страны. Это ведет к закрытию шахт, увольнению шахтеров, переселению целых городов из-за безработицы в угольных бассейнах, иначе говоря, к огромным неоправданным расходам, которые можно избежать, если хотя бы часть их учесть в ценах мазута и газа. С теоретических позиций можно предположить, что макроэкономическая оценка электро- и теплоэнергии, нефти, нефтепродуктов, природного газа и продуктов его переработки занижена. Это в значительной мере влияет на финансовое состояние отраслей ТЭК (и не только их). В заключение отметим, что основной недостаток проводимой в России экономической реформы заключается в отсутствии системного содержания. Изложенное выше раскрывает лишь малую часть возможностей, которыми располагает потенциал исследования системных свойств экономики. |
Copyright © Международный журнал "Проблемы Теории и Практики Управления"