Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 18. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
§ 1. Судебное разбиратель ство: понятие, задачи и значение
Судебное разбирательство — решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело
по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные во просы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсу димого и применении или неприменении к нему наказания.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основных, задачи — предвари тельно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предше ствующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предва рительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разби рательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.
Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установ ленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тя готы и лишения.
При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому есте ственно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отве чать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уго ловной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета — уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организо ванного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед
независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика). К примеру, вводная часть к УПК Франции так и именуется: «Об уголовном и гражданском иске». По добный подход характерен также для уголовного судопроизводства Англии, США и ряда других стран.
Аналогичная тенденция наблюдалась и в уголовном судопроизводстве дореволюционной России после судебной реформы 1864 года. Но после ок тября 1917 года развитие пошло в ином направлении. В ходе не прекра щавшейся борьбы между сторонниками состязательного процесса и его противниками верх постоянно брали последние. Вплоть до второй полови ны 80-х годов такие демократические уголовно-процессуальные начала, как состязательность, презумпция невиновности, а равно понятия «уголовный иск», «уголовный истец» и «уголовный ответчик» и т.п. попросту третиро вались и клеймились как «буржуазные», чуждые природе «социалистичес кого уголовного процесса». Многим представлялась кощунственной сама мысль о возможности правового спора между гражданином и государст вом. Не случайно в принятом в 1960 году и ныне действующем УПК сам термин «сторона» в уголовном процессе (имевший «право гражданства» в УПК 1922 и 1923 гг.) был заменен весьма расплывчатым и неопределенным термином «участники процесса» (глава третья УПК).
§ 2. Краткая характеристи ка общих условий судебного разбирательства
Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных дейст вий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения кон кретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разби рательству как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди других стадий процесса.
Выделив 'данные правила и положения в самостоятельную (двадцать первую) главу УПК под названием «Общие условия судебного разбиратель ства», законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наибо лее полной и последовательной реализации на этой стадии процесса всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий уста новления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного, правосудного решения.
К числу общих условий судебного разбирательства относятся правовые нормы, устанавливающие требования непосредственности, устности и не прерывности судебного разбирательства, неизменности состава суда, пределов судебного разбирательства, правового положения и взаимоотно-
шений между собой суда и состязающихся перед ним сторон обвинения и защиты, а также ряд других важных положений. Остановимся на них не сколько подробнее.
Правила, содержащиеся в ст.ст. 240—242 УПК, предусматривают, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всесто роннее исследование обстоятельств лелл.При этом обязш непосредст венно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, по терпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть веще ственные доказательства, огласить протоколы, иные документы. Причем исследование доказательств, по смыслу ст. 240 УПК, должно осуществ ляться при строгом соблюдении требования устности. Судебное заседа ние по каждому делу должно проводиться непрерывно, то есть таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбиратель ства какого-либо одного дела те же судьи не могли заниматься рассмотре нием других дел. При разбирательстве любого дела состав суда должен ос таваться неизменным. Если же кто-либо из судей окажется лишенным возможности участвовать в заседании, и его придется заменять другим судьей, то разбирательство дела должно, по общему правилу начинаться сначала, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 241 и 242 УПК).
Центральное место среди названных положений занимает требование непосредственности исследования доказательств. Суть его состоит в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследова ния, а главным образом на основе того, что каждому судье самому непо средственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбира тельства. Причем услышать не с чужого голоса, но прежде всего из источ ника соответствующей информации, т.е. узнать из доказательств, получен ных главным образом из первых рук. Что касается письменных материалов досудебного расследования, то они для судебного разбирательства имеют предварительный, вспомогательный, подсобный характер.
Среди гарантий соблюдения требования непосредственности при иссле довании доказательств на суде важнейшей является соблюдение при этом принципа устности. Его суть в свое время хорошо была выражена в ст. 625 УУС, где было сказано, что «судебное следствие производится изу стно» и что «из правила сего допускаются только те изъятия, которые ука заны в нижеследующих статьях». Вслед за этим был дан исчерпывающий, сравнительно небольшой, перечень изъятий из данного правила.
В действующем УПК, если исходить из содержания ряда его статей (ст.ст. 240, 281, 284, 286 и 292), тоже имеется по сути аналогичное положе ние. Жаль лишь, что оно выражено не столь четко и что перечень материа-
лов предварительного расследования, которые суд вправе оглашать в ходе судебного разбирательства, не столь определенен. На практике это иногда ведет к тому, что при решении уголовных дел суды ограничиваются зачте нием письменных материалов и тем самым уходят от непосредственного восприятия доказательств, чересчур доверяют нуждающимся в судебной проверке документам, представляемым органами милиции, налоговой по лиции, службы безопасности и др.
В отличие от предварительного расследования, в ходе которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуаль ных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 154 УПК), пределы его изменения в судебном разбирательст ве крайне ограничены, а возможность дополнить или расширить его вообще исключена. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что вы держало на предыдущих стадиях все «испытания на прочность».
Законодатель установил жесткое общее правило относительно пре делов судебного разбирательства, предполагающее, что такое разбирательство должно производиться только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).
Изменение обвинения на суде допускается при неуклонном соблюдении условий, предусмотренных ч. 2—4 ст. 254 УПК. С установленными прави лами относительно пределов судебного разбирательства непосредственно связаны и особые правила возбуждения на суде уголовных дел по новому обвинению и в отношении новых лиц (ст.ст. 255 и 256 УПК).
§ 3. Суд, стороны, иные участ ники судебного разбирательства, их процессуальное положение
Основными действующими лицами (органами) в ходе судебного разбира тельства являются прежде всего суд (судья), а также субъекты уголовного судопроизводства, выполняющие на
данной стадии функции стороны (подсудимый и его защитник), государст венный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ чик (их представители), процессуальное положение которых в целом было охарактеризовано выше (см. главы 4 и 5 учебника).
Вместе с тем в стадии судебного разбирательства процессуальное положение каждого из этих субъектов имеет свои особенности.
Центральной фигурой здесь по праву является суд. Он уполномочен не только принимать итоговые решения (обычно приговоры, обвинительные или оправдательные), но и совершать многие другие процессуальные дей ствия, связанные с производством по делу: откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 257 УПК), направляет его для дополни тельного расследования (ст. 258 УПК), прекращает при наличии установ ленных законом оснований (ст. 259 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения (ст. 260 УПК), допускает или не допускает заинтересован-
ных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных дока зательств и т.д. Решения по таким действиям оформляются постановления ми судьи или определениями суда, которые выносятся в порядке, установ ленном ст. 261 У ПК.
Особое место среди полномочий судьи (суда) в ходе судебного разбира тельства занимает его функция процессуального руководства судебным за седанием. Ее реализация в конечном счете имеет целью обеспечить эффек тивное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела на данной стадии: принимать все предусмотренные законом меры к всесто роннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и ус тановлению истины, устранять из судебного разбирательства всё, не имею щее отношения к делу (ст. 243 УПК), поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании (ст. 262 и 263).
Прокурор, который, как отмечалось выше, обладает широкими про цессуальными полномочиями практически на всех стадиях уголовного су допроизводства, в ходе судебного разбирательства призван быть государ ственным обвинителем, т.е. выполнять функцию должностного лица, кото рое от имени государства поддерживает обвинение, выдвинутое против подсудимого. Закон, правда, не требует, чтобы он делал это по всем уголов ным делам, направляемым в суды. Он участвует в разбирательстве дела, ко гда сам сочтет это необходимым (указания о случаях обязательного участия в судебных заседаниях по уголовным делам даются Генеральным прокуро ром РФ) либо когда судья, назначающий судебное заседание, в своем по становлении предусмотрит, что дело должно быть рассмотрено с участием прокурора. Фактически, в силу ряда причин, прокуроры принимают участие в судебных заседаниях не более чем по 50 процентам уголовных дел. Иначе решены вопросы участия прокурора по делам, рассматриваемым судом присяжных. В соответствии со ст. 428 УПК по всем этим делам прокурор обязан выполнять функцию государственного обвинителя, естественно, с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством правил.
По закону прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, занимает положение одной из сторон. В силу предписаний ч. Зет. 123 Конституции РФ и ст. 245 УПК у него равные процессуальные права с те ми, которыми наделяются другие стороны судебного разбирательства (подсудимый, его защитник, потерпевший и т.д.). Никакими преимущест вами при отстаивании своей позиции перед судом он не наделен.
Попытки обосновать некую «исключительность» процессуального по ложения прокурора, поддерживающего государственное обвинение, ссыл ками на то, что ст. 248 УПК возлагает на прокурора обязанность давать за ключения «по возникающим во время судебного разбирательства вопро сам», лишены логики. Дача заключения равнозначна изложению мнения, то
есть совершению действия, на которое уполномочен и защитник (ст. 249 УПК). Именно такое истолкование терминов «заключение прокурора» и «мнение» официально дано в п. 13 ст. 34 УПК.
В виде общего правила заключение (мнение) прокурора, как и мнение (соображение) защитника, для суда не обязательны. Выслушав стороны, он вправе вынести свое решение, в том числе может не согласиться с отказом прокурора от поддержания обвинения (в суде присяжных данное правило в большинстве случаев не действует: как отмечено в ст. 430 УПК, при отсут ствии возражений потерпевшего судья должен прекратить дело полностью или частично в случае отказа прокурора от обвинения).
В силу того, что явка прокурора на заседание суда, рассматривающего дело по существу, не считается безусловно обязательной, вопрос о прове дении такого заседания в его отсутствие поставлен, как правило, в зависи мость от решения судьи (суда), которому дозволено начинать или продол жать разбирательство без участия государственного обвинителя, если по обстоятельствам дела будет решено, что такое возможно.
Другие субъекты уголовного судопроизводства, вы ступающие на стороне обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители), в ходе судебного разбирательства могут в полной мере реализовать свои процессуальные права, о которых уже сказано выше (см. главу 5 учебника). Их участие, как и уччстие государственного обвини теля, — тоже важное средство, содействующее суду в поиске истины, за конном, обоснованном и справедливом разрешении дела. В связи с этим за кон не относится безразлично к вопросу об их явке на судебное заседание.
Но он дает дифференцированные решения, с учетом той роли, которую призваны выполнять соответствующие участники, и специфики конкретных категорий дел. Неявка без уважительной причины потерпевшего по делу публичного или частно-публичного обвинения может помешать проведению судебного разбирательства в тех случаях, когда вынести законное и обос нованное решение, в том числе приговор, нельзя без должного учета его показаний. Неявка же без уважительной причины потерпевшего по делу ча стного обвинения обязательно должна влечь за собой прекращение дела, если подсудимый не настаивает на разбирательстве по существу в отсутст вие потерпевшего (ст. 253 УПК).
С учетом специфики процессуального положения гражданского истца и, естественно, его представителя последствия их неявки могут быть иными. Их отсутствие, как правило, не препятствует разбирательству дела. Но такое разбирательство обычно влечет за собой оставление иска без рас смотрения, что не препятствует предъявлению соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, граж данский иск одновременно с уголовным делом может быть рассмотрен и в отсутствие гражданского истца. Это возможно в трех случаях (ст. 252 УПК): когда есть просьба гражданского истца о рассмотрении иска без его
участия, когда иск поддерживается прокурором или когда суд признает не обходимым рассмотреть исковые требования одновременно с обвинением, предъявленным подсудимому (подробнее о гражданском истце и граждан ском иске см. § 6 главы 5 и § 4 главы 6 учебника)
Сторону защиты представляют: подсудимый, его за щитник, при определенных обстоятельствах — предста витель, а также гражданский ответчик и его представи тель. Они тоже в стадии судебного разбирательства приобретают асю пол ноту процессуальных прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения или иных претензий, вытекающих из уголовного дела (необходимые сведения о таких правах приведены в главе 5 учебника).
Законодатель уделяет существенное внимание обеспечению личного участия в судебном заседании субъектов уголовного судопроизводства и данной группы. В отношении подсудимого он требует, чтобы данный участник судебного разбирательства присутствовал лично) как правило, во всех случаях. В соответствии со ст. 246 УПК «заочное» рассмотрение уго ловного дела допускается, когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд, а также, когда подсудимому «не грозит» наказа ние в виде лишения свободы, и он сам просит, чтобы его дело было рассмот рено в его отсутствие, а суд соглашается с такой просьбой. Допускается рас смотрение дела в отсутствие подсудимого и в тех случаях, когда он грубо на рушает распорядок в суде и удаляется из зала заседаний (ч. 1 ст. 263 УПК).
Что касается защитниках-то разбирательство дела в его отсутствие (по каким бы причинам он не отсутствовал) возможно только тогда, когда подсудимый добровольно отказывается от его помощи и ходатайствует ли бо о том, чтобы дело рассматривалось без участия защитника вообще, либо о том, чтобы суд обеспечил участие в деле другого защитника. Если обес печение явки уже вступившего в дело, но не явившегося защитника реаль но, то судебное заседание откладывается и принимаются необходимые ме ры, направленные на то, чтобы именно данный защитник, которого избрал подсудимый и которому он доверяет свою защиту, прибыл в судебное за седание (ч. 2 ст. 251).
Неявка гражданского ответчика или его представи теля не останавливает рассмотрения гражданского иска.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает воз можность участия в судебном разбирательстве в качестве обществен ных обвинителей или общественных защитников пред ставителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250 УПК). В первое время, после принятия действующего УПК, представители общественности довольно широко привлекались для участия в роли обще ственных обвинителей и общественных защитников. Однако постепенно такое привлечение становилось все реже, пока в последние годы практиче ски не оказалось сведенным почти на нет.
Произошло это по ряду причин. Одной из них послужило то, что одно время увлечение этим институтом вылилось в очередную «кампанию». При этом в результате не всегда достаточно продуманных действий хорошее, демократическое начинание стало часто превращаться в свою противопо ложность, порождать негативное отношение к данному институту. Скорее всего именно поэтому ныне наметилась тенденция к отказу от него. Хотя она вряд ли соответствует духу и букве ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предос тавляющей гражданам Российской Федерации «право участвовать в от правлении правосудия».
Участие граждан, представителей общественности в качестве обвините лей и защитников на суде несомненно позволяет более последовательно проводить состязательное начало в судопроизводстве. Суд и активно состя зающиеся перед ним процессуально равноправные стороны составляют ос нову рационально организованной функциональной системы судебного разбирательства.
Схематически такую основу можно представить примерно так: Схема 31
Суд
Состязающиеся стороны
|
Государственный обвинитель |
^ / |
|
Общественный обвинитель |
|
|
Частный обвинитель |
|
|
Потерпевший |
|
|
Гражданский истец |
|
|
Представители (потерпевшего и гражданского истца) |
Подсудимый и его защитник
|
( \ |
(Подсудимый и его защитник |
|
Общественный защитник |
|
|
Граязданский ответчик |
|
|
Представители (несовершеннолетнего подсудимого, гражданского ответчика) |
Правильное, рациональное распределение функций между судом и сто ронами, активное состязание процессуально равноправных сторон) при ру ководящей, направляющей роли суда, — залог высокого уровня демокра тичности и организованности системы судебного разбирательства, эффек тивности ее функционирования.
Помимо суда и сторон в судебном разбирательстве участвуют и иные лица, призванные выполнять вспомогательные функции.
Секретарь судебного заседания протоколирует ход судебного разбирательства и выполняет иные ответственные функции, содействую щие созданию нормальных условий для эффективного проведения заседа ний (своевременный вызов свидетелей и иных лиц, выяснение причин их неявки и т.п.).
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания председа тельствующим и секретарем (ст. 264 УПК). Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом и в течение трех суток после его подписания подать на него свои замечания (ст. 265 УПК). В случае подачи замечаний на протокол председательствующий обя зан в порядке, предусмотренном ст. 266 УПК, рассмотреть их и своим по становлением либо удостоверить их правильность, либо отклонить. При этом замечания и вынесенное по ним постановление в любом случае долж ны быть приобщены к протоколу.
Закон предусматривает возможность применения во время судебного разбирательства звукозаписи допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). На практике при бегают и к видеозаписи. Для применения аудио- или видеотехники обычно приглашают соответствующих специалистов. Фонограмма или видео запись прилагаются к протоколу.
В случаях, предусмотренных ст. 253' УПК, для участия в тех или иных действиях, связанных с судебным исследованием доказательств, могут вы зываться и иные специалисты, не заинтересованные в исходе дела (например, для участия в производстве судебного эксперимента, в осмотре вещественных доказательств с целью выявления на них невидимых невоо руженным глазом следов).
При необходимости, в случаях, предусмотренных ст.ст. 17 и 57 УПК, в суд вызывается переводчик.
Для обеспечения должного порядка в судебном заседании, выполнения распоряжений председательствующего и осуществления других функций Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 30, СТ.3590) вводятся должности судебных приста вов. Судебные приставы имелись при судах в дореволюционной России. Подобные им должностные лица имеются при судах многих зарубежных государств.
§ 4. Структура судебного разбирательства
Рассмотрение дела по существу в судеб ном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток после вынесе ния судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК). Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбира тельства.
Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс су дебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.
Структуру судебного разбирательства наглядно можно представить в виде такой примерно схемы: Схема 32
|
Подгото вительная часть (ст.ст. 257—277 УПК) |
Судебное следствие (ст.ст. 278—294 УПК) |
Судебные прения (ст.ст. 295—296 УПК) |
Последнее слово посуди мого (ст. 297 УПК) |
Постановле ние и про возглашение приговора (ст.ст. 300—322 УПК) |
Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса сле дуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом доста точно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбиратель стве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главы учебника).
Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутрен няя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил вы полнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться ка ждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких
действий.
Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выпол нению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, прида нию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.
§ 5. Подготовительная часть
до начала оглашения
Подготовительная часть судебного разби рательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть обвинительного заключения. Само название
«подготовительная часть» указывает на то, что она не может включать ка ких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разби рательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, началь ной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направ ленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможно сти разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе уча стников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидете лей и т.п. В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуаль ных условий разбирательства в данном заседании дела — здесь же совер шаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потер певшего, свидетеля, эксперта и т.д.) и подготовку возможности правильно го, нормального совершения действий во всех последующих частях судеб ного разбирательства.
Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст.ст. 267—277 УПК.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председатель ствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежа щем рассмотрению.
Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавших ся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает сек ретарь судебного заседания.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели- не могли общаться с еще не допрошенными.
Для установления причин неявки каких-либо из вызывавшихся лиц ог лашаются соответствующие сведения. При неявке одной из сторон или ее представителя суд в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 251—253 и 257 УПК, решает вопрос о возможности слушания дела или о его отложении.
У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного защитника, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить у послед него, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.
Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде
устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчик преду преждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный пере вод по ст. 307 УК, о чем у него отбирается подписка, прилагаемая к прото колу судебного заседания.
У явившегося или доставленного в суд под конвоем подсудимого выяс няются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место житель ства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсу димого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
После установления личности подсудимого и правильности всех необ ходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, а в случае изменения при назначении судебного заседания обвинения, меры пресечения либо списка подлежащих вызову в суд лиц — своевременность вручения копии поста новления судьи. По делам частного обвинения проверяется своевремен ность вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих до кументов разбирательство дела должно быть обязательно отложено. В про тивном случае будет грубо нарушено право подсудимого на защиту.
Если состав суда по конкретному делу зависит от согласия подсудимо го (см. § 4 главы 16 учебника) , председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых до кументов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, ко торое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предвари тельного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым (или подсудимыми) мнения (согласия или несогласия) председательствующий в соответствии с положениями ст. 267 УПК должен принять меры к формированию необходимого состава суда.
Следующая группа действий связана с объявлением состава суда, сооб щением кратких сведений о том. кто является обвинителем и защитни ком, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъ яснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей (в том числе и запасному народному заседателю, если он имеется), прокурору, защитнику-адвокату, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, представителю общественной орга низации, выступающему в роли защитника либо представителя потерпев шего, гражданского истца или гражданского ответчика. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнение сторон относительно его обос нованности и принимает соответствующее решение.
После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет принадлежащие в судебном разбирательстве права сначала
подсудимому (или подсудимым), затем — потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту. Каждому из указанных лиц разъяснения даются отдельно, и суд должен убедиться, что они понятны. На данном этапе производства и в ходе всего судебного разбирательства председательствующий должен принимать меры, чтобы предоставленными правами можно было реально воспользоваться.
Затем суд переходит к решению вопросов, связанных с ходатайствами сторон. С этой целью председательствующий спрашивает их об имеющих ся ходатайствах (о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании доказательств). Лицо, заявившее ходатайство, обязано ука зать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополни тельные доказательства.
По каждому заявленному ходатайству должно быть выслушано мнение всех сторон. Оно должно быть удовлетворено, если обстоятельства, подле жащие выяснению, имеют значение для дела. Отказ в удовлетворении лю бого ходатайства оформляется мотивированным определением суда (постановлением судьи), что не ограничивает право стороны заявлять то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебного разбиратель ства (ст. 276 УПК).
Ст. 277 УПК устанавливает порядок решения вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из участников судеб ного разбирательства, а также свидетеля, эксперта или специалиста. Суд при этом обязан выслушать мнение каждой стороны о возможности слуша ния дела в отсутствие не явившегося лица и заслушать по данному поводу заключение прокурора, а затем вынести определение о продолжении разби рательства или об его отложении.
§ 6. Судебное следствие: понятие, задачи) значение
Судебное следствие — ччсть судебного разбирательства, в ходе которого произво дится исследование судом с участием сто рон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В дан ной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фунда мент будущего приговора.
Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение иссле дования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, все стороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предвари тельным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, кото рыми не обладает предварительное расследование.
Судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоя тельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследу ются и отсеявшиеся в связи с этим отдельные доказательства. Но так быва ет далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, отпавших в ходе следствия версий, и тогда они здесь бу дут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как отсе явшихся, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые вер сии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного рас следования, но с соблюдением при этом порядка, установленного в УПК (ст.ст. 254—256).
Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы:
а) действия, связанные с началом судебного следствия; б) исследование доказательств; в) окончание судебного следствия.
Начало судебного следствия представляет собой этап поста новки как бы исследовательских задач перед судом и сторонами и опреде ления порядка исследования.
Оно начинается оглашением обвинительного заключения, в необходи мых случаях разъяснением подсудимому сущности обвинения. Затем пред седательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему об винение и признает ли он себя виновным. По желанию председательст вующий дает ему возможность мотивировать свой ответ (ст. 278 УПК).
В случаях изменения обвинения при назначении судебного заседания вместе с обвинительным заключением должно быть оглашено и постанов ление судьи о назначении судебного заседания.
По делам частного обвинения в случаях, когда предварительное рассле дование не производилось, судебное следствие начинается оглашением за явления потерпевшего.
Если по делу заявлен гражданский иск, то на суде оглашается исковое заявление. При этом истец должен быть опрошен, поддерживает ли он иск, а ответчик — признает ли он предъявленный иск; если признает, то — пол ностью или частично.
После ответа подсудимых о признании или непризнании себя виновны ми суд выслушивает мнение обвинителя и всех других сторон о порядке ис следования доказательств в судебном следствии, то есть о последователь ности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивания экс пертов и производства других судебных действий, направленных на иссле дование доказательства.
На практике обычно, если подсудимый признает себя виновным и жела ет дать развернутые показания, исследование доказательств начинают с до проса подсудимого, затем допрашивают потерпевшего, свидетелей и иссле дуют другие доказательства. Если же подсудимый виновным себя не при знает и показаний давать не желает, суд обычно начинает исследовать дока зательства с допроса потерпевшего, затем исследует другие доказательства и уже после этого заслушивает показания подсудимого, если он пожелает их дать. Естественно, что за подсудимым всегда сохраняется право дать свои показания, с разрешения председательствующего, в любой момент су дебного следствия (ст. 280 УПК). Такое право является одной из важных гарантий защиты подсудимого.
По сложным, многоэпизодным делам исследование доказательств в суде может производиться поэпизодно, то есть сначала исследуются все доказа тельства (или основная их часть), относящиеся к одному эпизоду, затем — к другому и т.д.
По делам с несколькими подсудимыми в числе первых обычно допра шивают подсудимых, признающих свою вину и желающих дать показания.
Для исследования доказательств в суде используются дейст вия того же наименования, что и соответствующие действия, производимые до суда в ходе предварительного расследования. Это допросы, осмотры, экспертизы и т.д. Однако, во-первых, здесь все действия совершаются су дом с участием сторон. Стало быть, это уже не следственные, а судебные действия. По сравнению с соответствующими действиями органов рассле дования они совершаются, как отмечалось выше, в существенно иных усло виях (как правило, гласно, устно и т.д.). Во-вторых, суд в силу особенно стей своей организации и условий отправления правосудия в ходе судебно го следствия в состоянии использовать далеко не весь тот перечень дейст вий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора. Вряд ли, например, допустимо, чтобы суд производил обыск в помещении, выемку, задержание подозреваемого в совершении преступле ния и т.п.
§ 7. Судебное следствие: виды процессуальных действий
Порядок допроса подсуди мого на судебном следствии имеет известное сходство с порядком допро са обвиняемого в ходе предварительного следствия. Сначала подсудимому дается возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания, дать объяснения по предъявленному обвинению и известным ему обстоя тельствам дела, а затем ему могут быть поставлены вопросы с целью до полнения, уточнения и проверки показаний (ст. 280 УПК).
Вместе с тем, допрос подсудимого по сравнению с допросом обвиняе мого обладает спецификой, обусловленной процессуальным положением подсудимого и особенностями производства дела в суде.
Несмотря на наличие у обвиняемого значительных правовых средств защиты, на предварительном расследовании он все же остается по преиму ществу лицом допрашиваемым. В отличие от него подсудимый, выступая полноправной стороной перед судом, активно участвует в исследовании всех доказательств, в том числе и в допросах всех свидетелей, потерпев ших, экспертов и других подсудимых. При наличии в деле нескольких под судимых обеспечение их участия в допросе друг друга требует здесь доп рашивать каждого подсудимого не порознь, в отсутствии друг друга, как это делается в отношении обвиняемых на предварительном следствии, а в присутствии других подсудимых. Допрос подсудимого в отсутствие друго го подсудимого здесь допускается по определению суда (постановлению судьи) лишь в исключительных случаях (например, когда присутствие од ного подсудимого отрицательно влияет на дачу показаний другими подсу димыми и мешает установлению истины). Причем по возвращении подсу димого в зал суда ему обязательно сообщается содержание показаний, дан ных в его отсутствие и обеспечивается возможность задать вопросы подсу димому, допрошенному в его отсутствие (ст. 280 УПК).
Далее, на предварительном расследовании обвиняемого допрашивает обычно один человек — следователь. На судебном следствии в допросах участвуют судья (судьи) и состязающиеся стороны, в связи с чем здесь воз никает проблема очередности постановки вопросов допрашиваемым лицам судьями и сторонами и их роли в ходе допроса. От правильного решения данной важной проблемы во многом зависит эффективность изобличения и защиты на суде, объективность и беспристрастность суда, а в конечном счете — правильность отправления правосудия.
Действующее законодательство (ч. 1 ст. 280 УПК) предусматривает: первыми задают вопросы подсудимому судьи. Практически обычно эту роль ныне берет на себя председательствующий. После чего его допраши вают обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы дру гими подсудимыми и их защитниками. Такой порядок допроса подсудимо го в сущности возлагает на суд, прежде всего на председательствующего, явно не свойственную ему функцию обвинителя, противоречит принципу состязательности, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судей. Последовательное проведение состязательного начала, гарантирую щего объективность и беспристрастность суда, требует возложения основ ной тяжести при проведении допросов и всех иных исследовательских дей ствий не на суд, а прежде всего на стороны.
Главная задача председательствующего, а вместе с ним и суда при этом, — обеспечить умелое, целеустремленное управление состязанием сторон и ходом всего процесса в целом с тем, чтобы гарантировать объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и всех доказа тельств, установление по делу истины. Не случайно в дореволюционном
УУС была целая глава с примечательным названием: «Об управлении хо дом дела в судебном заседании» ст.ст. 611—619). Поиски более рациональ ного распределения функций между судом и сторонами в ходе судебного следствия предпринимаются в наши дни: они отразились на содержании процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда присяжных, а также опубликованных проектов нового'УПК.
Действующее процессуальное законодательство, хотя и в порядке ис ключения из общего правила о том, что показания на суде должны быть устными, допускает довольно широко оглашение протоколов показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования (ст. 281 УПК). Следует отметить, что дореволюционный 'УУС вообще не преду сматривал возможность оглашения на суде протоколов показаний, которые были даны обвиняемым на предварительном следствии. Считалось, что практика уличения подсудимого протоколами его показаний, данных при предварительном расследовании, не только не повышает гарантии установ ления истины по делу, но в сущности подталкивает органы предваритель ного расследования так или иначе принуждать обвиняемых к даче показа ний, в особенности к признанию ими своей вины.
Допрос свидетелей. Вызов свидетеля в суд производится в том же порядке, что и на предварительном расследовании. Определенное сход ство с его допросом на предварительном расследовании имеет здесь и сам допрос. Свидетели на суде так же допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 283 УПК). Перед допросом устанав ливается личность явившегося, затем председательствующий разъясняет его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 307 и 308 УК), о чем отбирает у него подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.
Свидетели моложе шестнадцати лет об ответственности не предупреж даются и никакой подписки не дают. Им председательствующий разъясняет значение полных и правдивых показаний (ст. 282 УПК).
Перед допросом свидетеля по существу у него выясняют отношение его к подсудимому, потерпевшему и к другим сторонам. Затем свидетелю дает ся возможность в форме свободного рассказа изложить все известное по делу, после чего ему могут быть поставлены вопросы судом и сторонами.
Конечно, сама обстановка и условия допроса свидетеля на суде сущест венно отличны от соответствующих условий и обстановки предварительно го расследования. Важнейшее из этих отличий состоит в том, что в допросе свидетеля на суде участвует множество лиц. Отсюда и здесь возникает про блема, сходная с той, о которой уже говорилось при изложении порядка до проса подсудимого (относительно очередности постановки вопросов свиде телю и роли суда и сторон при допросе).
Следует заметить, что вопрос относительно порядка допроса свидетеля на суде в нашем законодательстве решен более удачно, по сравнению с по рядком допроса подсудимого. Ст. 283 УПК предусматривает, что первым свидетелю задает вопросы тот участник судебного разбирательства, по хо датайству которого свидетель был вызван в суд. Судьи вправе задавать во просы свидетелю в любой момент судебного следствия.
Показания свидетеля на суде, как и показания обвиняемого, даются в устной форме. Вместе с тем, когда показания относятся к каким-либо циф ровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти, свидетелю в ходе устных показаний разрешается пользоваться письменными заметками. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию (ч. 1 ст. 284 УПК). Свидетелю также разрешается прочтение имеющихся у него до кументов, относящихся к данному им показанию. Такие документы предъ являются суду и могут быть по его определению (либо по постановлению судьи) приобщены к делу (ч. 2 ст. 284 УПК).
Оглашение показаний свидетеля, которые были даны на предваритель ном расследовании, а также воспроизведение на суде приложенной к про токолу допроса звукозаписи, в порядке исключения из принципа непосред ственности, законом допускается лишь в двух случаях (ст. 286 УПК):
1. При наличии существенных противоречий между этими показаниями и его показаниями на суЛе.
2. При отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исклю чающим возможность его явки в суд.
Данное правило распространяется также на случаи оглашения показаний свидетеля, даваемых на суде. Воспроизведение звукозаписи допустимо лишь при условии предварительного оглашения на законных основаниях соответствующего протокола. При этом естественно, что само по себе ог лашение протокола не влечет еще обязательно и воспроизведения звукоза писи, если для этого нет соответствующих причин (недостаточная ясность записей в протоколе, отрицание свидетелем правильности содержания про токола и т.п.).
Допрос потерпевшего на суде производится по правилам допро са свидетелей. Особенности порядка допроса потерпевшего здесь объясня ются спецификой его процессуального положения как стороны в ходе су дебного разбирательства, наделенной не только правом давать показания, но и правом участвовать в допросах всех лиц на суде и участвовать в иссле довании всех других доказательств. Отсюда, потерпевшего, как правило, допрашивают ранее допроса свидетелей с тем, чтобы он затем сам смог принимать активное участие в судебном следствии.
Производство экспертизы. Когда экспертиза проводилась на предварительном следствии и имеющееся в деле заключение, с точки зре ния его достоверности и полноты, не вызывает сомнений как у сторон, так и у суда, то вызов эксперта в суд не обязателен. Пленум Верховного Суда
СССР в своем постановлении (ч. 2 п. 15) «О судебной экспертизе по уго ловным делам» от 16 марта 1971 года № 1 разъяснил, что если суд «признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании» (СППВСС, с. 793). Судебное исследо вание экспертного заключения в таком случае ограничивается его оглаше нием и критическим анализом сторонами в ходе высказывания ими их мне ний по данному вопросу
Производство экспертизы в суде обычно назначается тогда, когда необ ходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбира тельства либо когда проведенное на предварительном расследовании экс пертное исследование по тем или иным причинам признается не отвечаю щим предъявляемым требованиям (неполнота, неясность, противоречи вость, недостаточная обоснованность и т.п.). Свое решение о назначении экспертизы в таких случаях суд оформляет в виде специального определе ния, а судья единолично — в виде постановления. Назначенный по делу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к пред мету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросы подсу димому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имею щих значение для дачи заключения (ст. 288 УПК).
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заклю чения, председательствующий предлагает сторонам в письменном виде представить вопросы эксперту. Пленум Верховного Суда СССР в упомяну том постановлении разъяснил, что свои вопросы стороны вправе изложить и устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Все представленные дополнительно вопросы суд должен огласить и вы слушать по ним мнение сторон. Затем в соответствии со ст.ст. 261 и 288 УПК суд (судья) в совещательной комнате рассматривает поступившие во просы, устраняет из них те, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, и в своем определении (постановлении) формулирует оконча тельный список вопросов, которые будут вручены эксперту для дачи за ключения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных сторонами, а также вопросов, которые ставились перед экс пертом на предварительном расследовании. Однако в определении (постановлении) он должен указать, какие вопросы, предложенные сторо нами, им были отклонены и по каким мотивам.
После оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Воз можно также объявление перерыва в заседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования или эксперименты в особых условиях (в ла боратории, по месту нахождения специального оборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по его обоснованной
просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительного ис следования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается им в судебном заседании и вместе с вопросами приобщается к делу.
После оглашения заключения эксперт может быть подвергнут допросу. Вопросы ему сначала задают судьи, затем — обвинитель и другие стороны.
В суде, как и на предварительном следствии, возможно проведение ком плексной экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы проводят ся здесь по общим правилам, установленным статьями 288 и 289 УПК.
Иные исследовательские действия в суде. Помимо рас смотренных, в ходе судебного следствия могут производиться действия, связанные с исследованием вещественных доказательств, а также с осмот ром местности и помещений.
Вещественные доказательства подвергаются осмотру судьями и сто ронами. В случае необходимости они предъявляются .свидетелям, потер певшему, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены веществен ные доказательства, вправе обращать внимание суда на те или иные обстоя тельства, связанные с осмотром. В ходе осмотра подсудимому, потерпев шему и свидетелям могут быть заданы вопросы в связи с обстоятельствами, обнаруженными в ходе осмотра.
Осмотр вещественных доказательств допустим в любой момент судеб ного следствия как по ходатайству сторон, как и по инициативе самого суда (ст. 291 УПК).
При необходимости осмотреть вещественные доказательства, которые нельзя доставить в зал суда, суд осуществляет такой осмотр вместе со все ми другими участвующими в деле лицами по месту нахождения доказатель ства в соответствии с общими правилами, регламентирующими производ ство данного действия в суде (ст. 291 УПК).
Аналогичными путями в соответствии со ст. 293 УПК при необходимо сти осуществляется осмотр местности и помещения. Лица, присутствую щие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мне нию, имеет значение для выяснения обстоятельств дела. Ход осмотра и его результаты фиксируются секретарем в протоколе судебного заседания.
Документы, как относящиеся по своей процессуальной природе к кате гории «иных документов» (предусмотрены частью первой ст. 88 УПК), так и относящиеся к категории «протоколов» (их перечень дан в ст. 87 УПК), исследуются путем оглашения на суде полностью или частично. Такое ог лашение допускается по инициативе суда или по ходатайству сторон в лю бой момент судебного следствия (ст. 292 УПК).
Подсудимому по каждому оглашенному документу разрешено давать свои объяснения и отвечать на задаваемые при этом вопросы. В свою оче редь вопросы по оглашенным документам могут быть заданы потерпевше му и свидетелям.
Стороны вправе высказывать мнение относительно доказательственного значения каждого документа и иных обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки судом документа как доказательства.
Документы, являющиеся по своей процессуальной природе веществен ными доказательствами, исследуются по правилам, установленным для ве щественных доказательств.
Окончание и возобновление судебного следствия. По сле того, как судья или судьи придут к мнению, что все доказательства, с их точки зрения, исследованы полно, объективно и всесторонне, они должны убедиться, что того же мнения придерживаются и стороны. Для этого пред седательствующий спрашивает их, желают ли они чем-либо дополнить су дебное следствие.
Если все стороны единодушно заявят, что дополнений судебного следст вия у них не имеется, то председательствующий объявляет его законченным.
В случае заявления кем-либо ходатайства суд, заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает свое решение в форме определе ния, а судья единолично —постановления. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об оконча нии судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то суд со вершает необходимые действия, и председательствующий снова опрашива ет стороны об имеющихся у них ходатайствах.
§ 8. Судебные прения и последнее слово подсудимого
Судебные прения состоят из ре чей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их
представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном за седании не участвует, а также реплик, которыми могут обменяться участни ки прений по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений прокурора и общественного обвинителя, а также защитника и обществен ного защитника устанавливает суд по их предложению.
По делам частного обвинения (см. § 5 главы 5 учебника), в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представитель. В случае объе динения в одном производстве встречных обвинений по делам такого рода порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.
Участники судебных прений подводят итог судебного следствия, анали зируют доказательства, проверенные в судебном заседании, и излагают ос нованные на этих доказательствах свои выводы по делу. Каждому из них предоставляется возможность выступить с речью один раз. После оконча ния речей они могут также воспользоваться по одному разу правом на про изнесение реплики, если возникает необходимость в комментировании за явлений, сделанных другими участниками прений. В любом случае право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Содержание и пределы судебных прений определяются кругом вопро сов, указанных в ст. 303 УПК (см. § 3 главы 19 учебника). В речах и репли-
ках не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматрива лись в ходе судебного следствия. Если в этом потребность все же возника ет, то по ходатайству заинтересованного участника прений должно быть возобновлено судебное следствие для проверки соответствующих фактиче ских данных. После такой проверки судебные прения проводятся вновь с учетом ее результатов.
Закон не допускает ограничения времени для судебных прений вообще или продолжительности отдельных выступлений. Однако председательст вующему предоставлено право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматривае мому делу (ст. 295 УПК).
Судебные прения помогают суду и присутствующим в зале суда граж данам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, спо собствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приго вора. В то же время судебные прения имеют большое значение для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов.
Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания судебных прений (ст. 297 УПК). Во время последнего слова вопросов подсудимому нс задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т.п. Последнее слово предоставляется подсудимому и тогда, когда он принимал участие в судебных прениях. Подсудимый может отказаться от последнего слова, что должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.
Последнее слово имеет существенное значение для осуществления пра ва на защиту, правильной оценки судом личности подсудимого, что имеет существенное значение для решения вопроса о законной, обоснованной и справедливой мере наказания.
После окончания судебных прений, но до удаления суда в совещатель ную комнату, участники судебного разбирательства вправе представить су ду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопро сам, указанным в п. 1—5 cm. 303 УПК. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы (ст. 298 УПК).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 299 УПК).
„ п ^ r r С1 ноября 1993 года, как § 9. Особенности разбирательства дел в оралось в главе 16 учеб-
суде присяжных: общая характеристика ника, в пяти субъектах Рос сийской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской об-
ластях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматри вающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1 января 1994 года его действие было распространено еще на Ростовскую и Ульяновскую области, а также Алтайский и Краснодар ский края. Судебное разбирательство дел в таких судах отличается сущест венными особенностями.
Эти особенности обусловлены прежде всего тем, что суд присяжных формируется и действует на принципиально иных основах, нежели суд в другом составе — в составе одного судьи, судьи и двух народных заседате лей либо трех судей-профессионалов, В суде присяжных двенадцать при сяжных заседателей составляют отдельную от председательствующего, са мостоятельную коллегию, именуемую обычно «скамьей присяжных». Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли и виновен ли он в его совершении, а если виновен, — то за служивает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные, предусмотренные ст. 303—305 УПК вопросы правового характера разре шаются единолично председательствующим судьей (ст. 435).
В суде присяжных председательствующий наделен более широкой ком петенцией по руководству судебным разбирательством и поддержанию порядка в судебном заседании. Он единолично решает вопросы об исклю чении из разбирательства дела любых доказательств, которые получены с нарушением закона, а в случаях, если состоялось исследование такого рода доказательств, признает эти доказательства не имеющими юридической си лы, а состоявшееся их исследование — недействительным. Он принимает меры, чтобы с недопустимыми доказательствами не были ознакомлены присяжные заседатели; следит, чтобы стороны не смогли упоминать на суде об исключенных из разбирательства доказательствах и тем более ссылаться на них при обосновании своей позиции (ст. 435 УПК). В случае выяснения обстоятельств, предусмотренных п.п. 5, 8—10 ст. 5 УПК председательст вующий единолично прекращает дело на любом этапе его разбирательства. Прекращает дело он и еще в одном случае, о котором в дальнейшем будет сказано особо (ст. 436 УПК).
В рамках полномочий, которыми обладает председательствующий по руководству судебным заседанием и поддержанию в нем надлежащего по рядка, ст. 437 УПК наделяет его определенными властными полномочиями и по отношению к присяжным заседателям. За уклонение присяжного за седателя от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или их нарушение он вправе наложить на него денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда, а за нарушение их в опреде ленных случаях — вправе отстранить от участия в рассмотрении дела. На председательствующего возлагаются также произйесение напутственного слова, составление вопросного листа и выполнение некоторых других спе цифических функций, о которых будет сказано в дальнейшем.
Характерным для суда присяжных, как уже отмечено, является более по следовательная реализация начала состязательности. Если в обычном су де допускается разбирательство дела без участия обвинителя и защитника, а в некоторых исключительных случаях (ч. 2 ст. 246 УПК) даже в отсутствие подсудимого, то в суде присяжных во всех случаях обязательно участие в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обви нителя и защитника (ст.ст. 426 и 428 УПК), а также непременно и самого подсудимого.
Состязательное начало не допускает, чтобы суд в какой бы то ни было форме осуществлял функцию уголовного преследования. Поэтому суд при сяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может направить дело для производства дополнительного расследования без ходатайства заинтересованной стороны (ст. 429 УПК). Председательствующий, как отмечалось выше, в случае полного или час тичного отказа прокурора от обвинения, на любом этапе судебного разби рательства прекращает дело полностью или в определенной части, если по терпевший не возражает против этого (ст. 430 УПК).
Сложившаяся структура стадии судеб-
§10. Особенности структуры ного разбирательства уголовных дел, рас-разбирательства дел в суде сматриваемых без участия присяжных за-
присяжных седателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из пяти четко обозначенных частей, имею щих свои вполне определенные задачи и последовательно следующих друг за другом.
В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном раз бирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не отличаются — все такие действия ориентируются на достижение закон ного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем, вовлечение в разбирательство присяжных, отбираемых методами случайно го отбора, и выделение их практически в самостоятельную коллегию судей, которым доверяется принятие решения не по всем вопросам, а лишь по во просам факта (виновности или невиновности подсудимого, наличия или отсутствия оснований для снисходительного отношения к нему при назна чении наказания), являются обстоятельствами, существенно влияющими на структуру судебного разбирательства по такого рода делам. В силу этих обстоятельств выделяются некоторые дополнительные этапы, которых нет и быть не может при организации судебного разбирательства по обычным делам.
К их числу следовало бы отнести этапы формирования коллегии при сяжных заседателей, постановки вопросов, подлежащих разрешению кол легией присяжных заседателей, напутственного слова судьи, вынесения вердикта, обсуждения юридических последствий вердикта присяжных за-седателей.
С учетом этого структуру судебного разбирательства (последова тельность его этапов) в суде присяжных при известной доле условности можно было бы схематически представить следующим образом:
Схема 33 Структура судебного разбирательства в суде присяжных
Начальные действия по подготовке судебного разбирательства (ст.ст. 267—277 У11К)
|
Формирование коллегии присяжных 1 (ст.ст. 438-^44УПК) \ |
Судебное следствие (первая часть) (ст.ст. 278—294 и 446 УПК)
Прения сторон (первая часть) и последнее слово подсудимого (ст.ст. 295—299, 447 и 448 УПК)
Постановка вопросов коллегии присяжных (ст.ст. 449 и 450 УПК)
Напутственное слово председательствующего (ст. 451 УПК)
Вынесение и провозглашение вердикта присяжных (ст.ст. 453—457 УПК)
Обсуждение последствий вердикта присяжных (вторая часть судебного следствия и прений сторон) (ст.ст. 458—461 УПК)
Постановление приговора (ст.ст. 300—322, 461 и 462 УПК)
По данной схеме нетрудно видеть, насколько специфичной является структура судебного разбирательства в судах присяжных. Пожалуй, самыми существенными особенностями обладают такие этапы, как формирование (отбор) коллегии присяжных, постановка вопросов, подлежащих разреше нию коллегией присяжных заседателей, напутственное слово председатель ствующего, вынесение и провозглашение вердикта, а также обсуждение по следствий вердикта.
Важным моментом, который должен привлекать к себе внимание, явля ется то, что при разбирательстве дел в такого рода судах судебное следст вие и прения сторон подразделяются на две части:
• в первой из них происходит исследование доказательств виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств, которые могут по служить основанием для постановки вопроса о снисхождении к под судимому, если он будет признан виновным, их обсуждение и оценка сторонами,
• а во второй — исследование юридических последствий вынесенного вердикта и соответственно их обсуждение сторонами.
Совсем специфическими являются такие этапы, как постановка вопро сов коллегии присяжных, напутственное слово председательствующего и вынесение вердикта.
Более детальная характеристика своеобразия этапов, свойственных су дебному разбирательству только в суде присяжных, дается в следующем параграфе и § 5и 6 главы 19 учебника.
§ II. Этапы судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
К наиболее существенным особенно стям каждого из этапов судебного раз бирательства в суде присяжных можно было бы отнести следующие:
а)Начальные действия по подготовке судебного разбирательства осуществляются, как и в суде без присяжных засе дателей, сначала по правилам, установленным для подготовительной части судебного разбирательства обычных уголовных дел ст.ст. 267—277 УПК (см. § 5 данной главы учебника). И после этого начинают «работать» пра вила, обеспечивающие формирование для рассмотрения конкретного дела такого состава коллегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести законный, обоснованный и справедливый вердикт по тем вопро сам, которые будут поставлены перед ним.
Однако, чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина «состав» употребляют другие термины — «коллегия», «скамья», «жюри» и даже «комплект»).
Процедура их составления более или менее детально определена в ст.ст. 80—88 Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требова ния, которым должны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случайной выборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.
Присяжными, в частности, не могут быть граждане Российской Федера ции, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы, высших должност ных лиц или к проведению референдумов. Из числа кандидатов в присяж ные исключаются также те, кто имеет неснятую или непогашенную суди мость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособным или ограничен но дееспособным по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизвод ство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных меди цинским документом, успешно выполнять обязанности присяжного; зани мающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутрен них дел или службы безопасности, нотариуса); являющихся военнослужа щими, священнослужителями, а также других лиц, о которых сказано в на званной ст. 80 Закона о судоустройстве.
Осуществляемый в соответствии с этими требованиями отбор кандида тов в присяжные можно подразделить на несколько этапов, включая те, ко торые происходят до начала судебного разбирательства по конкретному уголовному делу, то есть тогда, когда еще составляются списки потенци альных присяжных.
Составление таких списков начинается с определения количества кан дидатов в присяжные заседатели, которое необходимо суду, где возможно рассмотрение уголовных дел с их участием. Делает это председатель суда соответствующего субъекта Федерации с помощью, естественно, подчи ненного ему аппарата, опираясь на данные о количестве дел, рассмотрен ных в предыдущем году.
О требуемом количестве кандидатов председатель сообщает главе ад министрации края, области или города. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные должно быть отобрано от каждого района или города с учетом числа зарегистрированных там избирателей.
Получив основанную на таком расчете заявку, администрация района (города) или орган местного самоуправления образует комиссию в составе представителей трудовых коллективов и общественных объединений. К оказанию содействия работе этих комиссий привлекаются работники пра воохранительных органов, органов здравоохранения и другие (они помога ют комиссии выявлять лиц, которые по закону не должны включаться в списки присяжных).
В распоряжение комиссии предоставляются упомянутые списки избира телей, и она начинает отбор. Он обязательно должен быть случайным', лица, включаемые в списки, не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповедания и т.д.). Случайность отбора обеспечивается специально разработанными компьютерными программами (где есть возможности ис пользовать технику такого рода) либо использованием рекомендуемых Ми нистерством юстиции РФ методов «ручного» («рукопашного») отбора при сяжных.
После «очистки» составленного таким образом первоначального вари анта списка от тех, кто не должен быть там, он дополняется и отправляется главе вышестоящей администрации, который поручает свести воедино все составленные в районах (городах) списки. Затем этот сводный список под писывается главой и скрепляется печатью. Такой список называется общим. Но одновременно с ним составляется и запасной список, куда включаются лишь избиратели, живущие в административном центре субъекта Феде рации (количество включаемых в него лиц не должно быть более одной четверти от количества лиц, попавших в общий описок).
Оба списка передаются в соответствующий суд. Там работа с ними мо жет быть продолжена. Но эту работу, в ходе которой из списков тоже могут исключаться лица, которые просят об этом или которые не отвечают предъ являемым требованиям, проводит аппарат суда под руководством председа теля суда или его заместителя. На данном этапе решение об исключении из списка должно приниматься председателе.^ суда.
Последующий отбор присяжных производят после того, как принимает ся решение (постановление) о назначении судебного заседания по конкрет ному делу.
На основании такого постановления аппарат суда, пользуясь все теми же методами случайной выборки, отбирает из общего списка то количество кандидатов, которое указано в постановлении, и рассылает им не менее чем за семь суток повестки о необходимости явки в суд для участия в рассмот рении конкретного дела (ст. 434 УПК). Среднее их количество по одному делу — примерно 30 человек. Если в суде одновременно рассматривается несколько дел с участием присяжных, то вызывается соответственно боль шее количество кандидатов в присяжные. Отбор из них кандидатов для раз бирательства какого-то одного дела производится аппаратом суда тоже пу тем случайной выборки (ч. 3 ст. 434 УПК).
Дальнейшее происходит, как сказано выше, во второй части нача.1ьно-го этапа судебного разбирательства. И здесь существенное внимание уде ляется проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь их способности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей
12 — 2.^2
присяжного заседателя по конкретному делу, — говорится в ч. 7 ст. 80 За кона о судоустройстве, — председательствующий судья освобождает вся кого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие ока занного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из неггроцессуальных источников, а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которые перечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбиратель стве всех уголовных дел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.
Соответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели, еще не означает того, что данное лицо обязательно должно быть включено в состав коллегии по конкретному делу. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. Поэтому при формировании коллегий подлежат максимальному учету доводы, которые выдвигаются гражданами, вызван ными в суд для участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяж ных, в обоснование своих самоотводов. Присяжный, которого, несмотря ни на что, заставляют (обязывают) выполнять функции судьи, не может осу ществлять возложенную на него миссию спокойно, взвешенно и беспри страстно, то есть так, как это положено делать при отправлении суда право го (правосудия).
Действия, которые должны совершаться при отборе коллегии присяж ных по конкретному уголовному делу, протекают в определенной последо вательности (ст. 438 УПК):
• секретарь судебного заседания информирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствии с постановлением судьи о назначении судебного заседания;
• председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель — дать всем вызванным сведения о том, какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности и ответст венность присяжного заседателя;
• председательствующий и стороны могут произвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные об обстоя тельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоя тельствах дела из непроцессуальных источников, председательст вующий освобождает их от участия в рассмотрении дела;
• председательствующий с помощью сторон выявляет причины, пре пятствующие в соответствии с законом участию кандидатов в при сяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания для их самоотводов. При наличии таковых председательствующий прини мает решение об освобождении от участия в рассмотрении дела со ответствующего потенциального присяжного.
Стороны в ходе отбора коллегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде через председательствующего путем подачи записок. Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не зада вать вопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по его мнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, является оскорбительным;
• если среди лиц, из числа которых производится отбор, после приня тия председательствующим решений об освобождении от участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотво дов, остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительно го количества потенциальных присяжных. Для этого объявляется пе рерыв) и аппарат суда методом случайной выборки выявляет указан ное председательствующим число присяжных из запасного списка (в него включаются только граждане, проживающие в административ ном центре края, области, города);
• в отношении дополнительно вызванных кандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются все перечисленные выше действия;
• когда среди выдержавших «испытания» оказывается более 18 чело век, проводится жеребьевка: фамилии кандидатов вносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугад извлека ются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты с ос тавшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;
• после ознакомления с этими кандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы. Первым два таких отвода вправе заявить го сударственный обвинитель. Для этого он на том билете, где содер жится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркивает фамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются стороне защиты, которая может вычеркнуть безмотивно столько фа милий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов оста лось 14. На стороне защиты первым решение принимает подсуди мый, а потом защитник. Они могут также принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитников несколько, то безмотив-ные отводы заявляются по взаимному согласию. При отсутствии та кого согласия прибегают к жеребьевке;
• оставшиеся 14 билетов председательствующий опускает в урну и из влекает из нее сначала 12, оглашая при этом фамилию каждого кан дидата. Фамилии заносятся в протокол судебного заседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет «комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновности подсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будет выполнять функцию запасных при сяжных:
• по завершении работы по отбору комплектных и запасных присяж ных председательствующий вправе оценить в целом весь их состав с точки зрения его способности вынести объективное, законное и обоснованное решение. Делается это по заявлениям сторон о тен денциозности состава коллегии. В случае признания ходатайства обоснованным все присяжные объявляются отведенными. Такое ре шение оформляется вынесенным в совещательной комнате мотиви рованным постановлением;
- в случае, когда вопрос о тенденциозности состава коллегии присяж ных не возникает или когда судья признает необоснованными соот ветствующие заявления сторон, отобранные присяжные удаляются в совещательную комнату и там избирают из числа комплектных при сяжных старшину, которому предстоит выполнение важных функций: посредничество между присяжными и председательст вующим при исследовании доказательств во время судебного след ствия, руководство совещанием присяжных при постановлении вер дикта, оглашение вердикта и т.д.;
• завершающим актом отбора присяжных и формирования состава коллегии является приведение их к присяге, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Подготовка судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступление.^ председательствующего, в котором он вновь разъясняет присяжным их права и обязанности и предупреждает об ответ ственности за несоблюдение обязанностей.
б) Судебное следствие (первая часть) в суде присяжных начинается с оглашения не всего обвинительного заключения (как это дела ется до сих пор в суде без участия присяжных заседателей), а только его ре золютивной части, причем без упоминания о фактах судимо сти подсудимого. Делать это, как тому и положено быть в настоящем состязательном процессе, должен не судья или секретарь суда (что наблю дается и поныне в суде без участия присяжных), а государственный обви нитель (ст. 446 УПК).
Если все подсудимые полностью признают себя виновными, председа тельствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по по воду предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, предвари тельно разъяснив им право давать или не давать показания. В случае, когда сделанные обвиняемыми признания и данные ими в соответствии с ними показания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, последний, если с этим согласны все участники процесса, может ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые ука жут стороны, либо объявить судебное бедствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон (ст. 446 УПК). Возможность проведения та-
кого «усеченного» судебного следствия, реставрированная Законом от 16 июля 1993 года, нередко подвергается критике в связи с тем, что ее реали зация чревата неполным и поверхностным исследованием всех обстоятельств конкретного дела^ игнорированием требования установления истины.
В случае отрицания кем-либо из подсудимых полностью или частично своей вины, а также при отказе дать показания проводится исследование всех доказательств с тем, чтобы не допустить односторонности или непол ноты судебного следствия.
Особенностью такого исследования доказательств является то, что во просы подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам судья и присяж ные задают после допроса, проведенного сторонами. Присяжные могут задавать вопросы не непосредственно, а через судью. Последний вправе не выполнить просьбу присяжного, если сочтет его вопрос не относящимся к делу или оскорбительным для подсудимого.
Стороны в любом случае могут ходатайствовать об исследовании дока зательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа. Выслушивание мнений участников судебного разбира тельства и их доводов в связи с таким ходатайством производится без уча стия заседателей.
Не исследуются с их участием и обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого или признанием его (до 1 января 1997 года, то есть до вступления в силу действующего в наши дни УК) особо опасным рецидивистом (ст. 446 УПК). Такого рода обстоятельства и связанные с ними доказательства исследуются без участия присяжных заседателей при обсуждении юридических последствий вынесенного им вердикта (см. § 5 главы 19 учебника).
в) Судебные прения(первая часть) при разбирательстве дела с участием присяжных тоже строятся специфически. Они, как отмече но выше, состоят как бы из двух этапов, отдаленных друг от друга по вре мени и отличающихся существенно по содержанию.
На первом из них анализируются доказательств и высказываются соот ветствующие суждения по вопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными при вынесении вердикта.
На втором этапе прений (он происходит после постановления вердикта) сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению в приговоре суда, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого (ст. 458 УПК). В прениях сторон, осуществляемых на первом этапе (сразу же после окончания иссле дования обстоятельств дела и доказательств с участием присяжных заседа телей), этого делать нельзя, как нельзя и ссылаться на доказательства, ис ключенные из разбирательства дела (ст. 447 УПК).
Последнее слово по таким делам подсудимый может произнести дваж ды: первый раз — перед удалением в совещательную комнату присяжных
для постановления вердикта, а второй — перед удалением судьи для выне сения приговора.
г) Постановка вопросов коллегии присяжных—важное средство подготовки судей-непрофессионалов к успешному выполнению ими своей основной функции — ответу на один из главных вопросов лю бого уголовного дела (о виновности или невиновности подсудимого). А это, естественно) является также обеспечением законности и обоснован ности приговора, который будет вынесен судьей-профессионалом на ос нове вердикта.
Оформляются такие вопросы процессуальным документом, называемым вопросным листом. В него могут быть включены (схема 34): основ ные вопросы, частные вопросы и вопрос о том, заслуживает ли подсуди мый, если он будет признан виновным, снисхождения либо особого снис хождения. Схема 34
К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 449 УПК):
1. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении деяния? Последний из этих вопросов в вопросном листе может погасить первые два, поскольку именно в нем концентрируется суть того, на что должны от ветить присяжные.
Частные вопросы должны касаться доказанности или недоказанности таких обстоятельств, которые могут подтверждать ту или иную степень ви новности подсудимого либо свидетельствовать о ее характере, влечь осво бождение подсудимого от уголовной ответственности. К ним также отно сятся вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере со участия в совершении преступления.
В любом случае формулировка вопросов должна быть такой, чтобы для ответа на них от присяжных не требовалась юридическая ква лификация. Другими словами, у присяжных нельзя спрашивать о том, о чем они не могут иметь компетентного суждения в силу своей юридической неосведомленности.
Такое, казалось бы, ясное и простое требование закона (ч. 4 ст. 449 УПК) на практике нередко вызывает ощутимые трудности, ибо зачастую при решении вопросов о виновности или невиновности, вменяемости или невменяемости, о степени участия в совершении преступления или осуще ствления преступного намерения и т.д. невозможно полностью абстрагиро ваться от требующих юридических познаний категорий и понятий. Именно данный факт является источником весьма распространенных ошибок при составлении вопросных листов, вручаемых присяжным.
Предостерегая суды от подобных ошибок, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяж ных» от 20 декабря 1994 года № 9 разъяснил, что в вопросных листах «недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необ ходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.» (ч. 2 п. 18).
Что касается вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, то относительно него закон дает довольно яс ную ориентировку: он должен ставиться по всем делам, рассматриваемым с участием присяжных, и «на случай признания подсудимого виновным» (ч. 3 ст. 449 УПК). Положительный ответ присяжных заседателей на него для подсудимого, признанного виновным, имеет весьма благоприятные послед ствия (см. § 2 главы 19 учебника).
Первыйшаг в составлении вопросного ли^таделаетпредсе-дательствующий судья. Он с учетом результатов судебного следствия, пре ний сторон и последнего слова подсудимого составляет проект такого лис та, зачитывает его сторонам и ставит на их обсуждение. Они вправе предла гать свои коррективы, и председательствующий может их учесть при окончательной формулировке текста. Однако, если стороны просят вклю чить вопросы о наличии причин, в силу которых содеянное не может вме няться в вину подсудимому или повлечет для него менее строгое наказа ние, то они обязательно включаются в вопросный лист (ч. 1 ст. 450 УПК).
Окончательные формулировки составляются председательствующим, и он подписывает текст вопросного листа, который оглашается всем при сутствующим. Утверждение текста оформляется постановлением председа тельствующего, фиксируемым в протоколе судебного заседания. После это-
го вопросный лист вручается старшине присяжных, чтобы он и его коллеги имели перед собой текст во время напутственного слова судьи, а затем — и в совещательной комнате (примерные варианты вопросных листов см. в конце данной главы учебника).
д) Напутственное слово председательствующего— завершающее процессуальное действие перед удалением присяжных засе дателей в совещательную комнату для постановления вердикта.
Основной его смысл заключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в том, чтобы они смогли без посторонней по мощи должным образом выполнить свою миссию в разрешении конкретно го уголовного дела, обоснованно высказать суждение о виновности или не виновности подсудимого и о том, заслуживает ли он снисхождения.
Содержание такого слова довольно подробно регламентируется в ст. 451 УПК. В нем председательствующий, в частности:
• приводит содержание обвинения, предъявленного подсудимому;
• сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего от ветственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсу димый;
• напоминает исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;
• излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
• разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупно сти, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
В напутственном слове разъясняются также некоторые другие положе ния, к примеру, о том, как нужно относиться к факту отказа подсудимого от дачи показаний, если такое произошло в ходе судебного разбирательства, о недопустимости учета при постановлении вердикта доказательств, не ис следовавшихся в судебном заседании, о том, что вердикт не может быть ос нован на предположениях или исключенных из разбирательства доказа тельствах.
Особо требуется, чтобы при произнесении напутственного слова пред седательствующий был безукоризненно объективным. К этому привлекает внимание Пленум Верховного Суда РФ. В названном выше по становлении он разъяснил, что «под нарушением председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только ули чающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследо ванных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по во просам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей» (ч. 5 п. 21).
Какая-то заранее установленная форма напутственного слова не преду сматривается: судья может написать его и зачитать в судебном заседании, а
может произнести, не имея заранее заготовленного текста. Однако в любом случае в материалах дела должен остаться «след», по которому можно бу дет впоследствии установить, что было сказано в напутственном слове. Это нужно для проверки, насколько правильно инструктировались присяжные заседатели, не ввели ли их в заблуждение, не оказывалось ли давление, не делались ли тенденциозные «подсказки» и т.д. Поэтому, если напутственное слово произносилось без заранее подготовленного текста, то его содержа ние должно быть точно и максимально полно отражено в протоколе судебно го заседания, а если такой текст был, то он приобщается к материалам дела.
В протоколе также должны быть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторонами после заслушивания напутственного сло ва. Это тоже весьма важно, поскольку, как будет видно ниже (см. главу 20 учебника), закон не разрешает сторонам при обжаловании или опротесто вании приговоров, вынесенных судами присяжных, ссылаться на необъек тивность или другие пороки напутственного слова, если после его произне сения соответствующая сторона не отреагировала сразу же, не заявила сво их возражений.
§ 12. Зарубежный и отечественный опыт организации судебного разбирательства
Стадия судебного разбира тельства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопро изводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных систе мах других стран. Но, как и при решении иных вопросов построения уго ловного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенно стей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внима ния заслуживают те, которые касаются организации такой важной части су дебного разбирательства, какой является судебное следствие.
Типичными для многих стран являются два основных способа построе ния этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно на звать английским (англосаксонским), а другой — французским (континентальным).
Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зави сит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя винов ным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступле ниях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к сущест венному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины, зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно само-
личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может выне сти приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвини тельным актом, существует и в США. Он в сущности основан на чрезмер ной переоценке доказательственного значения.признания обвиняемым сво ей вины, что несомненно нередко таит в себе опасность серьезных судеб ных ошибок.
В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения про цедуры в зависимости от признания обвиняемым себя виновным.
Вторая важнейшая, наиболее характерная особенность построения су дебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроиз водства. В нем, как известно, все бремя представления и исследования до казательств возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Дело судьи, выполняющего роль председательствующего в процессе, — эффек тивно, подобно искусному дирижеру оркестра, умело управлять ходом со стязания сторон.
Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяж ных порядок судебного следствия обычно выглядит иначе.
Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает об зор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подверга ются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются экс перты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказа тельства.
После того, как обвинитель подведет итоги исследования представлен ных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубеди тельны, что производство по делу должно быть прекращено.
Если судья не согласится с доводами защиты и не даст указания при сяжным, чтобы они оправдали подсудимого, то последующая процедура за висит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправ дательные доказательства подсудимому или его представителю предостав ляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказа тельствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его же лания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свиде тели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их исследова ния подводят в своих выступлениях подсудимый и его представитель.
В случае представления защитой фактических данных, которые обвини тель заранее не знал и не мог предвидеть, ему дается возможность предста вить опровергающие доказательства.
В конце исследования доказательств обвинителю предоставляется слово для анализа доказательств защиты. Выступая последним, обвинитель в анг лийском процессе оказывается в сущности, по сравнению с защитой, в при вилегированном положении.
Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде при сяжных США.
Как видим, особенности построения судебного следствия в англосак сонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем весь процесс исследования доказательств в сущности отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств.
В отличие от этого, судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председатель ствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают об виняемого, а также исследуют все другие доказательства. При этом ре шающую роль играет председательствующий. Закон наделяет его в этих це лях «дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести принимать любые меры, которые он сочтет полезными для уста новления истины» (ст. 310 УПК).
Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказа тельства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение.
Вместе с тем, в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве «по окончании су дебного следствия».
В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 года. В последующие годы он претерпел лишь незна чительные изменения
Российский УУС в целом воспринял французский тип судебного след ствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной вла стью председательствующего.
УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов многое восприняли по рассмат риваемым вопросам из УУС. То, что мы имеем сейчас, не было изобретено только опытом регламентации судебного разбирательства, который нако пился в советский период.
Примерные тексты процессуальных документов]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Москва
20 января 1994 г.
Судья Московского областного суда Попов П.П., при секретаре Ивано вой И.И„ с участием прокурора Петрова А.А. и защитника Семенова С.С. при рассмотрении судом присяжных в закрытом судебном заседании уго ловного дела по обвинению:
Кузьмина Григория Григорьевича, 6 апреля 1972 года рождения, уро женца г. Ногинска, Московской области, русского, с образованием 9 клас сов, не работавшего, проживавшего в г. Ногинске, ул. Подбельского, д. 8, кв. 8, не женатого, не судимого, в совершении преступлений предусмот ренных ст.ст. 102 п. «е», 1 17 ч. 3 УК, —
постановил:
Уголовное дело по обвинению Кузьмина Григория Григорьевича по ст. 102 п. «е» УК —прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по мотивам недоказанности участия Кузьмина Г.Г. в совер шении преступления.
Продолжить слушание уголовного дела по обвинению Кузьмина Г.Г. по ст. 117 ч.З УК.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кассацион ную палату Верховного Суда Российской Федерации в течение семи суток со дня его вынесения.
Попов П.П. (подпись)
Председательствующий, судья
установил:
Подсудимый Кузьмин Г.Г. обвиняется в совершении изнасилования не совершеннолетней Карасевой О.Н. и ее убийстве с целью скрыть совер шенное им изнасилование.
После окончания судебного следствия прокурор Петров А.А. заявил об отказе от обвинения Кузьмина Г.Г. в совершении им умышленного убийст ва Карасевой О.Н. Отказ от обвинения обосновывается тем, что в ходе су дебного следствия не добыто достаточных доказательств совершения Кузь миным Г.Г. действий, повлекших за собой наступление смерти потерпев шей, а возможности собирания дополнительных доказательств исчерпаны.
Потерпевшая Карасева Н.А., не возражая против доводов прокурора, высказала версию о том, что убийство ее дочери было совершено не подсу димым Кузьминым Г.Г., а другим лицом.
Защитник Семенов С.С. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузьмина Г.Г. в связи с недоказанностью обвинения в совершении им убийства несовершеннолетней Карасевой О.Н.
Принимая во внимание, что отказ от обвинения Кузьмина Г.Г. по ст. 102 п. «е» УК заявлен прокурором в пределах предоставленных ему процессу альным законом прав, а потерпевшая с доводами прокурора согласна, на хожу, что уголовное дело в части обвинения Кузьмина Г.Г. по ст. 102 п. «е» УК подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 208 УПК. Руководствуясь ст.ст. 261, 40, 436 УПК,
' Тексты приводятся по книге: Суд присяжных: научно-практический сборник / Ко.ът авто ров. М., 1993,
ВОПРОСНЫЙ ЛИСТ
Подсудимый — М.Т. ЗАГОРУЙКО обвиняется по части 4 статьи 117 Уголовного кодекса
Коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения сле дующие вопросы:
1. Виновен ли М.Т. ЗагоруЙко в том, что 15 января 1994 года около 22 часов в своей московской квартире по адресу: Ленинский проспект, д. 10, корп. 1, кв. 69, — угрожая 12-летней Т.В. Козловой приставленным к ее животу кухонным ножом, вступил с ней в извращенное половое сношение?
2. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, сознавал ли М.Т. Загоруйко, что Т.В. Козлова не вышла из малолетнего возраста, не достигла 14 лет?
3. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, заслуживает ли М.Т. Загоруйко снисхождения либо особого снисхождения?
Председательствующий, судья областного суда
Киселев И.М. (подпись)
ВОПРОСНЫЙ лист
Подсудимая —ВЕТРОВА Т.В. обвиняется по пункту «з» статьи 102 и части 3 статьи 144 Уголовного кодекса
Коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения сле дующие вопросы:
1. Доказано ли, что обнаруженный 25 мая 1990 года в 13-м квадрате Луковского лесного массива безымянный трехдневный ребенок мужского пола умер от удушения его другим лицом?
2. Если на первый вопрос дан утвердительный 'ответ, то доказано ли, что ребенок, о котором шла речь в первом вопросе, родился в ночь на 22 мая 1990 года у Т.В. Ветровой?
3. Если на второй вопрос дан утвердительный ответ, то виновна ли Т.В. Ветрова в том, что, желая избавиться от родившегося у нее 22 мая 1990 го да сына, задушила его?
4. Доказано ли, что дочь Т.В.Ветровой — Лариса Ветрова, родившаяся 12 августа 1993 года, умерла от голода и переохлаждения в парке культуры гор. Энска 17 либо 18 октября 1993 года?
5. Если на четвертый вопрос дан утвердительный ответ, то виновна ли Т.В. Ветрова в том, что желая избавиться от двухмесячной дочери Ларисы, сознательно допуская ее смерть, 16 октября 1993 года намеренно оставила ее в заброшенной части парка культуры гор.Энска?
6. Если на третий или пятый вопрос д^н утвердительный ответ, то за служивает ли Т.В. Ветрова снисхождения либо особого снисхождения при менительно к соответствующим деяниям?
7. Виновна ли Т.В. Ветрова в том, что 3 ноября 1993 года около 14 ча сов 30 минут тайно проникла, открыв подобранным ключом дверь, в ком нату соседа по коммунальной квартире (ул. Трубопроводная, д. 87/9, кв. 40 коми. 2) Г.Х. Терещенко и завладела частью имеющихся у него денег в сумме 21 тысяча 100 рублей, которые затем истратила?
8. Если Т.В. Ветрова признана виновной по седьмому вопросу, то за служивает ли она в связи с описанным в нем деянием снисхождения либо особого снисхождения?
Председательствующий, судья краевого суда
Сергеев М.П. (подпись)
Нормативные источники
Конституция РФ — ст.ст. 22—24, 32, 45—54 и 1 18. УПК — ст.ст. 240—299, 420^30 и 435—451. Закон о судоустройстве — ст.ст. 80—88. Комментарий к УПК.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17 сентября 1975 года № 5 (СППВС, с. 231—238).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об обеспечении всесто ронности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» от 21 апреля 1987 года № 1 (СППВС, с. 278—283).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотре нии уголовных дел по первой инстанции» от 29 августа 1989 года № 4 (СППВС, с. 297—299).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года № 9 (СППВС, с 360—373).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществле нии правосудия» от31 октября 1995 года№ 8 (СППВС, с. II—19).
Контрольные вопросы
1. Каковы задачи судебного разбирательства? Место данной стадии в
системе стадий уголовного процесса.
2. Охарактеризуйте предмет судебного разбирательства.
3. Что такое общие условия судебного разбирательства?
4. Какова структура судебного разбирательства по действующему зако нодательству?
5. В чем заключаются требования непосредственности, устности, непре рывности судебного разбирательства и неизменности состава суда?
6. Охарактеризуйте правовое положение сторон в судебном разбира тельстве.
7. Каковы пределы судебного разбирательства и в чем их значение?
8. Каковы содержание и значение судебного следствия?
9. Охарактеризуйте решения, принимаемым судом в ходе судебного
разбирательства. 10. Каковы содержание и значение прений сторон и последнего слова
подсудимого?
II. Охарактеризуйте особенности общих условий судебного разбира тельства в суде присяжных. 12. Каковы особенности структуры судебного разбирательства в суде
присяжных?
13. В чем особенности подготовительной части судебного разбиратель ства в суде присяжных?
14. Каковы особенности судебного следствия в суде присяжных?
15. Охарактеризуйте особенности судебных прений в суде присяжных.
16. Какие требования предъявляются к вопросам, которые должны ре шаться присяжными заседателями?
17. Каков порядок постановки вопросов присяжным заседателям?
18. Каким должно быть содержание напутственного слова председатель ствующего судьи?