Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1 Теоретические аспекты государственного управления в области
культуры и искусства
1.1 Понятие и сущность государственного управления в области
культуры и искусства
Понятием "социально-культурная сфера" традиционно охватываются следующие области: образование, наука, культура, здравоохранение, физическая культура и спорт, труд и социальное развитие.
Культура - многозначная социальная категория, в наиболее распространенном понимании относящаяся к сфере духовной жизни людей. Именно в подобном смысле она трактуется действующим российским законодательством, в частности - Законом Российской Федерации от 9 октября 1992 года "Основы законодательства Российской Федерации о культуре".
Важное значение для управления в области культуры имеет Федеральный закон "О средствах массовой информации", а также Федеральный закон от 1 декабря 1995 года "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".
Необходимо отметить, что важнейшим шагом в управлении культурой явилось следующее: в связи с реорганизацией Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и ликвидацией Федерального агентства по культуре и кинематографии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" было утверждено Положение об управлении реализацией федеральной целевой программы "Культура России (2006-2011 годы)".
В настоящее время объектом культурной деятельности являются преимущественно культуропроизводящие и культуросохраняющие учреждения и организации. Однако для поступательного прогрессивного развития необходимо чтобы объектом культурной деятельности стало всё общество в целом.
В связи с этим, формирование и осуществление осмысленной культурной деятельности является одной из важных задач государства, во многом определяющих его жизнеспособность и место в цивилизованном мире. Государство должно, с одной стороны, формировать культурную жизнь общества в целом, с другой стороны - согласовывать культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей [10, с. 36-44].
К полномочиям федерального уровня власти относится определение политики в области культуры и искусства, приоритетов реформирования отрасли, определение в федеральном бюджете необходимых финансовых средств для решения этих задач, контроль и финансирование деятельности федеральных учреждений культуры.
На уровне субъектов РФ реализуются федеральные программы в области культуры и искусства, разрабатываются региональные целевые программы, а также необходимые для осуществления региональной политики нормативно-правовые и организационно-методические документы, предоставляется материально-финансовая, методическая и иная помощь учреждениям культуры и искусства.
Политика государства в области культурного развития реализуется практически в деятельности соответствующих субъектов исполнительной власти. При этом к ведению Российской Федерации в лице се органов относится установление основ федеральной политики и федеральных программ в области культурного развития, а к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы культуры (ст. 71-72 Конституции Российской Федерации). Федеральные органы исполнительной власти осуществляют прямое финансирование организаций культуры, находящихся в федеральном ведении, координируют внешнюю политику в области культурного сотрудничества, регулируют вывоз и ввоз культурных ценностей. создают и ведут Свод памятников истории и культуры Российской Федерации и т.д. Правительство Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку развития культуры и сохранение особо ценных объектов культурного наследия общегосударственного значения, обеспечивает доступность для граждан культурной деятельности и культурных ценностей, организует выявление, учет и охрану памятников культуры. В аппарате Правительства функционирует Департамент культуры.
Исполнительные органы субъектов Российской Федерации участвуют в определении республиканской и культурной территориальной политики, формируют территориальные и иные обманы государственного реплирования культурной деятельности, создают организации культуры соответствующего подчинения и т.п. [11, с. 64-70].
Управленческая деятельность в сфере культуры практически осуществляется системой федеральных и иных органов исполнительной власти, каждый из которых реализует свою компетенцию на определенных участках культурного строительства: собственно, культура; печать; кинематография; телевидение и радиовещание.
1.2 Нормативно-правовое регулирование муниципальных учреждений
в области культуры и искусства
Законодательная база, регулирующая управление в культурной сфере, достаточно обширна.
Правовой базой являются следующие нормативные акты:
- Указ №155 Президента Российской Федерации от 08.02.2011 (Вопросы Минкультуры РФ);
- Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации от 01.06.2006 № МФ-П44-2462;
- Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации";
- Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- Федеральный закон от 06.01.1999 № 7-ФЗ "О народных художественных промыслах";
- Федеральный закон от 22.08.1996 № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации";
- Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации";
- Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации";
- Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-Ф3 "О библиотечном деле" (с изменениями от 22 августа 2004 г.);
- Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с изменениями от 2 ноября 2004 г.);
- Закон РФ от 09.10.1992 № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.); и др.
1.3 Основные показатели реализации государственного управления в
области культуры и искусства в Краснодарском крае
Система управления реализацией государственного управления в области культуры и искусства должна включать три функциональных блока:
- стратегический (разработка стратегий и согласованных с ними программ развития культуры и искусства края; нормативные, организационные и информационные условия реализации стратегий);
- программный (разработка и реализация комплексных программ развития края и краевых целевых программ, а также стратегий и программ развития культуры и искусства муниципальных образований Краснодарского края, согласованных со стратегиями и программами развития культуры и искусства края);
- системы мониторинга реализации стратегий и управления изменениями (мониторинг отклонений от целевых значений показателей и оперативное реагирование на эти отклонения) [16, с. 104].
Реализация функций стратегического блока включает следующие действия:
- разработка и при необходимости корректировка стратегий развития края;
- разработка и реализация программ развития культуры и искусства на будущие периоды;
- нормативно-правовое обеспечение реализации стратегий;
- институциональные преобразования в функциях и при необходимости в структуре органов исполнительной власти Краснодарского края и управления регионального и муниципального уровня, направленные на обеспечение координации процесса реализации стратегий;
- формирование инфраструктуры поддержки реализации проектов и программ, а также привлечение инвестиций для этих целей [17, с. 43].
Основным инструментом реализации функций программного блока являются комплексные программы.
Комплексная программа представляет собой комплекс проектов, мероприятий, прочих действий, направленных на достижение определенной цели или комплекса целей развития культуры и искусства региона, решение актуальных проблем системного характера. Характерной особенностью комплексной программы является ее межведомственный и межотраслевой характер, возможность включения мероприятий разного уровня (федерального, межрегионального, краевого, муниципального).
Как инструмент управления, комплексные программы конкретизируют стратегические направления и позволяют:
- обеспечить системность и скоординированность деятельности различных подразделений администрации Краснодарского края в процессе управления достижением целей стратегий;
- обеспечить интеграцию и целевую направленность различных действий, направленных на решение отдельных проблем и задач развития культуры и искусства края;
- обеспечить эффективное управление процессом достижения стратегической цели развития края на основе постоянного сопоставления действий и их целевых результатов;
- в полной мере использовать эффект системности (синергетический эффект) от совместной реализации различных действий на основе учета взаимного влияния и поддержки действий;
- сконцентрировать ресурсы на наиболее эффективных "целевых агрегатах" действий, внутренне увязанных между собой, и избежать эффекта "лоскутности" в управляющих функциях, возникающего в связи с необходимостью решения большого числа разрозненных управленческих задач [17, с. 56].
Комплексные программы могут включать реализуемые на территории края мероприятия федеральных целевых программ и национальных проектов, межрегиональные и международные стратегические инвестиционные проекты.
Мероприятия и проекты, относящиеся к одной отрасли или виду деятельности, группируются в соответствующие краевые целевые программы.
Стратегии предусматривают создание системы регионального и муниципального мониторинга показателей культуры и искусства в целях контроля за реализацией стратегий и программ развития, а также постоянного поддержания актуальности стратегического плана.
Задачами мониторинга являются:
- оценка степени достижения стратегической цели и целевых показателей по стратегическим направлениям;
- информационное обеспечение принятия уполномоченными органами власти решений на основании результатов мониторинга;
- стимулирование реализации стратегий в целом, а также отдельных программ и проектов;
- оценка уровня развития культуры и искусства муниципальных образований Краснодарского края и региона в целом [17, с. 73].
В рамках решения указанных задач будет осуществляться:
- определение необходимых значений целевых показателей и индикаторов развития культуры и искусства края;
- сбор и обработка информации по проектам и программам;
- анализ достижения целевых показателей, установленных программами развития культуры и искусства;
- анализ основных тенденций и проблем развития культуры и искусства края;
- сравнительный анализ состояния, тенденций развития культуры и искусства края и сопоставимых регионов, сравнение со среднероссийскими показателями;
- совершенствование системы индикаторов состояния культуры и искусства края.
Основные проблемы в управлении культурой
В 2001 - 2005 годах в стране наблюдалась политическая и экономическая стабильность. Укрепился институт частной собственности, осуществлялся процесс реформирования бюджетного и налогового законодательства. Появились предпосылки для экономического роста.
Общество и государство вновь обратились к проблемам культуры. Важным шагом стало принятие федеральной целевой программы "Культура России (2001 - 2011 годы)", благодаря реализации которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличения финансирования. Это позволило предотвратить утрату целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.
Вместе с тем накопившиеся за время экономического спада проблемы в сфере культуры значительно превышают возможности государства по их решению. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжают отставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается с музейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями. До настоящего времени отсутствуют рыночные критерии оценки как движимых, так и недвижимых объектов культурного наследия.
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в "человеческий капитал" [18, с. 33].
Реформирование в сфере культуры является прямым следствием происходящих экономических и политических преобразований. Необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой, создать экономические механизмы, способствующие эффективному развитию культуры в новых рыночных условиях. Важным фактором развития отрасли является создание институтов государственно-частного партнерства, которое предусматривает:
- развитие меценатства и благотворительности в сфере культуры;
- развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и бизнеса в развитии этого рынка, а также в экономически эффективных проектах в сфере культуры.
- развитие рынка культурных ценностей предполагает решение вопросов, связанных с их оценкой и страхованием. Усиление позиций российской культуры за рубежом, формирование имиджа России как страны великих культурных традиций - составная часть государственной стратегии интеграции в систему международных отношений.
Тесная взаимосвязь процессов, происходящих в сфере культуры, с процессами, происходящими в обществе, делает использование программно-целевого метода необходимым условием дальнейшего развития отрасли.
Значительная часть затрат, связанных с реализацией федеральной целевой программы "Культура России (2006 - 2011 годы)" (далее - Программа), приходится на проведение реконструкции, реставрационных и противоаварийных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности. Программно-целевой метод позволяет сконцентрировать финансовые ресурсы на проведении работ на конкретных объектах, предотвратить их распыление. Использование программно-целевого метода необходимо и при реализации других направлений Программы, охватывающих все основные сферы культурной жизни: театр, музыку, современное и традиционное искусство. Сложившаяся практика предусматривает активное участие в конкурсах и фестивалях как региональных и сельских, так и общепризнанных коллективов, и деятелей культуры.
Отказ от применения программно-целевого метода может привести к негативным последствиям, например, к ограничению влияния государства на проведение культурной политики в регионах страны. К наиболее серьезным рискам можно отнести сокращение финансирования и неэффективное управление Программой, что, в свою очередь, повлечет:
- потерю части недвижимых объектов культурного наследия вследствие опережения темпов их износа по отношению к темпам их восстановления и консервации;
- финансовые потери от неэффективного использования недвижимых объектов культурного наследия;
- финансовые потери от сокращения использования музейного фонда и архивных документов, гастрольной деятельности;
- сокращение доли национальных фильмов на российском кинорынке;
- сокращение влияния государства на формирование "человеческого капитала", потерю квалифицированных кадров в отрасли;
- нарушение единого информационного и культурного пространства;
- нарушение принципа выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан [18, с. 45].
1.4 Мероприятия по совершенствованию государственного управления в
области культуры и искусства в Краснодарском крае
Культурные связи, в том числе в сфере образования, как один из самых гибких и демократических инструментов в нашей международной деятельности, должны способствовать созданию позитивного образа России в мире, рождать чувства симпатии к ней, вовлекать все больше ведущих ученых, деятелей культуры и искусства в орбиту борьбы за сохранение культуры, преодоления в ней кризисных явлений.
Международные связи в сфере культуры и образования должны способствовать формированию за рубежом достоверного представления о России как о стране, сохраняющей и развивающей традиции своей великой культуры и готовой внести свою лепту в создание целостной культуры мира.
В современных условиях культурная жизнь в стране в условиях многообразия и свободы творчества, запрета цензуры и плюрализма мнений, протекает динамично.
Одним из наиболее важных приоритетов международного сотрудничества в сфере культуры и образования является оказание поддержки российским соотечественникам в реализации прав русскоязычного населения иностранных государств в культурной, языковой, образовательной и информационной сферах.
Целью гуманитарной миссии сообщества вузов культуры и искусств, видных общественных и политических деятелей, деятелей культуры и искусства должно стать установление и поддержание устойчивых и долговременных связей между учебными заведениями, общественными организациями и людьми, создание программ культурного обмена, взаимной интеграции, сохранения международной интеллектуальной мысли.
Практические рекомендации в отношении улучшения государственного управления культурой следующие [18, с. 73]:
1. Обеспечить соответствие принимаемого Законодательства о культуре основным принципам международного культурного сотрудничества, признанным мировым сообществом и закрепленным в следующих документах: Флорентийское соглашение 1950 г. с Найробийским протоколом к нему 1976 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Декларация принципов международного культурного сотрудничества 1966 г., Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Рекомендация о положении творческих работников 1980 г. и Рекомендация о сохранении фольклора 1989 г. и др.), что позволит современной российской культуре активно и полноценно интегрироваться в мировое культурное и образовательное пространство.
2. Обеспечить дальнейшую популяризацию русского языка как основу для сохранения единого культурного и информационного пространства в рамках СНГ, российского ресурса международного сотрудничества в сфере культуры и образования.
3. Разработать предложения по дальнейшему включению России в международные конвенции в сфере культуры. Российская Федерация поддерживает и принимает к обязательному исполнению Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений, Конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия. Однако до сих пор наша страна не подключена к Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия и Европейской конвенции об охране археологического наследия.
4. Признать целесообразным отражение в Законодательстве о культуре всего разнообразия форм международного культурного сотрудничества, включая самые крупные и удачные мероприятия, такие как Год России в тех или иных зарубежных странах.
5. При разработке законодательства о культуре предусмотреть возможность государственной поддержки международного сотрудничества в сфере культуры путем создания системы целенаправленного финансирования этого направления в деятельности учреждений культуры и образования.
6. В законодательстве о культуре необходимо специально выделить раздел "международное сотрудничество", регулирующий взаимодействие отечественных учреждений культуры с зарубежными партнерами.
7. Усилить законодательное обеспечение процессов взаимодействия и культурного сотрудничества со странами СНГ и соотечественниками за рубежом в целях усиления роли российской культуры в мировом цивилизационном процессе.
2 Современное состояние и перспективы развития ППО УЧХОЗ "Кубань"
2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика предприятия
Учхоз «Кубань» был создан как учебно-опытное хозяйство Кубанского сельскохозяйственного института, в настоящее время ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Учхоз расположен в центральной части Краснодарского края; центральная усадьба хозяйства находится в станице Елизаветинской, расположенной в 12 км западнее города Краснодара. В черте города Краснодара имеется небольшой участок, принадлежащий учхозу «Кубань».
По схеме агроклиматического районирования Краснодарского края территория учхоза «Кубань» входит в третий агроклиматический район, который характеризуется умеренно-континентальным климатом. По количеству выпадающих атмосферных осадков за год (643 мм) территория хозяйства относится к умеренно-влажному району. По теплообеспеченности - к жаркому району. Сумма температур за период активной вегетации составляет 3567°С. Сумма осадков за период активной вегетации составляет 397 мм. Высокие летние температуры вызывают сильное испарение, которое превышает количество выпавших осадков на 206-389 мм, что свидетельствует о низкой влагообеспеченности сельскохозяйственных культур. Например, потребность озимой пшеницы во влаге удовлетворяется на 87%.
Зима неустойчивая с частыми оттепелями, высота снежного покрова не превышает в среднем 10-15 см.
Общее число дней с сильными ветрами (более 15 м/с) составляет 15. Господствуют ветры восточных и западных направлений. Эти ветры вызывают зимой вымерзание посевов, а при большой скорости возникают пыльные бури. Таким образом, климат района расположения хозяйства характеризуется мягкой непродолжительной зимой, длительным безморозным периодом, большой суммой положительных температур за вегетационный период, позволяющей выращивать многие теплолюбивые культуры.
Территория учхоза «Кубань» входит в предкубанскую равнину, расположена в правобережье реки Кубань. Рельеф территории хозяйства достаточный для механизированной обработки и разбивки полей правильной конфигурации. Почвенный покров представлен в основном черноземами (64,6%). Доминируют среди них черноземы выщелоченные (6018 га), черноземы слабосмытые (126 га). Почвы хозяйства характеризуются сравнительно высоким почвенным плодородием - их совокупный балл равен 82, почв г. Краснодара (в среднем) - 82, края - 77 баллов. Учхоз «Кубань» граничит на западе с Марьинским колхозом и совхозом «Солнечный», на востоке - с институтом фитопатологии, рубероидным заводом, на юге - река Кубань, на севере - Учхоз «Кубань».
По своей организационно-правовой форме учхоз «Кубань» является государственным предприятием. Имущество предприятия находится в федеральной собственности. На территории учхоза проживает около 30 тыс. жителей.
Учхоз «Кубань» - многоотраслевое хозяйство, которое занимается производством продукции животноводства, полеводства, овощеводства, садоводства и виноградарства с незначительной ее переработкой (мельница, хлебопекарня). Как показывает схема организационной структуры хозяйства (рисунок 1) в состав учхоза «Кубань» входит отделение № 1, цех растениеводства, цех животноводства; три полевых, одна овощная, одна рисоводческая, одна садовая, одна виноградная бригады, опытное поле; две молочно-товарные фермы, две фермы по откорму и доращиванию молодняка КРС, один свиноплемзавод, одна птицеферма, одна спортивная конюшня, недавно в результате совместных инвестиций краевой администрации и руководства агроуниверситета построена свиноводческая ферма «Пятачок».
В ведении хозяйства имеются подразделения обслуживающего производства: автогараж, машинно-тракторная мастерская, строительная бригада, мехотряд; они необходимы для удовлетворения внутрихозяйственных потребностей.
Учхоз располагает подразделениями основного, вспомогательного и обслуживающих производств. Кроме того, в учхозе развита также промышленная переработка сельскохозяйственного сырья.
На территории хозяйства хорошо развита сеть внутрихозяйственных дорог. Бригадные станы, тока, машинные дворы и животноводческие фермы обеспечиваются связью с административно-хозяйственным центром по дорогам с твердым покрытием: асфальтным и гравийным; земельные массивы с производственными центрами осуществляют связь, в основном, по улучшенным грунтовым дорогам.
В целях защиты окружающей среды от загрязнения в учхозе "Кубань" проводят ряд природоохранных мероприятий. Это, прежде всего, защита почв от эрозии, внедрение научно обоснованной системы защиты растений от болезней, вредителей и сорняков, широкое применение биологических методов защиты, экономное использование ценных сельскохозяйственных земель, регулирование пастьбы скота, создание лесных насаждений вокруг ферм, рекультивация земель, сооружения и очистка сточных вод, включая поля орошения.
В целях охраны окружающей среды, а также защиты человека и животных от вредных загрязнений, предусматривается регламентированное по времени и дозам применение удобрений и пестицидов.
Реализация продукции, является основой всех хозяйств, благодаря чему предприятия получают основные доходы и без чего практически не может существовать (таблица 1).
Таблица 1 - Структура товарной продукции
|
Отрасли и виды продукции |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
||||
|
тыс. руб. |
% к итогу |
тыс. руб. |
% к итогу |
тыс. руб. |
% к итогу |
||
|
Растениеводство - всего |
79999 |
48,2 |
78766 |
48,6 |
96273 |
49,6 |
|
|
В том числе: Зерновые и зернобобовые Подсолнечник Сахарная свекла Прочая продукция растениеводства |
58555 19997 79 186 |
35,3 12,1 0,05 0,1 |
38071 34135 29 539 |
23,5 21,0 0,02 0,3 |
46652 2476 35 316 |
24,0 1,3 0,02 0,2 |
|
|
Животноводство - всего |
85924 |
51,8 |
83416 |
51,4 |
97904 |
50,4 |
|
|
В том числе: Скот и птица в живой массе Молоко цельное Прочая продукция животноводства |
55187 19842 6 |
33,3 12,0 0,004 |
53142 19618 - |
32,8 12,1 - |
59377 27147 4 |
30,6 14,0 0,02 |
|
|
Всего |
165923 |
100 |
162182 |
100 |
194177 |
100 |
|
Анализируя данную таблицу можно сделать следующие выводы - в организации большой удельный вес занимает животноводство. По сравнению с базисным годом производство всех разновидностей продукции выросло на 11980 тыс. руб. или на 13,9%. А реализация продукции растениеводства выросла на 16274 руб. или на 20,3%.
2.2. Анализ ресурсов ППО УЧХОЗ "Кубань"
ППО УЧХОЗ "Кубань" располагает материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами. Трудовые ресурсы предприятия являются главным ресурсом каждого предприятия, от качества подбора и эффективности использования которого во многом зависят результаты производственной деятельности предприятия. Трудовые ресурсы приводят в движение материально – вещественные элементы производства, создают продукт, стоимость и прибавочный продукт в форме прибыли.
На основе бухгалтерской отчетности ППО УЧХОЗ "Кубань" проанализируем финансово-хозяйственную деятельность предприятия и составим на основе подобного анализа ряд соответствующих таблиц.
В таблице 2 представлены ресурсы ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 2 – Ресурсы ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Наименование показателей |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|
Среднегодовая численность персонала, чел. |
304 |
297 |
284 |
93,4 |
|
Общая площадь предприятия, га |
7457 |
7457 |
7457 |
100,0 |
|
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб. |
123341 |
114137,5 |
113072 |
91,7 |
|
Фондовооружённость труда персонала, тыс. руб./чел. |
405,7 |
384,3 |
398,1 |
98,1 |
|
Фондообеспеченность, тыс. руб./га |
16,5 |
15,3 |
15,2 |
92,1 |
|
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. |
137897,5 |
163649,5 |
194460,0 |
141,0 |
Анализ данных таблицы 2 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло сокращение показателя фондовооружённости труда на 1,9% (или на 7,6 тыс. руб./чел.). В том числе это произошло за счёт уменьшения среднегодовой стоимости основных фондов на 8,3% (или на 10269 тыс. руб.), и за счёт сокращения среднегодовой численности персонала на 6,6% (или на 20 чел.). Также уменьшился показатель фондообеспеченности на 7,9% (или на 1,3 тыс. руб./га) ввиду неизменности площади предприятия.
В таблице 3 представлена экономическая эффективность использования трудовых ресурсов ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 3 – Экономическая эффективность использования трудовых ресурсов
ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. к 2010 г. |
|
|
Абсолютное отклонение, (+,-) |
Темп роста, % |
||||
|
Среднегодовая численность работников, чел. |
304 |
297 |
284 |
-20 |
93,4 |
|
Фактически отработано, чел.-ч. |
511 |
577 |
556 |
45 |
108,8 |
|
Выработка среднегодовая одним работником, чел.-ч. |
1,681 |
1,943 |
1,958 |
0,277 |
116,5 |
|
Выручка от продажи товаров и услуг, тыс. руб. |
162901 |
195901 |
198943 |
36042 |
122,1 |
|
Полная себестоимость, тыс. руб. |
130361 |
148012 |
155153 |
24792 |
119,0 |
|
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
154057 |
186099 |
193058 |
39001 |
125,3 |
|
Производительность труда: |
|||||
|
часовая, руб./чел. ч. |
318,8 |
339,5 |
357,8 |
39 |
112,2 |
|
годовая, тыс. руб./чел. |
535,9 |
659,6 |
700,5 |
164,6 |
130,7 |
|
Коэффициент рентабельности персонала |
1,182 |
1,257 |
1,244 |
0,062 |
105,2 |
Анализ данных таблицы 3 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло увеличение среднегодовой выработки одним работником на 16,5% (или на 0,277 чел.-ч.) вследствие увеличения фактически отработанных чел.-ч. на 8,8% (или на 45 чел.-ч.) и сокращения среднегодовой численности работников на 6,6% (или на 20 чел.). Также увеличился показатель производительности труда: часовой – на 12,2% (или на 39 руб./чел.-ч.); годовой – на 30,7% (или на 164,6 тыс. руб./чел.) вследствие увеличения выручки от продажи товаров и услуг на 22,1% (или на 36042 тыс. руб.). Коэффициент рентабельности персонала увеличился на 5,2% (или на 0,062) за счёт увеличения прибыли от продаж на 25,3% (или на 39001 тыс. руб.) и увеличения полной себестоимости на 19,0% (или на 24792 тыс.руб.).
В таблице 4 представлены состав и структура основных средств ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 4 – Состав и структура основных средств ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|||
|
тыс. руб. |
% |
тыс. руб. |
% |
тыс. руб. |
% |
||
|
Здания и сооружения |
12748 |
14,8 |
24540 |
25,5 |
24540 |
25,5 |
192,5 |
|
Силовые машины |
61272 |
71,1 |
60692 |
63,1 |
60784 |
63,2 |
99,2 |
|
Транспортные средства |
12108 |
14,1 |
11027 |
11,4 |
10811 |
11,3 |
89,3 |
|
Итого |
86128 |
100 |
96259 |
100 |
96135 |
100 |
111,6 |
Анализ данных таблицы 4 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. стоимость основных средств изменилась следующим образом: зданий и сооружений – возросла на 92,5% (или на 11792 тыс. руб.); силовых машин – сократилась на 0,8% (или на 488 тыс. руб.); транспортных средств – сократилась на 10,7% (или на 1297 тыс. руб.). В итоге стоимость основных средств в общем увеличилась на 11,6% (или на 10007 тыс. руб.).
В таблице 5 представлено состояние основных средств предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 5 – Состояние основных средств ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|
Коэффициент обновления |
4,733 |
3,551 |
2,599 |
54,9 |
|
Срок обновления |
77 |
102 |
140 |
181,8 |
|
Коэффициент выбытия |
5,522 |
5,042 |
3,294 |
59,7 |
|
Коэффициент прироста |
1,211 |
1,585 |
1,433 |
118,3 |
|
Коэффициент износа |
0,171 |
0,108 |
0,083 |
48,5 |
|
Коэффициент годности |
0,829 |
0,896 |
0,917 |
110,6 |
Анализ данных таблицы 5 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. коэффициент обновления основных средств сократился на 65,1%, срок обновления – возрос на 81,8% (или на 63 дня), коэффициент выбытия – сократился на 40,3%, коэффициент прироста – возрос на 18,3%, коэффициент износа – сократился на 51,5%, коэффициент годности – возрос на 10,6%.
Теперь рассмотрим эффективность использования производственных основных средств, которая является критерием повышение производительности всего общественного труда (живого и овеществленного). Но определить этот показатель сложно, поскольку затраты овеществленного труда в единицах рабочего времени не учитываются. Для определения эффективности использования производственных основных средств используют совокупность показателей, некоторые из которых носят частный характер, так как устанавливают степень использования различных видов производственных основных средств.
Об использовании всей совокупности производственных основных средств, участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, можно судить, применяя общие, преимущественно стоимостные показатели. Наиболее распространенные среди них - фондоотдача либо обратный ему показатель - фондоемкость сельскохозяйственной продукции.
В таблице 6 представлена экономическая эффективность использования основных средств ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 6 – Экономическая эффективность использования основных средств
ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|
Объём выпуска продукции (работ, услуг), тыс. руб. |
162901 |
195606 |
198943 |
122,1 |
|
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб. |
105011 |
123264 |
123418 |
117,5 |
|
в т. ч. активной части |
72558 |
72682 |
74369 |
102,5 |
|
Удельный вес активной части основных производственных фондов, % |
69,1 |
58,9 |
60,3 |
87,3 |
|
Фондоотдача основных производственных фондов, руб. |
1,551 |
1,587 |
1,612 |
103,9 |
|
Фондоотдача активной части фондов, руб. |
2,245 |
2,691 |
2,675 |
119,2 |
|
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
32640 |
47594 |
43790 |
134,2 |
|
Фондорентабельность, % |
31,1 |
38,6 |
35,5 |
114,1 |
|
Норма прибыли, % |
12,5 |
17,1 |
14,2 |
113,6 |
Анализ данных таблицы 6 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло сокращение удельного веса активной части основных производственных фондов на 12,7% за счёт увеличения среднегодовой стоимости основных фондов на 17,5%, в т. ч. активной части – на 2,5%. Фондоотдача основных производственных фондов возросла на 3,9% вследствие увеличения объёма выпуска продукции (работ, услуг) на 22,1% (или на 36042 тыс. руб.). Фондоотдача активной части возросла на 19,2% (или на 0,430 руб.). Фондорентабельность возросла на 14,1%, норма прибыли – на 13,6%.
В таблице 7 представлены показатели наличия и эффективности использования оборотных средств на предприятии ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 7 – Показатели наличия и эффективности использования
оборотных средств ППО УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|
1 Оборотные средства, тыс. руб. |
147441 |
179858 |
209062 |
141,8 |
|
в т.ч.: - запасы |
112169 |
123734 |
131412 |
117,2 |
|
в % к оборотным средствам |
76,1 |
68,8 |
62,9 |
82,7 |
|
- дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты) |
1818 |
31116 |
1718 |
94,5 |
|
в % к оборотным средствам |
1,2 |
17,3 |
0,8 |
66,7 |
|
- денежные средства |
33454 |
53008 |
75932 |
226,9 |
|
в % к оборотным средствам |
22,7 |
29,5 |
36,3 |
159,9 |
|
2 Выручка от продажи товаров, работ, услуг, тыс. руб. |
162901 |
195901 |
198943 |
122,1 |
|
3 Коэффициент оборачиваемости: - всех оборотных средств |
1,10 |
1,09 |
0,95 |
86,4 |
|
- запасов |
1,45 |
1,58 |
1,51 |
104,1 |
|
- дебиторской задолженности |
89,60 |
6,29 |
115,79 |
129,2 |
|
- денежных средств |
4,87 |
3,69 |
2,62 |
53,8 |
|
4 Продолжительность оборота, дней: |
||||
|
- всех оборотных средств |
332 |
335 |
384 |
115,7 |
|
- запасов |
252 |
231 |
242 |
96,0 |
|
- дебиторской задолженности |
4 |
58 |
3 |
75,0 |
|
- денежных средств |
75 |
99 |
139 |
185,3 |
Анализ данных таблицы 7 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло увеличение оборотных средств на 41,8%, в т. ч. запасов – на 17,2%, дебиторской задолженности – сокращение на 5,5%, денежных средств – увеличение на 126,9%. Выручка от продажи товаров, работ, услуг возросла на 22,1%. Коэффициент оборачиваемости всех оборотных средств сократился на 13,6%, запасов – увеличился на 4,1%, дебиторской задолженности – на 29,2%, денежных средств – сократился на 46,2%. Продолжительность оборота всех оборотных средств возросла на 15,7%, запасов – сократилась на 4%, дебиторской задолженности – на 25%, денежных средств – возросла на 85,3%.
В таблице 8 представлены показатели рентабельности хозяйственной деятельности предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 8 – Показатели рентабельности хозяйственной деятельности ППО
УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение, +- |
|
|
2012 г. от 2011 г. |
2012 г. от 2010 г. |
||||
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
30220 |
31556 |
29638 |
-1918 |
-582 |
|
Среднегодовая стоимость, тыс. руб.: - всего капитала - собственного капитала - оборотных активов - внеоборотных активов |
206061 200495 145623 60438 |
236348 230642 148742 87606 |
260277 253372 207344 52933 |
23929 22730 58602 -34673 |
54216 52877 61721 -7505 |
|
Рентабельность, %: - всего капитала - собственного капитала - оборотных активов - внеоборотных активов |
14,7 15,1 20,8 50,0 |
13,4 13,7 21,2 36,0 |
11,4 11,7 14,3 55,9 |
- 2,0 - 2,0 - 6,9 19,9 |
- 3,3 - 3,4 - 6,5 5,9 |
Анализ данных таблицы 8 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло сокращение чистой прибыли на 582 тыс. руб. Среднегодовая стоимость всего капитала возросла на 54216 тыс. руб., собственного капитала – на 52877 тыс. руб., оборотных активов – на 61721, внеоборотных активов – сократилась на 7505 тыс. руб. Рентабельность всего капитала сократилась на 3,3%, собственного – на 3,4%, оборотных активов – на 6,5%, внеоборотных активов – на 5,9%.
2.3 Анализ финансовых результатов и финансового устойчивости
предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань"
Обобщающим результативным показателем финансово-хозяйственной деятельности предприятия и источником финансовых накоплений является прибыль. В экономической литературе приводится много убедительных доказательств важной роли прибыли как показателя, который выражает долгосрочные цели развития хозяйственной деятельности предприятия, достигнутый эффект, выступает стимулом к повышению результативности работы, основой расширенного воспроизводства.
При анализе финансовой устойчивости предприятия необходимо вначале провести расчет коэффициентов ликвидности и платежеспособности предприятия. Для проведения анализа применятся бухгалтерский баланс и показатели, полученные в предыдущих таблицах.
Содержание финансовой устойчивости характеризуется эффективным формированием и использованием денежных ресурсов, необходимых для нормальной производственно-коммерческой деятельности.
Финансовая устойчивость отражает стабильность характеристик, получаемых при анализе финансового состояния в свете долгосрочной перспективы, и связана с общей структурой финансов и независимостью предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.
Распределение выручки и расходов по укрупненным видам затрат дает возможность назвать и оценить все виды прибыли и выполнить глубокий анализ ее слагаемых по данным отчета о прибылях и убытках. Наглядное представление об этом дает таблица 9.
Прибыль от продаж является основной составляющей балансовой прибыли предприятия, поскольку отражает результат от регулярно осуществляемой деятельности по производству и реализации услуг, являющейся целью создания предприятия.
В таблице 9 представлены основные показатели финансово-экономической деятельности предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 9 - Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ППО
УЧХОЗ "Кубань"
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. в % к 2010 г. |
|
Выручка от продажи товаров и услуг, тыс. руб. |
162901 |
195606 |
198943 |
122,1 |
|
Себестоимость продажи товаров и услуг, тыс. руб. |
130361 |
148012 |
155153 |
119,1,0 |
|
Валовая прибыль, тыс. руб. |
32540 |
47594 |
43790 |
134,6 |
|
Уровень валовой прибыли, % |
19,98 |
24,33 |
22,01 |
110,2 |
|
Коммерческие расходы, руб. |
- |
- |
- |
- |
|
Управленческие расходы, руб. |
- |
- |
- |
- |
|
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
32540 |
47594 |
43790 |
134,6 |
|
Уровень прибыли от продаж, % |
19,98 |
24,33 |
22,01 |
110,2 |
|
Прочие доходы, тыс. руб. |
15542 |
6470 |
27388 |
176,2 |
|
Прочие расходы, тыс. руб. |
16616 |
20486 |
39210 |
235,9 |
|
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. |
31466 |
33578 |
31963 |
101,6 |
|
Уровень прибыли до налогообложения, тыс. руб. |
19,32 |
17,17 |
16,07 |
83,2 |
|
Налоги и платежи, тыс. руб. |
- |
- |
- |
- |
|
Прибыль от обычной деятельности, тыс. руб. |
- |
- |
- |
- |
|
Уровень прибыли от обычной деятельности, % |
- |
- |
- |
- |
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
30220 |
31556 |
29638 |
98,1 |
|
Уровень чистой прибыли, % |
18,55 |
16,13 |
14,89 |
80,3 |
Анализ данных таблицы 9 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. уровень валовой прибыли увеличился на 10,2% за счёт увеличения валовой прибыли и выручки от продаж товаров и услуг. Уровень прибыли от продаж возрос на 10,2%, уровень прибыли до налогообложения – сократился на 16,8%, уровень чистой прибыли – на 19,7%.
В таблице 10 представлена оценка абсолютных показателей ликвидности баланса предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань" за 2012 год.
Таблица 10 – Оценка абсолютных показателей ликвидности баланса
предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань" за 2012 год
|
Актив |
На начало периода |
На конец периода |
Пассив |
На начало периода |
На конец периода |
Платёжный излишек или недостаток, тыс. руб. |
|
|
На начало периода |
На конец периода |
||||||
|
Наиболее ликвидные активы (А1) |
53008 |
75932 |
Наиболее срочные обязательства (П1) |
5706 |
6905 |
47302 |
69027 |
|
Быстрореализуемые активы (А2) |
31116 |
1718 |
Краткосрочные пассивы (П2) |
- |
- |
31116 |
1718 |
|
Медленно реализуемые активы (А3) |
123734 |
131412 |
Долгосрочные пассивы (П3) |
- |
- |
123734 |
131412 |
|
Труднореализуемые активы (А4) |
56490 |
51215 |
Постоянные пассивы (П4) |
230642 |
253372 |
-174152 |
-202157 |
|
Баланс |
236348 |
260277 |
Баланс |
236348 |
260277 |
Х |
Х |
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие неравенства:
А1≥ П1;
А2≥ П2;
А3≥ П3;
А4 ≥П4.
В нашем случае не выполняется первое и четвертое равенство и баланс ППО УЧХОЗ "Кубань" является относительно ликвидным, однако недостаток средств по одной группе может быть компенсирован излишком по другой группе, если она имеет более высокий уровень ликвидности.
Количество наиболее ликвидных активов (А1) на конец 2012 года составляет 75932 тыс. руб., что на 69027 тыс. руб. меньше наиболее срочных обязательств (П1).
Труднореализуемые активы (А4) на конец года уменьшились на 202157 тыс. руб., по отношению к постоянным пассивам (П4) тыс. руб.
Чтобы равенство между суммами активов и пассивов, сгруппированных по степени ликвидности и срокам погашения, сохранялось, сумму постоянных пассивов необходимо уменьшить на суммы расходов будущих периодов и убытков.
Анализируя оценку абсолютных показателей ликвидности баланса предприятия можно сделать вывод, что баланс ППО УЧХОЗ "Кубань" не является ликвидным, так как не соблюдаются минимальные условия финансовой устойчивости предприятия.
В таблице 11 представлены коэффициенты ликвидности и платёжеспособности предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань" на конец года.
Таблица 11 – Коэффициенты ликвидности и платёжеспособности предприятия
ППО УЧХОЗ "Кубань" (на конец года)
|
Показатели (нормативное значение) |
Методика расчёта |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2012 г. +;- к 2010 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (0,2-0,3) |
6,010 |
9,289 |
10,997 |
4,987 |
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности (0,7-1) |
6,337 |
14,743 |
11,245 |
4,908 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности (>2) |
26,489 |
31,521 |
30,277 |
3,788 |
|
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (≥0,1) |
0,813 |
0,968 |
0,967 |
0,154 |
|
|
Коэффициент текущей платёжной готовности |
8,926 |
-2,086 |
14,639 |
5,713 |
|
|
Коэффициент чистой выручки |
0,221 |
0,190 |
0,180 |
-0,041 |
Анализ данных таблицы 11 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. коэффициент абсолютной ликвидности возрос на 4,987, коэффициент быстрой ликвидности – на 4,908, коэффициент текущей ликвидности – на 3,788, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – на 0,154, коэффициент текущей платёжной готовности – на 5,713, коэффициент чистой выручки – сократился на 0,041.
В таблице 12 представлены коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань" на конец года.
Таблица 12 – Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ППО
УЧХОЗ "Кубань" (на конец года)
|
Показатели (нормативное значение) |
Методика расчёта |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Коэффициент автономии (≥0,5) |
0,973 |
0,976 |
0,973 |
|
|
Коэффициент финансовой зависимости |
1,028 |
1,025 |
1,027 |
|
|
Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств |
- |
- |
- |
|
|
Коэффициент структуры заёмного капитала |
- |
- |
- |
|
|
Коэффициент манёвренности собственного капитала (≥0,5) |
0,708 |
0,755 |
0,798 |
|
|
Индекс постоянного актива (<0,5) |
0,284 |
0,245 |
0,202 |
|
|
Коэффициент реальной стоимости основных средств и имущества (0,5) |
0,284 |
0,239 |
0,197 |
|
|
Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) (не выше 1,5) |
0,028 |
0,025 |
0,027 |
|
|
Коэффициент финансовой устойчивости (≥0,6) |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
Не менее важно оценить коэффициент реальной стоимости основных средств и имущества, в 2010 году он составил 0,284, а в 2012 -0,197. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) остался практически неизменным, а коэффициент финансовой устойчивости равен 1,0.
В таблице 13 представления показатели диагностики финансового состояния предприятия ППО УЧХОЗ "Кубань".
Таблица 13 – Показатели диагностики финансового состояния ППО УЧХОЗ
"Кубань"
|
Показатели |
Нормативное значение |
2011 г. |
2012 г. |
Прирост (+), уменьшение (-) |
|
Коэффициенты финансовой устойчивости |
||||
|
Коэффициент финансовой независимости |
≥ 0,5 |
0,976 |
0,973 |
-0,003 |
|
Коэффициент соотношения собственных и заёмных средств |
≤ 1 |
40,421 |
36,694 |
-3,727 |
|
Коэффициент манёвренности собственных средств |
≥ 0,1 |
0,755 |
0,798 |
0,043 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
≥ 0,1 |
0,976 |
0,973 |
-0,003 |
|
Показатели финансовых результатов деятельности |
||||
|
Получено чистой прибыли (+), убытка (-), тыс. руб. |
31556 |
29638 |
-1918 |
|
|
Рентабельность реализованной продукции (оказанных работ, услуг), % |
16,1 |
14,9 |
-1,2 |
|
|
Рентабельность всех активов, % |
13,4 |
11,4 |
-2 |
|
|
Рентабельность собственного капитала, % |
13,7 |
11,7 |
-2 |
Анализ данных таблицы 13 показал, что за исследуемый период с 2010 по 2012 гг. произошло уменьшение коэффициента финансовой независимости на 0,003, коэффициента соотношения собственных и заёмных средств – на 3,727, коэффициента финансовой устойчивости – на 0,003, прирост коэффициента манёвренности собственных средств на 0,043. Также получено чистого убытка 1918 тыс. руб., рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) сократилась на 1,2%, рентабельность всех активов – на 2%, рентабельность собственного капитала – также на 2%.
3 Основные направления развития культуры в ППО УЧХОЗ "Кубань"
3.1 Приоритетные задачи развития культуры работников ППО
УЧХОЗ «Кубань»
Задачами развития культуры в сельскохозяйственном производстве являются:
- поддержать корпоративную и организационную культуру в коллективе сельхозработников;
- помочь рабочим снять стресс во время рабочего процесса, не отвлекаясь от своих обязанностей;
- повысить производительность труда благодаря большей заинтересованности и мотивации в рабочем процессе.
Когда речь заходит о работниках сельского хозяйства, то, как правило, обсуждаются аграрные вопросы, сельхозпроизводство, урожайность и надои. Но эти люди живут не только работой, их не меньше остальных интересуют новинки культуры, театральные и кинопремьеры, концерты. Только зачастую они имеют куда меньше возможностей приобщиться к культуре, чем люди, работающие на более высокооплачиваемой работе в больших городах.
3.2 Инвестиционный проект строительства открытого концертного зала в
ППО УЧХОЗ "Кубань"
С целью повышения уровня культуры работников ППО УЧХОЗ "Кубань", а также в процессе поиска нового источника доходов для предприятия, мы разработали инвестиционный проект строительства открытого концертного зала на территории ППО УЧХОЗ "Кубань" как за счёт средств бюджета предприятия, так и с помощью кредита.
Так как концертный зал будет открытого типа, то осуществлять свою деятельность сможет только с середины весны до середины осени, в период наиболее благоприятной погоды, т.е. примерно полгода. Зал будет использоваться работниками и всеми желающими жителями ближайших населённых пунктов как кинотеатр и концертный зал. На каждые выходные будет составлена программа просмотра кинофильмов, не менее чем 3 сеанса в один день. Празднование майских праздников и дня сельхозработника также будут проводиться в концертном зале. Для этого будут приглашаться народные артисты и проводиться гуляния.
Открытый концертный зал будет рассчитан на 400 мест. Цена билета – 200 руб., для постоянных работников – скидка 50%. Для передовиков производства возможно материальное поощрение в виде абонемента на бесплатное посещение кинотеатра в течение месяца. Также при зале будет оборудован киоск с напитками и мороженным. Перед началом сеанса зрителям будет предложен буклет, содержащий описание и иллюстрации продукции, производимой и выращиваемой предприятием, что послужит также рекламой самого УЧХОЗ "Кубань".
При зале будут закреплены заведующий, оператор, а также обслуживающий персонал (уборщица и разносчик буклетов).
В процессе реализации инвестиционного проекта имеют место инвестиционные издержки, которые представлены в таблице 14.
Таблица 14 – Результаты операционной деятельности от реализации
инвестиционного проекта
|
Показатели |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Выручка от продаж, тыс. руб. |
5000 |
6200 |
7100 |
8640 |
9000 |
|
Совокупные затраты, тыс. руб. |
15000 |
360 |
250 |
300 |
280 |
|
из них: амортизация |
2000 |
1500 |
1700 |
2100 |
2400 |
|
Плата за кредит, тыс. руб. |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
|
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. |
-20000 |
-14160 |
-7310 |
1030 |
9750 |
|
Налог на прибыль (20%), тыс. руб. |
1000 |
1240 |
1420 |
1728 |
1800 |
|
Проектируемая чистая прибыль, тыс. руб. |
-19000 |
-12920 |
-5890 |
-698 |
7950 |
|
Проектируемый доход (чистая прибыль + амортизация), тыс. руб. |
-17000 |
-11420 |
-4190 |
1402 |
10350 |
Всего на строительство открытого концертного зала мы затратим 15000 тысяч рублей. Анализ отчета о прибылях и убытках ППО УЧХОЗ "Кубань" показал, что из собственных средств мы можем взять 5000 тыс. руб., а остальную сумму 10000 тыс. руб. в кредит у банка на 5 лет.
Всего выплаты по кредиту за 2015-2019 годы составит 16000 тыс. руб. Сумма оставшегося кредита каждый год будет уменьшаться на 2000 тыс. руб. Выплаты по кредиту каждый год рассчитываются как сумма основного долга за год и начисленные проценты.
Таблица 15 – Расчет платежей по кредиту (тыс. руб.)
|
Показатели |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Сумма кредита, тыс. руб. |
10000 |
8000 |
6000 |
4000 |
2000 |
- |
|
Возврат основного долга, тыс. руб. |
- |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
|
Уплата процентов за кредит, тыс. руб. |
1500 |
1200 |
900 |
600 |
300 |
- |
|
Всего выплата по кредиту, тыс. руб. |
1500 |
3500 |
3200 |
2900 |
2600 |
2300 |
|
Итого |
16000 |
После расчета платежей по кредиту необходимо рассчитать основные показатели ожидаемой доходности разрабатываемого проекта за год.
Таблица 16 - Расчет чистого дисконтированного дохода инвестиционного
проекта
|
Показатели |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г |
|
Инвестиции, тыс.руб. |
15000 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Ожидаемая выручка, тыс.руб. |
- |
5000 |
6200 |
7100 |
8640 |
9000 |
|
Операционные затраты, тыс.руб. |
- |
15000 |
360 |
250 |
300 |
280 |
|
Плата за кредит, тыс. руб. |
1500 |
3500 |
3200 |
2900 |
2600 |
2300 |
|
Налог на прибыль (20%), тыс. руб. |
1000 |
1240 |
1420 |
1728 |
1800 |
1000 |
|
Итого денежный приток, тыс. руб. |
- |
5000 |
6200 |
7100 |
8640 |
9000 |
|
Денежный отток, тыс. руб. |
15000 |
19740 |
4980 |
4878 |
4700 |
3580 |
|
Чистый денежный поток, тыс. руб.(!) |
-15000 |
-14740 |
1220 |
2222 |
3940 |
5420 |
|
То же, нарастающим итогом |
-15000 |
260 |
1480 |
3702 |
7642 |
13062 |
|
Коэффициент дисконтирования, 13% |
1 |
0,885 |
0,783 |
0,693 |
0,613 |
0,543 |
|
Чистый дисконтированный поток, тыс. руб. |
-15000 |
-13044,9 |
955,3 |
1539,8 |
2415,2 |
2943,1 |
|
То же, нарастающим итогом |
-15000 |
-1955,1 |
-999,8 |
540,0 |
2955,2 |
5898,3 |
Коэффициент дисконтирования в таблице рассчитан при ставке дисконта 13% (7,75% - ставка рефинансирования плюс ставка 5%, соответствующая низкому уровню риска). Из таблицы видно, какую прибыль будет приносить проект каждый год, и в каком году он окупит сам себя (в 2019 году). Анализ таблицы показал, что денежные притоки в 2019 году составят 9000 тыс. руб. Скорректированная чистая прибыль в 2015 году будет равна - 14740 тыс. руб., а в 2019 году – 5420 тыс. руб. Коэффициент дисконтирования в 2014 году составит 1, в 2019 году – 0,543. Чистый дисконтированный доход в 2019 году составит -13044,9 тыс. руб., а NPV равно 348,4 тыс. руб.
Можно сделать вывод о том, что реализация проекта эффективна, так как значение NPV>0.
Таблица 17 - Расчет внутренней нормы доходности инвестиционного проекта
строительства и эксплуатации теплиц
|
Годы |
Денежные потоки, тыс. руб. |
r =13% |
r =70% |
||
|
kd |
PV1 |
kd |
PV2 |
||
|
2014 |
-15000 |
1 |
-15000 |
1 |
-15000 |
|
2015 |
-14740 |
0,885 |
-13044,9 |
0,588 |
-8667,1 |
|
2016 |
1220 |
0,783 |
955,3 |
0,346 |
422,1 |
|
2017 |
2222 |
0,693 |
1539,8 |
0,204 |
453,3 |
|
2018 |
3940 |
0,613 |
2415,2 |
0,119 |
468,9 |
|
2019 |
5420 |
0,543 |
2943,1 |
0,070 |
379,4 |
|
NPV |
- |
- |
5898,3 |
- |
-4609,2 |
Для того, чтобы рассчитать значение IRR – внутреннюю норму доходности, мы должны рассчитать второй денежный поток для которого необходимо подобрать методом логических рассуждений такое значение ставки сравнения r, чтобы NPV поменяло знак с «+» на «-». Во втором варианте расчета мы должны получить гарантированный убыток.
Методом подбора и логических рассуждений, примем значение r равный 70%.
Рассчитаем IRR проекта по следующей формуле:
=13+(70-13)%
Так как полученное расчетным путем значение IRR на уровне 39,3% характеризует точку безубыточности проекта, причем эта точка находится далеко от реальной ставки сравнения на сегодняшний день (13%). Это означает, что разработанный проект имеет большой запас финансовой прочности.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В современных условиях развитие АПК страны происходит неоднозначно. С одной стороны, имеют место положительные результаты: наметился рост производства в ряде отраслей, растёт количество предприятий, работающих с прибылью. Но с другой стороны остаются и продолжают развиваться негативные процессы, которые преобладают над положительными сдвигами, что в целом позволяет оценить положение в отрасли как сложное, не отвечающее задачам развития экономики.
Главной негативной тенденцией в сельском хозяйстве является сокращение всех элементов производственного потенциала, как отдельных предприятий, так и отрасли в целом. Сельское хозяйство находится в таком положении, что применение разовых мер уже недостаточно для вывода его из кризиса. Более конкретными мерами можно назвать национальные проекты в сфере развития АПК , предполагающие крупные перемены. Решение проблемы выхода АПК страны из экономического кризиса, необходимо начинать с анализа ситуации и изучения современного состояния развития региональных систем, где основными направлениями совершенствования развития агропромышленного комплекса являются:
- формирование эффективной конкурентной среды посредством антимонопольного регулирования;
- развитие рыночной инфраструктуры;
- ликвидацию административных барьеров на пути движения аграрной продукции;
разработку и внедрение систем информационного обеспеченья деятельности сельскохозяйственных предприятий;
- товарные и закупочные интервенции на аграрных рынках;
- создание и развитие специализированных кредитных институтов;
- подготовку квалифицированных кадров для сельского хозяйства;
- поддержку инновационной деятельности;
- стимулирование экспорта продукции АПК;
- сохранение и воспроизводство природных ресурсов сельского хозяйства.
Реализация предложенных мер по восстановлению и развитию агропромышленного производства, в рамках стратегии государства, должна улучшить общее экономическое положение, обеспечить продовольственную безопасность и достаточный уровень питания всех слоев населения как в регионе, так и в стране в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Амосов, А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2008 года/ А. Амосов.- Экономист, 2007.- № 12.
2. Александров, А. Материально-техническое обеспечение АПК/ А. Александров.- Экономист, 2006. - N 3. – 73с.
3. Абалки, Л. Аграрная трагедия России /Л. Абалкин.- Вопросы экономики.- 2009. - N 9. - 4-14 с.
4. Алтухов, А.И. Развитие продовольственного рынка России/ М.: Русская Деловая литература, 2007. – 336 с.
5. Беспахотный, Г. Перспективы АПК / Г. Беспахотный.- Экономист, 2006 - N 9. - 81-87 с.
6. Булатов, А. О выживании агропромышленного комплекса / А. О. Булатов.- Российский экономический журнал, 2007. - N 5-6. - 69-75 с.
7. Владимиров, А.П. АПК России в переходной экономике / А. П. Владимиров.- Аграрная наука. 2005. -№ 12.
8. Головин В. Резервы развития животноводства / Головин В., Никифоров Б. –Экономист, 2006. - N 4 -С.88-93 с.
9. Денисов, В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК/ В. И. Денисов.- ЭКО, 2004. - N 4. -121-127с.
10. Емельянов, А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления /А. Емельянов.- Экономист, - 2006. - N 8. - 87-93 с.
11. Захаров, Ю. Проблемы развития АПК / Ю. Захаров.- Экономист, - 2005. - N 1. - 17-24 с.
12. Зельднер, А. Факторы производительности АПК /А. Зельднер.- Вопросы экономики, - 2000. - N 7. - 94-101 с.
13. Калугина, З.И. Новая парадигма сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева.- Мир России. - 2009. - N 2. - 34-49 с.
14. Калугина, З. Становление частного сектора аграрной экономики в современной России /З. Калугина.- Общество и экономика. - 2002. - N 1. - 134-145с.
15. Михалев, А.А. Продовольственный рынок России: перспективы его развития. Экономика с/х и перерабатывающих предприятий/ А.А. Михалев.- 2000. -№ 11.
16. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 2005 - 2008 годах: Материалы Госкомстата России / Общество и экономика. - 2002. - N 8-9. -211-223 с.
17. Семенов, В.А. Стратегия развития АПК. Экономика с/х и перерабатывающих предприятий/ В.А. Семенов.- 2006.- № 3.
18. Соленко, В.С. Зерновое хозяйство страны /В.С. Соленко Экономист. - 2006. - N 2. -95-96 с.
19. Терентьев, И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы /И. Терентьев.- Экономист. - 2002. - N 10. -88-92 с.
20. Ушачев, И. Научное обеспечение программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. / И. Ушачев.- Экономист. - 2008. - N 4. - 19-30 с.
21. Ушачев, И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития / И. Ушачев.- Экономист. - 2007. - N 9. -18-25 с.