Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политический режим — это упорядоченное взаимодействие структур политиче-ской системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Существуют различные клас сификации и типологизации политических режимов.
В политологии разработаны более подробные классификации политических режимов. Мы остановимся на типологизации режимов Г. Алмонда и Г. Пауэлла, Ж. Блонделя, Ч. Эндрейна и В. Гельмана (о типологии политических режимов Р. Даля см. в разделе 13.3).
Современные политические системы с диф-ференцированной политической структурой
Традиционные системы с диф ференцированной структурой управления
Примитивные системы с низким уровнем дифференциации и секуляризации Радикальный тоталитаризм Модернизирующий авторитаризм Высокоавтономная демократия Консервативный тоталитаризм Консервативный авторитаризм Демократия с ограниченной автономией
Демократия
с низкой автономией Патримониальные системы Бюрократические империи Феодальные системы Примитивные сообщества Пирамидальные системы Сегментарные системы Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Структурная дифференцированность и культурная секуляризация
Рис. 13.1. Типология политических режимов (систем политического развития) по Г. Алмонлу и Г. Пауэллу. Источник: Ильин М. В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. 2001. № 6. С. 152-154; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 239-241 Алмонд и Пауэлл предлагают типологизацию режимов на основе традицион ной дихотомии. На горизонтальной оси типологии отмечается субсистемная авто номность (самостоятельность подсистем), на вертикальной — степень структур ной дифференциации (дифференциация ролей, т. е. «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными и самостоятельными или пу тем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы»). Каждый критерий имеет три соответствующих изме рения. Нетрудно заметить, что с их помощью можно измерить развитие политиче ской системы.
Согласно Алмонду и Пауэллу, примером радикального тоталитаризма можно считать Советский Союз, консервативного тоталитаризма — нацистскую Герма нию, консервативного авторитаризма — франкистскую Испанию, модернизирую щегося авторитаризма — Бразилию, высокоавтономной демократии — Велико британию, демократии с ограниченной субсистемной автономией — Третью или Четвертую республику во Франции, послевоенную Италию, демократии с низкой автономией — Мексику, предмобилизованного авторитаризма — Гану, предмоби- лизованной демократии — Нигерию (до 1966 г.), бюрократической империи — им перию инков или тюдоровскую Англию, феодальной системы — Францию XII в., примитивного общества — общества эскимосов, бедуинов.
Ж. Блондель предлагает для типологизации политических режимов три пере менные: степень допустимости оппозиции и конкурентной борьбы в обществе (открытые и закрытые режимы); монолитность или дифференцированность эли ты; степень допустимости участия масс в политике (включающие и исключающие режимы). «Пересечение» этих трех переменных позволяет выделить шесть основ ных типов режимов (табл. 13.1).
Таблица 13.1
Типология политических режимов Ж. Блонделя Режимы Закрытые с монолитной элитой Закрытые с дифферен-цированной элитой Открытые Исклю-чающие Традиционный (империи, полисы, феодальные сис темы - современные Бахрейн, Бруней, Катар, Оман, Саудовская Ара вия, Объединенные Арабские Эмираты и др.) Авторитарно-бюро-кратический (режим Пиночета в Чили) Конкурирующая олигар хия (Великобритания с 1688 по 1832 г., неко торые страны Латинской Америки) Включа-ющие Эгалитарно-авторитар ный (коммунистические страны) Авторитарно-неэгали-тарный (фашистские режимы в Италии, Германии) Либеральная демократия (современные страны Западной Европы, США, Канада, Австралия) Источник: Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. СПб., 2001. С. 68. Ч. Эндрейн предлагает две типологизации политических режимов. Первая осно вывается на двух переменных — ценностях и структурах политических систем, вто рая — на ценностях и моделях поведения в политических системах (табл. 13.2,13.3).
Таблица 13.2
Типология политических режимов Ч. Эндрейна (I) Нравственные цен-ности и материаль ные интересы Власть государства нал социальными группами Сильная Слабая Слиты Элитистская мобилизационная (Северная Корея) Народная (ибо) (безгосударст венные общества) Дифференцированы Промышленно развитая бюро-кратическая авторитарная (Южная Корея, 1961-1987) Согласительная (страны либе-ральной демократии) Таблица 13.3
Типология политических режимов Ч. Эндрейна (II) Нравственные цен-ности и материаль ные интересы Политическая листаниия между управляющими и управляемыми Большая Малая Слиты Элитистская мобилизационная (СССР, 1929-1952) Народная (кунг) (безгосударст-венные обшества) Дифференцированы Бюрократическая авторитар ная (Китай, 1978-... ) Согласительная (страны либе-ральной демократии) Источник: Энлрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М., 2000. С. 19. Российский политолог В. Гельман строит свою типологизацию политических режимов на двух переменных: наличии или отсутствии электоральной конкурен ции (модифицированный критерий Р. Даля) и преобладающем типе институтов - формальном или неформальном (табл. 13.4).
Таблица 13.4
Типология политических режимов В. Гельмана Электоральная конкуренция Преобладающий тип институтов Неформальные Формальные Отсутствие Авторитарные режимы Тоталитарные режимы Наличие Посткоммунистические режимы Режимы либеральной демократии Источник: Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? (И вновь о природе политической системы современной России) // Pro et contra. 1998. № 4. С. 168. 1.