Рычков АК, Яшин БЛ Философия

Работа добавлена на сайт samzan.net:

УЧЕБНИК
ДЛЯ ВУЗОВ

А.К. РЫЧКОВ, Б.Л. ЯШИН

ФИЛОСОФИЯ

Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по педагогическим специальностям

Москва

ББК 87я73
Р95

Рецензенты:

Г.Н. Киреев, профессор МПГУ, доктор философских наук;

Ю.П. Егоров, заведующий кафедрой философии МГИЭТ,

действительный член международной академии образования,

доктор философских наук, профессор

Рычков А.К., Яшин Б.Л.

Р95 Философия: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. — М.:
Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 384 с.
ISBN 5-691-00901-Х.

В учебнике изложены все основные проблемы курса философии, изу-
чаемого в высших учебных заведениях России.

Материалы представлены в соответствии с принципами проблемно-
го обучения, что способствует развитию у студентов навыков современ-
ного творческого мышления и умений самостоятельной работы.

ББК 87я73

центр ВЛАДОС», 2002
© Серийное оформление обложки.

«Гуманитарный издательский
ISBN 5-691-00901-Х______________центр ВЛАДОС», 2002______

Учебное издание

Рычков Александр Константинович,
Яшин Борис Леонидович

ФИЛОСОФИЯ

Учебник для студентов высших учебных заведений

Зав. редакцией А.И. Уткин

Редактор А. Л. Никифоров
Зав. художественной редакцией И.А. Пшеничников

Художник обложки A.B. Щетинцева

Компьютерная верстка В.Б. Нежинская

Корректор И. Б. Окунева

Отпечатано с диапозитивов, изготовленных
ЗАО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».

Лицензия ИД № 03185 от 10.11.2000.
Гигиеническое заключение № 77.99.2.953.П.13882.8.00 от 23.08.2000.

Сдано в набор 20.07.00. Подписано в печать 20.11.01.
Формат 60x90Vi6. Печать офсетная. Бумага газетная. Усл. печ. л. 24,0.
Тираж 20 000 экз. (1-й завод 1-7 000 экз.). Зак. №3165 '

«Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».

119571, Москва, просп. Вернадского, 88,

Московский педагогический государственный университет.

Тел. 437-11-11, 437-25-52, 437-99-98; тел./факс 932-56-19.

E-mail: vlados@dol.ru http://www.vlados.ru

ООО «Полиграфист».
160001, Россия, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 3.

Оглавление

Введение 5

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ

В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 7

1. Философия и мировоззрение 8

2. Философия и мифология 12

3. Философия и религия 15

4. Специфика философского знания 20

5. Философия и наука 25

6. Философия и образование 28

ГЛАВА ВТОРАЯ

ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА 32

1. Человек и его фундаментальные качества 32

2. Человеческое сознание как интегральный способ

освоения мира 41

2.1. Философское понимание сознания 41

2.2. Структура сознания 55

2.3. Сознание и бессознательное 59

2.4. Идеальное, психическое, субъективное 63

2.5. Сознание и искусственный интеллект 65

3. Смысл жизни. Смерть и бессмертие 69

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ 82

1. Понятие бытия 82

2. Категория «материя». Атрибуты и модусы материи
Философские модели мира 92

3. Движение и развитие 105

3.1. Формы движения 106

3.2. Концепции развития 108

4. Пространство и время 131

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ 142

1. Философские концепции познания 142

2. Мышление и язык 154

3. Интуиция, ее роль в познании и творчестве 161

4. Виды знания. Вера, мнение, понимание 166

5. Проблема истины 175

6. Научное познание и его специфические признаки 187

7. Образование как особая форма познания 209

ГЛАВА ПЯТАЯ

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 217

1. Общество как система 219

2. Общественное бытие: понятие и структура 227

3. Общественное сознание и его структура 245

4. Человек как личность, его взаимодействие с обществом 257

5. Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм 268

6. Личность в системе коммуникаций 274

7. Общество. Культура. Цивилизация 282

8. Глобальные проблемы современности: сущность, виды,

пути решения 290

ГЛАВА ШЕСТАЯ

РЕТРОСПЕКЦИЯ И ПРОСПЕКЦИЯ

ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 306

1. Исторические типы философии 306

2. Философия Древней Индии и Китая 306

3. Античная философия (Древняя Греция

и Древний Рим - VII в. до н.э. - VI в. н.э.) 309

4. Средневековая философия

(Западная Европа V — XV вв. н.э.) 312

5. Философия эпохи Возрождения 314

6. Философия Нового времени (XVI-XIX вв.) 317

7. Западная философия XX в. 336

8. Русская философия 348

9. Перспективы развития философии в XXI в. 358
Именной указатель 365
Предметный указатель 370
Приложение 377

Настоящий учитель — не эн-
циклопедический словарь, но
Сократ.

П.П. Блонский

Введение

Изменения, происходящие в мире, в материаль-
ном и духовном бытии нашего общества, актуали-
зируют формирование нового взгляда на филосо-
фию — мощного пласта Духовной культуры, без
освоения которой человек не может быть образо-
ванным в полном смысле этого слова. Вот почему
одной из важнейших задач нашего учебника стало
раскрытие полифонического характера философии
и ее роли в осмыслении мира человека.

Одной из особенностей учебника является то,
что основное внимание в нем концентрируется на
переходе человечества от техногенной к антропо-
генной цивилизации, требующем, чтобы все его
разделы так или иначе были связаны с понимани-
ем сущности человека и его места в мироздании,
смысла его жизни и влияния на социоприродное
бытие.

Еще одной особенностью учебника, отличаю-
щей его от других учебников философии, является
педагогическая направленность: он адресован,
прежде всего, студентам педагогических вузов,
что подтверждается введением в его содержание
основных проблем развития образования, рас-
сматриваемых под углом зрения философской
методологии.

Третьей особенностью учебника является то, что
он учитывает тенденцию, предполагающую отказ
от монотеоретической идеологизированной модели
преподавания философии и переход к новой плю-
ралистической модели ее изучения, ориентирован-
ной на ознакомление студентов с многомерным
миром философских идей, широким спектром раз-
нообразных подходов к важнейшим вопросам ми-

ГЛАВА ПЕРВАЯ

роздания. Это даст возможность сделать им осознанный свободный
выбор своей мировоззренческой позиции.

Материалы учебника представлены в соответствии с принципа-
ми проблемного обучения, что, по нашему мнению, будет способ-
ствовать развитию у читателя навыков современного творческого
мышления и умений самостоятельной работы с текстовой инфор-
мацией. Каждая глава имеет несколько различных блоков: блок «Точ-
ка зрения», содержащий краткие высказывания и афоризмы извест-
ных мыслителей по тому или иному вопросу; проблемный блок, в
котором формулируется какая-либо задача, связанная с изучаемой
темой; контрольный блок, где формулируются вопросы, которые
могут быть использованы как для самопроверки, так и для текуще-
го или итогового контроля усвоенных знаний; блок «Имена» с крат-
кой информацией о наиболее известных философах; блок «Литера-
тура», где указывается, что еще можно прочитать по данному
вопросу.

В книге имеются структурно-логические схемы, способствую-
щие пониманию и глубокому усвоению материала учащимися, а
также именной и предметный указатели.

В учебнике изложены все основные проблемы курса философии,
изучаемого в высших учебных заведениях России.

ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНИ
ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Обыденные представления о философии чаще
всего проникнуты скепсисом. Многие считают ее
«темной» наукой, в которой выражается «всем по-
нятное на непонятном языке». Порой философию
сводят к «гимнастике ума» или энциклопедии, в ко-
торой есть ответы на все случаи жизни от А до Я.
В повседневной жизни философом нередко ирони-
чески называют человека, «витающего в эмпереях»
и не желающего заниматься конкретным делом.

Немало саркастических стрел выпущено в фи-
лософию художниками слова. Для грибоедовского
персонажа Фамусова философствование имеет зна-
чение гастрономическое. В гоголевском «Ревизоре»
карикатурно изображен судья, который «своим
умом дошел до вопросов мироздания». Чехов од-
нажды заметил, что в России «все философствуют,
а философии нет».

Одной из причин такого рода представлений о
философии является то, что они сформировались
на основе житейских наблюдений, а не глубоком
изучении ее основ. Отчасти вину за это несут и те
философы, которые прикрывают свое «бегство от
действительности» эзоповским языком и схоласти-
ческими рассуждениями.

Поэтому чрезвычайно важно прояснить сущ-
ность философии, ее происхождение, проблемати-
ку и функции. Философия теснейшим образом
связана с мировоззрением человека, а ее истоки
уходят глубоко в историю человечества и коренят-
ся в мифологии. С рассмотрения этих явлений мы
и начнем изложение основной философской про-
блематики.

1. Философия и мировоззрение

Точка зрения

Как скоро убеждение человека перестало быть в его разумении
истинным, он уже не должен называть его своим: иначе он прине-
сет истину в жертву пустому, ничтожному самолюбию и будет на-
зывать « своей» ложь.

В. Белинский

Человек без убеждений — пустельга, без принципов он ничтож-
ная никчемность.

И. Репин

Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения пред-
ставляет собой патологическое нарушение высшего чувства ори-
ентирования.

А. Швейцер

Первичные формы освоения человеком объективного мира — ми-
роощущение и мировосприятие — связаны, прежде всего, с его эмо-
ционально-чувственной сферой. Мироощущение возникает в силу
тех или иных переживаний, определенного эмоционального настроя.
Они могут быть «светлыми» или «темными», «мрачными» или «ра-
дужными». Если у человека радостное настроение, если он удовлет-
ворен жизнью, если он чувствует себя счастливым, то и мироощуще-
ние его будет адекватным этим состояниям. Но бывает и так, что
человека что-то тревожит, он чувствует себя одиноким, беспомощ-
ным и несчастным. В таком случае и мироощущение его не может
быть оптимистичным.

Возникающие у человека различные мироощущения становят-
ся основой для формирования в его сознании наглядных образов.
Человек «рисует» в своем воображении ту или иную жизненную
ситуацию, ту или иную картину прошлого, пытается представить
«в красках» последствия какого-либо события или своего действия.
Здесь речь идет уже о мировосприятии.

Мироощущение и мировосприятие играют важную роль в жиз-
ни человека. Они могут способствовать преодолению трудностей
жизни, а могут, наоборот, усугубить их, превратить жизнь в кро-
мешный ад. Но в том и другом случаях мироощущение и мировосп-
риятие не дают возможности человеку разобраться в сути событий,
понять их причины, оценить последствия своих действий.

Такая возможность появляется на базе миропонимания, пред-
ставляющего собой сплав разума и веры человека, его убеждений

и ценностей, который складывается в процессе объяснения и прак-
тического освоения реальной действительности.

В дальнейшем миропонимание трансформируется в мировоззре-
ние, в котором знания и убеждения образуют единое целое.

Мировоззрение включает в себя как составляющие части и миро-
ощущение, и мировосприятие, и миропонимание. В мировоззрении
концентрируется весь накопленный человеком опыт общения с людь-
ми и природой, опыт осмысления индивидуальной жизни и жизни
других людей. В нем проявляются различные чувства человека, пе-
режитые им в разные периоды жизни, а также оценки тех или иных
событий.

Мировоззрение — это совокупность взглядов и убеждений,
оценок и норм, идеалов и принципов, которые определяют от-
ношение человека к миру и регулируют его поведение в по-
вседневной жизни.

В структуре мировоззрения обычно выделяют несколько состав-
ляющих:

• знания;

• убеждения и верования;

• ценности и нормы;

• эмоционально-волевой компонент.

Следует отметить, что некоторые философы не включают прак-
тическую деятельность в структуру мировоззрения. Мы полага-
ем, что полностью исключать практическую деятельность из
структуры мировоззрения было бы неверным, поскольку она вхо-
дит в эту структуру частично, своей субъективной стороной, свя-
занной с духовностью человека.

Итак, мировоззрение - это единство знаний и убеждений, ра-
зума и веры, эмоционального и интеллектуального, оценок и норм,
мироощущения, мировосприятия и миропонимания, индивидуаль-
ного и общественного. Это сложное и противоречивое явление со-
циальной жизни, которое находит свое выражение как в созна-
нии отдельного человека (индивидуальное сознание), так и в
сознании больших масс людей (общественное сознание).

По глубине знания, по степени его рациональной обработки в
мировоззрении можно выделить два уровня - жизненно-практи-
ческий и теоретический.

Мировоззрение жизненно-практического уровня (его иногда
называют «жизненной философией») отличается тем, что в его
основе лежит здравый смысл, проявляющийся в обыденной
деятельности людей. Этот вид мировоззрения складывается

с интеграцией познавательных, эмоциональных и волевых качеств
личности.

Таким образом, мировоззрение является противоречивым духов-
ным образованием. Оно может существовать на житейско-практи-
ческом и теоретическом уровнях одновременно. Ибо человек не в
состоянии выработать научно-теоретические представления на все
случаи жизни. Многие его представления, умения и навыки фор-
мируются на основе здравого смысла, житейского опыта.

стихийно, под влиянием различных причин. На этот процесс
влияют национальные, религиозные и другие традиции,
сложившийся тип культуры, уровень образования и многое
другое. Каждый человек в том или ином обществе имеет свою
собственную «жизненную философию». В силу этого жизненно-
практическое мировоззрение неоднородно и неустойчиво. Оно
слабо защищено от ошибок, от влияния деструктивных,
разрушительных идей, от проникновения в него современных
мифологем и иллюзий.

В жизненно-практической, «повседневной» философии преоб-
ладает психологический элемент; в ней нередко нарушается логи-
ка, отсутствует последовательность, доказательность, систематич-
ность. Человеку, достигшему лишь этого уровня мировоззрения,
недостает глубоких знаний, эрудиции, культуры мышления и
чувств.

На теоретическом уровне мировоззрения доминируют наука и
философия. Здесь уже первостепенное значение имеют знания, по-
лученные экспериментально-опытным путем.

Теоретический уровень мировоззрения отличается от жизнен-
но-практического тем, что здесь вырабатывается свой специфичес-
кий язык (категориальный аппарат), отличающийся строгостью и
высоким уровнем абстрагирования. На этом уровне создаются спе-
циальные методы исследования мира и самого человека. Здесь стро-
ятся те или иные модели объективной и субъективной реальности,
формируются мировоззренческие принципы и идеалы, которые слу-
жат ориентирами в жизни человека, определяющими цели, сред-
ства и характер его деятельности.

Жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения
неразрывно связаны между собой. Без жизненно-практического
опыта невозможно было бы достичь теоретического уровня миро-
воззрения. В свою очередь, мировоззрение на его теоретическом
уровне оказывает значительное влияние на обыденные взгляды
людей, на их «житейскую философию». С каждым новым этапом в
развитии философии и науки их достижения через информацион-
ные каналы внедряются в общественное сознание, становятся дос-
тоянием многих людей, подтягивая тем самым жизненно-практи-
ческий уровень мировоззрения до теоретического уровня.

^Мировоззренческие знания на отмеченных уровнях служат ба-
зой и для убеждений, под которыми принято понимать уверенность
в истинности знаний и готовность им следовать. Убеждения обра-
зуют своего рода мост между знаниями и практическими действия-
ми. Они складываются и утверждаются как свойство мотива. Фор-
мирование мотива как внутреннего побуждения к действию связано

Проблемный блок

Хорошо известно, что сложившиеся в обществе взгляды,
принципы, нормы поведения и т.п. оказывают значитель-
ное влияние на формирование мировоззрения личности.

А может ли мировоззрение отдельной личности «опережать»

мировоззрение общества?

Контрольный блок

1. Чем отличается миропонимание от мироощущения и мировос-
приятия?

2. Перечислите основные компоненты мировоззрения.

3. Какие уровни мировоззрения вы знаете и в чем их принципи-
альное отличие друг от друга?

4. Какова роль мировоззрения в жизнедеятельности людей?

5. Какое влияние на формирование мировоззрения оказывает об-
разование?

Литература

1. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991

2. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.

3. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.,1990.

4. Каган М. С. Философия как мировоззрение// Вопросы фило-
софии. 1997. №9.

2. Философия и мифология

Точка зрения

Мифы — это первое издание «умственного словаря»
человечества.

Д. Вико

Подлинный смысл мифа заключен не в том, чтобы дать объектив-
ную картину мира. В нем выражено скорее то, как человек пони-
мает самого себя в мире. Мир должен интерпретироваться не кос-
мологически, но антропологически.

Р. Бультман

В основе мифа лежит аффективный корень, т. к. он всегда есть вы-
ражение тех или других жизненных потребностей и стремлений.

В. Вундт
Миф есть в словах данная чудесная личностная история.

А. Лосев

В духовной жизни первобытного человека формируется миро-
воззрение, в котором в едином, универсальном, нерасчлененном
(синкретическом) виде были представлены знания о мире и чело-
веке, верования, этические и эстетические взгляды и т.п. В этой
специфической форме мировоззрения, которую называют мифоло-
гией, выражалось мироощущение человека того времени, его ми-
ровосприятие и миропонимание. Типичным для мифологии было
очеловечивание природы, недостаточно четкое разделение про-
странства и времени, вещи и ее знака. Своеобразие мифологичес-
кого мировоззрения заключалось и в том, что формой его проявле-
ния были мифы, в которых человек пытался осмыслить мир и самого
себя, порой выдавая видимость за сущность

В первобытном обществе мифы были первой попыткой отве-
тить на вопросы о происхождении мира и человека, о том, как уст-
роен мир, и каковы причины возникновения тех или иных явлений.
Ответы на эти вопросы давались в художественно-образной фор-
ме, где свойства природы, человека и фантастических существ при-
чудливым образом переплетались, создавая такую картину мира, в
которой соединялись фантазия и реальность, предмет и знак, вещи
и слова, вера и знание, эмоциональное и рациональное. Однако
было бы неправильно представлять миф лишь как легенду, истори-
ческое предание или только как художественный вымысел. Миф —
это значительно большее. Миф - это реальность, которой и в кото-
рой живут люди.

Главная функция мифа не повествование о прошлом, а иногда и
будущем, а обоснование существующего в природе и обществе ми-
ропорядка, и, как следствие, — регулирование сложившихся об-
щественных отношений, закрепление принятых норм морали и си-
стемы ценностей, сохранение обычаев и традиций.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

Миф — это самая древняя форма мировоззрения на уровне
мироощущения и миропонимания, которая характеризуется
символическим, фантастическо-образным, целостным пред-
ставлением о природе, обществе и человеке.

Хорошо известны мифы Древней Греции и Древнего Рима о при-
роде, происхождении человека и его достижениях. Миф о Сфинксе
олицетворяет тайну природы, которая никогда не раскрывается че-
ловеку полностью; миф о кентаврах символизирует происхожде-
ние человека от животного; миф о Прометее раскрывает историю
происхождения огня; миф об Икаре воплощает стремление челове-
ка подняться в небо; миф о Сизифе является попыткой выяснить, в
чем смысл жизни.

Многие сюжеты мифов стали достоянием различных культур
Запада и Востока. Различные образы античной мифологии заня-
ли прочное место в произведениях литературы, живописи, скульп-
туры и музыки. Например, в XX веке в литературных произведе-
ниях Д. Джойса, Ф. Кафки, Т. Манна, Г. Маркеса, Ч. Айтматова и
др. не только используются традиционные мифы, но и дается им
оригинальная интерпретация, резко меняющая их смысл. Тем са-
мым усиливается образность произведений и сила воздействия на
читателей.

С мифом и мифологией тесно связана также и религия. Их со-
держание на начальных этапах развития человечества во многом
совпадает, поскольку они обусловлены уровнем освоения индиви-
дом окружающего мира, степенью его зависимости от природы и
социального бытия. Но мифы, в отличие от религии, не требуют
веры в реальность представлений и апеллируют не только к чув-
ству, но и к разуму.

Проблемный блок

О мифе и мифологии как о способе освоения действи-
тельности говорят, когда рассматривают ранние стадии
общественного развития.

3. Философия и религия

Проблемный блок (продолжение)

Можно ли утверждать, что мифология как духовно-практичес-
кий феномен существует и на других этапах развития обще-
ства, в том числе, и на современном его этапе?

Контрольный блок

1. Что представляет собой миф как феномен духовного?

2. В чем проявляется синкретизм мифа?

3. Какие функции выполняет миф в жизни человека?

4. Какие из мифов древности, вошедшие в мировые религии, вы
могли бы назвать?

5. В чем проявляется связь древнегреческой мифологии и совре-
менного искусства?

Точка зрения

Религия есть не что иное, как ответ на вопрос о смысле жизни.

Л. Толстой

Если религия не может продемонстрировать ничего лучшего в сво-
их усилиях дать человечеству счастье, культурно объединить его
и нравственно обуздать, то неизбежно встает вопрос, не переоце-
ниваем ли мы ее необходимость для человечества и мудро ли мы
поступаем, основываясь на ней в своих культурных запросах.

3. Фрейд

Религия — это любая система взглядов и действий, разделяемая груп-
пой и дающая индивиду систему ориентации и объект поклонения.

Э. Фромм

Литература

1. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.,1987.

2. Камю А. Миф о Сизифе// Хрестоматия по истории филосо-
фии. В 3 ч. Ч. II. М., 1997. С. 254—256.

3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.

4. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

5. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.

6. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,
1994.

7. Мифы народов мира. В 2т. М., 1980—1981.

8. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.,1986.

9. Юнг К. О современных мифах. М., 1994.

Специфической особенностью религиозного мировоззрения яв-
ляется формирование в сознании человека особого ирреального,
сверхъестественного и сверхчувственного мира, который невозмож-
но познать с помощью разума. Этот мир постижим лишь с помощью
веры в сверхъестественные силы, в существование одного или не-
скольких богов, в какое-либо «священное» начало, находящееся за
пределами понимания человека.

Именно вера, а не знание, является основой религиозного
мировоззрения. Именно вера в чудо, таинство и авторитет
служит способом его существования. Именно вера обусловлива-
ет настроения и переживания, то или иное внутреннее состояние
человека.

Однако вера не исчерпывает содержания религиозного миро-
воззрения. Она находит свое естественное продолжение в тех или
иных догматах и определенных ритуалах, что составляет в своей
совокупности религиозный культ, осуществляемый специальны-
ми религиозными институтами (церковью, сектами и т.д.).

В сознании верующего приоритетную роль играет эмоциональ-
но-чувственная компонента; рациональное является производной
функцией. Вера человека связана с переживанием религиозных
представлений, а порой с глубоким потрясением от того или иного
культового действия.

Таким образом, религию как мировоззрение можно охарактери-
зовать следующим образом.

Религия — это основанное на вере в сверхъестественное ми-
ровоззрение, включающее в себя систему догм, чувств, направ-
ленных на иллюзорные предметы, и обрядовых действий, удов-
летворяющих определенные духовные потребности человека.

Религиозное мировоззрение возникает в первобытном обществе
сначала как вера в магическую родственную связь между челове-
ком и каким-либо животным, растением, явлением природы или
предметом — тотемом. Каждое племя, каждый род и даже каж-
дый отдельный член этих общностей может иметь свой собствен-
ный тотем. В Древнем Египте, например, почитали корову, шака-
ла, кошку, змею, пчелу, жука-скоробея, водяную лилию и др.
Близость между человеком и его тотемом выражалась прежде все-
го в запрете убивать и использовать в пищу животное-тотем, унич-
тожать тотем-растение.

С точки зрения религиоведов, тотемизм возник как фантасти-
ческое отражение в сознании людей складывающихся родовых от-
ношений.

Более высокой формой первобытных верований является ани-
мизм - вера в духов и душу, т.е. всеобщую одухотворенность при-
роды. Первобытный человек населяет духами весь окружающий его
мир, а душой наделяет животных и растения, явления и предметы
природы и быта. Анимистические представления встречаются у
различных племен и народов, населяющих нашу Землю. Удрев-
неславянских племен широко была распространена вера в духов,
покровительствующих семье и дому (домовой), лесу (леший), вод-
ной стихии (водяной) и т.п.

С дальнейшим развитием родового строя возникает вера в духов
умерших предков, в возможность их влияния на жизнь потомков.

С возникновением классовых обществ меняются и формы веро-
ваний. Появляются сложные системы религиозных представлений,
которые соответствуют складывающимся общественным отноше-
ниям, новым условиям бытия. Эти представления, отражая соци-
альный мир, по существу, оправдывают его, закрепляют в созна-
нии людей его незыблемость, невозможность каких-либо
изменений. Постепенно в обществе выделяются специальные груп-
пы людей, которые обслуживают культ (шаманы, колдуны, жрецы)
и оказывают определенное влияние на жизнь общества.

Сначала религиозные системы являются политеистическими, в
которых существует много различных богов. Но в дальнейшем, с
централизацией государственной власти в этих системах выделя-
ется главное божество, понижающее статус остальных. Так возни-
кает монотеизм.

Корни религиозного мировоззрения имеют различный характер.
Социальные корни связаны с условиями общественного бытия че-
ловека. Они выражают зависимость человека от сложившихся на
данном историческом этапе социальных отношений, из которых он
не может вырваться самостоятельно, с помощью только своих соб-
ственных сил.

Гносеологические корни связаны с определенным уровнем раз-
вития сознания человека, появлением абстрактного мышления, ко-
торое таит в себе возможность отрыва мысли от действительности.
Человек научается воображать, представляя в своих фантазиях даже
то, чего нет в реальной действительности. Кроме того, возникнове-
ние религии связано и с недостаточностью знаний, накопленных к
тому времени человеком, что лишало его возможности рациональ-
ным образом объяснить многие природные явления и процессы.

Психологические корни религии связаны с тем, что человек во
многих случаях своей жизни оказывался бессильным перед приро-
дой, что вызывало страх перед ее необъяснимыми, «таинственными»
силами, побуждало к поиску средств, с помощью которых он мог бы
им противостоять. Еще древние мыслители говорили, что страх по-
родил богов. Но было бы неправильным преувеличивать роль страха
и других отрицательных эмоций в формировании религиозных веро-
ваний. Фейербах заметил, что «для объяснения религии необходимо
брать не только отрицательные, но-и положительные мотивы, не толь-
ко невежество и страх, но и чувства противоположные страху — по-
ложительные чувства радости, благодарности, любви и почитания»'.

Проблемный блок

Известный философ Рассел в работе «Почему я не хрис-
тианин» писал:« Три человеческих импульса, воплощенные
в религии, это, по-видимому, страх, тщеславие и нена-
висть... Именно потому, что эти страсти в общем и це-
лом служат источником человеческих страданий, рели-
гия является силой зла, ибо позволяет людям безудержно
предаваться своим страстям... В наше время эти эмоции
могут быть почти полностью устранены из человеческой
природы при помощи реформ в области воспитания, эко-
номики и политики. Основу должны составить реформы в
сфере образования...»*.

Согласны ли вы с мнением Рассела о психологических корнях

религии и средствах их устранения?

* Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 129—130.

1 Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., Т. 2.С. 524—525.

Бертран Рассел (1872—1970) — английский философ, логик,
математик, социолог, общественный деятель. Преподавал фило-
софию в Кембридже, университетах США.

Один из основоположников аналитической философии и со-
временной символической логики.

Особое внимание уделял философским проблемам математи-
ки, прежде всего попыткам ее обоснования, опираясь на идеи ло-
гицизма, которые были изложены в «Началах математики» в со-
авторстве с А. Уайтхедом.

Основные философские работы: «Человеческое познание, его
сфера и границы», «История философии».

В истории религии, как в капле воды, отразилась история чело-
вечества со всеми ее приобретениями и потерями, со всеми прису-
щими ей противоречиями. Были периоды, когда религия стимули-
ровала развитие духовной и материальной культуры, были и
периоды, когда религия выступала тормозом общественного разви-
тия, чиня преграды развитию науки и инакомыслию, сжигая на ко-
страх инквизиции «еретиков», насаждая с помощью грубой силы
одну «единственно истинную и единственно достойную» веру.

Религия, являясь одной из разновидностей духовного бытия че-
ловека, оказывала и продолжает оказывать важное позитивное вли-
яние на сознание человека, способствуя формированию общече-
ловеческих нравственных норм и ценностей, пониманию их
значимости в общественной жизни. Значительную роль играет ре-
лигия и в сохранении традиций народа, его обычаев и нравов. Нельзя
забывать и о том вкладе, который она внесла в развитие культуры,
вдохновляя творцов на создание шедевров литературы и искусства.

Важную роль играет религия и в индивидуальном духовном бы-
тии. Во-первых, она выполняет компенсаторную функцию, вселяя
надежду на лучшую жизнь человека в ином, потустороннем мире.
Во-вторых, она выполняет воспитательную функцию, способствуя
формированию у индивида чувства любви и доброты к другому че-
ловеку, терпимости и милосердия, сочувствия и сострадания, чув-
ства долга и справедливости. В-третьих, религия выполняет регу-
лятивную функцию, побуждая верующих поступать в соответствии
с религиозной моралью.

Вместе с тем, не один раз религиозный фанатизм, непримири-
мая вражда к людям иной веры становились причиной массовых
погромов и массовых уничтожений «иноверцев», причиной граж-
данских и региональных войн. К сожалению, и сегодня религиоз-
ный экстремизм остается одной из серьезнейших проблем всего ми-
рового сообщества.

Нельзя не отметить и того, что религия формирует и такие каче-
ства личности, как покорность и смирение, порождает социальную
пассивность, неверие в возможности самого человека изменить
условия его бытия. Она подавляет личность, ограничивает ее сво-
боду и освобождает от ответственности за то, что происходит в мире,
внушает ей мысль о слабости и греховности человека, о предначер-
танности, предопределенности его жизни (рок, судьба, карма, фатум
и т.д.), лишает реальное бытие человека самого главного - его смыс-
ла, который оказывается связанным с Богом и потусторонним ми-
ром. Тем самым, жизнь в действительном мире обессмысливается и
обесценивается; она становится средством для того, чтобы попасть
в рай, находящийся якобы в «мире ином».

В силу того, что религия хранит и передает многовековой опыт,
оказывает сильное воздействие на духовность отдельного челове-
ка, удовлетворяет его потребности в вере вообще, любви, утеше-
нии, чувстве благодарности, она сохраняет свое влияние на людей
и в наши дни.

Все это следует учитывать при анализе этого противоречивого
феномена социальной жизни, так как односторонняя (позитивная
или негативная) оценка которого, скрывает его истинную природу
и значимость.

Контрольный блок

1. Что представляет собой религия как мировоззрение?

2. Что отличает религию от мифологии?

3. Какие формы первобытной религии вы знаете? В чем выража-
ется их суть?

4. Раскройте сущность социальных, гносеологических и психо-
логических корней религии.

5. Назовите основные функции, которые выполняет религия, и
раскройте их содержание.

6. Какое место занимает религия в современном обществе? В чем,
с вашей точки зрения, заключается ее позитивная и негативная
роль в обществе?

Литература

1. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

2. Митрохин Л. Философия и религия. М., 1993.

3. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965.

4. Франк С. Л. Непостижимое//Сочинения. М., 1990.

5. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.

6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

4. Специфика философского знания

Точка зрения

Философия без умаления есть вещь весьма почитаемая и поисти-
не божественная...

Максим Грек

Философия — это не (особое) искусство или наука, а скорее тща-
тельная и обдуманная рассудительность или опытность в сужде-
нии о всех вещах.

Юрий Крижанич

Правительства делают из философии средство обслуживания сво-
его государственного интереса, а ученые делают из нее предмет
торговли.

А. Шопенгауэр

Все люди философы. Даже если они не осознают собственных фи-
лософских проблем, они, по меньшей мере, имеют философские
предрассудки. К. Поппер

Термин «философия» впервые ввел в обиход Пифагор, понимая
под ним «любовь к мудрости», а затем Платон стал интерпретиро-
вать его как любовь к «мудрости-истине». Ибо мудрость, с его точ-
ки зрения, и состоит, прежде всего, в стремлении к познанию исти-
ны, к достижению гармонического равновесия между душой и
разумом. В стремлении к такому состоянию, когда «внося во все
успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая
истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя
пищу, душа полагает, что так именно должно жить, пока она
жива...»'

Платон (427 — 347 до н. э.) — один из мыслителей Древней
Греции, основатель первой в мире Академии.

Ядро его философии —«мир идей», представляющих мир суще-
го бытия, которому противостоит производный от них «мир вещей».

В познании он различает чувственное и интеллектуальное, мыш-
ление и рассудок, достоверное и недостоверное знание.

Платон — автор учения об идеальном государстве, цель кото-
рого — благая жизнь, а высший принцип — справедливость.

Основные работы: «Государство» и диалоги-трактаты: «Про-
тагор», «Пир», «Парменид», «Тимей», «Софист» и др.

1 Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М. 1993. С. 40.
20

Возникновение философии характеризует новый этап в разви-
тии духовной культуры общества, в котором начинает формировать-
ся новое, отличное от мифологического и религиозного, отноше-
.ние к окружающему миру, к самому человеку и его мышлению. Это
отношение носит теперь уже не столько духовно-практический,
сколько теоретический характер, что связано, прежде всего, с реф-
лексией.

Иначе говоря, философия возникает как распространение мыс-
ли с той или иной узкой области конкретно-научного знания на об-
ласть, охватывающую мир в целом, в том числе и самое мышление,
вместе с его рационализацией.

Духовными источниками философии служат «рациональные зер-
на», заложенные в мифологии, религии и начатках наук (матема-
тики, физики, астрономии и медицины). Именно противоречивое
единство мифологического и религиозного мировоззрения и науч-
ного метода явилось предпосылкой появления философии, кото-
рая в своем поступательном развитии приобрела только ей прису-
щие черты:

1. Ее исходным пунктом и целью является человек, его место

в мире и отношение к этому миру.

2. Она изучает предельные основания мироустройства.

3. Основным средством познания является умозрение и интуиция.

4. Ее эмпирическая база познания -частные науки и обществен-
но-историческая практика.

5. Она сочетает в процессе изучения действительности онтологи-
ческий, теоретико-познавательный, ценностный и другие подходы.

Учитывая сказанное, можно дать следующее определение фи-
лософии.

Философия - это специфическая форма духовной культу-
ры, связанная с постижением умозрением сущности мира и
человека, его места в этом мире, отношения к миру и смысла
жизни.

Философия теснейшим образом связана с мировоззрением, но
не совпадает с ним; она является его общетеоретической основой.
Мировоззрение в широком смысле - это общая противоречивая
модель мира, в которой переплетаются рациональное и эмоциональ-
ное, жизненно-практический опыт и научное знание, рассудок и
предрассудки, мифология и религия. Философия же, выделяя все-
общее и необходимое, присущее миру как целому, проникает в
его глубинное начало, ставит вечные вопросы бытия. Конечен или
же бесконечен мир? Развивается он или остается в своей основе

неизменным? Если мир развивается, то существуют ли закономер-
ности этого развития? Почему и как человек может познавать ок-
ружающий мир? Может ли человек познать самого себя? Что он
есть по своей сути? Что есть истина? Что такое Добро и Зло? Что
такое счастье и можно ли его достичь? Что есть жизнь и смерть и
возможно ли бессмертие?

Среди этих вопросов центральным для философии является воп-
рос об отношении человека к миру.

Традиционно в отечественной литературе этот вопрос трактовал-
ся в духе новоевропейской традиции через призму субъект-обектных
отношений. В результате человек во всех его ипостасях был сведен
к безличному субъекту познания, а объект - к вещно-материально-
му миру. Это давало повод для упрощенной формулировки централь-
ного вопроса философии как отношения сознания (духа) к материи1.

Между тем, этот вопрос не сводится к познавательному процес-
су; он носит универсально-глобальный и онтологический характер.
Это значит, что не сознание само по себе вступает в отношение с
миром, а человек как микрокосм (бесконечно-конечное существо)
при помощи сознания.

В то же время мир, противостоящий человеку, не исчерпывает-
ся вещно-материальными феноменами, а представляет собой сово-
купность всех форм бытия, включая материю. Иначе говоря, мир
есть все, что реально существует. В этом свете отношение созна-
ния к материи может рассматриваться в контектсте более широ-
ких отношений «человек - мир».

Эти отношения имеют два аспекта. Первый аспект связан с вы-
явлением причины всего сущего (в том числе и самого человека).
Второй аспект — с возможностью адекватного познания мира.

В зависимости от решения этой проблемы в первом аспекте фи-
лософов можно условно разделить на идеалистов и материалис-
тов. Первые считают, что причиной и основанием всего существу-
ющего является духовное начало: абсолютный дух,
сверхъестественная бестелесная субстанция, Бог (объективные иде-
алисты ) или сознание самого человека (субъективные идеалисты).

Вторые полагают, что началом и основой всего существующего
может быть только материальная субстанция, которая является веч-
ной, несотворимой и неуничтожимой (наивные материалисты -
вода, воздух, земля, огонь, атом; метафизические материалисты -
вещество в его механическом измерении, диалектические матери-
алисты - многообразная объективная реальность).

1 См.: Арсеньев Н.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и
мир»// Вопросы философии. 1993. №5.

Такое деление не означает, однако, того, что между двумя на-
правлениями в философии — материализмом и идеализмом — су-
ществует абсолютная противоположность. Наоборот, материализм
и идеализм — это взаимосвязанные стороны единого процесса раз-
вития философского знания. Каждая из них обусловливает другую,
каждая — существует лишь благодаря тому, что существует ее про-
тивоположность. В определенном смысле оба философских тече-
ния дополняют друг друга, ибо за всю тысячелетнюю историю фи-
лософии каждое из них внесло значительный вклад в понимание
человека, природы и общества, оставаясь при этом на позициях либо
материального, либо духовного начала.

Ответ на вопрос о возможности познания мира может быть ут-
вердительным или отрицательным. Большинство философов пола-
гают, что мир познаваем. Но есть мыслители, которые объясняют
невозможность познания мира либо ограниченностью собственных
познавательных потенций человека (скептики), либо объективной
непознаваемостью вещей как таковых (агностики).

Проблемный блок

«Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к ма-
териальному ... строго говоря, давно уже не составляет
проблемы, — пишет Ойзерман, — т.к., если, конечно, на-
зывать проблемами нерешенные, подлежащие исследова-
нию вопросы, ...превращать его снова в проблему — зна-
чит тянуть философию назад».

Согласны ли вы с такой точкой зрения?

Каждая из обозначенных на схеме дисциплин имеет свою область
исследования. Так онтология - учение о бытии, гносеология - уче-
ние о познании, история философии - о развитии философской мыс-
ли, социальная философия изучает социальную форму бытия, эти-
ка анализирует проблемы нравственности и т.д.

Говоря об особенностях философии, необходимо выделить и ее
специфические функции, к наиболее важным из которых следует
отнести гуманистическую, гносеологическую, интегративную, ак-
сиологическую, социальную, культурно-воспитательную и методо-
логическую.

Учитывая то, что в центре внимания философских проблем сто-
ит проблема человека в различных ее аспектах, становится ясным,
что первостепенное значение среди всех выделенных функций фи-
лософии имеет, несомненно, ее гуманистическая функция. Она
способствует осмыслению человеком своей собственной жизни,
осознанию своего места в природе и обществе, выбору нравствен-
ных ориентиров, освобождению от «рутины повседневности». Она
помогает человеку стать человеком.

Гносеологическая функция философии состоит в том, что фи-
лософия продуцирует, накапливает, обобщает, углубляет и транс-
формирует информацию о предельных основаниях бытия и его фун-
даментальных свойствах. Эта информация сохраняется и
передается с помощью специально выработанных категорий высо-
кой степени общности и абстрактности.

Аксиологическая функция связана с тем, что она, обосновыва-
ет ценностные нормы и идеалы, способствует формированию у
человека представлений об оценках и ценностях бытия,
разрабатывает нравственные ориентиры, главными из которых
являются Свобода и Равенство, Добро и Справедливость, Красота
и Гармония.

Социальная функция выражается в том, что философия, ана-
лизируя общественное развитие, выявляет его общие и специфи-
ческие закономерности. Она разрабатывает общетеоретическую
модель социума и прогнозирует общее направление его развития,
предоставляет человеку возможность разобраться в многообразных
социальных отношениях, побуждает к осознанной и целенаправ-
ленной деятельности его.

Культурно-воспитательная функция заключается в том, что
она способствует пониманию культуры как материально-духовно-
го феномена, формированию собственной культуры человека, преж-
де всего, культуры мышления, которая связана с его активностью,
направленностью на поиск истины, критичностью, готовностью
вести плодотворный диалог с другими людьми и культурами.

Методологическая функция состоит в том, что философия в
целом (ее принципы, законы, методы, категориальный аппарат) вы-
полняет роль фундамента, на котором формируются общенаучная
и частнонаучная методологии.

Контрольный блок

1. В чем специфика философского знания?

2. Каковы основные функции философии?

3. Какие дисциплины входят в структуру философии?

Литература

1. Декарт Р. Начала философии. Избр произв. М., 1950.

2. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3.

3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //
Вопросы философии. 1986. № 3.

4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию М., 1991.

5. Философия и наука

Точка зрения

Откажемся же от тысячелетней иллюзии, что философия есть на-
ука, и преклонимся пред нею в новой, более идущей к ее лицу
одежде.

Н. Грот

Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть
творческое осознание духом смысла человеческого существования.

Н. Бердяев

В понимании философии, а также ее роли в познании мира и
человека нередко допускались крайности. То философия трактова-
лась как «наука наук» или «мать всех наук» (Аристотель); то она
объявлялась «царицей» среди всех наук, которая лишь одна имеет
право на истину в последней инстанции (Гегель, догматический
марксизм); то, напротив, истинность философских знаний отвер-
галась потому, что они носят априорный характер (Конт).

В действительности взаимоотношение философии и частных
наук предстает перед нами как символическое древо познания,

ности мыслителя оказывают значительное влияние на его фило-
софские построения.

ствол которого - философия, а крона - частные науки. Это значит,
что философия, как универсальное знание о сущем и месте в нем
человека, намечает основные направления исследований в этих на-
уках, осмысливает их результаты, дает им интерпретацию в социо-
культурном контексте.

В отличие от философии, частные науки изучают отдельные
фрагменты действительности, но не постигают мир как целое и его
универсальные законы. Частные науки служат эмпирической ба-
зой философии, без которой она может порождать «тощие» абст-
ракции и схоластическое теоретизирование. Но это не означает,
что она находится в полной и постоянной зависимости от этих наук.
Философия не может ждать, пока они совершат новые открытия.
У нее существует свой самостоятельный путь познания мира по-
средством умозрения и интуитивного озарения.

Поэтому неправомерно отождествлять философию с наукой,
представлять ее только как логическую систему знаний, как это
делают сторонники сциентистского подхода (Гуссерль и др.).

В философии, конечно, можно выделить область рационального
знания, представленного, например, гносеологией, онтологией, те-
оретической этикой или историей философии. Более того, возник-
новение и развитие философии предоставляют нам убедительные
свидетельства того, что сама она выросла из научных знаний, и ни-
когда в последующем не теряла связи с ними.

Так, системы Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса и мно-
гих других философов вполне удовлетворяют таким критериям
научности, как рациональность, объективность, системность,
интерсубъективность,

Вместе с тем, было бы неверным относить философию в целом к
одной из отраслей научного познания. Такая позиция ведет к тому,
что из всей совокупности мировой философской мысли вольно или
невольно были бы исключены идеи таких мыслителей, как Платон
и Лукреций Кар, Федор Достоевский и Лев Толстой и многие дру-
гие, чья философия имела образно-интуитивную основу.

Следовательно, философия может быть представлена на разных
уровнях познания: научном, обыденном, художественно-образном
и мифологическом.

Нет никаких оснований сводить философию и к субъективнос-
ти, как это делал, например, Ницше, утверждая, что философия есть
личное творчество отдельного мыслителя, выражающая его субъек-
тивный мир. Любая философская концепция субъективна лишь по
форме, но объективна по своему содержанию. Доминирование лич-
ностного, субъективного начала в этих концепциях приводит к сни-
жению их эвристической ценности, хотя индивидуальные особен-

Контрольный блок

1. Каким образом можно представить взаимоотношение филосо-
фии и частных наук?

2. Каким критериям научного познания удовлетворяет рациональ-
ная область философии?

3. Можно ли отнести философию к области субъективного зна-
ния? Почему?

Литература

1. Ахутин А. Тяжба о бытии. М., 1997.

2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.

4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.

5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

6. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.

7. Ницше Ф. Поту сторону добра и зла. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.

8. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

9. Хайдеггер М. Что такое — философия? // Вопросы филосо-,
фии. 1993. №8.

6. Философия и образование

Точка зрения

Философия немецкая ... может служить у нас самою удобною сту-
пенью к любомудрию самостоятельному, соответствующему ос-
новным началам древнерусской образованности и могущему под-
чинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию
верующего разума.

И. В. Киреевский

Образование не должно ограничиваться и удовлетворяться пере-
дачей традиций и знаний, оно должно совершенствовать способ-
ность человека находить те уникальные смыслы, которые не за-
деты распадом универсальных ценностей.

В. Франк/}

...ученики впитывают больше из жизни самих учителей, чем из книг,
которые они им читают, или из их лекций...

М. Ганди

Образование как некоторая система, основной функцией кото-
рой является обучение и воспитание человека, играет в его жизни
едва ли не самую важную роль. С этой системой человек связан
тесными узами практически треть своей жизни. Она оказывает зна-
чительное воздействие на формирование его мировоззрения, со-
циализацию, становление как личности.

Отсюда следует необходимость тесной связи образования с фи-
лософией, которая, обосновывает его цели и содержание, миро-
воззренческие и методологические установки, перспективные ори-
ентиры. Без связи с философией, без опоры на ее всеобщие и
фундаментальные принципы образование может быть поражено
«вирусом» субъективизма и волюнтаризма или же «закостенеть» в
объятиях догматизма

В то же время, философия также нуждается в образовании, так
как оно не только репродуцирует знания и опыт предшествующих
поколений, но и актуализирует свой собственный опыт, вместе с
которым возникает и новая культура, культура поколений, идущих
вслед за своими предшественниками. Этот опыт и возникающая
вместе с ним культура «подпитывают» философию, предоставляя
ей богатейший материал для более глубокого проникновения в сущ-
ность самого человека и его бытия с тем, чтобы поднять его на но-
вую ступень самопознания и развития.

Интенсивное развитие науки и техники особенно в последнее
время способствовали превращению образования (в силу его мас-

совести и доступности) в одну из самых больших областей челове-
ческой деятельности. Но наряду с этим несомненным успехом, по
мнению многих ученых, возник мировой кризис образования, про-
являющийся в отставании темпов развития последнего от темпов
научно-технического прогресса, разрыве между ростом информа-
ции и возможностью ее усвоить учащимися, инерционности обра-
зования и общества (традиции, обычаи, нормы, тормозящие вне-
дрение новых форм образования), дефиците материальных
средств, обеспечивающих нормальное функционирование этого
института и др.

Данные проявления кризиса, присущие многим странам, несут
на себе отпечаток национальных особенностей. В России, напри-
мер, обострению кризиса образования способствовали издержки
социальных трансформаций последнего времени: дезорганизация
экономики, поляризация общества, ослабление государственной
власти, недооценка роли духовной культуры. Все это, как в зерка-
ле отразилось в деструкции образовательных ценностей, снижении
уровня и качества обучения и воспитания

Для России проблема реформирования образования в настоя-
щее время состоит в том, чтобы, приблизившись по своей структу-
ре и организации к мировым образцам, сохранить собственный уни-
кальный опыт, который вывел нашу страну в число ведущих стран
мира. По нашему мнению, государство не может не учитывать
обусловленности развития страны во всех ее областях уровнем и
качеством образованности народа, его культуры. Недооценка это-
го фактора может отбросить Россию далеко назад, превратить ее
в сырьевой придаток экономически развитых стран.

Стало очевидным, что преодолеть кризис в российском образо-
вании и обеспечить его устойчивое развитие невозможно без фи-
лософского осмысления идеологии его реформирования. В отече-
ственной литературе все чаще стали появляться мысли о
необходимости новой дисциплины - философии образования. Од-
нако, пока еще ясного понимания того, что должна представлять
собой эта наука не сложилось. Одни ученые считают, что филосо-
фия образования не имеет своего предмета и поэтому подменяет
общетеоретическую педагогику; другие специалисты признают не-
обходимость существования философии образования, но между
ними развернулась полемика по поводу ее статуса (прикладная или
самостоятельная дисциплина).

Философия образования, на наш взгляд, является прикладной,
интегративной отраслью знаний. Она не только связана с примене-
нием универсальных идей, принципов, законов, категорий и мето-
дов к анализу образовательной системы, но и использует для своих

обобщений данные конкретных наук, в первую очередь педагоги-
ки, психологии, теории управления, синергетики и др.

В то же время, она выполняет интегративную функцию по отно-
шению к наукам, имеющим дело с образованием, способствует их
систематизации и упорядочиванию.

Таким образом, философия образования изучает социокуль-
турную сущность образования и закономерности его развития на
основе общефилософских принципов.

Круг проблем, которые могли бы быть в ее поле зрения, следующий:

• Создание (в кооперации с другими науками) общественного
идеала человека «новой» культуры и определение в соответствии
с этим идеалом «веера» целей образовательной деятельности;

• Разработка теоретико-методологических основ педагогиче-
ской антропологии;

• Изучение в онтологическом, гносеологическом и социально-
философском аспектах потребностей личности, общества и госу-
дарства в образовании;

• Выявление места образования в обществе, особенностей его
взаимодействия с другими социальными структурами;

• Разработка фундаментальных оснований новой парадигмы об-
разования и перспектив его развития;

• Раскрытие источников и движущих сил образования;

• Анализ соотношения общечеловеческого, национального и
классового в образовательной деятельности;

• Исследование научного аппарата психолого-педагогических
дисциплин с целью выявления его познавательной эффективности
и границ применимости;

• Логико-методологический и структурный анализ содержания
образовательных программ по различным дисциплинам с целью раз-
работки критериев отбора научного материала в учебные предметы.

Конечно, это не весь перечень задач, которые могли бы войти в
сферу внимания философии образования1.

Образование представляет собой настолько сложный соци-
альный организм, что составить такой перечень не представляется
возможным, да мы и не ставили перед собой такую задачу.

Главное было показать, что философия и образование взаимо-
связаны и дополняют друг друга, ибо с разных сторон решают одну
и ту же задачу - формирование социально-активного, свободного,
цивилизованного человека.

1 См.: Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993; Пищу-
лин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М., 1999; Философские
проблемы образования. М., 1996; и др.

Проблемный блок

Э. Фромм пишет: «Мы обучаем знаниям, но упускаем важ-
ный для развития человека вид обучения: то обучение, ко-
торое может происходить только благодаря присут-
ствию зрелой, любящей личности... Если нам не удастся
сохранить представление о том, какова должна быть зре-
лая личность, то мы окажемся перед опасностью полного
прекращения нашей культурной традиции. Эти традиции
основаны, прежде всего, не на передаче тех или иных зна-
ний, а определенных человеческих качеств. Если последу-
ющие поколения не увидят этих качеств, то пятитыся-
челетняя культура погибнет, даже если знания будут
по-прежнему передаваться и обогащаться» *.

О каком социальном типе личности пишет Э. Фромм? Соглас-
ны ли вы с его точкой зрения?

Сформулируйте ваше понимание задач философии образова-
ния, связанных с проблемой, выраженной в этом фрагменте.

* Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М., 1992. С. 170.

•J Контрольный блок

1. Каковы наиболее важные функции образования в обществе?

2. Что объединяет философию и образование?

3. Что такое «философия образования» и каково ее назначение?

4. Назовите наиболее важные, с вашей точки зрения, проблемы
образования, которые в полной мере можно считать философ-
скими?

5. Что, с вашей точки зрения, должно быть приоритетом в обра-
зовании: обучение или воспитание? Почему?

Литература

1. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

2. Образование в конце XX века. (Материалы «круглого стола») /
Вопросы философии. 1992. № 9.

3. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образовани:
М., 1999.

4. Философские проблемы образования. М., 1996.

5. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

ской историософии. С ним связывается поворот в западной фило-
софии от монологизма к диалогизму.

Основные работы: «Формализм в этике и материальная этика
ценностей», «Формы знания и общности», «Сущность и формы
симпатии», «Место человека в космосе».

1. Человек и его фундаментальные
качества

Точка зрения

Человек — мера всех вещей.

Протагор
Человек — это общественное животное.

Аристотель

Человек — это постепенно свихнувшаяся разновидность хищной
обезьяны, помешанная на так называемом духе.

Т. Лессинг

Человек — целый мир, было бы только основное побуждение в нем
благородно. ф Достоевский

Считается, что родоначальником философии
человека был Сократ. Он впервые поставил в центр
своих философских представлений проблему сущ-
ности и смысла человеческого бытия. С той поры
изучением человека и его предназначением зани-
мались многие философы разной мировоззренчес-
кой ориентации.

Теоцентристы соотносили природу человека
с божественной сущностью или принципиально
непостижимой тайной.

Природоцентристы рассматривали человека
как частицу Вселенной, которая наделена особым
качеством - разумом.

Антропоцентристы оценивали весь мир через
человека, считая его наивысшей ценностью. Эта
точка зрения содействовала появлению философ-
ской антропологии, которая была концептуально
оформлена в трудах Шелера.

Макс Шелер (1874— 1928) — немецкий философ, инициатор
фундаментальной науки о человеке, новой этики, новой социоло-
гии феноменолого-диалектической психологии и антропологиче-

Социоцентристы исходили в понимании человека из того, что он
свои свойства и ценности получает от общества. Поэтому, считали
они, важно сначала изучить социальную среду, а потом уже человека.

В конце XIX — начале XX в. в философии жизни, феноменоло-
гии и экзистенциализме на одно из первых мест выдвинулась кате-
гория «жизни человека», которая стала исходным пунктом всей
действительности.

Философские взгляды мыслителей этого направления были сво-
его рода реакцией на рационализм и механицизм в понимании че-
ловека и его бытия. Они определяли его жизнь либо как поток ощу-
щений, либо как проявление воли к власти, либо как субъективную
духовность и т.п.

Однако эти определения не охватывают «основные параметры»
жизни человека, которые включают не только субъективную, но и
объективную реальность, не только сущность человека, но и его
существование (способы жизнедеятельности). Адаптируясь к
трансформациям условий жизни, человек изменяет способы своей
жизнедеятельности и одновременно формирует свою сущность.

Проблемный блок

Герой романа известного французского писателя Верко-
ра «Люди или животные» Дуглас, желая доказать, что
живые существа — «тропи», к которым он волей случая
попадает в Африканских джунглях, принадлежат к чело-
веческому роду, убивает одного из них. Суд должен был
решить, кого он убил: человека или животного.
В процессе судебного ресследования суд не смог принять
самостоятельного решения, так как не располагал для
этого необходимыми критериями различий. Парламент,
куда обратился суд за помощью, после долгих дебатов
пришел к выводу, что человеком следует считать живое
существо, воплощающее в себе религиозный дух. На этом
основании суд оправдал Дугласа, и все его жалобы в выс-
шие инстанции были отклонены.

Согласны ли вы с определением человека, данным парламен-
том? Какой или какие признаки человека, отличающие его от
животного, назвались! вы.сами?

Вопрос о сущности, главном качестве человека пока не нашел в
философии своего адекватного решения. Здесь имеется целая моза-
ика представлений об этом феномене: сущность человека образует
разум (Декарт, Гегель), инстинкты (Ницше, Фрейд), противоречие,
имманентное человеческому бытию (Фромм); дух, охватывающий
разум, эмоции, волю (Шелер); социальное качество, а не его абст-
рактная природа (Маркс) и др.

В отечественной философии в последнее время сущность че-
ловека стали связывать с духовностью, под которой понимается
совокупность гносеологических, нравственных, эстетических, эмо-
циональных и психических составляющих (установки, мотивации
и т.п.) его внутреннего мира'.

Как видим, в этом случае понятие «духовность» не имеет стро-
гого определения; оно аморфно и «размыто». Попытки придать это-
му понятию конкретный характер, интерпретируя его через поня-
тия «дух» и «душа»,не принесли желаемого результата, поскольку
они не менее расплывчаты, неоднозначны и сами нуждаются в даль-
нейшей разработке и конкретизации содержания.

Сторонники сведения сущности к духовности, по нашему мне-
нию, допускают смешение сущности и явления. В самом деле, если
сущностью человека является его главное качество, то человек как
духовно-телесное явление богаче своей сущности, поскольку пред-
ставляет собой единство трех взаимосвязанных компонент: био-
логической, психологической и социальной.

Биологическая компонента включает телесность, анатомо-фи-
зиологические задатки, тип нервной системы, половые и возраст-
ные особенности, состояние здоровья человека.

Психологическая компонента соединяет в себе ум, чувства,
волю, внимание, память, воображение, мотивы, установки, потреб-
ности, характер и другие особенности психики человека.

Социальная компонента представляет собой мировоззрение,
моральные принципы, систему ценностей, социальный опыт, содер-
жащийся в знаниях, умениях и навыках человека, а также другие
характеристики, связывающие его с обществом.

В биологическом аспекте человек выступает как особый вид
Homo sapiens. Его способности к различным видам деятельности,
средняя продолжительность жизни, расовая и половая дифферен-
циация обусловлены биологически.

Решающее значение в жизни человека имеет удовлетворение био-
логических потребностей (пища, вода, продолжение рода, сон и т.д.),

1 См.: Барулин В. С. Социальная философская антропология. М., 1994. С. 89;
Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21.

призванных обеспечить его физическое существование и создать
предпосылки для формирования высших духовных потребностей.

Прирожденным свойством индивида является сила нервной си-
стемы. Причем слабый ее тип не менее ценен, чем сильный: первый
способен и к быстрому различению смыслов, второй - к устойчи-
вости в экстремальных ситуациях.

Биолого-физиологические механизмы лежат в основе активнос-
ти сознания и поведения человека, что доказали в своих исследова-
ниях физиологи Ухтомский (учение о доминанте) и Павлов (уче-
ние о безусловном и условном рефлексах).

Одним из перспективных направлений развития биологии чело-
века является генетика, которая связана с изучением законов из-
менчивости и наследственности человека. Уже сегодня она может
предложить ряд методов, с помощью которых можно ослабить дей-
ствия генов-мутантов, вызывающих наследственные заболевания
(различные анемии, нарушение обмена веществ и др.) и рождение
аномальных детей. С генной инженерией связывают «исправление»
действия патологического гена, а в недалеком будущем замену этого
гена нормальным.

Среди ряда биологов (неоевгенисты) получили распространение
взгляды, касающиеся изменения генотипа человека посредством
модификации его наследственности и создания условий для изме-
нения его фенотипа. Но здесь не обойтись без проведения демарка-
ционной линии между научными идеями и их практическим вопло-
щением.

Сегодня уровень развития генетики не позволяет предвидеть все
последствия «вторжения» медицины в одну из самых интимных сто-
рон жизни человека. В этой связи неправомерно игнорировать био-
этику с ее морально-этическими нормами, поскольку изменение
биологической природы человека может использоваться в антигу-
манных целях (расизм, геноцид и т.п.) и поставить под сомнение
основные ценности человеческой жизни ( родительские чувства,
любовь и др.).

От биологических качеств человека неотделимы его психические
характеристики. Психика возникает генетически и функциональ-
но на основе высшей нервной деятельности, имеет свои закономер-
ности субъективных процессов, состояний и переживаний, не сво-
димых к нейрофизиологическим законам.

Реальная возможность развития психических свойств, состав-
ляющих различные элементы духовности человека, заложена в его
природных задатках. Но только «на встречах» с объективной дей-
ствительностью, как говорил И. Сеченов, эти анатомо-физиологи-
ческие задатки могут трансформироваться в способности.

Психологическая наука до сих пор не располагает эмпириче-
скими данными, позволяющими установить конкретно, какие свой-
ства психики человека, в какой степени и когда определяются на-
следственностью, а какие - социальной средой. Вероятно, этим
и объясняется обилие общих мест в научной литературе, касающих-
ся воспитания психических качеств.

Все это вызывает немалые трудности в управленческой, образо-
вательной и иной коммуникативной деятельности, так как воздей-
ствие на личность, не имеющее под собой фундаментального пси-
хологического обоснования, малоэффективно, а порой может
привести к непредсказуемым последствиям.

Социальная компонента не сводится к психофизиологическим
особенностям человека, и не передается по наследству с помощью
генетической программы. Она формруется посредством социаль-
ной программы, включающей всю совокупность человеческого опы-
та, который каждое новое поколение творчески перерабатывает и
усваивает.

Важнейшим механизмом передачи социальной программы явля-
ется система образования, обеспечивающая связь и преемствен-
ность поколений, духовное развитие каждого отдельного индивида
и общества в целом.

Итак, человек как явление представляет собой единство биоло-
гического, психического и социального. Между этими компонен-
тами существуют координация и субординация, что обусловлено
соответствующими отношениями между структурными уровнями
организации материи и формами ее движения. Так как высшим уров-
нем структурной организации материи является ее социальная фор-
ма, включающая в «снятом» виде все другие формы, то логично
предположить, что высшим уровнем развития человека, является
социальная компонента, которая детерминирует развитие двух дру-
гих компонент.

Так биологическая компонента человека в значительной мере
сформировалась под влиянием социальных факторов, в первую оче-
редь, его трудовой деятельности (прямохождение, членораздельная
речь, сложное строение мозга и т.д.); с помощью социальных средств
поддерживается жизнедеятельность человеческого организма (удов-
летворение витальных потребностей, сохранение здоровья и др.); со-
циальным фактором обусловлено и развитие психики индивида.

Таким образом , именно социальное качество, фундирующее все
остальные качества, образует сущность человека, проявление ко-
торой носит противоречивый характер.

Так, в антропогенезе вначале преобладает биологическое, при-
родное при минимальной роли социального. В конце этого процес-

са начинает доминировать социальное при подчиненном положе-
нии биологического.

Такую же противоречивую картину можно наблюдать и в онто-
генезе. Известно, что в подростковый период отмечается явление
акселерации, проявляющееся в том, что темпы физического раз-
вития резко опережают темпы психического и социального разви-
тия личности. Однако это опережение преходяще. Уже в юности
значительно ускоряется психическое развитие и стабилизируется
физическое развитие. При этом оба возрастных периода характе-
ризуются тем, что здесь свою ведущую роль сохраняет социальная
компонента. Это связано прежде всего с тем, что рационально орга-
низованное воспитание способно управлять процессами формиро-
вания личности.

Данные факты подтверждают необходимость изучения основ-
ных компонент человека в их тесной взаимосвязи, сообразно «идее
целого» .

Так называемый функциональный подход, по сути дела, расщеп-
ляющий личность на отдельные свойства и качества, ведет либо к
биологизаторству, либо к психологизму, либо к социологизаторству.

Проблемный блок

Итальянский правовед Ц. Ломброзо, изучая анатомию и фи-
зиологию преступников, сформулировал ряд признаков, ха-
рактеризующих, по его мнению, прирожденного преступ-
ника (форма и объем черепа, форма носа, ушей, цвет
волос, чувствительность кожи, психические свойства).
Ломброзо пришел к выводу, что преступника отличают
психофизические особенности отдаленных предков (при-
тупленность чувств, неразвитость рассудка, любовь к
татуировке и т.п.), живущие в нем в силу закона наслед-
ственности, поэтому следует изучать не преступления,
а преступника.

Согласны ли вы с этой концепцией? Почему?

Преувеличение роли биологического фактора в развитии чело-
века свойственно, например, бихевиоризму, представители кото-
рого считают, что поведение человека построено на секреторных и
мышечных реакциях, детерминированных внешними стимулами.

Гипертрофия психологических особенностей человека характер-
на для неофрейдизма, где в основу человеческого поведения кла-
дутся неинстинктивные страсти.

Сведение целостного человека лишь к совокупности обществен-
ных отношений отличает догматический марксизм, где человек
понимается как формируемый обществом субстрат, отчужденный
от своих психофизиологических особенностей.

Таким образом, целостность является фундаментальным каче-
ством человека. Кроме него, индивид обладает и другими фунда-
ментальными качествами. К ним относятся абсолютная ценность
человека, его уникальность и универсальность.

В чем же проявляются эти качества?

Абсолютная ценность человека проявляется в том, как отмечал
Кант, что «в природе все, что угодно, над чем мы имеем власть, мо-
жет служить нам средством, и только человек, и с ним всякое ра-
зумное существо есть цель в себе... не как средство для той или
другой воли»1. К сожалению, современное общество еще далеко от
признания этой истины. Может быть, в этом и состоит одна из глав-
ных причин стольких бед и потерь.

Уникальность человека связана с неповторимостью его природ-
ных задатков и социальных свойств, открытости действительнос-
ти, способности к целенаправленной деятельности, общению, диа-
логу. Уникальность человека связана и с незавершенностью его
телесного и духовного развития.

Проблемный блок

Герой романа И. Тургенева «Отцы и дети» Базаров выска-
зывает следующую мысль: «Все люди друг на друга похо-
жи как телом, так и душой...Небольшие видоизменения
ничего не значат. Достаточно одного человеческого эк-
земпляра, чтобы судить о всех других. Люди — это дере-
вья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каж-
дой отдельной березой».

Согласны ли вы с такой точкой зрения?

Гипотеза ряда исследователей о том, что со времен кроманьон-
ца человек завершил свое биологическое развитие, получила дос-
таточно обоснованное опровержение в работах Вернадского, Быч-
кова, Дробницкого и др. Эти ученые, опираясь на многочисленные
факты, доказали, что жесткой фиксации структуры головного мозга
не наблюдается, что по мере стремительного развития культуры она
постоянно совершенствуется и шлифуется.

Духовное развитие человека также не имеет каких-либо суще-
ственных ограничений. На каждом историческом витке люди дос-
тигают новых результатов в развитии своей духовности, которая
никогда не принимает законченного выражения.

Универсальность человека состоит в том, что он морфологиче-
ски способен к любому виду деятельности. Психологи утверждают,
что у каждого индивида можно развить общественнонеобходимые
способности, хотя они и будут иметь качественные (своеобразие)
и количественные (уровень развития) различия'.

Возможность развить общественнозначимые способности не сле-
дует абсолютизировать, так как, не ограничив себя каким-либо од-
ним видом деятельности, человек не может рассчитывать на значи-
тельные творческие достижения. Человек всегда вынужден
отдавать приоритет какому-то одному, наиболее важному для него,
виду деятельности. Поэтому, как говорили еще в Древней Греции,
человек должен знать «все об одном и многое о всем». Таким обра-
зом, универсальность человека не является абсолютной, она отно-
сительна. Универсальность предполагает, во-первых, высокий про-
фессионализм человека, во-вторых, профессиональную мобильность,
т.е. умение войти в любой круг познания, близкий для данной про-
фессии, в-третьих, широкую общекультурную подготовку.

Универсализм не совместим с формированием «односторонней»
личности, ориентированной на узкую специализацию и ремеслен-
ническое отношение к делу. Еще в эпоху античной культуры и Ре-
нессанса универсализм связывался с многомерной личностью, с все-
сторонним развитием ее телесных и духовных качеств. Этот идеал
гармоничного человека с широким кругозором сохраняет свою ак-
туальность и сегодня.

В философии и науке, в частности в педагогике и психологии,
получило распространение скептическое отношение к самой воз-
можности существования в наше время такого рода идеала, что
обосновывается его недостижимостью в ближайшей перспективе.
Однако, по мнению социолога Ядова, к идеальному типу личности
(образец, к которому мы должны стремиться) можно реально при-
ближаться поэтапно, последовательно от модального типа (тип лич-
ности, существующий «здесь и теперь») через базисный тип (тип
личности, который может быть сформирован в современный пери-
од), не достигая его абсолютных значений.

Отказ от идеала гармоничной личности означал бы дезориента-
цию в воспитательно-образовательной деятельности, снижение ее
эффективности. При конструировании новой парадигмы системы

Кант И. Собр. соч. В 6 т. Т. 4. Ч. I. M., 1965. С. 269, 414.

См.: Теплое Б. М. Избранные труды. М., 1985. Т. 1. С. 29 - 30.

воспитания вполне возможно взять за основу именно базисный тип
личности, который возможно сформировать, учитывая как модаль-
ный тип личности, так и совокупность условий микро- и макросре-
ды, в которых существует личность.

Контрольный блок

1. Перечислите основные подходы к изучению человека в фило-
софии.

2. В единстве каких компонент проявляется сущность человека?

3. Какую роль выполняет образование в процессе реализации
социальной программы развития человека?

4. Какими качествами обладает человек как представитель Homo
sapiens?

2. Человеческое сознание

как интегральный способ освоения мира

Важнейшей отличительной особенностью человека как социаль-
ного существа является наличие у него сознания, с помощью кото-
рого он проникает в тайны Вселенной и своего собственного Я, про-
гнозирует результаты своей деятельности, создает материальные
и духовные ценности, тем самым, осваивая и творя мир природы и

мир социума.

Что же представляет собой феномен сознания? В чем заключа-
ется его сущность и каковы истоки его происхождения?

2.1. Философское понимание сознания

Точка зрения

Литература

1. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

2. БуберМ. Проблема человека. М.,1993.

3. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематиза-
ции //Вопросы философии. 1995. № 8.

4. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследствен-
ность и среда. М., 1993.

5. Маркс. Тезисы о Фейербахе. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 3.

6. О человеческом в человеке. М.,1987.

7. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

8. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1993.

Сознание или сверхсознание — это ракета, потухшие остатки ко-
торой падают в виде материи.

А. Бергсон

Психика настолько выходит за пределы сознания, что его легко

можно сравнить с островом в океане.

К. Юнг

Понятие сознания есть неопределенность, в которую западные
интеллектуалы оказались вовлечены после того, как они, нако-
нец, отказались от неопределенности, каким было теологическое

понятие Бога.

Р. Рорти

Сознание — это, прежде всего, сознание иного.

М. Мамардашвили

Большинство философов и ученых стоят на позиции эволюци-
онного происхождения человека и его сознания. Эта позиция нахо-
дит достаточно убедительное подтверждение в многочисленных
фактах действительности, в результатах исследований различных
отраслей обществоведения и естествознания.

Как известно, многие миллионы лет материальный мир суще-
ствовал как мир неживой природы. Но уже этот мир неживой при-
роды обладал весьма специфическим свойством: любое взаимодей-
ствие материальных систем оставляло следы. Это могли быть
механические деформации, изменения физического или химиче-
ского состояния вещества и т.п. результаты, которые, образно го-
воря, сохранялись в «памяти» природы, запечатлевались в ней иног-

да на долгое время. Это свойство, связанное со способностью одно-
го объекта каким-либо образом воспроизводить структуру другого
объекта в процессе их взаимодействия, называют отражением.

Оно присуще не только неживой природе, но и всей материи в
целом. По мере усложнения организации материи усложняются и
формы отражения. Так с возникновением живой природы появля-
ется и новая, более сложная форма отражения - биологическая,
которая включают в себя раздражимость и чувствительность.
Если раздражимость связана со способностью изменять физио-
логическое состояние под влиянием тех или иных факторов внеш-
него воздействия и является допсихической формой отражения, то
чувствительность, под которой понимают способность к ощущени-
ям, — это уже свидетельство возникновения у живых организмов
элементарной сенсорной психики. На этой стадии развития у орга-
низма появляются дифференцированные органы чувств, способные
активно, избирательно и целесообразно реагировать на сигналы
биологически значимых раздражителей.

Дальнейшие эволюционные процессы приводят к возникновению
у живого организма мозга, центральной нервной системы, а вместе
с ними — психики животного, а затем и психики человека.

Согласно концепции известных психологов А.Н. Леонтьева -
К.Э. Фабри, процесс возникновения психики человека можно пред-
ставить следующим образом. На первой стадии развития, которую
они называют стадией элементарной сенсорной психики, выделя-
ются два уровня: низший и высший. Для низшего уровня элемен-
тарной сенсорной психики характерными формами отражения яв-
ляются раздражимость и примитивная чувствительность. На
высшем уровне сенсорной психики появляются способности к фор-
мированию условных рефлексов и к ощущениям.

На второй стадии развития, называемой А. Н. Леонтьевым и
К.Э. Фабри стадией перцептивной психики, они различают три уров-
ня. На первом уровне перцептивной психики возникает способность
интеграции различных воздействующих на организм свойств в цело-
стный образ. Это уже так называемое предметное восприятие.

На втором уровне обнаруживаются элементарные формы мыш-
ления, способность решать несложные практические задачи, свя-
занные с конкретными предметами, непосредственно воздейству-
ющими на органы чувств.

На третьем уровне развиваются способности решать одну и ту
же задачу различными способами, переносить однажды найденный
принцип в новые условия, создавать примитивные орудия деятель-
ности. Здесь же возникает и развивается способность к внезапно-
му нахождению решения задачи (явление инсайта).

Особенности психики проявляются в поведении высших живот-
ных и человека, в характере которого психологи обнаруживают у
них много общего. Достаточно сложные поведенческие акты жи-
вотное совершает на основе безусловных рефлексов, инстинктив-
но. Человек также во многих случаях жизни действует инстинк-
тивно, на основе врожденных форм реагирования на условия среды.
В процессе своего развития, в своем индивидуальном опыте и
животное и человек приобретают определенные навыки — спосо-
бы поведения, которые закрепляются в тех или иных упражнени-
ях. Естественно, что степень сложности навыков зависит от уров-
ня развития психики. Чем выше уровень развития психики, тем
сложнее приобретаемые навыки, тем меньше времени затрачива-
ется на их формирование.

Наконец, поведение животного, как и поведение человека, от-
личает свойство «изобретать», «придумывать» новые способы ре-
шения однотипных задач, способность использовать те или иные
предметы в качестве простейших орудий деятельности, умение об-
ходить препятствия и др.

Все эти перечисленные особенности, присущие животному и че-
ловеку, свидетельствуют в пользу эволюционной теории происхож-
дения сознания.

Вместе с тем, психика животного и человека существенным об-
разом различаются. Для восприятия взрослого человека характер-
но то, что оно обладает предметностью, константностью и ос-
мысленностью. Память взрослого человека имеет свойство, которое
психологи называют произвольностью. Для запоминания, хране-
ния и воспроизведения информации человек применяет специаль-
ные средств. К тому же память животного ограничена, и пользо-
ваться оно может лишь информацией, полученной с помощью
собственного опыта.

Отличаются также друг от друга мышление человека и «мышле-
ние» животного. Исследованиями установлено, что интеллектуаль-
ные действия животных не являются осознанными. Животные не
могут оперировать понятиями, абстрагироваться от решения конк-
ретных задач, не могут осознать причинно-следственной зависимо-
сти между явлениями и процессами. У них отсутствует способность
обобщать свой чувственно-практический опыт и передавать его
с помощью речи или созданных орудий и продуктов своей трудо-
вой деятельности. Поведение животного определяется условиями
жизни и биологическими законами, к которым относятся законы
наследственности и естественного отбора.

Сознание человека качественным образом отличается от психи-
ки животного. Это отличие состоит, прежде всего, в том, что оно

является не только психическим, но и социальным феноменом.
Дарвин в своей теории видов раскрыл движущие силы биологиче-
ской эволюции, но оставил в тени причины выделения человека из
животного мира. Этот существенный пробел был восполнен Энгель-
сом в его трудовой теории происхождения человека. Опираясь на
данные археологии, он доказал, что в процессе труда и вместе с тру-
дом возникла прямая походка, совершенствовались руки и мозг,
появился орган речи и сама речь. Развитие мозга и подчиненных
ему органов чувств оказало обратное влияние на труд: он стал кол-
лективным (появилось общество) и целенаправленным (появилась
способность к абстрагированию и умозаключению).

Производимые человеком орудия труда дали ему возможность ак-
тивнее воздействовать на природу, познавать ее глубже и полнее.
Материальные и духовные ценности, создаваемые человеком, не ис-
чезали бесследно. Они передавались от поколения к поколению, вос-
производились и совершенствовались. Вместе с орудиями труда и
предметами культуры совершенствовались и способности человека.
Важнейшую роль в развитии сознания человека сыграли знако-
вые системы (язык и речь). Благодаря изобретению и совершен-
ствованию этих систем человечество получило возможность сохра-
нять, накапливать и передавать социальный опыт в процессе
обучения и воспитания, в совместной практической деятельности.
Социальный характер происхождения сознания человека обус-
ловлен и тем, что коллективная орудийная деятельность людей тре-
бовала кооперации, общения и взаимодействия их друг с другом.
Она была и остается невозможной без наличия общей цели, кото-
рой является предполагаемый продукт совместного труда.

Итак, сознание есть продукт не только и не столько природного
развития, сколько общественно-трудовой деятельности, в процессе
которой совершенствовались орудия труда, производство пред-
метов материальной и духовной культуры, возникли язык и речь.
Все важнейшие различия сознания человека и психики живот-
ного, проявляющиеся в поведении или деятельности, сведены в таб-
лице на с. 45.'

Сознание в силу своей многогранности изучается различными
науками: социологией, психологией, биологией, нейрофизиологи-
ей, кибернетикой и теорией информации, юриспруденцией и пси-
хиатрией. И это далеко не полный их перечень.

Каждая из наук склонна определять его по-своему, акцентируя
внимание на тех свойствах сознания, которые отвечают ее предме-
ту и специфическим задачам.

1 См.: Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1986. С. 55.

Поведение животных

Деятельность человека

Инстинктивно-биологическое

Направляется познавательной потреб-
ностью и/или потребностью в обще-
нии

Отсутствует совместная целенаправ-
ленная деятельность

Смысл каждого действия определя-
ется его местом в коллективной дея-
тельности людей и ее характером

В основе — наглядные впечатления

Программы поведения закреплены
наследственно

Абстрагирует, устанавливает связи,
отношения и причинные зависимости
Накопление, передача и закрепление
опыта через социальные средства об-
щения (прежде всего, с помощью зна-
ково-символических систем)

Зачатки орудийной деятельности, не
создают никаких новых операций

Изготовление орудий труда, создание
новых способов и приемов труда
(творчество)

Физиологи обращают внимание на механизмы функционирова-
ния сознания, связанные с переработкой поступающей информации.

Психологи считают, что сознание является психическим фено-
меном, продуктом эволюции живой природы, трудовой деятельно-
сти и общения.

В социологии сознание понимается как феномен духовной жиз-
ни, в котором отображаются представления людей о мире, усло-
вия их материального бытия, а также их склонности и интересы.

Спектр дисциплин, изучающих проблемы сознания

Социобиология, занимаясь проблемами биологических механиз-
мов социальных структур, рассматривает сознание как совокуп-
ность биологических реакций самосохранения, которые присущи
как человеку, так и животным.

Из представленного спектра мнений видно, что сознание изуча-
ется каждой из наук применительно лишь к своему предметному
полю, что не дает возможности выработать целостное видение это-
го феномена.

Философы, также предлагают множество различных определе-
ний понятия «сознание». Одни из них сводят сознание к материи
(вульгарный материализм), другие - объявляют сознание само-
стоятельной субстанцией, существующей либо в виде мирового,
абсолютного разума (объективный идеализм), либо как непосред-
ственная данность субъекту (субъективный идеализм).

Сторонники так называемого вульгарного материализма, сво-
дят сознание к физическим, энергетическим или информацион-
ным процессам , отождествляя его с материальными явлениями.
Так, Бюхнер считал, что сознание можно обнаружить благодаря
нейрофизиологическим процессам, происходящим в мозгу чело-
века. В силу чего, на сознание «можно и должно смотреть как
на особую форму всеобщего естественного движения, присущую
субстанции центральных нервных элементов точно так же, как
мускульной субстанции присуще движение сокращения, или как
мировому эфиру присуще движение света, или как магниту при-
суще явление магнетизма»'

Современный вульгарный материализм опирается на достиже-
ния в области генетики и физиологии высшей нервной деятельнос-
ти, успехи в исследованиях «искусственного интеллекта». При этом
теория сознания превращается в разновидность физики или физи-
ологии, где духовные феномены рассматриваются как телесные,
а психические состояния - как физиологические явления.

Не менее ошибочными следует считать и имеющиеся в совре-
менной литературе попытки свести сознание к вакуумным полям,
суперголограммам или суперкомпьютерам. В связи с гипотезой о
квантово-механической природе мозга высказывается, например,
предположение о том, что мозг представляет собой космическую
систему, связанную со Вселенной двумя каналами связи - энерге-
тическим и информационным, а сознание человека является одним
из звеньев космического информационно-смыслового поля. Отсю-
да делается вывод о том, что на сознание человека непосредствен-

ным образом могут воздействовать общемировые информационные
поля и даже информационные поля уже умерших людей'.

Мы полагаем, что этот вывод не подтвержден научными факта-
ми. Разумеется, в области исследований феномена сознания еще
много неясного и предположительного. Однако это не является ос-
нованием для того, чтобы для подтверждения некоторой гипотезы
использовать другую гипотезу, которая сама нуждается в более
веском обосновании.

Проблемный блок

В рамках рассмотренной гипотезы о волновой квантово-
механической природе мозга существует предположение
о том, что структура физического вакуума задается «пер-
вичными» полями и взаимодействиями, которые являются
источником как материальных (физических, энергетиче-
ских), так и идеальных (семантических, безэнергетичес-
ких, информационных) полей и объектов. Первичные поля
с помощью полей информационных управляют «рождени-
ем» материи из физического вакуума. Мозг человека, в со-
ответствии с этой гипотезой, генерирует, транслирует
и воспринимает первичные поля, несущие ту или иную ин-
формацию*. Получается, что мозг продуцирует не толь-
ко идеальное (мысль), но и материальное — первичное
поле.

Согласны ли вы с такой точкой зрения?

*См. об этом: Князев В.Н. Сознание, смыслы и психофизика // Познание и
его возможности. Тезисы международной научно-методической конферен-
ции. Москва, 24—25 мая 1994 года. М.,1994. С.92—95.

Достаточно большое разнообразие идей и мнений существует в
понимании сознания как феномена сверхчеловеческой природы.
Наибольшее число приверженцев при этом имеют объективный
идеализм и религиозная философия.

Представители объективного идеализма полагают, что суще-
ствующий вокруг нас мир является порождением всеобщего миро-
вого разума, мирового духа, некой «абсолютной идеи».

Приверженцы религиозной философии исходят из того, что су-
ществует Бог, являющийся воплощением «абсолютного разума»,

1 См.: Бюхнер Л. Сила материи //А. Деборин. Книга для чтения по истории
философии. М., 1925. Т. 2. С. 520—521.

1 См.: Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естество-
знание. М., 1990.

который как «наивысшее совершенство» наделил способностью
мыслить и человека. Благодаря Богу человек имеет разум (созна-
ние) и язык, с помощью которого тот может выражать свои мысли.
«Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смыс-
ле, но в смысле производящей причины, — писал Фома Аквин-
ский, — ив таковом качестве он должен обладать наивысшим со-
вершенством»1.

Фома Аквинский (1225/26 — 1274) — представитель теоло-
гии католицизма и ее реформатор. Преподавал в университетах
Рима и Парижа. Сторонник учения Аристотеля, связал его с прин-
ципами католической веры. Пытался соединить рациональное зна-
ние и веру, теологию и науку. Выдвинул пять доказательств суще-
ствования Бога.

Главный труд «Сумма теологии».

В последние десятилетия прилагаются усилия обосновать взаи-
модействие сознания человека с якобы существующим «космичес-
ким разумом» с помощью так называемой «трансцендентальной ме-
дитации». При этом сознание представляется либо как часть вечно
существующего Разума Вселенной, либо как результат деятельно-
сти высших сил. Для этого используются и научные факты, и ма-
лоисследованные явления в области физики, психологии, биоло-
гии и медицины, способности парапсихологов и экстрасенсов.

В этой связи, вполне уместно привести мнение известного рос-
сийского ученого, специалиста в области физиологии высшей не-
рвной деятельности П. В. Симонова, который считает, что успехи
современного естествознания так велики и очевидны, что практи-
чески ни один «чудотворец» наших дней не может устоять перед
соблазном опереться на его достижения.

Вместе с тем, важно отличать шарлатанство и мистику (телепа-
тия, парадиагностика и т.п.) от явлений действительно существу-
ющих, но не получивших пока удовлетворительного научного объяс-
нения (экстрасенсорные воздействия индуктора на реципиента,
психокинез, и др.). Первые необходимо демистифицировать, вто-
рые — глубоко изучать, чтобы выяснить их природу и использо-
вать на практике.

В отечественной философии в понимании сознания превалиру-
ет подход, в котором оно не отождествляется с материей, а пред-
стает функцией наиболее организованной ее формы — челове-
ческого мозга. Этот подход представляется нам наиболее

1 Антология мировой философии. В 4 т. T.I. 4.2. М.,1969. С. 831.

обоснованным как с точки зрения философии, так и естествозна-
ния. Его суть можно выразить следующим определением.

Сознание — это связанная с речью способность человече-
ского мозга целенаправленно, обобщенно и оценочно отра-
жать действительность в чувственных или понятийно-логиче-
ских образах.

В этом определении сделана попытка выделить существенные
признаки феномена сознания. Остановимся подробнее на каждом
из них.

Во-первых, в данном определении обращается внимание на то,
что сознание как психическое явление возникает только на уровне
высокоорганизованной материи, что оно неразрывно связано с че-
ловеческим мозгом.

Сознание , действительно, является функцией головного мозга
человека. Это подтверждается экспериментальными данными ме-
дицины, психологии, физиологии высшей нервной деятельности и
других наук. Хорошо известно, что различные физические или иного
рода поражения головного мозга приводят к нарушениям в струк-
туре сознания, которые проявляются в неправильной мыслитель-
ной или речевой деятельности, в частичной или полной потере спо-
собности ориентироваться в пространстве и т.д.

Так, поражения задней трети первой лобной извилины левого
полушария приводит к тому, что больной теряет способность гово-
рить, хотя может понимать речь других людей. Поражения же тре-
ти первой височной извилины наоборот, приводят к утрате способ-
ности понимать речь других людей, при сохранении возможности
говорить.

Кроме этого, можно напомнить и о том, как деградирует чело-
век, когда он попадает в зависимость от алкоголя или наркотиков,
которые деформируют не только сознание, но и его материальный
носитель - мозг.

Вторым существенным признаком сознания в нашем определе-
нии является его способность отражать действительность. Это
отражение происходит с помощью конкретно-чувственных и поня-
тийных образов. Эти субъективные образы возникают в силу вза-
имодействия человека с окружающим миром, которое сопровожда-
ется биохимическими, физиологическими и нервными процессами,
протекающими в мозгу. Однако если эти материальные процессы
можно обнаружить, то субъективный образ не воспринимается
органами чувств, даже если они и вооружены какими-либо при-
борами. Он не содержит ничего вещественного. Поэтому, было

бы неправильным сводить субъективный образ предмета к самому
предмету. Образ арбуза, например, или футбольного мяча не есть
сам арбуз или мяч. Человек, в сознании которого возникли эти
субъективные образы, не может реально оперировать с ними, как с
физическими телами. Он не может отрезать кусочек образа арбуза
и попробовать его на вкус или взять образ мяча в свои руки и поиг-
рать с ним. Стало быть, субъективный образ, возникающий в со-
знании, — это не материальное, а идеальное образование.

Третий существенный признак, который выделен в определении,
указывает на взаимосвязь сознания и языка. Единство языка и
сознания обнаруживается в том, что язык служит средством офор-
мления сознания и, одновременно, средством выражения и переда-
чи продуцируемых сознанием идей. Именно в языке находят свое
выражение психические состояния и мысли человека, которые вос-
принимает другой человек и которые оказываются существующи-
ми для него самого.

В языке и речи, т.е. в словесной форме осуществляется такое
свойство сознания, как способность к обобщению и абстрагиро-
ванию. Обобщенное отражение действительности составляет со-
держание индивидуального сознания. Всякое отдельное, конкрет-
ное на уровне мышления выступает как общее, т.е. базируется на
предварительном обобщении признаков однородных предметов.
Так, чтобы понять, что представляет собой высшее учебное заведе-
ние, мы должны, по крайней мере, знать, что такое учебное заведе-
ние. Эти знания выражаются в языке в виде понятий.

(Проблему взаимосвязи языка и мышления мы подробно рас-
смотрим ниже в контексте теории познания.)

Кроме вербальной формы, сознание выступает и в образно-сим-
волической форме. Эта форма сознания связана с использованием
второй сигнальной системы, которая вызывает и преобразует соот-
ветствующие сигналы-образы. Наиболее яркими примерами образ-
ного сознания человека служат искусство и литература (так в жи-
вописи не словесные формы, а рисунок, колорит, композиция
выражают замысел художника).

Четвертый существенный признак сознания — его активность
и целенаправленность. Дело в том, что воспроизводимый созна-
нием образ представляет собой результат преобразующей, творче-
ской деятельности. Поэтому он отличается от оригинала. Созна-
ние творит этот образ, конструирует его в соответствии с целями и
задачами, обусловленными потребностями человека. В разные мо-
менты своего бытия человек получает разные образы одного и того
же предмета. Более того, в своем сознании человек может сконст-
руировать такой образ, который соответствует не действительно-

му, а возможному состоянию предмета. Человек мысленно изменя-
ет предмет, предвосхищая результат того или иного реального из-
менения. Иначе говоря, сознание человека обладает способностью

предвидеть.

Активность сознания является одним из фундаментальных его

свойств, которое проявляется в том, что оно:

— отражает мир целенаправленно и избирательно;

— конструирует теоретические модели, объясняющие законо-
мерности окружающего мира;

— разрабатывает прогнозы развития природных и социальных

явлений и процессов;

— служит основой преобразовательной деятельности человека.
Наконец, существенным отличительным признаком сознания,
указанным в нашем определении, является способность оценивать.
Эта способность сознания выражает его избирательность, ориента-
цию на выработанные обществом нравственные, эстетические, ре-
лигиозные и другие ценности, отношение человека к этим ценнос-
тям, а также к самому себе, к своей собственной деятельности.

Таким образом, можно констатировать, что сознание связано с
окружающей человека действительностью противоречивыми отно-
шениями. С одной стороны, сознание есть продукт мозга, его фун-
кция. Изменения физиологических и биохимических состояний
мозга обусловливают и изменения в сознании человека, что, в свою
очередь, приводит к тому, что меняется восприятие им действи-
тельности, ее оценки и его реакции на события.

С другой стороны, на сознание и его развитие оказывает силь-
нейшее влияние природная и социокультурная среда, а также ду-
ховный мир индивида, его уникальный личный опыт собственной
жизни и своих переживаний , которые являются содержанием со-
знания.

Есть и третья сторона этого отношения. Она связана с воздей-
ствием сознания на природу, социальный мир и духовную жизнь
человека. Само сознание является источником различного рода
идей и проектов, которые, будучи реализованными, изменяют дей-
ствительность.

Феномен сознания исследуется и с иных точек зрения. В част-
ности, в феноменологической гносеологии анализируются интер-
субъективная смысловая значимость объектов «жизненного мира»
(Гуссерль) или человеческая экзистенция (Хайдеггер), что ориен-
тирует гносеологию на раскрытие смысловых ресурсов «жизнен-
ного мира», его интерсубъективной потенциальности, или на семан-
тическое поле культуры как «пространство» интеллектуальной
деятельности.

Герменевтическая традиция (Гадамер) обращает внимание не
только на то, что сознание является «инструментом» познания, но
и на то, что сознание человека «вплетено» в культурно-историчес-
кий контекст, в коммуникацию, что оно неотделимо от межличнос-
тного и межкультурного общения. Такой подход позволяет осмыс-
лить познавательный процесс, учитывая тот факт, что когнитивное
и коммуникативное в нем представляют собой, по сути дела, еди-
ную целостность.

Сравните интенциональность и идеаторность с признаками
сознания, которые указываются в данном выше определении.
С какими из них можно отождествить интенциональность и иде-
аторность?

Можно ли согласиться с таким определением сознания: «Со-
знание — это психический феномен, обладающий интенцио-
нальностью и идеаторностью»?

Проблемный блок

Некоторые философы полагают, что отличительными
свойствами сознания человека являются его интенцио-
нальность и идеаторность.

Под интенциональностью понимают первичную смыслооб-
разующую «устремленность сознания к миру, смыслофор-
мирующее отношение сознания к предмету» *.

Другими словами, интенциональность — это направлен-
ность сознания на предмет, придание предмету некото-
рого смысла. Э. Гуссерль, который ввел этот термин ß фе-
номенологическую философию, полагал, что сознание
является определенной совокупностью различных психи-
ческих феноменов (восприятия, воспоминания, мечты, во-
ображения и т.п.). Эти феномены с помощью интенции
обнаруживают себя в целостном потоке сознания, при-
давая смысл языковой форме, создавая в сознании особый
интеллектуальный мир образов.

Под идеаторностью сознания понимают способность со-
знания творить и воспроизводить идеи. Эта способность
сознания возникает лишь в социальной среде и связана с
необходимостью планирования человеком своих действий
в условиях социума.

Идеаторность сознания позволяет человеку создавать
мир фантастических, вымышленных образов, не имеющих
прообразов в реальном мире. « Такие именно операции сво-
бодного построения воображаемых смысловых сочетаний
и являются характерной особенностью мышления» **, —
пишет К. Р. Мегрелидзе. Человек становится творцом дей-
ствительности. Теперь он ориентируется в своей прак-
тической деятельности не только и не столько на резуль-
таты чувственного опыта, сколько на мысленные,
предполагаемые результаты еще только предстоящей де-
ятельности.

* См.: Молчанов В.И. Интенциональность. В кн.: Современная западная
философия. М., 1991.Cc.113—114.

** Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси,

1973. С.96.

На современном этапе развития философии интерес к пробле-
ме сущности сознания возрастает. Исследования в этой области
концентрируются в трех основных типах программ.

Инструменталистские программы своей главной целью счи-
тают конкретизацию понятия «сознание», как средства, способа
и формы жизнедеятельности человека. Важнейшим аргументом
при этом считается то, что нет ни одной области жизни, где не
было бы необходимо знание и познавательно-информационное

обеспечение.

Для реализации главной цели этих программ создаются модели
сознания, называемые «искусственный интеллект». Они раскрыва-
ют операционно-вычислительный характер мышления и компьютер-
ные способности человека. В этом случае человек уподобляется
мыслящей машине, в которой сознанию отводится роль своеоб-
разного личного компьютера, который получает информацию, пре-
образует, распознает, оперирует, координирует и выдает результат.
При явно выраженной ограниченности и односторонности этих про-
грамм, они, тем не менее, вносят определенный вклад в понимание
проблем когнитивно-информационного моделирования.

Интенционалистские программы имеют дело с предметным
изучением восприятий, воспоминаний, фантазий, грез и т.п. пси-
хических феноменов, придающих смысловое значение языковым
выражениям. Особое внимание здесь обращается на изучение свой-
ства сознания, связанного с его направленностью к предмету, к дей-
ствительности.

Кондиционалистские программы обращают внимание на вза-
имосвязь, взаимозависимость сознания с особенностями телесной
организации, строением и функциями психики, а также на соци-
альные условия бытия человека. Для такого подхода к изучению

сознания есть основания, так как все эти факторы в своей совокуп-
ности весьма ощутимо влияют на активность сознания. Оставаясь
скрытыми для человека, они нередко порождают иллюзию спон-
танности и беспричинности протекания процессов сознания.

Каждый из представленных типов программ имеет определен-
ные недостатки, так как полученные с их помощью результаты, взя-
тые изолированно, могут дать лишь фрагментарное представление
о природе сознания. Однако, результаты этих исследований, взя-
тые в единстве, способны помочь сформировать целостное представ-
ление о сознании, адекватное нынешним реалиям.

Контрольный блок

1. Какие теории происхождения сознания вы знаете?

2. В чем суть эволюционной теории происхождения сознания?

3. Что означает термин «отражение» с точки зрения гносеоло-
гии?

4. Что отличает психику человека от психики животного?

5. В чем проявляется соответствие психики и форм поведенчес-
кой деятельности?

6. Какие достижения человечества сыграли важнейшую роль в
возникновении и развитии его сознания?

7. Какие подходы в понимании сознания вы знаете?

8. В чем суть трактовки сознания, с точки зрения вульгарного
материализма?

9. Раскройте содержание понятия «сознание» с диалектико-ма-
териалистической точки зрения.

10. Как понимают сознание объективные идеалисты?

11. В чем проявляется такое свойство сознания, как активность?

12. В чем обнаруживается связь сознания и языка?

13. Какие факторы оказывают влияние на формирование и разви-
тие сознания?

14. В чем вы видите причину пристального внимания к проблеме
сознания со стороны философов?

Литература

1. Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т.2. М., 1982.

2. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952.

3. Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное
естествознание. М., 1990.

4. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

5. Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994.

6. Леонтьев А. Н. Избранные произведения. М., 1983, Т. 2.

7. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема //
Вопросы философии. 1990, № 2.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Т. 3.

9. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

10. Соловьев В. С. Лекции по истории философии //Вопросы фи-
лософии. 1989. №6.

11. Чуприкова Н. И. Психика и сознание как функции мозга. М.,
1985.

12. Энгельс Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека//
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20.

2.2. Структура сознания

Точка зрения

Поскольку всякое сознание есть «сознание-о», постольку изуче-
ние сущности сознания включает в себя изучение смысла созна-
ния и предметности сознания как таковой.

3. Гуссерль

Сознание как идеальная форма деятельности человека представ-
ляет собой разветвленную и относительно самостоятельную сис-
тему, которая объединяет в себе совокупность знаний о мире, пси-
хические процессы и состояния, субъект-объектное отношение,
возможность целеполагающей и оценочной деятельности и т.д.

Исходя из этого, в структуре сознания достаточно условно мож-
но выделить четыре ее составляющих'. Во-первых, сенсорные
и перцептивные способности вместе с первичными, непосред-
ственными знаниями об окружающем человека мире и о себе са-
мом как физическом, материальном теле, которые он получает с
помощью различных видов ощущений, восприятий, а также репро-
дуктивного и творческого представления (воображения). Все это
оценивается сознанием с точки зрения целесообразности и полезно-
сти результата деятельности человека. Конечно, это пока еще самая
предварительная оценка, которая требует дальнейшего осмысления.

1 См.: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

Во-вторых, в структуре сознания можно выделить мысли-
тельную деятельность, которая предполагает использование ло-
гико-понятийных способностей, и знания, полученные с ее помо-
щью, опосредованно. Это дает возможность выйти за пределы
непосредственных чувственных данных и достичь сущностного по-
нимания объектов, закономерностей их развития. Знания, получен-
ные путем различного рода рассуждений (тех или иных умозаклю-
чений, доказательств или опровержений), формируются в понятиях
и суждениях. И здесь полученные знания также подвергаются оцен-
ке. Но это оценка уже не с точки зрения полезности или целесооб-
разности поведения человека как физического тела. Это оценка с
точки зрения соответствия или несоответствия мыслей действитель-
ности (истинность или ложность суждений), а также соответствия
или несоответствия сложившимся в мышлении правилам логики и
грамматики.

В-третьих, в сознании можно выделить такую составляющую,
в которой представлены эмоции и волевые качества. Эмоциональ-
но-волевая сфера сознания не связана непосредственным образом
с внешним миром. Она включает личностные переживания, воспо-
минания, чувства и настроения, различного рода эмоции (страх,
уныние, радость, скорбь, любовь, ненависть, наслаждение, отвра-
щение и т.п.). Роль эмоций состоит в том, что они служат своеоб-
разным инструментом, с помощью которого жизненный процесс че-
ловека удерживается в оптимальных границах, что позволяет
предупредить негативные последствия влияния каких-либо факто-
ров на жизнедеятельность человека.

В-четвертых составляющая сознания содержит в себе выс-
шие мотивы деятельности, ее духовные идеалы и ценности, а
также способности к их формированию и пониманию. Без ценност-
но-смысловой оценки предметная деятельность человека потеряла
бы свою разумность и целенаправленность. Она бы мало, чем отли-
чалась от рефлекторного поведения животного.

Представленную структуру сознания можно изобразить с помо-
щью схемы, которая удачно проецируется на левое и правое полу-
шарие человеческого мозга. Как известно, левое полушарие мозга
«отвечает» за рациональность, абстрактность мышления, а пра-
вое — за его конкретность, образность, экспрессивность.

Говоря о структуре сознания, нельзя обойти стороной вопрос сущ-
ности самосознания. В начале своего развития сознание имеет вне-
шнюю направленность. Человек сознает свое положение как поло-
жение вне этого мира, воспринимая его, как независимый и
отделенный от своего «я». По мере развития абстрактного мышле-
ния человек начинает понимать, что он для самого себя может стать

объектом познания. Эта способность называется рефлексией. Она
дает возможность человеку повернуться к самому себе, к своему соб-
ственному «я», оценивать свое физическое состояние, поведение,
свои мысли и точность их выражения; пытается разобраться в при-
чинах того или иного своего поступка, посмотреть на себя «как бы со
стороны», глазами другого человека. Все это в своей совокупности и
есть самосознание.

Самосознание — это особая форма сознания, которая со-
стоит в способности человека осознавать и оценивать свои
действия, чувства, мысли, мотивы поведения, интересы, свое
положение в мире.

Самосознание способствует тому, что у человека вырабатыва-
ется критический подход к самому себе как личности, к своему внут-
реннему миру, помогает его становлению и развитию, определению
жизненного пути. Но если нарушено чувство меры и человек «на-
полнен только самим собой», то это тормозит его развитие, приво-
дит к эгоцентризму, переоценке собственного «я», а иногда — к ду-
шевному расстройству (мания величия и т.п.). Кроме того,
самосознание играет роль социального регулятива, помогая чело-
веку осознавать свою личную ответственность за результаты сво-
ей деятельности.

Отношения между психическим, сознанием и самосознанием
можно выразить с помощью круговой схемы.

Самосознание представляет лишь часть сознания, а сознание,
являясь психическим феноменом, не сводится к психическому. По-
нятие «психическое» по своему объему шире, чем понятие «созна-
ние». Иначе говоря, сознание есть лишь одна из разновидностей
психического, одна из форм его проявлений.

Проблемный блок

Некоторые психологи считают, что наиболее важными
характеристиками сознания человека являются: рефлек-
сивность, мысленное представление и воображение дей-
ствительности, способность к коммуникации, а также
наличие в нем интеллектуальных схем.
При этом рефлексивность сознания понимается как его
способность к познанию других психических явлений и са-
мого себя.

Мысленное представление и воображение действитель-
ности трактуется как способность воспроизвести в со-
знании какой-либо существующий или вовсе не существу-
ющий в реальной действительности предмет.
Способность к коммуникации, к общению связана с тем,
что человек с помощью языка или других знаковых систем
может передавать то, что осознает он сам, другому че-
ловеку.

Под интеллектуальными схемами понимают определен-
ные умственные структуры, на основе которых воспри-
нимается, обрабатывается и хранится информация о са-

мом человеке и о мире, в котором он живет. Эти схемы
включают те или иные алгоритмы и правила, понятия и
логические операции, используемые людьми в процессе
жизнедеятельности.

Можно ли считать, что эти характеристики сознания адекват-
ны четырем выделенным выше составляющим структуры со-
знания? Поставьте в соответствие существенные признаки, дан-
ные в определении сознания, и эти структурные блоки.

Контрольный блок

1. Какие составляющие можно выделить в структуре сознания?

2. Что такое самосознание и каково отношение между понятия-
ми «сознание» и «самосознание»?

3. В чем отличие «левополушарного» и правополушарного мыш-
ления?

4. Каким образом связано сознание и деятельность человека?

Литература

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.,
1991

2. Брагина H. H., Доброхотова Т. Л. Функциональные асиммет-
рии человека. М., 1988.

3. Демин М. В. Анализ структуры сознания. М., 1980.

4. Михайлов Ф. Г. Сознание и самосознание //Философские на-
уки. 1991. №6.

5. Сознание и мышление. М., 1994

6. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

2.3. Сознание и бессознательное

Сознание не является единственным уровнем, на котором пред-
ставлены психические процессы, свойства и состояния человека.
Далеко не все, что воспринимается человеком и оказывает влия-
ние на его поведение, им осознается.

Бессознательно человек действует в состоянии невменяемости
или аффекта, в состоянии гипноза или в состоянии сомнамбули-
ческого сна. К бессознательным действиям относят инстинктивные
действия, а также так называемые «автоматические» действия, при
которых человек совершает те или иные действия, не задумываясь.
Мы не задумываемся при ходьбе, какую ногу куда поставить, если

впереди нет никаких препятствий. Мы автоматически нажимаем
на педали при езде на велосипеде, нередко машинально ставим свою
подпись под тем или иным текстом. К сфере бессознательного от-
носят и такой феномен психики, как интуиция.

Учитывая выше сказанное можно дать следующее определение
бессознательного.

Бессознательное — это те явления, процессы, свойства и со-
стояния, которые оказывают влияние на поведение человека,
но не осознаются им.

Бессознательное начало представлено практически во всех пси-
хических процессах, состояниях и свойствах человека. У человека
есть бессознательная память, бессознательное мышление, бессоз-
нательная мотивация, бессознательные ощущения и т.п.

Большой вклад в исследование бессознательного внес 3. Фрейд.

Зигмунд Фрейд (1856 — 1939) — австрийский врач-психиатр,
философ, основатель психоанализа. Благодаря своей трактовке бес-
сознательного и некоторых феноменов культуры, оказал значитель-
ное влияние на современную западноевропейскую философию.

Наиболее важные работы: «Толкование сновидений», «Я
и Оно», «Тотем и табу», « Лекции по введению в психоанализ».

К индивидуальному бессознательному он относил такие каче-
ства, которые человек не осознает, но которые находят свое прояв-
ление в различных его непроизвольных действиях и психических
явлениях. С точки зрения 3. Фрейда, это могут быть ошибки (ого-
ворки, описки и т.п. явления), непроизвольное забывание (имен,
обещаний, намерений, событий, фактов и т.п.), а также фантазии,
мечты, грезы или сновидения.

Ошибки, по мнению 3. Фрейда, не являются случайными нару-
шениями письменной или устной речи. Они проявляют скрытые для
человека мотивы, переживания или мысли, являются следствием
столкновения бессознательных намерений человека с четко осоз-
наваемой целью действия. Это неосознаваемое противоречие меж-
ду скрытым мотивом и целью.

Забывание имен, фактов, событий и т.п. связано с какими-то нео-
сознаваемыми человеком отрицательными эмоциями, неприятны-
ми чувствами, которые возникли у него ранее.

Сновидения и грезы свидетельствуют о бессознательных жела-
ниях, чувствах, намерениях человека, его неудовлетворенных или
не вполне удовлетворенных жизненных потребностях.

Последователь Фрейда в исследовании бессознательного Юнг
обратился к изучению феномена коллективного бессознательно-
го. С его точки зрения, коллективное бессознательное, элементы
которого он называет архетипами, «более действенным образом
определяет индивидуальную жизнь»'.

U Карл Густав Юнг (1875 - 1961) - швейцарский психолог и
психиатр, основатель аналитической психологии. В начале своей
научной деятельности был одним из ближайших сотрудников
Фрейда. Юнг разработал учение об архетипах, а также типоло-
гию характеров, основанную на выделении доминирующей пси-
хической функции. Его работы оказали большое влияние на раз-
витие сравнительного анализа религий, мифологии и фольклора.
Основные труды: «Архетип и символ», «Психологические
типы», «Психоз и его содержание», «Психология и религия» и др.

Архетипы — это такие общие для людей образы, которые
повторяются в мифах различных народов, обнаруживаются
в различных произведениях самобытного народного творчества
(сказаниях и притчах, былинах и сказках). Архетипы передают-
ся из поколения в поколение не только с традициями, теми или
иными обычаями, но и генетически, они заложены в бессознатель-
ном каждого2. Коллективное бессознательное оказывает более
сильное влияние на психику человека, на его личную жизнь , чем
индивидуальное бессознательное в силу того, что включает
обобщенный опыт многих поколений людей.

Исследования психологов показывают, что сознание и бессоз-
нательное находятся в тесной взаимосвязи. Они совместно управ-
ляют поведением человека. Однако роль их в этом управлении раз-
лична. Сознание управляет самыми сложными формами поведения
человека, оно «включается» в наиболее трудных случаях его повсед-
невной жизни.

Без опоры на сознание невозможно справиться с неожиданно
возникающими, интеллектуальными проблемами, решения которых
не очевидны. Человек не сможет преодолеть физического или пси-
хологического сопротивления, если он не осознал самого факта со-
противления. Ему трудно найти оптимальный выход из сложной
конфликтной ситуации, если он не осознал эту ситуацию, степень
ее сложности, мысленно не «проиграл» возможные варианты раз-
решения конфликта. Сознание человека определяет характер его

1 Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. С. 57.

2 Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 109.

поведения и тогда, когда он попадает в обстановку, которая содер-
жит для него угрозу в случае непринятия немедленных действий.
Тем не менее, доминирующая роль сознания в различных видах
человеческой деятельности, не умаляет значения бессознательно-
го в поведении человека.

не осознаются человеком потому, что взаимодействие человека и
материального объекта оказывается слабым, оно не достигает по-
рога чувствительности.

Контрольный блок

Проблемный блок

Хорошо известен эффект так называемого двадцать пя-
того кадра, который появляется на экране во время сеан-
са художественного фильма и который не воспринимает
человеческий глаз. Эти специальные кадры содержали рек-
ламу какого-либо товара. Зритель не видел так называе-
мых сублимированных кадров, но они воздействовали на
поведение этих людей после сеанса. Спрос на рекламиру-
емые таким образом товары у людей, подвергшихся та-
кому внушению, повышался почти в два раза по сравнению
с обычным спросом.

Чем вы могли бы объяснить описанный факт?

1. Что такое бессознательное с точки зрения философии?

2. Какие психические феномены входят в структуру бессознатель-
ного?

3. Как взаимодействуют сознание и бессознательное в деятель-
ности человека?

4. Что представляет собой феномен индивидуального бессозна-
тельного с точки зрения 3. Фрейда?

5. Что такое «архетип»?

6. Какие типы бессознательного вы знаете, и чем они отличаются
друг от друга?

7. Существует ли возможность использования феномена бессозна-
тельного для воздействия на психику человека? Возможно ли
управление поведением человека на уровне бессознательного?

Одним из важнейших свойств сознания, как мы уже отмечали,
является его способность продуцировать идеальные образы. Эти об-
разы в своей совокупности представляют особую сферу идеального.

Среди психических явлений, которые относят к бессознатель-
ному, можно выделить различные типы, характеризующиеся теми
или иными специфическими особенностями. Одни из них находят-
ся в области предсознательного — это ощущения, восприятия,
память, мышление, установки. Все они являются одним звеном в
общей системе психической поведенческой регуляции и возника-
ют в ходе переноса информации от органов чувств или памяти к
сознанию.

Другие — представляют такие явления, которые раньше осоз-
навались человеком, а затем, в силу тех или иных причин, были
«вытеснены» в сферу бессознательного. Это навыки и умения, по-
лученные в коммуникативной деятельности, в письменной или ус-
тной речи и т.п. Они отличаются тем, что в них информация пере-
носится от сознания к бессознательному, к памяти. Такой тип
явлений принято относить к подсознательному.

Третий тип бессознательных явлений — это желания, мысли,
намерения, потребности, которые вытесняются из сферы сознатель-
ного под воздействием усваиваемых норм морали (в психологии это
воздействие называют цензурой). Этот тип бессознательного воз-
никает как результат столкновения разнонаправленных мотивов,
поэтому его относят к мотивационным процессам.

Некоторые ученые относят к бессознательному и так называе-
мое «запороговое отражение»: ощущения и восприятия, которые

Литература

1. Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

2. Коспгандов Э. А. Сознательное и бессознательное в свете со-
временных исследований мозга человека //Мозг и сознание.
М., 1994.

3. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

4. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

2.4. Идеальное, психическое,субъективное

' Точка зрения

Идея — это существующее само по себе.

Платон

Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в

человеческую голову и преобразованное в ней.

К. Маркс

Под идеальным обычно понимают нечто противоположное ма-
териальному, т.е. то, чего нет в окружающем нас мире, но что кон-
струируется человеком в его сознании. Это могут быть мысленные
или чувственные образы реальной действительности, нравственные
и правовые нормы, логические схемы, правила повседневной жиз-
ни, алгоритмы ритуалов и профессиональной деятельности, духов-
ные ценности, идеалы и ориентации.

К отличительным особенностям идеального можно отнести:

— специфическую форму отражения, свойственную только че-
ловеку;

— противоположность материальному объекту, образом кото-
рого оно является ( огонь - образ огня);

— не сводимость к материальным процессам, которыми сопро-
вождается чувственная и мыслительная деятельность (физико-хи-
мическим, нейро-физиологическим, биоэлектрическим и др.);

— не воспринимаемость органами чувств (не имеет запаха, вку-
са, цвета, не обладает протяженностью и т.п.);

— субъективность по форме (зависит от психо-физиологичес-
ких и духовных качеств человека), и объективность по содержа-
нию (отражает приблизительно верно внешний мир);

— не тождественность психическому (так как последнее вклю-
чает не только образно-понятийную систему сознания, характер и
темперамент человека, но и психику высших животных).

В современных исследованиях идеального сложились два основ-
ных подхода. В первом из них идеальное представляют как субъек-
тивный феномен, как сугубо личностное психическое явление, в
котором находят отражение психологические особенности индиви-
да, его эмоционально-волевые качества, ориентации и установки.

Сторонники противоположного подхода, полагают, что идеаль-
ное отличается от индивидуальных психических явлений и пред-
ставляет собой совокупность способов и норм деятельности чело-
века, вобравших в себя социально-исторический опыт, и,
следовательно, может считаться объективным феноменом. В этом
смысле этот идеальный образ является внешним, объективным по
отношению к индивидуальному сознанию, не зависящим от него.
Наоборот, само индивидуальное сознание может существовать
лишь потому, что существует сознание коллективное, обществен-
ное. Каждый отдельный человек обретает сознание лишь во взаи-
модействии с другими людьми, лишь благодаря исторически сфор-
мировавшемуся общественному сознанию, которое приобщает его
к духовному богатству социума.

По всей видимости, эти подходы нельзя считать взаимоисклю-
чающими; они изучают феномен идеального в разных аспектах,

акцентируя внимание на одной из сторон единого целого. Поэтому
при рассмотрении этого феномена было бы правильным учитывать
обе точки зрения.

Резюмируя вышесказанное, можно предложить следующее оп-
ределение понятия «идеальное».

Идеальное — это динамический, подвижный образ объек-
та, в котором в субъективной форме выражено его объектив-
ное содержание, и который свободен от всех его реальных
социоприродных свойств.

Контрольный блок

1. Какие феномены психического можно отнести к идеальному?

2. Что общего у психического и идеального и что их отличает друг
от друга?

3. В чем проявляется субъективность идеального?

4. В чем выражается объективность идеального ?

5. Каковы наиболее важные характеристики идеального?

Литература

1. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.,1983.

2. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и те-
ории. М., 1984

3. Лосев А. Ф. Платон и его эпоха. М., 1979.

4. Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.

5. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989,

6. Юм Д. Сочинения. В 2 т. М., 1966. Т. 2.

2.5. Сознание и искусственный интеллект

Точка зрения

Искусственный интеллект — это мост между двумя культурами —
гуманитарной и естественно-научной.

Ч. Сноу

Нам грозит не пришествие сверх разумных машин, а появление
неполноценно мыслящих человеческих существ.

X. Дрейфус

Наличие способности человеческого сознания создавать, хра-
нить, преобразовывать и передавать информацию привело к идее
создания машины, которая сможет выполнять эти мыслительные
операции. Эта идея , возникшая еще в Средние века в работах ис-
панского философа Луллия, оказалась достаточно продуктивной.
Уже в XVII веке Паскаль создал первую работающую машину, ко-
торая могла выполнять сложение двух чисел. Чуть позже Лейбниц
построил машину, которая выполняла уже все четыре арифмети-
ческих действия с числами. В XIX веке механическую логическую
машину построил английский изобретатель Бэббидж. Эта машина
не только позволяла проводить арифметические операции и печа-
тать их результаты, но и давала возможность составлять с ее помо-
щью таблицы логарифмических, тригонометрических и некоторых
других функций. Идеи Бэббиджа были использованы впоследствии
при создании универсальных вычислительных машин. Их развитие
шло стремительными темпами, и уже в 70-х годах двадцатого сто-
летия появляются и получают широкое распространение персо-
нальные компьютеры на базе микропроцессоров, что подтвердило
факт возникновения новых поистине революционных технологий
в области информации.

В последнее время интерес ученых, работающих в этой облас-
ти, обращен к проблемам точной компьютерной обработки инфор-
мации, полученной на языке обыденного общения. При решении
этой проблемы возникает вопрос о воспроизведении познаватель-
ных процессов человека путем создания аналога (копии) его мате-
риального носителя, или субстрата, т.е. мозга; а, также с помощью
создания модели рационального мышления, его логических структур.

Особый интерес исследователей искусственного интеллекта
вызывает анализ практического неосознаваемого (неявного) зна-
ния. При этом ученые опираются на работы философов, связанные
с проблемами понимания, объяснения, и интерпретации (Хайдег-
гер, Гадамер, Гуссерль, Полани и др.), предполагая решить задачу
по превращению скрытого в языке неявного знания в знание яв-
ное, объективированное, и тем самым во многом упростить задачу
выявления механизмов творчества.

Попытки создания искусственного интеллекта сводятся, по сути
дела, к трем вариантам моделирования сознания.

Бионическое моделирование использует такие программы, ко-
торые направлены на объяснение психических процессов, проте-
кающих в мозгу человека при решении задач различного характе-
ра. Иначе говоря, эти программы вместе с имитацией процесса
мышления и получения его результата способствуют постижению
механизмов этого мышления.

Эвристическое программирование представляет собой под-
ход, заключающийся в создании программ, позволяющих
автоматизировать различные виды деятельности человека, тради-
ционно называемые интеллектуальными. Причем принцип разра-
ботки таких программ не учитывает того, как строится программа
и насколько отличаются заложенные в нее способы достижения
конечного результата от способов человеческого мышления. Здесь
важным является лишь конечный итог, его адекватность
результату, который получает человек при правильном решении
аналогичной задачи.

Эволюционное моделирование связано с идеей «выращивания»
интеллектуальных программ, сравнивая процесс их разработки с
процессом воспитания людей. Программа только тогда станет дей-
ствительно интеллектуальной, считают сторонники этого подхо-
да, когда она приобретет способность к самостоятельному обуче-
нию операциям, которые раньше она никогда не выполняла.

Надо отметить, что разработчики различного рода интеллекту-
альных компьютерных программ добились значительных успехов.
Прежде всего, это относится к таким областям, как шахматы, ком-
пьютерное обучение , медицинская и психологическая диагности-
ка, машинный перевод, распознавание образов, вычислительные
процессы и др.

Таким образом, ныне кибернетические устройства совершают
многие из разнообразных вычислительных и других логических
операций, которые выполняет человеческий мозг. Более того, эти
операции они выполняют лучше, точнее и значительно быстрее,
чем человек (быстродействие персональных компьютеров пятого
поколения, например, достигло нескольких миллиардов операций
в секунду).

Но значит ли это, что компьютеры обладают мышлением, могут
думать и рассуждать точно так же, как человек? Философы и уче-
ные на этот вопрос дают отрицательный ответ. Так, известный фи-
лософ и лингвист Верль не согласен с тем, что компьютер, наделен-
ный пусть даже самой совершенной программой, способен мыслить,
т.е. в буквальном смысле воспринимать и познавать реальность. Он
сомневается даже в том, что какая-либо программа или система
искусственного интеллекта может помочь совершенствовать позна-
вательный процесс человека.

И хотя для таких сомнений есть определенные основания, тем
не менее, результаты, которые уже достигнуты в разработке про-
блем искусственного интеллекта, убеждают в необходимости про-
должения исследований в этой области.

Проблемный блок

Один из первых критиков «машинного интеллекта» Дрей-
фус высказал опасение, что если мнение о «думающих ма-
шинах» окажется преобладающим, то люди в скором вре-
мени станут представлять себя цифровыми устройствами
и человек начнет приобретать сходство с машиной.

Согласны ли вы с такой точкой зрения? Какие аргументы вы

можете противопоставить Дрейфусу?

Литература

1. Искусственный интеллект. Справочное издание. В 3 кн. М.,
1990.

2. Кибернетика: перспективы развития. М., 1981.

3. РакшповА. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

4. Семиотика и информатика. М., 1989. Вып. 2.

5. Шалютин И. С. Искусственный интеллект: гносеологический
аспект. М., 1985.

В связи с практической реализацией идеи создания искусствен-
ного интеллекта возникает проблема возможного появления в не-
далеком будущем таких компьютеров и компьютерных программ,
которые смогут самообучаться и повышать степень приспособляе-
мости к внешним условиям самостоятельно, без вмешательства че-
ловека. Это может привести к тому, что человек потеряет конт-
роль за работой компьютерных систем, а, следовательно, попадет
в полную зависимость от них.

В этом случае может возникнуть и ситуация, в определенной
мере аналогичная той, которая описывается в одном из древних
перуанских мифов. Наступит день, когда собаки, куры, горшки и
сковородки, жернова и все другие изготовленные человеком пред-
меты и прирученные им животные восстанут против своих притес-
нителей и переложат на них бремя, которое они несли под игом
человека. И тогда жернова перемелют своих угнетателей, горшки
сварят людей, куры зарежут их, а сковородки изжарят.

Конечно, представленная картина ирреальна. Однако нельзя и
не считаться с возможными негативными последствиями развития
кибернетической техники для жизни человека и общества. Опасно-
сти, связанные с возможностью такого рода последствий, могут быть
устранены, если будет установлен жесткий контроль за функциони-
рованием и развитием систем, использующих компьютеры, в управ-
лении в важнейшими областями жизнедеятельности общества.

Контрольный блок

1. В чем состоит проблема искусственного интеллекта?

2. Какие программы создания искусственного интеллекта сегод-
ня существуют, и в чем состоит основная идея каждой из них?

3. Считаете ли вы исследования в области искусственного интел-
лекта продуктивными? Почему?

4. Какие социальные проблемы, связанные с внедрением ком-
пьютера в жизнедеятельность человека, вы считает наиболее
важными?

3. Смысл жизни. Смерть и бессмертие

Точка зрения

Пока мы откладываем жизнь, она проходит.

Сенека

Сама по себе жизнь ничего не значит; цена ее зависит от ее упот-
ребления.

Ж-Ж. Руссо

Смысл жизни заключается в ее добре.

В. Соловьев

Вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех воп-
росов.

А. Камю

Смысл жизни имеет человеческое измерение. В мире, где нет
человека, нет ни смысла, ни бессмыслицы. Только человек в про-
цессе взаимодействия с миром способен выработать понимание
смысла жизни. Это действо он совершает не произвольно, а в соот-
ветствии со своими ценностными установками, нормами и идеала-
ми, обусловленными его субъективными особенностями и объек-
тивными условиями его бытия.

Человек не просто вырабатывает понятие смысла жизни, но и
борется за его воплощение. Как метко сказал писатель В. Каверин:
цель жизни личности - «бороться и искать, найти и не сдаваться».

Эффективность этого поиска напрямую зависит от меры свобо-
ды и ответственности человека. Отсутствие или ограничение сво-
боды личности затрудняют выбор ее смыслообразующих ценнос-
тей, и потому освобождает личность от ответственности за свои
намерения и поступки.

Содержание цели жизни не является некоторой константой, оно
меняется под влиянием различных условий. Одним из таких усло-

вий является, например, возраст человека. В юности человек пыта-
ется найти ответы на такие вопросы, как: «Зачем я живу?», «Кем
быть?», «Что делать?», «Что необходимо знать?» и т.д. В пожилом
возрасте у человека появляются другие идеалы, а, следовательно,
и другие вопросы.

Мой идеал теперь - хозяйка,
Моя мечта - покой,
Да щей горшок,
Да сам большой...

Таков идеал пожилого человека, каким его видел A.C. Пушкин.

В философии, в которой проблеме смысла жизни человека уде-
лялось немало внимания, сложились следующие основные его кон-
цепции, отражающие чаяния людей той или иной эпохи, той или
иной культуры.

Гедонизм. Кратко суть этой концепции выражается суждени-
ем «Жить - значит наслаждаться». Наслаждение — высший
смысл бытия человека, независимо от того, каким целям служит
его жизнь. Во всех случаях жизни, во всех ее проявлениях человек
должен стремиться к удовлетворению своего собственного на-
слаждения.

Однако жизнь не может быть и не является лишь наслаждени-
ем. Она многообразна и нередко те или иные явления жизни вызы-
вают у человека глубокие страдания, которые также не лишены
смысла, если они помогают ему переносить невзгоды. Примером
такого рода ситуаций может быть проявление силы духа в противо-
борстве человека с тяжелой мучительной болезнью'.

Эвдемонизм. С точки зрения представителей этой концепции,
жизнь является стремлением к счастью как подлинному предназ-
начению человека. К счастью, которое не означает наслаждение
само по себе, но которое является наслаждением лишь в той мере,
в какой оно ведет к безмятежности духа, выраженной в отсутствии
страха перед богом, перед страданием и смертью, к бесконечной
устремленности к духовному обогащению, умеренности в телесных
наслаждениях. В таком понимании счастья его не принесут ни бо-
гатство, ни слава, ни головокружительная карьера.

В этом контексте становятся вполне понятными рассуждения
героя произведения В. Гауфа «Холодное сердце», который говорит:

«Беден я был, когда был богат, богат - когда беден. Были у меня
раньше каменные палаты, да зато и сердце в моей груди было ка-

1 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 101 —102.

менным. А теперь у меня только домик с печью - да зато сердце
человечье».

Счастье, если его понимать как чувство удовлетворения от доб-
родетельной жизни, не существует автономно от несчастья. Это
«две стороны одной медали», которая и называется «жизнь». В этой
связи можно согласиться с тем, что абсолютного, полного счастья
«на всю оставшуюся жизнь» не существует. Как свет не может быть
без тьмы, так и счастье не может быть без страдания.

Человек не гарантирован от потери близких ему людей, он не
защищен от болезней, от ошибок в работе, от личных неудач и т.д.
Религиозная концепция смысла жизни. Основанием этой
концепции является вынесение цели жизни за пределы жизни че-
ловека. Цель жизни — «Царство Небесное», являющее собой иде-
альное совершенство. Религиозная концепция смысла жизни ори-
ентирована на достижение этого идеала через праведную жизнь на
Земле во имя веры и любви к Богу.

При этом считается, что основой праведной жизни должен быть
аскетизм, призывающий к отречению от «мирской суеты», умерщв-
лению плоти ради искупления грехов и ревностного служения Богу.
Таким образом, земная, посюсторонняя жизнь человека в рели-
гиозной концепции теряет свою смысловую направленность, она
становится лишь средством перехода в потусторонний, виртуаль-
ный мир.

Концепция долга. Жизнь в этой концепции предстает как са-
мопожертвование во имя служения идеалу. Человек вынужден дей-
ствовать по велению долга, согласно общим для того или иного со-
общества людей моральным принципам с целью утверждения
общего блага. Все поступки человека обусловливаются не внешни-
ми обстоятельствами (интересами, выгодой, служением Богу), а
внутренним нравственным законом, имеющим силу категориче-
ского императива. Альтруизм, отречение от всего личного во имя
общественного - вот в чем состоит предназначение человека.

Конечно, люди должны выполнять свой общественный долг (вос-
питывать своих детей, помогать нетрудоспособным родителям, доб-
росовестно трудиться, защищать свою Родину и т.д.) и действовать
сообразно общим принципам. Но, если эти общие принципы при-
нимают характер абсолюта или не подкрепляются умением их при-
менять, то они либо превращаются в своеобразные оковы личнос-
ти, либо становятся для нее пустой абстракцией.

Утилитаризм. В концепции утилитаризма смысл жизни лежит
в расчете, связанном с умением извлекать пользу из всего, в том
числе и из человека, который превращается здесь в функцию соци-
альной организации.

Прагматизм. Кредо прагматизма: «Цель оправдывает сред-
ства». Из этого основополагающего тезиса следует, что смысл жиз-
ни здесь видится в служении практическому действию, выгоде, ус-
пеху. Такая целевая установка оправдывает любые средства ее
осуществления.

Все эти концепции можно представить с помощью следующей
схемы:

Итак, смысл жизни — это самостоятельный, осознанный вы-
бор человеком тех ценностей и идеалов, которые ориентиру-
ют его на самореализацию, связанную с удовлетворением по-
требностей творить, отдавать, делиться с другими, а иногда и
жертвовать собой ради других.

Проблемный блок

В своей «Исповеди» Л. Н. Толстой в мучительных рассуж-
дениях о смысле бытия человека приходит к выводу, что
если жизнь бессмысленна, то из нее есть четыре возмож-
ных выхода.

Первый выход: не понимать того, что жизнь — бессмыс-
лица, суета сует и зло, и что лучше — не жить.
Второй выход: пользоваться жизнью такой, какая она
есть, не думая о будущем.

Третий выход: поняв, что жизнь — зло и глупость, прекра-
тить жить, убить себя.

Четвертый выход: знать, что жизнь есть глупая, сыгран-
ная надо мной шутка, и все-таки жить: умываться, оде-
ваться, обедать, говорить и даже книги писать.

Согласны ли вы с этими мыслями Л. Толстого и в чем вы сами

видите смысл своей жизни?

Представленные концепции смысла жизни показывают, что че-
ловечество находится в непрерывном поиске идеалов и ценност-
ных установок, на основе которых можно было бы раскрыть
человеческое в человеке, задать смысл его существования.

Этот поиск «привязан» главным образом к одному временному
измерению — «настоящему», социокультурные параметры которо-
го и определяют цель жизни существующего поколения. Посколь-
ку «настоящее» неразрывно связано с прошлым и будущим (без
прошлого нет настоящего, а без настоящего невозможно будущее),
то содержание актуального смысла жизни включает творчески пе-
реработанные положительные ценности прошлого, а также ростки
новых ценностей, имеющих перспективу в будущем. В конечном
счете, каждое поколение ищет смысл жизни в своем настоящем,
так как формы прошлого бытия необратимы, а формы будущего еще
не проявились достаточно отчетливо.

Чем выше духовность человека, чем свободней человек, тем
большее наслаждение доставляет ему жизнь, тем большее
влияние оказывает он на других людей, на все общество в целом.
От отсутствия смысла жизни, писал Герцен, у человека «стадное
чувство растет, душа убывает, постоянно происходит понижение
личности. Какие у него были радости? Кого утешил, кому добрый
совет дал, кому доброе слово сказал, кому помог, обогрел,
защитил. Никому. А значит, не человек, а сушеная вобла. Никому
от него ни тепло ни холодно».

Еще одной проблемой, имеющей отношение к пониманию сущ-
ности жизни, которая с давних пор интересовала человека, а, зна-
чит, и философию, является проблема жизни и смерти. Вопрос «Ве-
дет ли смерть к обессмысливанию жизни?» в этом контексте - один
из важнейших.

Буддизм и христианство, например, считают, что смерть делает
жизнь никчемной. «Священное писание» приписывает царю Соло-
мону пессимистическую формулу жизни: «Суета сует и всяческая
суета», а поэтому «лучше не родиться».

Александр Иванович Герцен (1812 — 1870) — философ, пи-
сатель и общественный деятель, основатель журналов «Полярная
звезда» и «Колокол». За распространение запрещенных в России
произведений и публичные выступления против царизма трижды
подвергался ссылке.

По своему мировоззрению больше склонялся к материализ-
му. Примером для развития России считал западную демократию,
в которой разочаровался в конце жизни.

Основные произведения: «Письма об изучении природы», «Ди-
лентантизм в науке», «Былое и думы», «Письма с того берега»,
«К старому товарищу».

вающие смертную казнь за совершенное преступление, - все это
служит средством воздействия на массовое сознание с целью вы-
работать определенное отношение к этому феномену.

Особое значение в социально-культурных установках придается
преодолению чувства страха перед смертью. Ведь боятся смерти
все, но не все способны «владеть» этим чувством, чтобы обезопа-
сить свою жизнь или, если это невозможно, уйти из нее достойным
образом.

Развивая девиз стоиков «Думай о смерти», Монтень утверждал,
что надо приучать себя думать о смерти, понимать, что она так же
естественна как и рождение. По его мнению, кто учится умирать,
тот учится жить.

Однако если бы смерть действительно обессмысливала жизнь,
то трудно было бы понять во имя чего человек живет, творит и со-
зидает, развивает культуру и преобразует окружающий его мир.

Следовательно, имеется определенная корреляция между смыс-
лом жизни и смыслом смерти, которая по своей сути представляет
собой естественный закон человеческой жизни, поскольку, что не
имеет смерти, не имеет и рождения, а что не имеет рождения, то
безжизненно.

Жизнь без смерти невозможна, ибо жить - значит, «частично
умирать», ибо в человеческом организме постоянно идет процесс
нарождения новых элементов и гибель старых (изменения в соста-
ве крови, костной структуре, системе нейронов и т.п.). На завер-
шающем этапе жизни «частичная смерть» переходит в полную
смерть, т. е. в полное уничтожение личности.

Выявление смысла смерти в истории философии всегда связы-
валось с взаимодействием души и тела, телесного бытия и небы-
тия. Одни философы отдавали предпочтение душе, которую счита-
ли бессмертной и порицали смертное тело; другие — настаивали
на единстве души и тела, допуская либо первичность телесного
как основы человеческого бытия, либо первичность нетелесного,
духовного начала.

Несмотря на различные подходы к пониманию взаимоотноше-
ния телесного и духовного в человеке, многие мыслители, что яв-
ляется наиболее важным и ценным, признавали единство тела и
духа и пытались обосновать определяющее начало этого единства
с тем, чтобы выяснить смысл смерти

В современных научных разработках смерти придается биоло-
гический и социальный смысл. В биологическом аспекте смерть оз-
начает полную гибель живого тела. Социальный аспект связан с
социокультурными установками, касающимися смерти. Похорон-
ные ритуалы, посмертные почести, правовые нормы, предусматри-

Мишель Монтень (1553—1592) — французский, философ
эпохи Возрождения. Выступал за приоритет разума над авторите-
том, обычаями и «непреложной» истиной, против схоластики,
догматизма и теологии, отрицал бессмертие души и посмертное
воздаяние.

Его философское учение о человеке основано на практичес-
ком опыте. Главное, что он рекомендует развивать в человеке, —
это способность к суждению. Основное произведение — «Опы-
ты». В 1676 году оно было запрещено церковью.

Выявление смысла смерти нередко логически связывается с про-
блемой бессмертия. Общеизвестно, что христианство ратует за
бессмертие души; буддизм связывает бессмертие с перевоплоще-
нием в соответствии с кармой. Очевидно, что эта установка есть
не что иное, как мифотворчество, которое служит средством избав-
ления людей от страха перед смертью.

Если же говорить о реальном, не мифическом бессмертии, то че-
ловек имеет право претендовать на него только в связи с тем, что он
оставляет после себя: детей, учеников, добрые мысли и поступки.

В противовес религиозным представлениям о бессмертии, мно-
гие философы и ученые подходят к рассмотрению проблемы бес-
смертия с научных позиций. Так, например, Бернал, Вернадский
и др., опираясь на результаты исследований, достигнутые в облас-
ти естествознания и медицины, высказали предположение о воз-
можности достижения в будущем бессмертия человека с помощью
радикальной генетической и психологической его перестройки.

Нетривиальный подход к решению проблемы бессмертия осу-
ществлен в работах Манеева, который проводит идею о значимос-
ти полевой формы информации в жизнедеятельности человека.
Полевый субстрат жизни и психики, с его точки зрения, «выступа-

ет базой принципиальной достижимости индивидуального бессмертия
при условии существенного преобразования белковой подсистемы
организма в адекватную биополю невещественную систему».1

Однако проблема вторжения в сложную и тонкую психофизи-
ческую систему человека не получила достаточного обоснования.
В теоретических конструкциях ученых по-прежнему остается
неясным, к каким последствиям может привести радикальная
перестройка человеческого организма, и не является ли это
направление тупиковым.

Нам представляется, что телесное бессмертие человека прин-
ципиально невозможно. Обоснование бессмертия, с нашей точки зре-
ния, строится на отрыве бесконечного от конечного, непрерывного
от прерывного, смерти от рождения. В результате человеческое бы-
тие рассматривается вне развития, а, значит, и вне самой жизни.

Проблемный блок

Известный философ Федоров считал «общим делом» все-
го человечества возвращение жизни умершим поколениям
людей. Он писал, что «возвращение праху (разрушенным
телам) жизни, сознания, души есть высшая ступень, или
степень способности, знания и воли, управления и самоуп-
равления. Возвращение жизни умершим и создаст суще-
ства бессмертные, неразрушимые, ибо только тогда, ког-
да станет не возможным только (что всегда было), но
доказанным, т.е. действительным, воспроизведение из без-
жизненного вещества жизни, только тогда жизнь и полу-
чит высшую гарантию, тогда начнется и эстетическая
жизнь в смысле творческой и антагонизм между челове-
ческим и Божественным окончится» *.

Считаете ли вы принципиально возможным осуществление этой

идеи Федорова? Аргументируйте ваш ответ.

* Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982, с. 421.

Федоров Николай Федорович ( 1828 — 1903) —русский ре-
лигиозный философ. Центральная идея его философии — «об-
щее дело», связанное с воскрешением из мертвых всех ранее жив-
ших поколений людей, которое можно осуществить с помощью
«регуляции природы» путем внесения в нее целесообразности.
Основная работа: «Философия общего дела».

Манеев А. К. Философский анализ антиномий науки. Минск, 1974. С.119.

Более перспективным направлением исследований в этой обла-
сти является, по-видимому, изучение способов и механизмов про-
дления жизни человека. Одним из доказательств такой возможно-
сти являются успехи трансплантологии, геронтологии, генетики и
медицинской техники (аппараты, поддерживающие жизнь).

При этом возникает много трудностей не столько технологи-
ческого, сколько этического порядка. В частности, требуют своего
решения задачи укоренения в медицинской практике принципов
гуманности и справедливости, а также разработки четких критери-
ев определения смерти.

Последнее особенно важно, так как врачи порой оказываются в
такой же ситуации, как герои сказки А. Толстого «Приключения
Буратино». Доктор Сова, фельдшер Жаба и народный знахарь Бо-
гомол должны были определить, жив Буратино или мертв. Сова при-
ложила ухо к его груди и сказала: «Пациент скорее мертв, чем жив».
Жаба после долгих раздумий прошептала: «Пациент скорее жив,
чем мертв». Богомол, дотронувшись до тела Буратино, прошелес-
тел: «Одно из двух: либо пациент жив, или он умер». В ответ на это
Сова сказала: «Какое шарлатанство!»

Большие надежды ученые возлагают на клонирование, которое
пока еще не вышло за рамки животного мира (клонирование ля-
гушки, овцы, свиньи). Но уже сегодня оно оценивается как один из
наиболее эффективных способов решения проблем, связанных с
«выращиванием» органов человека, необходимых для пересадки,
устранением генетических болезней и уродства.

Однако, немало ученых бьют тревогу в связи с возможностью
применением клонирования к человеку. Во-первых, потому, что
здесь не обойтись без эксперимента на человеке, что недопусти-
мо в обществе, провозгласившем абсолютную ценность человека.
Во-вторых, клонирование основано на превосходстве технокра-
тических ценностей над моральными, что может привести к
кризису всей системы нравственных норм социума. В-третьих,
при клонировании не исключена возможность проникновения из
лабораторий в окружающую среду губительных для человека
микроорганизмов1.

Ведущее место в теории и практике продления жизни человека
занимает геронтология, которая основывается на том, что предел
жизни индивида, с биологической точки зрения равен приблизи-
тельно 120 годам, а причиной старости является нарушение его
адаптивных возможностей.

1 См. : Суворова О. С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. М., 1994.
С. 103.

Совершенно бесспорно, что низкое качество жизни, высокая
смертность и аксиологическая установка на обезличенность
человека сдерживает развитие этой науки, хотя ее потенциал
огромен.

В последние годы получило развитие еще одно направление ме-
дицины — валеология, которая рассматривает проблему продле-
ния жизни через призму сохранения здоровья человека.

С темой смерти связан широкий круг проблем, решение кото-
рых зависит от социокультурного уровня развития общества и его
ментальности. Одной из таких проблем является проблема отно-
шения к эвтаназии, как способа, облегчающего с помощью врача
(или кого-либо иного) уход из жизни смертельно больному, тяже-
ло страдающему человеку по его личному желанию.

Сторонники эвтаназии считают бессмысленным продлевать
жизнь смертельно больного человека, который сам не желает
больше находиться в таком положении и хочет добровольно уйти
из жизни. В Голландии, например, этот аргумент сыграл важную
роль в том, что эвтаназия была узаконена именно как гуманный
акт по отношению к смертельно больному человеку. Однако,
если анализировать эвтаназию в рамках абсолютной ценности
человеческой жизни, то становится ясной вся несостоятельность
этих соображений.

С одной стороны, антигуманность этого акта подтверждается
тем, что всякая его легитимизация создает условия для злоупот-
реблений со стороны родственников больного и врача (материаль-
ная или иная выгода), особенно в тех общественных системах, где
процветают преступность, произвол и аморализм.

С другой стороны, и сам врач, помогая своему пациенту уйти из
жизни, становится по сути дела убийцей, или, по крайней мере,
соучастником убийства, вместо того, чтобы следовать правилу
своей профессиональной этики: «Не навреди!».

В рамках проблемы жизни и смерти не менее острой является
и проблема суицида (самоубийства).

В общественном сознании давно укоренился стереотип, соглас-
но которому всех самоубийц считают либо душевнобольными, либо
слабовольными, малодушными людьми. Однако факты говорят
о том, что все не так просто. Оказывается, что число самоубийств
значительно возрастает в периоды роста социальной напряженно-
сти, а тем более в периоды ломки социальных отношений.

Социальная психология убедительно показала, что отмеченный
нами стереотип общественного сознания ложен. К основным выяв-
ленным причинам суицида социальная психология относит следу-
ющие:

1. Социальные и личные неурядицы, в противоречиях которых
запутывается человек, не видя из них выхода.

2. Абсолютизация зла и неверие в добро.

3. Эффект «Зомби», возникающий в результате внушения или
использования психотропных средств (известен факт, когда члены
секты «Народная религия» в Гайане, насчитывающей 900 человек,
совершили коллективное самоубийство, поверив своему пастырю,
что наступает конец света).

4. Аномальное сознание, как следствие того или иного психи-
ческого расстройства или заболевания, а также как результат упот-
ребления алкоголя или наркотиков.

Христианство всегда отрицательно относилось к самоубийству,
считая его греховным актом, поскольку жизнь - это дар Божий («Бог
дал, Бог и возьмет»). Противниками самоубийства были также мно-
гие известные философы, полагая, что самоубийца, как правило, па-
сует перед трудностями бытия и теряется, когда не может найти вы-
хода из сложного положения. Человек, по и-х мнению, должен
использовать свою свободу, разум и волю во имя жизни, а не смерти.

С точки зрения ценности человеческой жизни, доведенной до
абсолюта, самоубийство необходимо решительно осуждать, а не по-
ощрять или оправдывать.

Однако предотвратить суицид, ограничившись только его
осуждением, невозможно. Необходимо подкрепить это осуждение
оздоровлением общественного климата, вовремя оказать психоло-
гическую помощь потенциальному самоубийце и вместе с ним
попытаться найти выход из создавшейся ситуации. Поэтому
важно всячески поддерживать на всех уровнях появляющиеся во
многих странах специальные службы психологической помощи,
телефоны доверия и другие формы коммуникации, служащие
средством снятия нервного напряжения, способствующие тому,
чтобы человек оставался жить.

Весьма сложной и дискуссионной проблемой в настоящее вре-
мя является применение смертной казни государством к преступ-
никам, признанным судом виновными в совершении тяжких пре-
ступлений.

Известно, что против смертной казни выступали выдающиеся
представители культуры и политические деятели: Вл. Соловьев,
Л. Толстой, В. Гюго, М. Ганди и др. Они обосновывали свою пози-
цию тем, что государство изначально должно быть гуманным, и,
стало быть, не может выступать в роли убийцы человека.

На том же основании Европейское сообщество приняло реше-
ние о введении моратория на применение смертной казни, к кото-
рому присоединилась и Россия.

Социологические опросы в России показывают, что большинство
ее населения выступает против отмены смертной казни, аргумен-
тируя это тем, что в нашей стране число тяжких преступлений про-
должает расти, и применение высшей меры наказания будет сдер-
живать лиц, склонных к совершению особо опасных преступлений.
Пожизненное же заключение, которым нередко заменяют смерт-
ную казнь, вряд ли можно считать более гуманным. В практике
исполнения наказаний есть примеры, когда преступники, приго-
воренные к пожизненному заключению, умоляют лишить их жиз-
ни, поскольку их тюремное существование стало постылым и бес-
смысленным.

Респонденты выдвинули и такое соображение в пользу приме-
нения смертной казни, как моральное удовлетворение родственни-
ков жертв, требующих справедливого возмездия за совершенное
тяжкое преступление против их близких.

Все эти веские доводы позволяют придти к выводу о том, что
условия жизни в России еще не созрели для отмены смертной каз-
ни, и что поспешное и непродуманное решение этого вопроса мо-
жет принести непоправимый вред нашему обществу.

3. Жизнь земная и последующая. М.,1991.

4. Идея смери в российском менталитете. СПб., 1999.

5. О смерти и бессмертии. М.,1991.

6. Суворова О. С. Телесность человека как основа его жизни и
единства с природой// Биофилософия. М., 1997.

7. Суворова О. С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие:
Поиски решения проблемы в истории культуры. М., 1994.

8. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

9. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

10. Эвтаназия: милосердие или преступление? // Проблемы био-
этики. М.,1993.

Контрольный блок

1. Установите соответствие между названиями концепций и вы-
ражающими их главный смысл высказываниями:

1.
2.
3.

4.
5.
6.

Живи, наслаждаясь.
Из всего извлекай пользу.
Следуй своему идеалу
и предначертанному долгу.
Будь смиренен, живи во
искупление своих грехов.
Счастье — вот подлинное
предназначение человека!
Цель оправдывает средства.

1. Эвдемонизм.
2. Утилитаризм.
3. Этика долга.

4. Прагматизм
5. Гедонизм.
6. Аскетизм

2. Считаете ли вы, что смерть обессмысливает жизнь?

3. В чем, с вашей точки зрения, состоит реальное бессмертие че-
ловека?
7. В чем, с вашей точки зрения, главная проблема эвтаназии?

Литература

1. Быховская И. М. Человеческая телесность в социокультурном
измерении: традиции и современность. М., 1993.

2. Граф С.,Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М., 1996.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

1. Понятие бытия

Точка зрения

Возможность быть дана вместе с бытием в действительности.

Д. Бруно

Истинному бытию, или всеединой идее, противополагается в на-
шем мире вещественное бытие... „ ^

В. Соловьев

Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность,
чем явления материального мира.

С. Л. Франк

Нет никакого понятия бытия, а есть только бесконечное бытие в
бесконечных проявлениях.

А. Швейцер

Образование есть категория бытия, а не знания и переживания.
____________________________ М. Шелер

вания, но и того, есть ли какое-либо общее основание у различных по
своей природе явлений, существует ли этот мир вне нашего сознания
или же он является плодом нашего воображения.

Совокупность этих вопросов и представляет собой проблему бы-
тия, которая с глубокой древности до наших дней обсуждается в фи-
лософии. Одни философы рассматривают бытие как нечто первич-
ное, определяющее. Другие считают бытие отражением некоторой
сущности, которая недоступна чувственному восприятию. Третьи
полагают, что бытие само является абстрактной сущностью. Чет-
вертые утверждают, что единственное возможное бытие - это
бытие человека. Есть в философии бытия и другие его трактовки.
Нередко понятие «бытие» отождествляют с такими понятиями, как
«действительность», «существование» или «реальность». Его свя-
зывают и с понятиями «небытие» и «ничто», «единое» и «многое»,
«целое» и «часть», «количество» и «качество», «содержание» и «фор-
ма», «единичное» и «общее», полагая, что каждое из них в той или
иной мере выражает природу бытия.

Согласно точке зрения, которую выразил еще Парменид, бы-
тие противостоит небытию. Бытие представляет собой единое, не-
подвижное, неизменное, бесконечное, тождественное само себе су-
щее. Только бытие для него реально, небытие же — иллюзорно,
так как его невозможно ни познать, ни высказать.

Категория «бытие» — исходная в философском
осмыслении окружающего нас мира. С ней связа-
на убежденность индивида в том, что этот мир су-
ществует, и что в нем находят свое место и чело-
век, и вещи, и состояния, и процессы. С ней связаны
и сомнения, неуверенность в том, что этот суще-
ствующий вокруг нас и вместе с нами мир будет
существовать всегда, оставаясь более или менее
стабильным, в той или иной степени неизменным.
Сам этот окружающий нас мир являет нам приме-
ры непреходящего существования природы, и этот
же мир показывает нам, насколько конечна жизнь
отдельной вещи и отдельного человека.

Сопоставление этих взаимоисключающих свойств
действительности - преходящего и непреходящего,
наводит на размышления о прошлом и будущем мира,
о том, как долго он существует и как долго еще будет
существовать. Размышления человека о мире касают-
ся не только проблемы существования и несущество-

Парменид (540—470 до н. э.) — основатель философской
школы в г. Элея. Началом всего считал огонь и землю. Полагал
бытие единым, неделимым и неизменным. Одним из первых по-
ставил вопрос о соотношении бытия и мышления, утверждая, что
они тождественны друг другу.

Главный философский труд — поэма «О природе».

Современник Парменида Гераклит напротив утверждает, что
основным свойством бытия является его изменчивость, непрерыв-
ное становление. Наиболее ярко этот тезис выражен в известном
изречении «В одну и ту же реку нельзя вступить дважды». Однако,
у обоих философов бытие, отождествляемое с сущим, понимается
как изначально заданное условие существования вещей, условие
существования действительного мира. Понимаемую таким образом
онтологию можно назвать «вещной» онтологией.

| Гераклит (ок. 520 - 460 до н. э.) — Уроженец Эфеса. Один из
создателей диалектики, стихийный материалист. Первоначалом
всего считал огонь. Все возникающее из огня возникает по необ-
ходимости, которую он назвал мировым «Логосом». Причиной
изменений в мире служит «борьба» противоположностей, кото-
рая есть «царь всего», и в которой обнаруживается их тождество.

Основной труд, дошедший до нас лишь во фрагментах, — «О
природе».

Иное понимание бытия обнаруживается у Платона, для
которого мир чувственных вещей порождается миром «чистых
идей». Каждая чувственная вещь имеет свою цель — идею, каждая
из вещей является лишь моделью этой идеи. Идеи для Платона и
есть сущий род бытия. Они есть «истинное бытие». Идеи
объективны, бестелесны, независимы ни от времени, ни от
пространства, они вечны. Идеи недоступны чувственному опыту и
постигаются лишь с помощью разума; именно идеи являются
источником бытия вещей. В философии Нового времени категория
«бытие» рассматривается в тесной связи с категорией «субстан-
ция», которая служит для выражения единства бытия и под
которой понимают неуничтожимый, неизменный субстрат, пре-
дельное основание бытия. У одних философов субстанция — нечто
материальное, у других — идеальное, у третьих — то и другое.

Для Беркли, например, основой всего существующего является
духовная субстанция, «дух», от которого все и вся зависимо, в ко-
тором все живое живет, а все, что может двигаться — движется.
Для него вполне очевидно, что бытия духа, который бесконечно
мудр и всемогущ, с избытком достаточно для того, чтобы объяс-
нить все явления природы. Что же касается материи, то ни она по
своей природе не обладает чувственностью, ни человек, со своими
органами чувств ее не воспринимает. Материя вообще просто-на-
просто нигде не существует1.

Джордж Беркли (1685—1753) — английский философ, пред-
ставитель субъективного идеализма. Епископ в одном из горо-
дов Ирландии. В своей философии пытался обосновать рели-
гию и опровергнуть материализм. Признавал существование
только духовного бытия, выступал против идеи реальности
универсалий и существования абстрактных понятий.

Основные труды: «Опыт новой теории зрения», «Трактат о на-
чалах человеческого знания».

Иначе подходит к пониманию субстанции Спиноза. Он полага-
ет единым и единственным, вполне самостоятельным и независи-
мым основанием реального мира материальную субстанцию, под
которой понимает все, существующее само по себе и само в себе,
что может быть представлено само через себя, т.е. нечто самодос-
таточное и в своем существовании и в представлении.

1 См.: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С.202—204.

I Бенедикт Спиноза (1632—1677) — нидерландский философ,
родился в Амстердаме. Проявлял интерес к математике и есте-
ствознанию. Опираясь на геометрический метод пытался создать
целостную картину мира, ядром которой является тождество при-
роды и Бога.

Он разработал учение о трех родах знания (мнение, понима-
ние и интеллектуальная интуиция), теорию об атрибутах и моду-
сах субстанции. В социальной философии был сторонником сво-
боды как осознанной необходимости и общественного договора.

Основные труды: «Этика», «Богословско-политический трактат».

В то же время Спиноза отождествляет субстанцию с Богом, по-
нимая Бога, как первопричину всего сущего, в том числе и самого
себя. Бог-субстанция Спинозы - это есть порождающая себя то-
тальная Природа.

'<? Проблемный блок

Для классической европейской философии характерно
противостояние двух концепций бытия. В первой — бы-
тие можно сравнить с окном, позволяющим взглянуть на
мир явлений, на действительность. Во второй — бытие
предстает как пустое понятие, результат лингвисти-
ческих недоразумений, которое позволяет увидеть лишь
отраженные структуры разума*.

Какие концепции бытия подразумеваются в первом и во
втором случае? Назовите представителей европейской
философии, которые придерживались этих концепций.

* См.: Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевро-
пейской философии. М., 1986. С. 236—237.

В современной философии категория бытия трактуется также
по-разному. Каждое философское направление исходит из своих
собственных оснований. В феноменологии, например, бытие - это
бытие предмета, мыслимого в сознании, бытие идеальной сущнос-
ти (Гуссерль). Для герменевтики бытие — это, по сути дела, интер-
претация, так как бытие раскрывается человеку лишь в понима-
нии бытия (Хайдеггер). Для экзистенциальной философии бытие
есть не что иное, как сам человек, его переживание своего «бытия-
в-мире», непосредственно данное ему как существование.

Философов, работающих в рамках указанных направлений, объе-
диняет обращение к проблеме бытия человека, его существования
во взаимосвязи с бытием мира.

Наличие различных подходов к проблеме понимания бытия впол-
не объяснимо, если учесть, что само реальное бытие предстает че-
ловеку в многообразных формах, которые должны были найти свое
отражение в понятии «бытие». В силу чего, это понятие должно
было быть предельно широким и предельно абстрактным.

Действительно, категория «бытие» отражает наиболее общие
и существенные свойства окружающего мира и мира самого чело-
века. Во-первых, это вечность существования мира. Мир всегда
существовал, существует, и всегда будет существовать. Он сам по-
стоянно воспроизводит самого себя. Во-вторых, это бесконечность
мира, его беспредельность. В-третьих, это единство мира, которое
проявляется в многообразии его форм. В-четвертых, это равенство
существования природного, социального и духовного. В-пятых,
изменчивость мира: он не остается постоянным, он находится в
непрестанном движении, развитии. В-шестых, независимость су-
ществования окружающего мира от сознания человека — объек-
тивность мира.

Мы полагаем, что определение категории «бытие» можно сфор-
мулировать следующим образом.

Бытие — это объективная и субъективная реальность в своей
совокупности. Бытие — это все то, что существует.

Иными словами, бытие — это чистое существование, не имею-
щее причины. Бытие — причина самого себя. Оно является само-
достаточным, ни из чего не выводится и ни к чему не сводится.
Бытие — это действительность в полном смысле этого слова.

При этом следует иметь в виду, что под объективной реальнос-
тью обычно понимают мир вещей естественной природы, мир фи-
зических, химических и биологических явлений, состояний и про-
цессов, а также и самого человека вместе с созданными им
социальным миром и миром вещей. Иначе говоря, объективная ре-
альность — это материальный социо-природный мир.

Субъективная реальность - это мир психических состояний
человека, его сознания, его духовности.

Основные формы существования бытия можно представить с по-
мощью схемы на с. 87.

Под бытием вещей «первой природы» понимается существо-
вание материальных тел, процессов и состояний, которые имеют
естественное происхождение. Это, например, планета Земля и вся
Вселенная. Это — моря и океаны, леса и горы, флора и фауна Зем-
ли, ее природные ископаемые. Все это принадлежит к классу «пер-
вой природы» и существует вне человека и независимо от него. Эта

форма бытия представляет собой объективную реальность, кото-
рая является первичной по отношению к человеку и его сознанию.
Ибо человек сам есть часть природы и его происхождение, жизнь и
деятельность без нее попросту невозможна.

В отличие от вещей «первой природы», бытие вещей «второй
природы» тесным образом связано с деятельностью человека.
Вещи «второй природы» - это все, что сотворено человеком и на-
шло свое материальное воплощение: орудия труда, здания и соору-
жения, корабли и самолеты, автомобильные и железные дороги,
телефонные и компьютерные сети, средства массовой информации
и произведения искусства и т.п.

Вещи «второй природы», несомненно, обладают объективностью.
Будучи результатом деятельности человека, они существуют вне
его сознания и независимо от него. Они живут по своим собствен-
ным законам, определяя характер жизнедеятельности человека.

Бытие вещей «второй природы» является синтезом природного
материала, из которого они сделаны, «опредмеченной» мысли и «оп-
редмеченной» же деятельности человека. Кроме того, бытие этих
вещей связано с их целевым назначением: это могут быть предметы
труда или средства труда, это могут быть предметы эстетического
созерцания или переживания, и т.п. Иначе вещи «второй природы»
можно назвать природно-духовно-социальной разновидностью
объективной реальности.

Бытие человека как природного и социального существа
предполагает его существование в мире вещей. Он сам как суще-
ство, обладающее физическим телом, представляет, в некотором
роде, вещь. Конечно, это особая вещь, обладающая способностью
мыслить, «способностью к суждению» (Кант). Эта «двойственность»
человека определяет специфику его бытия, которая выражается в
следующем.

Человек — это, действительно, «мыслящая вещь», которая
осознает свое существование именно как существование челове-
ка, выделяет себя из остального мира, благодаря тому, что
обладает способностью мыслить, давать оценку своим действиям,
изменять свое поведение, формировать свое физическое тело и
духовный мир.

Еще одной специфической особенностью бытия человека явля-
ется его не абсолютная, как у животного, а относительная зави-
симость от физического тела. Удовлетворяя те или иные биоло-
гические потребности, человек руководствуется при этом
определенными социальными нормами и правилами, позволяющи-
ми контролировать и регулировать эти потребности.

Характерной чертой бытия человека является и то, что он тыся-
чами нитей, связан многочисленными и разнообразными соци-
альными отношениями. Он порожден этими отношениям и, одно-
временно, является их творцом.

Одной из важнейших особенностей человека, отличающих его
бытие, является способность к речевой деятельности, обладание
языком. Язык — это не только средство общения между людьми.
Это еще и способ социализации человека. Вне языка человек теря-
ет свою человеческую сущность.

Наконец, следует отметить и такую особенность бытия
человека, как способность создавать вещи «второй природы».
Это придает особый характер бытию человека в том смысле, что
эта способность позволяет ему значительно усилить свое
влияние на «первую природу», расширить арсенал средств,
направленных на переустройство окружающего мира и своего
собственного бытия.

Третья форма материального бытия — социальное бытие —
это совместное бытие людей, связанных между собой многообраз-
ными отношениями, представляющими целостную, развивающую-
ся систему, главным системообразующим признаком которой
являются экономические отношения.

В качестве одной из подсистем социального бытия можно выде-
лить образование, в процессе которого человек во многом форми-
руется как личность, социализируется, нередко впервые вступает
в общественные отношения, получает целостное представление о
социоприродном бытии.

«Образование, — по словам Ясперса, — делает индивида посред-
ством его бытия соучастником в знании целого. Вместо того, чтобы
неподвижно пребывать на своем месте, он вступает в мир, и таким
образом его существование может быть в своей узости все-таки оду-
шевлено всем. Человек тем решительнее может стать самим собой,

чем яснее и наполненнее мир, с которым его собственная действи-
тельность составляет единство»'.

В последнем замечании Ясперса выражается вполне определен-
ная зависимость человека от бытия-образования, от мира, в кото-
рый вступает начинающий свое становление человек.

Карл Ясперс (1883—1969) — один из представителей немец-
кого экзистенциализма, ученый-психиатр, после разгрома фашиз-
ма занимался общественной деятельностью, выступая против то-
талитаризма и реваншизма.

Главная идея его философии состоит в возвеличивании чело-
века, его самобытия. Он выступает против абстрактно-логических
моделей исторического развития, представленных классической
немецкой философией, против материалистического понимания
истории марксизмом и натуралистических теорий, основанных на
расовых различиях.

Основные работы: «Духовная ситуация времени», «Истоки ис-
тории и ее цель», «Философская вера».

Четвертой формой бытия является духовное бытие, к сфере
которого относят, прежде всего, такие психические феномены, как
сознание и бессознательное, вместе с такими результатами их
деятельности, как идеи, принципы, нормы и правила, знания и т.п.
Духовное бытие обычно делят на индивидуализированное духов-
ное бытие и объективированное (интерсубъективное) духов-
ное бытие.

Индивидуализированное духовное бытие - это духовное
бытие, принадлежащее отдельному человеку. Это - духовный мир
индивида, который отражает специфические особенности, непов-
торимость каждого человека: его психики, поведения, условий жиз-
ни и профессиональной деятельности, уровень образования и т.д.

Объективированное или интерсубъективное духовное бы-
тие представляет собой, коллективное сознание и коллективное
бессознательное, нравственные и эстетические ценности, различ-
ные идеи и знания, закрепленные в общественном сознании с по-
мощью знаково-символических форм , которые служат средством
объективации и передачи духовного опыта .

Индивидуализированное духовное бытие содержит в себе час-
тично и интерсубъективное духовное бытие, и, наоборот, интер-
субъективное бытие не может существовать вне индивидуализи-
рованного духовного бытия.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 352.

альным (духовным). Оба основания тесным образом связаны меж-
ду собой, существуют в постоянном взаимодействии. Категории
«материя» и «дух», «сознание» являются предельно широкими по-
нятиями, в силу чего каждая из них нередко определяется через
свою противоположность. Обе категории играют значительную
роль в философии, так как от их понимания зависит решение мно-
гих философских проблем.

В последние годы широкое распространение в различных облас-
тях деятельности человека получил термин «виртуальная реаль-
ность» или «виртуальное бытие». Чаще всего под этим терми-
ном понимают созданную с помощью компьютера модель
реальности, создающую эффект присутствия в ней человека и по-
зволяющую ему оперировать с воображаемыми объектами. Други-
ми словами, виртуальная реальность есть не что иное, как иллю-
зорная, воображаемая реальность. Любой объект виртуальной
реальности — это объект, являющийся результатом взаимодей-
ствия человека и компьютера.

Специфическими особенностями виртуальной реальности явля-
ются ее порожденность (искусственность), актуальность, автоном-
ность и интерактивность. Виртуальное бытие вторично по отноше-
нию к объективному миру, к миру материальных вещей. Оно, в этом
смысле, является разновидностью субъективной реальности, в ко-
торой по-особому предстают, например, пространственно-времен-
ные отношения. Время здесь может быть и остановлено, и даже «об-
ращено», повернуто вспять: прошлое переживается человеком как
бы заново, с учетом предыдущего опыта.

Порожденность виртуального бытия, его искусственность дает
возможность создавать разнообразные модели, имитировать раз-
личные принципиально возможные ситуации.

Интерактивность, которой обладает виртуальная реальность,
позволяет ей осуществлять связь с объективной реальностью.

Актуальность виртуальности погружает сознание человека в
свое «сейчас-и-здесь-бытие». Человек ощущает свою полную при-
частность к виртуальному миру, он живет в нем, бытийствует.

Автономность виртуального мира позволяет человеку суще-
ствовать в мире собственной рефлексии независимо от объектив-
ных условий его физического и социального бытия.

Проблема виртуальной реальности в последние годы активно ис-
следуется психологами и философами'. Виртуальное бытие оказы-
вает значительное воздействие на формирование личности челове-
ка, упраздняет границы человеческого общения и совместной
деятельности, что побуждает ученых и философов осмыслить это
явление, осознать его значение для человечества.

Все рассмотренные формы бытия имеют то или иное предель-
ное основание, которое может быть материальным или не-матери-

1 См.: Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальнос-
ти. М., 1997; XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы
Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.). В 4 т. Т. 1:
Онтология, гносеология и методология науки, логика. Ч. 2. Екатеринбург, 1999.

Контрольный блок

1. Почему категория «бытие» является необходимой для осмыс-
ления окружающего мира?

2. Какие значения имеет термин «онтология»?

3. Какие категории онтологии, кроме категории «бытие» вы
знаете?

4. Какие существовавшие в философии трактовки бытия вы
знаете?

5. Как трактуется бытие в современной философии?

6. Какие свойства окружающего нас мира отражает категория
«бытие»?

7. Перечислите основные формы бытия и дайте краткое описа-
ние каждой из них.

8. Что такое вещи «второй природы»?

9. Чем отличается бытие человека как социо-природного суще-
ства от бытия социума?

10. Каковы основные функции образовательного бытия?

11. Что такое «духовное бытие»?

12. Какими основными характеристиками обладает виртуальное
бытие?

Литература

1. Аквинский Фома. О сущем и сущности // Историко-философ-
ский ежегодник 1988. М., 1988.

2. Ауробиндо Ш. Планы бытия // Вопросы философии. 1993.
№4,

3. Гайденко П. П. Бытие и разум // Вопросы философии.
1997. №7.

4. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философ-
ский ежегодник 1988. М., 1989.

5. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-
европейской философии. М.,1986.

6. Лосев А. Ф. Бытие, имя, космос. М., 1993.

7. Микешина Л. Α., Опенков М.Ю. Новые образы познания и
реальности. М., 1997.

8. Основы онтологии. СПб., 1997.

9. Проблема связей и отношений в материалистической диалек-
тике. М.,1990.

10. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания Μ
1997.

11. Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.

12. Чанышев А.Н. Курс лекций подревней и средневековой фило-
софии. М.,1991.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

2. Категория «материя». Атрибуты
и модусы материи.
Философские модели мира

Точка зрения

нятие «материя» формируется на основе восприятия человеком
окружающего мира, на основе наблюдения, а не эксперименталь-
ных данных.

На втором этапе материя отождествляется с атомами, веще-
ством, с комплексом их свойств. Она предстает как вещественный
субстрат, как нечто такое, что само по себе вещественно, матери-
ально, но чувственно не воспринимаемо.

С точки зрения Демокрита, материя — это совокупность бес-
конечного числа атомов — мельчайших неделимых частиц. Они
отличаются друг от друга своими формами, величиной, положе-
нием и порядком. Все атомы непрерывно перемещаются в про-
странстве. Различный характер взаимодействия между атомами
приводит к различному качественному «оформлению» существую-
щих в мире вещей, их многообразию. В связи с тем, что плотность
атомов в пустоте (небытии) различна, столкновение достаточно
большого количества атомов образует вихрь, который становится
причиной возникновения Земли, неба, огня, воздуха, Солнца, Луны
и других материальных образований.

... на свете не существует ничего подобного материальной суб-
станции.

Дж. Беркли

Материя есть бытие в пространстве или бытие,
сопротяженное с пространством.

Г. Лейбниц

По счастью, какой бы ни придерживаться системы, ни одна из них
не вредит морали, ибо какая разница - создана материя или уст-
роена?
Вольтер
Материя есть постоянная возможность ощущений.

Дж. Ст. Милль

...противоположность материи и сознания имеет абсолютное зна-
чение только в пределах очень ограниченной области ... в преде-
лах основного гносеологического вопроса о том, что признать пер-
вичным и что вторичным.

В. Ленин

На пути своего формирования категория «материя» прошла не-
сколько этапов. На первом этапе материя отождествлялась с той
или иной природной стихией (огонь - у Гераклита, вода - у Фале-
са, воздух - у Анаксимена и т.д.). Этот этап, который в философии
называют наивным материализмом, характеризуется тем, что по-

Демокрит (ок. 470 — 370? до н. э.) — родился в г. Абдере во
Фракии. Один из авторов атомистической теории, согласно кото-
рой атомы являются основой бытия, а пустота — небытия. Душа,
которую он считал смертной, тоже образуется из атомов.

В теории познания выделял чувственное и рассудочное зна-
ние, полагая, что истину может дать только разум, открывающий
то, что недоступно чувствам.

Цель жизни в его понимании — разумное удовлетворение по-
требностей, которое и есть счастье.

Написал около 70 работ, из которых главными считается «Ма-
лый диакосмос» (до нас дошли лишь его фрагменты).

Атомистическая модель материи, в основе которой лежат пред-
ставления о дискретности материи, находит свое продолжение в
натурфилософии и естествознании. Идея дискретного строения ма-
терии пользовалась авторитетом в науке вплоть до начала XX в.

Третий этап развития философского понимания материи связан
с появлением механистического или метафизического материа-
лизма. Во многом это объясняется тем, что со времен Декарта
механика считалась самой совершенной наукой. В этот период
разрабатывается понимание материи как субстанции-тела, с един-
ственным свойством — протяженностью. С точки зрения
Декарта, материя не имеет предела деления, она есть сама
природа, «универсум» — гигантский механизм, в котором

кругообразное движение различных по своей величине частиц
материи осуществляется под влиянием божественного «первотол-
чка» по законам механики.

j Рене Декарт (1596 — 1650) — французский философ, мате-
матик, физик и фенолог. Один из представителей рационализ-
ма, родоначальник «новой философии». Сторонник построения
научного знания как единой системы, базирующейся на самооче-
видных истинах и достоверном знании. Первым достоверным суж-
дением новой науки считал суждение «Мыслю, следовательно,
существую».

Окружающий мир он представлял в виде гигантского механиз-
ма наподобие часов. Сторонник существования независимых друг
от друга субстанций: материальной и духовной.

Основные философские труды: «Рассуждение о методе», «Ме-
тафизические размышления» и «Начала философии».

Четвертый этап формирования категории «материя» связан с тем,
что было установлено, что атом на самом деле не является мельчай-
шей неделимой частицей. Он делим, что подтверждалось открытием
электрона. Кроме этого, физиками было открыто такое состояние
материи, которое принципиальным образом отличалось от вещества.
Эта физическая реальность, названная полем, имела свойство впол-
не самостоятельно перемещаться, независимо от объекта, с которым
связывалось существование этого поля. Речь шла о совершенно но-
вом виде материи, которого не знали в прошлом.

В силу невозможности объяснить новые открытия с помощью
атомистической теории в конце XIX — начале XX в. в физике воз-
ник кризис. Его преодоление было сопряжено с ломкой старых пред-
ставлений о материи, связанных с отдельными ее видами, и пере-
ходом к пониманию материи как объективной реальности,
охватывающей бесконечное многообразие существующих в мире
объектов или систем, которые наблюдаемы или могут быть таковы-
ми в потенции.

В философском понимании категории «материя» можно выде-
лить и пятый этап, где эта категория предстает как совокупность
многих атрибутов, и которая (в определенной мере) в «снятом» виде
содержит указанные выше ее трактовки. Это так называемое суб-
станциально-аксиологическое представление о материи, которое
возникло в середине нашего столетия.

Ныне в философской литературе существует множество опре-
делений категории «материя». Мы принимаем в качестве исходно-
го следующее:

Материя — это универсальная категория, обозначающая
объективную реальность, существующую независимо от че-
ловеческого сознания и отображаемую им.

Это определение, с одной стороны, отграничивает материю от
сознания (субъективной реальности), и, одновременно, признает
ее производящей причиной всего сущего. С другой стороны, оно
признает и принципиальную возможность познания материально-
го мира, ибо отображение — это результат активного взаимодей-
ствия человека с окружающим миром.

Категория «материя» является абстракцией. Не существует
материя вообще, как не существует человек вообще, растение
вообще, белизна вообще и т.д. Вместе с тем, эта категория имеет
под собой объективное основание: свойство всех явлений многооб-
разной действительности существовать независимо от сознания и
воли человека.

Материя вечна и бесконечна, несотворима и неуничтожима и
находится в постоянном движении в пространственно-временном
континууме. Она есть causa sui, причина самой себя (Спиноза). Все
эти свойства неотделимы от материи и потому называются атри-
бутами. Разумеется, что названные свойства не исчерпывают все-
го перечня атрибутов материи, который включает также сущность,
количество и качество и т.д.

Кроме атрибутов, неразрывно связанных со всей материей, раз-
личают еще и ее модусы, т.е. такие свойства отдельных видов ма-
терии, которые характеризуют их различные состояния или струк-
турные уровни развития (теплопроводность, электропроводность,
наследственность и т.п.).

Структурные уровни развития или организации материи можно
представить следующей схемой.

Эта схема в целом отражает сложившийся на современном эта-
пе развития познания взгляд на окружающий человека мир приро-
ды и социальный мир, с точки зрения их единства и генезиса.

Как известно, в астрономии, космологии и физике существует
гипотеза о происхождении Вселенной путем «большого взрыва». Со-
гласно этой гипотезе, около 18 млрд лет назад в вакууме произошел
взрыв, способствовавший возникновению различных элементарных
частиц. Это, в свою очередь, привело к созданию атомов и молекул,
затем макрочастиц и макротел, звезд, планет, органических веществ
и, наконец, жизни в ее различных формах и проявлениях.

На каждом структурном уровне организации материи осуществ-
ляются различные взаимодействия между объектами действитель-
ности. В определенном смысле, взаимодействие является способом
существования материальных объектов.

На уровне элементарных частиц, например, существуют силь-
ные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимодействия.
Электромагнитные· и гравитационные взаимодействия, которые дав-
но и хорошо известны человеку, проявляют себя не только в мик-
ромире, но и в мире макротел, и в далеком от нас космосе - в мега-
мире.

Попытки ученых найти взаимосвязь между различными типами
физического взаимодействия дают позитивные результаты. Снача-
ла было обнаружено, что электромагнитные и слабые взаимодей-
ствия являются различными проявлениями одного и того же взаи-
модействия, названного электрослабым. Затем оказалось
возможным объединить электрослабые взаимодействия с сильны-
ми (ядерными) взаимодействиями. В последние годы физики ведут
интенсивные поиски возможностей создания единой теории взаи-
модействия, которая способствовала бы более глубокому проник-
новению в тайны Вселенной на субэлементарном уровне.

Если на уровне элементарных частиц, в микромире в результате
взаимодействия рождаются новые частицы, то на уровне макро-
и мегамира происходят более сложные процессы, сопровождае-
мые различными изменениями в неживой и живой природе. Нежи-
вая природа при определенных условиях создает такие органичес-
кие соединения, как нуклеиновые кислоты, взаимодействия
которых в дальнейшем приводит к возникновению белков и кле-
ток, одноклеточных и многоклеточных организмов — возникает
органическая жизнь.

С течением времени в результате взаимодействия различных
форм живой материи образуются особые ее системы, называемые
популяциями, которые имеют специфические видовые отличия,
единый генофонд, регулируют поведение особей популяции и их

размножение. Это достаточно многочисленная совокупность осо-
бей определенного вида, в течение длительного времени населяю-
щих некоторый участок географического пространства. Примера-
ми могут служить популяции сумчатых в Австралии, обезьян в
Африке или Южной Америки, осетровых рыб в Каспии, растений в
сибирской тайге и т.д.

Взаимодействие нескольких популяций между собой и окружаю-
щей их природой приводит к образованию биоценозов. В биоценозе
популяции связаны таким образом, что жизнедеятельность одних из
них зависит от жизнедеятельности других и наоборот. При наруше-
ниях жизнедеятельности одной из популяций, входящей в биоценоз,
происходят нарушения и в связанной с ней другой популяцией.

В дальнейшем, как показывает пример нашей планеты, биоце-
нозы, взаимодействуя друг с другом, образуют более широкую жиз-
ненную систему, которую называют биосферой.

Биосфера - это система взаимодействий не только между био-
ценозами, но и с атмосферой Земли, с ее водной поверхностью и с
космосом. Как и в биоценозе, в биосфере существует относитель-
ное равновесие. Серьезные изменения в одной из составляющих
этой глобальной жизненной системы могут привести к весьма су-
щественным негативным последствиям для всей системы, спрово-
цировать такие необратимые процессы, последствия которых труд-
но предугадать.

Особое место в иерархии материальных систем занимают чело-
век и общество. Каждый человек и общество в целом оказываются
связанными многочисленными и многообразными взаимодействи-
ями с окружающей природой, активно влияют на ее развитие и на
развитие социума. Творческая, созидательная деятельность чело-
века, так или иначе, сказывается и на биосфере, составной частью
которой он является.

В связи с этим становится понятна та роль, которая принадле-
жит человеку в сохранении равновесия внутри и вне биосферы.

Таково в самых общих чертах современное представление о мире,
в основе которого лежит идея его материального единства или, как
говорят философы, идея материалистического монизма.

Проблемный блок

Герой фантастической повести И. Ефремова «Звездные
корабли» делает следующий вывод:

«... форма человека, его облик как мыслящего животного
не случаен, он наиболее соответствует организму, обла-
дающему огромным мыслящим мозгом. Между враждеб-

ными жизни силами есть лишь узкие коридоры, которые
использует жизнь, и эти коридоры строго определяют ее
облик. Поэтому всякое другое мыслящее существо долж-
но обладать многими чертами строения, сходными с че-
ловеческими, особенно в черепе».

Согласны ли вы с этим выводом и его обоснованием? Почему?

Вместе с тем, существуют и такие модели мира, в которых его
началом (субстанцией) выступает сознание или дух: абсолютная
идея (Гегель), воля к власти (Ницше), воля к жизни (Швейцер),
экзистенция субъекта (Бердяев), Бог как мера мерящая, но ни в ка-
кой степени не измеряемая (Маритен) и др.

I Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — предста-
витель немецкой классической философии. Родился в Штутгарте.
Оказал огромное влияние на развитие философской мысли в Но-
вое время. Автор систематической теории диалектики, в основе
которой лежит понятие «абсолютной идеи». В своей философии
представил духовное развитие индивида как воспроизведение ста-
дий самопознания «мирового духа» от чувственных данных до
«абсолютного знания», знания форм и законов, изнутри управля-
ющих этим процессом, а развитие духовной культуры человече-
ства — как выявление творческих сил «мирового разума».

К наиболее важным работам Гегеля можно отнести следую-
щие: «Феноменология духа», «Наука логики», «...Энциклопедия
философских наук», «Философия права».

Таким образом, монистическая модель мира подразумевает, что
ее основой может быть только одна субстанция: материальная или
духовная.

Кроме монистических представлений о мире, могут быть дуали-
стические и плюралистические его представления. Одной из наи-
более известных дуалистических, концепций мира, где в качестве
основы мира выступают две самостоятельные субстанции (протя-
женная материя и мыслящий дух), является концепция Декарта. В
качестве примера плюралистической модели мира можно приве-
сти модель мироздания Эмпедокла, который в качестве первонача-
ла принимает сразу четыре стихии: землю, огонь, воду и воздух.
Эти стихии он называет «корнями вещей», которые все одинаково
равны и одинаково древнего рода.

В современной философии примером философского плюрализ-
ма в понимании мира может служить «критическая онтология» Гар-
тмана, в которой бытие рассматривается как иерархия четырех раз-

личных пластов: неорганического, органического, душевного и ду-
ховного.

Формирование представлений о мире не заканчивается с уста-
новлением его структурной организации. Важно также дополнить
содержание этих представлений, учитывая принцип детерминиз-
ма, который предполагает всеобщую обусловленность объектив-
ных явлений. Этот принцип можно выразить следующим образом:
всякое явление обусловлено другими явлениями.

Важнейшими категориями, связанными с принципом детерми-
низма, являются категории «причина» и «следствие», «необходи-
мость» и «случайность» и др.

Основной формой проявления обусловленности является при-
чинно-следственная связь.

Явление, непосредственно предшествующее другому явлению
и обусловливающее его возникновение, называют причиной.
Возникшее в этом случае явление, которое следует за исход-
ным, называют следствием.

Отличительными признакам причинно-следственной связи, по
которым ее можно выделить из других обусловливающих связей,
являются необходимость, однозначность и определенность, пос-
ледовательность во времени, а также свойство порождать другие
явления.

Необходимость связи причины и следствия проявляется в том,
что возникновение в тех или иных условиях причинного явления
независимо от своего пространственно-временного положения в
обязательном порядке вызывает некоторое следствие (если по про-
воднику пропустить электрический ток, то проводник нагреется).

Однозначность и определенность причинной связи означает,
что определенная причина, возникающая в разных местах и в раз-
ное время, порождает и вполне определенное следствие (если в об-
ращении растет денежная масса, то растет и инфляция; если Луна
в своем движении оказывается между Солнцем и Землей, то возни-
кает явление, называемое Солнечным затмением).

Последовательность во времени (смежность) причины
и следствия проявляется в том, что первая всегда предшествует
второму. Было бы неправильным, например, утверждать, что
причиной изменения скорости автомобиля является изменение
положения стрелки на его спидометре, или что причиной восхода
Солнца является крик петуха.

Свойство причины порождать другое явление говорит о том,
что предшествование во времени недостаточно для утверждения

о наличии причинной связи между явлениями, что причинность это
не только временная, но в определенном смысле их генетическая
связь (высокоорганизованная материя — человеческий мозг — яв-
ляется порождающей причиной сознания).

Причинная связь является всеобщей и фундаментальной , ибо в
мире не существует беспричинных явлений, каждое явление или
событие имеет причину своего возникновения и существования: из
ничего не может возникнуть нечто.

Причинно-следственные связи имеют различный характер. Они
могут быть однолинейными (в этом случае одно и то же явление,
выступая причиной другого явления, само есть следствие некото-
рого третьего явления) или разветвляющимися, веерными (при
этом одно явление может быть причиной нескольких различных
следствий или, наоборот, одно и то же явление может быть след-
ствием различных причин). Эти связи могут представлять собой
целую систему, которую называют сетью причинности (в этом
случае каждое явление выступает причиной и следствием по отно-
шению к другим явлениям).

Проблемный блок

В « Трактате о человеческой природе» Юм ставит под со-
мнение саму возможность обнаружения причин. Он пола-
гает, что принимаемое за следствие, не содержится в том,
что считается причиной и логически из него не выводимо.
«Предполагать, что будущее соответствует прошлому,
побуждает нас лишь привычка, — пишет он. — Когда я
вижу бильярдный шар, двигающийся по направлению к дру-
гому, привычка немедленно влечет мой ум к обычно имею-
щему место действию и предвосхищает то, что я затем
увижу (заставляя меня) воображать второй шар в движе-
нии. В этих объектах, абстрактно рассматриваемых и
независимых от опыта, нет ничего, что заставляло бы
меня делать такое умозаключение. И даже после того как
я в (процессе) опыта воспринимал множество повторяю-
щихся действий такого рода, нет аргумента, понуждаю-
щего меня предположить, что действие будет соответ-
ствовать прошлому опыту» *.

Согласны ли вы с такой точкой зрения? Объясните вашу пози-
цию.

* Юм Д. Сочинения. В 2-х т. M., 1965.T. 1. С. 799-800.

100

Абсолютизация причинности, сведение обусловленности явле-
ний лишь к динамическим причинно-следственным связям харак-
теризует концепцию механистического детерминизма. Ее наи-
более «жестким» вариантом является детерминизм Лапласа.
Современная его версия воспроизводит идею однозначной связи не-
которого явления или события с другими, что дает возможность точ-
но предсказать их возникновение, изменения направления разви-
тия и т.д. При этом наличие в действительности случайности,
считают лишь формами проявления необходимости,

Такая трактовка причинности в понимании, например,
социальной жизни приводит к тому, что история общества
предстает заранее предопределенной: в ней исключается всякая
возможность воздействия на ее ход индивида и социальных групп,
а, значит, исключается и свобода выбора человеком целей своей
деятельности.

Полное отрицание причинности или ее объективного характера
свойственно концепции индетерминизма. Ее сторонники утверж-
дают, что причинность не является характерной даже для
классической физики, ибо она не объясняет отношений между
наблюдаемыми явлениями, характер связей между которыми
является случайным. Тем более, нельзя использовать причинность
для объяснения поведения человека, свободы его выбора, так как
при этом уничтожается его разум, совесть и способность оцени-
вать свои действия.

Такая позиция приводит к тому, что в развитии общества отри-
цается наличие закономерностей: его история предстает как цепь
случайных событий, к признанию невозможности рационально
объяснить тот или иной социальный феномен.

В отечественной философии концепции детерминизма исходят
из того, что обусловленность не сводится к причинным связям, так
как в реальном мире кроме них существуют: функциональные,
корреляционные и другие связи. Важное внимание уделяется при
этом не только необходимости, но и случайности, которые
рассматриваются в их тесном единстве, что позволяет подойти к
изучению объекта с разных сторон, представить его во всей
целостности.

Необходимость —это такая философская категория, кото-
рая обозначает связь, посредством которой реализуется един-
ственная реально существующая возможность.
Случайность — это философская категория, обозначающая
такую связь, при которой реализуется лишь одна из несколь-
ких реально существующих возможностей.

101

Для необходимых связей характерна тесная связь с сущностью
материальных объектов. Она выражает устойчивость, неизменность
некоторой системы, «жесткую», строгую однозначность ее связей и
поведения. Биологический организм, например, с необходимостью
проходит все стадии своего развития, если никакая внешняя причи-
на не прервет этого процесса. Точно так же и общество с неизбежно-
стью поднимается с одной ступени развития на другую.

Для случайности, как характеристики некоторой связи между
объектами, присущи неоднозначность, наличие не одной, а несколь-
ких возможных причин, из которых реализуется всегда лишь одна.
Случайность выражает внешние, неустойчивые связи. Причины,
ее вызывающие, нерегулярны. В одних и тех же условиях в разное
время они могут привести к различным следствиям.

Случайным оказывается выпадение того или иного числа очков
при бросании игральной кости, рождение ребенка определенного
пола, дорожно-транспортное происшествие, «набег» цунами на при-
морский город и т.п.

Проблемный блок

Рассказывают, что в Англии как-то было замечено, что
незамужние женщины, живущие в сельской местности,
обязательно заводили в своем доме несколько кошек. Уве-
личение числа кошек приводило к уменьшению количества
мышей на полях. Уменьшение популяции мышей вело к уве-
личению популяции ос, которые устраивали свои гнезда,
так же как и мыши, в земле. Увеличение популяции ос при-
водило к лучшему опылению гречихи, что было причиной
повышения ее урожайности.

Согласны ли вы с тем, что уменьшение количества браков в сель-
ской местности было необходимым условием повышения уро-
жайности гречихи? Почему?

С категориями «необходимость» и «случайность» непосредствен-
ным образом связано понимание динамических и статистичес-
ких законов.

Статистические (вероятностные) законы — это законы, вы-
ражающие некоторую тенденцию, сложившуюся в совокупности яв-
лений во взаимодействии множества случайных факторов.

Они позволяют с высокой точностью делать прогностические вы-
воды о поведении больших совокупностей объектов, но не достига-
ют такой точности при прогнозе поведения отдельных ее элемен-
тов.

Статистические законы широко используются в изучении пове-
дения квантово-механических объектов, биологических популяций,
различных социальных групп и социальных явлений. К ним отно-
сят, например, законы демографии, законы экономической статис-
тики и др.

Динамические законы характеризуют поведение отдельного
объекта или системы, включающей небольшое число элементов, и
раскрывают необходимую связь между состояниями этого объекта или
системы. Они дают возможность вполне определенно предсказать бу-
дущее состояние объекта, если известно его настоящее состояние.

К динамическим законам относятся законы, выражающие при-
чинно-следственные связи, функциональные отношения и т.п. Та-
ковы, например, законы классической механики и открытый в хи-
мии закон сохранения вещества. Динамические законы проявляют
себя во всех областях действительности, на всех уровнях органи-
зации материи. Противопоставление динамических и статистичес-
ких законов друг другу неправомерно.

Современные научные данные (квантовая физика, биология,
синергетика, социология и др.) показывают, что границы между
детерминизмом и индетерминизмом не абсолютны, что эти прин-
ципы тесно связаны между собой и характеризуют различные ас-
пекты одних и тех же материальных взаимодействий. Выбор каж-
дого из них в конкретных исследованиях во многом зависит от
специфики изучаемых явлений.

В своей практической деятельности человек использует как не-
обходимые, так и случайные связи. В одних ситуациях он стремит-
ся к исключению случайностей, например, в ситуациях управле-
ния такими сложными объектами, как атомные электростанции, в
системах слежения за полетом самолетов, ракет или спутников, в
системах жизнеобеспечения государства и т.п. В других ситуаци-
ях он пытается расширить имеющееся пространство возможностей,
чтобы обеспечить большую свободу выбора тому, кто будет прини-
мать решение.

Контрольный блок

1. Какие основные этапы в формировании категории «материя»
можно выделить в истории философии? Дайте им краткую ха-
рактеристику.

2. Согласны ли вы с определением категории «материя», пред-
ложенного в качестве исходного? Почему?

3. Абсолютно ли противопоставление материи и сознания в фи-
лософии?

102

103

4. Установите, какому направлению в философии соответствует
каждая из данных схем:

5. Что такое «атрибут»? Перечислите основные атрибуты материи.

6. Что такое «модус материи»? Приведите примеры модусов ма-
терии.

7. Какие структурные уровни организации материи вы знаете?

8. Сформулируйте основное положение гипотезы «большого
взрыва».

9. Каково содержание понятия «биосфера»?

10. В чем сущность материалистического монизма?

11. Сформулируйте основную идею идеалистического монизма.

12. Что такое «дуализм»?

13. Дайте краткую характеристику детерминистской модели мира.

14. Что такое «индетерминизм»?

15. Сформулируйте определение понятий «случайность» и «необ-
ходимость».

16. Чем отличаются динамические законы от статистических?

104

Литература

1. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

3. Естествознание: системность и динамика. М., 1990.

4. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорга-
низации сложных систем. М., 1994.

5. Петров Ю. А., Французова Н. П. Категория материи // Фи-
лософские науки. 1987.№ 5.

6. Проблема связей и отношений в материалистической диалек-
тике. М., 1990.

7. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в куль-
туре техногенной цивилизации. М., 1994.

8. Фундаментальная структура материи. М., 1984.

9. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Со-
чинения. Т.20.

10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочине-
ния. Т. 20

3. Движение и развитие

Важнейшим атрибутом материи является движение. Материя
немыслима без движения точно так же, как движение немыслимо
без материи. Если есть движение, то это движение «чего-то», а не
движение «само по себе», движение «ничего». В расширяющейся
Вселенной «разбегаются» в разные стороны планеты, вокруг кото-
рых вращаются их спутники, мчатся по различным траекториям ко-
меты и потоки метеоритов, бездонный космос пронизывают различ-
ного рода волновые и квантовые излучения. В движении находятся
и органические системы. В каждой из них непрерывно происходят
те или иные процессы, связанные с поддержанием жизни: обмен ве-
ществ и обмен информацией, осеменение и размножение, простей-
шие физиологические и сложнейшие биологические изменения.
В постоянном движении пребывают и социальные системы. Это,
прежде всего, движение, связанное с изменениями человека и чело-
вечества в процессе онто- и филогенеза. Таким образом, все в мире
движется, все стремится к чему-то иному, к своему инобытию.

Движение — это способ существования материи, а значит оно,
как и материя, вечно, несотворимо и неуничтожимо, не возникает
в силу каких-либо внешних причин, а лишь превращается из одной
формы в другую, являясь причиной самого себя.

105

3.1. Формы движения

Точка зрения

Все течет, все изменяется.

Гераклит
Движение есть непрерывная перемена мест.

Т. Гоббс
Хорошо, что каждый день порождает нечто новое.

Г. Рейхенбах

Итак, движение носит всеобщий и абсолютный характер. Лю-
бая вещь, кажущаяся нам покоящейся, неподвижной, на самом деле
движется, потому что Земля каждые сутки совершает полный обо-
рот вокруг своей оси, а вместе с ней движется и все, что на ней
есть. Если движение абсолютно, то покой относителен. Он пред-
ставляет собой частный случай движения. Не существует вечного
состояния равновесия, покоя. Оно обязательно нарушается. Одна-
ко состояние покоя, равновесия оказывается необходимым усло-
вием сохранения определенности вещей объективного мира, да и
самого мира в целом. Благодаря наличию временных состояний рав-
новесия и покоя становится возможным отграничить одну вещь от
другой, дифференцировать материю в целом. Каждый человек с те-
чением времени меняется: изменяются его рост, походка, вне-
шность, манера поведения, меняется его мировоззрение и т.д. Од-
нако все эти изменения происходят в рамках относительно
устойчивой формы, что дает нам возможность даже по прошествии
долгого времени отождествить этого человека в настоящем с ним
самим в прошлом.

Движение существует в различных формах, которые кроме об-
щих свойств имеют и весьма существенные качественные отличия.
Можно выделить четыре основных формы движения материи, не-
разрывно связанных между собой и соответствующих рассмотрен-
ным выше структурным уровням ее организации.

Каждая форма движения материи органически связана с опре-
деленным уровнем ее структурной организации. В силу этого, каж-
дая из форм движения имеет свои специфические закономерности
и свой носитель. Иначе говоря, качественное своеобразие одной
формы, одного уровня движения отличается от качественных ха-
рактеристик другого.

На этой основе сформулирован методологический принцип не-
сводимости: высшие формы материи не могут быть в принципе

106

Физическая

Химическая

Биологическая

Социальная

Простое механи-

Неорганические

Различные

Материальная и

ческое перемеще-

химические

биологические

духовная жизнь

ние, изменение

реакции, реакции,

процессы, явления

индивида и

местоположения

приводящие к

и состояния:

социума во всех

объекта, движе-

образованию

обмен веществ.

ее многообразных

ние элементарных

органических

размножение,

проявлениях

частиц, внутри-

веществ, и другие

наследственность,

атомные и

процессы

приспособляе-

ядерные процес-

мость, рост,

сы, молекулярное,

подвижность,

или тепловое

естественный

движение,

отбор, биоценоз и

электромагнит-

т.п.

ные, оптические и

другие процессы

объяснены с помощью закономерностей низших форм (биологичес-
кие — посредством химических, социальные — с помощью биоло-
гических и т. д). Такое сведение высшего к низшим в философии
часто называют редукционизмом. Его не следует смешивать с ре-
дукцией, означающей методологический прием, связанный с дей-
ствиями или процессами, мысленно упрощающими структуру ка-
кого-либо объекта (например, при изучении рефлекторного
поведения человека на базе функционирования рефлексов у высо-
коразвитых животных).

Проблемный блок

Известно, что в принципе возможно математическое опи-
сание движения микрочастиц воздуха, возникающего при
вербальном общении. Тогда вполне возможно предполо-
жить, что математическая модель колебаний воздуха,
вызываемых речью одного человека, в общих чертах мо-
жет совпадать с математической моделью движения
воздуха, которое порождается речью другого человека.
Можно ли на основании такого совпадения математических мо-
делей утверждать о совпадении содержания речи этих людей?

Вполне возможно, что в перспективе будут выделены и дру-
гие основные формы движения. Уже сейчас выдвинута гипотеза

107

о существовании геологической, информационной и космической его
формах. Однако, она не получила пока убедительного подтвержде-
ния ни на теоретическом, ни на эмпирическом уровне познания.

Глубокая разработка сущности развития и различных его про-
блем находит свое выражение в учении, которое называют диалек-
тикой. В переводе с греческого этот термин означает «искусство

108

Контрольный блок

1. Перечислите основные характеристики движения.

2. Какие формы движения материи вы знаете?

3. Представлена ли социальная форма движения в физической?
А наоборот?

Литература

1. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

2. Естествознание: системность и динамика. М., 1990.

3. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

4. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочине-
ния. Т.20.

6. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Сочинения. Т.20.

3.2. Концепции развития

Точка зрения

Диалектика есть душа всякого научного познания.

Г. Гегель

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установ-
ленного, безусловного... и ничто не может устоять перед ней, кро-
ме непрерывного процесса возникновения и уничтожения...

Ф. Энгельс

Диалектику нужно искать в отношениях людей с природой, с «ис-
ходными условиями» и в отношениях людей между собой.

Ж.-П. Сартр

Диалектика родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диало-
гу на высшем уровне (диалогу личностей).

М. Бахтин

вести беседу» или «искусство спора». Диалектика как умение вес-
ти диалог, полемизировать, находить общую точку зрения в резуль-
тате столкновения противоположных мнений высоко ценилась в
Древней Греции.

Впоследствии термин «диалектика» стали использовать приме-
нительно к учению о наиболее общих закономерностях развития.
В этом значении он используется и в настоящее время.

Диалектику в сегодняшнем ее понимании можно представить как
определенную систему категорий, связанных с основными зако-
нами развития. Эта система может рассматриваться либо как ото-
бражение объективных связей действительности, как определения
бытия и его всеобщих форм, либо, наоборот, как основание, начало
вещного мира.

Категории диалектики в совокупности с основными законами яв-
ляются базой той или иной модели диалектики, которых в истории
философии существовало немало. Наиболее известными среди них
являются : логико-гносеологическая, материалистическая, рав-
новесная, а также сциентистская или натуралистская.

Для логико-гносеологической концепции развития или мо-
дели диалектики наиболее характерным является то, что она явля-
ется диалектикой субъективного или объективного духа. Наиболее
строго и четко выстроена диалектическая система у Гегеля. Систе-
ма основных категорий его диалектики предстает триединством ка-
тегорий «бытие», «сущность», «понятие», каждая из которых, в свою
очередь, включает подсистему своих собственных категорий. Ка-
тегория «бытие» включает в себя категории «качество», «количе-
ство» и «мера»; категория «сущность» — «основание», «явление» и
«действительность»; категория «понятие» — «субъект», «объект»
и «абсолютная идея». Взаимосвязь этих категорий можно выразить
в следующей схеме.

109

С точки зрения Гегеля вершиной развития и бытия (понимаемо-
го им как самое первое, наиболее абстрактное определение идеи),
и сущности (противостоящее самому себе бытие) является поня-
тие (синтез бытия и сущности).

В силу этого диалектика у Гегеля выступает как восхождение от
абстрактного к конкретному, как непрерывный триадический пе-
реход идей (тезис — антитезис — синтез). Диалектика единичных
явлений оказывается соответствующей диалектике идей. Именно
в первой обнаруживаются противоречия, количественные и каче-
ственные изменения, диалектическое отрицание, которые и харак-
теризуют развитие.

Равновесная модель опирается на идею естественного равно-
весия (гомеостаза), существующего в объективном мире, как в не-
живой, так и живой природе. К основным принципам этой концеп-
ции относятся следующие:

• признание абсолютности равновесия и относительности не-
равновесия;

• внутренняя непротиворечивость равновесия, ибо противоре-
чие в системе — это нарушение равновесия;

• противоречия в системе возникают в результате воздействия
на нее внешних сил;

• разрешение, «нейтрализация» или «снятие» противоречий про-
исходит путем изменения тех или иных свойств системы, т.е. пу-
тем ее приспособления к изменившимся внешним условиям.

Таким образом, развитие здесь понимается как бесконечный цик-
лический переход от состояния равновесия к состоянию неравно-
весия, а от него вновь к состоянию равновесия и т.д.

110

Натуралистская концепция представляет собой эволюцио-
нистскую теорию развития. Согласно этой теории, развитие
объективного мира происходит путем естественной эволюции,
путем перехода от простых биологических видов — к сложным.
Движущей силой эволюции выступает противоречие между
изменчивостью и наследственностью. В основе натуралистской
концепции лежит теория развития видов Дарвина. Эта
концепция во многом близка материалистической концепции
диалектики.

Материалистическая концепция отличается, прежде всего,
тем, что в ней провозглашается принцип материального единства
мира. Материалистическая диалектика потому и называется мате-
риалистической, что единственной основой объективно существу-
ющего мира признается материя.

Вторым наиболее существенным отличием материалистической
диалектики является то, что одним из ее основных принципов яв-
ляется принцип отражения, согласно которому диалектика вещей
определяет диалектику идей. Законы диалектики — это не только
законы природы, но и законы истории и мышления

Третьим важнейшим отличием материалистической диалекти-
ки является то, что она опирается на материалистическое пони-
мание истории. С точки зрения Маркса и Энгельса, политическое
устройство общества, существующие в нем право, мораль и другие
явления духовного бытия, можно объяснить, поняв сначала струк-
туру социального бытия, в основе которого лежат экономические
отношения.

Четвертое отличие материалистической диалектики — это по-
нимание истории как естественного, закономерного процесса
смены одной общественной формации другой.

Пятое отличие материалистической диалектики состоит в ее
практической направленности. Диалектика рассматривалась не
только как теория, но и как практический метод преобразования
действительности.

Материалистическая модель диалектики реализуется в систе-
ме преимущественно парных категорий, представляющих собой
единство противоположностей, отражающих различные типы все-
общих структурных или причинных связей.

К первому типу относят парные категории «единичное» и «об-
щее», «сходство» и «различие»,«качество» и «количество», «конеч-
ное» и «бесконечное», «форма» и «содержание» и др. Ко второму
типу — категории «явление» и — «сущность», «возможность» и
«действительность», « необходимость» и «случайность», «причина»
и «следствие» и т.п.

111

В конечном счете, взаимодействие парных категорий образует
систему неосновных законов диалектики, которые дополняют и кон-
кретизируют действия ее основных законов.

Конечно, рассмотренные модели не отражают всего многообра-
зия диалектических концепций развития. В современной филосо-
фии существуют еще и такие модели развития, как «трагическая
диалектика» (Либерт), «герменевтическая диалектика» (Гадамер,
Хайдеггер), «негативная диалектика» (Адорно, Маркузе,Хабермас),
«диалектика эпистемологической рефлексии» (Башляр). Многие из
них связаны с феноменологическо-экзистенциалистской традици-
ей, в соответствии с которой их представители пытаются понять и
объяснить диалектику как выражение специфических особеннос-
тей связей сознательной жизни субъекта и его практической дея-
тельности.

«Трагическая» диалектика» Либерта возникает в противо-
вес гегелевской диалектике, так как последняя, с точки зрения Ли-
берта слишком уж определенна. В ней все заранее ясно: и победа
гармонии, и окончательное разрешение всех противоречий и конф-
ликтов. Это является существенным недостатком диалектики Ге-
геля, так как ограничивает ее автономию.

Либерт пытается строить такой тип диалектики, который бы не
нарушал неопровержимой диалектической автономии противопо-
ложностей. Его диалектика не развивает гармонии за счет уравни-
вания противоположных сторон, не допускает перехода их через
конечное решение к окончательному разрешению. Если в диалек-
тике Гегеля снятие противоположностей удается в сфере мышле-
ния, то в диалектике Либерта неповторимый трагизм жизни невоз-
можно устранить лишь с помощью мысли. Более того, он полагает,
что реальных противоположностей, а с ними и движения, просто-
напросто не существует. Мысль Либерта о гармонии носит траги-
ческий характер по причине того, что сама гармония допускается
здесь без перспективы на решающее и разрешающее преодоление
всякой задачи.

Критика гегелевской диалектики лежит и в основе «негатив-
ной диалектики» Адорно, который опирается на идею отрицания,
исключающего всякое диалектическое движение. Отрицание для
Адорно — панацея всех негативных процессов. Если для отрицания
мало одного отрицания и необходимо отрицание этого первого отри-
цания, значит, первое отрицание было недостаточно сильным, —
убежден этот философ.

С точки зрения Адорно, новая диалектика нужна для того, что-
бы «расколдовать» неистинные, противоречивые понятия, в кото-
рых фиксируются противоречия реального бытия, а также для того,

112

чтобы помочь в обнаружении того не-понятийного, что стоит зна-
чительно ближе к реальности, чем понятия. Для Адорно установ-
ление истины возможно лишь через негативное отношение знания,
которое устраняет видимость непосредственного бытия объекта.
Главное в его диалектике в том, что в ней проявляется стремление
к некатегориальным формам мышления, к «несистемным мыслям»
путем серии анализов, состоящих из ряда последовательных отри-
цаний, к выявлению нетождественного, различного, через которое
и постигается сущностное содержание бытия.

«Герменевтическая диалектика», также находясь в оппози-
ции к диалектике Гегеля, объявляет подлинной философией «фи-
лософию языка». Хайдеггер, например, считает, что реальность
«жизненного мира» есть, по преимуществу, языковая реальность.
Гадамер, во многом соглашаясь с Хайдеггером, понимает под гер-
меневтикой не столько метод, сколько учение о бытии, онтологию,
и стремится соединить, синтезировать герменевтику и гегелевскую
диалектику.

В «диалектике эпистемологической рефлексии», выдвину-
той Башляром, признается взаимодействие рационального и эмпи-
рического, результатом которого является практическая, матери-
альная реализация идеальных теоретических конструкций, их
«овеществление».

Концепции диалектик, отличающихся от классической диалек-
тики Гегеля, возникают и в русской философии. Среди них наибо-
лее значимыми являются «диалектика теокосмического Всеедин-
ства» (Соловьев, Лосский, Франк и др.), «парадоксальная
диалектика» (Шестов), «антиномическая диалектика» (Булга-
ков, Флоренский) и «экзистенциальная диалектика» (Бердяев).

Многие формы диалектики, которые можно было бы с извест-
ным основанием назвать неклассическими, опираются на достиже-
ния современной неклассической науки, где переход к нетрадици-
онным средствам и методам в исследованиях объективного мира,
был связан с необходимостью осмысления природных феноменов
как самоорганизующихся систем.

Идея самоорганизации стала основой концепции, которая раз-
рабатывается в рамках синергетики. К наиболее важным положе-
ниям теории самоорганизации и опирающейся на нее концепции
нелинейной эволюции можно отнести следующие:

• мир представляет собой некую целостную, сложноорганизо-
ванную, становящуюся систему;

• он эволюционирует по нелинейным законам, предполагающим
неоднозначность, многовариантность выбора пути эволюции и нео-
братимость этого процесса. Эти законы являются всеобщими, т.е.

113

действуют на всех структурных уровнях материальной и духовной
организации;

• мир — это взаимосвязь хаоса и порядка, случайности и необ-
ходимости. Причем случайность в процессе самоорганизации игра-
ет особую, творческую роль: она может упорядочить беспорядоч-
ное, способствовать возникновению новой структуры;

• случайность оказывается способной проявить свою конструк-
тивную потенцию лишь при особом состоянии нелинейной систе-
мы — неустойчивости. Именно неустойчивость является тем необ-
ходимым условием, при котором малое воздействие, случайность
приводит к коренным перестройкам нелинейной системы. Без не-
устойчивости нет развития.

• сложные неравновесные системы не меняют направления
определенного вектора развития, даже если при этом происходят
те или иные отклонения. Общая тенденция движения системы к
более сложным, организованным и динамичным состояниям
доминирует1.

Концепция нелинейной эволюции имеет большую значимость
для понимания механизмов социального развития, так как она пред-
полагает, что развитие социума направлено в сторону его глобали-
зации при максимальной интегрированности и диверсифицирован-
ное™, что в основе его перехода к этому новому состоянию лежит
системный хаос, выход из которого в принципе невозможен по за-
конам линейной эволюции.

Системный хаос при этом обусловливает увеличение степеней
свободы поведения личности и социальных групп, что расширяет
пространство индивидуального творчества, значительно повыша-
ет роль науки, искусства, религии и образования, создающих но-
вую систему ценностей, а в конечном итоге становится определяю-
щим в выборе варианта реализации нелинейной гуманистической
эволюции человечества.

Проблемный блок

В современной науке и философии иногда считают синер-
гетику частным случаем диалектики. Вот какие аргумен-
ты при этом используются:

1. Диалектика и синергетика применимы для изучения лю-
бой области действительности.

1 См.: Князева Е. Н. Одиссея научного разума. М., 1995; Курдюмов С. П.
Малинецкий Г. Г. Синергетика - новые направления. М., 1989.

2. Диалектика и синергетика подходят к миру как к еди-
ной целостной саморазвивающейся системе. В диалекти-
ке это единство понимается как материальное единство,
в синергетике — как единство сущности их системооб-
разующего фактора, которое выражается с помощью
понятия «фрактал».

3. Источник развития с точки зрения диалектики — про-
тиворечие, его аналогом в синергетике можно рассмат-
ривать бифуркацию. Механизм развития в диалектике
раскрывается законом перехода количественных измене-
ний в качественные, в синергетике — законом фазового
перехода, при котором происходит укрупнение изменяю-
щейся системы при неизменности ее основных структур-
ных связей. Наконец, закон диалектического отрицания,
связанный с направлением развития, можно сопоставить
с цикличностью автоколебательного режима системы,
при котором происходит расширение системы.

Считаете ли вы эти аргументы достаточными для обоснования

исходного тезиса?

В отечественной философской литературе развитие чаще всего
рассматривается как особый вид движения, являющийся предме-
том диалектики, но иногда развитие отождествляется с процессом
лишь качественных изменений материального объекта. С нашей
точки зрения, было бы правильным дать более полное определение
понятия «развитие» следующим образом.

Развитие — это такое количественно-качественное изменение
материальных и идеальных объектов, которое характеризует-
ся направленностью, закономерностями и необратимостью.

Из данного определения видно, что понятия «развитие»
и «движение» не являются синонимами, они не тождественны. Если
развитие — это всегда движение, то не всякое движение является
развитием. Простое механическое перемещение предметов в
пространстве, конечно, является движением, но это не развитие. Не
являются развитием и химические реакции, типа окисления.

Но, вот изменения, происходящие с течением времени с ново-
рожденным ребенком, несомненно, представляют собой развитие.
Точно так же развитием являются и изменения, происходящие в
обществе на том или ином историческом отрезке.

114

115

Развитие по своей направленности может быть прогрессив-
ным (переход от низшего к высшему, от простого к сложному)
или регрессивным (переход от высшего к низшему, деградация).

Существуют и другие критерии прогресса и регресса: переход
от менее разнообразного к более разнообразному (Н. Михайловс-
кий); от систем, обладающих меньшим количеством информации к
системам с большим ее количеством (А. Урсул) и др. Естественно,
что применительно к регрессу эти процессы будут проходить в об-
ратном направлении

Прогресс и регресс не изолированы друг от друга. Всякие про-
грессивные изменения сопровождаются регрессивными и наоборот.
При этом направление развития определяется тем, какая из этих
двух тенденций будет преобладать в конкретной ситуации. При всех
издержках развития культуры, например, в нем преобладает про-
грессивная тенденция. В развитии же экологической ситуации в
мире — регрессивная тенденция, которая, по мнению многих изве-
стных ученых, достигла критической отметки и может стать доми-
нантой во взаимодействии общества и природы.

шие на том или ином этапе развития системы качественно иные
отношения, структурные связи и функции, в принципе гаранти-
руют то, что самопроизвольного возврата системы к исходному
уровню не произойдет.

Для развития характерны также свойства новизны и преем-
ственности. Новизна проявляется в том, что материальный объект
при переходе из одного качественного состояния в другое приобре-
тает такие свойства, которыми ранее он не обладал. Преемствен-
ность же состоит в том, что этот объект в его новом качественном
состоянии сохраняет те или иные элементы старой системы, те или
иные стороны ее структурной организации. Свойство сохранять в
новом состоянии в той или иной степени исходное состояние дан-
ной системы обусловливает саму возможность развития.

Таким образом, можно констатировать, что указанные суще-
ственные признаки развития в своей совокупности позволяют вы-
делить этот тип изменения из любых других типов изменений, будь
то механическое движение, замкнутый цикл или разнонаправлен-
ные неупорядоченные изменения в социальной среде.

Возникновение в материальной системе качественно новых
возможностей, не существовавших ранее, как правило, свиде-
тельствует о необратимости развития. Иначе говоря, возник-

116

Проблемный блок

В понимании прогресса в живой природе существует так
называемый релятивистский подход. В его рамках поня-
тия прогресса и регресса фактически отрицаются, по-
скольку критерии их различения объявляются субъектив-
ными: они односторонни, неубедительны, произвольны. По
темпу накопления живого вещества на вершине эволюции
должны стоять бактерии; по способности к полету —
птицы, по соотношению массы тела и способности про-
изводить работу — насекомые. А так как каждый орга-
низм имеет множество различных признаков, то возмож-
ны различные классификации, где один и тот же организм
будет занимать разные места. Все эти классификации
одинаково обоснованы, а значит и равноценны, утверж-
дают сторонники релятивистской точки зрения. Следо-
вательно, всякая проблема организации на уровне живого
теряет смысл.

Согласны ли вы с таким подходом к пониманию прогресса в
живой природе и аргументами его сторонников? Поясните свою
точку зрения.________________________ __

Проблемный блок

Хорошо известен факт перехода того или иного вещества
из одного его состояния в другое под воздействием тех
или иных условий: металлы при нагревании из твердого со-
стояния переходят в жидкое.

Существуют изменения и другого рода: при определенных
условиях (температуре около 2500 градусов и колоссаль-
ном давлении — в 10 миллиардов паскалей) графит пре-
вращается в алмаз.

Можно ли в этих случаях говорить о развитии? Ответ необхо-
димо обосновать. ___________

Развитие не ограничивается сферой лишь материальных явле-
ний. Развивается не только материя. С процессом поступательного
развития человечества развивается сознание человека, развивает-
ся наука, общественное сознание в целом. Причем развитие духов-
ной реальности может происходить относительно независимо от его
материального носителя. Развитие духовной сферы личности мо-
жет опережать физическое развитие человека или, наоборот, от-
ставать от него. Аналогичная ситуация характерна и для общества
в целом; общественное сознание может «вести» за собой матери-
альное производство, способствовать его прогрессивному развитию,
а может тормозить, сдерживать его развитие.

117

Таким образом, можно сказать, что развитие происходит во всех
сферах как объективной, так и субъективной реальности, оно при-
суще природе, обществу и сознанию.

Что же побуждает материю к движению и развитию? Что явля-
ется источником происходящих в ней изменений? Ответ на эти воп-
росы был предметом поиска многих и многих философов. Одни из
них считали, что источник движения следует искать вне материи.
Другие полагали, что этот источник находится внутри материи, что
материи присуще самодвижение.

Идея самодвижения сводится к тому, что материи не нужны ни-
какие внешние воздействия для ее движения, что движение мате-
рии, изменения материального мира, происходят в силу причин, ко-
ренящихся в самой материи, внутри нее самой. Идея самодвижения
материи впервые нашла свое выражение в античной философии.
Так, например, по мнению Зенона Элейского материя и движение
«являются творцами друг друга». А согласно Гераклиту, природа
мира продолжается благодаря тому, что происходит чередование
элементов, составляющих эту природу: огонь живет за счет смерти
земли, воздух — за счет смерти огня, вода живет за счет смерти
воздуха, земля — за счет смерти воды. Иначе говоря, в природе сам
собой происходит круговорот стихий, за счет которого она суще-
ствует и развивается.

Определенный вклад в учение о самодвижении материи внесли
Лейбниц, Гольбах, Гельвеции, Дидро и многие другие философы.
Наиболее обоснованную концепцию самодвижения представил Ге-
гель. Эта концепция, в основе которой лежала идея саморазвития
абсолютного духа, была впоследствии материалистически перера-
ботана Марксом и Энгельсом.

Идея саморазвития материи на уровне ее физической формы на-
шла свое подтверждение и развитие с возникновением таких наук,
как кибернетика и синергетика.

Кибернетика, например, дает возможность исследовать механиз-
мы управления сложными динамическими системами в природе и
обществе, т.е. системами, способными к развитию, к изменению
своего собственного состояния. А синергетика, позволяет более глу-
боко проникнуть в механизм самоорганизации в живой и неживой
природе, охватить самые разнородные по своей природе и уровню
сложности системы.

К основным законам развития относят закон единства и
«борьбы» противоположностей (закон диалектического проти-
воречия), закон взаимоперехода количественных, и качествен-
ных изменений, закон отрицания отрицания (закон диалекти-
ческого синтеза).

118

Как всеобще развитие, так всеобщи и его законы. Эти законы
действуют в природе, в обществе и в сознании.

Закон единства и «борьбы» противоположностей раскры-
вает источник развития и самодвижения, которым является
внутреннее единство и противоборство противоположных сто-
рон и тенденций предметов, явлений и процессов.

Что же представляет собой единство противоположностей? Во-
первых, это может быть некоторая их взаимосвязь, обусловливаю-
щая достаточно устойчивое равновесие системы. Во-вторых,
единство противоположностей можно представить как их взаимо-
проникновение друг в друга (реальное или потенциальное), как
переход или возможность перехода одной в другую. В-третьих, это
может быть единство, рассматриваемое как одновременность
воздействия противоположно направленных сил на одну и ту же
систему.

Противоположности есть в любом предмете, в любом явлении и
процессе, но не всякая пара противоположностей в своем единстве
представляет диалектическое противоречие, а значит, — источник
изменения. Магнит, например, всегда предполагает наличие двух
полюсов — северного и южного, но можно ли на этом основании
утверждать, что единство этих противоположностей представляет
собой источник измененения самого магнита?

О движении можно говорить лишь там и тогда, где и когда един-
ство противоположностей сопряжено с их «борьбой», проявляющей-
ся во взаимодействии взаимоотрицающих друг друга, противопо-
ложно направленных тенденциях или силах. При этом «борьба»
совершенно не обязательно трактуется в прямом смысле, хотя впол-
не возможно и такое ее понимание. Так, например, в неорганичес-
ких системах диалектическим противоречием является единство
устойчивости и неустойчивости, притяжения и отталкивания и т.п.
Конечно же, в этих случаях слово «борьба» берется не в прямом, а
в переносном смысле.

В биологических и социальных системах слово «борьба» может
использоваться и в прямом его значении. В живой природе, согласно
эволюционной теории, идет постоянная борьба видов за выживание,
в которой происходит естественный отбор, где выживает сильней-
ший, наиболее приспособленный к условиям внешней среды.

История общественного развития также являет пример каждод-
невного, постоянного столкновения разнонаправленных тенденций
(экономических и политических интересов, идеологий и мировоз-
зрений), которые нередко перерастают в борьбу классов, кланов,

119

политических или экономических группировок, приводят к межна-
циональным или религиозным конфликтам.

Многие отечественные и зарубежные философы считают необ-
ходимым ограничить действие закона единства и борьбы противопо-
ложностей. Предлагалось установить пределы применения термина
«борьба» или даже заменить его терминами «уравновешивание», «гар-
монизация», «компромисс» и т.п. Правда, эти предложения относи-
лись, прежде всего, к диалектике социального бытия. Одно из них
заключалось в расширении сферы использования принципа допол-
нительности.

Суть принципа дополнительности, сформулированного Н. Бором,
можно выразить следующим образом: несовместимые, с точки зре-
ния здравого смысла, характеристики микрообъекта могут считать-
ся совместимыми, если существование тех или иных из них утвер-
ждается лишь в отдельные моменты измерения.

Сам Н. Бор, отмечая философское значение принципа дополни-
тельности, указывал на возможность его выхода за пределы физи-
ки. Он полагал, что ситуации, подобные ситуациям в квантовой
физике, встречаются достаточно часто и в других областях знания,
включая даже социологию.'

Однако, в отличие от принципа диалектического противоречия,
дополнительность здесь понималась как способ снятия имеющихся
между противоположностями дисгармоний и конфликтов и объеди-
нения их в единое целое. Дополнительность в этом случае представ-
ляла собой альтернативу лишь такому пониманию противоречия, в
структуре которого доминирует антиупорядоченность, дестабили-
зирующие тенденции. Выступая определенной формой разрешения
этого противоречия, дополнительность рассматривалась как свое-
образное промежуточное звено между этим противоречием и про-
тиворечием системно упорядоченного типа, как определенный под-
ход к последнему.2

В этом и состоит суть предлагаемого перехода к новой форме
диалектики которую можно было бы назвать диалектикой допол-
нительности3.

«Диалектика дополнительности», конечно, имеет полное право
на существование и использование для анализа, описания и объяс-
нения объективной действительности, однако ее не следует пере-
оценивать, так как лежащий в ее основе принцип не универсален

1 См.: БорН. Избр. науч. труды. Т. 2. М., 1971. С. 398, 532.

2 См.: Диалектика и научное мышление. М.,1988. С.116.

См.: Алтухов В.Л. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени //
Общественные науки. 1991. № 5.

120

даже в области физики. Он дает возможность лишь констатировать
сам факт взаимоограничения корпускулярных и волновых свойств
и соответствующих им понятий, показывает гносеологическую но-
визну квантовой механики, но не раскрывает единства указанных
свойств, как взаимопроникающих противоположностей.

«Диалектика дополнительности» акцентирует внимание на про-
тиворечивой сущности микрообъектов, однако, это внимание сосре-
доточено на внешней стороне противоречия, на том, что признаются
и волновые, и корпускулярные их свойства, сосуществующие как ря-
доположенные, дополняющие друг друга, способные существовать
независимо одно от другого. Такое понимание единства противопо-
ложностей ограничено, в нем исключается взаимопроникновение,
взаимообусловленность, взаимодействие противоположных сторон,
тенденций в развитии. В конечном счете, в тени остается самодви-
жение природы на уровне микромира1.

Тем не менее, «диалектика дополнительности», несомненно, спо-
собствует более адекватному отображению в познании диалекти-
ки материального бытия. Во многих случаях ее использование дает
вполне удовлетворительные, с точки зрения исследователя, резуль-
таты. Такого рода ситуации чаще всего возникают при объяснении
или описании химических свойств атомов и движущихся внутри
них электронов, физико-химических процессов в организмах и их
функциональной деятельности, феноменов осознанного и неосоз-
нанного, разумного и инстинктивного, мышления и деятельности,
процессов поиска и принятия решения и т.п.

Итак, диалектическое противоречие присуще всем формам бы-
тия. В гносеологическом плане оно представляет собой противоре-
чие процесса познания, в онтологическом — противоречие в самой
объективной действительности. При этом диалектическое проти-
воречие следует отличать от формально-логического.

Логическое противоречие, в самом общем случае, представляет
собой результат неправильного, некорректного, ошибочного мыш-
ления. Логическое противоречие — это статичное, «застывшее»
противоречие, оно может возникнуть только в сфере мышления и
индифферентно к вечно изменяющемуся миру эмпирических
объектов2.

1 Готт B.C., Недзельский Ф.В. Диалектика прерывности и непрерывности в
физической науке. М., 1975. С. 139.

2 Подробнее о соотношении диалектического и логического противоречий см.,
например: Диалектическое противоречие. М., 1979; Нарский И.С. Противоречия
как движущая сила развития научного познания//Философские науки. 1981.
№ 1; Яшин Б.Л. Логико-гносеологические аспекты проблемы противоречия про-
цесса познания. М., 1992.

121

Диалектическое противоречие процесса познания, как правило,
является результатом выражения в мышлении, в языке того или
иного объективного противоречия (например, известные апории Зе-
нона «Ахилл и черепаха», «Стрела», в которых показывается, что
противоречивую сущность движения нельзя выразить в понятиях
без противоречия). Оно представляет собой динамическое проти-
воречие, т.е. такое взаимодействие противоположностей, где каж-
дая из них имеет свой вектор изменения, и в то же время обе они
неразрывно связаны друг с другом. Их тождество проявляется в со-
впадении каких-либо сторон, моментов, свойств, в переходе проти-
воположностей друг в друга и в «свое другое».

Так производство и потребление — две противоположности, на-
ходясь в неразрывном единстве, воздействуют друг на друга, созда-
вая стимулы для развития экономики. Потребление, воздействуя
на производство, либо открывает возможности для его позитивных
изменений, либо, наоборот, оказывается причиной негативных про-
цессов внутри производства. Изменения, происходящие в сфере про-
изводства, в свою очередь, оказывают влияние на сферу потребле-
ния, на формирование потребностей. Так будет продолжаться, пока
существует человек.

Проблемный блок

В разделе математики, называемом теорией множеств,
известен парадокс Рассела, часто интерпретируемый как
«парадокс о брадобрее».

В одной деревне все мужское население делилось на два
множества: одни из них брились только сами, другие бри-
лись только у местного брадобрея. Иначе говоря, брадоб-
рей брил тех и только тех мужчин деревни, которые не
брились сами. Вопрос: может ли брадобрей брить самого
себя?

Если считать, что он может брить самого себя, то, по
условию, он не может этого делать. Если же допустить,
что он не может брить себя сам, то, по тому же усло-
вию, получается, что он может себя побрить.

Какое противоречие (диалектическое или логическое) пред-
ставлено в этих примерах?

Противоречие не появляется в готовом виде, как Афродита из
пены морской. В своем развитии оно проходит несколько стадий:
тождество, различие, противоположность, противоречие, конфликт
и разрешение.

122

Без разрешения противоречий, без преодоления таких их форм,
как конфликт или антагонизм, развитие в принципе невозможно.
Это разрешение связано с теми или иными качественными преоб-
разованиями материального объекта, внутри которого «вызрело»
противоречие, включающими и «отрицание» его консервативных
сторон, и удержание всего положительного.

В этом проявляется связь закона единства и борьбы противопо-
ложностей с другими основными законами развития.

Закон перехода количественных изменений в качествен-
ные раскрывает механизм развития, действие которого со-
стоит в том, что на определенном этапе количественные из-
менения вызывают качественные изменения, а новое качество,
в свою очередь, порождает новые возможности и интервалы
количественных изменений.

Закон перехода количественных изменений в качественные от-
вечает на вопрос: «Каким образом происходит развитие?»

Развитие как качественное преобразование, как переход из од-
ного качества в другое (этот переход обычно называют скачком)
происходит за счет количественных изменений, за счет увеличе-
ния или уменьшения количества энергии, вещества, информации,
за счет усиления или ослабления структурных связей, того или
иного взаимодействия и т.п.

Таким образом, количество и качество вещи, той или иной си-
стемы взаимосвязаны. Но что же такое «количество» и «качество»?

Качество можно представить как внутреннюю определенность
вещи, делающую эту вещь именно такой, а не иной. Его необходи-
мо отличать от свойства, от того, как проявляет себя та или иная
сторона объекта во взаимодействии с другими объектами.

У одного и того же объекта множество самых разнообразных
свойств: он может иметь ту или иную форму, величину, цвет, быть
неподвижным или, наоборот, находиться в движении, он может
быть живым существом или быть каким-либо минералом, это мо-
жет быть вещь «первой» или «второй природы» и т.д.

Свойства могут быть существенными и несущественными, спе-
цифическими и неспецифическими, внешними и внутренними и т.п.

Так, способность к рассуждению является существенным и, од-
новременно, специфическим свойством человека как биологичес-
кого вида. Тогда как цвет волос, цвет глаз, рост того или иного че-
ловека, с этой точки зрения, являются несущественными,
внешними признаками.

123

Одни свойства объекта могут изменяться, не оказывая значи-
тельного влияния на его качественное состояние, изменение дру-
гих способствует этому изменению.

Тем не менее, только в совокупности своих свойств тот или иной
объект предстает как некоторая качественная определенность, как
единое целое.

Итак, качество — это целостная, интегральная характерис-
тика объекта, взятого в единстве его свойств, связей и отно-
шений с другими объектами.

Количество также представляет собой определенность бытия.
Но эта определенность «уже не непосредственно тождественная с
последним, а безразличная к бытию, внешняя ему. определенно-
сть» '.Количество не связано непосредственно с природой вещи, оно
безразлично по отношению к ней. Изменение количества в рамках
одного и того же качества не приводит к изменению сущности вещи
или системы.

Количество — это все то, что можно выразить в числах или ве-
личинах. Это может быть интенсивность или скорость изменения,
размеры того или иного объекта, его масса, местоположение в про-
странстве и времени и т.п. Можно сказать, что количество — это
все, что можно измерить или сосчитать.

Количество, в отличие от качества, является однородным, его
всегда можно разделить на части. Эти части можно либо сосчитать
(в случае дискретности количества), либо выразить с помощью ма-
тематической формулы (в случае непрерывности количества). На
это свойство обращал внимание Аристотель, подчеркивая, что ко-
личество есть «то, что делимо на составные части», каждая из ко-
торых отлична от другой, что «всякое количество есть множество,
если оно счислимо, а величина — если измеримо»2.

у Аристотель (384 — 322 до н. э.) -философ и ученый-энцик-
лопедист Древней Греции, ученик Платона. Создатель собствен-
ной философской школы (перипатетики). Родоначальник фор-
мальной логики, автор многочисленных трудов по этике и политике,
метафизике, физике, биологии и психологии. Наиболее известные
из них: «Категории», «Аналитики», «Топика», «Физика», «Мета-
физика», «Политика», «Никомахова этика» и др.

1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. С. 228.

2 Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 164.

Резюмируя сказанное, можно дать следующее определение по-
нятия «количество».

Количество — это такая характеристика объекта, которая вы-
ражает степень проявления или интенсивность того или ино-
го его свойства, взаимоотношение между его частями или
внешнее отношение этого объекта с другими объектами, пред-
ставленная с помощью чисел или величин.

Определение количества некоторого качества является доволь-
но сложной задачей. Для этого необходимо сравнение с каким-либо
эталоном, с какой-либо единицей измерения или счета. Так, напри-
мер, длину можно выразить в метрах или сантиметрах, массу — в
тоннах или килограммах, силу — в динах или ньютонах и т.д.

Однако существуют такие явления, для которых в силу их слож-
ности нет общепринятых эталонов. Весьма трудно, например, оп-
ределить количественную характеристику нравственности того или
иного поступка человека или дать количественную оценку художе-
ственного произведения.

Проблемный блок

В средней и высшей школе уровень знаний учащегося опре-
деляется преподавателем в ходе экзамена и выражает-
ся, как правило, оценкой от «неудовлетворительно» до
«отлично».

Считаете ли вы, что каждая из этих оценок (количество) дей-
ствительно соответствует уровню знаний учащегося (качество)?
Можно ли утверждать, что одна и та же оценка на одном и том
же экзамене, полученная разными учащимися, говорит об оди-
наковом уровне их знаний?
Ответы аргументируйте.

Итак, количество и качество находятся в тесной взаимосвязи.
Как нет количества без определенного качества, так нет и качества
без вполне определенного количества. Эта их неразрывная связь,
взаимообусловленность и взаимополагание представляет собой ха-
рактеристику объекта, которую называют мерой.

Меру можно назвать количественно-качественной определенно-
стью объекта, количественной границей данного качества. Нару-
шение меры, нарушение единства количества и качества объекта
приводит к тому, что этот объект становится чем-то иным, он пре-
образуется в другой объект.

124

125

Категории «мера» большое значение придавали философы Древ-
ней Греции, считавшие ее одной из основных философских катего-
рий. Эта категория использовалась в рассуждениях о человеке и
космосе, нравственном и эстетическом, природе и познании.

Мера, считали многие из них, — это нечто среднее между избыт-
ком и недостатком, приятным и неприятным, плохим и хорошим. На-
рушишь меру, перейдешь предел, — и положительное качество пре-
вратится в свою противоположность, станет отрицательным. Мера
в этом смысле уподоблялась гармонии, соразмерности, созвучию,
и ее часто признавали одной из высших ценностей.

Такое понимание меры в целом сохранилось и в современной
культуре. В самом общем, философском смысле понятие «мера» оз-
начает следующее.

Мера — это единство количества и качества, в пределах ко-
торого изменения количественных характеристик и отдель-
ных свойств данного объекта не нарушают его качественную
определенность.

Мера не является какой-то линией, это, действительно, некий
интервал, некая область, в которой объект, система остаются не-
изменными. Так, мы уже отмечали, что любое вещество сохраняет
свое агрегатное состояние при определенных условиях. Зеленый
цвет в спектре неона остается зеленым при длине волны от 576,5
до 503 тц, уран 238 сохраняет свое свойство быть ураном в тече-
ние почти 4,5 миллиардов лет.

Нарушение меры приводит к качественным изменениям той или
иной системы. Этот переход как мы уже сказали, называют скачком.

Различные науки дают нам примеры многообразных скачков.
В астрономии — это образование звезд и туманностей, в физике —
термоядерные реакции, в химии — создание искусственных
материалов, в биологии — возникновение жизни, в социальных
науках — развитие общества от одной его фазы к другой, от
одного типа к другому.

Проблемный блок

Один из древнейших парадоксов, приписываемый Эвбули-
ду, жившему в IV веке до н.эв Милете, известен как пара-
докс «Куча». Его можно изложить следующим образом.
Одно зерно кучи не составляет, добавив еще одно зерно,
тоже кучи не получишь. В какой же момент, добавляя каж-
дый раз по одному зерну, мы получим кучу зерна?

Другой парадокс, аналогичный первому, называют «Лы-
сый». Суть его в том, что в этом случае возникает воп-
рос: «С выпадением какого числа волос на голове человека
его следует считать лысым?»

Имеет ли отношение закон перехода количественных измене-
ний в качественные к этим логическим парадоксам? Почему?

С точки зрения системного подхода, используемого в совре-
менной отечественной философии, нарушение качественной опре-
деленности (скачок) происходит в следующих случаях:

• если произошло изменение структуры объекта, изменились
структурные связи между элементами системы;

• если произошли изменения ее функциональных свойств;

• если произошли такие фундаментальные изменения в веще-
ственном составе объекта.

Скачки могут быть различными по своей продолжительности.
В одних случаях, скачок происходит почти мгновенно: взрыв
снаряда или атомной бомбы, разрушение той или иной конструк-
ции в результате физической «усталости», внезапная смерть
человека от какой-либо болезни. В других — переход в иное
качество происходит довольно продолжительное время, каче-
ственно новые элементы заменяют старые постепенно: процессы
образования полезных ископаемых, возникновения жизни на
Земле, становления личности.

Скачки могут различаться и по характеру качественных измене-
ний. Изменение основного качества ведет к изменению сущности ве-
щей, к превращению их в другие вещи. При изменении неосновного
качества сущность вещи остается прежней, трансформируются
лишь ее отдельные свойства. В этих случаях говорят об эволюци-
онных и революционных скачках. Первые связаны с качественны-
ми изменениями в пределах данной сущности, вторые — с корен-
ной ломкой основания вещи. Примерами эволюции могут служить
изменения, происходящие в животном мире и мире растений, раз-
витие человека, как социобиологического существа, переход от
конечного образования к непрерывному и т.п. Термин «революция»
используют чаще всего применительно к социальной форме бытия:
социальная, научная, техническая революция и т. п.

Как показывают наука и практика, количественные изменения,
приводящие к качественным изменениям, характерны не только для
развития. Поэтому сфера действия рассматриваемого закона не ог-
раничивается лишь этим процессом, она значительно шире. Этот
закон показывает, что каждый объект и каждая их система пред-
стают в своей определенности лишь в единстве количества и каче-

127

126

ства, будучи потенциально готовыми к нарушению этого единства,
к переходу в иную количественно-качественную определенность.
Еще одним законом, характеризующим развитие, является за-
кон отрицания отрицания, который неразрывно связан с вышеназ-
ванными основными законами.

Закон отрицания отрицания свидетельствует о направлен-
ности развития и характеризуется необходимостью, циклич-
ностью и преемственностью изменений, возвратом как бы к
старому качеству, но на новой основе.

Как видно из формулировки этого закона, речь здесь идет о та-
ком отрицании, при котором одна качественная определенность пе-
реходит в свою противоположность, в новую качественную опре-
деленность, которая на следующем этапе развития объекта
сменяется третьей качественной определенностью, сохраняющей
в себе некоторые существенные свойства исходного качества. Этот
бесконечный процесс смены одного качества другим происходит
благодаря постоянно происходящей «борьбе» противоположностей.

Здесь вполне уместно привести пример, который использовал
Гегель, разъясняя суть закона отрицания отрицания. «Почка исче-
зает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она
опровергается цветком, — пишет он, — точно так же при появле-
нии плода цветок признается ложным наличным бытием растения,
а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы
не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как
несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же вре-
мя моментами органического единства, в котором они не только не
противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и
только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого» '.

Процесс развития объекта любого уровня сложности невозмо-
жен без отрицания устаревших, изживших себя форм бытия, без
замены их новыми формами. Но он невозможен также и без сохра-
нения в этих возникших новых формах тех или иных свойств, того
или иного позитивного, наиболее жизнеспособного в новых усло-
виях старого начала. Именно свойство преемственности, характер-
ное для развития, дает возможность осуществления непрерывного
и последовательного перехода с одной его ступени на другую.

С одной стороны, закон отрицания отрицания указывает направ-
ление развития, которое имеет поступательный характер, идет по
восходящей линии от низшего — к высшему. Вместе с тем, это лишь

вектор, тенденция. Развитие материального мира ошибочно пред-
ставлять как изменение, имеющее единственное, вполне опреде-
ленное направление. В своем развитии объективный мир движет-
ся в различных направлениях. Примером тому служит развитие
органической материи на Земле, где в результате возник бесконеч-
но многообразный спектр растений и животных.

С другой стороны, этот закон обращает внимание на циклич-
ность развития, на то, что в этом процессе на каждой новой ступе-
ни бытия происходит как бы возврат к старому. Однако цикличность
развития не означает, что оно идет по кругу, в точности воспроиз-
водя на каком то этапе исходный объект. Это — сохранение старо-
го в новом, воспроизведение старого на новом уровне. Это — уже
модифицированное старое, а значит, уже не-старое. Это — новая
качественная определенность.

- Данная закономерность четко прослеживается в филогенезе че-
ловека, который в сжатом виде повторяет онтогенез.

Вместе с тем, и цикличность, и линейность ( или многолиней-
ность) развития не являются единственными пространственно-вре-
менными характеристиками развития. Это наиболее заметные, наи-
более зримые его стороны. Такое представление о развитии
является все-таки некоторой схематизацией, своеобразным упро-
щением реально происходящих в объективном мире процессов. Раз-
витие может идти и зигзагами, и иметь отклонения от его главного
вектора, расщепляя его на две или более составляющих, которые,
в свою очередь, через какой-то промежуток времени вновь могут
соединиться в единую ветвь.

Видимо, здесь следует подчеркнуть, что закон отрицания отри-
цания проявляет себя в полной мере не на каждом временном от-
резке процесса развития и не в каждой ветви развития. Этот закон
обнаруживает себя как всеобщая и необходимая связь, прежде все-
го, в целостном, относительно завершенном цикле развития ( ис-
ходный пункт — одно или несколько отрицаний — исходный пункт
нового уровня), который совершается в течение длительного вре-
менного интервала. При этом существует принципиальная возмож-
ность зафиксировать каким-то образом промежуточные стадии раз-
вития, а затем сравнить их количественные и качественные
характеристики.

Каждый из рассмотренных законов характеризует развитие со
своей стороны. Их тесная взаимосвязь и единство проявляется в
конкретной ситуации по-разному, подтверждая многоплановость и
многогранность этого феномена.

129

1 Гегель Г. В. Ф. Соч. В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 4. С. 2.

128

Проблемный блок

С точки зрения русского философа Леонтьева каждая ци-
вилизация на Земле в своем развитии проходит три ста-
дии: стадию «первичной простоты», стадию «цветущей
сложности» и стадию «вторичного смесительного упро-
щения».

Можно ли рассматривать идею «стадийности» как проявление
закона отрицания отрицания? Приведите аргументы в пользу
своей точки зрения.

Контрольный блок

1. Кого можно считать основателем диалектики как учения о раз-
витии?

2. Дайте описание модели диалектики Гегеля.

3. Назовите основные принципы, лежащие в основе материалис-
тической модели диалектики.

4. Перечислите основные принципы равновесной модели диалек-
тики.

5. Какая теория лежит в основе натуралистической концепции
диалектики?

6. Приведите примеры неклассических моделей диалектики.

7. Каковы основные идеи концепции нелинейной эволюции?

8. Назовите специфические характеристики развития.

9. Дайте сравнительную характеристику прогрессивного и регрес-
сивного развития.

10. Раскройте основное содержание идеи саморазвития.

11. Как трактуется идея саморазвития в теории самоорганизации
(синергетике)?

12. Назовите основные всеобщие законы развития.

13. Что является источником развития с точки зрения диалектики?

14. В чем выражается единство и «борьба» противоположностей
в физических (биологических, социальных) системах?

15. Чем отличается формально-логическое противоречие от диа-
лектического противоречия познания?

16. Сформулируйте закон, раскрывающий механизм развития.

17. Что представляет собой количество, как характеристика объекта?

18. Что в философии понимают под словом «мера»?

19. Дайте определение понятия «скачок».

20. В чем, с вашей точки зрения, состоят различия между эволю-
цией и революцией?

21. В чем состоит смысл диалектического закона отрицания?

Литература

1. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. Историко-мето-
дологический анализ. М., 1978.

2. Алтухов В.Л. Марксистская диалектика стоит перед вызовом
времени // Общественные науки. 1991. № 5.

3. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управ-
ление. М., 1986.

4. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М.,1994.

5. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

6. Диалектика и научное мышление. М.,1988.

7. Карпинская и др. Философия природы: коэволюционная стра-
тегия. М., 1995.

8. Князева Е. Н. Одиссея научного разума. М., 1995.

9. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

10. Материалистическая диалектика как общая теория развития.
Кн. 1—4. М., 1982—1998.

11. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог
человека с природой. М., 1986.

12. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,
1994.

13. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические
очерки. М., 1987.

14. СолоповЕ. Ф. Концепции современного естествознания. М., 1999.

15. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

16. Энгельс Ф. Диалектика природы / /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.
Т. 20.

4. Пространство и время

Точка зрения

Из всего неизвестного время — самое неизвестное.

Аристотель

Пространство есть бытие первично-протяженное, или математи-
ческое тело, т. е. такое, которое не содержит в себе ничего, кроме
трех измерений, и есть всеобщее место всех вещей.

Г. Лейбниц

... время представляется чередой моментов «теперь», следующих
друг за другом...

М. Хайдеггер

130

131

Важнейшими атрибутами материи являются пространство и вре-
мя, которые в то же время представляют собой и особые формы бы-
тия. В истории философской и научной мысли на пространство и
время смотрели по-разному.

Одной из концепций пространства и времени, нашедшей широ-
кое распространение в философии и естествознании, стала субстан-
циальная концепция. Древнегреческие атомисты и их последовате-
ли, философы и ученые, придерживающиеся механической картины
мира, считали, что пространство есть все то, что остается после того,
как исчезнут вещи. В этом случае, по их мнению, в мире не останет-
ся ничего, кроме пустоты, которая не обладает никакими другими
свойствами, кроме протяженности и способности вмещать в себя всю
существующую в мире материю. Время в этой концепции понима-
лось, как безотносительная к чему бы то ни было текучесть, равно-
мерная длительность, в которой все возникает и исчезает.

И пространство, и время выступали здесь самостоятельными, не-
зависимыми от материи субстанциями. Такое понимание взаимо-
отношения материи, пространства и времени укрепилось в фило-
софии и естествознании особенно после того, как Ньютон открыл
законы классической механики, что дало ему основание для выво-
да об абсолютности пространства и времени. Сильные аргументы в
пользу независимости и неизменности пространственно-временных
характеристик от свойств движения и способа взаимодействия
объектов между собой давала и геометрия Евклида, которая в то
время была единственной геометрией, описывающей отношения и
свойства реального, «физического» мира.

Другая наиболее известная концепция пространства и времени
основана на идее взаимосвязи, тесного взаимоотношения простран-
ственных и временных характеристик, как между собой, так и в за-
висимости от природы того или иного объекта. Вне взаимодействия
пространство и время, согласно этой точки зрения, просто не су-
ществуют. Это, так называемая реляционная концепция. Она по-
лучила свое обоснование сначала в специальной, а затем и в общей
теории относительности Эйнштейна и неевклидовых геометриях
Лобачевского, Больяи и Римана.

Теория относительности подтвердила факт зависимости про-
странственно-временных свойств от характера движения матери-
ального объекта, показав, что их геометрические свойства обуслов-
лены распределением гравитационных масс в движущейся системе
(изменение кривизны пространства и замедление или ускорение
времени). Неевклидовы геометрии предоставили возможность опи-
сать эти свойства и отношения в пространствах различной (поло-
жительной или отрицательной) кривизны.

132

Проблемный блок

М. Борн писал, что поскольку теория относительности
отвергла такие понятия, как «абсолютное простран-
ство», «эфир» и т.д., и поскольку с позиции Эйнштейна
Птолемей и Коперник в одинаковой мере правы, то чье
мнение предпочесть — вопрос удобства*.

Считаете ли вы правомерным этот вывод Борна? Какова здесь
ваша позиция? ___ ____ ____ ___ ^^
* Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 334.

Весьма существенной стороной пространственно-временных от-
ношений, которая была выявлена с помощью теории относитель-
ности и подтверждена неевклидовыми геометриями, оказалась не-
расторжимая связь пространства и времени между собой.
Пространство и время как отдельные характеристики бытия мате-
рии можно рассматривать как специфические проекции единого
вектора «пространство-время», на которые этот вектор расклады-
вается в том или ином конкретном случае движения объекта. Ясно,
что один и тот же вектор (равнодействующая) может иметь раз-
личные проекции (составляющие), которые зависят от системы
координат. Отсюда видно, что уменьшение длины одной проекции
(для одного и того же вектора «пространство-время») будет ком-
пенсироваться увеличением длины другой его проекции. Иначе го-
воря, при изменении кривизны пространства (с изменением грави-
тационного поля) происходит и изменение хода времени (оно
ускоряется или, наоборот, замедляется).

Последовательное признание материалистической точки зрения
приводит к осознанию предпочтительности реляционной концеп-
ции пространства и времени, к пониманию этих атрибутов мате-
рии как форм ее бытия, нерасторжимо связанных с движением.

Что же понимается под пространством и временем с философс-
кой точки зрения?

Пространство — это всеобщая, объективная форма суще-
ствования материи, которая выражает порядок расположе-
ния одновременно существующих объектов.

Какие же свойства присущи пространству? Во-первых, простран-
ство обладает свойством протяженности, которое обнаружива-
ется в том, что у каждого материального объекта есть свое место-
положение: один объект существует рядом с другим. В этом

133

свойстве проявляется и структурность материи, взаимодействие
элементов в тех или иных системах.

Во-вторых, пространство реального бытия трехмерно и в этой
трехмерности пространства проявляются его бесконечность и не-
исчерпаемость. Трехмерность пространства — это эмпирически ус-
тановленный факт, который характеризует макроскопический мир.
Однако современная физика показала, что есть основания полагать,
что в микро- или мегамире пространство может иметь и иную раз-
мерность. Оно может быть, например, девятимерным. В связи с этим
нового философского осмысления требуют математические теории
многомерных пространств, которые достаточно широко использу-
ются для решения различного рода задач не только в математике,
но и в других областях научного знания и даже вненаучного зна-
ния.

Проблемный блок

Известный американский специалист в области занима-
тельной математики Гарднер в одной из своих книг опи-
сывает свое посещение лондонской церкви Четвертого
Измерения. Суть проповеди священника этой церкви сво-
дилась к следующему. Окружающий нас мир представля-
ет собой трехмерную «поверхность» необъятного четы-
рехмерного моря. Способность интуитивно ощущать и
мысленно представлять этот «совершенно иной» мир
высшей размерности дана лишь нескольким избранным. Ос-
тальные могут проникнуть в гиперпространство лишь с
помощью аналогий.

Можно представить себе двухмерное пространство
(плоскость), жители которого имеют бесконечно малую
толщину. Живя в трехмерном мире, можно увидеть лю-
бого жителя двухмерного мира, любую частицу этого
мира, все, что в нем происходит. Мы можем даже потро-
гать тело его жителя, и даже вытащить его через тре-
тье измерение из запертой им комнаты, что, конечно, по-
кажется ему чудом.

Аналогично и наш трехмерный мир плавает на спокойной
поверхности гигантского четырехмерного океана, вне ко-
торой находится совершенно иной мир, где царствует бог.
Так как любая точка нашего трехмерного пространства
принадлежит и гиперпространству, то ясно, что Бог к лю-
бому из людей ближе, чем собственное дыхание челове-
ка. Бог видит каждую частицу нашего мира, каждого из

134

нас, он может прикоснуться к любому предмету этого
мира, не появляясь извне в нашем пространстве*.
Таким образом, идея четвертого измерения якобы дает
основания для подтверждения постоянного присутствия
бога в нашем мире и невозможности его чувственного
восприятия людьми.

Согласны ли вы с точкой зрения священника церкви Четверто-
го Измерения?

Как вы в принципе оцениваете идею реального существования
физического четырехмерного пространства?

* См.: Гарднер Мартин. Математические досуги. М., 1972.

Третьим свойством пространства является его однородность и
изотропность. Однородность пространства связана с отсутстви-
ем в нем «выделенных» каким-либо образом точек. Изотропность
пространства означает равноправность в нем любого из возмож-
ных направлений.

Кроме рассмотренных характеристик пространства, называемых
общими, оно обладает и специфическими (локальными) свойствами.
К таким свойствам пространства можно отнести характеристики раз-
личных материальных систем: симметрию и асимметрию, их фор-
му и размеры, расстояние между элементами или подсистемами,
границы между ними и т.п.

В отличие от пространства, время характеризует не сосущество-
вание объектов, а их сменяемость, последовательность их измене-
ний, возникновения и исчезновения. Время указывает на длитель-
ность происходящих в мире процессов, а также на такие отношения
между объектами, которые в языке выражаются с помощью слов
«раньше», «позже», «одновременно» и т.п.

С философской точки зрения, время — это всеобщая, объек-
тивная форма существования материи, характеризующаяся
длительностью, одномерностью, асимметричностью, необра-
тимостью и последовательностью.

Длительность и последовательность времени проявляются
в том, что все предметы и явления обладают способностью сменять
друг друга, существовать одно после другого или изменять свои со-
стояния. Так, день сменяет ночь, одно время года — другое; чело-
веку свойственно находиться в течение дня в различных психичес-
ких состояниях и т.п.

Одномерность времени проявляется в том, что некоторое за-
фиксированное сознанием событие оказывается всегда можно свя-

135

зать с двумя другими событиями, одно из которых предшествует
данному, а второе — следует за ним. Зафиксированное событие ока-
зывается всегда между двумя другими событиями. Для описания
такого рода ситуаций вполне достаточно лишь одной координаты,
лишь одного измерения. Так, «сегодня» — это то, что находится
между «вчера» и «завтра», и иначе быть не может.

Необратимость и асимметричность времени состоит в том,
что все протекающие в мире процессы невозможно повернуть
вспять. Они осуществляются только в одном направлении: от про-
шлого — к будущему. Современную цивилизацию нельзя превра-
тить в первобытное общество, старика невозможно превратить в
юношу.

тагалактики со скоростями, пропорциональными расстоянию меж-
ду ним'.

Все эти три «стрелы» времени практически не имеют исключе-
ний. Это позволяет сделать вывод о необратимости структуры и пос-
ледовательности фундаментальных и наиболее массовидных процес-
сов на уровне физической организации материи, что, в свою очередь,
определяет необратимость и направленность времени в целом.

Современная физика, как мы уже отмечали, благодаря рабо-
там, прежде всего Эйнштейна доказала, что время тесным обра-
зом связано с пространственными характеристиками материаль-
ной системы и зависит, например, от скорости движения, от
характера изменений в структуре этой системы, от мощности гра-
витационного поля и т.п.

Проблемный блок

В произведении Уэллса «Машина времени» рассказывает-
ся об изобретателе, который создал машину, способную
двигаться во всех направлениях, как в пространстве, так
и во времени.

Теоретически возможность конструирования такой ма-
шины обосновывалась тем, что любое тело может быть
представлено в четырех измерениях, три из которых при-
надлежат пространству, а четвертое — времени.
Согласны ли вы с таким обоснованием?
Возможно ли, с вашей точки зрения, в принципе создание та-
кой машины?

Проблемный блок

Во второй половине двадцатого столетия С. Маршак на-
писал такие строки:

Сегодня в полночь

Пущена ракета.

Она летит

Быстрее света

И прилетит на Землю

В семь утра. Вчера.

О каком феномене идет речь в этом стихотворении? Как вы мо-
жете его объяснить?

Необратимость и асимметричность времени в рамках реляцион-
ной теории обосновывается на эмпирическом уровне тремя груп-
пами фундаментальных фактов, которые связывают с так называе-
мыми «стрелами времени».

Первая — статистическая «стрела» — обусловлена явлени-
ями термодинамического и статического характера, стремлением
к переходу от структуры более высокого к структуре менее высоко-
го уровня организации, т. е. стремлением к хаотическому, беспоря-
дочному движению, к деградации.

Вторая «стрела» — электродинамическая. Она определяется
свойством любой электромагнитной волны терять интенсивность
своих колебаний и энергии с удалением от места своего зарожде-
ния. Иными словами, электромагнитное излучение в космосе рас-
сеивается и затухает.

Третья — космологическая «стрела» — связана с удалением
космических объектов друг от друга, вызванного расширением ме-

136

Зависимость пространственно-временных характеристик от
свойств той или иной материальной системы, от структурного уров-
ня организации материи обусловила рождение идеи о том, что для
каждого из этих уровней существует свое особого рода простран-
ство-время (физическое, химическое, биологическое, социальное).

Специфические свойства пространства на уровне биологичес-
кой организации проявляются в том, что это пространство отлича-
ет, прежде всего, асимметрия «левого» и «правого» как на молеку-
лярном уровне, так и на уровне строения организмов. В каждой
живой клетке на Земле заложены правые спирали нуклеиновой кис-
лоты, а растения, используя симметричные соединения вроде воды
и углекислого газа, превращают их в асимметричные молекулы
крахмала и сахара. Именно лево-правая асимметрия, как считают

1 См.: Материалистическая диалектика как теория развития. М., 1982.
С.235—239.

137

ученые, является ключом к тайне жизни, так как она обусловлива-
ет характер тех или иных реакций организма на изменения внеш-
ней среды.

Особенности социального пространства обнаруживаются в том,
что оно является пространством существования человека и напол-
нено смыслом его бытия. Социальное пространство невозможно
свести ни к физическому, ни к биологическому пространствам. Оно
представляет собой преобразованное пространство. По аналогии
с вещами «второй природы» его можно было бы назвать «простран-
ством второй природы». Оно везде и во всем напоминает о своей
социальности теми или иными символами и знаками культуры.

Социальное пространство, в определенном смысле, полиструк-
турно: оно имеет целый ряд составляющих его подпространств: эко-
номическое, правовое, образовательное и т.п.

Хорошо известно, что экономическое пространство СССР
было непрерывным, в том смысле, что составляющие его подпрост-
ранства союзных республик были неразрывно связаны друг с дру-
гом. Это единое экономическое пространство было и, в некотором
роде, замкнутым (закрытым, по отношению к Западу), во многом
самодостаточным.

Распад СССР, как целостного социального пространства, при-
вел к тому, что единое экономическое пространство потеряло не-
прерывность, оно стало дискретным и открытым. Открытость со-
циального пространства России в целом кроме позитивных
результатов имела целый ряд негативных последствий. В частно-
сти, «разорванность» единого в прошлом экономического простран-
ства и откровенная экспансия в него зарубежной экономики при-
вели к сокращению экономического пространства России для
собственного производителя. Попытки же России расширить свое
экономическое пространство за счет интегрирования в мировую
экономику пока остаются безуспешными, что во многом, обуслов-
лено отсталостью материально-технической базы многих отраслей
производства.

Свои специфические особенности имеет и образовательное
пространство, в котором можно выделить систему образователь-
ных учреждений, связанных между собой такими отношениями, ко-
торые позволяют любому человеку осуществить возможность не-
прерывного повышения уровня образования в соответствии с его
выбором профиля и статуса учебного заведения, а также формы по-
лучения образования.

Образовательное пространство — это пространство образова-
тельного бытия человека, в котором осуществляется вхождение ин-
дивида в культуру, диалог между «я» Ή «ты», функционирование

138

учебных заведений, призванных обучать и воспитывать людей. Кро-
ме того, это и пространство общественного воспроизводства чело-
века. И от того, каким будет этот человек, зависит, каким будет
созидаемое этим человеком общество.

Образовательное пространство во многом адекватно простран-
ству бытия конкретного социума. Оно представляет собой его
уменьшенную копию, где многие социальные противоречия неред-
ко выражаются более ярко, проявляются более резко. Однако
образовательное пространство обладает относительной самостоя-
тельностью по отношению к социальному пространству. При
определенных условиях оно может оказывать существенное
влияние на формирование духовной культуры общества, увеличи-
вая или, наоборот, уменьшая его творческий потенциал. Вот
почему практически во всех странах мира уделяют огромное
внимание формированию и развитию образовательного простран-
ства, внимательно следят за общемировыми тенденциями в
образовании, внедряют положительный образовательный опыт,
вкладывая немалые средства в развитие этого института.

Несмотря на свою привлекательность, идея о множественности
форм пространства не находит пока безоговорочной поддержки у
ряда ученых и философов. Иначе обстоит дело с вопросом о множе-
ственности форм времени. Сейчас мало кто отрицает факт нали-
чия специфических временных характеристик, которыми облада-
ют, например, биологические или социальные явления.

Биологическое время связано с биоритмами живых организмов,
со сменой дня и ночи, со временем года и циклами солнечной ак-
тивности, другими характеристиками биологической организации
материи.

Непосредственным источником возникновения феномена соци-
ального времени служит чувственное восприятие следующих друг
за другом событий, практическая деятельность человека и различ-
ные виды коммуникаций

Характеристики социального времени во многом обусловлены
темпами развития производства и научно-технического прогресса.
Оно отличается неравномерностью своего течения, темпами жиз-
ни, интенсивностью изменений, происходящих в обществе. Чем
выше ступень развития, чем выше уровень культуры общества, тем
быстрее происходят в нем изменения. Для индивида, живущего в
тех или иных социальных условиях, время оказывается весьма важ-
ной объективной характеристикой данной конкретной ступени раз-
вития общества.

На уровне социального времени выделяют и такие его частные
случаи, как психологическое и экономическое время. Психологи-
139

ческое время связано с чувственно-практическим опытом челове-
ка: с его психическим состоянием, установками и т.п. Оно в той
или иной ситуации может «замедляться» или, наоборот, «ускорять-
ся», оно так же, как и социальное время в целом, неравномерно.
Однако, неравномерность психологического времени, в отличие от
социального, обусловлена причинами лишь личностного, субъек-
тивного порядка.

Время «летит», когда человек занимается любимым делом и до-
стигает определенных результатов. Оно «тянется», как кислое мо-
локо, если человек выполняет неинтересную, скучную, монотон-
ную работу, иногда даже кажется, что оно никогда не кончится.

Проблемный блок

Существует точка зрения, в соответствие с которой,
психологическое время является основой для всех осталь-
ных. Обоснование ее довольно просто: все, что происхо-
дит с человеком и вокруг него должно им осознаваться.
Все происходящее преломляется в сознании человека.
Следовательно, вне сознания не существует ни прошло-
го, ни настоящего, ни будущего. Вне сознания эти слова
бессмысленны. «Изменение, или, что то же, время, — пи-
шет Аскольдов, — есть, прежде всего, достояние души.
Его содержание, прежде всего, психологично. И все дру-
гие значения времени заимствуют свой смысл именно из
этого психологического»*.

Согласны ли вы с такой точкой зрения и с ее обоснованием?

* Аскольдов С.А. Время и его преодоление // На переломе. Философс-
кие дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 400.

Все сказанное выше о пространстве и времени показывает, что
человек как сложное психобиосоциальное существо оказывается
погруженным сразу в несколько различных пространственно-вре-
менных систем. Он воспринимает мир как совокупность множества
реальностей, особое значение в которой имеет реальность его по-
вседневного бытия.

Контрольный блок

1. Раскройте содержание субстанциальной концепции простран-
ства и времени.

2. Что понимают под пространством в философии?

3. Каково содержание философской категории «время»?

4. Существуют ли различия в понимании времени и пространства
в философии и в физике? Если «да», то какие?

5. Перечислите основные свойства, присущие пространству.

6. Назовите основные свойства времени.

7. Что такое «стрелы времени» и сколько их?

8. Каковы наиболее существенные характеристики социального
пространства?

9. Что понимают под образовательным пространством?

10. Дайте характеристику психологическому времени. В чем зак-
лючаются его наиболее существенные отличия от физическо-
го времени?

11. Раскройте содержание понятия «биологическое время».

12. Что вы понимаете под термином «образовательное время»?

Литература

1. Быжовская И. М. Человек телесный в социокультурном про-
странстве и времени. М., 1997.

2. Время и бытие человека. М., 1991.

3. Девис П. Пространство и время в современной картине Все-
ленной. М., 1979.

4. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени //
Философская и социологическая мысль. 1991. № 5.

5. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и
физике. М., 1977.

6. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

7. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М.,1987.

8. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

140

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ

Гносеология изучает природу человеческого познания, от-
ношение знания к реальности, условия его существования в
системе культуры и коммуникации, критерии истинности, а
также формы, способы и закономерности достижения истин-
ностного знания.

Теория познания или гносеология возникла в
философии на самом раннем этапе ее развития. Тер-
мин «гносеология» происходит от греческих слов
«gnosis» — знание и «logos» — понятие, учение.

1. Философские концепции познания

Точка зрения

...не во впечатлениях заключается знание, а в умозаключениях о
них, ибо, видимо, именно здесь можно схватить сущность и исти-
ну.

Платон

Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не
поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время
созерцали в представлениях.

Аристотель

Все существующее для познания, т,е. весь этот мир, является толь-
ко объектом по отношению к субъекту.

А Шопенгауэр

У нас нет никакого основания воображать, что если бы человек
имел больше чувств или органов, он познавал также больше
свойств или вещей
природы.

Л. Фейербах

Мы не знаем ни сущности внешних предметов, ни того, что мы на-
зываем светом, мы знаем только сущности наших чувств.

И. Мюллер

Нет ничего такого в разуме, чего бы прежде
не находилось в чувствах.

Д. С. Аничков

Нет решительно никакого основания приписывать мозговому ве-
ществу способность порождать представления.

А. Бергсон

Ощущения чувств для нас только символы внешних предметов

Г, Гельмгольц

142

Позднее появился термин «эпистемология», который очень бы-
стро получил широкое распространение. Под этим термином при-
нято понимать теорию научного познания.

Со времен Декарта западноевропейская философия рассматри-
вает познание через отношение «субъект-объект». Эта оппозиция
используется для анализа процесса познания и обоснования зна-
ния с точки зрения соответствия его действительности.

Под субъектом познания понимают носитель целенаправлен-
ной, активной предметно-практической познавательной дея-
тельности и ее оценки, которым может быть индивид, коллек-
тив, социальная группа, общество в целом.
Объектом познания обычно называют то, на что направлена
познавательная деятельность субъекта.

Объектом познания выступают материальные и духовные явле-
ния, а также и сам субъект.

Субъект и объект познания обусловливают существование друг
друга: без субъекта нет объекта, как и без объекта нет субъекта.
Гносеологический субъект предполагает наличие объекта познания,
а существование объекта познания — бытие того, кто его познает,
т. е. субъекта.

В процессе познания субъект и объект оказывают значительное
влияние друг на друга. Уже сам выбор объекта познания является
результатом деятельности субъекта. Этот выбор определяется ха-
рактером деятельности человека, а также особенностями его ду-
ховного мира: для одного человека произведение искусства —
объект эстетического восприятия, для другого — объект тщатель-
ного искусствоведческого анализа.

В современном научном познании между познающим субъектом
и объектом находятся различные «посредники» в виде приборов и
других технических устройств, которые вместе с субъектом оказы-
вают воздействие на сам объект и на результаты познания. Напри-
мер, в области атомной физики, микробиологии и некоторых дру-
гих областях знания полученные данные не могут рассматриваться

143

как характеристики объектов, которые существуют «сами по себе»,
поскольку они несут отпечаток внешнего воздействия использован-
ных при исследовании приборов, установок и т.п.

Необходимо также учитывать и тот факт, чт'о сам субъект соци-
ален по своей природе, а значит, и образы объекта, которые он со-
здает в процессе познания, в определенной мере отражают состоя-
ние общества на данном уровне его развития.

Иными словами, субъект-объектные отношения «нагружаются»
межсубъектными, социальными отношениями. Поэтому в современ-
ной гносеологии исходным пунктом анализа знания становится не
изучение отношения индивидуального субъекта и противостояще-
го ему объекта, а исследование функционирования и развития сис-
тем коллективной, межсубъектной деятельности'.

К пониманию сущности познания философы подходят по-разно-
му. В причинной концепции исходят из того, что познание пред-
ставляет собой результат взаимодействия двух природных систем,
а знание возникает лишь в силу активного физического воздействия
объекта на органы чувств пассивного субъекта (Гоббс, Локк и др.).

Деятельностная концепция познания находит выражение
прежде всего в социальной теории познания как отражения, где
познавательный процесс предстает как взаимодействие объекта и
субъекта, в котором активность субъекта понимается как способ-
ность человека, обусловленная социокультурной средой (Выготс-
кий, Копнин, Лекторский и др.).

Генетическая эпистемология, создателем которой является
Пиаже, рассматривает познание как взаимодействие объекта с ак-
тивно действующим природным (биологическим) субъектом. Бла-
годаря этому взаимодействию, «субъект раскрывая и познавая
объект, организует действия в стройную систему, составляющую
операции его интеллекта или мышления»2.

В эволюционной теории познания3 (Фоллмер и др.) основани-
ем познания считается некий «мир средних размеров», «мезокосм»,
который только и является доступным человеку для наблюдения и
из которого он получает образы-восприятия. Соответствие резуль-
татов познания познаваемому миру объясняется здесь способнос-
тью психики, эволюционировать, приспосабливаясь к изменениям
в окружающей среде.

Жан Пиаже (1896 — 1980) — швейцарский психолог, созда-
тель операциональной концепции интеллекта и генетической эпи-
стемологии.

Считал источником становления и развития мышления у детей
их практическую вещественную деятельность. Выделил четыре
основные стадии развития интеллекта: сенсомоторную, доопера-
ционную, стадию конкретных операций и стадию формальных опе-
раций. Под операцией понимал «внутреннее действие» субъекта,
производное от его внешней предметной деятельности.

Пиаже внес весомый вклад в психологию мышления, в детс-
кую психологию, в решении проблемы соотношения психологии
и логики.

Наиболее важные труды: «Речь и мышление ребенка», «Пси-
хология интеллекта», «Трактат по логике», «Генезис элементар-
ных логических структур»(в соавторстве с Б. Инельдер).

Наряду с названными концепциями познания существуют и дру-
гие1 теории, что позволяет вести конструктивное общение между
ними, способствуя дальнейшему развитию гносеологии.

В философских концепциях познания традиционно выделяют две
его разновидности: чувственное и рациональное познание. Они
тесным образом связаны между собой и имеют свои формы.

В рамках чувственного познания, взаимодействуя с теми или
иными предметами, мы получаем первичные знания о мире в виде
ощущений, восприятий и представлений. Результаты получен-
ных чувственных данных фиксируются и перерабатываются в сфе-
ре рационального, с помощью понятий, суждений и умозаключе-
ний. Процесс познания тесным образом связан с практической
деятельностью человека. Общественная практика является ос-
новой и целью познавательного процесса, а также служит критери-
ем истинности его результатов.

Схематично процесс познания представлен в схеме на с. 146.

Эта схема является условной, так как в ней отсутствует, напри-
мер, интуиция. Однако, в целом, она дает общее представление о
процессе познания и его основных формах.

Остановимся более подробно на каждой из форм чувственного
и рационального познания.

1 См.: Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 181

2 Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления// Вопросы психоло-
гии. 1965, №6. С. 43.

3 См.: Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого
познания // Культура и развитие научного знания. М., 1991.

1 См. об этом подробнее: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.
М.,1980; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.
М., 1997; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994; Эволюцион-
ная эпистемология и логика социальных наук. М.,1999.

144

145

Ощущение является простейшим, элементарным отражением
отдельного свойства материального предмета, непосредственно вза-
имодействующего с органами чувств человека.

Они являются недифференцированными и неопредмеченными
впечатлениями об окружающей среде', выполняющими ориента-
ционную и сигнальную (знаковую) функции.

В процессе познания ощущение выступает как единство образа
и знака. По отношению к физической природе элементарных раз-
дражителей или элементов объекта (со стороны своей формы) ощу-
щения представляют некоторые знаки (материальный объект, за-
мещающий другой материальный объект). По отношению к
величине раздражителей, их пространственной и временной лока-
лизации, макроструктуре объекта (со стороны содержания) они яв-
ляются образом2 (идеальная форма материального объекта).

Восприятие представляет собой такую форму чувственного
познания, в которой объект, непосредственно воздействую-
щий на органы чувств, отображается в сознании во всей его
целостности.

Восприятие возникает на основе ощущений и обязательно при
непосредственном взаимодействии субъекта с предметом познания.
Оно тоже характеризуется образно-знаковым единством. С одной

1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1.М., 1989.
С.209.

2 См., например: Губанов H.H. Чувственное отражение. М., 1986; Леонть-
ев А.Н. Избранные психологические труды. В 2 т. Т.2. М.,1983; Микешина Л.А.,
Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

146

стороны, чувственные впечатления, ощущения, лежащие в основе
восприятия, функционируют в качестве некоторых сигналов, с дру-
гой — они складываются в определенный образ предмета.

Сознание может по-разному интерпретировать одни и те же сен-
сорные данные, составляющие в совокупности основу восприятия.
Из одной и той же их композиции оно может «вывести» различные
объекты. Иначе говоря, сознание человека может ошибаться в «вы-
боре» объекта. Однако, в большинстве случаев, этого не происхо-
дит; сознание человека воспринимает тот или иной объект адек-
ватно. Это свойство восприятия называют константностью.

Константность восприятия связана с тем, что перцепция обла-
дает свойством строить «нечто вроде объект-гипотез»1, которые со-
поставляются с объектными эталонами, сформировавшимися в со-
знании человека и закрепившимися в его памяти. Человек, таким
образом, постоянно сталкивается с задачами распознавания. В про-
цессе решения этих задач, он сравнивает имеющиеся результаты
воздействия объекта на органы чувств (образы-восприятия) с эта-
лонами и на основании этого делает выбор. Наличие такой способ-
ности дает основание говорить о своеобразном мышлении, которое
называют визуальным.

Кроме целостности и константности, восприятие обладает из-
бирательностью, что проявляется в преимущественном выделе-
нии одних объектов по отношению к другим.

Проблемный блок

Известно, что слепорожденные люди, которые после удач-
но сделанной операции впервые увидели окружающий мир,
в течение длительного времени не различают ни формы,
ни размеров, ни удаленности предметов. Чем это объяс-
нить?

Представление — это опосредованно-чувственный образ
предмета, созданный на основе восприятий.

Представление является промежуточным звеном между чув-
ственным созерцанием и абстрактным мышлением, соединяя в себе
чувственно-непосредственную и абстрактно-опосредованную сто-
роны индивидуального знания. Оно имеет специфические особен-
ности, отличающие его от восприятия:

1 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С.143.

147

• этот чувственный образ воспроизводится в сознании, когда
нет непосредственного взаимодействия человека с самим предме-
том познания;

• он отличается определенной обобщенностью, абстрактностью
(он теряет отдельные детали и отдельные специфические черты са-
мого предмета);

• у этого образа может и не быть своего прообраза в реальной
действительности (образ-модель, образ-цель, образ-план), в этом
случае представление, называют воображением, без которого не-
возможен ни один вид творческой деятельности.

С воображением связано шутливое замечание английского фило-
софа и математика Уайтхеда, который писал, что одни люди ориен-
тируются лишь на приобретение знаний и не используют воображе-
ние, — это учение сухари. Другие используют лишь воображение и
не имеют знаний, — это дураки. Поэтому целью обучения должен
быть «сплав» знаний и воображения. Но при этом есть риск полу-
чить сплав дурака с ученым сухарем.

Все рассмотренные формы чувственного познания представля-
ют собой противоречивое единство субъективного и объективного.
Ощущение субъективно в силу того, что обладает вполне опреде-
ленной модальностью (качественным различием) и зависит от ин-
дивидуальных особенностей и состояния нервной системы челове-
ка. С другой стороны, оно объективно, так как отражает внешний
раздражитель, его энергетику и продолжительность воздействия.
Объективность ощущения проявляется и в том, что оно само мо-
жет стать объектом познания, так как чувственные образы, соот-
ветствующие тому или иному свойству реально существующего
предмета, переживаются субъектом не как образы, возникшие в его
сознании, не как внутреннее, а как внешнее по отношению к субъек-
ту, как существующее вне его самого.

Восприятие и представление сохраняют в себе противоречие,
имеющееся в ощущении, воспроизводя «поляризованность всяко-
го жизненного процесса, на одном полюсе которого стоит актив-
ный («пристрастный») субъект, на другом — «равнодушный» к
субъекту объект»'.

Единство субъективного и объективного в представлении проявля-
ется и в том, что образ-представление идеален, т. е. субъективен по сво-
ей форме, а по содержанию — объективен, так как сохраняет наиболее
важные, наиболее существенные признаки материального объекта.

Чувственное познание во всей совокупности его форм имеет
большое значение в жизни человека. С помощью чувственного по-

знания человек получает первичные знания об окружающем его
мире и о себе самом, в его сознании формируется чувственная кар-
тина мира, которая необходима для того, чтобы он мог адаптиро-
ваться к условиям собственного бытия.

Однако для глубокого и всестороннего познания вещей, отно-
шений между ними, для понимания сути того или иного события
истории, того или иного социального феномена и т.п. одного чув-
ственного познания оказывается недостаточно. И здесь на помощь
человеку приходит рациональное познание, которое нередко назы-
вают абстрактным мышлением. Оно тесно связано со способно-
стями человека к обобщениям и идеализациям, суждениям и умо-
заключениям, другим логическим операциям.

Абстрактное мышление так же, как и чувственное познание, це-
ленаправленно и активно. Но, в отличие от чувственного, рацио-
нальное познание является волевым процессом; оно неразрывно
связано с языком и имеет обобщенный характер.

Для рационального познания такой же первичной формой, как
ощущение для чувственного познания, является понятие. Абстрак-
тное мышление нередко и рассматривают как процесс оперирова-
ния понятиями. Что же такое «понятие»?

Понятие — это форма мысли, в которой отдельные предме-
ты или их группы обобщаются и выделяются в некоторый класс
на основе совокупности общих существенных признаков.

Число предметов, обобщаемых в понятии, может быть различ-
ным. Понятие может отражать признаки лишь одного вполне конк-
ретного предмета («естественный спутник Земли») или признаки
группы однородных предметов («философ»). Оно может относиться
и к ирреальным, несуществующим в действительности предметам
(«апейрон», «вечный двигатель»). В понятиях может быть различ-
ным и уровень обобщения. Одни из них, как правило, используют-
ся в какой-либо одной области познания (частнонаучные понятия),
другие — в целом ряде наук (общенаучные), третьи имеют всеоб-
щий характер (философские).

С помощью суждений человек соотносит те или иные свойства с
предметами, характеризуя последние с определенной стороны. В них
он выражает мысли о существовании некоторого предмета, о тех
или иных отношениях между предметами. Суждение, по сути дела,
«есть не что иное, как способность мышления».'

1 Кант И. Соч. В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 175.

1 Леонтьев А. Н Избранные психологические труды. В 2 т. М. Т.2. С.125.

149

148

Суждение это мысль, в которой что-либо утверждается или
отрицается о предметах действительности.

Основным элементом суждения являются понятия, которые свя-
зываются между собой определенным образом, что и порождает но-
вую структуру мысли. Сами же суждения способствуют проясне-
нию сути того или иного понятия. Они помогают понять понятия.
Так, определяя понятие «обучение», мы можем использовать такое
суждение: «Обучение есть процесс передачи и усвоения знаний со-
гласно законам дидактики».

Третьей основной формой абстрактного мышления является умо-
заключение, которое представляет собой некоторую совокупность
суждений, связанных между собой определенным образом. Это не-
которое рассуждение, в котором есть результат — новое знание.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой
из одного или нескольких суждений получают новое суждение.

Главной особенностью умозаключений является то, что с их по-
мощью человек может получать знания о предметах действитель-
ности без непосредственного взаимодействия с ними, опосредован-
но, благодаря способности к рассуждению.

Рассмотренные основные формы абстрактного мышления не исчер-
пывают всех форм рационального познания. В научном познании, на-
пример, существуют такие формы, как проблема, гипотеза и теория.

Говоря о рациональном познании, нельзя не остановиться и на
проблеме соотношения рассудка и разума.

Уже в античной философии среди познавательных способнос-
тей выделяли разум как созерцательную способность, относящую-
ся к познанию умопостигаемых предметов, и рассудок, как способ-
ность к дискурсу, к сознательному последовательному проведению
логических операций.

При этом разум считался наивысшей из всех познавательных
способностей, так как только он может одновременно охватить во
всей целостности совокупность всех прообразов сущего и осуще-
ствить познание принципов, закономерностей, первоначал.

Таким образом, разум для античных философов являлся наибо-
лее ценным из всего, к чему причастен человек, потому что он пред-
ставлял подлинную мудрость, цель стремления философа»'.

Рассудок, в отличие от разума, дискурсивен. Он понимался, как
способность последовательно связывать мысли-образы по правилам

логики, и, одновременно, как способность объяснять. Рассудок опи-
рается на исходные знания и зависит от идеальных форм — эйдо-
сов. Он есть познание на основе принципов.

Большой вклад в изучение взаимоотношения рассудка и разума
внес Кант.

Иммануил Кант (1724 — 1804) — профессор Кенигсбергско-
го университета, родоначальник немецкой классической филосо-
фии, ученый — естествоиспытатель, автор гипотезы об образова-
нии Вселенной из первоначальной туманности.

Он разработал оригинальную философскую систему, где дал
ответы на такие вопросы человеческого бытия, как: «Что есть че-
ловек?», «Что я могу знать?», « Что я должен делать?», «На что я
могу надеяться?».

Главные труды: «Критика чистого разума», «Критика практи-
ческого разума», «Критика способности суждения».

Он полагал, что «всякое наше знание начинается с чувств, пере-
ходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого
нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подве-
дения его под высшее единство мышления» '.

По Канту рассудок — это способность к суждению, способность
давать правила. Рассудок опирается на опыт, на материал, данный
как результат чувственного познания. Из этого «материала», прово-
дя те или иные логические операции, он выводит новые суждения,
упорядочивает знания, классифицирует и систематизирует получен-
ные из опыта данные, помогает субъекту быстрее сориентировать-
ся в привычных ситуациях.

Разум же содержит внутри себя самого источник понятий и прин-
ципов. Он не заимствует их ни у рассудка, ни у чувств. Он сам тво-
рит понятия и принципы. И если рассудок действует в пределах на-
личного знания, то разум прорывается за эти пределы, расширяет
и углубляет знания.

Выявление специфики рассудка и разума позволило Канту оп-
ределить основные этапы развития интеллектуальных способнос-
тей учащихся: сначала надо научить ученика познанию общего,
сформировать у него рассудок, способность устанавливать прави-
ла; затем, научить его составлять суждения, подводить особенное
под общее, т.е. сформировать способность к суждению; наконец,
научить его определять особенное через общее, выводить сами прин-
ципы, т. е. сформировать разум.

1 История философии. Запад — Россия — Восток. М. 1995. С.221.
150

Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. С. 340.

151

Проблемный блок

Известны выдвинутые Кантом основные принципы (мак-
симы), которые, по его мнению, ведут к мудрости:

• иметь собственное суждение;

• мыслить себя (в общении) на месте любого другого;

• всегда Atb/слить в согласии с собой.
Считаете ли вы эти принципы достаточными для того, чтобы
стать мудрым? Какие максимы, ведущие к мудрости, сформу-
лировали бы вы?

Современная педагогика и психология показывают, что способ-
ность к суждению, как ее понимает Кант, не является врожденной.
Она формируется и развивается в процессе реальной практичес-
кой и теоретической деятельности человека и в самом общем виде
проявляется в том, что человек может рассматривать некоторые
частные случаи, отдельные факты с точки зрения общих принци-
пов, положений, правил. Он высказывает о них свое мнение, выра-
женное в суждении.

Наличие рассудка и разума, этих двух различных, но взаимосвя-
занных компонент мышления, подтверждается и научными данны-
ми о двух разновидностях мышления, которые называют левополу-
шарным и правополушарным. Левополушарное мышление — это
рассудочное мышление. Оно более строгое, более абстрактное, бо-
лее схематичное, логически упорядоченное. Правополушарное
мышление — это «разумное», понимающе-смысловое мышление.
Оно обладает образностью, конкретностью, целостностью. Это
мышление творчески-конструктивное, которое схватывает карти-
ну действительности целиком, на лету улавливает смысл сказан-
ного, не акцентируя сознание на логико-грамматических особен-
ностях речи.

Немаловажное значение для теории познания имеет и вопрос о
соотношении чувственного и рационального, об их роли в
познавательном процессе. По этому вопросу в истории философии
сложились две противоположные точки зрения. Сенсуалисты
преувеличивали значимость для познания чувственных форм.
Рационалисты, наоборот, отдавали приоритет в познании
формам абстрактного мышления

Исследования последних лет (прежде всего в психологии) дока-
зывают, что в реальном процессе познания при определенных ус-
ловиях чувственное и рациональное настолько проникают друг в
друга, что оказываются принципиально неразделимыми.

Так, на уровне чувственного производятся такие операции, ко-
торые вполне можно назвать логическими. «Уже акт узнавания
предполагает, что на перцептивном уровне осуществляется свое-
образный «логический вывод», связанный с категоризацией чув-
ственных образов, т.е. с отнесением воспринимаемых объектов к
определенным классам»1.

Чувственный образ связывает абстрактное, рациональное с ре-
альным миром. Этот факт наиболее ярко проявляется в так называ-
емых «понятиях-представлениях», возникающих в процессе позна-
ния. Такого рода «понятия» нельзя назвать в полном смысле этих
слов «формой мышления», по сути дела это своеобразная форма
перехода от чувственного к рациональному.

Кроме того, чувственный образ является одновременно и зна-
ком. Он замещает в сознании сам вещный предмет или его свой-
ства. Он представляет этот предмет в сознании, которое «опериру-
ет» не самой вещью, а ее образом-знаком.

Таким образом, познавательный процесс на уровне современных
знаний предстает перед нами как целостная система целенаправ-
ленной, творческой, интерпретирующей деятельности субъекта,
опосредованной знаково-символическими и предметными репрезен-
тациями, в сжатом виде содержащими социальный и культурно-ис-
торический опыт2.

Контрольный блок

1. Чем отличаются понятия «гносеология» и «эпистемология»?

2. Перечислите основные философские концепции познания.

3. Какие основные формы чувственного познания и абстрактно-
го мышления вы знаете?

4. В чем проявляется образно-знаковое единство в ощущении?

5. Какими характерными свойствами обладает восприятие?

6. Что такое «объект-гипотеза» и какова их роль в процессе по-
знания?

7. Что дает основания считать представление чувственно-абст-
рактным образом?

8. В чем проявляется единство субъективного и объективного на
уровне чувственного познания?

9. Каковы наиболее важные характеристики абстрактного мыш-
ления, которые отличают его от чувственного познания?

1 Диалектика познания. М., 1988. С .82.

2 См.: Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.
М., 1997. С. 22.

153

152

10. Что отличает понятие как форму мышления от других его ос-
новных форм?

11. Назовите главную характерологическую особенность умозак-
лючения.

12. Чем отличается рассудок от разума?

13. Почему в педагогической деятельности необходимо учитывать
особенности рассудочного и разумного мышления?

14. Чем объясняется деление мышления на «левополушарное» и
«правополушарное»?

15. Как соотносятся между собой чувственное и рациональное по-
знание?

Литература

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Губанов Н. И. Чувственное отражение. М., 1986.

3. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.,
1993.

4. Культура и развитие научного знания. М., 1991.

5. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

6. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и ре-
альности. М., 1997.

7. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.

2. Мышление и язык

Точка зрения

...вследствие языкового обихода мы связываем все наши понятия
со словами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти
именно в этих словах.

Р. Декарт

Без способности речи у людей не было бы ни государства, ни об-
щества, ни договора, ни мира, так же как этого нет у львов, медве-
дей и волков.

Т. Гоббс

Если человеческое тело подвергалось однажды воздействиям од-
новременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, вообра-
жая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других.

Б. Спиноза
Язык переодевает мысли.

Л. Витгенштейн

154

Различные точки зрения на природу образа предмета, возника-
ющего в сознании, приводили и приводят и к различному понима-
нию сущности мышления, его роли в познании и взаимоотношени-
ях с языком.

В ассоциативной психологии мышление сводится к простому
сочетанию образов памяти — ассоциациям (по сходству, смежнос-
ти, контрасту).

Бихевиоризм, исходя из того, что сознание в принципе непос-
редственно невозможно наблюдать, что образ есть феномен исклю-
чительно мысли, элиминировал мышление из предмета психологии.

Представители вюрцбургской школы психологии считают, что
мышление в принципе не может быть образным, так как не своди-
мо к чувственному.

С точки зрения гештальт-психологии, мышление представля-
ет собой движение мыслей в замкнутых структурах сознания, что
дает основания для отождествления мысли и образа.

Игнорировать представленные точки зрения на том основании,
что в них находит свое выражение какая-либо одна из сторон мыш-
ления было бы неправильно, так как только на базе их критическо-
го анализа и интеграции возможно создать общую картину этого
психического феномена.

Мы полагаем, что мышление в самом общем виде можно
представить, как способность производить интеллектуальные
операции с чувственными или понятийными образами.

Психологи, занимающиеся проблемами развития детской пси-
хики/отмечают, что у ребенка задолго до появления понятийного
мышления возникают специфические формы мыслительной дея-
тельности (наглядно-действенное и наглядно-образное мышле-
ние), которые находятся в тесной взаимосвязи с предметной дея-
тельностью ребенка. Для гносеологии здесь наиболее важным
является то, что обе формы наглядного мышления представляют
собой операции с представлением-образом.

Обусловленность развития мыслительной деятельности ребен-
ка практически-познавательной деятельностью в контексте первич-
ного освоения им природного и социального мира подтверждается
результатами наблюдений з-а развитием детей со значительно ос-
лабленным зрением и слухом. В этих случаях у детей формируется
«непосредственное» мышление, когда ребенок «мыслит» предмета-
ми, действиями с ними'.

1 См. об этом, например: Сироткин С. А. Чем лучше вооружаться - жестом
или словом? // Вопросы философии. 1977. № 6.

155

Мышление это естественная функция человеческого мозга. Оно
строго индивидуально. Мышление одного человека отличается от
мышления другого. Однако люди способны понимать друг друга.
Эта способность человека связана с тем, что результаты его мыс-
лительной деятельности постоянно переходят из идеального в ма-
териальное. Мысли человека объективируются в продуктах куль-
туры. Генезис мышления представляет собой процесс непрерывного
перехода мысли в слово или вещь, а слова или вещи — в мысль.

В этом контексте, процесс овладения опытом мышления на ин-
дивидуальном уровне можно представить как переход от общече-
ловеческого — к личностному, от «инобытия» в культуре — к «бы-
тию» в индивидуальном мышлении. Все это подтверждает, что
мышление имеет социальную природу.

Мышление и язык генетически связаны с предметной деятель-
ностью человека, которую можно представить как совокупность
универсальных сенсорно-моторных схем, преобразованных в логи-
ческие структуры. Но так как практическая деятельность является
тем контекстом, в котором и формируются эти структуры, то можно
предположить, что сами они превращаются в формы практической
деятельности, становясь основой для возникновения языка. Отсю-
да можно сделать вывод о том, что язык возникает на определен-
ной социокультурной базе.

Проблемный блок

Греческий термин «логос» в равной степени относится
как к мышлению, так и к языку. С одной стороны, это —
мысль и все связанные с ней категории (понятие, сужде-
ние, умозаключение, наука, и т.д.). С другой стороны,
это — слово и все связанные со словом категории (язык,
речь, разговор, все грамматические категории).
Как бы вы могли объяснить этот факт?

Итак, мышление неразрывно связано с предметной и языковой
деятельностью. По отношению к мышлению язык выполняет не-
сколько функций.

Во-первых, язык служит формой выражения наших мыслей. Иде-
альное содержание мышления материализуется в языке, что, одно-
временно, служит основой его объективации. Эту функцию можно
назвать мыслеобразующей.

Другим важным свойством языка является то, что с его помо-
щью человек может общаться с другими людьми, запоминать или

156

передавать какую-либо информацию. Это так называемая комму-
никативная функция языка.

Язык, как средство мышления, служит, одновременно, и сред-
ством получения нового знания. В этом проявляется его гносеоло-
гическая функция.

С помощью языка сохраняется и передается культурно-
исторический опыт предшествующих поколений (обычаи, тради-
ции, нормы и идеалы), осуществляется обучение и воспитание
подрастающего поколения. Эта функция языка называется социо-
культурной.

Таким образом, язык играет исключительно важную роль в мыш-
лении и познании, становлении и развитии человека. Он помогает
ему осваивать мир, «делает» его человеком.

Многие мыслители утверждают, что образ мира, который фор-
мируется человеком в процессе познания и практической деятель-
ности, во многом зависит от языкового аппарата. Так, Гумбольдт
развивал идею о языке как одной из форм проявления «духа наро-
да», Кассирер считал язык реализацией врожденной способности
человека пользоваться символами, Бергсон и Гуссерль утвержда-
ли мысль о свойстве языка трансформировать особым образом ре-
зультаты чувственного опыта, Айдукевич полагал, что путем изме-
нения понятийного аппарата можно соответствующим образом
изменить и образ мира.

Язык и в самом деле является необходимым средством отобра-
жения действительности в сознании человека. Поэтому нельзя от-
рицать важной роли языка в процессе познания. Однако из этого
не следует ни то, что язык является единственным творцом карти-
ны мира, ни то, что он один определяет границы научных исследо-
ваний. Язык оказывает влияние на результаты познания, и сам фор-
мируется в этом процессе. Совершенство языковых средств зависит
от характера знаний и практической деятельности человека. Фун-
кции языка и мышления в познавательном процессе не сводятся к
простому копированию реальной действительности. Нет оснований
и рассматривать образ мира, создаваемый человеком, как предоп-
ределенный языковым аппаратом мышления, поскольку содержа-
ние этого образа зависит от адекватности репрезентации в осозна-
нии действительности.

Определение языка можно сформулировать следующим образом.

Язык —это социокультурно детерминированная система зна-
ков, служащая средством мышления, познания, коммуника-
ции, хранения и передачи информации, а также управления
человеком.

157

Любой знак — это материальный объект, который в общении и
мышлении представляет (замещает) какой-либо другой объект. Бла-
годаря своей способности замещать некоторый реальный объект
языковые знаки позволяют нам оперировать не самими предмета-
ми, а их образами.

Мысль может быть выражена не только с помощью языковых
знаков. Она может быть воплощена в тот или иной художествен-
ный образ, ее можно выразить с помощью различных фигур танца и
других неязыковых знаков, которые в познании и общении игра-
ют, в основном, вспомогательную роль.

Все многообразие знаков часто делят на три группы, выделяя
знаки-индексы, знаки-образы и знаки-символы.

Знаки-индексы и представляемые ими предметы имеют между
собой, как правило, причинную связь. Это, например, дым как знак
огня, положение стрелок на часах как знак определенного времени
и т.д.

Знаки-образы — это какие-либо изображения заменяемых ими
предметов: фотографии, иконы, картины, схемы, рисунки и т.д.

Знаки-символы не имеют физической связи с обозначаемыми
предметами. К ним относят слова языков обыденного общения, те
или иные изображения, выражающие некоторую идею или понятие,
и т.п. (изображение маски — символ театра, изображение льва —
олицетворение силы, изображение белого голубя — символ мира).

Традиционно различают две разновидности языка: язык есте-
ственный и язык искусственный.

естественный язык неточен и многозначен, что может привести к
непониманию или к ошибкам и заблуждениям. Кроме того, есте-
ственный язык громоздок. Если все эти недостатки вполне допус-
тимы на уровне обыденного сознания, то на уровне теоретического
мышления они являются серьезным препятствием для адекватного
выражения и понимания мысли.

Среди искусственных языков, выделяют формальные языки, ко-
торые строятся в соответствии с четкими правилами, что дает воз-
можность строгого и точного, а также более компактного отобра-
жения свойств и отношений исследуемой предметной области.
Среди формальных языков наибольшее практическое значение име-
ют логические языки и языки программирования, которые широко
используются в программном обеспечении компьютеров, различ-
ных информационных систем и систем управления.

Один из важнейших аспектов языка — его семантика, пред-
ставляющая собой совокупность отношений знаков к объектам вне-
языковой реальности, к обозначаемым ими объектам. Наиболее
важными семантическими характеристиками знака являются его
предметное значение и смысл.

Предметное значение — это обозначаемый знаком объект, а
смысл — то, что мы понимаем под этим знаком (понятийное содер-
жание). Благодаря смыслу мы соотносим данный знак с обозначае-
мым им конкретным объектом. Такое отношение между знаком и
его сторонами традиционно выражается с помощью так называе-
мого «семантического треугольника»:

В естественном языке знаками являются слова и словосочета-
ния, в искусственном — те или иные символы. Наиболее важными
свойствами естественного языка являются его универсальность,
связанная с возможностью выражения всего, что требуется пере-
дать собеседнику, включая чувства, а также общедоступность для
всех представителей нации, использующих данный язык. Однако

158

Два различных знака могут обозначать один и тот же объект, но
иметь разные смыслы. Обратное невозможно. Так, выражения «Са-
мое глубокое озеро в мире» и «Озеро, в которое впадает триста рек,
и из которого берет начало лишь одна» обозначают одно и то же
озеро — Байкал, но в то же время они имеют различный смысл.

Понимание сущности языка и его взаимоотношения с мышле-
нием во многом зависит от трактовки его происхождения. Первые
попытки объяснения происхождения языка были связаны с уверен-
ностью людей в том, что язык дан человеку Богом. Божественная
теория происхождения языка, которая и сегодня имеет большое
число сторонников, нашла свое выражение, в частности, в Библии.

159

В процессе своей предметной или теоретической деятельности
человеку нередко приходится сталкиваться с весьма сложными си-
туациями и задачами. При этом бывают случаи, когда ему прихо-
дится напряженно думать, рассуждать, использовать весь свой ин-
теллектуальный потенциал для того, чтобы разобраться в ситуации

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех
птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он на-
зовет их, и, чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и
было имя ей»'.

Идея божественного происхождения языка имеет свое отраже-
ние и в древнегреческой мифологии, в которой язык богов и язык,
данный людям, были различными. А для того, чтобы люди могли
понимать повеления богов, а боги, в свою очередь, могли понимать
просьбы людей, один из богов — Гермес — исполнял роль «пере-
водчика» (от имени этого бога и произошел термин «герменевти-
ка», который изначально понимался как «искусство толкования»).

Конвенциональная теория происхождения языка связывает
происхождение слова с определенными договоренностями между
людьми о том, как именовать те или иные вещи.

Многие ученые являются приверженцами трудовой теории, в
основе которой лежит идея естественного, спонтанного возник-
новения и развития языка как сложного социального явления, свя-
занного с мышлением и коллективным трудом.

В современной философии проблемы происхождения языка и его
взаимоотношения с мышлением и познанием рассматриваются в
следующих аспектах.

Во-первых, в рамках социо-культурного подхода, где одним из
важнейших признаков культуры считается язык как сфера бытия,
наделенный тем или иным сообществом людей вполне определен-
ными свойствами, которые делают этот язык осмысленным. Язык в
этом случае понимается как возможность вести диалог, возмож-
ность выразить себя и понять другого, как потенция соединения
различных языков в высшее единство, а различные индивидуаль-
ности — в мыслящее целое.

Во-вторых, в контексте философско-психологического подхода,
при котором на основе исследований взаимоотношения базовых
типов языков (предметный, образный, знаковый и символический)
и различных типов мышления (практическое, гуманитарное, опера-
торное, художественное, техническое и теоретическое) существу-
ет возможность выделить специфику и установить то общее, что
объединяет эти структуры.

В-третьих, в аспекте логико-гносеологического подхода, где язык
предстает как один из возможных миров, которому соответствуют
вполне определенная логика и мышление со своими специфичес-
кими законами. Здесь наиболее важными являются вопросы об уни-
версальности логических законов и взаимосвязи языка с его пред-
метной областью.

1 Книга Бытия. 2: 19.

160

Контрольный блок

1. Что представляет собой в самом общем виде мышление чело-
века?

2. Связаны ли между собой мышление и язык и если «да», то ка-
ким образом?

3. Что представляет собой такой феномен, как язык?

4. Перечислите основные функции языка.

5. Какие вы знаете теории происхождения языка? В чем их отли-
чия друг от друга? Какая из них, с вашей точки зрения, наибо-
лее обоснована?

Литература

1. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

2. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления.
М.,1968.

3. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы иссле-
дования проблемы в философии XIX — XX вв. Иваново, 1994.

4. Философия. Логика. Язык. М., 1987.

5. Язык и интеллект. М., 1996.

3. Интуиция, ее роль в познании
и творчестве

Точка зрения

Интуиция — род интеллектуальной симпатии, путем которой
переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем
единственного и, следовательно, невыразимого.

А. Бергсон

Логика... есть орудие доказательства; интуиция есть орудие твор-
чества.

А. Пуанкаре
Подлинной ценностью, в сущности, является только интуиция.

161

А. Эйнштейн

или найти решение трудной задачи. Но бывает и так, что решение
задачи, выход из сложного положения находятся как бы сами со-
бой. Они возникают внезапно, совершенно неожиданно для чело-
века как готовый результат, как некоторая данность. В этих случа-
ях и говорят об интуиции, которую можно трактовать узко или
широко, и которую условно делят на чувственную и интеллекту-
альную, обыденную и профессиональную (техническую, научную,
медицинскую, художественную, педагогическую и т.д.).

В истории науки, техники и искусства немало примеров внезап-
ных, неожиданных для самого человека «озарений», когда в его со-
знании возникает решение той или иной конкретной задачи, над ко-
торой он настойчиво работал. Иногда это решение приходит к
человеку во сне. Во сне Менделееву пришло решение представить
систему химических элементов в виде таблицы, у Пушкина родилась
нужная ему поэтическая строка, Кекуле пришла идея бензольного
кольца, а Рассел увидел еще ненаписанные им страницы книги.

Нередко та или иная идея, связанная с поиском решения труд-
норазрешимой проблемы, возникает в сознании человека в обстоя-
тельствах, когда мозг человека, казалось бы, совершенно ею не за-
нимается. Вот, например, хорошо известный в литературе эпизод,
связанный с одним математическим открытием Пуанкаре ( откры-
тие автоморфных функций).

В течение двух недель, ежедневно работая по одному-два часа
за столом, он безуспешно пытался доказать, что существование та-
ких функций принципиально невозможно. Но однажды вечером,
когда Пуанкаре вопреки обыкновению выпил чашку черного кофе
и не мог заснуть, перед его мысленным взором завертелся целый
вихрь идей. Ему казалось, что он чувствует, как они сталкиваются
друг с другом, пока, наконец, две из них, не образовали, соединив-
шись, устойчивого целого. Утром Пуанкаре сформулировал дока-
зательство существования этих функций'.

Исследования этого трудно уловимого феномена показывают,
что интуиция всегда связана со следующими факторами:

• неожиданность, внезапность пришедшего в голову решения;

• прямое усмотрение этого решения, непосредственность его
постижения;

• новизна решения, его нестандартность, неординарность (для
самого субъекта);

• неосознанность процесса решения, невозможность воспроиз-
ведения путей и способов решения.

Если учитывать только эти факторы, то мы придем к понятию
интеллектуальной интуиции как. способности ума непосредствен-
но постигать истину, не выводя ее из других истин с помощью дока-
зательства и не усматривая ее лишь внешними чувствами.

Если же интуиция трактуется как способность воспринимать зна-
ния непосредственным образом с помощью органов чувств, то это
уже понятие чувственной интуиции.

Такое различное понимание интуиции восходит к античной фи-
лософии. Платон, например, полагал, что интуиция есть «особое
внутреннее зрение», «высшая способность ума», связанная с вне-
запным озарением, с помощью чего человек и получает непосред-
ственное знание.

В Новое время Декарт под интуицией подразумевал «не зыбкое
свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно сла-
гающего воображения, а понимание (conceptual) ясного и вниматель-
ного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершен-
но никакого сомнения относительно того, что мы разумеем»1.

Если Декарт относит интуицию к интеллектуальной сфере, то
Фейербах считал интуицию чувственным феноменом. Для него ин-
туиция, как нечто несомненное и ясное, «сосредоточена в чувствен-
ности»2.

Некоторые философы относили интуицию к сфере бессознатель-
ного, понимая ее, как инстинкт (А. Бергсон), как скрытый осново-
полагающий принцип творчества (3. Фрейд), или как «божествен-
ное откровение».

В современной литературе наиболее полную разработку полу-
чила следующая ее трактовка.

Интуиция — это интеллектуальный феномен, характеризу-
ющийся постижением истины не путем обоснования с помо-
щью доказательства, а прямым ее усмотрением.

Результаты научных исследований не только подтверждают обо-
снованность отнесения интуиции к феномену интеллектуального,
но и, в определенной мере, раскрывают механизм ее действия, ко-
торый описывается следующим образом.

На начальном этапе в психике человека на уровне бессознатель-
ного накапливаются и определенным образом распределяются нео-
сознаваемые им чувственные и понятийные образы. Затем, там же
происходит «обработка» этих образов с помощью тех или иных

163

1 См.: Пуанкаре А. Наука и метод // Анри Пуанкаре. О науке. М., 1983.

162

1 Декарт Р. Соч. в 2 т. М., 1989. Т.1. С. 84.

2 Фейербах Л. Избр. филос. произв. В 2 т. M., 1955.T.1. С.187.

интеллектуальных операций. Вполне возможно, что здесь проис-
ходит переход от чувственных образов к образам логическим и
обратно.

В это же время идет процесс осознания стоящей перед челове-
ком задачи, в результате которого эта задача может быть ясно и
четко сформулирована. Заключительная фаза интуиции представ-
ляет собой внезапное озарение, неожиданно возникающее реше-
ние проблемы, что может быть связано с формированием единого
чувственно-логического образа, «выталкивающего» на поверхность
сознания то, что до сих пор скрывалось в глубинах бессознательно-
го. Во временном отношении этот процесс может быть как длитель-
ным, так и непродолжительным, почти мгновенным.

Интуиция тесным образом связана с творческой деятельностью
человека, которая всегда предполагает определенную новизну. Это
может быть новый результат, и даже открытие, новая постановка
старой проблемы, новаторское техническое решение, оригиналь-
ное произведение искусства и др.

Творчество — это всегда поиск нового и прорыв границ
известного, выход за пределы тривиального, стандартного, стерео-
типного.

В самом общем смысле с понятием «творчество» связывают
процесс нестандартной человеческой деятельности, результатом ко-
торой являются качественно новые материальные и духовные цен-
ности, не имеющие аналогов в прошлом.

Истинное творчество невозможно без интуиции. Она пронизы-
вает творческую деятельность человека, помогая ему найти ориги-
нальное решение. Если сопоставить различные интерпретации
структуры творческой деятельности, то в каждой из них можно уви-
деть элементы, имеющие непосредственное отношение к интуиции,
что подтверждает таблица на с. 165'.

В таблице выделены звенья творческого процесса, которые со-
ответствуют тем или иным элементам механизма интуиции, опи-
санного нами выше.

Велика роль интуиции и в художественном творчестве. Худож-
ник в своем творчестве сначала «вынашивает» замысел произведе-
ния, его общую идею. Причем уже на этом этапе сознательная и
бессознательная деятельность едины, нераздельны. Тем более их
трудно разделить в процессе собственно деятельности, в процессе
работы над тем или иным произведением. Художник творит как бы
«по наитию», нередко не осознавая побудительных мотивов, послу-

1 Данные для таблицы см. в кн.: Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания
и диалектика. С. 192—193.

164

Техническое
творчество

Научное творчество
(по Д. Маккиннону)

Научное творчество
(по A.M. Селезневу)

Раскрытие техническо-
го противоречия

Накопление знаний, на-
выков и умений для чет-
кого формулирования
проблемы

Обнаружение пробле-
мы, формулирование
цели и задач исследова-
ния

Формулировка техни-
ческой задачи

Сосредоточение усилий
на ее решении

Сбор информации и вы-
бор методологии

Создание идеальной
модели

Уход от проблемы, пе-
реключение на другие
занятия

Поиск путей решения
проблемы, «вынашива-
ние» новой идеи

Создание физической
модели

Внезапное нахождение
решения. Озарение, «ин-
сайт»

«Рождение» новой идеи,
научное открытие

Проверка образца в
действии, внедрение и
совершенствование

Верификация

Логическая обработка
результатов, теорети-
ческое оформление

живших основанием использования того или иного образа, того или
иного цвета, сочетания звуков. Зачастую выбор решения происхо-
дит бессознательно и не находит рационального объяснения.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что значение
интуиции в познании и творчестве не следует ни преуменьшать, ни
преувеличивать. Способность к интуиции развивается вместе с ин-
теллектом. Развитая интуиция является следствием целенаправ-
ленной интеллектуальной деятельности и богатого практического
опыта человека. Являясь одной из важнейших составляющих как
познавательного, так и творческого процесса, интуиция стимули-
рует рациональную деятельность человека, приводя в некоторых
случаях к возникновению новых ее видов.

Контрольный блок

1. Какие факторы чаще всего сопровождают интеллектуальную
интуицию?

2. Что такое «чувственная интуиция»?

3. Как можно определить понятие «творчество»?

4. Какова роль интуиции в творчестве?

5. Возможна ли интуиция вне рационального?

165

Знание — это, прежде всего, результат познания, в процессе ко-
торого человек получает представления о мире, формирует поня-
тия и высказывает суждения о явлениях, их свойствах и отношени-
ях, строит те или иные идеальные модели объективного мира в виде
теорий или гипотез. Знания являются основой практической дея-
тельности человека, эффективность которой во многом зависит от
того, насколько адекватно они отображают реальный мир.

Литература

1. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике.
М.. 1965.

2. Интуиция и научное творчество. М., 1981.

3. Интуиция, логика и творчество. М., 1987.

4. Кармин А. С. Интуиция // Диалектика познания Л., 1988.

5. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

6. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая
интуиция. М., 1995.

4. Виды знания. Вера, мнение, понимание

Точка зрения

Знание — это припоминание.

Платон
Знание — это понимание причин вещей...

Юрий Крижанич
Знание — сила.

Ф. Бэкон

Все попытки разума оканчиваются тем, что он сознает, что есть
бесконечное число вещей, превышающих его понимание.

Б. Паскаль
Существуют вещи, о которых мы знаем, но не можем сказать.

М. Полани

Верой (в философии) называется сознание экзистенции в соотне-
сении с трансценденцией.

К. Ясперс

...понимание всегда есть нечто большее, чем просто воспроизве-
дение чужого мнения.

166

Г. -Г. Гадамер

По своему характеру, обычно, различают житейское (обыден-
ное), художественно-образное и научное знание.

Житейское или обыденное знание — это знание, которое чело-
век получает в своей повседневной жизни. Это знание на уровне
здравого смысла, рассудка. Оно нередко носит поверхностный ха-
рактер, и необходимо человеку, чтобы ориентироваться в окружа-
ющем мире, проявлять смекалку в той или иной деятельности, стро-
ить свои отношения с другими людьми.

Научное знание представляет собой упорядоченную систему по-
нятий, из которых складываются теории. Оно отличается высокой
степенью обобщения и абстрагирования, глубоким осмыслением
фактов и проникновением в природу изучаемого объекта. В науч-
ном знании фиксируются причинно-следственные связи между
объектами и отражаются закономерности их развития. Научное
знание дает возможность с высокой степенью достоверности пред-
сказать результаты развития тех или иных систем.

Художественное знание — это совокупность конкретно-чув-
ственных образов, система многозначных метафор и символов, рас-
крывающих одно явление через другое. Своими специфическими
средствами оно воздействует на человека, способствует развитию
его воображения, влияет на формирование его эстетических и нрав-
ственных ценностей.

Определенный интерес для теории познания представляет ди-
хотомия «явное и неявное знание». Явное знание выражается в
языке с помощью понятий и суждений, оно осознается индивидом
и его довольно легко выделить, эксплицировать. Это знание явля-
ется объективированным, интериоризованным и социализирован-
ным знанием. Его легко использовать в теоретической и практи-
ческой деятельности, так как оно рационально, декларативно и
процедурно: содержит не только те или иные сведения о действи-
тельности, но и то, какие действия и каким образом можно произ-
водить с объектом.

Неявное знание не является рефлективным. Это личностное зна-
ние, которое не выражается в языке, а содержится в нем импли-
цитно. Неявное знание, с точки зрения Полани, находит свое воп-
лощение в тех или иных телесных навыках, схемах восприятия, в
актах научного творчества, где человек совершает действия как бы
автоматически. Это знание не может передаваться опосредованно,
его можно получить только при личном контакте с тем, кто им об-
ладает '.

1 Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.,
1985.

167

Майкл Полани (1891 - 1976) - английский ученый и фило-
соф, один из основателей постпозитивизма, автор концепции не-
явного знания, основанной на представлении об укорененности
форм познавательной деятельности в обыденном практическом
опыте и телесной организации человека

Эта концепция является попыткой синтеза естественнонаучно-
го, социогуманитарного, художественного и обыденного познания
вместе с практическим опытом.

Наиболее известное произведение - «Личностное знание. На
пути к посткритической литературе».

Неявное знание является периферийным знанием, которое за-
нимает место на границе сознательного и бессознательного Оно
может выступать как личностное знание, содержанием которого
являются усвоенные личностью модели поведения, характерные для
той или иной общности людей (архетипы и т.п.). Неявное знание
лежит в основе обыденного сознания, во многом определяя харак-
тер жизнедеятельности человека.

Знание следует отличать от мнения. Мнение — это нечто про-
межуточное между знанием и незнанием. Если знание неизменно
в определенных исторических пределах, то мнение может менять-
ся в достаточно короткий период времени. Если знание связано с
точностью, достоверностью, то мнение - с неточностью, недосто-
верностью. Дихотомия «знание - мнение» получила свое начало в
античной философии. Ее обоснование дается, в основном, двумя
способами.

В соответствии с первым считается, что мнение (как неточное
знание) присуще человеку, потому что его способности к познанию
ограничены. Знание же доступно лишь богам, возможности кото-
рых безграничны.

В соответствии со вторым способом незнание противопоставля-
ется знанию аналогично тому, как противопоставляются небытие
и истинное бытие. Мнение же не является ни знанием, ни незнани-
ем. Оно находится между ними. Это - изменяющееся, становяще-
еся знание. Точно так же, как чувственный мир - изменчивый,
подвижный - занимает промежуточное положение между истин-
ным бытием и небытием. Эта мысль достаточно четко выражена у
Платона: «Мнение относится к становлению, мышление - к сущ-
ности. И как сущность относится к становлению, так мышление -
к мнению»'.

1 Платон. Соч. В 4 т. М., 1994. Т. 3 С 318

168

В настоящее время понятия «знание» и «мнение» разводятся, в
основном, ориентируясь на второй способ. Знание отождествляют
с достоверностью, мнение же — с неточным знанием, которое нуж-
дается в обосновании. Мнение основано на субъективной уверен-
ности, которая, в свою очередь, является следствием неосознанно-
го внутреннего опыта, индивидуального личностного знания,
интуиции. Именно поэтому по поводу одного и того же объекта в
одном и том же отношении могут быть высказаны различные мне-
ния. Мнение всегда имеет личностную «окраску». Мнение рассмат-
ривается как субъективный взгляд, как субъективная оценка, ко-
торая не получила еще своей объективации.

Кроме дихотомии «знание — мнение» в философии существует
и антитеза «знание — вера». Что же такое «вера» и чем она отлича-
ется от знания?

С точки зрения гносеологии вера — принятие того или иного
положения без какого-либо обоснования (эмпирического или
рационального).

Когда человек утверждает: «Я знаю то-то и то-то» — это означа-
ет, что достоверность сказанного подтверждена для него либо эм-
пирически, опытным путем, либо она есть следствие каких-либо
рассуждений, опирающихся опять-таки на достоверное основание,
т. е. на знание. И если у кого-то возникают сомнения в достовер-
ности сказанного, то эти сомнения могут быть развеяны с помо-
щью проверки.

Вот тут-то и возникает проблема: если полученное нами в ходе
рациональной обработки знание обосновано другим знанием, то это
предыдущее знание само должно быть обосновано знанием. Иначе
говоря, у любого знания должно быть достоверно обоснованное на-
чало. Но как же обосновать это «начало»? Что может служить под-
тверждением его достоверности? Ответ один: подтверждением до-
стоверности некоторого «начала» может служить «начало этого
начала». И так до бесконечности. Остановить этот бесконечный про-
цесс обоснования можно лишь допустив возможность принятия не-
которого «начала» без предварительного обоснования, т. е. принять

его на веру.

Таким образом, если знание предполагает возможность сомне-
ния в его достоверности и последующее его устранение с помощью
процедур обоснования (оно восприимчиво к критике), то вера тре-
бует безусловного принятия некоторого положения, исключает
саму возможность сомнения и не приемлет критики. В этом смыс-
ле вера противоположна знанию.

169

Еще одним отличием веры от знания является то, что вера тес-
ным образом «вплетена» в эмоционально-психологический контекст
жизнедеятельности человека. Вера, как мы уже отметили, не име-
ет явно выраженных рациональных оснований, базируется на не-
котором предпосылочном, необъяснимом на рациональном уров-
не знании, в силу чего и происходит замена рациональных
оснований чувственно-эмоциональными основаниями.

Таким образом, вера в ее светском значении представляет со-
бой психический феномен, в котором переплетены неосознаваемые
личностные интересы, личностное знание и индивидуальный опыт
(субъективное), с одной стороны, и опыт «коллективного субъек-
та», принятые в том или ином сообществе принципы и требования
(нтерсубъективное) — с другой.

Проблемный блок

Хорошо известен афоризм «Я знаю, что я ничего не знаю».
Чем, с вашей точки зрения, является это утверждение: знани-
ем, мнением или быть может верой?
Аргументируйте ваш ответ.

Кроме гносеологического подхода к пониманию веры, существу-
ет и иной подход, при котором этот духовный феномен рассматри-
вается как основа религиозного мировоззрения. В этом случае вера
характеризуется принятием религиозных догматов, преданным
служением Богу, неукоснительным соблюдением религиозных ри-
туалов, предписаний и запретов. Религиозная вера связана с лич-
ными интересами человека, с его нравственными чувствами и эс-
тетическими переживаниями; она индифферентна к оценке
истинности знания.

Вера сопутствует человеку на всем его жизненном пути. В целе-
направленной деятельности человека по созданию орудий труда, а
затем в деятельности по овладению ими вырабатывается вера в ре-
зультативность, практическую ценность тех или иных операций.
Вера человека в существовании «вещного мира», в то, что он мно-
гообразен и многокачественен, способствует познанию этого мира
и использованию его в целях улучшения условий своего бытия.

Элементы веры сопровождают и процесс научного познания. Мы
уже отмечали необходимость принятия на веру некоторых положе-
ний, которые следует признать началом знания. Для математичес-
кого познания — это те или иные аксиомы. Для физики — это мо-
гут быть те или иные постулаты. В гуманитарном знании это могут
быть какие-либо предпосылочные структуры. Знание многомерно

170

и от выбора того или иного начала зависит путь, по которому пойдет
тот или иной ученый, то или иное их сообщество. Выбор в качестве
начал аксиом Евклида дает классическую геометрию, которая хоро-
шо корреспондируется с классической физикой Ньютона. Выбор в
качестве начал аксиом Лобачевского — Больяи — Римана приводит
к неевклидовым геометриям, которым соответствует неклассичес-
кая физика Эйнштейна. Такое положение дел характерно не только
в области естественнонаучного, но и гуманитарного знания.

Устойчивость научного знания в тех или иных его границах, очер-
ченных какими-либо научными идеями, теориями или концепция-
ми, сохранение определенных исследовательских программ или па-
радигм, во многом связано именно с верой сообщества ученых в
правильность выбранного направления.

В научном познании вера является одной из важных составляю-
щих личной позиции ученого. Она тесно связана с его убежденнос-
тью, вместе с которой обусловливает практическую реализацию те-
оретических идей. Вместе с тем, вера может быть и причиной
различного рода заблуждений и ложных представлений.

В процессе своей жизни человек получает разнообразные зна-
ния. Но всегда ли человек понимает то, что он знает! И всегда ли
уместно говорить о понимании того, что знаешь?

Каждый человек, например, знает, что, если нажать кнопку
пульта дистанционного управления телевизором, то на его экране
появится изображение (конечно, если телевизор исправен, вклю-
чен в исправную электросеть). Но каждый ли человек понимает,
каким образом осуществляется это управление?

Тот или иной школьник может выучить, запомнить какое-либо
правило или какую-нибудь теорему и утверждать, что он их знает.
Однако нередки случаи, когда этот же школьник не может приме-
нить выученные правило или теорему на практике, потому что он
их не понимает.

Бывают случаи, когда термин «понимание» по отношению к тому,
что знаешь, просто неуместен. Человек может, например, достаточ-
но неплохо знать свой город. Он может знать свой адрес и адреса
своих друзей. Но уместно ли говорить в этом случае о понимании?

Итак, «знать» и «понимать» — это не одно и то же. Понимание —
это, прежде всего проникновение в глубины смысла, которым об-
ладает знание. Проникновение в сущность знания, которое может
быть, как известно, разных видов. Одно дело понять художествен-
ный образ (произведение живописи, например, или музыкальное про-
изведение), другое — научный или литературный текст, третье —
публичное выступление, четвертое — суть того или иного природ-
ного или социального феномена.

171

Таким образом, понимание — это процесс и, одновремен-
но, результат постижения смысла и значения чего-либо.

Такая трактовка понимания предполагает как минимум два
различных подхода ее реализации. Во-первых, это подход, ориен-
тированный на логический и семантический анализ естественного
и формализованного языков. Этот подход характерен для анали-
тической философии.

Во-вторых, подход, связанный с процедурами толкования тек-
стов и явлений культуры, с целью осмысления человеком действи-
тельности, а также специфики познания самого человека1. Этот
подход реализуется в рамках герменевтики.

Первый подход представляется наиболее продуктивным для про-
никновения в смысл того или иного текста. В самом общем виде
идею такого анализа можно представить следующим образом. Смысл
некоторого языкового выражения представляется с помощью альтер-
нативных описаний («возможных миров») его предметной области.
Это дает возможность изучать смысл данного языкового выражения
посредством анализа отношений между «возможными мирами».
Следует отметить, что изучаются при этом не любые «возможные
миры», а только такие, которые соответствуют характеру исследо-
вания, его целям и задачам.

Существенным недостатком реализации этой идеи является то,
что логико-семантические средства анализа оказываются недоста-
точными в их основаниях, что требует выхода за их рамки.

Герменевтический подход открывает возможность понимания
письменного или устного текста с помощью реализации специфи-
ческих процедур и операций в рамках «герменевтического круга».
Этот «круг» представляет собой движение мысли от осознания
смысла отдельных элементов и частей текста к осознанию смысла
всего текста в целом. Но, так как смысл частного можно осознать
лишь через осознание смысла целого, необходимо и обратное дви-
жение мысли.

Основной процедурой, с помощью которой герменевтика пред-
лагает проникнуть в смысл текста, является интерпретация, ко-
торая используется в совокупности с другими процедурами: реин-
терпретацией, конвергенцией, дивергенцией, конверсией и др.

Интерпретация может быть грамматической, стилистичес-
кой, исторической и психологической. Грамматическая интерпре-
тация связана с анализом слов и словосочетаний. Она исследует

этимологию слов, их значения, рассматривает взаимоотношения
между различными грамматическими формами и т.д. Стилистичес-
кая интерпретация обращается к анализу языковых средств выра-
жения идеи текста. Ее интересуют различные тропы (метафоры,
сравнения, гиперболы и т.п.), периоды, рифмы и размер (если это
поэзия). Она оценивает степень самобытности, оригинальности
текста. Целью исторической интерпретации является, прежде все-
го, изучение условий, в которых создавалось то или иное произве-
дение, исторического времени, в котором жил и работал автор.

Наконец, психологическая интерпретация направлена на выяв-
ление чувственно-эмоционального состояния автора произведения.

Герменевтический подход к проблеме понимания отличает увле-
ченность анализом языка, включение человека в процесс познания,
подчеркнутое внимание к личностным аспектам понимания, к пере-
живаниям и оценкам. «Нельзя разделить понимание и оценку, —
отмечал Бахтин, — они одновременны и составляют единый целос-
тный акт»'.

Проблемный блок

В одном из своих стихотворений В. Хлебников предста-
вил такой вот звуковой портрет:
Бобэоби пелись губы.
Вээоми пелись взоры.
Пиэээо пелись брови.
Лиэээй — пелся облик.
Гзи-гзи гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило лицо.
Попробуйте выявить смысл этого стихотворения.

Возможна ли однозначная интерпретация этого текста? Почему?

В отечественной философии есть и иная трактовка понимания,
когда этот процесс рассматривается как процедура осмысления дей-
ствительности через призму тех или иных нормативно-ценностных
систем социальной практики. При этом понимание предстает как
результат духовно-практической деятельности человека по осво-
ению и преобразованию им действительности. Следовательно,

173

1 См.: Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии M
1985. С. 23. ' "

172

1 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 346.

понимание является по своей сути социальным процессом, и пред-
полагает активное участие в нем личности1.

Такой подход требует от исследователя выявления единства
практической деятельности и ее теоретического осмысления, един-
ства мира, и существующих в этом мире детерминант, обеспечиваю-
щих активизацию познавательных потенций социального человека.

Контрольный блок

1. Дайте характеристику обыденному знанию.

2. Чем отличается художественное знание от научного знания?

3. Каковы отличительные особенности неявного знания?

4. Почему имеет смысл отличать знание от мнения?

5. Что такое «вера» и каковы особенности понимания этого фе-
номена?

6. Что значит «понимать»? Какие возможны подходы к трактовке
термина «понимание»?

7. Что такое «интерпретация» с точки зрения герменевтики?

5. Проблема истины

Точка зрения

....все, что логично, не обязательно истинно, ибо раз приняты по-
сылки, то ошибка столь же логична, как и истина.

Бернар Клервоский
Истина — дочь времени.

Ф. Бэкон

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.

К. Маркс
Истинное — это то, что хорошо в качестве мнения

У. Джемс
...отдельно взятая истина вполне может быть истинной.

Б. Рассел

Простота и когерентность, а также другие подобные вещи сами
суть ценности.

X. Патнэм

Литература

1. Бахтин M. M. Философия поступка // Философия и социо-
логия науки и техники. Ежегодник 1984—1985. М., 1986.

2. Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в филосо-
фии. М., 1985.

3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания
М., 1990.

4. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

5. Иван А. А. Ценности и понимание //Вопросы философии
1987. №4.

6. Микешина Л. А. Неявное знание как феномен сознания и по-
знания //Теория познания. В 4 т. Т.2. М., 1992.

7. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и ре-
альности. М., 1997.

8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической
философии. М., 1985.

9. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории фи-
лософии культуры. М., 1991.

1 См.: Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии М
1985. тт..,

174

Полученные человеком знания не остаются в его памяти «мерт-
вым грузом», они в той или иной мере используются им в практи-
ческой деятельности. Опираясь на знания об окружающем мире,
человек в нем ориентируется, активно воздействует на этот мир,
целенаправленно его изменяет.

Однако не всякое знание оказывается помощником в жизнедея-
тельности человека. Знание может оказаться поверхностным, не
глубоким. Оно может оказаться ошибочным и даже ложным. Ис-
пользование такого знания в практической деятельности может
привести к негативным и даже трагическим последствиям.

Целью познания является истинное знание. Но что такое «исти-
на»? Этот вопрос для гносеологии является фундаментальным.
От того или иного понимания истины зависят ответы на вопросы
о ее достижимости или недостижимости, о ее критериях и т.д.

В философии нет единого мнения о сущности истины. Она трак-
туется философами по-разному. Одни полагают, что истина — это
соответствие знаний действительности. Это, так называемая, тео-
рия соответствия или корреспонденции. Другие считают, что
истина есть то, что подтверждено опытом (эмпирическая концеп-
ция). Третьи утверждают, что истина является неким соглашени-
ем, конвенцией (конвенциональная теория). Для четвертых, —
истина — это свойство самосогласованности знаний (теория ко-

175

геренции). Для пятых, — знание истинно, если оно полезно, эф-
фективно, с точки зрения его использования на практике (прагма-
тическая концепция).

Традиционная, или классическая концепция истины свя-
зана с первым определением. Эта концепция возникла в глубокой
древности. Ее истоки обнаруживаются в трудах Аристотеля, кото-
рый считал, что «истину говорит тот, кто считает разъединенное
разъединенным, и связанное — связанным»1. Свое продолжение
концепция истины как соответствия находит в Средние века и в
Новое время. Так, например, Фома Аквинский прямо утверждает,
что «истина определяется как согласованность между интеллектом
и вещью»2. С таким пониманием истины был согласен и Декарт,
который полагал, что «истина — в собственном своем смысле оз-
начает соответствие мысли предмету»3. Эта точка зрения в даль-
нейшем разделяется философами различных школ и направлений:
материалистами и идеалистами, диалектиками и метафизиками, те-
ологами и атеистами.

Современная трактовка истины в рамках теории корреспонден-
ции, которой придерживаются многие отечественные и зарубеж-
ные философы, состоит в следующем.

Во-первых, понимание истины предполагает признание факта
существования объективной и субъективной реальности.

Во-вторых, истина рассматривается как свойство знания, оцен-
ка результатов процесса познания, который органично включает в
себя не только познаваемый объект, но и практическую деятель-
ность субъекта над этим объектом. Поэтому, истина оказывается
связанной, как с объектом познания, так и с самим субъектом и
его практической деятельностью.

В-третьих, истина всегда имеет конкретный характер. Ее со-
держание обусловлено различными обстоятельствами: местом и
временем, при которых дается оценка результатам познания, и т.п.

В-четвертых, истина является бесконечным процессом, в ко-
тором происходит переход от незнания к знанию, от менее полно-
го, к более полному знанию.

Учитывая сказанное, а также то, что в этой концепции процесс
познания понимается как процесс отражения, можно предложить
следующее определение понятия «истина».

Истина — это адекватное отражение в знании практически
осваиваемой познающим субъектом действительности.

1 Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1.М., 1976. С.250. (Метафизика. X, 1051 Ь, 1- 10).

2 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 837.

3 Декарт Р. Сочинения. В 2 т. T.I. M., 1989. С. 604.

176

Любая истина субъективна по форме: она есть результат дея-
тельности субъекта и вне субъекта (индивидуального или коллек-
тивного) существовать не может. Она несет отпечаток личности,
которая приходит к ней различными путями, опираясь на свой со-
циально-исторический опыт.

Но всякая истина, если это, действительно, истина, является
объективной по содержанию. Это проявляется в том, что она вос-
производит в сознании человека существующий вне этого созна-
ния и независимо от него объект. В этом смысле, истина не связана
ни со специфическими особенностями личности, ни с методами по-
знания — она безлична, общезначима.

С развитием человека и человечества знания об объективном
мире изменяются, с переходом на новую ступень развития цивили-
зации изменяются и средства получения знания. То, что сначала
было недоступным для познания, становится доступным, что было
неизвестным, становится известным.

Из этого следует вывод о том, что истина может иметь относи-
тельный характер, который проявляется в двух аспектах, соответ-
ствующих двум значениям относительной истины.

Относительная истина — это 1) неполное, неточное знание,
соответствующее определенному уровню развития общества,
который обусловливает способы получения этого знания;
2) знания, зависящие от определенных условий, места и вре-
мени их получения.

Примером относительной истины в ее первом значении может слу-
жить любая научная теория, будь то история или языкознание, биоло-
гия или психология, физика или химия, математика или кибернети-
ка. Любая наука, в этом смысле является неполным, незавершенным
знанием. Знанием, которое соответствует не только объекту иссле-
дования, но и уровню материального и духовного развития общества,
его техническим и интеллектуальным возможностям.

Примером относительной истины во втором значении может слу-
жить утверждение «Насилие есть зло», которое будет считаться ис-
тинным, если насилие применяется в антигуманных целях или ког-
да цель может быть достигнута и ненасильственным способом.
Однако, в условиях борьбы с преступностью или в связи с необхо-
димостью защиты границ от нападения извне и т.п. случаях наси-
лие перестает быть злом, поскольку нередко оказывается единствен-
ным средством пресечения противоправных действий или агрессии.
В таких случаях данное утверждение вряд ли можно считать одно-
значно истинным.

177

Последний пример .показывает тесную связь относительности и
конкретности истины и позволяет сделать вывод о том, что абст-
рактной истины не существует, истина всегда конкретна.

Истина может быть не только относительной, но и абсолютной,
которая также имеет два значения.

Абсолютная истина — это 1) полное, исчерпывающее зна-
ние о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не
могут быть опровергнуты в будущем.

В первом случае имеется в виду завершенное знание о мире в
целом или об отдельных его областях, которое никогда недостижи-
мо в силу ограниченных возможностей человека и бесконечности
многообразного, постоянно изменяющегося мира. На каждом эта-
пе развития познания мы все больше приближаемся к этой истине.
В этом смысле можно говорить о неограниченности познания по
своей природе и возможностям.

Во втором случае речь идет о знании, в принципе неопровержи-
мом ни при каких условиях, которое может обогащаться и углуб-
ляться, но остается истинным и на последующих этапах познания.

Примером такого рода могут служить утверждения: «Движение —
это всякое изменение вообще» или «Общество — специфическая
часть природы».

В процессе познания абсолютная и относительная истина нахо-
дятся в тесной взаимосвязи: абсолютная складывается из относи-
тельных истин, в свою очередь, относительная истина содержит
крупицы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом,
относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризу-
ют одно и то же знание.

Абсолютизация относительной истины приводит к релятивиз-
му, который ставит под сомнение либо достоверность результатов
процесса познания (скептицизм), либо саму возможность получе-
ния объективно истинного знания (агностицизм).

Релятивисты преувеличивают, гиперболизируют роль относи-
тельной истины, утверждая, что абсолютной истины не существу-
ет. Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним.
История развития человечества показывает, что на каждом этапе
познавательной деятельности складывается впечатление, что на-
конец-то человек достиг совершенного знания в той или иной обла-
сти. Однако проходит время и это, казалось бы, совершенное зна-
ние устаревает с новыми достижениями науки. Каждая новая
теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз обна-
руживается, что ранее достигнутая истина не является абсолют-

178

ной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет за-
фиксировать истину, раз нет возможности доказать истинность или,
наоборот, ложность знания, то следует признать это знание прав-
доподобным, гипотетическим'.

Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным
отграничение науки от философии, обыденного знания, религиоз-
ных верований, политических, моральных и эстетических воззре-
ний. С чем, конечно же, трудно согласиться.

Под агностицизмом в отечественной философии нередко пони-
мают крайний релятивизм, отрицающий саму возможность позна-
ния объективного мира. Такое понимание агностицизма, в принци-
пе не вызывает возражений. Однако в этом случае правомерен
вопрос: Можно ли относить к агностикам в этом понимании агнос-
тицизма, таких философов, как, например, Юм и Кант.

Прежде всего, ни Юм ни Кант никогда не утверждали того, что
окружающий человека мир непознаваем в принципе. Каждый из них
обращал внимание на ограниченные возможности познания. «При-
рода, — пишет Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от
своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхнос-
тных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от ко-
торых всецело зависят действия объектов»2. Знание об окружаю-
щем нас мире возможно, говорит тем самым Юм. Но это знание
поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не
только возможностями чувственного познания, опыта, но и возмож-
ностями мысли. По словам Юма, его философия «стремится дать
нам представления о несовершенствах и узких пределах человечес-
кого познания»3.

Давид Юм (1711 — 1776) — английский философ, историк,
экономист и публицист. Главная идея его гносеологии — идея при-
чинности, объективное существование которой недоказуемо.

Юм критикует понятие духовной субстанции, a также религи-
озную веру и церковь.

Основная философская работа — «Трактат о человеческой
природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рас-
суждения к моральным предметам».

Кант согласен с Юмом в том, что результатом процесса позна-
ния является «внешнее» знание, знание явления, а не сущности.

1 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

2 Юм. Д. Соч. В 2 т. Т. 2. 1966. С. 35.

3 Там же. С. 805.

179

«Вещи в себе» остаются в принципе непостижимыми для человека.
Какими эти вещи являются на самом деле, «каковы они могут быть
сами по себе, — пишет Кант, — мы ничего не знаем, а знаем только
их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, дей-
ствуя на наши чувства» '. С его точки зрения, в силу того, что мир
разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непозна-
ваемые «вещи в себе» (ноумены), теоретическое познание имеет
определенные пределы, которые никогда не преодолеваются. По-
этому он и считал одной из основных задач философии критику до-
стоверности познания, установления его границ и пределов.

Таким образом, Кант и Юм скорее были не агностиками, а скеп-
тиками, которые, осознав трудности обнаружения сущности, ста-
ли сомневаться в возможности ее постижения.

В понимании соотношения абсолютной и относительной истины
встречается и другая крайняя точка зрения: преувеличение значе-
ния абсолютной истины и отрыв ее от относительной истины. Это —
так называемый догматизм, который всегда связан с косностью и
стереотипностью мышления, с личной или коллективной заинте-
ресованностью сохранить неизменными те или иные взгляды, иде-
ологические установки, нормы морали и права, теоретические по-
ложения.

В рамках проблемы понимания истины существует необходи-
мость разграничения таких понятий, как достоверное и недостовер-
ное знание, истина, ложь и заблуждение.

Результаты, полученные в процессе научного познания, неред-
ко оценивают как достоверные или недостоверные (вероятнос-
тные, гипотетические). При этом знание считается достоверным,
если оно логически достаточно обосновано и не вызывает сомне-
ний, или подтверждается эмпирически, экспериментальными или
фактическими данными. Достоверное знание — это объективно
истинное знание. Так, суждение « Великий русский поэт Александр
Сергеевич Пушкин родился в 1799 году» является достоверным,
что подтверждается документально. Достоверным является и суж-
дение «Сократ смертен», логически следующее из суждений «Все
люди смертны» и «Сократ — человек».

Вероятностным или гипотетическим знанием признается знание,
недостаточно обоснованное логически или пока еще не подтверж-
денное практикой. Такое знание вызывает определенные сомнения
и всегда требует дополнительной аргументации.

Вероятностным мы считаем знание о том, что кроме Земли в на-
шей Вселенной есть планеты, где существует какая-либо форма жиз-

ни. Вероятностным будет считаться и суждение «Большинство сту-
дентов нашего факультета хотят быть учителями», полученное как
обобщение результатов опроса, проведенного лишь в нескольких
группах этого факультета.

Особый тип знания, которое нельзя оценить с точки зрения дос-
товерности или недостоверности, представляют собой знания о не-
известном, которые находят свое выражение чаще всего в виде про-
блем (в философии это проблемы жизни и смерти, свободы и
необходимости и др.).

Специфическим гносеологическим феноменом является заблуж-
дение. Если ложь — это намеренное искажение действительнос-
ти, вполне осознанная попытка выдать неверное знание за верное
или наоборот, то заблуждение является непреднамеренным иска-
жением знания. Заблуждение — это ошибка. Можно сказать, что
заблуждение — это неистинное знание, которое принимается за
истинное,или наоборот.

Так, в биологии некоторое время считалось истиной, что реша-
ющую роль в передаче наследственных признаков играют высоко-
молекулярные белковые соединения. Однако в последние десять
лет появились данные о том, что начало доклеточным предшествен-
никам жизни положили не нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК) и не
белок, а «динамичная игра» малых молекул, которыми были ионы
некоторых металлов (железа, цинка, алюминия, никеля, меди и др.),
соединения серы, фосфора, азота, а также небольшие органичес-
кие молекулы аминокислот и углеводородов'.

В философии и науке многие годы истинной признавалась гео-
центрическая, а не гелиоцентрическая система строения мира. Ана-
логичные примеры есть в физике, математике и других науках.

Причины заблуждений разнохарактерны. Они могут быть пси-
хологическими (личностные установки, стереотипы), логическими
(неосознаваемые нарушения правил вывода), гносеологическими
(сложившиеся субъективные представления о познаваемом объек-
те, односторонность и фрагментарность знаний), социокультурны-
ми (ориентация на идеологию или общественное мнение и т.п.) и др.

Таким образом, в личностных качествах человека и в определен-
ных условиях бытия таится разгадка заблуждения, которое может
увести в сторону от истинного знания и способствовать формиро-
ванию научных предрассудков, но может стать и стимулом разра-
ботки истинных теорий, позитивным фактором развития науки.
В поисках истины, которая глубоко скрыта в сущности явлений, ни-

1 Кант И. Пролегомены. М., 1937. С.51.

180

1 См.: Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 ян-
варя 1997 г. М., 1997. С. 88—89.

181

когда нельзя исключать возможность ошибки, возможность заблуж-
дения, поэтому, значимость этого феномена не стоит ни преувели-
чивать, ни преуменьшать.

Проблемный блок

В одной из своих работ В. И. Вернадский приводит такой
факт.

До 17 века, пока в научное познание окончательно не вош-
ло понятие «сила», считалось, что предметы, имеющие
форму шара или близкую к ней, способны по существу про-
изводить бесконечное движение. Идеально круглая фор-
ма, полагали тогда, по своей сущности способна поддер-
живать раз сообщенное движение. Этим объяснялось
чрезвычайно быстрое вращение небесных сфер и эпициклов.
Согласно же классической механике, свободное движение,
т. е. движение без подведения силы, существует, но это
движение не круговое, а прямолинейное.

Как вы оцените утверждение, что свободным является не пря-
молинейное, а круговое движение, до возникновения механи-
ки Ньютона: как достоверное, гипотетическое или ошибочное?
Почему?

Что же может служить критерием истины получаемого
знания? Согласно теории соответствия, эту роль выполняет
общественная практика, которая имеет следующие характер-
ные черты.

Во-первых, она непосредственным образом связана с процессом
познания, обусловливает его развитие и во многом предопределя-
ет полноту и достоверность получаемых при этом результатов.

Во-вторых, практика абсолютна (никакого другого критерия ис-
тины человечество не выработало), относительна (в силу своей ис-
торической ограниченности не может подтвердить все знание, ко-
торым располагает данное общество) и универсальна (охватывает
все формы деятельности и опыт всех предыдущих и нынешних по-
колений людей).

В третьих, она имеет субъективную (активно-сознательная
деятельность человека) и объективную (преобразуемый объект)
стороны.

В четвертых, практика соединяет в себе чувственное, абстракт-
ное (всеобщее) и непосредственную действительность.

С точки зрения Маркса, именно практика во всем ее многообра-
зии отвечает требованиям, которые могут быть предъявлены к кри-

терию истины. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышле-
ние предметной истинностью, — писал он, — вовсе не вопрос тео-
рии, а практический вопрос. В практике должен доказать человек
истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность свое-
го мышления. Спор о действительности или недействительности
мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластичес-
кий вопрос»'.

7 Карл Маркс (1818—1883) — родился в Германии. Основопо-
ложник диалектического материализма, один из основателей и ру-
ководителей первых международных революционных организа-
ций. Оставил после себя огромное литературное наследие. Многие
работы написаны совместно с Ф. Энгельсом.

Наиболее важные философские труды: «К критике гегелевс-
кой философии права», «Экономическо-философские рукописи
1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», «К кри-
тике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во
Франции» и др.

Практика здесь понимается в широком смысле, как целенаправ-
ленная чувственно-предметная деятельность людей, ориентирован-
ная на преобразование мира и человека.

Такое понимание практики как всеобщего критерия истины не
исключает того, что в отдельных областях теоретического позна-
ния могут быть использованы свои частные критерии истины. Так,
например, для естественно-научного познания характерны такие
виды практики, как эксперимент и наблюдение; науки, занимаю-
щиеся проблемами искусства, предпочитают обращаться к обще-
культурным, эстетическим и этическим критериям; для обществен-
ных наук свойственно обращение к социальной практике; для таких
наук, как математика или логика, которые являются предельно аб-
страктными науками, где непосредственная практическая провер-
ка теории невозможна, основными критериями истины служат «при-
ложимость» теории (успешное ее использование в других науках,
технике или производстве)и формально-логические критерии (пол-
нота теории, ее непротиворечивость, интерсубъективность и др.).

Однако, следует еще раз подчеркнуть, что любой из названных «ча-
стных» критериев истины «работает» потому, что он в конечном итоге
оказывается непосредственно или опосредованно связанным с обще-
ственно-исторической практикой, понимаемой в широком смысле.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1 - 2.

182

183

В последнее время в отечественной философии определенный
интерес проявляется и к другим концепциям истины. Это объясня-
ется тем, что концепция соответствия испытывает некоторые труд-
ности, а также тем, что современная эпоха является по существу
эпохой диалога различных стилей мышления, различных культур.
Такой диалог является основой более глубокого проникновения в ту
или иную проблему, всестороннего ее рассмотрения, а значит — еще
одним шагом к целостному ее пониманию. Такие концепции исти-
ны, как конвенциональная, когерентная и прагматическая, в какой-
то мере являются «оппонентами» изложенной теории корреспон-
денции, вступают с ней в диалог, и могут рассматриваться, как
некоторое ее дополнение, поэтому мы считаем необходимым пред-
ставить их краткое содержание.

Когерентная концепция истины предполагает связность,
согласованность, системность и единство знания. Под когерент-
ностью здесь понимается взаимосоответствие содержания суж-
дений в некоторой системе рассуждения, представляющего мно-
гозвенную логическую конструкцию. Естественно, что здесь
главную роль играют логические критерии истины (например, не-
противоречивость суждений). Большой вклад в развитие когерен-
тной теории истины внесли Лейбниц, Спиноза, Г. Гегель, совре-
менные философы Гемпель и Нейрат. Последний, например,
полагал, что единства знаний можно достичь, опираясь на «уни-
фицированный язык науки».

Отто Нейрат (1882 — 1945) — австрийский философ, социо-
лог и экономист. Один из организаторов Венского кружка. Его фи-
лософские идеи содержат элементы материализма и логического
позитивизма. Нейрат — один из авторов и руководителей «Меж-
дународной энциклопедии унифицированной науки».

Теория когерентности носит нормативный характер, она полно-
стью отвлекается от субъекта, придавая первостепенное значение
собственно знанию и познавательным процедурам, в рамках кото-
рых оно существует.

Конвенциональная теория истины исходит из того, что на-
учные теории и используемые в них понятия не являются отраже-
нием объективной реальности, а есть лишь результат соглашения
(конвенции) между людьми. Одним из наиболее известных пред-
ставителей этой теории является Пуанкаре.

С его точки зрения, наличие различных, нередко альтернатив-
ных теорий в той или иной области научного знания (например,
евклидовой и неевклидовых геометрий в математике) дает осно-

Жюль Анри Пуанкаре (1854 — 1912) — французский мате-
матик и методолог науки, непосредственный предшественник ин-
туиционизма, автор классических работ в области топологии, тео-
рии функций и математической физики. Создатель теории
конвенционализма. Объективная истина для него существует, но
она является лишь целью, которая абсолютно недостижима.
Наиболее известная работа на русском языке: «О науке»

вания для сомнений в истинности каждой из них. Отсюда он сде-
лал вывод о том, что каждая из этих геометрий является услов-
ной, что «...одна геометрия не может быть более истинна, чем дру-
гая;'она может быть только более удобна» '. Поэтому, утверждал
Пуанкаре, научные законы следует считать такими же условнос-
тями, символами.

Основанием для конвенциональной теории истины служил вы-
сокий уровень теоретических обобщений в научном познании, что
приводило к значительному усилению роли в нем понятийного ап-
парата, а также обнаружившая себя в этот период возможность
выбора методов и средств исследования при одновременном росте
числа разнообразных соглашений среди ученых, представляющих
естественные науки.

Прагматическая концепция истины берет свое начало в фи-
лософии Древнего Китая и Античной философии. Ее ведущая
идея — идея практической ценности истины. И в этом смысле эта
теория совпадает с марксистской теорией, где критерием истин-
ности также считается практика. Однако, в прагматизме понятие
практики охватывает не весь социальный опыт человечества, а кон-
кретные виды практической деятельности с ее результатами. Фи-
лософы-прагматики (Джемс, Дьюи, Пирс и др.) считают теории и
понятия лишь инструментами или планами предстоящей деятель-
ности, значение которых можно оценить с точки зрения их «рабо-
тоспособности», с точки зрения практических результатов. Поэто-
му истина определяется здесь как полезность в деле достижения

желаемой цели2.

Прагматический подход к пониманию истины акцентирует вни-
мание на социальной значимости истины, на ее коммуникативнос-
ти и признании обществом. В нем обнаруживается стремление
учесть «интересы и возможности познающего субъекта, обращая
внимание не столько на содержательные моменты знания, сколько

1 Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1904. С. 60—61.

2 См., например: Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.

185

184

на его методологически-инструментальную значимость и эффектив-
ность»1.

Еще раз подчеркнем, что ни одна из рассмотренных концепций
не может считаться единственно верной. Каждая из них выражает
свой подход к пониманию истины, акцентируя внимание на том или
ином ее аспекте. Эти концепции вполне могут рассматриваться во
взаимодействии, поскольку они по своей сути не отрицают друг дру-
га, и представляют в своей совокупности богатый инструментарий
гносеологического и логико-методологического анализа истиннос-
ти знания, дают возможность сочетать эмпирические, предметно-
практические и социо-культурные ее критерии2.

Итак, полное представление о процессе познания возможно лишь
на основе синтеза различных подходов: аналитического, психологи-
ческого, личностно-деятельнстного и социально-исторического. Ибо
познавательная деятельность человека обусловлена его личностны-
ми качествами и конкретными социо-культурными факторами.

Контрольный блок

1. Что есть «истина» с точки зрения обыденного сознания?

2. Какие концепции истины существуют в философии?

3. Почему проблема истины является одной из важнейших в гно-
сеологии?

4. В чем суть традиционной концепции истины?

5. Какие основные моменты характерны для современного пони-
мания истины?

6. Что есть «истина» в современной теории корреспонденции?

7. Что такое «объективная истина»?

8. Чем отличаются понятия «абсолютная истина» и «относитель-
ная истина»?

9. Возможна ли в принципе «абсолютная истина»?

10. Каково соотношение истины и заблуждения в процессе познания?

11. Каково взаимодействие абсолютной истины и относительной
истины в процессе познания?

12. В чем выражается релятивизм по отношению к познанию?

13. Что такое агностицизм?

14. В чем проявляется догматизм в познании?

15. Что является критерием истины в марксистской теории истины
и почему?

16. В чем суть когерентной концепции истины?

1 Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальность. С. 74

2 См.: Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальнос-
ти. С. 64 -65..

17. В чем проявляется конвенционализм в познании?

18. В чем суть прагматической теории истины?

19. Какую концепцию истины Вы считаете более обоснованной и
почему?

20. Можно ли считать какую-либо из представленных концепций ис-
тины абсолютно истинной? Почему?

Литература

1. Алексеев П. В. , Панин А. В. Теория познания и диалектика.
М., 1991.

2. Витгенштейн Л. О достоверности //Философские работы.
М., 1994.

3. Гадамер Г.-X. Истина и метод. М., 1988.

4. Зиммель Г. Гете. Гл.2. Истина // Зиммель Г. Избранное. Т. 1.
Философия культуры. М., 1996.

5. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И.
Поли. собр. соч. Т. 18.

6. Липский Б. И. Практическая природа истины. Л., 1988.

7. Микешина Л. А. Современная проблематизация вечной темы //
Философские науки. 1990, № 10.

8. Муравьев Ю. Истина. Культура. Идеал. М., 1995.

9. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1 (1).

М.,1990.

10 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
11. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989.

6. Научное познание

и его специфические признаки

Точка зрения

Более, чем что-либо иное, я люблю аналогии, моих самых надеж-
ных помощников. Им доступны все секреты Природы...

И. Кеплер

Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унасле-
дованных ею от предшествовавшего поколения.

Ф. Энгельс
...научное познание связано с рационализмом.

Г. Башляр
Наука ... наполняет меня чувством устойчивого прогресса.

М. Борн

186

187

Несовершенны все науки, даже и вызывающие такой восторг точ-
ные науки.

Э. Гуссерль

...существует тесная аналогия между ростом знания и биологичес-
ким ростом, то есть эволюцией растений и животных.

К. Поппер
Наука — обязательное условие философствования.

К. Ясперс

Научное познание или просто наука представляет собой целе-
направленную деятельность человека по выработке объективиро-
ванного знания, которое, в отличие от обыденного, индивидуаль-
ного, личностного знания, отделено от индивида. Научное познание
связано с использованием специально разрабатываемых приемов
и средств познания, способствующих обработке и систематизации
полученных результатов.

История развития науки, которая насчитывает более чем две ты-
сячи лет, показывает, что в этом сложном процессе, где можно вы-
делить взлеты и падения, обнаруживаются определенные законо-
мерности и тенденции. На них в то или иное время обращали
внимание различные философы, занимающиеся проблемами позна-
ния в целом.

Однако пристальное внимание на проблемы научного познания,
и, в частности, на проблемы развития науки философы обратили
лишь во второй половине XIX века. С этого времени начинает свой
отсчет такое философское направление, как «философия науки».

«Философия науки» занималась проблемами, связанными со
структурой научного знания, способами его обоснования, ее инте:
ресовали средства и методы познания в области науки, а также за-
кономерности ее развития. «Философией науки» XIX века были выд-
винуты две основных концепции развития научного знания. Первую
модель условно можно было бы назвать «логико-детерминистс-
кой», вторую — «индуктивистской» моделью.

«Логико-детерминистская» модель жестко привязывала резуль-
тат научного познания к исходным данным, к основаниям, из кото-
рых строго дедуктивным путем исследователь и выводил те или
иные следствия. В этом случае не возникало сомнений в досто-
верности полученного результата, при условии истинности при-
нятых посылок. Таким образом, развитие науки, приращение зна-
ния осуществлялось за счет получения с помощью разработанных
новых средств все новых и новых следствий, а также за счет рас-
ширения базы исходных данных, за счет принятия в качестве ос-

188

нований новых положений, истинность которых полагалась «ин-
туитивно ясной».

Индуктивистская модель предполагала в качестве оснований
опытные данные, знания, полученные в ходе эмпирических иссле-
дований. Для их обработки, анализа и синтеза была использована
уже не дедуктивная логика с ее достоверным выводом от общего к
частному, а индуктивная логика, которая позволяла переходить от
частных случаев, от фактов — к общим положениям.

Развитие науки в этом случае происходило за счет накопления
новых фактов и их рациональной переработки. Однако, здесь воз-
никала достаточно серьезная проблема достоверности получаемых
с помощью индуктивной логики следствий.

Обе модели развития научного знания, по сути дела, являлись
кумулятивными моделями и имели односторонний характер. Ни
одна из них в полной мере не соответствовала реальному положе-
нию вещей. Если обе концепции, в определенной мере, удовлетво-
ряли естествознание, то ни в одну из них не вписывалось гумани-
тарное знание.

В середине двадцатого столетия проблема развития научного зна-
ния перемещается в центр философских исследований. В это время
возникает несколько различных концепций его развития. К наибо-
лее известным из них относятся: концепция «критического рациона-
лизма» (Поппер), «парадигмальная концепция» (Кун), концепция
«исследовательских программ» (Лакатос), концепция «научного
реализма» (Патнэм, Селларс), концепция «анархистской эписте-
мологии» (Фейерабенд), «историческая концепция» (Тулмин).

Концепция «критического рационализма» возникает как про-
тивопоставление неопозитивизму с его основным принципом ве-
рификации, согласно которому любое высказывание в науке и фи-
лософии необходимо подвергать практической проверке с точки
зрения их истинности.

Карл Поппер (1902 — 1994) — английский философ и социо-
лог. Наиболее значителен его вклад в философию науки и социальную
философию. С 1946 г. в Англии. Автор теории роста научного зна-
ния. В работах по социальной философии критикует «историцистс-
кие» концепции, обосновывающие насильственное изменение об-
щества, выступая за постепенное его реформирование. Защищает
«открытое общество» демократических свобод и гражданских прав,
резко выступает против тоталитаризма во всех его вариантах.

Основные произведения: « Логика научного исследования»,
«Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его вра-
ги» и др.

189

В своей концепции Поппер в противовес этому принципу вво-
дит принцип фальсификации, в соответствии с которым, истин-
ным высказыванием можно считать лишь такое высказывание,
которое не опровергнуто опытом. «Согласно этому критерию, выс-
казывания или системы высказываний, — отмечает Поппер, —
содержат информацию об эмпирическом мире только в том слу-
чае, если они обладают способностью прийти в столкновение с
опытом, или более точно — если их можно систематически про-
верять, то есть подвергнуть ( в соответствии с некоторым «мето-
дологическим решением») проверкам, результатом которых может
быть их опровержение»'.

Принцип фальсификации, с его точки зрения, надлежит рассмат-
ривать как вполне определенную установку исследователя на кри-
тический анализ содержания научной теории, что предполагает не-
обходимость перманентной ревизии научного знания.

Фальсифицируемость у Поппера выступает как принципиальная
опровержимость любой научной теории, что свидетельствует о на-
правленности его концепции и против «индуктивистской» модели
развития научного знания.

С точки зрения Поппера любая научная теория на самом деле
является гипотезой, фальсификация которой дает возможность
прийти ей на смену новой гипотезе, которая уступает свое место
еще более новой и т.д. Развитие научного знания, таким образом,
представляет собой динамический, не кумулятивный процесс, в
котором рост знания происходит не за счет его накопления, а за
счет его перестройки.

В начале 50-х годов нашего столетия «теория роста научного зна-
ния» Поппера была подвергнута довольно резкой критики предста-
вителями так называемой аналитической философии (Куайн, Вит-
генштейн и др.).

«Парадигмальная концепция» представляет развитие науки
как смену парадигм, под которой Кун понимает «признанные все-
ми научные достижения, которые в течение определенного време-
ни дают научному сообществу модель постановки проблем и их
решения»2. Эта модель добровольно принимается научным сооб-
ществом на основании трудноуловимых факторов социокультурно-
го, психологического и научного порядка.

По мнению Куна, в истории период «нормальной науки» (пери-
од решения научных задач — «головоломок») сменяется периода-
ми рождения новых парадигм, не опровергающих старые, а вытес-

1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 238.

2 Кун Т. Структура научных революций. М., 1971. С. 11.

Томас Кун (1922 — 1996) — американский историк науки,
один из представителей исторической школы в методологии и фи-
лософии научного познания. Предложил модель развития науки,
которая представляет собой процесс смены парадигм, принятых
различными научными сообществами, в результате чего одна сис-
тема научного знания отбрасывается, а ей на смену приходит дру-
гая; одно научное сообщество вытесняет другое.

Наиболее известная работа в русском переводе — «Структура
научных революций».

няющих их. Смена одной парадигмы другой (иначе говоря, одной
дисциплинарной матрицы другой) является скачкообразным, ре-
волюционным процессом и происходит вследствие «взрыва» изнут-
ри старой парадигмы, в рамках которой становится невозможным
решение новых проблем. Старая теория попросту забывается на-
учным сообществом в силу изменившихся социальных условий,
предпочтений, установок и даже вкусов исследователей.

И здесь, так же, как и у Поппера, явным образом отвергается
кумулятивный подход к развитию знания, но, в отличие от Поппе-
ра, предпочтение отдается социологическому подходу, хотя и с уче-
том логико-рациональных аспектов.

Некоторая неопределенность постановки проблемы перехода от
одной парадигмы к другой, отсутствие алгоритма ее решения, не-
четкость и неоднозначность в определении центрального понятия
концепции «парадигма» привели к вполне обоснованным сомнени-
ям в адекватности парадигмальной модели развития реальному по-
ложению вещей, к упрекам Куна в его измене научному подходу,
уступках иррационализму.

В концепции «исследовательских программ» Лакатоса разви-
тие науки представлено как непрерывный процесс конкуренции
«исследовательских программ», каждая из которых имеет вполне
определенную эвристическую значимость. Этот процесс обуслов-
лен нормативными правилами исследования, которые включают
перспективную и негативную (каких путей в исследованиях
необходимо избегать) эвристику. Основными структурными эле-
ментами программы являются «жесткое ядро» (условно неопро-
вержимые фундаментальные допущения) и «защитный пояс»
(вспомогательные гипотезы, защищающие ядро).Победу в борьбе
конкурирующих программ одерживает та из них, которая имеет в
данный момент и в данных условиях большую эвристическую
ценность.

190

191

Имре Лакатос (1922 — 1974) — историк науки, представи-
тель методологии и философии науки. В Великобритании с 1958
г. Он рассматривает развитие научного познания как последова-
тельную смену ряда связанных между собой теорий, что обуслов-
лено определенными требованиями исследовательских программ.
Основные работы: «Доказательства и опровержения»,«Исто-
рия науки и ее рациональные реконструкции».

Концепция Лакатоса во многом повторяет концепцию Куна. Су-
щественное различие этих концепций состоит, с нашей точки зре-
ния, в том, что Лакатос исходит из того, что наука развивается за
счет внутренних факторов, за счет развития идей, методов и средств
исследования, в то время как Кун отдает предпочтение социокуль-
турным, т.е. внешним факторам.

«Концепция анархистской эпистемологии», выдвинутая Фей-
ерабендом, основана на уже известной из представленных выше
моделей идее необходимости опровержения научной теории (при
столкновении ее с каким-либо противоречащим ей фактом) с помо-
щью какой-либо новой теории (в которую вполне «вписывается»
этот самый факт).

Пауль Фейерабенд (1924—1994) — американский историк и
философ науки. С 1952 г. в Великобритании, с 1958 в США.

Основные работы в русском переводе опубликованы в книге
«Избранные труды по методологии науки».

Наиболее важной для развития научного знания Фейерабенд
считает процедуру пролиферации, под которой им понимается фак-
тически бесконтрольное выдвижение множества различных идей
и теорий, которые затем служат строительными блоками для зда-
ния науки. Эти конкурирующие друг с другом идеи и теории невоз-
можно сравнивать друг с другом, так как каждая из них имеет свои
собственные основания. Весь этот процесс представляет собой не-
кое «броуновское движение», это, по сути, хаос, анархия. В этом
случае отбрасываются всякие критерии научности, все нормы и ре-
гулятивы рациональности. Развитие науки, по Фейерабенду, выхо-
дит за рамки рационального, это — иррациональный процесс. По-
беду одерживает та теория, сторонники которой смогли убедить
общественность в том, что именно она является наилучшей среди
всех остальных1.

См. : Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Концепция «научного реализма», которая достаточно широко
обсуждалась в философских дискуссиях, проходивших в конце на-
шего века, отвергает позитивистские концепции развития научно-
го знания и представляет его движение как процесс постепенного
приближения к истине. Задачей философского анализа науки, по
мнению Патнэма, является не обоснование культа науки, а проник-
новение в смысл природного мира и выяснение пределов челове-
ческого разума.

Еще одной концепцией развития научного знания в рамках «фи-
лософии науки» является концепция Тулмина, которую нередко на-
зывают «исторической концепцией».

В своей концепции Тулмин рассматривает процесс развития на-
учного знания как процесс создания определенных норм, стандар-
тов рациональности и понимания, представляющих в той или иной
своей совокупности своеобразные «матрицы понимания». Эти мат-
рицы эволюционируют, что предполагает улучшение понимания.
Стремление к улучшению понимания и обусловливает развитие
научного знания в целом.

Эволюция матриц понимания напоминает эволюцию гигантско-
го биологического организма. «Концептуальные популяции» взаи-
модействуют между собой, а также с социальной средой. Выжива-
ют среди них те, которые представляют наибольшую ценность
с точки зрения проблемы улучшения понимания.

Весомый вклад в решение проблем развития научного знания
внесла и отечественная философия, которая представляет про-
цесс развития науки в контексте изменения деятельности челове-
ка, обусловленного изменениями самих объектов исследования,
а также социальных условий бытия.

Отечественные философы и методологи науки рассматривают
этот социальный феномен как сложную самоорганизующуюся сис-
тему, в процессе развития которой возникают новые, относитель-
но самостоятельные ее подсистемы (происходит дифференциация
наук), рождаются новые междисциплинарные связи, новые науч-
ные дисциплины, являющиеся синтезом двух и более отраслей (ин-
теграция наук).

Развитие науки происходит в основном кумулятивным путем,
за счет накопления знания и его последующего переосмысления,
которое затрагивает не только содержание знания, но и всю сло-
жившуюся к этому времени его структуру, вплоть до фундаменталь-
ных оснований.

Этап эволюционных изменений в науке, когда, собственно, и про-
исходит накопление знаний, характеризуется определенной устой-
чивостью. Научное знание в той или иной его области представля-

193

192

ет собой целостное знание, относительно устойчивую систему,
включающую те или иные принципы и нормы, которые во многом
определяют направление научного поиска.

В процессе развития научного познания образуются относитель-
но стабильные, независимые от конкретных социальных условий,
исторические целостности, динамика и закономерности формиро-
вания которых в каждый данный период времени существенным и
непосредственным образом детерминируют работу ученых и науч-
но-исследовательский процесс.

Эволюционный период сменяется периодом революции, когда на
том или ином этапе развития науки ее основания могут быть ради-
кально изменены, а сама система научного знания перестроена. Этот
этап есть не что иное как научная революция. В этот период выдви-
гаются новые принципы познания, интенсивно разрабатываются его
новые методы '. Вместе с тем, следует отметить, что разработка и
внедрение в научное мышление новых принципов не исключает,
а предполагает использование принципа преемственности. Здесь
проявляет себя диалектический закон отрицания. Новая теория не
отбрасывает как совершенно бесполезную старую теорию, она рас-
ширяет сложившуюся систему знаний. Старая теория сохраняет-
ся в новой как ее подсистема.

Так было, например, в физике (переход от классической Ньюто-
новской механики к физике Эйнштейна), так было и в других науках.

В математике, например, выделяют четыре этапа развития, на
которых исторически сложились четыре системы знания. При этом
переход от одной системы к другой знаменовался поистине рево-
люционными изменениями в математическом познании.

Если первая система связана с созданием «Начал» Евклида —
это зарождение и становление математики как теоретической на-
уки, то вторая система — математика постоянных величин. На
третьем этапе возникает новая система — математика переменных
величин, а на четвертом этапе рождается современная математи-
ка, которая изучает уже переменные отношения или абстрактные
формы. Однако, ни одна последующая система не отбрасывала как
ненужный хлам предыдущую систему знаний. Она вбирала ее в себя,
делая ее составной частью новой целостности.

Подводя итог сказанному, мы полагаем, что читатель уже при-
шел к выводу о том, что нет, и не может быть единственно верной

1 См. об этом, например: Мамчур Е.А. , Овчинников Η. Φ., Огурцов А. П.
Отечественная философия науки: предварительные итоги. M., 1997; Степан В. С.
Философская антропология и философия науки. М., 1992; Философия науки. Вып.
1—3. М., 1995—1997; Швырев В. С. Анализ научного познания. М., 1988.

194

модели развития научного познания. Каждая из них является лишь
некоторым приближением к реальному процессу, есть лишь неко-
торая схема этого процесса, его идеализация.

История развития науки, прошедшей через два кризиса от клас-
сической к неклассической, а затем и постклассической науке по-
казывает, как менялись ее принципы и методы исследований, со-
здаваемые ею картины мира. Сегодня наука переживает эпоху
перехода к новым парадигмальным установкам. В ней утверждают-
ся новая рациональность и представление о субъекте познания как
элементе, включенном в сам объект. Все глубже осознается зави-
симость ответов на задаваемые человеком вопросы не только от
организации самой природы, но и от способа постановки этих воп-
росов. Новым содержанием наполняется категория «объект», под
которым понимают динамический процесс, воспроизводящий неко-
торые устойчивые состояния. Все большее внимание обращается
на роль вероятности в эволюционных механизмах и т.п. Наконец,
может быть, самое важное социальные системы и сам человек-рас-
сматриваются не в понятиях равновесия или как «механизмы», а
как креативный мир с неполной информацией и изменяющимися
ценностями, в котором будущее предстает во многих вариантах1.
В настоящее время наука представляет собой разветвленную си-
стему знания, которая включает в себя философию, логику и мате-
матику, естественные и гуманитарные науки. Она стала одним из
важнейших факторов формирования мировоззрения человека, его
духовного мира в целом. Она оказывает значительное влияние на
материальную, социальную и духовную жизнь общества.

Каковы же специфические особенности научного познания? Что
отличает его от других видов познавательной деятельности? Отве-
чая на эти вопросы, можно выделить следующие наиболее важные
характеристики научного познания:

• развитость понятийного аппарата, использование понятий,
отличающихся высокой степенью обобщения и высоким уровнем
абстрактности, так называемых научных категорий. В них фоку-
сируется культурно-исторический опыт человечества по осмысле-
нию и освоению мира, выражаются фундаментальные характерис-
тики социоприродного бытия и логика развития той или иной
области научного познания.

• рациональность, понимаемая в самом общем смысле, как тре-
бование обращаться в процессе познания не к чувствам и эмоциям,
а к рассудку и разуму. Это означает приоритет гносеологических и

1 См.: Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожий. XIV меж-
дународные чтения. 18—19 ноября 1998 г. Минск, 1998.

195

логико-методологических средств и способов обоснования знания.
Первостепенное значение здесь имеют непротиворечивость, дока-
зательность, согласованность и системность знания.

• интерсубъективность, означающая, что научное знание не
принадлежит лишь одному человеку, а является достоянием мно-
гих. Это — коллективное знание. Интерсубъективность знания свя-
зана с его объективацией, которая осуществляется с помощью раз-
личных знаковых систем, дающих возможность определенным
образом его фиксировать и передавать, используя те или иные тех-
нические средства. В настоящее время для хранения и трансляции
научного знания широко используется компьютерная техника, бан-
ки информации, локальные, региональные и международные сети.

• наличие своих специфических форм и методов получения
знания.

В научном познании традиционно выделяют эмпирический и те-
оретический уровни.

Эмпирическое познание отличается непосредственной направ-
ленностью исследования на объект. Основными формами этого
уровня познания являются факт и эмпирический закон. Здесь же
используются такие методы, как наблюдение, эксперимент, из-
мерение, описание, классификация и систематизация.

Теоретическое познание направлено на исследование обобщающих
идей и принципов. Оно также имеет свои формы (проблема, гипотеза,
теория) и реализуется в определенной системе понятий и законов,
представляющую ту или иную научную концепцию, основной целью
которой является описание и объяснение какого-либо класса, какой-
либо области явлений. Теоретическое познание имеет и свои методы
познания: восхождение от чувственно- конкретного к абстракт-
ному и от абстрактного к мысленно-конкретному, единство ис-
торического и логического, формализация, математизация и др.

Структуру научного познания можно представить с помощью
схемы на с. 197.

Рассмотрим более подробно формы и методы эмпирического и
теоретического познания.

Под фактом в научном познании понимают такую форму эмпи-
рического знания, которая определенным образом фиксирует зна-
ние, полученное с помощью чувственно-практического опыта.

Факты играют весьма значимую роль в познании, так как имен-
но они являются фундаментом теории, основанием той или иной
гипотезы.

Указывая на роль фактов в научных исследованиях, известный
физиолог Павлов, обращаясь к молодым ученым, писал: «Изучай-
те, сопоставляйте, накапливайте факты.

196

Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы под-
нять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — воздух ученого.
Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» —
пустые потуги.

Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставать-
ся у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фак-
тов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчи-
во ищите законы, ими управляющие» '.

В понимании природы факта существуют две точки зрения: фак-
туализм и теоретизм. Сторонники первой считают научный факт
не зависящим от теории и не включают его в ее состав, т.е. противопо-
ставляют факт и теорию. Из чего следует инвариантность факта и язы-
ка наблюдения (так как факт выражается в языке) по отношению к
различным теориям, идущим на смену друг другу. Преувеличение

' Павлов И. П. Избранные произведения. М., 1951. С. 51—52.

197

роли факта в развитии познания преуменьшает познавательную роли
теории, превращает науку в своеобразную «копилку» фактов.

Сторонники второй точки зрения преувеличивают роль теории,
полагая, что изменение положений теории изменяет и содержащиеся
в ней факты. Зависимость фактов от теории настолько велика, счи-
тают они, что каждая теория создает свои факты. Такое понимание
взаимосвязи факта и теории приводит к отрицанию возможности
сравнения конкурирующих теорий и преемственности между ста-
рой и новой теориями.

Избежать этих крайностей позволяет подход, в рамках которого
факт и теория считаются относительно зависимыми друг от друга.
Факты в некоторой степени, действительно, не зависят от теории.
Поэтому важно, чтобы теория соответствовала фактам, так как про-
тиворечие между фактами и теорией вызывает к ней определенное
недоверие. В связи с этим, при отборе и изучении фактов очень важ-
но брать факты не в отдельности, а во всей их совокупности, кото-
рая имеет отношение к изучаемым объектам. В противном случае
могут возникнуть вполне законные сомнения в объективности вы-
вода, полученного на их основе.

С другой стороны, теория через восприятие и понимание мира в
определенной мере оказывает влияние на формирование фактов.
Теоретические установки исследователя обусловливают выбор угла
зрения, под которым будет изучаться объект, используемых при
этом средств и методов, а также языка описания. Все это нельзя не
учитывать при оценке фактов.

Эмпирический закон представляет собой форму эмпиричес-
кого познания, в которой обобщаются результаты конкретных прак-
тических исследований в некоторой области явлений. Эти законы
нередко называют феноменологическими, так как они раскрыва-
ют связь между феноменами — объектами чувственного созерца-
ния, между явлениями, а не сущностями. Открытие эмпирических
законов иногда предваряется обыденным опытом.

Хорошо известен исторический анекдот о том, что свой закон о
действии жидкостей на тела Архимед открыл в бане. Однажды по-
грузившись в ванну, он обратил внимание на то, что его тело стало
легче. Поразмышляв над этим фактом, он и пришел к догадке, кото-
рая овладела.им настолько, что он выбежал из бани без одежды,
крича по дороге: «Эврика! Эврика!»

В качестве примеров эмпирических законов можно привести еще
и законы Ньютона, Гей-Люссака и Бойля-Мариотта, закон Ломоно-
сова -Лавуазье о сохранении массы вещества и т.д. Все такие за-
коны носят вероятностный характер и не объясняют природы и ме-
ханизма, существующих между явлениями связей.

198

Ответы на вопросы «Почему?» и «Как?» формулируются в тео-
ретических законах, которые выражают сущностную, глубинную
связь между изучаемыми объектами. В формулировках теоретичес-
ких законов используются понятия, соответствующие предельно
общим, идеализированным объектам (материальная точка, идеаль-
ный газ, элементарная частица, прямая, плоскость и т.п.).

Примерами таких законов могут служить законы теоретичес-
кой физики, законы математики, закон стоимости, законы диалек-
тики и др.

Теоретические и эмпирические законы находятся во взаимосвя-
зи: первые подтверждаются с помощью вторых, а вторые объясня-
ются с помощью первых.

Важной формой теоретического познания является проблема,
представляющая собой, по сути дела, вопрос, который не может быть
решен в рамках знания, составляющего базис некоторой теории.

Проблема в теории возникает как необходимость объяснения эм-
пирических фактов, описание которых отсутствует в данной теоре-
тической системе, или фактов, противоречащих этой системе, а в
некоторых случаях как следствие обнаружения в теории или неко-
торой области знания парадоксов различного характера.

В научном познании существует множество общих и частных про-
блем, имеющих как теоретическое, так и практическую значимость:
проблемы искусственного интеллекта, возникновения сознания,
создания единой теории взаимодействия, смысла жизни и т.д.

Решение научной проблемы приводит к расширению или
углублению имеющегося знания, переводит его на новый уро-
вень. Однако не всякая научная проблема может быть решена на
данном этапе культурно-исторического развития общества, что
связано с возможностями как самой науки, так и материального
производства.

Есть проблемы, неразрешимые в принципе. В этом случае, дока-
зательство факта принципиальной неразрешимости проблемы яв-
ляется своеобразной формой ее решения. Примерами принципиаль-
но неразрешимых проблем являются проблема вечного двигателя
в физике, проблема полной формализации математики. Неразре-
шимые проблемы нельзя считать бесполезными для науки. Они сти-
мулируют поиск, побуждают ученых выходить за рамки устоявше-
гося знания, что в некоторых случаях приводит к пересмотру
оснований теории.

Еще одной формой теоретического познания является гипоте-
за, представляющая собой некоторое обоснованное предположе-
ние о существовании объекта, о закономерностях развития того или
иного явления или необходимых связях объекта.

199

Гипотезы выдвигаются для того, чтобы решить ту или иную про-
блему, объяснить некоторые факты, устранить неопределенность,
несоответствие в теоретической системе, «снять» противоречие
между теоретическими данными и экспериментальными данными
и т.п.

Основное требование, предъявляемое к гипотезе, — отсутствие
противоречий или несогласованности между имеющимся знанием
и содержанием гипотезы. Гипотеза должна соответствовать прин-
ципам и законам той области познания, в которой она выдвинута.
Ее эффективность определяется широтой охвата явлений и фактов,
которые могут быть объяснены с ее помощью. Чем больше новых
фактов, предсказанных выдвинутой гипотезой, обнаруживается в
реальности, тем выше степень достоверности гипотезы. Однако, это
не является окончательным доказательством ее истинности. Эмпи-
рическое многократное подтверждение гипотезы никогда нельзя
считать полным и окончательным, хотя бы в силу того, что число
возможных практических следствий гипотезы может быть беско-
нечным. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что выд-
винутое гипотезой предположение окажется ложным. Для такой
ситуации достаточно одного научного факта. В этом случае гипоте-
за будет считаться опровергнутой.

В современной науке гипотезы являются основным элементом
гипотетико-дедуктивного метода, который состоит в выдвиже-
нии гипотезы или их системы в данной области знания с последу-
ющим логическим выведением из них следствий и проверкой их
истинности в рамках рассматриваемой области исследования. В слу-
чае ложности хотя бы одного из полученных следствий выдвинутая
гипотеза подвергается корректировке или заменяется другой гипо-
тезой. Истинность полученных из гипотезы следствий является не-
обходимым условием истинности самой гипотезы.

Гипотеза стимулирует познавательный процесс, способствует
поиску фактов и разработке новых экспериментов, новых мето-
дов исследования. История науки показывает, что процесс разви-
тия научного знания представляет собой переход от одной гипо-
тезы к другой, что научная истина вырастает из гипотезы. Именно
в этом заключается эвристический характер гипотезы как формы
развития знания.

Вот только один пример. Известно, что Магеллан в своем путе-
шествии 1519—1521 гг. искал кратчайший путь в Индию. При этом
он пользовался картой, где был указан возможный гипотетический
пролив, якобы соединяющий Атлантический и Тихий океаны. Од-
нако, добравшись до отмеченного на карте места (40 градус южной
широты), Магеллан не обнаружил отмеченного на карте пролива.

200

Тогда Магеллан выдвигает свою собственную гипотезу: если этот
пролив существует, то он должен быть южнее. Он тщательно ис-
следует каждую бухту, каждый залив. И, наконец, его старания
были вознаграждены. На 52 градусе южной широты он обнаружи-
вает пролив (впоследствии названный его именем) между матери-
ком и архипелагом Огненная Земля, который действительно соеди-
нял два океана1.

Приведенный пример показывает, что любая гипотеза, даже та,
которая впоследствии оказывается опровергнутой, играет большую
роль в познании.

Наиболее совершенной и наиболее сложной формой научного
познания является теория.

Теория — это совокупность логически связанных между со-
бой знаний, которая дает целостное представление об основ-
ных закономерностях исследуемого явления или некоторой
области явлений действительности.

В рамках той или иной теории объясняются ранее полученные
данные, осуществляется поиск нового знания, предсказываются но-
вые факты и т.п. Примерами теорий могут служить классическая ме-
ханика Ньютона и теория относительности Эйнштейна, эволюцион-
ное учение Дарвина и хромосомная теория наследственности, учение
Маркса о прибавочной стоимости и теория стратификации П. Со-
рокина и т.д.

В структуре теории обычно выделяют:

• концептуальный базис — фундаментальные понятия и отно-
шения между ними, законы и принципы, а также принятые в ней

гипотезы;

• логический аппарат — средства, с помощью которых осу-
ществляется связь предложений теории, правила вывода;

• идеализированный объект — абстрактная модель суще-
ственных отношений и свойств изучаемых объектов действитель-
ности (для математики, например, это числа, величины, геометри-
ческие фигуры, т.е. любые структуры; для классической физики —
системы материальных точек; для социологии — социальная груп-
па; и т.д.);

• содержательную надстройку — совокупность тех или иных
положений, в том числе и законов, полученных с помощью логи-
ческих средств из оснований теории.

' См. : Цвейг С. Магеллан. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1984.

201

Концептуальный базис теории может быть дополнен эмпиричес-
ким базисом, который включает в себя факты и законы, получен-
ные на уровне эмпирического познания.

Какие же методы используются в научном познании? Отвечая
на этот вопрос, необходимо отметить, что в научном познании есть
методы, успешно используемые на обоих его уровнях. Эти методы
называются универсальными. К ним обычно относят: анализ и син-
тез, дедукцию и индукцию, аналогию и моделирование, абстра-
гирование и идеализацию.

Анализ и синтез являются противоположными по своей сути ме-
тодами и используются в тесной взаимосвязи. Если анализ — мыс-
ленное разделение, расчленение изучаемого объекта на его состав-
ные части, то синтез — мысленное соединение составных частей
объекта исследования в единое целое.

Дедукция и индукция также представляют два взаимосвязанных,
противоположных друг другу по своему характеру метода: если
первый является переходом от общего положения к частному или
единичному случаю, то второй — от частных случаев к общим по-
ложениям.

Иначе говоря, индукция является основой формулирования за-
конов, а дедукция, на основе установленных и сформулированных
законов позволяет обосновывать знания частного характера.

Аналогия как метод познания представляет собой перенос ин-
формации с одного предмета (модели) на другой предмет (прото-
тип), сходный в каких-либо признаках с первым.

Вывод по аналогии может быть основан либо на сходстве отно-
шений, либо на сходстве свойств между сравниваемыми предмета-
ми. В каждом случае аналогии достоверность ее заключения зави-
сит от целого ряда условий, несоблюдение которых может привести
к ошибкам и заблуждениям.

Наибольшим эвристическим потенциалом обладают структур-
ные аналогии', где сравниваются структурные характеристики не-
которых систем. Так, например, вполне возможно сопоставить элек-
трический ток и поток жидкости, протекающий по трубе, по таким
связанным между собой их параметрам, как «напряжение — сила
тока — сопротивление» (для электрического тока) и «давление жид-
кости — скорость протекания потока — сила трения» (для жидко-
сти). Так как по закону Ома сила тока прямо пропорциональна на-
пряжению и обратно пропорциональна сопротивлению цепи, то
можно предположить, что и скорость потока жидкости увеличива-

1 См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии
и научной методологии. М., 1994. С. 332.

202

ется при увеличении давления (уменьшается при падении давле-
ния), и уменьшается при увеличении трения (растет при уменьше-
нии трения).

В процессе изучения языка структурное сходство слов позволя-
ет установить в них одинаковые ударения («потолок» — «каталог»,
«уговор» — «договор», «поворот» — «отворот» и т.п.).

В практике расследования преступлений совокупность специфи-
ческих черт, характеризующих способ совершения преступления ка-
ким-либо определенным лицом («почерк преступника» — структур-
ная характеристика), дает возможность раскрыть преступление.

Одной из разновидностей аналогии является метод модели-
рования, который широко применяется в технике: самолето- и ко-
раблестроении, при строительстве плотин и мостов. В этих слу-
чаях, прежде, чем приступать к воплощению проекта в реальной
действительности, изготовляют его уменьшенную в несколько раз
копию (физическую модель), которая и подвергается различным
испытаниям.

В последние годы все большее распространение в науке и тех-
нике находит метод математического моделирования, а также
моделирование с помощью компьютера. При математическом и ком-
пьютерном моделировании отпадает необходимость в построении
физической модели. Здесь место модели и ее прототипа занимают
описание с помощью математического аппарата наиболее важных
их структурных или функциональных отношений, или виртуаль-
ные компьютерные образы, которые и подвергаются различным ис-
следованиям. Математическое и компьютерное моделирование по-
зволяет изучать самые сложные явления и процессы природы,
общества и сознания, делать прогнозы с достаточно высокой степе-
нью точности.

Проблемный блок

В одной из своих работ Лосев приводит такой пример рас-
суждений Платона. «Платон рассуждал приблизительно
так: начертите на песке круг. Он несовершенен и полон
всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так лег-
ко, имея перед глазами этот 'несовершенный круг, пред-
ставить себе идеальный круг и строить о нем точнейшую
науку. Почему же этот простой метод не применить к
человеческому обществу? Давайте скажем преступнику,
что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же
перестанет быть преступником, и на первый план высту-
пит его идеальное человеческое поведение. Это невоз-

203

можно? Но почему же это возможно с кругом, столь не-
совершенно начерченным на песке?» *

Какой метод использует Платон в своем рассуждении? Высока
ли его эвристическая ценность?

* Лосей А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к со-
чинениям Платона // Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.

С начала 80-х годов XX столетия компьютерные технологии, «вор-
вавшись» в научное познание и практическую деятельность челове-
ка, создают новую ситуацию. В познании возникает новое направле-
ние, названное учеными «компьютерной гносеологией», которое
занимается соотношением между результатами «познавательной
деятельности» компьютера и реальной действительностью, услови-
ями и предпосылками получения с его помощью истинного знания.

В этих новых обстоятельствах, при продолжающейся экспансии
компьютерных технологий, вместе с ее, несомненно, позитивными
результатами возникают серьезные проблемы мировоззренческо-
го и социального характера. Одна из этих проблем заключается в
том, что использование компьютера в деятельности человека ме-
няет ее предмет. Человек, «встроенный» в компьютер, имеет дело
не с реальными предметами, а с их виртуальными моделями, что
приводит к своеобразному «компьютерному отчуждению».

Этот вид отчуждения характеризуется тем, что превращает ма-
тематический аппарат компьютерных технологий в самостоятель-
ную силу, неподвластную человеку. Заложив в память компьютера
программу, предусматривающую его самообучение, человек в пер-
спективе может оказаться в ситуации, когда компьютер выйдет из-
под его контроля, что было бы весьма серьезной угрозой для всего
человечества. Поэтому при разработке и внедрении новых компь-
ютерных технологий очень важно иметь в виду их гуманитарную
направленность, учитывать интересы самого человека.

В научном познании широко используются также абстрагиро-
вание и идеализация. Абстрагирование состоит в том, что в иссле-
дуемом объекте выделяются какие-либо существенные для данно-
го случая признаки, а все остальные признаки остаются за
пределами внимания исследователя. В результате объект предста-
ет в обобщенном, абстрактном виде. Особо важную роль этот ме-
тод играет в формировании понятий: без абстрагирования форми-
рование понятия просто невозможно.

Суть метода идеализации — в наделении исследуемого предме-
та свойствами, которыми он не обладает на самом деле, или, наобо-
рот, лишении его свойств, которыми он обладает в действительно-
сти. Этот метод сводится к мысленному построению понятия об

204

объекте, аналогичном исследуемому предмету, но принципиально
невозможном в действительности. Результатом идеализации явля-
ется так называемый идеализированный объект. Примерами иде-
ализированных объектов могут служить понятия «идеальный газ»,
«идеальная жидкость», «материальная точка», «прямая линия»,
«плоскость», «вектор», «абсолютная свобода» и т.д.

Кроме представленных универсальных методов познания, к ним
можно отнести и диалектический метод. Его сущность состоит в
рассмотрении действительности (природы, общества и сознания)
в соответствии с принципами развития, всеобщей связи, целос-
тности, и объективности.

Мы не будем подробно останавливаться на анализе специфичес-
ких методов эмпирического и теоретического научного познания'.
Отметим лишь то, что эти научные методы имеют свои особеннос-
ти не только в зависимости от уровня познания, но и обусловлива-
ются спецификой той или иной области научного познания. Мето-
ды математики, например, отличаются от методов, используемых
лингвистикой или историографией, а методы аналитической химии
от методов психологии или педагогики.

Выделение в научном познании эмпирического и теоретическо-
го уровней достаточно условно. Их невозможно изолировать друг
от друга. Эмпирические исследования опираются на понятийный
аппарат, который разрабатывается на теоретическом уровне, а ре-
зультаты эмпирического познания проходят рациональную обработ-
ку. С другой стороны, результаты теоретического познания не име-
ют силы без экспериментальных данных, многие из них нуждаются
в экспериментальном подтверждении. Если гармоническое един-
ство эмпирического и теоретического нарушается, то для его вос-
становления требуется создание новых теоретических концепций,
что, в свою очередь, приводит к необходимости уточнения экспе-
риментальных данных.

Результаты эмпирического и теоретического познания становят-
ся основой для формирования научной картины мира, которая мо-
жет быть специальной или общенаучной.

Научная картина мира — это целостная система представ-
лений об окружающем человека мире, складывающаяся на
основе выявленных в процессе познания закономерностей,
используемых в науке принципов, понятий и категорий, рас-
крывающих сущность, свойства и отношения его объектов.

1 См. об этом, например: Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.
1974; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

205

Общенаучная картина мира — характеризуется тем, что она
возникает на основе синтеза знания из разных областей науки. Этот
синтез не является простой процедурой механического соединения
различных данных тех и других наук, а осуществляется на основе
их глубокого осмысления и систематизации, тесной взаимосвязи и
взаимной диффузии, взаимопроникновения. При этом происходит
целостное воспроизведение в сознании разнокачественных по сво-
ему характеру знаний в единой картине (один из вариантов обще-
научной картины мира представлен в третьей главе). К настояще-
му времени наиболее разработанной является естественнонаучная
картина мира, синтезирующая в себе знания физики, химии, гео-
логии, биологии и некоторых других наук.

Специальная научная картина мира — соответствует знани-
ям, полученным той или иной частной наукой. Каждая частная на-
ука является базой для своей собственной картины мира, которая
может быть физической и биологической, химической и астроно-
мической, исторической и политической и т.д.

В случае, когда мы имеем дело со специальной картиной мира,
речь идет не о мире в целом, а о той его области, которую изучает
конкретная наука. Специальная научная картина мира способствует
систематизации научного знания в области конкретной науки, слу-
жит основанием для дальнейших исследований в этой области, яв-
ляясь, в определенном смысле, их программой, в которой опреде-
ляются цели и задачи предполагаемых исследований, их средств и
методов.

В основе естественно-научной картины мира лежит его фи-
зическая картина. В процессе развития физического знания меня-
ются и представления о мире природы. В XVI — XVII вв. натурфи-
лософскую картину мира сменяет механистическая, которая
распространяет законы классической механики Ньютона на все яв-
ления мира. При этом господствующим в научном познании стано-
вится метафизический метод, использование которого приводит к
односторонности, к «жесткому» отграничению явлений друг от дру-
га, представляемых к тому же неизменными.

В XIX в. внутри этой картины формируется термодинамическая
картина мира, фундаментом которой становятся молекулярно-ки-
нетическая теория и статистические законы.

XX век вновь меняет естественнонаучную картину мира. Сна-
чала она базируется на релятивистской и квантово-механической
концепциях. Затем ее дополняет биологическая картина мира, на
становление которой оказывают влияние эволюционная теория, ге-
нетика и экология, и которая оказывается в общих чертах сходна с
моделями, используемыми в кибернетике и теории информации.

206

В последние годы на формирование современной общенаучной
картины мира воздействует синергетический подход. Напомним,
что он связан с идеей самоорганизации сложных эволюционирую-
щих систем. Мир в целом предстает при этом как открытая, неравно-
весная система, развивающаяся нелинейно; в нем постоянно проис-
ходят переходы от устойчивости к неустойчивости, от порядка —
к хаосу,и наоборот.

Научная картина мира оказывает существенное влияние на фор-
мирование мировоззрения личности, соединяя жизненно-практи-
ческий опыт человека с научной теорией. Вот почему становится
особо важной задача образования, связанная с получением учащи-
мися полного и объемного, многомерного представления о целост-
ной, единой Природе, пониманием сути основных явлений объек-
тивного мира и законов, действующих в реальной действительности,
глубоким осознанием сущности и роли Человека в этом мире.

Контрольный блок

1. Что является предметом «философии науки»?

2. Какие концепции развития научного познания вы знаете?

3. Что означает принцип «фальсификации» в концепции К. Поп-
пера?

4. Что такое «научная парадигма»?

5. В чем сходство и в чем различие понятий «научная парадигма»
и «исследовательская программа»?

6. Что означает термин «пролиферация»?

7. Что является движущей силой развития науки по П. Фейера-
бенду?

8. Раскройте значение термина «матрица понимания».

9. Какова основная идея концепции развития науки по Ст. Тулмину?

10. Дайте краткое описание процесса развития науки в рамках оте-
чественной философии.

11. Что такое научное познание и чем оно отличается от обыден-
ного и художественного познания?

12. Чем характеризуются эмпирическое и теоретическое познание?

13. Перечислите формы эмпирического познания и дайте их крат-
кую характеристику.

14. Чем отличается эмпирический закон от теоретического закона?

15. Перечислите формы теоретического познания.

16. Что такое «проблема», и какова ее роль в научном познании?

17. Что такое «гипотеза», и какие существуют способы подтверж-
дения и опровержения гипотез?

18. В чем заключается суть гипотетико-дедуктивного метода?

207

19. Что такое теория, и какова ее структура?

20. Дайте краткую характеристику универсальных методов науч-
ного познания.

21. На чем основан метод моделирования, и какие его разновид-
ности Вы знаете?

22. Что представляет собой метод абстрагирования и чем он отли-
чается от метода идеализации?

23. Существует ли взаимосвязь эмпирического и теоретического
познания и если «да», то в чем она проявляется?

24. Перечислите наиболее значимые характеристики такого фе-
номена, как научная картина мира.

25. Какие разновидности научной картины мира вы знаете?

26. В чем заключается роль научной картины мира в познании и
формировании мировоззрения?

27. Можно ли считать какую-либо научную картину мира абсолют-
но истинной? Почему?

28. Опишите в самых общих чертах современную научную картину
мира.

Литература

1. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

2. Диалектика познания. Л., 1988.

3. Ильин В.В. Теория познания.. М., 1993.

4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

5. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и ре-
альности. М., 1997.

6. Пахомов Б. Я. Становление современной физической карти-
ны. М„ 1985.

7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

8. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 1997.

9. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,
1994.

10. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

11. Степин В. С. Философская антропология и философия науки.
М., 1992.

12. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в куль-
туре техногенной цивилизации. М., 1994.

13. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. СПб ,
1994.

14. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

15. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Μ ,
1994.

16.Холтон Д. Тематический анализ науки. М., 1981.

17. Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

18. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

19. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М.,
1978.

20. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.,
1996.

7. Образование как особая форма
познания

Точка зрения

...под образованием нужно понимать познание всех вещей, ис-
кусств и языков

Я. Коменский

Великое искусство научиться многому — это браться сразу за не-
многое.

Док. Локк
Образование — клад; труд — ключ к нему.

Буаст

Прежде всего поучай сам себя, тогда ты научишься чему-либо от
других.

Г. Гете

В определенном смысле образовательный процесс можно пред-
ставить как процесс познания, обладающий целым рядом специфи-
ческих черт. Это специальным образом организованный вид дея-
тельности, которая осуществляется в предназначенных для этого
социальных институтах и предполагает развития челобеческой при-
роды до оптимального уровня, соответствующего конкретной ис-
торической эпохе.

Образовательная деятельность носит опосредованный характер,
так как направлена на изучение мира через усвоение научного зна-
ния, то есть готового знания, относительно устойчивого и опреде-
ленным образом организованного знания, прошедшего практичес-
кую проверку и дидактическую обработку.

Эта деятельность связана с субъективизацией знания, превра-
щением их объективного содержания в достояние личности, ее сущ-
ностную характеристику, личностное знание.

Образовательный процесс представляет собой двухстороннюю,
совместную деятельность педагога и учащегося, что предполагает

209

208

непрерывный диалог, постоянное общение. Эта деятельность тре-
бует напряженной работы обеих взаимодействующих сторон при
сохранении руководящей роли педагога. И от того насколько про-
дуктивна работа каждой из сторон, во многом зависит результат
образовательного процесса.

Образование, будучи коммуникативным процессом, не ограни-
чивается лишь передачей знаний, но необходимо связано с воспи-
танием учащегося, с формирование его как личности.

Новая парадигма образования, ориентированная на переход от
знающей и поддерживающей педагогики к человекосозидающей и
инновационной педагогике предусматривает существенное измене-
ние познавательной функции этого института.

Дело в том, что конечное, дискретное образование исчерпало
свои возможности; общество, в котором основным ресурсом явля-
ется информация, настоятельно требует постоянного пополнения
и обновления знаний, ибо без этого человек не может не только
качественно и продуктивно работать, но и комфортно жить.

Другими словами, образование становится образом жизни че-
ловека. Наращивание знаний не завершается на каком-либо этапе
жизни человека, а продолжается всю его жизнь. Получается как в
сказке: «Хочешь оставаться на месте — беги со всех ног, хочешь
сдвинуться с места — беги еще быстрее».

Непрерывное образование является всеохватывающим по
полноте (создает равные возможности для всех социальных и
возрастных групп населения удовлетворять свои познавательные
потребности), индивидуализированным по времени, темпам и
направленности1. Оно осуществляется как в специальных
учебных заведениях, так и непосредственно в процессе жизнедея-
тельности индивида и отдает приоритет самосовершенствованию,
самообучению и самовоспитанию.

Одна из основных проблем современного образования — посто-
янное увеличение объема знаний, которое требуется усвоить уча-
щимся. Эта проблема явилась следствием «информационного взры-
ва», вызванного научно-техническим прогрессом.

Хорошо известно, что научная информация удваивается каждые
7—8 лет, а в ведущих отраслях науки (генетике, ядерной физике,
космонавтике) — каждые 1,5—2 года. В этих условиях углубляет-
ся противоречие между возможностью учащихся усвоить опреде-
ленный объем знаний и его опережающим ростом.

Трудности обучения, вызванные этим противоречием, приводят
к негативным последствиям уже в начальной школе. Так 60% уча-
щихся массовых школ с 1-го класса не справляются с непомерным

См.: Концепция непрерывного образования. М., 1988.

210

объемом учебной нагрузки. В результате у них притупляется инте-
рес к знаниям, ослабляется здоровье. Подобную ситуацию Д. Мен-
делеев сравнивал с печью, которую так загрузили топливом, что
она затухла.

Вот почему в образовательной деятельности все большее зна-
чение приобретают умения выделить главное, существенное, овла-
деть общими принципами, идеями и методами, позволяющими ох-
ватить с общей точки зрения многообразные факты и явления.

В этой связи все более актуальным становится не увеличение
количества изучаемых дисциплин и сроков обучения, а теоретичес-
ки обоснованный отбор научного материала в учебные предметы.
Но решение этой проблемы осложняется тем, что пока не вырабо-
тана единая концептуальная основа оценки оптимальных объемов
усвоения знаний и возможностей их реализации, а государствен-
ные стандарты, которые содержат минимум знаний, необходимых
для усвоения учащимися в различных учебных заведениях, еще
далеки от совершенства. Во многих из них предстоит освободиться
от академизма и фрагментарности изложения, от чрезмерно труд-
ного для усвоения материала.

Проблемный блок

Хорошо известен такой афоризм: «Образование — это
знания, которые остаются после того, когда все забу-
дешь».

Какая идея заложена в этом афоризме и согласны ли вы с этой

идеей?

Теоретическое обоснование критериев отбора учебного матери-
ала, на наш взгляд, необходимо осуществлять на основе принципа
фундаментализации образования, что даст возможность внедрить
в учебный процесс теории высокой степени общности, обладающие
повышенной информационной емкостью и прикладной универсаль-
ностью. Это позволит представить содержание образования в виде
взаимосвязанных между собой блоков, включающих систему зна-
ний, умений и навыков, а также ценностей, способных минималь-
ными средствами передать необходимый объем знаний. При этом
очень важно, чтобы каждый блок включал фундаментальные идеи
классической науки в сочетании с важнейшими достижениями со-
временного научного познания.

Разумеется, известное отставание образования от стремитель-
но развивающейся науки неизбежно, но до определенных преде-
лов. Если содержание учебных дисциплин не будет отражать но-
вых, принципиально важных открытий науки, то это может

211

обернуться невосполнимыми потерями для общества. Выпускники
учебных заведений (прежде всего профессиональных) окажутся не-
достаточно подготовленными к практической деятельности.

Фундаментализация образования невозможна без его интегра-
ции, способствующей преодолению фрагментарности в обучении,
усилению межпредметных связей, рациональной организации учеб-
ного материала.

Интеграцию учебных дисциплин, как нам представляется,
следует осуществлять на уровне освоения, в первую очередь,
научной картины мира, которая ориентирует на целостное
объемное, многомерное представление о действительности. Эта
задача может быть решена, если будут созданы интегрированные
программы и соответствующие им учебники, которые дополняют и
обобщают материал изучаемых в школе предметов. Главная цель
таких обобщающих курсов — помочь учащимся сформировать
системное мышление, целостное видение мира, независимо от
профиля подготовки.

Используя категорию «научная картина мира» как методологи-
ческую основу определения содержания образования, необходимо
учитывать и некоторую ее ограниченность, ибо любая из этих кар-
тин базируется на готовых знаниях и недостаточно показывает их
динамику. К тому же, научная картина мира социума пока еще не
получила глубокой разработки в силу инерционности обществен-
ных наук и сложности самого объекта изучения.

В то же время необходимо преодолеть существующее в учебном
процессе противопоставление научных и гуманитарных знаний.
Речь идет, в первую очередь, о подготовке учащихся, которая при-
водит к формированию «частичного» человека с технократическим
стилем мышления.

Между тем, в условиях демократизации общества гуманитарные
знания нужны каждому человеку, потому что они формируют его
жизненную позицию, воспитывают гражданские качества, способ-
ности принимать эффективные решения и вступать в различные
формы общения. Вследствие этого при подготовке любого специа-
листа необходимо обучать не только специальным знаниям, но и
придать особый вес наукам о человеке и обществе, преодолеть ра-
циональную однозначность научно-технического знания, его жест-
кую определенность, знакомить «естественников» с теорией куль-
туры, экономикой, социальной экологией, психологией, дизайном.

Однако человек может быть широко осведомлен в науках обще-
ственного цикла и, тем не менее, «творить» зло и насилие. В одном
из своих рассказов В. Шукшин писал: «Знания как бритва — ей
можно побриться, а можно порезаться». Поэтому полноценная гу-
манитаризация образования невозможна без ее гуманизации,

212

означающей ориентацию всех изучаемых предметов на человека,
его интересы, ценностные установки, смысл бытия.

Объективности ради, надо сказать и о неоправданном нигилис-
тическом отношении к естественным и техническим наукам при под-
готовке «гуманитариев». Этот «гуманитарный изоляционизм» сужи-
вает горизонты мышления, не пробуждает интереса к естествознанию
и технике. В результате и здесь возникает определенная односторон-
ность при подготовке специалиста. Видимо, в процессе обучения
«гуманитариев» их необходимо знакомить с основами высшей ма-
тематики, системотехники, синергетики, приобщать к общению с
компьютером.

Таким образом, гуманитаризация и гуманизация образования
служат взаимообогащению наук, усилению их интегративных свя-
зей, проникновению гуманитарного мышления в «тело» всех учеб-
ных дисциплин.

В интеграционном ключе должно происходить не только обнов-
ление содержания образования, но и совершенствование техноло-
гий обучения, с тем, чтобы формировать у учащихся не репродук-
тивное, а творческое, научное мышление, концептуальным ядром
которого являются высокая степень его динамизма, критицизм,
умение выйти за пределы известного, широкий охват рассматрива-
емых проблем, алгоритмичность и прогностичность.

Формирование научного мышления учащихся должно пройти
«круг кругов, ведущий к преобразованию языка науки, научных зна-
ний, методов и способов, из безличной формы всеобщности в лич-
ностную форму культуры индивида»'.

Ориентация образования на «зубрежку», механическое заучи-
вание учебного материала подавляет мышление учащихся, особен-
но на ранних этапах их развития. Интеллект развивается лишь тог-
да, когда происходит осмысленное воспроизведение знаний и их
четкая организация. Недаром говорят, что ум — это хорошо орга-
низованное знание.

Однако, пока еще недостаточно хорошо разработана методика
обучения умственным действиям. Отчасти это объясняется тем, что
мыслительные операции оказываются «свернутыми» и недоступны-
ми для их субъекта (учащийся нашел решение задачи, но объяс-
нить, каким образом он пришел к этому решению, не может). Су-
щественную помощь здесь могла бы оказать логика, изучение
которой не только дисциплинирует мышление, но и повышает куль-
туру общения.

Образование не может ограничиться лишь формированием ра-
ционального мышления. Оно также развивает интуитивно-образ-

Библер В. Мышление как творчество. М., 1975. С. 54.

213

ное мышление и здравый смысл, без чего невозможно становление
активной, творческой личности.

Наиболее эффективным способом реализации этой задачи яв-
ляется методологическое обучение, акцентирующее внимание на
усвоении принципов и способов теоретической и практической де-
ятельности. А это значит, что основной целью образования стано-
вится не многознание, а усвоение набора наиболее значимых мыс-
лительных и физических операций, которые используются для
решения определенного класса задач, и умения их реализовать в
конкретной ситуации.

Методологическое обучение носит проблемный характер и пре-
дусматривает использование в учебном процессе диалогичности из-
ложения материала, поисковых бесед, исследовательских приемов,
дидактических и деловых игр, дискуссий, диспутов и др. Эти мето-
ды позволяют объединить теорию и практику обучения в единую
структуру, сформировать творческое отношение и интерес к реше-
нию нестандартных задач, облегчить усвоение мыслительных и
практических операций, необходимых человеку в его дальнейшей
деятельности.

Безусловно, эти методы будут способствовать более рациональ-
ному обучению, зависящему и от информатизации образования, ре-
зультаты которой, как показывает анализ специалистов, отража-
ются на всей деятельности учебного заведения, кардинально
меняют весь образовательный процесс.

Новые информационная образовательная среда и интеллектуаль-
ная система «преподаватель — компьютерная среда обучения — обу-
чаемый» позволят осуществить идею опережающего образования.
Суть этой идеи в том, чтобы обеспечить опережающий характер
развития системы образования на фоне других факторов, обуслав-
ливающих социально-экономическое и культурное развитие обще-
ства, придать образованию ноосферную ориентацию. Эта идея яв-
ляется следствием философского вывода о необходимости
опережения бытия сознанием в период перехода общества к моде-
ли устойчивого развития цивилизации.

Основными чертами системы опережающего образования явля-
ются: становление и развитие глобальной системы образования, не-
прерывность образования, его демассификация и индивидуализация,
рост разнообразия образовательных стандартов и специальностей,
ориентированность на синтез новейших научных знаний и методо-
логий, переход от формально-дисциплинарного к проблемно-актив-
ному типу обучения.

Одно из следствий информатизации образования — изменение
средств и методов обучения. Широкое развитие получило дистан-
ционное образование, которое дает наибольший социальный эффект

214

в обучении взрослого населения. Именно оно все в большей степе-
ни становится основой самообразования и непрерывного образо-
вания человека.

Информатизация образования стимулирует разработку компь-
ютерных учебных сред и программно методических комплексов.
Она открывает новые возможности формирования «компьютерно-
го поколения», информационная грамотность которого является
важной предпосылкой информатизации общества в целом и подго-
товкой к жизни в информационном обществе.

В то же время, необходимо отметить противоречивость процес-
са компьютеризации и информатизации образования, наличие на-
ряду с положительным характером этого процесса проблем, связан-
ных с появлением «элитарного» образования, снижением общего
культурного уровня учащихся, формированием технократическо-
го мышления, отчужденностью индивида от общества, «интеллек-
туальной наркоманией» и т.д.

Большую тревогу у преподавателей информатики и ученых вы-
зывают четыре проблемы: «черные игры», отказ обучаемых от чте-
ния книг, последствия, связанные с информационной перегрузкой
человека и нарушениями естественной коммуникации, информа-
ционная безопасность личности. Решению этих проблем может спо-
собствовать снижение или полное устранение негативного влия-
ния компьютера на его пользователя (например, введение в учебных
заведениях курсов «Информационная культура», «Информацион-
ная безопасность» и т.п.).

Познавательная функция образования не сводится к теоретичес-
кому овладению объектом. Необходимо также обеспечить приоб-
ретение опыта их практического применения. Однако, в работе мно-
гих образовательных учреждений преобладает оторванность от
реальной жизни. По мнению многих специалистов за время обуче-
ния учащиеся становятся в большей степени информированными,
чем умелыми.

С другой стороны, большинство учебных заведений среднего зве-
на, не дают прагматических знаний, достаточных для продолжения
образования, что порождает репетиторство, увеличение числа под-
готовительных курсов при вузах и т.д. Поэтому новая парадигма
образования предполагает, усиление внимания к функциональнос-
ти знаний, их прагматической направленности.

Парадигмальные преобразования образования вызывают суще-
ственные изменения и в функциях педагога. Общеизвестно, что его
деятельность на протяжении многих веков отличала знание пред-
мета обучения. В настоящее время это отличие перестало быть глав-
ным признаком его квалификации. Раньше педагога отличало так-
же и то, что он был основным источником знаний для учащихся, их

215

ГЛАВА ПЯТАЯ

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Точка зрения

Всякая социология философична, а всякая философия включает
социологический материал.

П. Сорокин

передатчиком. Функция транслятора знаний сохраняется и теперь,
но она постепенно уходит на второй план, так как имеется много и
других источников информации, число которых с течением време-
ни будет лишь увеличиваться.

Сегодня на первый план выходит организаторская функция пре-
подавателя, которая заключается в том, что он должен обеспечить
сотрудничество с учащимися, вступление с ними в диалог, помощь
им в поиске нужной информации и развитие способностей к твор-
честву и самообучению.

Многие педагоги имеют основательную подготовку только по тем
наукам, которые они преподают. Но зачастую они мало знакомы с
педагогическими и психологическими основами управления учебно-
воспитательным процессом. Не случайно педагогическая деятель-
ность отдельных преподавателей выглядит как искусство, недоста-
точно опирающееся на науку. Все это требует повысить качество
высшего педагогического образования с тем, чтобы оно, в первую
очередь, формировало у будущих учителей новое педагогическое
мышление, характеризующееся умением системно мыслить, рас-
сматривать процесс образования в широком философско-педагоги-
ческом контексте, способностью к исследовательской деятельнос-
ти и творческому использованию новейших технологий обучения,
видение в учащемся личности во всей ее целостности.

Контрольный блок

1. В чем проявляется специфика образования как процесса по-
знания?

2. Какие критерии образованности вы могли бы назвать?

3. В чем вы видите суть принципа фундаментализации образования?

4. В чем заключается сущность интегративного подхода в обра-
зовании?

5. Чем отличаются гуманизация и гуманитаризация образования?

Литература

1. Бессонов Б. Н., Верещагин Н. П., Тихонов М. Ю., Урсул А. Д.
Образование — прорыв в XXI век. М., 1998.

2. Гершунский Б. С. Философия образования. М., 1998.

3. Образование в конце XX века. (Материалы «круглого стола») //
Вопросы философии. 1992. № 9.

4. Философия образования. Сб. статей под ред А. Н. Кочергина.
М., 1996.

5. Философские проблемы образования. М., 1996.

Общество как социальную форму организации
материи изучает социальная философия, пред-
ставляющая собой один из разделов общей систе-
мы философского знания. Ее объект — соци-
альный мир во всем его многообразии и единстве.
Однако, этот мир является объектом не только
социальной философии, но и целого спектра науч-
ных дисциплин, называемых общественными на-
уками. Каждая из них изучает свой «срез», свою
область этого мира.

Юриспруденция изучает правовые явления,
связанные с отношением людей к установленным
в обществе законам, педагогика — педагогиче-
ские явления, охватывающие процесс обучения и
воспитания человека, история описывает и объяс-
няет события, произошедшие в конкретном про-
странственно-временном континууме и т.д.

Проблемное поле социальной философии вклю-
чает изучение:

• общих законов развития социума как подсис-
темы единого мироздания;

• специфики общественного бытия и духовного
мира людей, их коллективного, массового сознания;

• ценностных отношений людей к социальным
явлениям, их соответствие человеческим потреб-
ностям и целям.

Таким образом, социальная философия выра-
батывает такое видение социального мира, кото-
рое не могут дать частные общественные науки,
так как они исследуют лишь отдельные фрагмен-
ты, стороны, аспекты всей многогранной социаль-
ной структуры.

217

216

Однако, указанная особенность социальной философии не дает
оснований считать, что только она может дать решение ключевых
проблем общества. Без опоры на частно-научные теории, их мето-
ды и полученные с помощью частных наук эмпирические факты,
социальная философия стала бы совершенно бесплодной, а, следо-
вательно, бесполезной дисциплиной.

Итак, если конкретные общественные науки обогащают соци-
альную философию знанием отдельных сторон социальной действи-
тельности, то сама социальная философия выступает по отноше-
нию к ним, с одной стороны, как мировоззренческий фундамент,
включающий наиболее общие представления о социуме, взятые в
их общем значении для всего человечества, а с другой, — как ме-
тодологическая основа, предполагающая применение универсаль-
ных принципов, законов и способов изучения природы социальных
явлений и перспектив их развития.

Социально-философская рефлексия наиболее близко соприка-
сается с философией истории и теоретической социологией. На этом
основании в отечественной литературе советского периода все фило-
софско-социологические проблемы общества рассматривались в рус-
ле исторического материализма, в котором идеология преобладала
над фактологией, схоластика — над общественной практикой.

Между тем, из существа названных наук вытекает, что их пред-
метные области, хотя и пересекаются, но в то же время сохраняют
свою специфику.

Философия истории, как и социальная философия, изучает об-
щество как целое, но в его ретроспекции. Ее интересуют универ-
сальные законы, смысл и направление развития мировой истории
человечества с учетом временных, территориальных, этнических
и других характеристик. Философы, работающие в этой области
познания, сочетают научный и ценностный подходы к изучению ис-
торического процесса.

Социология также имеет свою специфику, которая заключает-
ся в том, что она изучает конкретное общество как самодостаточ-
ную систему, акцентируя внимание на закономерностях ее разви-
тия и механизме ее функционирования, включающем в себя такие
части как личность, социальная общность и социальный институт.

В отличие от социальной философии предметом обеих назван-
ных дисциплин является не общество вообще с его универсальны-
ми законами социального бытия и духовной жизни, а конкретное
общество, в котором это всеобщее находит в конечном итоге свое
реальное выражение.

1. Общество как система

Точка зрения

У Общество — это совокупность человеческих индивидов, объеди-
нившихся для удовлетворения

«социальных инстинктов».

Аристотель

Общество по типу организма обезглавливает людей и обращает

их в механические орудия.

Н. Федоров

Общественный организм по степени сложности не уступает при-
родным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Поэтому
мыслители всех времен всегда испытывали большие трудности при
его изучении. Потребовался длительный исторический период для
того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных
средств к осознанию сущности социума как организованной фор-
мы совместной деятельности людей'.

В самом деле, в античной и средневековой философии общество
еще не отделялось от государства. По Платону, например, основой
общества являлись политические функции государства: защита
граждан от внешних врагов и поддержание порядка внутри полиса.

В Новое время общество рассматривалось в контексте обще-
ственного договора. Родоначальником этой концепции был Гоббс,
представивший естественное состояние людей как войну всех про-
тив всех, поскольку в этом состоянии каждый обладал абсолютной
свободой осуществлять свои собственные интересы. Спасение от
этого состояния он видел в общественном договоре, предусматри-
вающим отказ граждан от посягательств на свободу, собственность
и жизнь других людей. Гарантом соблюдения этого договора и выс-
тупало государство, в пользу которого его подданные отказывались
от части своей свободы.

Томас Гоббс (1588 — 1679) — английский философ-матери-
алист и политический мыслитель. Образцы научного мышления для
него — геометрия и механика. В своем методе соединил рациона-
лизм и номинализм.

В социальной философии выдвинул идею возникновения го-
сударства на основе «общественного договора». Много внимания
уделял вопросам образования.

Основные труды: «Элементы законов естественных и полити-
ческих», «Основы философии», «Левиафан».

' См.: Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 83.

218

219

Как и философы, занимавшиеся проблемами общества, Гоббс не
видел качественного различия между обществом и государством.
Только Гегель впервые стал различать государство (мораль и зако-
ны) и гражданское обществ (сфера индивидуальных частных инте-
ресов).

В трудах зарубежных философов и социологов XIX — XX вв.
наблюдается большой разброс во взглядах на общество. Оно пред-
ставляется как функциональная система, основанная на разделе-
нии труда и солидарности (Конт); как надиндивидуальная духов-
ная реальность, опирающаяся на коллективные представления
(Дюргейм); как взаимодействие индивидов, являющееся продук-
том социальных действий (Вебер).

Значительный шаг вперед в понимании общества был сделан Мар-
ксом. С его точки зрения, общественный организм имеет единую ма-
териальную основу (способ производства материальных благ) и пред-
ставляет собой совокупность общественных отношений, в которые
люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.

Маркс разработал учение об общественно-экономической фор-
мации, под которой он понимал неразрывное единство материаль-
ной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его разви-
тия. Согласно этому учению, в истории общества возможны
антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталис-
тическая) и неантагонистические (первобытная к коммунистичес-
кая) формации.

Смена одной из этих формаций другой, каждая из которых отли-
чается, прежде всего, формой собственности, и составляет конк-
ретное содержание процесса общественного развития.

Некоторые философы (Поппер, Арон и др.), считая, что основ-
ные положения учения Маркса исчерпали себя, поскольку они раз-
работаны лишь применительно к европейской цивилизации, исхо-
дят из абсолютной детерминации всех социальных процессов,
преувеличивают роль экономического фактора и «растворяют» че-
ловека в общественных отношениях.

Действительно, со времен Маркса мир сильно изменился и про-
должает меняться, благодаря научно-техническому прогрессу ук-
репил свои позиции капитализм, с распадом СССР обнажились мно-
гие недостатки «реального социализма» и т. д, Естественно, что в
се это требует корректировки концепции Маркса, но так, чтобы
«вместе с водой не выплеснуть и ребенка». Ибо основополагающие
идеи Маркса (материалистическая диалектика, определяющая роль
общественного бытия по отношению к общественному сознанию,
и др.) подтверждаются общественно-исторической практикой, а,
следовательно, актуальны и поныне.

В современной отечественной литературе превалируют три под-
хода к анализу общества: деятельностный, отношенческий и ин-
ституциональный.

Исходным пунктом деятельностного подхода является то, что об-
щество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически
сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в раз-
личные социальные группы, общественные организации, классы,
нации,государства.

Отношенческий подход рассматривает общество как органиче-
скую целостность социальных отношений, в основе которых лежат
экономические отношения, поскольку они, в конечном счете, яв-
ляются определяющими. Дифференциация этих отношений осуще-
ствляется в зависимости от того, в каких сферах общественной
жизни они складываются и функционируют, что можно видеть в
следующей схеме.

И, наконец, институциональный подход предполагает рассмот-
рение общества в организационно-управленческом аспекте, как со-
вокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его
стабильное развитие и нейтрализацию явлений социальной дезор-
ганизации.

Применение указанных подходов в комплексе дает возможность
исследовать общество сразу в нескольких направлениях с тем, что-
бы как можно полнее раскрыть связи всех его элементов и частей
друг с другом. При этом важно учитывать всемирно-исторический
масштаб развития социума и одновременно конкретно-историче-
ский этап его развития, поскольку это позволит увидеть в общем
все богатство особенного.

В социальном мире ничего не происходит и не может произойти
без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий

220

221

складывается, в конечном счете, независимо от целей, которые ста-
вит перед собой индивидуальный или коллективный субъект. Это
объясняется тем, что при столкновении миллионов различных же-
ланий людей с разными интересами образуется некая «средняя»
равнодействующая — историческое событие1. Оно подчиняется
объективным и статистическим по своей природе общим и специ-
фическим законам.

Это значит, что люди не могут ни создать, ни отменить, ни ка-
ким-либо образом изменить эти законы; ни однозначно определить
по предшествующему состоянию социальных явлений или систе-
мы явлений последующее их состояние.

Однако деятельность людей не предопределена целиком и пол-
ностью этими законами. Дело заключается в том, что объективные
условия, существующие независимо от воли людей, таят в себе не-
сколько возможностей их проявления. Иными словами, в самой дей-
ствительности заложены предпосылки для свободного выбора со-
циальным субъектом той траектории, по которой будет развиваться
общество.

Основной движущей силой развития социума является народ,
представляющий совокупность людей, социальных групп и слоев,
занятых в массовых видах общественно-преобразовательной дея-
тельности. Именно народ является главной производительной си-
лой, создающей материальные ценности, решающей силой рево-
люционных движений, основной опорой демократического
государства и духовной культуры. Здесь имеется в виду образ жиз-
ни народа и его творчество, его язык и чаяния, традиции и обычаи.

Гегель справедливо заметил, что народ только тогда становится
историческим народом, когда в государстве утвердятся строгие за-
коны, моральные нормы и дисциплина. В противном случае он мо-
жет превратиться в бесформенную массу.

По мере формирования правового государства (государства,
в котором верховенствует закон и всеобщее равенство перед ним),
а также роста уровня образованности, культуры и информирован-
ности народа, он все в большей степени будет влиять на обществен-
ное развитие.

Известен ряд концепций социальных психологов (Лебон, Тард,
Московичи), принижающих роль народа в общественном разви-
тии, третирующих народ, отождествляющих его с неорганизован-
ной массой — толпой, представляющей временную совокупность
равных, анонимных и схожих между собой людей. В недрах толпы
идеи и эмоции каждого имеют тенденцию выражаться спонтанно;

.' См. -.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37, С. 394—396.
222

моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Тол-
па, по мнению Московичи, — «это социальное животное, сорвав-
шееся с цепи ... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоя-
нии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить
творения столетий»'.

Толпа как неорганизованная масса всегда оказывается управля-
емой «аристократией духа», превосходящей ее интеллектом, энер-
гией, волей, образованностью.

Конечно, духовная элита, прежде всего, ее выдающиеся пред-
ставители, оказывает громадное влияние на разнообразные виды
общественной деятельности, где в каждом из них выделяется своя
элитарная группа. Однако, это влияние детерминировано не толь-
ко харизмой тех или иных представителей элиты, но и тем, что они
с наибольшей силой выражают основные тенденции естественного
хода вещей, развития общества в целом.

Эти качества выдающихся личностей часто вводят людей в заб-
луждение. Создается иллюзия «оптического обмана», когда кажет-
ся, что харизматическая личность наделена едва ли не сверхъесте-
ственными силами, что любые ее действия всегда непогрешимы,
суждения истинны, а речи абсолютно справедливы. Поэтому они
способны «творить историю», создавать общее направление разви-
тия той или иной эпохи.

Однако, на самом деле это далеко не так. Выдающиеся личности
не могут создать или изменить это направление, благодаря которо-
му они сами существуют. Их величие состоит в другом: они явля-
ются лучшими выразителями объективной логики общественных
отношений. Это позволяет им больше, чем другим, способствовать
решению социальных проблем, консолидируя с этой целью волю
многих людей в единую волю.

Проблемный блок

М. Вебер выдвинул концепцию харизматического (хариз-
ма ß переводе с греческого — божий дар) лидерства, свя-
занного с авторитетом внеобыденного дара, полной лич-
ной преданностью и доверием, которые вызываются у
каждого человека наличием качеств вождя у харизмати-
ческой личности (героизм, откровенность, решитель-
ность и т.п.), что приводит к харизматическому господ-
ству, как его осуществляет пророк, или — в области

1 Московичи С. Век толпы. М., 1996. С. 12—13.

223

политики — избранный князь, военачальник, или ... выдаю-
щийся демагог и политический партийный вождь*.

В чем, с вашей точки зрения, достоинства и недостатки этой

концепции?

Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. С. 666.

Развитие общественной системы — это не прямая столбовая до-
рога. Оно противоречиво и зигзагообразно. Общественный прогресс
не является вечной доминантой социального развития, как это пред-
ставлялось догматикам от марксизма, утверждавшим, что человек в
своей основе существо прогрессивное, что с помощью науки и мора-
ли он непрерывно совершенствуется, — в политике находит наибо-
лее оптимальные формы правления, в искусстве создает все новые
шедевры, в праве — все более совершенствуются законы и т.д.

При определенных условиях (планетарные и региональные ка-
таклизмы) человеческое сообщество в целом и отдельные обще-
ственные системы могут столкнуться с преобладанием регрессив-
ного развития (нисходящей ветвью). Следовательно, прогресс и
регресс являются взаимосвязанными сторонами развития социума.

К искажению реальной диалектики общественного развития ве-
дет не только гипертрофия прогресса, но и нигилистическое отно-
шение к нему.

В свое время Кант выразил свое сомнение в значимости прогрес-
са для человечества, рассказав такой анекдот.

Тяжело больного человека ежедневно осматривали врачи, вну-
шая ему, что с каждым днем он выглядит все лучше и лучше. Когда
же его навестили родственники и спросили, как он себя чувствует,
он ответил: «Умираю от непрерывного улучшения».

Кантовский скепсис по отношению к прогрессу разделяло нема-
ло известных философов (Ницше, Шопенгауэр, Франк, Бохеньский
и др.). Так, Бохеньский считал непрерывный прогресс человечества
одним из самых вредных суеверий, унаследованных от XIX века.
Он полагал, что утверждение о наличии прогресса в социальном
устройстве, морали, искусстве, науке далеко не очевидны, посколь-
ку факты говорят об обратном. С его точки зрения, это позволяет
сделать вывод о том, что общественный прогресс скорее исключе-
ние; что прогресс проявляется в течении кратких исторических пе-
риодов и в некоторых областях культуры.

Нигилизм в понимании общественного прогресса во многом
объясняется недостаточной разработанностью его критериев. На
наш взгляд, таким критерием является уровень развития обще-
ственного производства (совокупность материального и духовного
производства), определяющий меру свободы человека и общества.

224

В настоящее время существует множество различных теорети-
ческих моделей, в которых обнаруживается стремление выявить
детерминанты общественного развития, к которым относят:

• конкретные природные условия: климат, наличие полезных ис-
копаемых и природных средств для жизни и труда, рост народона-
селения и др. (Монтескье, Бокль, Мальтус, Кьелен);

• деятельность пассионариев, т.е. той части этноса, которая в
силу ряда природных факторов (солнечная активность, космическая
радиация и др.) оказывается способной к сверхнапряженной соци-
альной деятельности (Л. Гумилев);

• социально-экономические факторы и классовая борьба (Маркс);

• технику, технологию и науку как системообразующие элемен-
ты постиндустриального общества (Белл, Ростоу, Тоффлер);

• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);

• степень свободы личности в ее взаимодействии с обществом
(Мертон, Фромм).

Встречаются теории, которые отрицают единую основу разви-
тия общества. Так, Вебер считал что на генезис западно-европейс-
кого капитализма в одинаковой степени влияли экономика и про-
тестанская этика.

Макс Вебер (1864 — 1920) — один из основателей современ-
ной социологии и социальной философии. Находился под влия-
нием неокантианства и отрицал любой монизм.

Создал теорию «идеальных типов» — мыслительных конструк-
тов, которые способствовали упорядочению эмпирического мате-
риала.

Вебер внес ощутимый вклад в осознание влияния культуры на
экономическое развитие, в исследования социальных корней ре-
лигиозного сознания.

Широкую известность получила его идея о «рациональности»
как основе функционирования бюрократических институтов.

Критически относился к марксистской теории общественного
развития, считая ее односторонней.

Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма»,
«Хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество».

В последние годы внимание многих исследователей привлекает
концепция «волнообразного характера развития» общества. По мне-
нию ее сторонников, волнообразность включает в себя, с одной сто-
роны, направленность развития социальной системы (например,
тенденцию к ее усложнению), а с другой, — наличие приходящих
на смену друг другу изменений, соответствующим различным уров-

225

2. Общественное бытие: понятие и структура

ням и состояниям ее организации. Волнообразность в этом случае
понимается не как сумма поступательного и циклического движе-
ний социальной системы, а как новое ее качество, что допускает
значительно большее число вариантов развития, чем линейный или
циклический подходы. Однако многие аспекты этой теории требу-
ют более детальной и глубокой теоретической разработки.

7 Проблемный блок

Излагая свою концепцию социальной эволюции, П. Сорокин
утверждал, что если сущность социального процесса со-
ставляет мысль, мир понятий, то, очевидно, он же и яв-
ляется основным первоначальным фактором социальной
эволюции. Все основные виды социального бытия (миро-
понимание, искусство, практика) обусловлены знанием
(наукой) или, что то же, представляют модификацию
этого фактора.

Все социальные отношения, в конце концов, детермини-
рованы мыслью. Таким образом, прав был Конт, когда го-
ворил, что идеи управляют социальным миром.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Почему?
Укажите философские истоки такого понимания сущности со-
циального процесса.

Как видно, общим недостатком этих социальных теорий являет-
ся то, что в них на первый план выдвигаются отдельные стороны
социума и упускается из виду его целостность. Тем не менее, каж-
дая из этих теорий, несмотря на свою односторонность, содержит
зерно истины.

На основе критического анализа вышеизложенных способов ви-
дения социальной действительности можно сконструировать интег-
ративную модель общества, учитывающую в той или иной степени
такие составляющие как:

• социоестественная;

• формационная;

• технократическая;

• культурно-историческая;

• социоличностная.

Интеграция этих составляющих с акцентом на социально-эко-
номическом измерении социума позволит рассматривать его как це-
лостный организм, включающий взаимосвязанные компоненты:
производственно-экономический, социальный, политико-управлен-
ческий и духовный.

226

Контрольный блок

1. Что является предметом социальной философии?

2. Каковы наиболее существенные отличия социальной филосо-
фии от философии истории и социологии?

3. Каково взаимоотношение социальной философии и частных
наук об обществе?

4. Какие взгляды на понимание общество вы знаете?

5. Чем отличаются друг от друга деятельностный, отношенческий
и институциональный подходы к анализу общества?

6. Какую роль играют в истории общества личности?

7. Какие причины, с вашей точки зрения, обусловливают разви-
тие социума?

Литература

1. Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1999.

4. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории// Воп-
росы философии. 1990. №11.

5. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической со-
циология. Спб., 1994.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

7. Момджян К. X. Введение в социальную философию М., 1997.

Точка зрения

Экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность

ведомы во все времена...

С. Булгаков

Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивиду-
альности исключительно через посредника — социальную жизнь.

Э. Кассирер

Политика — совокупность человеческих поступков, предполага-
ющих господство одних над другими.

М. Вебер

Государство — политическая организация, которая стремится к
монополии на насилие.

К. Ясперс

227

Социальное бытие — это совместное бытие людей, в котором
они вольно или невольно вступают в различные отношения как друг
с другом, так и с обществом в целом. Оно включает всю совокуп-
ность отношений, существующих независимо от сознания и воли
людей: производственные, классовые, национальные, семейные,
нравственные, политические и др.

Производственно-экономические отношения. Основой
всех общественных отношений являются производственно-эко-
номические отношения, связанные с отношениями между людь-
ми в процессе производства, обмена, распределения и потребления
материальных благ, которые складываются на основе определен-
ного уровня развития производительных сил.

Эти отношения характеризуют материальное производство с со-
циально-экономической стороны и базируются на определенных
формах собственности, которые различаются по источнику проис-
хождения, что видно из следующей схемы.

Любой вид собственности представляет собой отношения, ко-
торые включают отношения субъекта собственности, отношение
субъекта к субъекту и отношение субъекта к самому себе.

Юридическое выражение эти отношения получили в праве вла-
дения, пользования и распоряжения вещами. Только субъект, об-
ладающий этим совокупным правом, становится хозяином вещи.

Начиная с рабовладельческого общества, частная собственность
и все ее модификации в конкретной исторической эпохе являлись
ведущим типом собственности, поскольку стимулировали решение
экономических проблем: специализацию и кооперацию производ-
ства, повышение производительности труда, развитие рыночных от-
ношений, трудовую мотивацию.

Однако нельзя не видеть, какую дорогую цену приходилось и при-
ходится платить за эти достижения. В условиях преобладания час-
тной собственности экономика развивается стихийно, производство
ориентируется только на получение прибыли, кризисы перепроиз-
водства и безработица приобретают хронический характер, развя-
зываются мировые и локальные войны с целью захвата рынков или
их передела.

Велики и моральные потери от доминирования в экономике част-
ной собственности: в обществе начинают процветать индивидуа-

228

лизм, стяжательство, накопительство, неуважение к честному тру-
ду и зависть к имущим.

Капитализация России, которая осуществляется в течение пос-
ледних десяти лет, со всей очевидностью показала, что переоценка
роли частной собственности в реформировании экономики приво-
дит к развалу последней.

Опыт ряда европейских стран (Швеция и др.) показывает, что
оптимальным путем развития экономики является культивирова-
ние смешанной собственности. Сферу услуг, торговли, сельского
хозяйства эффективнее развивать на базе частной собственности.
Транспорт, связь, топливно-энергетический и военно-промышлен-
ный комплексы — на основе государственной собственности.

Только тогда рыночные отношения получат новый импульс для
своего развития. Но это произойдет в том случае, если государство
возьмет на себя обязанности регулирования этих отношений по-
средством закона, налогов, кредита и ценообразования. В против-
ном случае, на наш взгляд, «дикий» рынок будет по-прежнему пре-
обладать над регулируемым.

Экономические преобразования зашли в тупик не только пото-
му, что реформаторы повсеместно насаждали частную собствен-
ность, приватизацию (передачу государственной собственности за
баснословно низкие цены в руки предпринимателей, администрато-
ров, иностранного капитала), нерегулируемые рыночные отноше-
ния, но и потому, что они проводили эти преобразования в рамках
монетаризма. Вместо того, чтобы начать реформы с совершенство-
вания производственного аппарата, внедрения высоких технологий
и элементов планирования, реформаторы стали модернизировать
денежно-финансовую систему, создавая множество банков, бирж,
инвестиционных фондов и т.п.

В результате, по оценкам экспертов РАН, начиная с 1990 г. и
вплоть до 1998 г. внутренний валовой продукт (ВВП) в России сни-
зился более чем на 40%, что вызвало спад промышленного произ-
водства на 50%'.

Резкое сокращение производственных мощностей привело к на-
сыщению отечественного рынка дорогостоящим иностранным то-
варом не самого лучшего качества. Установился диктат производи-
теля над потребителем. Значительная часть населения России
оказалась отброшенной за черту бедности.

После этих «экспериментов» с экономикой стало ясно, что ре-
форматоры «шли в одну дверь, а попали — в другую». Они хотели

'Профиль. 2000. №3. С. 14.

229

сделать Россию мощным государством, а на деле превратили ее в
одну из слаборазвитых стран. И это случилось потому, что они про-
игнорировали определяющую роль материального производства в
жизни общества. Другими словами, «убили курицу, которая несла
золотые яйца».

Производственные отношения необходимо рассматривать в орга-
нической связи с производительными силами общества. Однако, в
этом взаимодействии положение противоположных сторон неодина-
ково, их развитие идет разными темпами. Суть указанного взаимо-
действия выражает общесоциологический закон соответствия
производственных отношений уровню и характеру производитель-
ных сил.

Согласно этому закону, сформулированному Марксом, измене-
ния производительных сил обусловливают изменение производ-
ственных отношений, которые, в свою очередь, воздействуют на
производительные силы, создавая простор для их развития или же
выступая в роли его тормоза.

Следовательно, производительные силы являются самой под-
вижной частью материального производства, его субстанциональ-
ной основой. Они представляют собой совокупность вещных и лич-
ных элементов производства: средств труда, предметов труда,
источников энергии, технологий, способов организации производ-
ства. Но главной составляющей производительных сил является
человек, без которого все остальные компоненты мертвы. Произ-
водственная активность человека обусловлена его потребностя-
ми и способностями, наличием производственного опыта, квали-
фикации, уровнем общего и профессионального образования,
трудовой мотивацией.

Отсутствие этих качеств делает человека профессионально не-
пригодным. Например, в настоящее время производственно необ-
ходимым является 12 — 13-летний срок обучения в массовой шко-
ле. В большинстве стран Запада школьное образование рассчитано
именно на этот срок. Между тем в России образовательный ценз в
соответствии с Конституцией понижен до девятилетнего обязатель-
ного обучения. В результате наша отечественная общеобразова-
тельная подготовка перестала удовлетворять требованиям време-
ни и превратилась из опережающей в опаздывающую систему.
Теперь, чтобы компенсировать упущенное время, Министерство об-
разования наметило переход ко всеобщему 12-летнему обучению в
школе к 2005 году.

Одним из наиболее важных компонентов производительных сил
являются орудия труда и связывающие их технологии. Масштаб-
ные изменения орудий труда и внедрение в материальное произ-

230

водство новых технологий приводят к революционным переворо-
там в орудийно-трудовой деятельности людей. История общества
знает несколько таких переворотов:

• переход от каменных орудий к металлическим орудиям труда;

• переход от ручного труда к машинному производству на базе
промышленной революции и превращению науки в непосредствен-
ную производительную силу;

• переход к автоматизированной системе производства, управ-
ляемого с помощью электронной техники.

Современное развитие производства обусловлено компьютерной
революцией, которая связана с широким распространением компь-
ютерной техники и информационных технологий (банки и базы дан-
ных, электронная почта, системы автоматического проектирования
и т.п.), а также с высокой скоростью и массовостью производства и
распространения новой информации.

Компьютерная революция подготовила почву для перехода от ин-
дустриального к постиндустриальному или информационному
обществу. В отношении параметров постиндустриального общества
пока еще остается много неясного. Но уже сейчас можно сказать
со значительной долей определенности, что информационное об-
щество предусматривает:

• создание социально-информационной структуры, охватываю-
щей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу обслужи-
вания, образование, науку и т.д.;

• интеллектуализацию всех сфер жизни и превращение информа-
ции в столь же важнейший ресурс общества, как вещество и энергия;

• развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких комму-
никаций, через которые люди будут решать свои профессиональ-
ные и личные проблемы;

• трансформацию информационной деятельности в самую боль-
шую отрасль человеческой деятельности.

Формирующееся информационное общество — это социальный
феномен, который все больше приобретает общечеловеческий ха-
рактер. Оно не укладывается в формационную парадигму «капита-
лизм— социализм» и оппозицию «Восток—Запад». Оно связано с
периодизацией общественных систем, которая ограничивается в ос-
новном их технологическими характеристиками.

Становление постиндустриального общества происходит нерав-
номерно. В развитых странах оно совершается быстрыми темпа-
ми и широкомасштабно, в России идет лишь процесс создания его
предпосылок, свидетельством чего является такой факт: в 2000
году количество компьютеров в России достигло 6 млн, а в США
их 140 млн.

231

Итак, компьютерная революция является катализатором науч-
но-технического прогресса и воздействует на все стороны обще-
ственной жизни, включая экономику, политику, культуру, быт, пси-
хологию людей. Отсюда следует необходимость ее гуманистической
ориентации, которая способствовала бы преодолению технократи-
ческого подхода к цивилизации и сохранению основ человеческого
существования на Земле.

Подводя итоги рассмотрения экономических отношений, мож-
но сделать вывод, что производительные силы и производственные
отношения с разных сторон характеризуют один и тот же способ
производства, который является системообразующей составляю-
щей общественной жизни.

Конфликт между указанными сторонами способа производства
является основной причиной появления революционной ситуации,
когда верхи не могут управлять, а низы не могут жить по-старому
(объективный фактор).

Но возможность социальной революции становится действитель-
ностью, если срабатывает также субъективный фактор — способ-
ность революционных сил к решительным действиям, их сознатель-
ность и организованность.

Социальные революции в Нидерландах и Англии в XVII веке,
Франции в XVIII веке, России в XX веке показали, что революцию
нельзя сделать по заказу, по прихоти какого-либо политика или
партии; что они являются объективным результатом обострения
противоречий, которые не получают своевременного разрешения;
что революции не только созидают новые общественные отноше-
ния, но и обладают мощной разрушительной силой, ведущей порой
к существенным потерям и серьезным трудностям в жизни каждо-
го человека и общества в целом.

Социальные отношения

Материальную сторону социума (общественное бытие) образу-
ют также классовые, профессиональные, этнонациональные, интер-
национальные, региональные, демографические, расовые и семейные
общности. Многочисленные взаимосвязи между этими общностями
составляют содержание понятия «социальная структура».

Генезис социальной структуры общества обусловлен типом со-
циально-экономических отношений. В первобытном обществе, на-
пример, в котором господствовала коллективная собственность,
преобладают родоплеменные отношения, неразрывно связанные с
трудовыми и семейными отношениями; в рабовладельческой сис-
теме вместе с разделением труда, товарным производством и част-

232

ной собственностью появляются классы (большие группы людей,
различающиеся, прежде всего, по отношению к средствам произ-
водства), профессиональные коллективы, такая этническая общ-
ность как народность; в феодальном обществе под воздействием ко-
ренных изменений экономических отношений (возникновение
земельной собственности, основанной на сочетании права на зем-
лю с политической властью, внеэкономическая зависимость крес-
тьян, лишенных права распоряжаться своим наделом) формирует-
ся новая классово-групповая система: феодалы, крестьяне,
социально-юридические сословия, монашеские и рыцарские орде-
на, ремесленные цехи и др.

В эпоху индустриального общества капиталистической ориен-
тации возникает классическое деление общества на два основных
класса: буржуазию и наемных рабочих. Применительно к постин-
дустриальному обществу эта упрощенная схема требует уточнения
и дополнения. Дело в том, что глубокие трансформации в экономи-
ческой и социальной структурах общества, повышение удельного
веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг,
а также фактора власти, придают больший динамизм развитию со-
циальной структуры, дифференциации и, одновременно, интегра-
ции ее составляющих.

Под воздействием этих процессов интенсивно формируются но-
вый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены,
класс производственных и непроизводственных работников (люди
наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в
сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый
«средний класс» (социальные слои среднего достатка), занимающий
промежуточное положение между двумя названными классами (мел-
кие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).

В современном обществе вызрели и увеличивают свое число так
называемые маргинальные группы, включающие в свой состав лю-
дей, оказавшихся на «обочине» общества, вне его структурных под-
разделений. Маргинальный статус во многих странах стал обыч-
ным явлением, нормой существования миллионов людей.

Мировая общественность обеспокоена этим фактом и стремится
защитить такие группы от беззакония и насилия, и в то же время обе-
зопасить общество от маргинальных групп криминальной ориентации.

Проблемный блок

Существует точка зрения, согласно которой обществен-
ная система считается тем стабильней, чем большую
долю в его структуре занимает «средний класс».

233

Согласны ли вы с этой точкой зрения? Почему?
Что, с вашей точки зрения, служит основанием для существо-
вания этой точки зрения?

В то же время внутри социальных групп выделяются различные
страты(слои), которые различаются по профессиональной, этни-
ческой и религиозной принадлежности, размерам дохода, уровню
образования и др. признакам.

Большой динамизм общественных процессов обусловливает вы-
сокие темпы и увеличение объема социальной мобильности, пере-
движение от одной страты к другой по вертикали (окончание учеб-
ного заведения, перемещение по служебной лестнице) и по
горизонтали (смена места работы, учебы, места жительства и т.д.).
Однако, мобильность вверх в обществе частного предприниматель-
ства идет вразрез с принципом равных возможностей, ибо она за-
висит не только и не столько от способностей индивида, сколько от
его положения в общественной структуре1.

Индустриальное общество, интеграция экономической жизни,
образование мирового рынка создали условия для возникновения
наций и национальных отношений. До этого существовали другие
этнические общности, соответствующие природе данной социаль-
ной системе. Первобытное общество знало семью, род, племя, каж-
дое из которых отличались слабым развитием территориально-эко-
номических и культурных связей.

В рабовладельческом обществе в результате смешения племен
_ и вытеснения кровно родственных связей на основе общности язы-
ка, территории и культуры возникла народность. Народность ос-
тавалась доминирующей общностью и в период феодализма. И толь-
ко при капитализме появляется нация, характеризующаяся
общностью происхождения, языка, территории, экономических свя-
зей, культуры, психического склада, самосознания.

Понятие «нация» по своему объему уже понятия «этнос», и вклю-
чает исторические общности, существовавшие и до нее: род, пле-
мя, народность. Все они в той или иной степени продолжают суще-
ствовать в нынешнее время (различные племена в экваториальной
Африке, тейпы в Чечне и др.).

Сегодня в связи с радикальными изменениями в национальных от-
ношениях в научный лексикон вводятся два новых понятия: нация-
государство и нация-этнос. Под первым понимается совокупность всех

граждан государства независимо от их языка, культуры и т.п. (класси-
ческий образец такой нации — Соединенные Штаты Америки).

Под вторым — имеется ввиду компактно проживающие или «рас-
сеянные» (диаспоры) группы, у которых нет своей государственнос-
ти, но имеется общий язык, культура, психология и другие особен-
ности. Примером этнической нации могут служить 25 миллионов
русских, оказавшихся после распада СССР за пределами России2.

Возникшие в индустриальном обществе две тенденции в разви-
тии наций (консолидация наций и стремление наций к независимос-
ти, суверенитету, образование национальных государств) не только
продолжают проявлять себя в настоящее время, но и приобретают
свою специфику. Эта специфика заключается в обострении проти-
воречия между стремлением наций к независимости и их включен-
ностью в сложившиеся государственные образования, что порой
вызывают серьезные политические и даже военные конфликты (Аб-
хазия в Грузии, Чечня в России, Косово в Югославии и др.).

В современных государствах, особенно в слаборазвитых стра-
нах, растет влияние национальной буржуазии и коррумпированных
групп. Следуя своим эгоистическим интересам, они противопостав-
ляют национальное общечеловеческому, национализм — патрио-
тизму, космополитизм — интернационализму.

Национализм внедряется в общественное сознание чаще всего
преднамеренно, с целью отвлечь общество от кризисных явлений,
перенести недовольство людей антинародными режимами на иной
объект. Хотя нельзя исключать и того, что национализм может воз-
никнуть и спонтанно, как ответная реакция на неправомерное при-
менение антигуманных и насильственных методов против того или
иного народа.

Национализм подчас выступает в союзе с расизмом (дискрими-
нация людей по морфологическим и физическим признакам). Од-
нако ученые-антропологи утверждают, что все существующие на
Земле расы биологически равноценны. Неравномерность в их раз-
витии обусловлена, прежде всего, социальными причинами: сегре-
гацией (отделением цветного населения от белых), апартеидом (ли-
шением гражданских прав негритянского населения) и т.д.

Проблемный блок

Нередко нации превозносят или, наоборот, третируют на
основе различий, выявленных на уровне обыденного созна-

1 Сорокин П. Человеческая цивилизация. Общество M 1992 С 302—307
334—392.

1 См.: РуткевичМ. Теория нации: философские вопросы//Вопросы филосо-
Ьии. 1999. №5. С. 19—24.

235

234

ния: немцы — педантичны, испанцы — горделивы, англи-
чане — прагматичны, русские — терпеливы и т.д.

Дают ли основания эти качества однозначно судить о достоин-
ствах или недостатках национального характера?
Ответ необходимо обосновать.

Иногда национализм достигает своей крайней формы — шови-
низма, проявляющегося в ненависти к другим народам, которые
объявляются негодными и зловредными. На основе этой человеко-
ненавистнической идеологии фашисты осуществили, например, ге-
ноцид цыган по той причине, что они якобы «способны лишь пля-
сать и петь, а не работать», евреев, потому, что «они могут лишь
торговать», уничтожили миллионы поляков, белорусов, русских и
людей других национальностей потому, что они принадлежат, по
их мнению, к «низшим расам».

Несостоятельность шовинизма подтверждают факты жизни, ко-
торые говорят, что есть негодные люди, но нет негодных наций.

Антиподами национализма и расизма являются патриотизм и
интернационализм, «очищенные» от их доктринерской интерпре-
тации.

Патриотизм — это любовь к Родине, своему народу, культуре,
истории; это ответственность за ее настоящее и будущее; это альт-
руистическое отношение к другим народам без национального пре-
восходства и кичливости.

Патриотизм несовместим с космополитизмом, проповедующим
отказ от национальных традиций, суверенитета, культуры. Он дек-
ларирует, что родина каждого человека там, где «легко дышится и
сладко живется», снимая тем самым ответственность индивида за
ее судьбу.

Интернационализм же в его новой трактовке означает не только
солидарность рабочих всех стран («пролетарский интернациона-
лизм»), но солидарность всех народов планеты на основе равенства,
взаимопонимания, доверия, диалога, взаимопроникновения культур,
ценностей, знаний и доступа для всех к благам цивилизации.

В XXI веке, когда еще большую силу наберут интеграционные
процессы, появя'тся благоприятные условия для того, чтобы интер-
национализм постепенно вытеснил национализм.

Одним из древнейших видов социальных отношений является
семья, которая складывается между супругами с целью продолже-
ния человеческого рода, социализации подрастающего поколения,
ведения общего хозяйства и духовного общения.

Семья как малый социальный институт регулирует внутрисемей-
ные общественные отношения, на которые воздействуют нормы и

культурные образцы конкретного общества, ожидающего от всех
членов семьи определенного поведения.

В зависимости от формы брака различают полигамную и моно-
гамную семьи. Полигамная семья представляет собой семью, где
муж (жена) имеет несколько жен (мужей). Эта разновидность се-
мьи возникла еще в первобытном обществе, когда появились такие
формы брака, как групповой (родственный брак, многоженство и
многомужество, дети знали свою мать, но не знали своего отца) и
парный (мужчина имеет одну жену; дети принадлежат матери, но
каждый из них знает своего отца) . Под влиянием социокультур-
ных преобразований полигамная семья почти исчезла с историчес-
кой арены. И только в некоторых мусульманских странах (Саудов-
ская Аравия, Арабские Эмираты и др.) многоженство сохранилось
и поныне, что санкционируется Кораном.

В Суре IV этой священной книги мусульман сказано: «...жени-
тесь на тех, кто приятен вам, женщинах — и двух, и трех, и четы-
рех. А если боитесь, что не будете справедливы, то — на одной или
на тех, которыми овладели ваши десницы» '.

Моногамная семья появляется позже полигамной — в рабовла-
дельческом обществе. Ее отличают более прочные брачные узы,
муж как глава семьи получает право жизни и смерти над женой и
детьми. Супруга становится рабой, которая призвана кормить и вос-
питывать детей, а также вести домашнее хозяйство.

Разумеется, за многие столетия своего существования моно-
гамная семья претерпела немало метаморфоз: женщина получи-
ла равные права с мужчиной, заключение брака совершается
только при наличии доброй воли жениха и невесты, право на
наследство имеют оба супруга и все дети, независимо от пола и
возраста.

В последние два десятилетия в организации семьи наметились
негативные перемены, вызванные увеличением смертности, сниже-
нием рождаемости, уменьшением числа браков, массовой безрабо-
тицей, ухудшением качества жизни. Отрицательное влияние на се-
мейные отношения оказала и так называемая «сексуальная
революция». Снимая , установленные моральными нормами огра-
ничения и запреты на сексуальную жизнь, пропагандируя нетради-
ционные формы половой ориентации, она тем самым подрывает ос-
новы семейных отношений.

Однако это не дает повода для того, чтобы говорить о том, что
семья, как социальный институт себя изживает. Опросы населе-
ния показывают, что семья остается основной ячейкой ощества, она

Коран.М., 1990. С.81.

236

237

все больше становится нравственным союзом мужчины и женщи-
ны, очищенным от материального, эгоистического расчета. В ос-
нове этого союза лежит равенство супругов, а скрепляют его их
физическая и духовная близость, а не ЗАГС, суд или церковь.

Проблемный блок

Шопенгауэр видел в половой любви «ловушку природы»,
потому что она порабощает людей. Л. Толстой в ряде сво-
их произведений (например, «Крейцерова соната») вос-
ставал против «чувственности», «плотской любви» как
пагубной, несущей духовное опустошение и физическую
гибель, и призывал к аскетизму во имя нравственности.
Какова ваша оценка этих взглядов?

Какое влияние они могут оказать на развитие семейных отно-
шений?

Политические отношения

Среди всех общественных отношений выделяют и такую их важ-
ную разновидность, как политические отношения — отношения
между государством, социальными группами, классами и нациями,
связанные с осуществлением власти. Однако, эти отношения не ог-
раничиваются государственно-властной сферой, они распространя-
ют свое влияние и на общественную деятельность, обеспечиваю-
щую стабильность развития общества, разрешение социальных
конфликтов, контроль за распределением ресурсов и благ. Сущ-
ность политических отношений обуславливается не только произ-
водственно-экономическими, но и идеологическими отношениями,
которые воздействуют на индивидуальное и массовое сознание.

Политические отношения, а вместе с ними и политика невозмож-
ны без наличия власти и связанных с ней властных отношений.

Под властью, в широком смысле этого слова, понимают спо-
собность отдельной личности, социальной группы, политичес-
кой партии, государства навязывать свою волю другим субъек-
там социального взаимодействия.

Основными инструментами осуществления власти являются по-
литические партии и государство.

Политические партии — это общественные организации, осу-
ществляющие свои властные полномочия ненасильственным путем.
Они имеют свой Устав и Программу, регламентирующие их дея-

238

тельность, направленную на политическую активизацию общества
и посредничество между ним и государством.

По силе воздействия на сознание и поведение граждан полити-
ческие партии все больше уступают средствам массовой информа-
ции (СМИ) и фактически превращаются в институт мобилизации
голосов электората за своих кандидатов на выборах в те или иные
властные структуры.

В отличие от политических партий, государство является од-
ной из форм общественной власти, которая опирается на легитим-

ное насилие.

Как известно, общественная власть появилась еще в первобыт-
ном обществе задолго до возникновения государства. Она существо-
вала здесь в форме самоуправления, руководящие органы которо-
го (старейшины, жрецы, военачальники и т.п.) избирались всем
взрослым населением рода или племени.

Социальные отношения регулировались при этом не посредством
насилия, а с помощью общественного мнения, традиций, обычаев,
установленных ритуалов и норм. Высшим наказанием за наиболее
серьезные провинности было изгнание из родовой или племенной
общины.

Только в условиях рабовладельческого общества, с появлением
товарного производства, имущественного неравенства и классов на-
чинается процесс становления общественной власти в форме госу-
дарства со всеми его атрибутами: армией, чиновничьим аппаратом,
полицией и т.п. Все эти атрибуты появляются тогда, когда у правя-
щей элиты возникает необходимость держать в повиновении боль-
шинство своих подданных, страдающих от угнетения, с помощью спе-
циально созданного для этого аппарата. Естественно, что этот
аппарат мог быть основан только на принуждении и насилии.

Таким образом, государство с момента своего возникнове-
ния проявляет себя как особая политическая организация
принуждения, характерными признаками которой являются
публичная власть, право, налоги, разделение людей по тер-
риториальному признаку.

Государство не сливается с обществом как первобытное само-
управление, а возвышается над ним, поглощая как гражданское об-
щество, так и индивида, ограничивая его возможности самоактуа-
лизации и саморазвития.

В зависимости от того, какой социальный класс осуществляет
власть, государства делятся на несколько типов. Рабовладельческое
государство выражает интересы рабовладельцев, феодальное —

239

феодалов и латифундистов. «Низшие» слои (рабы и крестьяне)
объявляются людьми второго сорта. Их интересы государство вы-
ражает лишь частично, только в той мере, которая обеспечивает
их существование как работников производственной сферы.

Буржуазное государство защищает интересы, прежде всего, вла-
дельцев собственности. Вместе с тем, оно ломает всякие сослов-
ные перегородки и предоставляет каждому индивиду относитель-
но свободное и независимое существование с тем, чтобы избежать
социальных конфликтов и сохранить устойчивость в развитии об-
щества.

Проблемный блок

Макиавелли утверждал, что великой целью государства
должна быть устойчивость, которая перевешивает ос-
тальное, ибо она гораздо ценнее, чем свобода.

Прокомментируйте это высказывание мыслителя эпохи Воз-
рождения и выскажите свою точку зрения по этому вопросу.

Социалисьтический тип государства, ядром которого является
народовластие, находится в стадии становления в странах Азии и
Южной Америки (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба). Между
реальным воплощением этого типа государства и его идеалом, тео-
ретически обоснованном в марксизме, пока еще сохраняется дис-
танция огромного размера.

Государство может иметь различные формы, которые зависят от
соотношения классовых сил, исторических и национальных тради-
ций. Под формами государства подразумеваются формы правления,
формы государственного устройства и политический режим.

Формы правления характеризуют структуру высших органов
власти, наиболее распространенными из которых являются монар-
хия и республика.

Монархия представляет такую форму правления, где высшая
власть является привилегией одного лица и передается по наслед-
ству. Республика является антиподом монархии, здесь высшая
власть представлена органами, избираемыми народом на опреде-
ленный срок (народное собрание, парламент, конгресс и т.д.).

Формы государственного устройства — это характер взаимоот-
ношений между центральной (высшей) и местной властью, а так-
же определенный вид административно-территориального деления.
С этой точки зрения государства бывают унитарными и федера-
тивными.

240

Унитарное государство имеет единые высшие органы власти и
единое законодательство. Административно-территориальные еди-
ницы этого государства не имеют признаков государственности.
Примерами таких государств могут служить Франция, Польша,
Япония, Швеция и др.

Федеративное государство отличается тем, что здесь при нали-
чии единого федерального центра власти, единой денежной систе-
мы, армии административно-территориальные единицы обладают
относительной политической автономией. Эти части единого госу-
дарственного образования могут выделяться по национальному или
иному признаку, К таким государствам относятся Россия, США,
Германия, Югославия и др.

Один и тот же тип государства может иметь различные формы
политического режима, которые связаны с методами осуществле-
ния государственной власти и в зависимости от этого делятся на
авторитарные и неавторитарные. К авторитарным относят то-
талитарный и фашистский режимы. К неавторитарным — де-
мократический и либеральный режимы.

Фашистский режим характеризуется полным отсутствием де-
мократических свобод, открыто террористической диктатурой круп-
ного капитала, культом главы государства (фюрера), крайней сте-
пенью шовинизма, милитаризацией всех общественных структур
и агрессивной (вплоть до развязывания захватнических войн) внеш-
ней политикой.

Тоталитарный режим отличается жестким всепроникающим го-
сударственным контролем над обществом и индивидом, командно-
административными методами в управлении и политике, элитар-
ной демократией для лиц, обладающих властью или приближенных
к ней.

В государстве с либеральным режимом управление осуществ-
ляет политическая элита, которая завоевывает это право в свобод-
ной конкуренции на регулярных законных выборах. Политическая
власть не имеет права посягать на свободу личности, безопасность,
собственность, свободу слова, совести и т.д. При этом режиме от-
дельный человек имеет приоритет перед обществом в целом или
его институтами. Каждый человек ответственен за свою собствен-
ную судьбу.

Как подчеркивал Хайек, фундаментом прав и свобод в либераль-
ном обществе является экономическая свобода, с ее уничтожени-
ем рушится все здание цивилизации.

В государствах с демократическим режимом власть принадле-
жит народу, который осуществляет ее через непосредственные и
представительные органы. Для демократического режима правле-

241

ния характерны разделение законодательной, исполнительной и
судебной власти, верховенство закона и равноправие перед ним
всех граждан государства, а также система гарантированных прав
и свобод.

Фридрих Август фон Хайек (1899—1988) — австрийский
экономист и политолог. Исследовал предпосылки и следствия двух
альтернативных способов организации социальной жизни — ли-
берализма и тоталитаризма.

Основная работа на русском языке — «Дорога к рабству».

Социальный опыт человечества показывает, что наиболее совер-
шенным политическим режимом является реальная демократия, по-
скольку она предусматривает действительно народное самоуправ-
ление, свободу и равенство.

Однако демократия в полном ее объеме до сих пор не была реа-
лизована ни в одном государстве. Нередко, в конечном счете, она
сводилась либо к тоталитаризму, либо к анархизму. Это объясня-
ется тем, что она воплощалась в жизнь в условиях отношений «гос-
подства и подчинения», когда правящий класс в борьбе за влияние
на большинство не гнушался откровенной демагогией и обманом.
Ярким доказательством этого являлась Россия в постсоветский пе-
риод, когда причудливо сочетались ничем не ограниченная власть
одного лица с вседозволенностью и деформированной демократией.

Руссо был прав, подчеркивая насколько трудно осуществлять
народовластие. И действительно, для этого необходимы не только
зрелость общественных отношений, но и политическая зрелость
граждан, их информированность, готовность и способность участво-
вать в управлении делами общества. Эта высота политической куль-
туры дается не как «манна небесная», а приобретается постепенно,
в процессе выработки народом своих форм самоуправления и меха-
низмов защиты от произвола государственной власти.

Немалое значение для развития подлинной демократии имеют
способы контроля снизу за деятельностью лидеров, определяющих
общее направление социально-политической жизни. С этой целью,
подчеркивает Поппер, необходимо создать институциальную, а не
личностную систему, предусматривающую выборность и сменяе-
мость руководителей государства, с тем, чтобы защитить «полити-
ческий Олимп от дурных людей» '.

Все рассмотренные нами типы и формы государства можно пред-
ставить следующей схемой.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, с. 152.

Из сущности государства вытекают такие его основные функции:
хозяйственно-организаторская, охрана собственности и правопоряд-
ка, подавление сопротивления своих классовых противников, защи-
та внешних границ, сотрудничество с другими государствами.

В последнее время в государствах капиталистической ориента-
ции повышается роль хозяйственно-организаторской, репрессивной
и идеологической функций. Эти государства давно уже отказались
от роли «ночного сторожа» и стали активно вмешиваться в эконо-
мику, регулируя производственно-рыночные отношения в интере-
сах собственников. Это свидетельствует о том, что экономическая
власть все больше и больше подминает власть политическую. Фак-
тически капиталистическое государство превратилось в орган уп-
равления делами имущих слоев населения. Более того, само госу-
дарство трансформировалось в крупного монополиста, владеющего
ведущими отраслями производства.

Государство как форму общественной власти, было бы непра-
вильным ни обожествлять, ни демонизировать. Оно является есте-
ственным продуктом социальной необходимости. Государство не
является вечным, оно исторически преходяще.

По мере развития всех форм демократии, укрепления законнос-
ти, роста политической культуры населения постепенно будет ог-
раничиваться вмешательство государства в экономическую и со-

242

243

циальную сферы. Будет также минимизирована его насильствен-
ная функция, тем самым произойдет естественное завершение «по-
жирания» государственным Левиафаном гражданского общества,
которое будет полностью контролировать деятельность государ-
ства. Ибо это общество представляет собой высшую форму обще-
ния, включающую всю совокупность неполитических отношений,
т.е. экономических, духовно-нравственных, религиозных и др.

«Это сфера спонтанного самоуправления свободных индивидов
и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граж-
дан» ', следовательно ни личность, ни общество в данной структу-
ре не будут поглощены государством.

Контрольный блок

1. Что представляет собой общественное бытие?

2. Что представляет собой собственность как отношение? Какие
виды собственности вы знаете?

3. Какова структура производственно-экономических отношений?

4. Какие революционные изменения в материальном производ-
стве вы знаете?

5. Назовите наиболее важные черты, свойственные информаци-
онному обществу.

6. Почему широкое распространение компьютерной техники в
производство называют компьютерной революцией?

7. Что собой представляет социальная структура общества?

8. В чем отличия нации от народности?

9. Чем отличаются понятия «социальный класс» и «страта»?

10. Раскройте содержание терминов «патриотизм», « космополи-
тизм», «национализм» и «интернационализм».

11. Какова, с вашей точки зрения, роль семьи в становлении и раз-
витии общества?

12. В чем состоит сущность власти?

13. Что такое государство?

14. Какие типы государства, и какие государственные формы прав-
ления вы знаете? Сравните их между собой.

15. Назовите основные функции государства.

Литература

1. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988.

2. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., 1989.

3. Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т. 33.

4. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены.
М., 1991.

5. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической со-
циологии. СПб., 1994.

6. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому про-
изводству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.З.

9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1993.

3. Общественное сознание
и его структура

Точка зрения

Человеческое сердце со всем тем, что оно волнуемо в глубочай-
ших глубинах и что представляет собой в нем силу, всякое чувство
и всякая страсть, всякий глубокий сердечный интерес, вся конк-
ретная жизнь, — образует живой материал искусства, и идеал есть
его изображение и выражение.

Г. Гегель

В мире духовности все свободно, все индивидуально, нет «обще-
го», нет необходимого.

Н. Бердяев

Предписание тех директив, которые становятся для человека зако-
ном и правилом, должны исходить из сущего. В ином случае любой
закон останется лишь жалким созданием человеческого разума.

М. Хайдеггер

Этика заключается ...в том, что я испытываю побуждение высказы-
вать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей
воле к жизни, так и по отношению к любой другой... Добро — то,
что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что унич-
тожает жизнь или препятствует ей.

А. Швейцер

245

1 См.: 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 446.

244

Духовное бытие охватывает духовное производство и специаль-
ные институты, осуществляющие производство, распространение
и хранение духовных ценностей. Одним из наиболее важных ком-
понентов духовного бытия является общественное сознание, выс-
тупающее в различных его формах (политика, мораль, право, рели-
гия и т.д.).

Понятие общественного сознания

Общественное сознание является результатом совокупной ду-
ховной деятельности людей, характерной для конкретных условий
общественной жизни. В самом общем смысле понятие «обществен-
ное сознание» можно определить следующим образом.

Общественное сознание — это совокупность идей, теорий,
взглядов, идеалов и принципов, желаний и настроений людей,
отражающих данное общественное бытие.

Из этого определения видно, что категория «общественное созна-
ние» отличается по своему содержанию от категории «сознание». Если
первая обозначает свойство, присущее — отдельному человеку, соци-
альной группе, обществу в целом , которое соотносится с категорией
«общественное бытие», то вторая — свойство, соотносимое с катего-
рией «бытие», и характеризующее человеческий род в целом.

Содержание, структура и виды общественного сознания, в ко-
нечном счете, определяются общественным бытием. Однако, неко-
торые деятели культуры нашей страны утверждают, что обществен-
ное сознание определяет общественное бытие, а не наоборот. Их
аргументация проста: без высоко развитого менталитета общества
все реформы обречены на провал. Разумеется, от уровня сознания
и духовной культуры общества зависят темпы его обновления. Но
при этом необходимо иметь в виду, что содержание общественного
сознания складывается под определяющим влиянием совокупнос-
ти материальных сторон жизни социума. Значит, чтобы изменить
общественное сознание необходимо начинать не с него, а с обще-
ственного бытия во всех его аспектах.

Из этого не следует, что общественное сознание находится в аб-
солютной зависимости от общественного бытия. Напротив, обще-
ственное сознание обладает определенной самостоятельностью, от-
носительной независимостью от последнего, обусловленной
степенью адекватности отражения социальных процессов, реаль-
ной возможностью их изменения, а также связью с преобразова-
тельной деятельностью людей.

«Жизнь осуществляет только ту сторону мысли, — писал Гер-
цен, — которая находит себе почву, да и почва при этом не остает-
ся страдательным носителем, а дает свои соки, вносит свои эле-
менты. Новое, возникающее из борьбы утопий и консерватизма,
входит в жизнь не так, как его ожидала та или другая сторона...
Идеалы, теоретические построения, никогда не осуществляются
так, как они носятся в нашем уме»1.

Относительная самостоятельность феномена общественного со-
знания проявляется в его активном воздействии на общественное
бытие, в преемственности общественного развития, в опережении
или отставании общественного сознания от общественного бытия.

Без преемственности не может развиваться ни наука, ни мораль,
ни искусство. Науку, например, можно представить как движение
вверх по ступенькам лестницы: от Ньютона до Эйнштейна, от Лин-
нея до Дарвина, от Гегеля до Маркса и т.д.

Современная мораль не могла бы обновляться и стать современ-
ной, если бы пренебрегала общечеловеческими ценностями, (лю-
бовь, ненасилие, справедливость и т.д.), которые были выработа-
ны на протяжении всей истории человеческого бытия.

Значительно сложней выявить преемственность в искусстве, но
и здесь не обходится без влияния предшественников на творчество
последующих поколений. Так, средства художественной вырази-
тельности античности явились основой создания шедевров миро-
вого искусства в эпоху Возрождения: Рафаэля, Леонардо да Вин-
чи, Микельанджело Буанаротти и др.

Опережающее развитие общественного сознания связано со спо-
собностью человека составлять научные прогнозы, позволяющие
правильно ориентироваться в теоретической практической деятель-
ности. Однако их надежность нередко вызывает обоснованные со-
мнения, так как это связано с недостаточно совершенными метода-
ми (аналогия, экстраполяция, моделирование) обнаружения
«перспективных линий» развития социальных образований.

Более того, вероятность правильности прогноза уменьшается по
мере увеличения временного интервала, на который он рассчитан.
Поэтому наиболее надежными являются прогнозы на ближайшую
перспективу.

В конце XX века некоторые физики прогнозировали, что в неда-
леком будущем атомные электростанции с проектированными ими
реакторами станут основным источником производства жизненно
важной для людей электроэнергии. При этом они гарантировали

Герцен А. И. Собр. соч. В 8 т. М„ 1975. Т. 3. С. 292.

246

247

безопасность работы этих станций и кардинальное решение про-
блемы наращивания топливно-энергетических ресурсов.

Однако Чернобыльская катастрофа опровергла этот прогноз, а
проведенная экспертиза, показала, что реакторы данного типа име-
ют целый ряд конструктивных недоработок, которые явились од-
ной из причин возникновения данной ситуации.

Из этого следует, что не исключена возможность, что человек
сам может стать жертвой своих собственных прогнозов-заблужде-
ний. У общества, правда, всегда есть шанс предотвратить отрица-
тельные последствия ошибочных прогнозов, если оно будет строго
придерживаться критериев истинного знания и обеспечит гумани-
стическую обращенность к личности всей системы научного зна-
ния, в том числе и физического.

Нередко общественное сознание отстает от общественного бы-
тия и тем самым теряет способность активно на него воздейство-
вать. Так, одной из причин серьезных просчетов в осуществлении
социально-экономических и политических преобразований в нашей
стране, является то, что значительная часть россиян оказалась к
ним не готова.

Общественное сознание органически связано с индивидуаль-
ным сознанием, которое содержит в себе черты, присущие данно-
му человеку (способности, интересы, национальность, уровень и
характер образования и т.п.), то общее, что свойственно социаль-
ной группе, к которой он принадлежит (знания, идеалы, нормы,
оценки, правила поведения, установки и т.п.). Это общее , усваива-
емое в процессе социализации, составляет ядро индивидуального
сознания, его существенные черты.. Другими словами, обществен-
ное сознание бытийствует во множестве индивидуальных сознаний,
но не сводится к их сумме, а является особым качественным обра-
зованием, носителем которого может выступать отдельный чело-
век, социальная группа, класс, общество в целом.

Содержание общественного сознания может существовать как
в материальной (компьютерные программы, произведения литера-
туры и искусства и т.п.), так и в идеальной (идеи, принципы, нор-
мы, установки и т.д.) формах. Так, существует большое количество
научных трактатов и литературных произведений, которые в тече-
ние длительного времени, не пользуясь спросом у читателей, нахо-
дятся на книжных полках. Сами по себе эти продукты духовной де-
ятельности не входят в состав общественного сознания и не
оказывают на него никакого влияния. Их содержание станет час-
тью содержания общественного сознания лишь тогда, когда воспри-
нимающий субъект (читатель) превратит его в достояние своего ин-
дивидуального сознания. Иначе говоря, это произойдет лишь тогда,

248

когда будет осуществлен перевод материальной формы существо-
вания объекта (система символическо-языковых знаков) в идеаль-
ную форму его бытия (значение и смысл).

Структура общественного сознания

По уровню отражения действительности выделяют обыденное
и научное сознание. В основе обыденного сознания лежит здравый
смысл и жизненный опыт. Оно «схватывает», главным образом, вне-
шнюю сторону явлений, их «кажимость».

Научное (теоретическое) сознание представляет собой рацио-
нализированную систему знаний, в которых отражается стремле-
ние людей осмыслить те или иные явления жизни в определенных
понятиях. Эти знания могут быть истинными или ложными, досто-
верными или недостоверными, научными и ненаучными. Бесспор-
но,^что научное сознание по степени проникновения в суть явле-
ний превосходит обыденное сознание, но это не значит, что
последнее является примитивным сознанием, что оно в какой-то
мере неполноценно. Отнюдь нет. Обыденное сознание обладает, на-
пример, такими важным свойством, как цельность мировосприятия,
которым нередко обделено научное сознание. Кроме того, по при-
знанию ученых (Мигдал и др.) многим открытиям они обязаны не
концептуальному мышлению, а житейской мудрости. Следователь-
но, научное и обыденное сознание не исключают, а скорее допол-
няют друг друга. Так, педагогическая деятельность может проте-
кать на уровне обыденного сознания (народная педагогика) и на
научном уровне (теоретическая педагогика), причем последняя
постоянно обогащается за счет критической переработки опыта
народной педагогики.

Отношения между теоретическим и обыденным сознанием
находят свое специфическое выражение в таких феноменах
духовной жизни общества, как общественная психология и
идеология.

Общественная психология, охватывающая массовидные психи-
ческие процессы, состояния и явления (чувства, иллюзии, настро-
ения, стрессы, паника, слухи, мода и т.п.), связана преимуществен-
но с обыденным сознанием и эмоционально-волевой сферой. Она
формируется в основном стихийно. Но при определенных услови-
ях ее формирование может быть и преднамеренным. Доказатель-
ством этого являются закономерности распространения моды —
образцов массового поведения. Мода на товары, услуги, одежду,
произведения искусства и даже идеи складывается на уровне под-
сознания, посредством взаимовлияния людей и подражания. Но

249

образцы массового поведения могут овладеть сознанием людей и с
помощью целенаправленного воздействия средств массовой инфор-
мации и пропаганды. Примером этого могут служить рекламные
ролики, используемые на телевидении, посредством которых порой
манипулируют сознанием людей, навязывая им ценности весьма
сомнительного свойства (жажду обогащения, карнавальную вер-
сию жизни т .д.).,

В отличие от общественной психологии идеология в широком
смысле представляет собой совокупность теоретически обоснован-
ных идей и взглядов, выражающих интересы той или иной социаль-
ной группы. Она связана с логической сферой сознания, создается
идеологами и формируется целенаправленно.

По способу осуществления социальных преобразований идеоло-
гия делится на революционную и реформистскую. Первая пред-
ставляет собой систему идей, обосновывающих коренную ломку об-
щественных отношений. Вторая — доказывает необходимость
обновления общества путем эволюционных изменений.

В зависимости от отношения к направлению общественного раз-
вития идеология может быть прогрессивной (идеология общече-
ловеческих ценностей), реакционной (идеология фашизма), или
консервативной (религиозная идеология).

Идеологии могут различаться и по адекватности отражения со-
циальных процессов. В этом случае говорят об истинной или лож-
ной идеологии.

Со времен Наполеона и до настоящего времени идеологию час-
то связывают с ложным сознанием, обосновывая это тем, что во
имя интересов той или иной социальной группы в идеологии скры-
вается, либо искажается реальное положение вещей. Однако, иде-
ология может быть построена и на адекватном отражении действи-
тельности — все зависит от того, насколько интересы социальных
групп совпадают с законами социальной жизни.

В недалеком прошлом руководители советского государства
сулили построить коммунизм уже в двадцатом столетии, убеждая
народ немного потерпеть и умерить свои потребности. Надо
сказать, что в первые годы советской власти перспектива
построения общества всеобщего благополучия вызвала небыва-
лый энтузиазм. Люди самоотверженно и самозабвенно работали
ради осуществления этого притягательного идеала. Всем хорошо
известны достижения Советского Союза в этот период. С течени-
ем времени, по мере увеличения фактов вопиющего противоре- .
чия между словом и делом, энтузиазм сменился неверием и
разочарованием в идеалах.

Проблемный блок

Существует точка зрения, что идеология не содержит в
себе элементов объективной истины. Если принять эту
точку зрения, то возникает вопрос: «Может ли идеоло-
гия в этом случае быть материальной силой и влиять на
людей (хотя бы временно)?»
Как бы вы ответили на этот вопрос?

Идеология, в широком смысле этого слова, глубоко пронизыва-
ет ткань не только политического, но и всех других видов обще-
ственного сознания, играя роль специфического каркаса, соединя-
ющего в единое целое все его составляющие. Деидеологизированное
общество можно сравнить с кораблем без компаса, который плы-
вет «без руля и без ветрил» по воле волн — в никуда.

Эта старая истина подтверждается нынешним состоянием со-
циальной действительности России, в которой руководители госу-
дарства испытывают потребность в идеологии, способной объеди-
нить усилия всех наций и народов, проживающих на территории
нашего государства на преодоление кризиса и радикальное улуч-
шение качества жизни.

Не меньший ущерб России принесла и может принести в буду-
щем заиделогизированность всех сфер жизни, так как в этом случае,
также как при отсутствии идеологии, замедляются процессы разви-
тия экономики и демократии, культуры, гражданского общества.

В романе Дудинцева «Белые одежды» убедительно показано к
каким последствиям может привести замена научной фактологии
идеологией, когда группа «ученых» во главе с академиком Лысенко
третировала генетику, называя ее представителей реакционерами
и куклусклановцами. Не имея сколько-нибудь серьезных доводов
против этой науки, они переводили научные дискуссии в область
политической идеологии, что давало им возможность обвинять в
политической неблагонадежности своих оппонентов и тем самым
отстранять их от научной деятельности. Удовлетворяя свои амби-
ции, они , к сожалению, не только смогли «закрыть» на долгие годы
генетику, но и отбросили далеко назад отечественную биологичес-
кую науку в целом.

Кроме уровней в структуре общественного сознания выделяют
и отдельные его виды, каждый из которых имеет свои специфичес-
кие характеристики, детерминированные объектом и способом от-
ражения, ролью в развитии общественных отношений.

Политическое сознание содержит теории, взгляды, чувства и
установки, людей отражающие политические отношения между со-

250

251

циальными группами, политическими партиями, государствами,
связанными с проблемой власти.

Правовое сознание — это система идей, обыденных взглядов,
психологических форм, в которых находит свое выражение пони-
мание места и роли права и правовых отношений в социуме.

Моральное сознание представляет собой сложившиеся в обще-
стве оценки, идеалы, теории и эмоциональные переживания, свя-
занные с пониманием добра и зла, должного и справедливого.

Эстетическое сознание характеризуется сложившимися пред-
ставлениями людей о прекрасном и безобразном, трагическом и ко-
мическом, возвышенном и низменном, выраженными в художе-
ственно-образной форме.

Религиозное сознание включает в свое содержание совокуп-
ность догм и чувств, в которых отражаются отношения людей, ос-
нованные на вере в сверхъественное, воплощенное в Боге.

В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жиз-
ни людей приобретает то один, то другой вид общественного созна-
ния. Такое положение дел связано со спецификой социального бы-
тия ( в Средние века, как известно, доминировало религиозное
сознание, в новое и новейшее время — политическое сознание и
наука).

Общественное сознание и образование

Все виды общественного сознания имеют прочные связи с сис-
темой образования, которая черпает в них свое содержание и нахо-
дит ответы на вопросы мировоззренческого характера. На основе
взаимодействия образования с различными видами общественно-
го сознания вырабатываются основные направления учебно-воспи-
тательного процесса.

С помощью обучения и воспитания осуществляется «перевод»
общественного сознания в индивидуальное. Суть этого «перевода»
заключается в том, что опредмеченное в языке, книгах; произведе-
ниях искусства и других духовных продуктах общественное
сознание распредмечивается, становится понятым индивидами и
доступным для их практической деятельности. В этом переходе
объективного предмета в сферу человеческой деятельности проис-
ходит не только проникновение в культуру другого, но и освоение
этой другой , не знакомой доселе культуры.

Образование тесно связано с организацией эффективного взаи-
модействия общественного сознания со становящимся сознанием
молодежи. Характерными особенностями этого сознания являют-
ся: способность быстро накапливать, суммировать и творчески пе-

252

рерабатывать знания, острота и непосредственность восприятия,
критичность и активное усвоение социального опыта.

Вместе с тем, «слабым местом» молодежного сознания являют-
ся недостаток жизненного опыта, неустойчивость убеждений, из-
лишний критицизм и максимализм, склонность к поспешным вы-
водам и чрезмерный прагматизм.

Вследствие этого эффективность обучения и воспитания во мно-
гом зависит от того, насколько полно педагоги учитывают специ-
фику индивидуального и коллективного сознания учащихся.

Образовательная деятельность строится главным образом на
базе теоретического общественного сознания. Одним из важней-
ших требований к образованию является научность. Именно поэто-
му сердцевину содержания образования составляют естественные
и гуманитарные науки.

Существует мнение, что высшее образование является не про-
изводителем духовных ценностей, а лишь их транслятором. Это мне-
ние , как нам представляется, ошибочно. Во-первых, процесс ста-
новления информационного общества обуславливает не только
укрепление связей между наукой и образованием, но и стимулиру-
ет процесс взаимопроникновения этих отраслей: процесс продуци-
рования нового знания (наука) быстрыми темпами сближается с
качественной подготовкой специалистов (образование). Постепен-
но высшие учебные заведения во многих странах, в том числе и в
России, превращаются в мощные учебно-научные центры. Опыт
США показывает, что это оказывает плодотворное влияние как на
науку,так и на образование.

Во-вторых, точка зрения о том, что образование является лишь
транслятором знаний неверно потому, что система образования t
не только готовит специалистов, но и создает новые способы
освоения духовных ценностей, реализуемые в теории (общая
педагогика, частные методики, психология и т.д.) и в практической
деятельности.

В образовательной деятельности учитывается также и тот факт,
что в повседневной жизни индивида требуются не только научные
знания, но «здравый смысл». Поэтому в ней формируются умения
пользоваться повседневным опытом, житейская сметка, трудовые
и другие навыки, необходимые для активной жизнедеятельности
человека..

Поскольку процесс образования осуществляется в коллективе
и посредством коллектива, большое значение приобретают соци-
ально-психологические характеристики так называемых «малых
групп». Исследования социологов и психологов показали, что наи-
более характерными их чертами являются:

253

• совместная деятельность на основе общих целей и ценнос-
тей;

• непосредственное общение между личностями с их симпа-
тиями и антипатиями, общительностью или замкнутостью, конфор-
мизмом или устойчивостью;

• высокая сплоченность, как ценностная ориентация коллек-
тива обучающихся'.

Углубленному представлению о психологии социальных групп
способствует также определение степени влияния формальных,
(имеющих определенные черты организации), неформальных (не
имеют явно выраженных черт организации) и референтных (круг
лиц, с мнением которых субъект неосознанно считается) групп на
поведение обучающихся.

Одним из факторов, обеспечивающих благоприятный психоло-
гический климат в вузовском и школьном коллективах, является
доброжелательное отношение его руководителей к корпусу препо-
давателей и учащимся. Опросы учителей в Московских школах раз-
ного типа свидетельствуют о том, что многие респонденты отдают
предпочтение следующим чертам характера руководителей: чело-
вечности, справедливости, чуткости.

В зарубежной социологии и педагогике получила известное рас-
пространение концепция «очищения образования» (Брунер и др.)
от идеологии и ориентации его только на «чистую науку». Фило-
софской основой этой теории является неопозитивизм и социоло-
гия знания, приписывающая уровню образованности, научной
компетентности решающую роль в социальных различиях.

Однако, системы образования, эмансипированной от идеологии,
быть не может, ибо последняя определяет цели, программу, содер-
жание и технологию этой системы, придавая ей определенную на-
правленность.

В процессе целостного формирования человека, всех сторон его
сознания (политического, правового, нравственного и др.) особую
значимость в наши дни приобретает нравственное воспитание, ос-
нову которого составляет нравственное убеждение, позволяющее
человеку совершать тот или иной поступок сознательно, с глубоким
пониманием целесообразности определенного поведения. Обуслов-
ливая поведение человека, нравственное убеждение принимает фор-
му мотивов, которыми он руководствуется в своей деятельности. Для
подлинно нравственной личности характерно единство мотивов и
действий.

Моральное сознание всегда имеет личностный смысл. Оно свя-
зано с проблемами личного выбора (самостоятельным определени-
ем человеком своего нравственного поведения) и личной мотива-
ции (осознанием субъектом тех оснований, которые именно его
пробуждают принять то или иное решение), а также с проблемами
оценки и самооценки, с помощью которых субъект выражает свое
отношение к действиям людей, общественным явлениям и своим
собственным поступкам.

Особенность усвоения нравственных норм в процессе образова-
ния состоит в том, что оно осуществляется через воссоздание нрав-
ственного образца в мыслительной и практической деятельности,
а также через выработку личностного отношения к моральным цен-
ностям: добру, любви, состраданию, стыду, совести и др.

При этом важно широко использовать те методы и приемы обу-
чения, которые ориентированы на развитие интеллекта, ибо пси-
хологами доказано, что успешное формирование морального созна-
ния и самосознания находится в прямой зависимости от развития
абстрактного, понятийного мышления.

Нравственная позиция учащихся проявляется в различных видах
деятельности, формах поведения и складывающихся межличностных
отношениях. Изучение ситуаций, в которых школьникам приходит-
ся отстаивать свои нравственные взгляды и убеждения, показыва-
ют, что на первый план выдвигаются товарищеское и дружеское об-
щение, на второй — семья, затем — общение со взрослыми вне
школы, и лишь потом — общение с учителем. Это говорит о том, что
на формирование нравственности учащихся оказывает влияние не
столько школа, сколько разнообразные условия общественной жиз-
ни. На основании чего можно сделать вывод, что воспитательные воз-
можности, заложенные в педагогическом процессе, используются
еще не в полной мере.

Таким образом, передавая от поколения к поколению соци-
альный опыт, научные знания, нормы и принципы, регулирующие
поведение людей, а также продуцируя новые знания, образование
тем самым обеспечивает воспроизводство общественного созна-
ния и формирование индивидуального сознания. Вот почему в
нашей литературе образование справедливо рассматривается как
один из видов духовного производства, обусловливающий созда-
ние духовных благ, их распределение и потребление, а также связь
между основными компонентами духовной культуры: наукой и
искусством.

1 См.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981
С. 138—140.

255

254

Контрольный блок

1. Что представляет собой феномен общественного сознания как
одна из компонент духовного бытия?

6. В чем проявляется относительная самостоятельность обще-
ственного сознания?

7. Каково взаимоотношение индивидуального и общественного
сознания?

8. Чем характеризуются обыденное и теоретическое сознание?

9. Что такое общественная психология?

10. Оказывает ли влияние идеология на другие виды обществен-
ного сознания?

11. В чем проявляются специфические особенности молодежного
сознания?

12. Какую роль играет образование в формировании обществен-
ного сознания?

Литература

1. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990

2. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

3. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

4. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

5. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

6. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество //
Путь. 1993. №3.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии .
Соч. Т.4.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Соч. Т.З.

9. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

10. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.
1989. №3,4.

11. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.1.1,2.

12. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.,1985.

13. Философия образования. Сборник науч. статей / Отв. ред.
А.Н. Кочергин. М., 1996.

14. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

15. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

4. Человек как личность,

его взаимодействие с обществом

Точка зрения

Личность — категория духовная, а не натуралистическая, она при-
надлежит плану духа, а не плану природы, она образуется проры-
вом духа в природу.

Н. Бердяев

Безусловный принцип личности с необходимостью приводит к идее
всечеловеческой, вселенской солидарности...

П. Новгородцев

В самом широком смысле личность человека составляет общая
сумма всего того, что он может назвать своим. Не только его фи-
зические и душевные качества, но и его дом, его платье, его жена,
дети, лошади, капиталы.

Дж. Джемс

Мы определим личность как самоопределяющуюся, целенаправ-
ленно и сознательно действующую целостность, обладающую оп-
ределенной глубиной.

В. Штерн

Личность есть мера присвоения человеческим индивидом своей
социальной сущности.

/7. Кряжев

Понятие «человек» охватывает то общее, что свойственно всем
людям в биологическом, психологическом и социальном аспектах
Как единичный представитель биологического рода или социаль-
ной группы человек является индивидом.

Понятие «индивид» — это первая ступень на пути перехода к
понятию «личность». Второй ступенью этого перехода является по-
нятие «индивидуальность», которое включает в свое содержание
лишь специфические черты, присущие отдельному человеку: осо-
бенности психофизиологической структуры, роли и положения в
обществе, характера и направленности деятельности и т.п.

Человек как. личность — это человек, имеющий определенную
жизненную ориентацию, тот или иной уровень культуры, сознаю-
щий свои права и обязанности по отношению к обществу и приро-
де. Отсюда становится ясно, что понятие «личность» отображает в
своем содержании меру социальности человека, временно абстра-
гируясь от всех остальных его свойств. Иначе говоря, понятие «лич-
ность» находится в неразрывной связи с понятием «общество».

257

Попытки разорвать это диалектическое единство ведут либо к
возможности существования некого «атомарного индивида», ли-
шенного всяческих социальных характеристик, либо к «безлюдным»
общественным формам бытия.

В действительности, каждая личность не есть отрицание соци-
ального, а является специфической, единичной (и в этом смысле
уникальной) формой его воплощения. Точно также и общество не-
возможно представить себе без людей; оно есть исторически сло-
жившиеся формы их коллективного бытия.

Единство личности и общества не исключает их различия. Лич-
ность относительно автономна от общества, так как имеет свою при-
родную основу, развивающуюся по специфическим законам.

Вместе с тем, все общественные связи не могут быть втиснуты в
отношения «личность — общество», ибо они имеют свою субстан-
циональную основу и их диапазон велик и многообразен (производ-
ственно-технические, политические, нравственные, эстетические
и т.п.).

Значит ли это, что личность находится в подчиненном
отношении к обществу? Общеизвестно, что личность самоценна:
она находится вне иерархии ценностей и не сопоставима с какой-
либо другой ценностью, включая общество с его многообразными
институтами. Следовательно, главной целью развития социума
должен быть человек, его гармоническое развитие. Все остальные
цели являются производными от главной и носят подчиненный
характер.

Активно взаимодействуя с общественной средой, человек посте-
пенно становится личностью. В этом процессе, который называют
социализацией, усваивается совокупный общественный опыт и осу-
ществляется его переработка с целью дальнейшего совершенство-
вания самого общества.

Социализация не имеет ничего общего с конформизмом, кото-
рый связывает процесс становления человека с приспособленче-
ством, некритическим следованием господствующим мнениям и,
образцам поведения. В этой связи весьма примечательна извест-
ная всем сказка Г. Андерсена «Голый король», в которой в изыскан-
ной художественной форме раскрывается суть конформизма. При-
дворные короля, поддавшись внушению портного, что «новое
платье» его высочества не видят лишь глупцы и люди, занимающие
не свое место, всячески расхваливают его новый «наряд» и требу-
ют того же от обывателей. И только наивный ребенок произносит
ставшую «крылатой» фразу: «А король-то — голый!»

Социализация связана с включением индивида в различные виды
деятельности и, прежде всего, труд и общение, в которых наибо-

258

лее интенсивно формируются личностные качества и приобретает-
ся социальный опыт.

В дошкольный период процесс реальной жизни ребенка осуще-
ствляется посредством элементарных трудовых действий, в первую
очередь по самообслуживанию.

В школьной и вузовской системе ведущим видом деятельности
является учебный труд в сочетании с производительным трудом (ра-
зумеется, с учетом специфики общеобразовательной и профессио-
нальной подготовки).

Наконец, в той или иной профессиональной деятельности
доминирующим видом труда является производительный труд в
сочетании с обучением, так как развитие науки и внедрение новых
технологий требуют перманентного пополнения знаний и совер-
шенствования профессионального мастерства.

Таким образом, трудовая деятельность во всех ее формах и про-
явлениях является самым эффективным способом передачи соци-
ального опыта и его расширенного воспроизводства. Причем в учеб-
ных заведениях разного типа обучение необходимо рассматривать
не как подготовительный этап к трудовой деятельности, а как ее
непосредственную специфическую форму.

Другим каналом осуществления социализации является обще-
ние, которое относится, с нашей точки зрения, к одному из видов
общественной деятельности, так как имеет дело с атрибутивным
свойством последнего — межсубъектными отношениями.

В структуре общения принято выделять три взаимосвязанных
между собой стороны: коммуникативную, интерактивную и пер-
цептивную

Свойство коммуникативности предполагает обмен информаци-
ей посредством знаковых систем, имеющих интерсубъективный ха-
рактер. Этот процесс может носить как вербальный, так и невер-
бальный характер.

Интерактивность общения предполагает организацию совмест-
ной деятельности в той или иной ее форме, что проявляется в диа-
логичности общения, во взаимодействии «Я» и «Другого».

Перцептивность общения проявляется в возможности воспри-
нимать образ партнера по общению1.

В процессе общения индивид приобретает знания, формирует
убеждения, идеалы и ценностные установки, становясь человеком,
принадлежащим к определенной культуре, способным работать в
контексте различных стилей мышления (системном, аксиологичес-

1 См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. С. 97—98.

259

ком, праксеологическом и др.), адекватно воспринимать идеи дру-
гих культур.

Все виды общения находятся во взаимодействии с обособлени-
ем. Это связано с тем, что индивиду свойственно в известной мере
дистанцироваться от общества, поскольку без этого невозможно
формирование его самостоятельности и самобытности. Но отсюда
не следует, что чем больше обособлена личность, тем она одаренней,
самостоятельней и активней. Все обстоит гораздо сложнее. Духовность
и своеобразие личности является результатом взаимодействия обще-
ния и обособления и определяется, прежде всего, мерой усвоения со-
циального объекта и мерой его актуализации. Обособление человека,
отрыв его от общения способствуют развитию нарциссизма, выража-
ющегося в излишне высокой оценке своего «я» и недооценке окружа-
ющего мира, безудержном эгоизме и амбициозности.

Весьма убедительно и ярко изобразил нарцисстический тип
А. Камю в своей пьесе «Калигула». В образе римского императора
он показал человека, который от самовлюбленности и болезненной
жажды власти потерял чувство реальности и возомнил себя сверх-
человеком, попирающим мораль и закон.

Социализация личности требует не только активного воздей-
ствия на нее социальной среды, но и ее собственной активности,
которая получает свое реальное бытие в предметной деятельности.

Под социальной активностью принято понимать характери-
стику деятельности человека в аспекте ее направленности и
меры интенсивности1.

По своей направленности она связана с общественно-полезной
деятельностью, исключающей всякого рода криминальные и амо-
ральные поступки. В этой связи необходимо различать «обществен-
ную активность» и так называемый «активизм». Если первая направ-
лена на удовлетворение общественных интересов, то второй — на
реализацию личных интересов в ущерб интересам общественным.

Степень интенсивности социальной активности отражается в по-
нятиях «продуктивность», «напряженность», «темп» и др., указы-
вающих на то, что этот феномен связан с усиленной, по сравнению
с обычной, деятельностью.

Активность и пассивность субъектов деятельности не изолиро-
ваны друг от друга. Интенсивное проявление жизненной энергии в
одном виде деятельности непременно ведет к «угасанию» активно-

сти в других видах деятельности. Если, скажем, школьный учитель
кроме основной работы выполняет учебную нагрузку еще в одном
или более местах, то рано или поздно это скажется на его активно-
сти при выполнении своих трудовых функций.

Свое наивысшее выражение социальная активность человека по-
лучает в самодеятельности, главным стимулом которой являют-
ся витальные, социальные и духовные потребности. Именно необ-
ходимость удовлетворения этих потребностей побуждает человека
к активному взаимодействию со всем укладом общественной жиз-
ни как условием формирования личности. Субъективными детер-
минантами самодеятельности выступают не только потребности,
но и ценностные ориентации, установки и цели.

Процесс социализации имеет свою периодизацию, которая свя-
зана с отношением индивида к трудовой деятельности. Исходя из
этого, обычно выделяют три стадии социализации: дотрудовую,
трудовую и посттрудовую1.

Дотрудовая социализация охватывает период детства, отроче-
ства и юности. На этих возрастных этапах становление личности
не только «стартует», но и достигает в ходе усвоения нарастающи-
ми темпами социального опыта определенной степени завершен-
ности. В этот период институтами социализации являются семья,
дошкольные воспитательные и образовательные учреждения, сред-
няя и высшая школа во всех их видах и формах.

Трудовая социализация распространяется на весь период трудо-
вой деятельности взрослого человека. В этот весьма значительный
временной отрезок преобладает умножение социального опыта по
отношению к его усвоению. Основным институтом социализации
на этой стадии является трудовой коллектив.

Посттрудовая социализация охватывает период деятельности
людей пожилого (пенсионного) возраста, которые составляют зна-
чительную часть населения нашей страны. К этому периоду ста-
новление личности фактически завершается и.на первый план вы-
ходит деятельность по обогащению социального опыта. В этот
период институтами социализации остаются трудовые коллективы
(для пожилых людей, которые продолжают работать) или различ-
ные общественные организации и государственные учреждения
(для неработающих пенсионеров).

Взаимодействие личности и общества невозможно проанализи-
ровать без опоры на систему категорий, выработанных социологи-
ей и социальной психологией. К таким категориям относятся кате-

1 См., например: Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности
М., 1984. С.220.

260

1 См.: Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида // Человек и обще-
ство. Вып. 9. Л., 1971.

261

гории: «социальный статус», «социальная роль», «социальная
направленность личности» и др.

Категория «социальный статус» фиксирует в своем содержании
место человека в определенной системе общественных отношений
и разделения труда.

Каждый человек может иметь в обществе несколько различных
статусов. Однако, чаще всего только один из них (главный или ин-
тегральный статус) определяет его положение в социальной струк-
туре. Так, тот или иной индивид может быть учителем (профессио-
нальная позиция), народным или присяжным заседателем в суде
(общественная позиция), отцом семейства (семейная позиция).

Из этих трех позиций главной является профессиональная по-
зиция. Она и обусловливает статус данного индивида в обществе,
который отражается в его внешнем поведении и внутренней потреб-
ностно-мотивационной сфере.

В свою очередь, каждый статус включает в себя целую совокуп-
ность социальных ролей, т. е. нормативно одобренных действий,
ожидаемых от личности, которая имеет данный статус.

Однако, сама по себе социальная роль еще не определяет пове-
дение личности. Важна также ее направленность, т.е. система жиз-
ненных ориентации, интересов, ценностных установок и мотивов,
составляющих основу выполнения социальных ролей.

Таким образом, усвоение общественного опыта и реализация сво-
ей сущности производится человеком посредством выполнения той
или иной социальной роли в процессе активного взаимодействия с
социальной средой.

предпосылки для взаимного дополнения индивидуально-личност-
ного и социально-типического.

Социальный тип личности представляет собой обобщенную
характеристику некоторой социальной группы или социаль-
ного класса, которая включает в себя такие их социальные
свойства, как формы общения и деятельности, образ жизни,
самосознание и т.п.

Данное понятие не является произвольно взятой конструкцией
ума, оно порождено объективными условиями существования тех
или иных социальных общностей.

Типизация личности может быть осуществлена по различным
критериям:

• по отношению к средствам производства (капиталист — ра-
бочий);

• по размеру собственности и уровню дохода (крупная, средняя
мелкая буржуазия);

• по характеру и содержанию деятельности (менеджер, инже-
нерно-технический персонал, врач, юрист, учитель и т.д.);

• по политической ориентации (либерал, демократ, монархист,
коммунист и др.);

• по уровню образования (неграмотный или грамотный, обра-
зованный или необразованный, профессионально компетентный
или нет и т.п.).

Проблемный блок

В отечественной и зарубежной философии по-разному ин-
терпретируют термины «социализация», «социальная
роль» и «социальный статус».

Сравните эти трактовки и установите их сходство и различия.

Имеют ли существенное значение эти различия для понимания

сущности человека и его места в обществе? Аргументируйте

свою точку зрения.

Социальная философия имеет дело не с отдельно взятой лично-
стью, а с их социальными типами. Это дает возможность, не оста-
навливаясь на индивидуальных особенностях человека, исследовать
проявления общего, необходимого, повторяющегося у многих лю-
дей, выделять присущие им закономерности. Тем самым создаются

262

Отчуждение личности

Взаимодействуя с социальной средой, усваивая опыт предшеству-
ющих поколений, нормы нравственности и правила поведения, че-
ловек не только становится личностью и находит свое место в обще-
стве, но и во многом теряет себя, свою индивидуальность, а вместе
с этим человека теряет и общество, оно его отчуждает.

Проблему отчуждения впервые наиболее полно разработал Ге-
гель. Следуя своей концепции тождества духа и материи, он пред-
ставил весь мир как отчужденную абсолютную идею, оторванную от
действительности, человека и человечества. «Снять» это отчуждение,
по Гегелю, возможно только в процессе самопознания абсолютной
идеи, которая достижима лишь в религии, искусстве и философии.
Именно в этих формах общественного сознания завершается Всемир-
ная история и абсолютный дух получает самоудовлетворение.

В отличие от Гегеля, Маркс решал эту проблему не абстрактно,
а конкретно-исторически, подчеркнув, что материальное основание

263

всех форм отчуждения необходимо искать в социально-экономичес-
кой сфере: товарном производстве, частной собственности, анта-
гонистическом разделении труда. Эти факторы создают условия для
превращения продуктов труда в нечто господствующее над челове-
ком и враждебное ему. Вместе с этим процессом происходитдепер-
сонификация человека, так как отношения между людьми приоб-
ретают форму отношений между вещами.

Маркс назвал это явление товарным фетишизмом, по анало-
гии с религиозным фетишизмом, наделяющим отдельного челове-
ка, животное или вещь какими-либо сверхъестественными силами,
оказывающими на них магическое влияние.

В Древнем Египте например, по утверждению известного этно-
лога Фрезера, кошки, собаки и другие небольшие животные счита-
лись священными и поэтому им усердно поклонялись. Но с особой
щедростью приносили поклоны фараонам, «божественная» власть
которых простиралась «над всеми существами, ходящими на двух
или всех четырех ногах», «над всем, что летает и порхает» '.

Одним из первых, кто обратил внимание на факт фундаменталь-
ной укорененности отчуждения в современной цивилизации, был
М. Бубер. Указывая на это, он писал, что «человек отныне не мо-
жет совладать с миром, который есть создание его рук. Этот мир
сильнее своего творца, он обособился от него и встал к нему в отно-
шение элементарной независимости»2. Отчужденность, по мнению
М. Бубера, проявляется в трех сферах: в сфере техники, в сфере
хозяйственной деятельности и в сфере политической практики.

Мартин Бубер (1878 — 1965) — еврейский религиозный пи-
сатель и философ, в 1933 г. был вынужден эмигрировать из Гер-
мании. Один из основоположников «диалогического мышления»,
близкого к экзистенциальной философии.
Основная философская работа: «Я и Ты».

Действительно, отчуждение личности в современном обществе
носит комплексный характер. Оно коснулось всех сторон челове-
ческой сущности, всех плодов человеческого «Я», включая позна-
ние, веру и искусство.

Однако, в первую очередь, отчуждение проявляет себя в эконо-
мической сфере, где превращение всего в товар вынуждает человека
« заботиться не о своей жизни и счастье, а о том, чтоб стать ходким
товаром», приводит его к безразличному отношению к самому себе,

способствует тому, что человек теряет «чувство значительности
и уникальности индивида», становится орудием внешних целей'.

Отчуждение в экономической сфере, вызванной во второй по-
ловине двадцатого столетия компьютеризацией и роботизацией сфе-
ры производства и обслуживания, формированием «частичного» ра-
ботника, влечет за собой отчуждение от природы, которое
порождается потребительским характером природопользования.
Оно усугубляется отчуждением от политики и права, вызванного
бюрократизацией государства и общества, а также незрелостью де-
мократии, отчуждением от культуры, обусловленной дегуманиза-
цией духовных ценностей, широким распространением «массовой
культуры», рассчитанной на коммерческий успех, а также усиле-
нием манипулятивных функций СМИ.

На реальную возможность манипулировать сознанием и поведе-
нием человека, используя достижения науки, указывал еще Ф. Ниц-
ше, который отмечал, что с развитием общества и научных знаний
возрастает и способность человека «быть дрессируемым». Эта спо-
собность, по его словам, делает человека «стадным животным», хотя
и «весьма интеллигентным»2.

Ü Фридрих Ницше ( 1844—1900) — немецкий философ, выс-
тупавший против спекулятивной рационалистической философии,
против христианской религии и христианской морали. В центре его
философии — учение о жизни как специфической воле к власти.
Основные работы: «Человеческое, слишком человеческое»,
«Воля к власти», «Так говорил Заратустра», «Антихрист», «По
ту сторону добра и зла».

Отчуждение, по сути дела, приводит к овеществлению челове-
ка, к порабощению его продуктом собственной деятельности, уп-
разднению контроля над условиями, средствами и продуктами тру-
да. Оно выхолащивает его человеческую сущность, превращает
человека в вещь, в орудие достижения чужих целей и средство
своего собственного индивидуального существования. При этом
человек теряет свою свободу, он становится «ограниченным»,
«предельным», а, значит, перестает быть не только личностью, но
и индивидуальностью. Он становится унифицированным чело-
веком. Этой унификации способствуют все перечисленные выше
механизмы функционирования социума. Духовная жизнь челове-
ка уходит на второй план, она становится зависимой, производ-

265

1 См.: Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1986. С.105.

2 Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 193.

264

1 Фромм Эрих,. Человек для себя. Минск, 1982. С. 72—73.

2 Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 1910. С.80.

ной от материального и технического освоения окружающего мира
и самого человека.

Отчуждение имеет не только объективную, но и субъективную
сторону. Субъективность отчуждения проявляется в том, что этот
социальный феномен находит свое отражение в ложных идеологи-
ческих установках, в восприятии социальных норм как враждеб-
ной силы, в чувствах одиночества, апатии, социальной летаргии.

Особо следует отметить негативные последствия отчуждения в
образовании, которое само порождается авторитарностью обучения
и воспитания, превращающей учащегося в пассивный объект педаго-
гического воздействия. Отчуждение личности в образовании прояв-
ляется в том, что современный учебный процесс, в основе которого
лежит классическая педагогика, стирает индивидуальность, форми-
рует «массового человека».«Массовый человек» — это человек, ко-
торый стремится побольше взять и поменьше отдать, человек, при-
выкший мыслить и действовать в соответствии с теми или иными
стандартами, теми или иными стереотипами. Ортега-и-Гассет и дру-
гие мыслители XX века отмечали, что именно из среды массовых лю-
дей выдвигаются чиновники, руководители различных уровней, те или
иные специалисты. К сожалению, эта среда порождает и определен-
ный тип педагога, который в силу своей собственной унифицирован-
ности оказывает серьезное противодействие всякому стремлению
учащегося к проявлению самостоятельности и индивидуальности.

Социальная отчужденность связана и с появлением большого
числа профессий, что усиливает расслоение общества, так как каж-
дой сословной, профессиональной или иной группе людей стано-
вятся присущими свой стиль общения, своя культура, что, есте-
ственно, обусловливает возникновение разрыва в единой культуре,
трудности понимания представителями различных культур друг
друга. «Чем объединеннее становится профессиональная деятель-
ность индивида, — пишет в связи с этим В. Виндельбанд, — тем
более она противостоит интересам, которые составляют содержа-
ние жизни другого, столь же одностороннего в своей деятельности
индивида. Таким образом, отдельные профессии, сословия, различ-
ные слои общества становятся все более чуждыми друг другу и вско-
ре вообще перестанут понимать друг друга» '.

Проблема преодоления отчуждения решается в зависимости от
его видов. Отчуждение, которое сопровождается опредмечиванием
деятельности и не влечет за собой порабощения человека «вещными
отношениями», не требует устранения. Наоборот, оно служит необ-

1 Виндельбанд В. Гельдерлин и его судьба / / Лики культуры. Альманах. Т. 1.
М., 1995.

266

ходимым условием самореализации творческого потенциала лично-
сти. Ибо любой вид общественнополезной деятельности принима-
ет материальную форму, а, следовательно, отделяется от творца:
скульптура продолжает жить независимо от создавшего ее худож-
ника, дворцовый ансамбль — от архитектора, новая техника — от
инженера-конструктора и т.д.

Иное дело — отчуждение, связанное с овеществлением человека.
Это отчуждение необходимо преодолевать, поскольку оно порабощает
человека и нарушает социальную справедливость. Преодоление та-
кого рода отчуждения возможно только там, где утверждаются право-
вое государство и свобода личности.

Контрольный блок

1. Чем отличаются по своему содержанию понятия «индивид»,
«индивидуальность» и «личность»?

2. Что представляет собой процесс социализации человека?

3. Какую структуру имеет общение как форма социализации?

4. В чем проявляется феномен «нарциссизма»?

5. Что представляет собой свойство, называемое социальной ак-
тивностью личности?

6. Чем отличаются периоды социализации друг от друга?

7. Раскройте содержание понятий «социальный статус» и «соци-
альная роль».

8. Каков характер взаимодействия социального статуса и соци-
альной роли личности?

9. Дайте определение понятия «социальный тип личности».

10. Какие признаки могут лежать в основании социальной типиза-
ции личности?

11. Приведите примеры социальных типов личности.

12. В чем, с вашей точки зрения, состоит проблема отчуждения
личности?

13. В чем проявляется феномен «товарного фетишизма»?

14. Как проявляется феномен отчужденности в экономической
сфере?

15. Что собой представляет, с вашей точки зрения, «унифициро-
ванный человек»?

16. Каков механизм отчуждения личности в образовании?

17. Способствует ли отчуждению, с вашей точки зрения, профес-
сиональная дифференциация в обществе?

18. В чем суть «овеществления» человека?

19. В чем проявляется субъективная сторона отчуждения? Во всех
ли случаях отчуждение личности следует оценивать негативно?

267

Литература

1. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993

2. БуберМ. Я и Ты. М., 1993.

3. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. М.; Л., 1935.

4. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и куль-
тура. М., 1991.

5. Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Соч. Т.42.

9. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. В 3 т.
М.,1981,1983,1987.

10. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М., 1983.

11. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

12. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

13. Серов Н.К. Личность и время. Л., 1989.

14. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

15. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965.

5. Свобода личности.

Волюнтаризм и фатализм

Точка зрения

Свобода и распущенность — понятия одно другому совершенно
противоположные.

Квинтиллион
Свобода воли есть химера.

Гольбах

Жизнь в боге есть свобода, вольность, свободный полет, безвлас-
тие, анархия.

Н. Бердяев
...выбор необходим, решайся: «или- или».

С. Кьеркегор
...человек есть свободный действователь.

Ж. Маритен

Необходимо добиться свободы нового типа: такой свободы, кото-
рая позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в
жизнь вообще.

Э. Фромм

268

Свобода личности может рассматриваться двояким образом: как
сущностное свойство самого человека и как характеристика его раз-
нообразных видов деятельности. Она связана с преодолением дав-
ления на индивида со стороны внешней среды и внутренних конф-
ликтов его собственной духовности, наполненной стереотипами,
предрассудками, противоречиями между разумом и чувствами.

Это значит, что личность не может быть целиком и полностью
свободна от обстоятельств и своих внутренних противоречий, но
она способна выработать к ним свое отношение.

Представим себе, что два разных человека попадают в одни и
те же условия: оба находятся далеко в море в одной лодке, когда
налетевший внезапно вихрь поднял сильные волны, которые ее
опрокинули. Оба оказываются в воде без каких-либо спасатель-
ных средств. Один из них проявил волю к жизни, самообладание
и доплыл до берега. Второй — растерялся, не справился с
чувством страха и утонул, хотя и умел хорошо плавать. Похожая
ситуация описывается в притче о двух лягушках, попавших
в горшок с молоком. Одна побарахталась, побарахталась и,
перестав работать лапками, утонула. Вторая — барахталась до
тех пор, пока не почувствовала под собой опору — молоко
превратилось в масло — и она выскочила из кувшина. Эти
примеры показывают, что индивид не раб обстоятельств и своего
внутреннего состояния. Он может при определенных условиях
преодолеть себя, встать над ситуацией, переломить объективный
ход вещей в свою пользу.

Сердцевиной свободы является выбор, обусловленный вариатив-
ным характером событий, происходящих в повседневной жизни. Че-
ловек выбирает вариант своего поведения не произвольно, а на ос-
нове осознания объективных законов действительности, реальных
возможностей получения искомого результата и оптимальных спо-
собов его достижения.

Выбор всегда представляет для человека определенную труд-
ность. Во многом это связано с тем, что, выбирая, человек не толь-
ко приобретает, но и теряет. Он ограничивает самого себя лишь
одним из возможных вариантов дальнейшей жизни. Осуществляя
свой выбор, человек самоопределяется, осознает себя человеком,
утверждает себя как личность, переходит из одного состояния сво-
его бытия, в другое, проектируя дальнейшую жизнь.

В основе такого фундаментального выбора лежит определенная
нестабильность социальной действительности. Сам человек нахо-
дится в состоянии неустойчивого равновесия. Однако, в этом со-
стоянии заложено само условие бытия. «Жизнь происходит от «не-
устойчивых равновесий», — писал В. Розанов. — Если бы

269

равновесия везде были устойчивы, не было бы жизни» '. При этом
неравновесность здесь понимается как душевное состояние. Чело-
век несет «бремя выбора», так как за этим выбором стоит огромное
напряжение интеллектуальных и физических сил, его личная от-
ветственность за сделанный шаг.

В. В. Розанов (1856—1919) -русский философ, писатель, ав-
тор одной из разновидностей «религии жизни», в основе кото-
рой лежит «философия пола», имеющая антихристианскую на-
правленность. Вместе с тем, в своей философии он выступает за
возрождение христианского «культа семьи» и возвышение «бого-
родического» начала в религии Нового Завета.

Основные работы: «О понимании. Опыт исследования приро-
ды, границ и внутреннего строения науки, как цельного знания»,
«Религия и культура», «В мире неясного и нерешенного», «Тем-
ный лик. Метафизика христианства», «Уединенное», «Опавшие
листья» и др.

Свобода выбора всегда порождает ответственность личнос-
ти за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.
Выбирая, как поступить, человек выбирает и ответственность за
этот поступок. Этот выбор способствует самоопределению челове-
ка, тому, что он остается существовать именно как человек. «Вы-
бирать для себя самого ответственность, пишет в этой связи Хай-
деггер, — значит, выбирать совесть как возможность, которая,
собственно, есть человек»2. Каждый человек в своей жизни неред-
ко сталкивается с ситуацией Гамлета: перед ним возникает выбор:
«быть или не быть», быть или уйти в небытие. Для осуществления
этого выбора необходимо преодолеть свою частичность, осознать
всю глубину происходящего, в том числе и меру ответственности
за этот выбор.

Подлинно демократическое общество гарантирует личности сле-
дующие свободы: свободу жить (удовлетворение потребности в
пище, одежде, жилье, работе, образовании, медицинской помощи,
передвижении, нормальной среде обитания), свободу мыслить
(свободу слова, совести, убеждений, мнений), свободу решать
(участвовать в принятии решений в сфере производства, полити-
ки, культуры и т.п.), свободу действовать (участвовать в выбо-

1 Розанов В. Уединенное». М., 1990. С. 297.

2 Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за
историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Кассе-
ле (1925 г.). В кн.: Два текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995. С.171.

270

pax, управлении, реализации принятых решений, в демонстраци-
ях, митингах, собраниях и т.д.).

Свобода личности — это специфический способ бытия че-
ловека, связанный с осознанным выбором поведения в соот-
ветствии с необходимостью и его реализацией в практичес-
кой деятельности.

Отсюда вытекает, что свобода не равнозначна произволу. Дея-
тельность человека свободна не потому, что она причинно не обус-
ловлена, а потому, что в каждый данный момент в объективной дей-
ствительности существует не одна, а несколько возможностей
выбора им своего поведения, своих целей и средств их реализации.

Так называемая свобода «с отрицательным знаком» (свобода от
голода, лишений, несправедливости и т.д.) является основой для
свободы «с положительным знаком» (свобода творчества, самореа-
лизации, гармонического развития и т.д.).

Свобода личности есть часть свободы общества. Если в обще-
стве нет свободы, то и личность обречена на несвободу; нельзя быть
свободным в несвободном обществе.

Свобода личности не тождественна свободе воли. Последняя
связана с философско-этической проблематикой волевых актов
человека, которые являются одним из важнейших условий
свободы. Ибо воля — всегда усилие, преодоление препятствий,
мобилизация внутренних потенций личности, отбор мотивов и
регуляция деятельности.

Субъект, лишенный воли, лишается и свободы; он становится
механизмом, неспособным принять самостоятельно какое-либо ре-
шение.

Проблемный блок

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский устами Ве-
ликого Инквизитора, обращающегося к Христу, говорит:
«...люди тогда только и станут свободными, когда отка-
жутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что
же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что
правы, ибо вспомнят до каких ужасов рабства и смяте-
ния —доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и
наука заведут их в такие дебри и поставят перед таки-
ми чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, не-
покорные и свирепые, истребят самих себя, другие, непо-
корные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи,

271

оставшиеся слабосильные и несчастные приползут к ногам
нашим и возопиют к нам: ... спасите нас от самих себя».
Согласны ли вы с такой оценкой свободы? Ответ аргументируйте.

Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия че-
ловека как предопределенного заранее, приводят к фатализму.-
Так, в священных писаниях христианства (Библия) и ислама (Ко-
ран) утверждается, что все поступки людей предопределены Богом.
Поэтому у человека отсутствует возможность содействовать или
противодействовать необходимому ходу событий. Иными словами,
индивид не обладает свободой выбора, свободой воли, и, следова-
тельно, обречен на бездействие.

Однако отсутствие свободы воли не всегда ведет к фатализму.
По словам Плеханова, если деятельность человека составляет не-
обходимое звено в цепи необходимых же событий, то отсутствие
свободы воли равносильно для него обречению на бездействие1.
Этот факт отражается в сознании человека в виде невозможности
поступить иначе, чем он поступает.

Так, например, религиозный реформатор Мартин Лютер в ответ
на требования сейма отказаться от протестантских воззрений от-
ветил: «На этом стою и не могу иначе». И это не единственный слу-
чай в истории.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918) — теоре-
'тик и пропагандист марксизма, активный деятель социалистичес-
кого движения. Участник организации народников «Земля и воля»,
один из руководителей группы «Черный передел». Основатель и
руководитель первой российской марксистской группы «Освобож-
денный труд» (Женева, 1883 г.).

Первым в России перевел на русский язык ряд произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса, последовательно выступал за примене-
ние идей марксизма к анализу российской действительности.

Отстаивал принципы материалистической диалектики и приме-
нял их в анализе социальной жизни. Материалистическое понима-
ние истории было основанием в его исследованиях проблем идео-
логии, эстетики, истории философии.

Основные работы: «Очерки по истории материализма», «К воп-
росу о развитии монистического взгляда на историю», «О матери-
алистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в
истории» и др.

1 См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В -xt. M., 1956
Т. 2. С. 302.

Пренебрежение необходимостью, объективными законами об-
щественного развития, принятие решений, сообразуясь лишь
субъективными оценками и желаниями, являются основой волюн-
таризма и вседозволенности.

Волюнтаризм и вседозволенность проявляют себя в различных
областях жизнедеятельности человека. В российской системе об-
разования, например, в последнее время стали чрезмерно увлекать"-
ся развитием плюралистических начал. Возникло немало учебных
заведений, в которых пренебрегают тем минимумом знаний, кото-
рые необходимо усвоить, чтобы стать полноценным гражданином
своей страны. В этом случае демократизация подменяется либера-
лизацией, основанной на волюнтаризме, а многообразие образова-
ния лишается единства, без которого невозможна его целостность
и непрерывность.

Контрольный блок

1. Что является «ядром» свободы личности?

2. Каким образом связаны между собой свобода и ответствен-
ность?

3. Какие свободы, прежде всего, должно гарантировать общество
личности, с вашей точки зрения? Почему?

4. Сформулируйте свое определение понятия «свобода». Срав-
ните его с определением, данным в учебнике.

5. Что такое фатализм?.

6. Что является основой волюнтаризма?

7. Приведите примеры волюнтаризма в образовании.

Литература

1. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.,1990.

2. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

3. Гоббс Т. О свободе и необходимости. Избр. произв. Т. 1. М.,
1964.

4. Долгов K.M. От Кьеркегора до Камю. М., 1991.

5. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и куль-
тура. М., 1991.

6. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

7. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

8. Соловьев В. С. Оправдание добра. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2.

9. Сумерки богов. М., 1991.

10. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965.

273

272

6. Личность в системе коммуникаций

Точка зрения

Контакт — вместо контракта.

Ф. Кауфман

...взаимопонимание, объединяя собеседников, преображает их
так, что они уже не являются более тем, чем были раньше.

Г. -Г. Гадамер

Человек как личность проявляет себя, как известно, в социаль-
ной среде. Именно здесь он социализируется и осознает себя лич-
ностью. Этот сложный противоречивый процесс становления лич-
ности невозможен без общения, без коммуникации. Вся жизнь
человека, все его бытие представляет собой общение.

С точки зрения философии, тяготеющей к экзистенциальному
пониманию мира, коммуникация представляет собой общение, в
основе которого лежит взаимопонимание. Коммуникация здесь вы-
ступает альтернативой общественному договору, в котором сторон-
ники экзистенциализма видят лишь внешнюю, абстрактную его
форму, полагая, что этот договор «обезличивает» личность.

Есть и такие философы, которые считают коммуникацию в ее
практической реализации формой прямого контакта сознаний, фор-
мой «дискуссии». К. Ясперс, например, прямо утверждает, что ком-
муникация — это «безграничное пребывание в беседе»'.

Однако, в действительности общение не сводится только лишь
к прямому контакту сознаний и отнюдь не всегда представляет со-
бой духовную общность. В своей жизнедеятельности индивид, та
или иная социальная группа, сообщество, нация и даже цивилиза-
ция вступают между собой в различного рода взаимоотношения, в
процессе которых происходит обмен информацией, деятельностью
(алгоритмом, методом), социальным или сугубо профессиональным
опытом, способностями, навыками, умениями и результатами. От-
сюда следует, что общение является одним из важнейших условий
формирования и развития личности и общества.

Этот процесс может осуществляться при непосредственном
взаимодействии субъектов общения, а может быть и опосредованным.
Во втором случае роль посредника выполняют вещи «второй приро-
ды»: орудия и средства производства, объекты, воплощающие соци-
альные ценности и человеческий опыт, все, что создано человеком.

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.270.

274

Итак, общение — это процесс взаимосвязи и взаимодействия
социальных субъектов, в котором происходит обмен идеями,
опытом, деятельностью, информацией и т.п.

В общественной среде средствами коммуникации служат соци-
ально выработанные и фиксированные в культуре знаковые систе-
мы, важнейшей из которых является язык, проявляющий себя как
речь.

Все коммуникации на уровне человеческого общения обычно де-
лят в зависимости от природы носителя, от численности субъектов
общения, от характера языка общения, от специфических особен-
ностей самого общения. Все эти разновидности коммуникаций мож-
но представить в виде следующей схемы.

Формализованная коммуникация представляет собой общение
на одном из искусственных (формальных) языков.

Неформализованная — ведется на естественном языке.

Антропокоммуникация — представляет собой общение меж-
ду людьми. Она может быть межличностной, «замкнутой», когда
общение ведется исключительно на уровне «индивид — индивид»
(это общение, можно сказать, носит «интимный» характер); пуб-
личной, когда общение ведется открыто, в окружении людей; мас-
совой, когда в общение вовлечены большие группы (массы) людей.

Компьютерная коммуникация — это общение компьютера с са-
мим собой или другими компьютерами.

Гетерогенная коммуникация — это общение индивида с ком-
пьютером или с другим носителем искусственного интеллекта.

Монолог, диалог, триалог, тетралог и т.д. — представляют
собой разновидности общения в зависимости от числа участников
общения (один, два, три, четыре и т.д.).

275

Компилятивная коммуникация представляет собой общение,
в ходе которого происходит простое накопление информации без
всякой ее дополнительной обработки. В этом случае происходит
расширение кругозора общающихся, повышение их эрудиции.

Аналитическая коммуникация предполагает уже не только и
не столько сбор данных, сколько их критический анализ, опреде-
ленную обработку.

Синтез-коммуникация отличается тем, что в процессе такого
общения происходит обобщение накопленной и обработанной ин-
формации, ее соединение в целостный образ, в целостное видение
той или иной ситуации, того или иного явления или процесса.'

Естественно, что в реальной действительности коммуникации
могут представлять собой синтез самых разнообразных их видов.
Так, например, вполне возможна коммуникация, являющаяся од-
новременно неформализованной, компьютерной и аналитической,
ведущейся в форме диалога.

Остановимся более подробно на антропокоммуникации. Роль та-
кого общения в развитии человека и самого общества трудно пере-
оценить. Оно выражает личную необходимость индивидов друг в
друге. Познать самого себя, свою сущность, свое предназначение в
жизни человек может только во взаимодействии с другим челове-
ком. Этот «другой» выступает одновременно и партнером «Я», и сти-
мулятором и целью деятельности, и ее объектом. В общении с «дру-
гим» человек «делает» самого себя. Этот «другой» выступает
условием формирования личности как социального существа, спо-
собного жить совместно с себе подобными. Этот «другой» дает воз-
можность моему «Я» усваивать его социальный опыт, формы пове-
дения, эмоции, чувства и т.д.

Общение выражает и общественную необходимость людей
друг в друге. И это вполне понятно, так как общество не существу-
ет вне совокупностей личностей, вне отношений между ними. Имен-
но здесь достигается согласованность действия, взаимопонимание
и солидарность; здесь человек ощущает свою потребность в соци-
альных связях.

Одна из проблем общения между людьми коренится в различии
культур общающихся сторон, которое определяется различием со-
циально-экономических условий, этническими и национальными
особенностями субъектов общения, их уровнем образования и ду-
ховности, возрастными особенностями, спецификой той или иной
социальной группы и т.п.

В этой связи весьма актуальным становится вопрос о необходи-
мости диалога различных культур, диалога, основанного на толе-
рантности и взаимопонимании, стремлении научиться восприни-
мать идеи других, понять мысль другого, сделать ее своей.
Обостряя эту проблему, В. С. Библер высказывает мысль о том,
что культура становится культурой в глубинном, философском ее
смысле лишь тогда, когда она возникает как результат общения, по
меньшей мере, диалога двух различных культур. « Культура — это
грань культур, момент их взаимоначинания и взаимостановле-
ния ...» — пишет В. С. Библер. Это момент «их реального общения,
взаимовопрошания, взаимоответственности», который «снимает
временную стрелу — прошлое — настоящее — будущее» и форми-
рует «некую континууальность настоящего, когда все культуры
одновременны, могут слышать друг друга и отвечать друг другу.
Причем, культура тем более культура, чем в большем числе диа-
логов (одновременностей) она соучаствует, чем более (!) она одно-
временна или точнее со-временна»1.

Итак, речь идет о диалоге культур, в котором каждая из них про-
являет себя как форма самодетерминации человеческого бытия, со-
знания человека, его психологических особенностей, характера, на-
конец, самой его жизненной судьбы.

Носителем культуры является социальный субъект. Именно он
является ее представителем в межкультурном общении, в их диа-
логе (триалоге, тетралоге или других видах общения). И именно от
него, от социального субъекта зависит плодотворность ведущегося
диалога.

Учитывая, что диалог — это всегда встреча различных соци-
альных субъектов, различных субъективных миров, здесь очень
важным является отношение каждого из участников диалога не
только к его предмету, но и друг к другу. Нацеленность на «встре-
чу», на продуктивное взаимодействие, на соучастие, на понимание
оппонента или собеседника во многом определяет результативность
диалога. Не менее важным является и характер речи каждого из
со-участников самого коммуникативного события. Речь — это тоже
культура. Содержательная эмоциональная речь, в которой четко и
ясно выражена позиция стороны, толерантность к различным точ-
кам зрения и ценностным установкам создает уверенность у участ-
ников диалога, что «встреча культур» состоялась.

Каковы же наиболее важные требования, которые следует
предъявлять к диалогу на уровне межличностного общения, чтобы

277

1 См.: Логический словарь ДЕФОРТ. М., 1994, с. 79—80.

276

Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 234.

он действительно состоялся, чтобы он был продуктивным, чтобы
он был со-творчеством?

Основными принципами конструктивного творческого диалога,
по нашему мнению, являются:

• принцип равной безопасности, который заключается в недо-
пустимости причинения психологического, морального или иного
ущерба участниками общения друг другу (речь любого из них не
должна содержать оскорблений, в ней не должно быть выражено
уничижения или пренебрежения к со-участникам этого события);

• принцип децентрической направленности, подразумеваю-
щий исключение самой возможности нанесения ущерба делу, ради
которого ведется диалог, предполагает стремление каждого из уча-
стников процесса общения к поиску оптимальных путей решения
проблемы;

• принцип адекватности воспринимаемого сказанному, зак-
лючающийся в недопустимости намеренно искажать смысл сказан-
ного из участниками процесса коммуникации (необходимо внима-
тельно слушать, слушая слышать, а, слыша — правильно понимать
сказанное);

• принцип толерантности, проявляющийся в терпимости и
уважении иной, может быть и прямо противоположной, точки зре-
ния; в понимании того, что она есть продукт иной культуры, ценно-
сти которой могут и не совпадать с ценностями культуры, носите-
лем которой является мое собственное «я»;

• принцип взаимной ответственности, означающий необхо-
димость изначально осознавать неизбежность компромисса, готов-
ность принять противоположную точку зрения, если она окажется
более обоснованной, а также готовность единолично отвечать за
последствия совместно принятого решения.

Соблюдение этих принципов общения обусловливает его про-
дуктивность, становится фундаментальным основанием одновре-
менного — «здесь-и-сейчас» — бытия, «со-бытия», по меньшей мере,
двух социальных субъектов, представляющих различные культу-
ры. Максимальное использование всех эвристических возможнос-
тей диалога, всех коммуникативных связей между ведущими его
социальными субъектами, различающихся своими традициями, язы-
ками, своими культурами, дает возможность избежать конфликтов
и кризисов, предоставляет возможность для со-творчества, для про-
явления многообразных свойств личности, становится основой раз-
вития личности и общества в целом.

В связи с тем, что в процессе антропокоммуникации могут стол-
кнуться точки зрения полностью или хотя бы частично несоизме-
римые друг с другом, содержащие в своей основе различные ценно-

278

стные установки и представляющие различные культуры, важное
значение приобретает проблема неверифицируемости убеждений,
их аргументации. Ведь принять ту или иную точку зрения, не со-
впадающую со своей личной позицией, «на веру», без достаточных
оснований, психологически очень трудно. Аргументация и должна
быть тем инструментом, с помощью которого оппонент получает ос-
нования для того, чтобы согласиться с предлагаемой точкой зрения.
Что же такое аргументация?

В самом общем смысле под аргументацией понимают спо-
соб полного или частичного обоснования суждений, гипотез,
концепций, теорий, идей и т.п. с помощью каких —либо утвер-
ждений.

Для того, чтобы показать состоятельность того или иного поло-
жения, субъекты общения могут либо обращаться к непосредствен-
ным фактам, взятым из реальной действительности, либо исполь-
зовать те или иные теоретические положения и средства логики.
Аргументацию можно рассматривать и как процесс приведения до-
водов с намерением вызвать или усилить сочувствие другой сторо-
ны к выдвинутому положению.

Если в первом случае внимание акцентируется на логическом
аспекте аргументации, то во втором — на социальном, психологи-
ческом характере аргументации, на возможности воздействия на
собеседника или оппонента не только логическими, но и не логи-
ческими средствами.

Следует подчеркнуть, что необходимость в аргументации воз-
никает там и тогда, где и когда возникает «контакт», взаимодей-
ствие социальных субъектов. При этом определяющую роль играет
не форма и характер этого контакта (непосредственный личност-
ный или же опосредованный контакт, диалог это или же в этом об-
щении число участников более двух), а его цель, которая обуслов-
ливает и характер общения, и средства, которые избирают его
участники.

Целью общения между людьми может быть достижение истины
или выработка общей позиции, единой точки зрения по какому-либо
вопросу. Целью общения может быть поиск наиболее оптимальных
путей решения той или иной проблемы; передача информации и про-
фессионального или социального опыта (например, опыта обще-
ния); убеждение партнера или оппонента в правоте своей точки
зрения.

Одной из распространенных разновидностей общения является
спор.

279

Спор — это общение, при котором происходит столкнове-
ние точек зрения, мнений, позиций, оценок, что требует не-
пременного использования аргументации для обоснования
своей позиции и/или опровержения доводов оппонента.

Спор является важным средством нахождения общей точки зре-
ния, прояснения и решения различного рода проблем, более глубо-
кого и точного понимания вопроса, который до сих пор оказывался
не вполне ясным. Позитивная сторона спора проявляется и в том,
что он дает возможность если и не придти к общему согласию, то,
по крайней мере, выяснить позиции его участников, с надеждой на
их сближение в дальнейшем.

Спор издавна был в центре внимания философских исследова-
ний. Еще в Древней Греции были разработаны основы теории спо-
ра — эристика. Изначально целью эристики было научить уме-
нию убеждать других, умению склонять людей к действиям,
кажущимся в данный момент наиболее целесообразными, дать че-
ловеку способ отыскания истины и добра. В дальнейшем эристика
распалась на диалектику (искусство продуктивного, конструктив-
ного спора) и софистику (умение любой ценой победить в споре).
Сегодня под эристикой понимают борьбу в споре, ведущуюся не-
корректными способами, отождествляя ее с софистикой.

Спор как форма диалога, общения, коммуникации представлен
во многих учебниках логики или в отдельных изданиях по пробле-
ме спора'. Поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе.

Результат спора, любого диалога и общения в целом, вопрос о
том, поймут ли участники социального контакта друг друга,
найдут ли они точки соприкосновения в своих идеях и мнениях,
нередко зависит от того, как умело строится аргументация и
насколько она весома.

Аргументируя, человек с помощью интеллектуально-речевого
действия (которое в общем случае нередко рассматривают как не-
кий текст), оказывает воздействие на другого человека, на раци-
ональную и чувственную сторону его сознания. Результат этого воз-
действия связан с различными компонентами аргументации и
общения в целом. Здесь играют роль и лингвистические, и логичес-
кие, и психологические, и другие составляющие. Вот почему в пос-
ледние годы в нашей стране стало больше уделяться внимание кулъ-

1 См., например: Войшвилло Е. К. , Дегтярев М. Г. Логика с элементами
эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Иван A.A. Логика. М., 1996; По-
варнин С. И. Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918, Вопросы философии.
1990. № 3; Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

280

туре общения, под которой в широком смысле понимают культу-
ру речи и логическую культуру, широту познания (эрудицию) и глу-
бину знаний в области предмета общения (профессионализм), куль-
туру поведения (этику) и культуру одежды и внешнего вида
(«имидж») и др.

Особое значение культура общения имеет в такой сфере соци-
ального бытия как образование.

Сегодня на первое место в обучении выходит творческий, сокра-
тический диалог, в котором осуществляется совместный поиск от-
ветов, на вопросы из той или иной области знания. Именно в диа-
логе учителя и ученика возникают новые мысли и чувства,
полученные в совместной деятельности, что значительно ценнее,
чем простая передача знаний «из рук в руки», чем простое инфор-
мирование учащегося. Одно дело — вести за собой, по лестнице
знаний, другое — идти вместе, через трудности и противоречия по-
иска, сообща творить, со-творяя, со-участвуя.

И даже когда учитель выступает в роли лектора, очень важно
превратить монолог в напряженный внутренний, риторический ди-
алог, в котором зримо виден процесс рождения мысли. О таком ди-
алоге Библер пишет: «Я утверждаю нечто; «я» отвергаю это нечто
и выдвигаю другое предположение. Я — в ответ — усиливаю свои
исходные аргументы, но тут же «я» развиваю свое ответное пред-
положение... Короче, я мыслю»'.

Это и есть то самое «со-бытие», в котором принимают участие
«Я» и «другой», тот самый экзистенциальный контакт, при котором
учащийся получает настоящий урок мышления и у него рождается
его личностное знание, а вместе с ним — активное, творческое от-
ношение к действительности.

Контрольный блок

1. Что собой представляет процесс общения с точки зрения фи-
лософии?

2. Какие разновидности коммуникаций вы знаете?

3. Какими наиболее важными факторами определяется роль об-
щения в развитии человека?

4. Что представляет собой диалог культур по Библеру?

5. Какие принципы диалога вы считаете наиболее важными, для
того, чтобы он был продуктивным? Почему?

6. Что такое аргументация и какова ее роль в процессе общения?

1 Библер В. С. Мышление как творчество // Введение в логику мысленного
диалога. М., 1975. С. 70.

281

7. Что такое спор, как форма общения?

8. Какие разновидности спора вы знаете? В чем их принципиаль-
ные отличия друг от друга?

9. Что такое, с вашей точки зрения, культура общения?

10. Как отражается уровень культуры общения учителя в процессе
обучения?

11. В чем проявляется единство процессов образования и обще-
ния?

Литература

1. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997.

2. БрушлинскийА. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение.
Минск, 1990.

3. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

4. Иван А. А. Основы теории аргументации. М.,1997.

5. Каган М. С. Мир общения. М., 1988.

6. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы
философии. 1990, №3.

7. Шмидт Р. Искусство общения. М., 1992.

7. Общество. Культура. Цивилизация

Точка зрения

Культура означает обработку материала актом духа, победы фор-
мы над материей Она связана с творческим актом человека.

Н. Бердяев

Термин «культура» обозначает всю сумму достижений и институ-
ций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из живот-
ного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и
урегулированию отношений между людьми.

3. Фрейд

Культура — это сумма смысловых отношений значимых, которые
формируют структуру общества, мир его символики.

Режим Робин

Человеческую культуру в ее целостности можно описать как про-
цесс последовательного самоосвобождения человека. Язык, ис-
кусство, религия, наука суть различные срезки этого процесса.

Э. Кассирер,
Культура — это производительное состояние.

Б. Пастернак

282

Понятия «общество» и «культура» нередко используют в одном
и том же значении, однако они не являются тождественными. Об-
щество как живой, развивающийся организм является совокупно-
стью людей, находящихся во множестве разнокачественных отно-
шений. Культура — нечто иное.

Феномен культуры изучается разными дисциплинами с исполь-
зованием широкого спектра подходорв для выявления его сущнос-
ти. Среди них, по-видимому, наибольшее эвристическое значение
имеют три подхода:

/. Продуктивистский, где культура понимается как совокуп-
ный результат материального и духовного производства;

2. Креативистский,в котором культура предстает как творчес-
кая, созидательная деятельность;

3. Аксиологический, где феномен культуры рассматривается как
совокупность социально значимых ценностей.

Общим для этих подходов является то, что все они, в конечном
счете, ориентированы на понимание культуры как творческой дея-
тельности, в результате которой появляется общественно ценный
продукт.

Синтезируя эти подходы, можно предложить следующее опре-
деление культуры.

Культура — это совокупность инновационных видов и спосо-
бов деятельности вместе с ее результатами, которые выра-
жают сущностные силы человека.

Типологизация культур обычно проводится по нескольким ос-
нованиям. По характеру деятельности и ее результатов различают
материальную и духовную культуру. Первая охватывает произ-
водство, обмен и распределение материальных благ; вторая — про-
изводство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, моральные
и правовые нормы и т. п.

283

В отечественной и зарубежной литературе понятие «культура»
нередко сводят к более узкому понятию «духовная культура», вклю-
чая в его объем науку, образование, язык и искусство (Кассирер и др.).

Своеобразием духовной культуры является то, что она представ-
ляет собой особый мир символов и значений. Кодирование инфор-
мации, ее репрезентация и расшифровка познающим субъектом —
все это относится к выявлению значений и смыслов продукции куль-
туры. Особая роль в этом процессе принадлежит образованию, спо-
собствующему пониманию и усвоению фундаментальных смыслов,
которые заложены в символическо-знаковых системах культуры.

Вхождение индивида в культуру, согласно Гегелю, имеет две вза-
имосвязанные стороны: его подъем ко всеобщему опыту и знаниям
и их субъективизация в уникально единичных формах'. Тем самым
формируется не только знающий, но и творческий человек, способ-
ный работать в контексте различных культур.

Дифференциация культур возможна и по их субъекту: массовая
культура, молодежная культура и т.п. Так, например, субъектом
массовой культуры , основная направленность которой состоит в
снижении ценностных стандартов и коммерческий успех, являют-
ся массы или социальные общности «вероятностные по своей при-
роде, гетерогенные по своему составу и статистические по формам
выражения»2.

Довольно часто культуру делят по географическому признаку
на Западную и Восточную. Л. Гумилев, отмечая условность и абст-
рактность такого деления, остроумно заметил, что Евразийский кон-
тинент следует рассматривать не из того или иного угла, а сверху3.

Гумилев Лев Николаевич ( 1912 — 1992) — русский исто-
рик-этнолог, философ. Автор пассионарной теории этногенеза и
открытия легендарной Хазарии.

Наиболее важные работы: «Открытие Хазарии», «Этногенез и
биосфера Земли», «Этносфера. История людей и история приро-
ды», «Ритмы Евразии» и др.

Однако следует отметить, что географический подход имеет и
свои преимущества, потому что позволяет сосредоточить внимание
на существенных характеристиках и сравнительном анализе субэт-
нических культур.

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. М., 1959. Т. 4. С. 14—15.

2 Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. С. 235.

3 Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991. С. 51.

284

Основной закономерностью развития культуры является преем-
ственность. В материальной культуре она проявляется в том, что
без передачи из поколения в поколение отдельных элементов про-
изводительных сил (орудий труда, технологий, производственного
опыта) и производственных отношений (товарно-денежных и дру-
гих материальных отношений) невозможно развитие материально-
го производства.

В духовной культуре корни таких ее компонентов как традиции,
нормы, идеалы, обычаи и т.п. уходят в глубь веков. Обрубить эти
корни — значит лишить духовную культуру возможности постоян-
но обновлять свое содержание.

Преемственность этой формы культуры обеспечивается в зна-
чительной мере тем, что она включает не только национальное,
классовое, но и общечеловеческое. Именно общечеловеческое обес-
печивает стартовые условия для развития духовной культуры об-
щества.

Вместе с тем, общечеловеческое без национально-особенного
превращается в безжизненную схему, лишенную плоти и крови.
Только проявляясь через национальное общечеловеческое в куль-
туре приобретает своеобразный колорит. Так, в романе в стихах
А. Пушкина «Евгений Онегин» общечеловеческие проблемы люб-
ви и верности, жизни и смерти раскрываются в контексте особен-
ностей уклада российской действительности. Благодаря этому, а
также мощи таланта автора, художественно-образное воплощение
данной темы получило признание не только в нашей стране, но и во
всем мире.

Термин «цивилизация», как и термин «культура», употребляет-
ся в разных значениях.

Этим термином обозначают:

1) ступень развития человечества, которая следует за периодом
дикости и варварства (Морган, Энгельс);

2) мировое сообщество государств и народов;

3) культуру общества;

4) степень развития материальной культуры;

5) завершающий этап развития культуры, ее закат (Шпенглер).

В последние годы под термином «цивилизация» имеют вви-
ду разумно организованное, высокоразвитое общество во
всем его многообразии и целостности.

Цивилизационный подход в понимании развития общества для
многих философов сводится к тому, что история развития обще-
ства представляет собой смену различных культур — цивилизаций,

285

каждая из которых проходит разные этапы — от рождения до уга-
сания ( Н. Данилевский, К. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф.
Фукияма и др.). Согласно многим из этих философов цивилизации
развиваются независимо друг от друга, во многих случаях Запад
противопоставляется Востоку.

В России, например, получила известность теория культурно-
исторических типов Н. Данилевского. В ней доказывается, что каж-
дая цивилизация переживает период становления, процветания и
упадка; что цивилизация одного исторического типа не передается
народам, принадлежащим цивилизации другого типа; что полнота
и богатство цивилизации зависят от разнообразия этнографичес-
кого материала; и что критериями отбора различных типов циви-
лизации являются определенные формы культурного творчества —
научного, художественного, правового.

вивающимся странам, что способствует превращению их в интел-
лектуальные и сырьевые придатки развитых стран.

Сближение цивилизаций при сохранении их самобытности тре-
бует осмысления и выявления познавательных возможностей ци-
вилизационного подхода, который позволяет охватить два взаимо-
связанных процесса современной эпохи: интеграцию различных
цивилизаций с одновременным ростом их многообразия и специ-
фических черт. Потенции этого подхода повысятся, если он будет
применяться в сочетании с формационным подходом, преимуще-
ством которого является понимание общества как развивающейся
системы. На основе органической связи этих двух подходов, по на-
шему мнению, можно сформировать новую парадигму исследова-
ния общества.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885) — публи-
цист, ученый, социолог, автор теории культурно-исторических ти-
пов, в которой представил исторический прогресс как развитие
цивилизаций. По своим взглядам — сторонник панславизма.

Основные работы: «Дарвинизм», «Россия и Европа: взгляд на
культурное и политическое отношение Славянского мира к Гер-
мано-романскому».

Оставаясь верным славянофильству, Н. Данилевский считал, что
Западная цивилизация умирает, а славянство — возвышается. По-
этому влияние Запада может лишь погубить Россию'.

В конце XX века в историческом развитии наблюдается интен-
сивное сближение цивилизаций, выражающееся во взаимопроник-
новении, конвергенции передовых технологий, массовой культуры,
религий, идей, связанных с отношением к личности, проблемами
ее познания и т.п. В связи с этим оппозиция «Запад — Восток» те-
ряет свою актуальность, границы между цивилизациями размыва-
ются, идет активный процесс диалога между народами, названный
«диалогом культур».

В рамках этого диалога взаимодействуют идеи, свойственные ци-
вилизации Запада (индивидуализм, рационализм, активное соци-
альное поведение), и идеи, характерные для цивилизации Востока
(обезличенное общество, самосовершенствование человека, инту-
итивизм и пассивное «недеяние»).

Взаимовлияние цивилизаций не имеет ничего общего с «вестер-
низацией», навязывающей систему ценностей Запада особенно раз-

1 См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С.74, 90—92, 127.

Проблемный блок

В одном из своих произведений С. Франк писал, что «нельзя
говорить о какой-то единой культуре и преклоняться пе-
ред нею, разумея под ней одинаково и творчество Данте
и Шекспира, и количество потребляемого мыла или распро-
страненность крахмальных воротничков, подвиги челове-
колюбия, ...силу творческой мысли и удобное устройство
ватерклозетов, внутреннюю духовную мощь человечества
и мощность его динамо-машин и радиостанций».

Какая идея заложена в этом рассуждении и о различии каких

феноменов здесь говорится?

В системе «Запад — Восток» особое место принадлежит России,
которая занимает промежуточное положение между культурами,
представляющими эту оппозицию. Это евроазиатская страна, пред-
ставляющая собой, по словам Г. Плеханова, гибрид, который име-
ет европейскую голову на азиатском туловище.

В России совместно проживает более ста национальностей и на-
родностей. Азиатское влияние на Россию, особенно в период Ордын-
ского ига, проявилось в жесткой централизации власти, подчинении
общества государству, вражде к Западу, к образу его жизни —
организованности, методичности, способности доводить дело до
конца.

Золотая Орда надолго (почти на 300 лет) отдалила Россию от
западной культуры, хотя к своим европейским корням (Киевская
Русь — это Европейское государство) Россия продолжала тянуться.

Западный опыт пытались в Россию внедрить неоднократно, при-
чем, главным образом, «сверху», насильно, с помощью властных

286

287

структур: крещение Руси, Петровские преобразования, реформы в
России XIX — XX веков.

Культурные ценности Запада оказали определенное благотвор-
ное влияние на Россию, стимулируя развитие ее самобытной куль-
туры. Однако не все они принялись на неподготовленной российс-
кой почве, так как не вписались в исторические, национальные и
духовные традиции России.

В начале XX века провалилась столыпинская земельная рефор-
ма, насильственно навязывающая западные образцы ведения част-
ного хозяйства без учета менталитета русского крестьянина, склон-
ного к общинности, соборности и артельности.

В советский период потерпела неудачу, так называемая, «куку-
рузизация» сельского хозяйства на основе превратно понятого опы-
та США. Зашла в тупик и рыночная реформа Ельцина—Гайдара,
оказавшаяся калькой с «дикого» рынка эпохи первоначального на-
копления капитала в Западных странах со всеми ее издержками.

Поистине мы очень невнимательны к урокам истории. Ключевс-
кий был прав, когда говорил, что история, если не учит, то наказы-
вает за невыученные уроки.

В этой связи нельзя не вспомнить Китай и Японию, которые за
короткий срок добились феноменальных экономических успехов,
благодаря умению «сплавить» опыт других стран со своей нацио-
нальной спецификой.

В 20-х годах XX века среди русских эмигрантов возникло уни-
кальное философское течение — Евразийство (Карсавин, Трубец-
кой и др.). Суть этой концепции состояла в том, что Россия — это
особый этнографический мир, которому принадлежит уникальная
культура — русская по своему этническому носителю и православ-
ная по своему духовному содержанию.

Евразийцы отрицали безусловный авторитет европейской куль-
туры, считая, что «европеизация, стремление к точному воспроиз-
ведению общеромано-германского шаблона в конце концов приво-
дит к полной утрате всякой национальной самобытности»'.

В то же время они делали крен в Азию, утверждая, что весь ук-
лад русской жизни (быт, государство, культура, религия) носит на
себе отпечаток туранского (татаро-монгольского) психологическо-
го типа2.

Из этих идей евразийцев, если отбросить их крайности, можно
сделать вывод о том, что Россия представляет собой сложный са-
мобытный евроазиатский тип культуры, не имеющий аналогов ни в

истории Запада, ни в истории Востока. Следовательно, ей предназ-
начено идти своим путем, критически заимствуя опыт стран Запа-
да и Востока. Это особенно актуально в нынешний период, когда
Россия находится в кризисном состоянии и нуждается в адекват-
ных решениях целого ряда сложнейших проблем, первостепенны-
ми из которых, по нашему мнению, являются: возвышение духов-
ности народа, обеспечение роста, конкурентноспособности и
социальной ориентации экономики, создание и укоренение мощ-
ного правового государства, развитие подлинной демократии.

Контрольный блок

1. Правильно ли отождествлять понятия «культура» и «обще-
ство»?

2. Какие подходы к изучению феномена культуры вы знаете?

3. Какие типы культуры выделяют в философии? Чем они отлича-
ются друг от друга?

4. Какие значения термина «цивилизация» вы знаете?

5. В чем суть теории культурно-исторических типов Данилевского?

6. Каковы, с вашей точки зрения, наиболее важные отличия За-
падной и Восточной цивилизаций?

7. В чем проявляется евразийский характер русской культуры?

8. Какую роль, по вашему мнению, играет Россия в диалоге меж-
ду Востоком и Западом?

Литература

1. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991.

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

3. Карсавин Л. П. Философия истории. Спб., 1993.

4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

5. ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991.

6. Фукияма Ф. Конец истории// Вопросы философии. 1990. № 3.

7. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М.,
1988.

8. Шпеиглер О. Закат Европы. М., 1993.

9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1993.

1 Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С. 42—43.

2 Там же. С. 70—75.

288

8. Глобальные проблемы современности:
сущность, виды, пути решения

Точка зрения

Человек так мало признавал права природы, что без малейших

упреков совести

уничтожал то, что ему мешало, пользовался тем, чем хотел.

А. И. Герцен

Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное
уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и по-
корить.

Ф. Жолио-Кюри

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над
природой. За каждую такую победу она нам мстит.

Ф. Энгельс

...если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и на-
править человечество к достойному его будущему, то нам необхо-
димо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о
революции в самом человеке.

А. Печчеи

Глобализм выступает от имени всего мира. И его появление расце-
нивается как эволюционная необходимость — шаг к «космическо-
му сознанию», которое охватит также процессы во всей Вселенной.

А Тоффлер

Поскольку предельно ясно, каким страшным злом является война
в наше время, нельзя пренебрегать ни одним средством для ее пре-
дотвращения.

А Швейцер

Человечество вступает в новое тысячелетие. Каким он будет
двадцать первый век от рождества Христова? Ответ на этот вопрос
зависит от нас и только от нас, от каждого человека в отдельности,
и от человечества в целом.

За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы
вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы
общество стало собственным свободным делом каждого индивида,
чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем,
история человеческой цивилизации, и особенно ее современный
этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет
совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с се-
рьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если

290

их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к нео-
братимым последствиям.

В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что един-
ственно верной социальной и жизненной стратегией может быть
стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмос-
феры и околоземного космического пространства, на воспитание
на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом
жизни которого было бы созидание и только созидание. Для осоз-
нания этого очень важно разобраться в тенденциях современного
развития человечества, выявить наиболее важные, и самые живот-
репещущие проблемы планетарного характера.

Современный этап развития земной цивилизации кратко можно
охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоре-
чивый процесс. Ему присущи следующие наиболее важные черты:

1. Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность соци-
альных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он мо-
жет смениться регрессом, застоем или упадком.

2. Неравновесность и неустойчивость сложившейся системы
межгосударственных отношений, что проявляется в противобор-
стве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает
стремление к однополярному, а вторая — к многополярному миру.
Кроме того, неустойчивость сложившегося миропорядка обуслов-
ливается и различного рода региональными или локальными конф-
ликтами, финансовыми или экономическими кризисами, грозящи-
ми перерасти во всеобщий кризис.

3. Резкое ускорение темпов социально-экономического и науч-
но-технического развития, связанных, прежде всего с внедрением
новых информационных технологий.

4. Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству
всего человечества.

5. Обострение противоречий интересов человечества с регио-
нальными интересами индустриально развитых стран и стран «раз-
вивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потреб-
ностей ее жителей и др.

Первая системная оценка состояния и тенденций развития че-
ловеческой цивилизации была сделана во второй половине двадца-
того столетия международной общественной организацией ученых
«Римского клуба». Авторы глобального прогноза под названием
«Пределы роста» (Медоуз и др.) построили динамичную модель
мира, учитывающую такие параметры изменений мировой систе-
мы, как численность населения, вкладываемые в материальное про-
изводство капиталовложения, площадь водной поверхности и суши,
загрязнение среды и использование природных ресурсов. Выводы

291

авторов сводились к тому, что при сохранении существующей тен-
денции и темпов развития экономики и роста народонаселения че-
ловечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической
катастрофе, которая предрекалась к концу 21 века. Учитывая это
обстоятельство, их рекомендации были категоричны: немедленно
свести к нулю рост народонаселения и производства.

Понятно, что эти предложения оказались нереальными, они послу-
жили основанием для возникновения антинаучных и антигуманных
идей, уводящих далеко от путей преодоления кризисных явлений.

Еще одна прогностическая модель мирового развития (Месаро-
вич и Пестель), которая называлась «Человечество у поворотного
пункта», была более реалистичной и обоснованной. Она представ-
ляла собой целостную иерхарическую систему, учитывающую тен-
денции экономических, социальных и политических процессов,"со-
стояние окружающей среды и природных ресурсов во всех регионах
нашей планеты.

Выводы ее авторов были более оптимистичны: человечеству гро-
зит не экологический Апокалипсис, а период длительных, разнооб-
разных кризисов — экологических, энергетических, продоволь-
ственных, сырьевых, демографических и т.п. Мир, по их мнению,
непременно вступит в этот этап, если не будут приняты меры к
«органическому росту», предусматривающему сбалансированное
развитие всех составляющих планетарной системы. Однако и эта
модель, как и предыдущая, не учитывала многих объективных фак-
торов социального и природного развития.

Несмотря на некоторую схематичность исследований общече-
ловеческих, планетарных проблем, «жесткость» и категоричность
их выводов, они стали существенным стимулом осознания того, что
важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации при-
надлежит всеобщим, или, как их называют, «глобальным пробле-
мам»; что эти проблемы затрагивают коренные интересы всего че-
ловечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности;
оказывают существенное влияние на решение частных проблем,
стоящих перед тем или иным государством или обществом; что они
могут быть разрешены не силами одного или нескольких государств,
а только объединенными усилиями всех стран.

Глобальные проблемы современности условно можно разделить
на три группы (см. схему на с. 293).

Интерсоциальные проблемы представляют собой проблемы, в
основе которых лежат противоречия в различных по своему харак-
теру международных отношениях: проблемы войны и мира, перс-
пектив социально-экономического развития, преодоления отстало-
сти тех или иных стран и т.п.

292

Проблемы системы «человек — общество» порождаются раз-
вивающимся социумом. В каждой стране, в том или ином регионе
они имеют свое специфическое проявление, оставаясь, вместе с тем,
общечеловеческими проблемами. Это проблемы здравоохранения,
народонаселения, образования, культуры, проблемы, связанные с не-
гативными последствиями компьютеризации и научно-техническо-
го прогресса в целом, проблемы развития человека и его будущего.

Проблемы системы «природа — общество» включают в себя про-
блемы ресурсов, энергетики, продовольствия, окружающей среды.

Проблемный блок

Некоторые исследователи глобальных проблем разраба-
тывают такие модели будущей действительности, в кото-
рой устанавливаются пределы допустимой численности на-
селения Земли в 1 млрд человек, утверждая, что это будет
способствовать сохранению первозданности природы.

К какой группе глобальных проблем относится эта проблема?

Согласны ли вы с таким вариантом ее решения?

Проблемы войны и мира

Среди всего многообразия интерсоциальных проблем наиболее
значимой является проблема войны и мира. История человечества,
во многом, представляет собой историю войн и завоеваний. Похо-
ды Александра Македонского и Крестовые походы, ордынское на-
шествие и нашествие гуннов, гражданские войны в Америке, Анг-
лии, Франции, России и др. странах, войны XVIII и XIX в Европе,
первая и вторая мировые войны двадцатого столетия — вот далеко
не полный перечень кровавых деяний в истории человечества, унес-
ших многие миллионы жизней.

293

Однако только в конце XX века впервые в истории человечества
проблемы войны и мира стали рассматриваться в контексте его жиз-
ни и смерти. Это связано с тем, что сегодня уже многие страны по-
лучили доступ к химическому или бактериологическому оружию,
человечество овладело ядерным оружием, способным уничтожить
не только все живое на Земле, но и саму нашу планету. Атомная
бомба, сброшенная США на Хиросиму, унесла 240 тысяч челове-
ческих жизней. Мощность же современного оружия в десятки и
сотни раз больше.

Угроза развязывания ядерной войны остается до сих пор реаль-
ной, хотя любому здравомыслящему человеку совершенно ясно, что
такая война бессмысленна, ибо в ней не будет ни побежденных, ни
победителей. Эта угроза исходит, в первую очередь от милитаристс-
ких кругов США, где военно-промышленный комплекс охватывает
свыше 100 тысяч компаний и предприятий. Именно этот гигантский
«спрут» определяет политику правящей элиты, нередко отдающей
предпочтение в международных отношениях силовым решениям.

После распада СССР и социалистической системы США предпри-
нимают активные действия для того, чтобы использовать ее в своих
национальных интересах. Они пытаются навязать всем странам свое
понимание мироустройства, в котором главенствующее положение
будет занимать одна страна — США. Попытка создания однополюс-
ного мира, взамен существовавшего ранее двухполюсного, чревата
созданием своеобразной мировой диктатуры одной страны, кото-
рая рассматривала бы весь мир как свою вотчину.

«Власти США, — отмечает в связи с этим академик Н. Моисе-
ев, — будут иметь в ближайшие годы почти абсолютную поддерж-
ку у своего народа, и трудно предположить, что они этим не вос-
пользуются. Соблазн тому безмерно велик, но может произойти и
нечто большее: история показала, что национальные амбиции могут
иметь самые трагические последствия» '.

В создавшихся условиях мировое сообщество озабочено тем, что-
бы обеспечить условия для перехода к миропорядку, в котором был
бы исключен диктат одной страны, а Организация Объединенных
Наций была бы действенным инструментом сохранения всеобщего
мира.

Опасность ядерной войны сегодня возрастает и в связи с тем,
что своеобразный «ядерный клуб» имеет тенденцию к расширению.
Не смотря на соглашение о нераспространении ядерного оружия,
его уже имеют Пакистан и Индия, на пороге его создания стоят
ЮАР, Северная Корея, Израиль и некоторые другие страны.

1 Моисеев Н. Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. M., 1992. С.7.
294

Угроза мировой ядерной войны кроется сегодня не только в
глубоких противоречиях между странами с разными политически-
ми и экономическими интересами, которые обладают новой
военной техникой и технологией. Серьезной проблемой, являются
также региональные конфликты, истоки которых в бедственном
положении многих стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Такая же ситуация характерна и для некоторых стран бывшего
Советского Союза, где периодически возникают кризисные
явления, в течение длительного времени сохраняется напряжен-
ность в обществе.

Эти кризисы и конфликты создают благодатную почву для
международного терроризма, национального и религиозного
экстремизма, подрывающих стабильность развития социума. В
качестве примера здесь достаточно привести деятельность
международных террористов на территории Российской Федера-
ции (Чеченская республика), военные конфликты в Средней Азии,
конфликты между Пакистаном и Индией.

В последнее время опасность возникновения глобальной войны
возрастает в силу того, что усиливается зависимость человека от
качества автоматизированных систем управления. Еще в 1985 году
академик Б. Раушенбах предупреждал, что после того, как будут
созданы эти сложнейшие системы, судьба человечества окажется
в руках автоматов, а не людей. А автоматы могут ошибаться. Чем
больше таких систем, тем больше вероятность сбоя. Это означает,
что «увеличивается вероятность случайного возникновения войны,
которая при всех ее прогнозирующих вариантах может завершить-
ся гибелью человеческой цивилизации»1.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что угрозу миро-
вой ядерной войны можно устранить лишь тогда, когда все стра-
ны не только осознают саму ее опасность, но и проявят волю и
решимость к устранению ее первопричин, когда все противоре-
чия (экономические, расовые, национальные, религиозные, межэт-
нические, социальные и другие) будут решаться только мирным
путем — путем переговоров, взаимных уступок и компромиссов.
Особенно важно интенсифицировать процесс поэтапного уничто-
жения материальных средств ведения войны и, в первую очередь,
оружия массового уничтожения. Только тогда война как продол-
жение политики насильственными средствами потеряет почву для
своего существования.

1 Раушенбах Б. В. Цена ошибки и ядерный век // Известия. 1985. 12 но-
ября.

295

Экологические проблемы

Важнейшими глобальными проблемами системы «природа-обще-
ство» являются экологические проблемы, непосредственной при-
чиной возникновения которых являются преобладание стихийнос-
ти в управлении природными и общественными процессами на
основе потребительского природопользования. Не случайно акаде-
мик Вернадский связывал развитие цивилизации с созданием но-
осферы — новой, высшей стадии биосферы, обусловленной произ-
водственной деятельностью человека разумного.

Понятие ноосферы было введено в обращение в XX веке фран-
цузскими мыслителями Леруа и Тейяр де Шарденом, а затем полу-
чило глубокую разработку в учении Вернадского о биосфере. Но
если для Тейяр де Шардена ноосфера представляется неким «мыс-
лящим слоем», разворачивающимся над миром природы, вне био-
сферы, то с точки зрения, Вернадского, ноосфера является специ-
фическим состоянием биосферы. Она возникает с появлением и
развитием человека, это — «биосфера, переработанная научной
мыслью» '. Человечество является главным организующим элемен-
том ноосферы и оказывает на нее такое мощное воздействие, кото-
рое сравнимо с влиянием на природу геологических процессов.
Вернадский полагал, что во взаимодействии человека и природы
должен преобладать разум, а не стихийность и хищнический под-
ход. Он считал, что ноосфера с развитием человечества будет по-
степенно расширять свои границы, проникая в космическое про-
странство, образуя особый структурный его элемент.

Учение о ноосфере приобретает особое значение на современ-
ном этапе развития человечества. Это связано со следующими об-
стоятельствами. Человек на всем протяжении своей истории осоз-
нанно или неосознанно стремился покорить природу. Встать над
природой, покорить и подчинить ее себе- вот цель, которую пресле-
довал человек в своих отношениях с природой. Добившись многого
на пути достижения этой цели, человек возомнил себя способным
улучшить природу, создав машинное производство, техногенную и
компьютеризированную цивилизацию. Однако такой технократи-
ческий подход к природе сегодня уже вполне явственно показыва-
ет серьезную опасность, которую он таит. Бездумная эксплуатация
природы привела к тому, что происходит повсеместное загрязне-
ние окружающей среды и постоянно прогрессирующее истощение
земных и водных ресурсов, что ведет к необратимым разрушениям
биосферы, к тяжелым последствиям для всего живого на Земле.

Негативным фактором, оказывающим массированное воздей-
ствие на биосферу, является промышленное производство: тепло-
электростанции, предприятия черной и цветной металлургии, хи-
мические и цементные заводы и т.д. В настоящее время все
промышленные предприятия нашей планеты выбрасывают ежегод-
но в ее атмосферу более 1250 млн тонн оксида углерода, десятки
миллионов тонн серного ангидрида, до 20 млн тонн окислов азота,
и многие миллионы тонн соединений фтора, хлора и серы. Все это в
своей совокупности способствует повышению температуры на пла-
нете, загрязнению атмосферы и природных вод, разрушению озо-
нового слоя, «парниковому эффекту», кислотным дождям и другим
губительным последствия для природы и человека.

Ощутимый вред наносит природе и земледелие. Объем почвы,
ежегодно перемещаемой человеком в процессе сельскохозяйствен-
ных работ, составляет более 3 тыс. куб. км, а за трехлетний их пе-
риод человечество уничтожает сантиметровый слой чернозема, на-
капливаемый природой в течение 300 лет.

Расчеты ученых «Римского клуба», показывают, что человече-
ство уже сейчас создало искусственную среду, которая в десять раз
продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепен-
но и неотступно надвигается на естественную среду, угрожая в не-
далеком будущем поглотить ее полностью.

А так как человек является биологическим видом, то, как и лю-
бой биологический вид, он может существовать только в опреде-
ленных, благоприятных для его жизни условиях. Причем эти усло-
вия могут измениться не в отдаленном, неопределенном будущем,
а уже в середине XXI века.

Проблемный блок

Участники международной конференции под эгидой ООН,
состоявшейся В 1992 г. в Бразилии пришли к следующему
выводу: если все отсталые на сегодняшний момент в эко-
номическом и технологическом отношении страны пой-
дут путем, который прошли развитые страны Европы и
Америки, то экологическая катастрофа неминуема уже
в скором времени.

На чем, с вашей точки зрения, основан этот пессимистический

вывод?

Согласны ли вы с ним?

1 Вернадский В. И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания со-
временников. Суждения потомков. М., 1993. С.505.

296

Осознание того, что извлечение из природных ресурсов краткос-
рочной выгоды в ущерб долгосрочным интересам развивающегося

297

человечества чреват для него тяжелейшими последствиями, при-
вело к возникновению общественного движения «зеленых», к со-
зданию во многих странах Европы государственных органов по ох-
ране окружающей среды.

Сегодня экологическим проблемам уделяют большое внимание
во всем мире. Эти проблемы обсуждаются на уровне ООН, пред-
принимаются шаги, направленные на решение проблем озоновых
«дыр», изменения климата, истощения запасов мирового океана.

Какие же предлагаются пути выхода из создавшейся ситуации?
Во-первых, это разработка и внедрение современных технологий,
позволяющих значительно уменьшить ущерб, наносимой промыш-
ленным производством окружающей природе. Такие технологии
предусматривают организацию производства по замкнутому цик-
лу, которое бы включало максимальное использование на каких-то
этапах отходов первичного производства (так называемые безот-
ходные технологии). Это особенно важно в металлургическом и хи-
мическом производстве.

Во-вторых, перевод всех тепловых электростанций, работающих
в настоящее время на твердом (уголь) или жидком (мазут) топли-
ве, на газовое топливо. Постепенное сокращение количества таких
электростанций и введение в строй электростанций, использующих
альтернативные источники энергии: энергию солнца, приливов,
ветра, геотермальных источников и т.п.

В-третьих, повышение эффективности и безопасности городских
и промышленных очистных сооружений.

В-четвертых, перевод всех промышленных и бытовых холодиль-
ных установок, которые используют фреон, на системы иного типа.
Отказ от использования фреона во всех видах аэрозольных распы-
лителей (дезодоранты, лаки, краски и т.п.).

Эти меры должны быть подкреплены и соответствующей зако-
нодательно-нормативной базой.

Однако, одно только изменение производственных технологий,
ориентированных на рациональное природопользование, не может
коренным образом повлиять на общую экологическую ситуацию.
Необходима серьезная и целенаправленная работа всех государств
мира, всего сообщества в целом по формированию у каждого чело-
века экологической культуры, что предусматривает не только ши-
рокое разъяснение последствий загрязнения среды обитания чело-
века и экологический подход к организации всей экономики, но и
формирование экологического сознания.

Работа по воспитанию экологического сознания будет эффек-
тивной, если она начнется с самого раннего детства и будет пре-
дусматривать наряду с усвоением экологических знаний, правил

298

и норм поведения, выработку навыков неукоснительного их выпол-
нения. Каждый человек уже с малых лет способен понять и прочув-
ствовать свою неразрывную связь с природой, научиться жить с ней
в согласии, воспринимать ее не как свою служанку, и не как бездон-
ный колодец, из которого можно черпать без всякого предела, а как
единое начало и необходимейшее условие человеческого бытия.

Отсюда вытекает необходимость не только экологического, но
и нравственного воспитания человека, задачей которого является
изменение самого человека, его внутреннего, духовного мира, его
моральных установок. Это требует создания новой этики,
включающей в себя этику техники, этику политики, этику
общественного поведения, этику международных отношений, и,
конечно же, этику экологии. За время развития человечества наука
и образование превратили в общественном и индивидуальном
сознании человека землю в почвоведение и геологию, воздух в
метеорологию, а воды в гидрологию. Теперь они обязаны вновь
сблизить человека с природой в ее нераздельно-целостном
состоянии, научить его называть вещи своими собственными
именами, создать союз человека с природой'.

Таким образом, экологические проблемы могут быть решены
кардинальным образом, только если человечество сумеет
эффективно использовать для этого основные достижения в
области науки, техники, технологии, информатики, здравоохране-
ния и образования; если сможет разработать соответствующие
потребностям будущего новую систему природопользования,
которая опиралась бы на рациональное отношение к природным
ресурсам, высокие технологии, обеспечивающие защиту природ-
ной среды от загрязнения, четкое законодательство, регулирую-
щее отношения человека с природой, экологическую культуру
населения.

На современном этапе развития человечества «народы и
цивилизации достигли такой степени периферического контакта,
или экономической взаимозависимости, или психической общнос-
ти, — отмечает П. Т. де Шарден, — что дальше они могут расти,
лишь взаимопроникая друг в друга»2. Наша планета постепенно
превращается в «единый дом», когда становится совершенно
ясным, что только от всего мирового сообщества в целом зависит,
способно-ли оно объединиться во имя жизни на Земле.

1 См.: Залыгин С. П. Разумный союз с природой // Наш современник. 1987.
№1.С. 116.

2 Пьер Тейерден де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С. 200.

299

Проблемы народонаселения

Среди проблем системы « человек-общество», наиболее важной
считается проблема народонаселения, решение которой зависит
от особенностей культуры, сложившихся традиций, а также каче-
ства жизни в разных странах.

Проблема народонаселения нередко трактуется слишком упро-
щенно. Известные факты высоких темпов роста населения Земли,
а, следовательно, и темпов роста потребления продуктов питания,
сопоставляются с темпами роста производства этих продуктов, ко-
торые значительно уступают первым. Из такого несоответствия
делается вывод, что в перспективе производство продуктов пита-
ния будет отставать от их потребления, продуктов просто не будет
хватать для того, чтобы обеспечить нормальную физическую жизнь
людей.

Проблема несоответствия между ростом народонаселения и тем-
пами производства продуктов потребления не является новой. Еще
в XVIII веке английский экономист и священник Мальтус создал
теорию, согласно которой нищета народа объясняется его «необуз-
данным размножением», и поэтому необходимо запретить ранние
браки.

Однако ни Мальтус, ни современные неомальтузианцы не учи-
тывают того обстоятельства, что материальное производство раз-
вивается вместе с обществом, что развитие, как первого, так и вто-
рого, не является процессом лишь количественных изменений. Не
количественные, а именно качественные изменения в материаль-
ном производстве позволяют не только обеспечить продовольствен-
ными ресурсами продолжающийся рост населения, но и создадут
условия для максимального сохранения природной среды. Поэто-
му, непосредственная экстраполяция в будущее статистических
данных о росте потребления природных ресурсов, которые невоз-
можно возобновить, и категорические выводы об устрашающем
росте народонаселения в мире, видимо, не вполне обоснованы.

Рассмотрим конкретные факты. Динамика народонаселения Зем-
ли характеризуется следующими показателями. В эпоху раннего
палеолита численность населения Земли составляла 100 — 200
тысяч человек, а к концу неолита — 50 млн человек. В начале на-
шей эры население Земли достигло 230 млн человек, к концу XIX
века — более 1 млрд, в 1930 — 2 млрд, в 1961 — 3 млрд, а сегодня
численность населения Земли составляет более 6 млрд человек.

Годовой прирост населения с середины XVII в. до самого начала
XIX в. составлял примерно 0,5% (удвоение за 140 лет). С начала и
до 70-х годов XIX в. темпы прироста населения возросли до 2,1 %

300

в год что объяснялось уменьшением смертности. Период с 1971г
по 1991 г. характеризовался снижением темпов роста населения
до 1,7 /о в год. Тенденция снижения темпов роста населения сохра-
няется и сейчас. Демографы отмечают, что в мире постепенно про-
исходит переход от типа воспроизводства населения с высокой рож-
даемостью и пониженной смертностью (что и явилось причиной
«демографического взрыва» во второй половине 20 в ) к воспроиз-
водству с пониженной смертностью и невысокой рождаемостью.
Это должно привести к стабилизации численности населения в XXII
веке на уровне 11 — 13 млрд человек

Такие прогнозы дают основания для вывода, что естественное
движение населения в целом обладает способностью к саморегу-
ляции, и что демографической катастрофы, вызванной перенасе-
ленностью нашей планеты бояться не следует1

Не следует бояться и глобальной нехватки продовольствен-
ных ресурсов. Расчеты, проведенные по инициативе ООН
показывают, что распространение достигнутого уровня сельско-
хозяйственного производства ведущими странами мира на все
государства сегодня позволило бы удовлетворить потребности в
пище 10 млрд. человек. А профессор Ревелл (США) утверждает,
что только повсеместное внедрение современных средств и
методов агротехники даст возможность производить продоволь-
ствия, достаточного для 100 млрд. человек. И сегодня продоволь-
ствия, которое производится в мире, достаточно, чтобы прокор-
мить все население нашей планеты.

Вместе с тем, не следует обольщаться. Проблема народонаселе-
ния и продовольственная проблема реально существуют и их
нельзя сбрасывать со счета. Для более глубокого понимания сути
этих проблем, а также поиска наиболее оптимальных путей их ре-
шения, необходимо учитывать не только статистику роста народо-
населения и потребления ресурсов, но и тот факт, что они связаны
с социально-экономическими факторами

В экономически развитых странах темпы роста народонаселе-
ния сокращаются, его прирост осуществляется в последние годы
лишь за счет снижения смертности и роста продолжительности
жизни. По сути дела, падение рождаемости в этих странах до
уровня значительно ниже того, который обеспечивает простое
воспроизводство (простую смену поколений) людей, привел их к
демографическому кризису (по данным демографов лишь иммиг-
рация спасает Германию, Данию, Швецию и Австрию от
депопуляции).

1 См., например: Хорее Б. С. Очерки глобалистики и геополитики. М., 1997.

301

Тревожной остается и демографическая ситуация в России. Подан-
ным Госкомстата на 1997 год превышение смертности над рождаемос-
тью в нашей стране составляло 207 тыс. человек, в 1993 — 737,7 тыс.,
в 1994 — около 870 тыс., за 1995 — 1996 гг. — в общей сложности
более 1650 тыс. человек. Если эта тенденция сохранится, то населе-
ние нашей страны уже к 2010 уменьшится до 120 млн человек, что
отрицательным образом скажется на экономике страны в целом.

Ожидается, что в ближайшие 30—35 лет 95% прироста населе-
ния Земли будет приходиться на развивающиеся страны Азии, Ла-
тинской Америки и Африки.

Неравномерность в темпах роста народонаселения требует раз-
личных подходов к регулированию этого процесса.

В развитых странах, где снижается рождаемость, возникает про-
блема его роста, который пытаются обеспечить за счет перераспре-
деления национального дохода в пользу малоимущих, сокращения
безработицы, увеличения иммиграционных потоков, расширения
помощи на содержание детей, а также бесплатного здравоохране-
ния и образования и т.д.

В развивающихся странах, испытывающих серьезные экономи-
ческие трудности, регулирование рождаемости направлено на его
сокращение. Это — «планирование семьи» в Индии, осуществляе-
мое методами пропаганды и просвещения; это и административный
запрет в Китае иметь в семье более одного ребенка; и др.

В России падение рождаемости, связанное во многом с ухудше-
нием материальных условий, вызванным неудачным проведением
реформ, можно предотвратить, восстановив и интенсифицировав
экономику и подняв уровень благосостояния людей.

В литературе иногда высказывается мнение о том, что посколь-
ку структура потребностей людей постоянно изменяется, то на их
удовлетворение требуется много сил, времени и средств. В резуль-
тате человек выбирает «систему одного ребенка» или вовсе отка-
зывается иметь детей.

Это мнение близко к эгоцентрическому и утилитарному подхо-
ду к пониманию семьи. Дело в том, что полное удовлетворение ра-
зумных материальных и духовных потребностей в принципе приво-
дит не к сокращению, а расширенному воспроизводству людей (в
этом случае — по данным демографа Урланиса — каждая семья в
среднем должна иметь два с половиной ребенка), хотя и возможны
отклонения от этой тенденции.

Таким образом, спецификой современной демографической си-
туации являются высокие темпы роста населения за счет стран, где
этому способствует ряд соци альных факторов, включая обычаи,
традиции и т.п.

302

Отсюда понятно, что решение проблемы народонаселения тре-
бует комплексного-подхода и сложения усилий всего международ-
ного сообщества. При этом необходимо учитывать глубокую взаи-
мозависимость людей друг от друга, целостность человечества и,
одновременно, его диссипативность, т.е. такое состояние, при кото-
ром малейшие изменения в одной из стран, в одном из регионов, ка-
ким-либо образом сказываются в другой стране, в другом регионе.

В заключение отметим, что у человечества есть шанс справить-
ся без тяжелых последствий с вызовом, которое бросает ему буду-
щее в качестве глобальных проблем, при наличии следующих ус-
ловиий:

• установление на Земле безъядерного, ненасильственного, мно-
гополярного мира, в котором все без исключения вопросы межгосу-
дарственных отношений и глобального характера решались в соот-
ветствии с нормами, установленными международным сообществом;

• приоритет общечеловеческих ценностей над временными си-
юминутными выгодами какой-либ'о страны или группы стран, сво-
бода выбора народом той или иной страны своего будущего, осоз-
нание экономической и экологической взаимозависимости всех
стран мира;

• устранение глубокого дисбаланса между развитыми и разви-
вающимися странами, неравномерности развития человеческой
цивилизации в целом;

• формирование и распространение нового мышления, которое
отличалось бы направленностью на продуктивный диалог, на ре-
шение любого рода противоречий и конфликтов мирным путем, учи-
тывая интересы как больших, так и самых малых народностей.

Контрольный блок

1. Каковы с вашей точки зрения наиболее характерные особен-
ности современного этапа развития общества?

2. Какие противоречия в современных международных отноше-
ниях, с вашей точки зрения, требуют разрешения в первую оче-
редь? Почему?

3. Назовите наиболее важные противоречия в системе «природа —
общество».

4. Какие проблемы системы «человек- общества» являются наи-
более важными для нашей страны?

5. Существует ли связь между глобальными проблемами трех ука-
занных систем, и если «да», то каков ее характер?

6. Почему, с вашей точки зрения, проблема войны и мира сегодня
является наиболее серьезной из всех интерсоциальных проблем?

303

7. Чем чревата однополюсная система мироустройства?

8. В чем состоит опасность расширения числа стран, имеющих
ядерное оружие?

9. Какие меры, с вашей точки зрения, может принять мировое
сообщество для того, чтобы не допустить дальнейшего расши-
рения числа стран, имеющих ядерное вооружение?

10. В чем вам видятся причины региональных конфликтов и поче-
му они могут стать одной из причин ядерной войны?

11. Что, с вашей точки зрения, может и должно сделать мировое
сообщество, чтобы покончить с международным терроризм и
экстремизмом как социальным явлением?

12. В чем состоит суть экологической проблемы?

13. Возможно ли, с вашей точки зрения, решение экологической
проблемы чисто техническими (технологическими) способами?

14. Связана ли экологическая проблема с уровнем духовной куль-
туры общества?

15. В чем, с вашей точки зрения должно состоять, прежде всего,
экологическое образование общества?

16. Как бы вы определили понятие «экология души»?

17. В чем состоит суть демографической проблемы?

18. Одинаковый ли характер носит демографическая проблема для
различных стран мира?

19. Чем усугубляется проблема роста народонаселения для раз-
вивающихся стран?

20. Каковы специфические черты демографической проблемы для
стран «золотого миллиарда»?

21. Каковы наиболее важные условия решения глобальных про-
блем?

9. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

10. Степан B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

11. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.,1993.

12. Философия и экологическая проблема. М., 1990.

13. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

14. Хорее Б. С. Очерки глобалистики и геополитики. М., 1997.

15. Человек в контексте глобальных проблем. М., 1989.

16. Экологические интуиции в русской культуре. М., 1992.

Литература

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

2. Делокаров К.Х. Философия-и человек в век глобальных про-
блем. М., 1998.

3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

4. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и раз-
витию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный об-
зор. Новосибирск, 1992*

5. Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.

6. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные ас-
пекты. М., 1989.

7. Моисеев H. H. Быть или не быть... человечеству? М., 1999.

8. Моисеев Н.Н Человек и ноосфера. М., 1990.

304

ГЛАВА ШЕСТАЯ

306

РЕТРОСПЕКЦИЯ И ПРОСПЕКЦИЯ
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

1. Исторические типы философии

Философские представления о мире обнаружи-
ваются уже в VII—VI в. до н.э. в Индии, Китае,
в развитых странах Средиземноморья, особенно
в Древней Греции.

Основные исторические типы философии мож-
но представить в следующей схеме..

2. Философия Древней Индии и Китая

Философия Древней Индии

В Ведах и Упанишадах (первых священных кни-
гах Индии XII — VII в. до н.э.) наряду с религиоз-
ными идеями содержатся умозрительные представ-
ления о едином и многосоставном мировом порядке
(Рита, Легенда о Пуруши), целостной духовной суб-
станции (Брахмана), индивидуальной душе (Атма-
на), перерождении душ (их бессмертии) согласно
закону воздаяния (Кармы).

Религиозно-философские учения того времени
получили в основном этическую направленность.
Наибольшую известность приобрел буддизм, став-

ший впоследствии мировой религией. Основная идея буддизма —
освобождение от страданий (причины которых заложены в самом
человеке, в его стремлении к распутству, богатству, наслаждению)
путем нирваны — состояния «угашенности», невозмутимости, ис-
ключающего какие-либо желания и жажду жизни.

Различные философские школы буддизма придавали большое
значение самосовершенствованию человека: умению владеть сво-
им телом, самоограничению, не деянию зла, постижению заложен-
ного в человеке бесконечного, любви ко всему живому.

Оппозицию буддизму составила школа Чарвака. Философы этой
школы считали, что единственной реальностью является материя.
Все, что есть в мире, состоит из четырех элементов (вода, земля,
воздух, огонь). Целью человеческой жизни является наслаждение,
а не отказ от желаний.

Философия Китая

Еще одним регионом, где уже в глубокой древности была доста-
точно развита философия, был Китай. Здесь наибольшее распрост-
ранение и влияние получила философия конфуцианства (основопо-
ложник — Конфуций, VI—V в. до н.э.). Это было этико-политическое
учение, основными принципами которого считались следующие:

• взаимность (не делай другому того, чего не желаешь себе);

• человеколюбие (почитание родителей, культ предков);

• сдержанность и осторожность в поступках (осуждение безде-
ятельности, экстремизма и соглашательства).

На основе этих принципов Конфуций разработал правила управ-
ления государством. Это управление было уподоблено управлению
колесницей: император — правитель, чиновники — вожжи, закон
и мораль — узда, уголовное наказание — бич, народ — лошади.
Конфуций выступал против чрезмерного насилия: «Если умело дер-
жать вожжи — лошади побегут сами».

Китайский философ был убежден, что прежде чем совершенство-
вать общество необходимо совершенствовать человека. Он первым
в Китае основал школу, в которой на первое место поставил не пред-
метное обучение, а воспитание человеческого характера, и, преж-
де всего, воли к учению и душевного слуха (умения вслушиваться
в то, что делается внутри и вне человека). При этом он советовал
начинать с самого малого — с формирования простых жизненных
ценностей: самообладания, здравого смысла, любознательности,
твердости взглядов.

Конфуций выступал за демократизацию существующего в Ки-
тае образования, отстаивал право всех людей на получение равных

307

возможностей учиться, на выбор характера знаний и выбор учите-
ля. Известно его изречение «слушай всех, но учись у немногих».

Учитель должен заботиться в первую очередь о развитии ума
своих питомцев, а не об их осведомленности. Тот, кто учится не
размышляя, — впадает в заблуждение и не способен открывать
новое.

Практика, по Конфуцию, является целью обучения и критерием
ее эффективности. В качестве иллюстрации этой мысли он приво-
дит пример с чиновником, который выучил несколько сотен сти-
хов, но не умел управлять государственными делами.

В конфуцианстве, как и в буддизме, всякая уникальность чело-
века рассматривалась как зло. Главным было — обнаружить без-
личный абсолют.

В этот же период получило распространение учение Лао-Цзы о
священном Дао (Даосизм). Все вещи, согласно этому учению, рож-
даются и умирают благодаря собственному пути (Дао). Человек дол-
жен следовать естественным законам, отказаться от мудрствования.

Лао-Цзы отверг этические принципы Конфуция, призывая к сми-
рению, состраданию и незнанию. Высшая добродетель, по его мне-
нию, — недеяние и молчание.

Контрольный блок

1. Какие типы философии вы знаете?

2. Что такое «нирвана»?

3. Можно ли утверждать, что школа Чарвака принадлежит к ма-
териалистической философии?

4. Какие принципы лежат в основе философии конфуцианства?

5. Как вы могли бы интерпретировать изречение Конфуция «Слу-
шай всех, но учись у немногих»?

6. В чем суть учения о Дао?

Литература

1. Будда. Конфуций. Савонарола. Лойола. СПб., 1993.

2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга пер-
вая: философия древности и средневековья. М., 1995.

3. Степанянц М. Т. Восточная философия. Вводный курс. Из-
бранные тексты. М., 1997

4. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.

5. Чанышев А. И. Курс лекций подревней философии. М., 1981.

3. Античная философия

(Древняя Греция и Древний Рим
VII в. до н.э. — VI в. н.э.)

Точка зрения

Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обя-
зан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену.

А. Македонский

Античность дала фактическое обоснование тому, чем мы на Запа-
де можем быть в качестве людей.

К. Ясперс

Античную философию в целом можно кратко охарактеризовать
следующим образом.

1. Большинство философов этого периода основой всего сущего
считали Космос, созданный по типу разумного, живого человечес-
кого тела. Космос вечен, абсолютен, кроме него ничего нет. Он един,
одухотворен. Его можно видеть, слышать и осязать. Он соверше-
нен (божественен).

2. Многие античные философы пытались найти единую и неде-
лимую первооснову мира (у Фалеса это вода, у Гераклита — огонь,
у Демокрита — атомы и т.д.).

3. Античная философия не проводила четкого различия между
фактом бытия и смыслом бытия (Парменид и др.)

4. В этой философии были заложены основы диалектики, обо-
сновано положение о том, что жизнь природы есть постоянное раз-
витие, источником которого является единство и «борьба» проти-
воположностей (Гераклит, Зенон и др.)

5. В философии этого периода были раскрыты особенности форм
познания: истинное знание доступно лишь разуму, который подчи-
няется законам логики. Чувства не являются источником знания,
их область лишь мнения людей (Демокрит, Платон, Аристотель).

6. Античная философская антропология исходила из враждебно-
сти души и тела, которую может преодолеть разлитая по всему миру
любовь, стремящаяся ко всему прекрасному, совершенному, спра-
ведливому, мудрому (Платон). Античная философия не знала поня-
тия «личность», философы Древней Греции имели дело с обобщен-
ным, а не индивидуальным бытием человека, социальность которого
вытекает из его природы. Он — центр культуры, ее активный творец
(софисты); его призвание — познавать и совершать добро (Сократ).

7. Значительное внимание в философии этого времени уделя-
лось проблемам нравственности. В истории античной философии

309

308

наибольшую известность получили: рационалистическая мораль
Сократа (источник благодетели — знания); релятивистская мо-
раль Протагора (мерило нравственного поведения — субъектив-
ные представления человека); идеалистическая мораль Плато-
на (в основе поведения человека — нравственные идеальные
атрибуты: любовь, дружба, красота и др.); реалистическая мораль
Аристотеля (детерминанты нравственности — знания, хотения,
умения); и, наконец, натуралистическая мораль Сенеки (крите-
рий нравственности — законы природы и разума.

8. В античной философии было разработано учение об идеаль-
ном государстве. Так, Платон, считал, что наиболее совершенным
государством является аристократическая республика, в которой
правят — философы, охраняют — воины, производят материаль-
ные блага — ремесленники. Только последние могут владеть соб-
ственностью, так как им необходимы стимулы к труду.

В идеальном утопическом государстве Платона утверждается
единомыслие, жесткое разделение труда. Богатство и бедность оди-
наково презираются, поскольку ведут к порче людей и социальным
возмущениям.

9. Мыслители античности создали проекты идеальной системы
образования. В этих проектах предусматривалось, что управление
образованием осуществляется государством (обществом) в соот-
ветствии со своими интересами, а не частными лицами по своему
произволу.

Предназначением системы образования считалось воспитание
разумного, добродетельного человека, восполнение того, что недо-
дала ему природа.

По замыслу античных философов (Платон, Аристотель) харак-
тер и уровень'образования должен быть адекватен сословному де-
лению общества. Привилегированные слои (правители, воины, су-
дьи, жрецы и др.) должны получать многостороннее образование,
изучая математику, грамматику, философию, музыку, рисование,
гимнастику.

Первостепенное значение в образовании придавалось заботе о
здоровье человека и его телесных силах. «...Забота о теле, — писал
Аристотель, — должна предшествовать заботе о душе, а затем, пос-
ле тела, нужно позаботиться о воспитании наклонностей, чтобы
воспитание их послужило воспитанию ума, а воспитание тела —
воспитанию души»'.

Что касается лиц, исключенных из числа полноценных граждан
(рабы, чужестранцы и др.), то они не имеют возможности полу-

1 Аристотель. Собр. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С . 621.
310

чить образование, так как заняты физическим трудом, который их
принижает и лишает досуга, необходимого для учения1.

Таким образом, античная философия стала вполне самостоятель-
ной формой общественного сознания. В ней начинают складывать-
ся основные философские направления, формируется картина мира,
основанная на вере в видимость, «кажимость».

Наиболее влиятельные и известные учения, философские шко-
лы и направления Древней Греции и Древнего Рима представлены
в следующей схеме.

Контрольный блок

1. В чем проявляется космоцентризм античной философии?

2. В-чем видели первооснову многие античные философы?

3. Что понимали под термином «диалектика» философы Древней
Греции?

1 Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 621.

311

4. В чем суть антропологии в античной философии?

5. Каким представляет идеальное государство Платон?

6. Какие идеи античной философии о воспитании и образовании
актуальны, с Вашей точки зрения, и сегодня?

Литература

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.

2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга пер-
вая: философия древности и средневековья. М., 1995.

3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.

4. Чанышев А. И. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

4. Средневековая философия
(Западная Европа V—XV вв. н.э.)

В период Средневековья философия развивалась преимуще-
ственно в лоне теологии. Она выполняла роль служанки богосло-
вия. Ее основные направления: апологетика (защита и обоснова-
ние христианского вероучения с помощью доводов, обращенных к
разуму), патристика (догматизация учений «отцов церкви», ут-
верждавших несовместимость религиозной веры с античной фило-
софией), схоластика (рациональное обоснование и систематиза-
ция христианского вероучения с использованием идей античной
философии).

Космоцентризм древнегреческой философии вытеснен в Сред-
невековье теоцентризмом, исходная идея которого — все изме-
няемое сотворено богом из «ничего» и стремится, в конце концов, к
ничтожеству.

Природное и социальное бытие — результат божественного пре-
допределения. Как следствие этого тезиса — идея мировой гармо-
нии и целесообразность развития всех явлений.

Человек понимается как персона, — неделимая личность, обла-
дающая разумом, свободой воли и совестью. Носителем человечес-
кой личности является душа, созданная богом. Порча души ведет к
порче личности. Несовершенство поведения человека, обладающего
свободой воли, — причина зла, которое призвано оттенять добро,
ибо оно делается лучше по сравнению со злом (Августин).

Взаимная связь добра со злом играла значительную роль в тео-
дицее (оправдание Бога за наличие зла на Земле).

Большинству философов этого периода было присуще догмати-
ческое мышление, основанное на знании формальной логики, кото-

312

рая становится незыблемым каноном. Методы этого мышления —
суммарный обзор, комментарии, цитатничество, дидактизм, испо-
ведальность.

В центре философских диспутов был вопрос о соотношении веры
и знания. Известна концепция чистой веры Тертуллиана, суть ко-
торой выражена в афоризме: «Верю, ибо абсурдно». Напротив, Ак-
винский считал, что вера в Бога должна опираться на систему ра-
циональных доказательств:

1. Доказательство от движения (всякое движение нуждается в
первотолчке, который и есть Бог);

2. Доказательство от производной причины (в мире существует
причинный порядок, берущий начало от первопричины — Бога);

3. Доказательство от необходимости и случайности (все явле-
ния случайны, потому конечны. Значит, неизбежно наступает вре-
мя, когда они будут отсутствовать. Если это так, то нельзя допус-
тить того, что они возникли сами по себе. Следовательно,
существует необходимая причина, производящая их);

4. Доказательство от совершенства (все существующее совер-
шенно. Бог совершенен. Следовательно, Бог существует);

5. Доказательство от целесообразности (все в мире упорядоче-
но, разумно, гармонично. Значит, есть разумное существо, полага-
ющее цель для всего, что происходит).

Кант убедительно опроверг эту аргументацию, подчеркнув, что
Аквинский из идеи бога выводит его реальное существование.

В позднем Средневековье возник ряд еретических учений, подо-
рвавших авторитет религиозных идей и положивших начало фило-
софии Нового времени:

• Учение о двух истинах: истине веры и истине знания (Дуне
Скот);

• Учение о свободе воли и ее относительной детерминирован-
ности (Буридан);

• Учения о соотношении вещей и понятий о них: номинализм
(реально существуют только вещи, понятия — лишь их имена) и
реализм (общие понятия существуют реально, независимо от еди-
ничных вещей);

• Учение об опыте, как мериле истинности понятий (Оккам).

Итак, в период Средневековья отмечались не только застойные
явления в философской мысли. Философия этого времени внесла
существенный вклад в развитие гносеологии и формальной логи-
ки, а на завершающей стадии своего развития обосновала необхо-
димость изучения природы.

Почти все мыслители средневековья были проповедниками или
преподавателями богословских школ. В условиях жесткой идеоло-

313

гической дисциплины их задача состояла в том, чтобы выявлять и
разъяснять смысл библейских текстов, в которых якобы зашифро-
вано божественное откровение. Отсюда получают свое зарождение
герменевтика и семиотика.

Контрольный блок

1. Какие основные направления философии характерны для пе-
риода средневековья?

2. Что такое «геоцентризм»?

3. Какие философские учения противостояли геоцентризму в
средние века?

4. Можно ли согласиться с утверждением о том, что в период сред-
невековья философия не развивалась?

Литература

1. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга пер-
вая: философия древности и средневековья. М., 1995.

2. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.

3. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой фило-
софии. М.,1991.

5. Философия эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения характеризуется началом становления бур-
жуазного общества, первоначальным накоплением капитала за счет
вытеснения цехового производства мануфактурным, обезземеливани-
ем крестьян и колониальными захватами. Развитие промышленности
стимулировало рост интереса к наукам, изучающим свойства физи-
ческих тел и формы проявления природных сил (прежде всего, астро-
номии и физики). Все это ослабляло жесткое давление на сознание
людей теологии, церкви и лженаук (алхимии, астрологии и т.п.).

На этом фоне возрождался интерес к гуманистической по свое-
му существу античной культуре. Средневековый теоцентризм сме-
няется антропоцентризмом. Философия из служанки богословия
превращается в науку о человеке и его предназначении.

Мыслители Ренессанса (Монтень, Роттердамский и др.) выст-
раивали свои концепции человека исходя из гуманистических на-
чал, предусматривающих уважение к человеку и его достоинству,
веру в его силы и любовь к нему, создание условий для его свобод-
ного, гармоничного развития.

Человек объявлялся высшей ценностью. Он должен был обла-
дать независимостью и самостоятельностью. Его индивидуализм
связывался с реализацией личных благ, автономией по отношению
к общественной среде, с самоутверждением и свободой воли. Че-
ловеку предназначалось жить в согласии с природой, совершенство-
вать свои врожденные склонности к добру и счастью, требующие
высокого напряжения моральных и интеллектуальных сил.

Благородство личности человека, ее успех определялся не со-
циальным положением, а ее способностями и целенаправленным
воспитанием. Это воспитание, по Монтеню, должно отвечать сле-
дующим требованиям:

• быть светским и свободным, не стесняемым жесткими рамка-
ми, которые ставит учитель или всякого рода регламентации;

• формировать не столько ученого, сколько просвещенного че-
ловека, который способен обогатить и украсить себя изнутри;

• работать не только на развитие памяти, но и разума, и совес-
ти; призывать к делам, а не словам, прививать привычку трудиться
терпеливо и не упорствовать в заблуждениях;

• не только не мешать и не вредить учащимся, но и изменять их
к лучшему, придавая особый вес и особую значимость гуманитар-
ным дисциплинам'.

Философы эпохи Возрождения большое внимание уделяли нрав-
ственным проблемам. Этику, которая, по их мнению, должна ле-
жать в основе воспитания, они рассматривали натуралистически,
полагая, что всякая добродетель является результатом познания
естественных условий жизни человека. Она утверждает любовь и
оптимистическое отношение к жизни, умеренность и скромность,
стремление к трудовой деятельности и духовному обогащению.
Вместе с тем, добродетель несовместима с жестокостью, злом и
страхом, религиозной нетерпимостью и аскетизмом.

В трактатах представителей культуры Возрождения проводилась
четкая демаркационная линия между знанием и верой: знание дос-
тупно рациональному обоснованию, вера — прерогатива религиоз-
ного откровения.

Основным философским методом критики религиозных догм
считался скептицизм. Уместно, в этой связи, привести известный
афоризм Монтеня: «Философствовать — значит сомневаться».
Смысл этого афоризма заключается в том, что всякий поиск исти-
ны осуществляется с опорой на опыт и разум, а не на авторитеты и
непогрешимые постулаты Священного писания.

1 См.: Монтень. Опыты. Избранные главы. М., 1991. С. 120 —153.

315

314

Идеалы гуманизма стали духовной основой новой философии
природы и философии социума. Коперник и Галилей создали мо-
дель Вселенной, в соответствии с которой Земля, совершая движе-
ние вокруг Солнца, обращается и вокруг собственной оси. Бруно
выдвинул идею о бесконечности Вселенной, ее самодвижении, не-
сотворимости и неуничтожимости. Он обосновал пантеистическую
концепцию, согласно которой Бог «растворен» в природе, а не воз-
вышается над ней.

В этот же период мыслители, занимающиеся проблемами об-
щества, стали объяснять развитие социальных отношений есте-
ственными законами, выведенными из разума и опыта (Макиавел-
ли, Кампанелла, Мор).

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что филосо-
фия эпохи Возрождения базировалась на следующих основных
принципах:

• антропоцентризм и гуманизм;

• признание способности к творчеству природной сущностью
человека;

• необходимость осмысления мира через осмысление человека,
как единства телесного и духовного;

• доминирование эстетического над рациональным и этическим
в понимании действительности.

Контрольный блок

1. Почему эпоха Возрождения была названа именно так?

2. Каковы основные черты, характеризующие философию этой
эпохи?

3. Какой метод использовался философами этой эпохи для кри-
тики религиозных догматов? В чем его суть?

4. В чем значение открытий Бруно и Коперника для философии?

5. Перечислите основные принципы философии эпохи Возрож-
дения и раскройте их суть.

Литература

1. ГорфункельА.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга вто-
рая: философия XV—XIX вв. М., 1996.

3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.

4. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой фило-
софии. М.,1991.

6. Философия Нового времени
(XVI — XIX вв.)

Философия XVI - XVIII вв.

Со второй половины XVI века во многих странах Западной Ев-
ропы разными темпами осуществлялся переход от феодальных к
капиталистическим отношениям, сопровождавшийся машинизаци-
ей производства, расширением торговли, ростом городов, борьбой
за рынки и колонии.

Коренные изменения в социально-экономической сфере способ-
ствовали развитию точных наук, особенно механики и математики
(Галилей, Ньютон, Лейбниц и др.), что, в свою очередь, привело к
возникновению настоятельной потребности философски осмыслить
новые научные факты, избавиться от схоластических спекуляций,
сковывающих свободу научной мысли религиозными догмами и ав-
торитетом «отцов церкви».

В процессе решения этих проблем в философии возникают два
основных направления, отличавшихся различным отношением к
вопросу об источнике познания: эмпиризм и рационализм.

Родоначальником эмпирической или естественной философии
был английский философ Бэкон. Он считал, что истинная филосо-
фия должна строиться не на умозрении и непосредственных чув-
ственных данных, а на целенаправленно организованном опыте,
который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих
жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид
опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного»,
преследующего сугубо прагматические цели.

Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — родоначальник английско-
го материализма и эмпирической науки, много сделавший для раз-
работки индуктивного метода. С 1618 по 1621гг. — лорд-канцлер
Англии.

Выступал с критикой схоластики, мистики, идеализма и агнос-
тицизма в античной и средневековой философии. Видел возмож-
ность усиления власти человека над природой в научном позна-
нии, овладевшем эффективными методами исследований.

Основной философский труд — «Новый Органон» остался не-
законченным.

Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода
анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на

316

317

поверхности явлений, а проникать в их сущность. Таким методом
он объявил индукцию, к которой относились следующие умения:

• формировать суждения, опираясь на возможно большее ко-
личество фактов;

• постепенно восходить от фактов к аксиомам;

• «рассекать», «анатомировать» тела и тем самым выявлять их
свойства;

• извлекать новые опыты из аксиом.

Философов, овладевших индуктивным методом, Бэкон сравни-
вал с пчелами, собирающими соки с различных цветов и перераба-
тывающих их в мед.

Отдавая приоритет в исследованиях индукции, Бэкон не
отрицал и эвристической роли дедукции (логически обоснован-
ного вывода), но считал, что она имеет вторичный характер. Это
можно объяснить тем, что Бэкон стоял на позициях механисти-
ческого материализма, требовавшим рассматривать природные
явления вне развития и вне связи друг с другом. Тем не менее,
вклад Бэкона в разработку индуктивного метода весьма
значителен.

Несомненной заслугой английского мыслителя является и раз-
работка учения об «очищении» интеллекта с помощью индукции от
врожденных и приобретенных «идолов», препятствующих движе-
нию мысли к истине. Первые «идолы» — идолы человеческого рода:
заблуждения и ошибки коллективного человеческого ума. Эти
ошибки проистекают из того, что человечеству свойственно при-
мешивать к природе вещей свою собственную природу. В резуль-
тате возникает «эффект кривого зеркала»: в общественном созна-
нии мир предстает в искаженном виде.

Вторые «идолы» — идолы пещеры. Эти идолы суть ошибки ин-
дивидуального характера. Каждый человек имеет свои собственные
ошибки, свою «пещеру», находясь в которой человек не видит под-
линного «света природы». Возникают эти ошибки как результат
переработки информации, полученной в общении с другими людь-
ми, при чтении книг и т.п.

Третьи «идолы» — идолы рынка. Они связаны с несовершен-
ством обыденного языка, который складывается, с точки зрения
Бэкона, согласно разумению толпы. Идолы, затуманивающие ра-
зум словами, бывают двух родов: имена вымышленных, несуществу-
ющих в объективной действительности вещей (ад, рай, перводви-
гатель и др.) и имена существующих вещей, «но неясных и плохо
определенных» (Земля, влажность, свежесть и др.).

Четвертые «идолы» — идолы театра. Все философские систе-
мы прошлого, считает Бэкон, подобны театральным комедиям, ибо

318

они основаны на придуманной жизни. Корень такого рода заблуж-
дений находится в софистике, эмпирике и суеверии '.

Бэкон считал, что преодоление «идолов» связано с разграниче-
нием истины религии и истины науки. Признавая обе истины, он
отдавал предпочтение истинным знаниям о природе, полученным
опытным путем. Компромисс между двумя истинами послужил Бэ-
кону основой для определения предмета философии, включающем
Бога, природу и человека.

Бэкон создает свою собственную концепцию человека, как ра-
зумного природного существа, являющегося центром мироздания,
поскольку исключение человека из этого мира сделает все остав-
шееся бессмысленным, неопределенным и бесцельным.

Человек, по Бэкону, не наделен изначально нравственными доб-
родетелями. Их необходимо воспитывать с помощью вполне конк-
ретных средств, на которые он и обращает внимание, в отличие от
античных моралистов Эпикура, Сенеки и др., отдававших предпоч-
тение описанию самих добродетелей.

Этика Бэкона делится на два основных раздела: учение об иде-
але или общем благе и учение об управлении и воспитании души2.
Первое учение отдает пальму первенства общему благу, так как оно,
по мнению философа, находится в сфере общественных добродете-
лей и связано с желанием помочь другим быть счастливыми.

Личное же благо совершается ради собственного «я», ради удов-
летворения потребностей в самосохранении, самосовершенствова-
нии и размножении.

Второе учение рассматривает различные типы характеров,
склонностей, аффектов, а также средств лечения душевных неду-
гов. Бэкон считал, что для врачевания души необходимо «вскры-
вать тайну индивидуальных способностей» и на этой основе выби-
рать учебные предметы, приводящие к успеху в той области, к
которой склонны учащиеся.

Учение об особенностях характера дополняются философом уче-
нием об аффектах, рассматриваемых им как своего рода болезни души.
Поэтому их следует обуздывать и сдерживать путем воспитания при-
вычек, сообразно которым поступает человек во имя общего блага.

Кроме привычек над людьми властвуют обычаи. В силу этого
умножение добродетелей в человеческой натуре невозможно без ус-
тановления «хороших обычаев», которые, в свою очередь, зависят
от «хорошего устройства общества»3.

1 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2, М., 1978. С 18—27

2 Там же. Τ.Ι.,Μ., 197. С. 387.

3 Там же, Т. 2. С.407, 438—441.

319

Бэкон высоко ценил обучение знаниям, вытекающим из опыта.
Он полагал, что они не только увеличивают власть человека над
природой, но и обеспечивают развитие разума. Нет такого умствен-
ного изъяна, который нельзя было бы исправить надлежащими за-
нятиями: «из истории черпаем мы мудрость; в поэзии — остроумие;
в математике — проницательность; в естественной философии —
глубину; в нравственной философии — серьезность; в логике и ри-
торике — умение спорить»1.

Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем кото-
рого является французский философ Декарт. Источником всякого
знания он считал не опыт, а разум. Даже интуиция рассматрива-
лась им как чисто интеллектуальное знание. Заимствуя опыт мате-
матического знания, Декарт пришел к выводу о том, что объясне-
ние мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так
как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуи-
тивно постигаемые аксиомы.

Чтобы отыскать истину с помощью дедукции и синтеза, иссле-
дователь должен руководствоваться следующими правилами:

1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне
ясным и не вызывающим сомнения;

2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на част-
ные задачи. Через последовательное решение частных задач мож-
но решить всю проблему;

3. Начинать движение к истине от простого — к сложному;

4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, от-
крытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из от-
крытого не упущено2.

Однако, с точки зрения Декарта, этого недостаточно. Слепое,
механическое следование этим правилам может привести к заблуж-
дению, причины, которого коренятся не только в ошибочности фи-
лософских систем прошлого, но и в самом характере познания. Ведь
чувства нередко нас обманывают: Земля нам кажется неподвиж-
ной, а палка, опущенная в воду — сломанной. Поэтому исследова-
тель должен подвергнуть сомнению все знания прошлого и настоя-
щего. Вместе с тем, сомнение необходимо рассматривать не как
способ разрушения веры в науку, а как путь к отысканию достовер-
ного знания.

Своеобразно учение Декарта о человеке. Основное содержание
этого учения выражено в сентенции: «Я мыслю, следовательно, су-
ществую».Она выражает главную идею его философии — человек

существует как человек только благодаря тому, что он осознает себя
мыслящим человеком. Слабость этого подхода состоит в том, что
сущность человека здесь сводится лишь к самому существованию,
а все богатство человеческого бытия — к мышлению.

По мнению Декарта, человеческий разум содержит врожденные
идеи: религиозные догмы, законы логики, общие моральные прин:
ципы. Критикуя эту точку зрения, английский философ Локк отме-
чал, что люди не рождаются с готовыми идеями, так как сознание
новорожденного ребенка — «чистая доска» («tabula rasa»), на ко-
торой жизнь рисует свои узоры — знания. Другими словами, в уме
человека, в его сознании нет врожденных идей, они появляются
только из опыта.

Декарт отстаивал дуалистическое представление о человеке.
С одной стороны, Homo sapiens обладает материальным телом,
с другой — бестелесной, разумной душой, существующей незави-
симо от тела. Однако повседневный опыт вызывал у Декарта со-
мнение в обоснованности этих представлений. Поэтому он вынуж-
ден был искать начало, объединяющее эти две субстанции. В итоге
он выдвинул предположение о том, что тело и душа связаны по-
средством шишковидной железы — единственного непарного орга-
на мозга, в котором и действует душа'.

Общей особенностью европейской философии XVII в. можно
назвать критический подход к средневековой духовной культуре,
выступление за практическую значимость философских концепций,
за активное влияние на жизненные позиции человека.

Философия французского Просвещения (XVIII в.)

XVIII век во Франции был веком, который выдвинул целую пле-
яду ярких мыслителей (Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеции и др.),
которые резко критиковали средневековые порядки, религию, спе-
кулятивную философию, призывали к демократическому переуст-
ройству общества, к просвещению людей и свободомыслию, воз-
вышению разума и нравственности. Тем самым они подготовили
идеологическую почву для Французской буржуазной революции
(1789 — 1794 гг.), совершенную под знаменем свободы, равенства
и братства.

Наибольшим радикализмом среди этих мыслителей отличался
Руссо. Его социально-политические воззрения стали официально
признанной идеологией якобинцев — революционно-демократичес-
кого крыла французской революции.

1 См. Бэкон. Там же. Т. 2. С. 465.

2 Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 1.М., 1989. С. 82 - 96.

2 Декарт Р. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 496.

321

320

Жан-Жак Руссо (1712 — 1778) — французский философ,
педагог, писатель, один из представителей Просвещения, прини-
мал участие в создании французской Энциклопедии. Выступал
против социального неравенства. Остро критиковал религиозное
мировоззрение, хотя и считал реальный мир результатом творе-
ния Бога. В познании абсолютизировал роль чувственного опыта
и считал невозможным постижение сущности материи и сознания.

В социальной философии объяснял равенство естественным со-
стоянием, а причину неравенства видел в частной собственности.
Идеал государственного устройства видел в республике, обосно-
вал право народа на свержение любой антинародной власти.

Руссо внес существенный вклад в теорию воспитания.

Основные труды: «Рассуждения о происхождении и основани-
ях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или
Принципы политического права», «Эмиль, или О воспитании»(эта
книга в 1762 году была приговорена церковью к сожжению).

Свое кредо Руссо выразил в следующих словах: «Человек рож-
дается свободным, но повсюду он в оковах». Из этого положения
следует вывод, что не природа делает человека несчастным (она
создала его свободным, добрым и счастливым), а развитие цивили-
зации. Речь идет; прежде всего, об имущественном неравенстве,
расслоении людей на богатых и бедных, жажде наживы и др. не-
справедливостях, порождаемых частной собственностью. Чтобы
избавиться от этих социальных зол, по мнению Руссо, необходимо
устранить чрезмерно неравное распределение собственности.

Другими причинами общественного неравенства, негативно вли-
яющими на нравы людей, Руссо назвал возникновение государства,
ставящего в зависимое положение от правителя своих подданных,
и деспотический режим, при котором люди «равны перед деспотом
в своем бесправии».

Не последняя роль в умножении пороков, по Руссо, принадле-
жит науке и искусству. С одной стороны, наука и искусство сами
являются плодами пороков: астрономия порождена суеверием, крас-
норечие — ненавистью и ложью, мораль — человеческой горды-
ней и т.д. С другой они же являются источником этих пороков: ко-
варства, лжи и клеветы, злобы и скупости и др.'

Но из этого не следует делать вывод, что Руссо умалял значи-
мость науки и искусства в познавательной и просвещенческой дея-
тельности. Смысл его суждения в другом: «'поскольку науки прино-
сят больше зла нравам, чем блага обществу, то было бы желательно,
пишет он, — чтобы люди отдавались им с меньшим жаром»2.

1 РуссоЖ.-Ж. Педагогические соч. В 2 т. Т.2., М., 1981. С. 31—44.

2 Там же. С. 45.

322

Руссо стремился найти практические средства, устраняющие
разлагающее влияние цивилизации. Он предложил создать ассо-
циацию людей, скрепленную Общественным договором, предусмат-
ривающим передачу каждым человеком своей личности под выс-
шее руководство общей воли, урезание крупной собственности,
гражданскую свободу, понимаемую, как послушание закону и ра-
венство перед ним всех и каждого.

Одним из эффективных средств изживания дурных нравов Рус-
со считал систему воспитания, призванную формировать гармо-
ничного человека — активного гражданина, абсолютно свободно-
го от эгоизма. В процессе осуществления этой цели, он отдавал
предпочтение развитию способностей ребенка к самопознанию, са-
мовоспитанию и самообучению, общению его с природой, обуче-
нию труду ремесленника, обеспечивающего наибольшую самосто-
ятельность в обществе.

Система воспитания, по замыслу Руссо, должна пробуждать у
ребенка интерес к познанию наук и вестись согласно его природ-
ным качествам. Причем так, чтобы эти качества «не потускнели, а
засверкали новыми красками». Для этого необходимо оградить ре-
бенка от пагубного влияния общества. Воспитатель — вот кто за-
меняет ему все и всех.

Французские философы Дидро, Гельвеции, Гольбах и др. сосре-
доточили внимание на разработке материалистического понимания
природы, подчеркивая, что материя есть субстанциальная основа
мира. Материя, утверждали они, есть все то, что воздействует на
наши органы чувств. Она не инертная глыба, а активная и живая
реальность, пребывающая в постоянном движении. Для того что-
бы привести материю в движение, необходима некая сила, которая
находится внутри ее самой.

При этом движение понималось односторонне, как простое ме-
ханическое перемещение неизменных элементов материальных тел
(атомов, молекул и др.).

Материалистический принцип был распространен французскими
философами и на анализ процесса познания. Процесс познания,
субъект которого, с их точки зрения, является пассивным, созерцаю-
щим существом, начинается и завершается опытом и экспериментом,
а не всем многообразием социального опыта. Источником знаний при-
знавался объективный мир, а чувственности придавался универсаль-
ный характер. Иначе говоря, этим свойством наделялась вся материя.

Французские материалисты признавали различия между чув-
ствами и разумом, но сводили их лишь к количественным характе-
ристикам: чувства охватывают лишь часть целого, разум — все це-
лое. Однако, это не мешало философам эпохи Просвещения верить
в мощь разума, в его способность проникнуть во все тайны бытия.

323

Центральной проблемой философии французских мыслителей
являлся человек, от которого все исходит и к которому все должно
возвращаться. Человек и вся живая природа подчинены одним и
тем же законам и созданы из одного и того же материала.

С точки зрения Гельвеция, человек отличается от животного
лишь степенью организации. Иронизируя по поводу этой мысли,
Дидро заметил, что в таком случае любое животное есть более или
менее человек: возьмите собаку, поставьте ее на задние лапы, ок-
руглите ей немного голову и после этих манипуляций вы получите
человека.

Дени Дидро (1713 — 1784) — французский философ, писа-
тель, теоретик искусства, организатор и редактор французской
«Энциклопедии».Выступал против религии и церкви, в 1749 г. был
арестован и заточен в Венсенский замок. Продолжал борьбу про-
тив реакционных идей и порядков и после освобождения. В сво-
их работах последовательно отстаивал материализм, пытался
преодолеть механицизм, объясняя движение материи ее внутрен-
ней противоречивостью, разнородностью. Он высказал идею о
непрерывности развития природы, отрицал божественную тео-
рию происхождения сознания, утверждая, что сознание возника-
ет лишь на определенном уровне развития материального мира.

Дидро стоял на позициях сенсуализма, считая материю причи-
ной ощущений, и критиковал агностицизм.

В социальной философии опирался на идею «общественного
договора», выступал за «просвещенную» конституционную монар-
хию и смягчение чрезмерного имущественного неравенства.

Основные работы: «Философские мысли», «Аллеи, или прогулка
скептика», «Мысли об объяснении природы», «Философские прин-
ципы материи и движения», «Жак-фаталист и его хозяин» и др.

Поведением человека, считали французские материалисты, уп-
равляют личные интересы, которые не должны противоречить об-
щему благу. Учитывая это, становится понятным, почему их зани-
мала не «апология эгоизма», а поиски путей перехода эгоизма в
альтруизм, опирающийся на две нравственные максимы: «Не де-
лай другому того, чего не хочешь, чтобы делали также и тебе» и
«Общественное благо — верховный закон» '.

Величайшей заслугой французских материалистов является раз-
работка ими идеи о зависимости человека от социальной среды, под
которой понимались формы государственного правления и законы.

1 См.: Гельвеции К. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1974, с. 524.
324

Утверждая, что достоинства и пороки людей не передаются по на-
следству, а являются продуктами общественной среды, они связы-
вали воспитание лучших качеств людей с изменениями условий со-
циального бытия. В первую очередь речь здесь шла об устранении
деспотизма, несправедливых законов и невежества правителей и
граждан государства. Таким образом, первым «наставником» чело-
века является политико-правовой фактор.

Значительное влияние на формирование личности, по мнению
французских мыслителей, оказывает система общественного вос-
питания. Ее цель — внушить людям любовь к законам и социальным
добродетелям, сформировать крепких и здоровых (физически и мо-
рально) граждан. Преимущество общественной системы воспита-
ния они видят в следующем:

• возможность выбора благоприятного для здоровья место, где
молодежь получает воспитание;

• твердая дисциплина, обеспечивающая четкую организацию
занятий;

• вызываемое общественным воспитанием соревнование, как
один из способов возбуждения любви к талантам и добродетелям;

• профессионализм воспитателей1.

Эти преимущества могут проявиться в полную силу, если будут
определены возможности образовательной деятельности, а также
устранены препятствия к ее совершенствованию.

Дидро, полемизируя с Гельвецием, считавшим, что люди от рож-
дения имеют равные возможности своего духовного развития, и по-
этому воспитание может все, выдвинул свою, более аргументиро-
ванную концепцию воспитания, — воспитание может многое, но
не все, так как духовное развитие человека зависит не только от
социального, но и биологического фактора. При всем старании, за-
метил Дидро, блондина нельзя сделать брюнетом.

Гельвеции, также указывал на препятствия, ограничивающие
возможности воспитания, мешающие его совершенствованию:

• доверие воспитания граждан священникам, которые подменя-
ют гражданские добродетели (справедливость, дружба, щедрость
и др.) религиозными добродетелями (слепое послушание, умерщв-
ление плоти и т.п.);

• несовершенство большинства правительств, которым ненави-
стна всякая добродетель вообще, и потому уклоняющихся от нрав-
ственного воспитания граждан2.

1 См.: Гольбах П. Соч. В 2 т. Т. 2. М.,1974. С. 510.

2 См.: Гельвеции К. Там же. С. 524—530.

325

Немецкая классическая философия (XVIII — XIX вв.)

Выдающимися представителями немецкой классической фило-
софии были Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и Фейербах.

Оценивая их вклад в развитие философской мысли, можно вы-
делить следующие наиболее значимые достижения:

• создание системы диалектики (Гегель);

• обоснование активности субъективного и объективного разума;

• разработка идеи о значительной роли бессознательного в
структуре психики (Кант);

• внедрение в исследования социо-культурных явлений прин-
ципа историзма (Гегель);

• введение в практику изучения социума понятия «идеал» (Кант,
Шеллинг, Фихте);

• создание антропологического материализма (Фейербах);

• обнаружение гносеологических и психологических корней
религии (Фейербах).

Основоположник немецкой классической философии Кант посвя-
тил свои главные труды гносеологии. Он считал, что всякое знание
начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть знаний порож-
дается самой познавательной способностью человека и является до-
опытным, априорным знанием. Опытное знание единично, случай-
но, априорное — всеобще и необходимо. Создание новой философии
Кант связывал с преодолением ряда трудностей, обусловленных ог-
раниченностью и антиномичностью теоретического познания. Ог-
раниченность теоретического познания есть следствие того, что
мир разделен на доступные познанию «явления» (феномены) и не-
доступные ему «вещи в себе» (ноумены). Противоречивость по-
знания коренится в самой сущности мышления, в его неспособно-
сти охватить мир в целом без опоры на чувственное созерцание.

Наличие этих трудностей не говорит о невозможности филосо-
фии вообще, — она возможна, с точки зрения Канта, как критика
достоверности познания, установления его границ. При этом новая
философия не должна останавливаться на критике теоретического
(«чистого») разума, не менее важной задачей для нее должна стать
критика практического разума (морали, нравственности, поведения).

Кант считал, что основу морального сознания (это логически
следует из его системы) составляет априорный принцип, требую-
щий, чтобы нравственные нормы носили всеобщий и необходимый
характер.

Для Канта поведение человека должно основываться на трех
максимах, которые являются для него категорическим импера-
тивом',

326

1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим
законом;

2. В своих поступках исходи из того, что человек является выс-
шей ценностью и к нему нельзя относиться только как к средству;

3. Все поступки должны быть ориентированы на общее благо.
Кант много размышлял о системе образования и пришел к вы-
воду, что во главу угла образовательной деятельности должна быть
поставлена идея самоценности человека, абсолютного уважения
к его личности.

Воспитание человека, с точки зрения кенигсбергского филосо-
фа, зависит от характера социальной среды, педагогического воз-
действия, а также собственной активности личности. Основной за-
дачей воспитания он считал формирование умения самостоятельно
думать, так как большинство людей из-за трусости или лени живут
чужими мыслями. Для осуществления этой задачи необходимо со-
единить интеллектуальное воспитание с нравственным, чтобы че-
ловек обрел мужество пользоваться своим умом. Не менее важным
для Канта было устранение духовного деспотизма, мешающего
гражданам свободно и публично высказывать свои взгляды'.

Иоганн Готлиб Фихте (1762 — 1814) — немецкий философ и
общественный деятель. Был первым выборным ректором Берлин-
ского университета. В его философии выделяют два периода. Пер-
вый связан с его пониманием самосознания — «я», как чистой де-
ятельности, из которой выводится весь мир, и «абсолютного Я»,
как последней реальности (период субъективного идеализма). Вто-
рой период связан с пониманием абсолютного бытия, как тожде-
ственного Богу, единства с которым человек достигает в знании
(период объективного идеализма). Своими работами Фихте под-
толкнул философов и ученых к тщательному анализу проблемы
бессознательного.

Основные работы: «О понятии наукоучения или так называемой
философии», «Философия права», «Философия нравственности»,
«Назначение человека».

Философия Фихте во многом связана с учением о деятельности,
рассматриваемой как самостоятельное начало, имеющее онтологи-
чески первичный характер. Единственной субстанцией при этом
является субъект, Я, чистая деятельность. Высшим принципом
деятельности является нравственный закон. Наиболее важным
вопросом при этом является вопрос о свободе. В своем учении о поз-

См.: Кант И. Соч. В 6 т. Т. 6, М„ 1966. С. 27—35.

327

нании Фихте одним из первых среди философов предпринимает по-
пытку изучения проблемы бессознательного.

и Фридрих Шеллинг (1775—1854) — немецкий философ, про-
фессор Йенского университета. Разработал учение об «интеллекту-
альной интуиции». Главная проблема его философии — тождество
природы и духа. Основной труд: «Система трансцендентального
идеализма».

В своей натурфилософии Шеллинг пытается синтезировать ма-
териализм и идеализм, развивает диалектический метод Фихте, при-
менив его ко всей действительности, полагает источником разви-
тия природы взаимодействие противоположностей.

Особое место в творчестве Шеллинга занимают проблемы фи-
лософии свободы и философии искусства..

Проблема самоутверждения свободы у Шеллинга решается на
пути отделения ее от универсального начала (Бога), которое само
является началом зла. Вследствие этого, как полагает Шеллинг,
человек должен стремиться воссоединиться с Богом. В этом и есть
сокровенный смысл истории.

Для Гегеля духовная культура человечества предстает в ее за-
кономерном развитии как постепенное выявление творческих сил
«мирового разума». Духовное развитие индивида воспроизводит ста-
дии самопознания «мирового духа», начиная с момента наименова-
ния чувственно данных «вещей» и, заканчивая «абсолютным знани-
ем» — знанием форм и законов, которые управляют изнутри всем
процессом духовного развития. У Гегеля процесс познания превра-
щен в самопознание абсолютного разума (идеи), который постигает
в мире свое собственное содержание. Поэтому и развитие действи-
тельности у него предстает как логико-рациональный процесс, в ко-
тором диалектика понятий довлеет над диалектикой вещей.

Несомненной заслугой Гегеля является разработка диалектичес-
кой логики, системы категорий и законов диалектики, учений о че-
ловеке (субъективный дух), обществе (объективный дух) и обще-
ственном сознании (абсолютный дух).

В конечном счете, прогрессивная сторона философии Гегеля
была заслонена консервативной ее стороной (учением о формах
бытия абстрактной мистической идеи).

В сферу научных интересов Гегеля входил и анализ образова-
тельной деятельности, ориентированной на творение человека, его
самостоятельного мышления, а также на сохранение государства.

Реализация этого идеала связывалась им с воспитанием умения
отказываться от своего собственного «я», принимать законы обще-

328

ства как свои собственные и укоренять педагогику дисциплины, ко-
торая учит послушанию и пресекает всякую возможность своеволия.

В то же время для Гегеля была неприемлема «играющая» и резо-
нерская педагогика, поскольку она воспитывала у учащихся такие
нежелательные качества личности, как пренебрежительное отно-
шение к знаниям и заносчивость.

Гегель настаивал на активности субъекта в деле постижении зна-
ний, ибо логика этого процесса не существует независимо от него.
Он считал, что образование индивида есть его подъем к всеобщему
опыту через субъективизацию этого опыта в уникально-единичной
форме. Гегель осознавал, что образование не делает учащегося «за-
конченным» человеком. Таким человеком учащийся становится в
процессе собственной разумной деятельности по удовлетворению
своих насущных интересов'.

Представителем классической немецкой философии является
также Фейербах, который стремился к обновлению философии, к
возвращению ее содержанию человека. С его точки зрения, приро-
да — источник всех знаний, а человек — часть природы, психофи-
зиологическое существо, не связанное с общественно-историчес-
кой средой.

Людвиг Фейербах (1804 — 1872) — немецкий философ, от-
стаивающий материалистический взгляд на природу. Основная его
идея — доказательство необходимости антропологизации фило-
софии. После защиты диссертации работал в Эрлангенском Уни-
верситете. За публикацию трактата «Мысли о смерти и бессмер-
тии», в котором обосновывал несостоятельность христианского
догмата о бессмертии человека и загробной жизни, был изгнан из
Университета и лишен права преподавания.

Основные труды: «Сущность христианства», «Основы филосо-
фии будущего».

Одностороннее учение Фейербаха о человеке предопределило
его представление об обществе и морали: общественные отноше-
ния сведены им лишь к нравственным отношениям (любовь людей
друг к другу), а мораль — к взаимоотношению «Я» и «Ты» в психо-
логическом контексте.

В своих работах Фейербах критиковал религиозное сознание,
считая, что оно основано на вере в сверхъестественное и представ-
ляет собой совокупность фантастических образов. Корни религии
он находил в эмоциональной сфере, прежде всего в чувстве зависи-

1Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т.З. М., 1977. С. 74—90.

329

мости, которое порождает потребность в утешении, самосохране-
нии, благодарности за помощь и т.п.

Однако, критикуя религию, Фейербах не пытался ее упразднить,
а обосновывал необходимость заменить старую религию новой, ко-
торую'Ън называл «религией любви» и которая должна вместо люб-
ви к Богу проповедовать любовь к человеку.

Таким образом, можно констатировать, что классическая фило-
софия развивалась главным образом под влиянием рационализма
математики и механики. Многие философы Нового времени утвер-
ждали культ разума, веру в прогресс и неограниченные возможно-
сти человека.

Постклассическая философия

Конец XIX века был и концом классической немецкой филосо-
фии. Этот период, который условно можно назвать «постклассичес-
ким», был началом для таких направлений в философии, как марк-
сизм, философия жизни, позитивизм и неокантианство.

Философия диалектического материализма (Маркс, Эн-
гельс). Философия диалектического материализма возникла в се-
редине XIX века. Предпосылками ее возникновения были :

• экономические (промышленная революция в Европе XVIII —
XIX в., означавшая переход от ручного к машинному труду);

• социально-политические (появление на исторической арене
пролетариата с самостоятельными политическими требованиями);

• философские (идеи немецкой классической философии, осо-
бенно, философия Гегеля и Фейербаха);

• естественно-научные (открытия в области естественных
наук: эволюционная теория Дарвина; учение о клеточном строении
организма; закон сохранения и превращения энергии).

К наиболее характерным чертам марксистской философии мож-
но отнести следующие:

1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной свя-
зи с материалистическим принципом;

2. Исторический процесс истолковывается с последовательно
материалистических позиций как естественный, закономерный
процесс:

3. Не только объясняет мир, но и разрабатывает общеметодоло-
гические основы его преобразования. Как следствие, центр фило-
софских исследований переносится из области отвлеченных рас-
суждений в область материально-практической деятельности
людей;

330

4. Диалектико-материалистические взгляды связываются с ин-
тересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потреб-
ностями общественного развития.

Марксу принадлежит открытие материалистического понима-
ния истории. Согласно его концепции, общество развивается есте-
ственным путем от одной общественной формации — к другой. Ха-
рактерные особенности каждой из этих ступеней развития
определяются способом производства. Общество, где властвует то-
варное производство и частная собственность, порождает эксплу-
атацию и насилие. Его преобразование с целью уничтожения эксп-
луатации возможно с помощью пролетарской революции и
установления диктатуры пролетариата в период перехода от капи-
талистической формации к коммунистической. Коммунизм, по Мар-
ксу, — это общественный строй, основанный на коллективной соб-
ственности на орудия производства и высокой производительности
труда, где будет осуществлен принцип «От каждого по способнос-
тям, каждому по потребностям», и где свобода каждого человека
будет условием свободы всех.

Соратником Маркса был Ф. Энгельс.

Фридрих Энгельс (1820 — 1895) — родился в Германии.
В соавторстве с Марксом написал «Манифест Коммунистической
партии» — первый программный документ международного ком-
мунистического движения.

Основными его философскими работами являются: «Диалек-
тика природы», «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец клас-
сической немецкой философии».

Вместе они разрабатывали основные идеи исторического
материализма и материалистической диалектики. Большой вклад
Энгельс внес в исследование проблем рабочего движения.
Определенный интерес представляют его работы в области
развития идеологии народного образования. В частности, он
предлагал строить систему образования с учетом следующих
принципов: всестороннего развития индивида, равных возможнос-
тей получения образования, коллективизма, соединения обучения
с производительным трудом.

Позитивизм в XIX веке. Родоначальником позитивизма явля-
ется французский мыслитель Конт. Основу его философской про-
граммы раскрывает тезис: «Долой метафизику, да здравствует фи-
зика!» Это означало, что наука не нуждается в какой-либо стоящей
над ней философии, что наука должна опираться лишь на саму себя.

331

Поэтому предназначение новой философии — разработка методо-
логии наук и поиск связей между ними.

Огюст Конт (1798 — 1857) — французский философ, был лич-
ным секретарем социалиста-утописта Сен-Симона. Создал учение
о классификации наук, о трех стадиях общественного развития и
концепцию «позитивного», как высшего социального и духовного
состояния.

Наиболее известная работа — «Курс позитивной философии».

Конт сформулировал закон трех стадий развития ума и дал клас-
сификацию наук. В соответствии с названным законом ум челове-
ка в своем развитии проходит три фазы. На первой — он объясняет
явления, выявляя силы, сравнимые с человеком. На второй — апел-
лирует к абстрактным сущностям (природа), а на третьей — на-
блюдает за феноменами и устанавливает между ними регулятив-
ные связи.

Классификация наук выражает необходимость их распределе-
ния по степени сложности: аналитические науки, изучающие еди-
ничные явления в неорганической природе (физика, неорганичес-
кая химия); синтетические науки, объясняющие отдельные факты
с точки зрения целого (биология); наконец, социальная наука (со-
циология), которая, по аналогии с «позитивными» науками, их об-
разом мышления, призвана раскрывать социальные законы.

Социология была названа Контом социальной физикой.

Неокантианство. Неокантианство, как философское направ-
ление, охватывает многие философские школы — самые значитель-
ные из них — Марбургская и Баденская, которые призывали вер-
нуться назад к Канту.

Неокантианцы представляли учение Канта в искаженном виде.
Они отрицали объективное существование «вещи в себе» и укоре-
няли объект в самом мышлении. Отсюда следовало преувеличение
ими активности мышления, рассматриваемого как деятельность по
конструированию природы (естествознание) и культуры (культу-
рология).

Представителями этого направления (Наторп, Риккерт и др.) фи-
лософия понималась как наука о ценностях, существующих автоном-
но, «по ту сторону» субъектных отношений. Отвергая закономерность
как один из принципов познания, неокантианцы заменяли его проце-
дурой «отнесения к ценностям». Они сводили социальные проблемы
к этическим. Выше этических ценностей ставились только эстети-
ческие ценности — свободные от воли человека и его интересов.

Философия жизни. Одним из идейных истоков философии
жизни была философия Шопенгауэра, которую нередко называют
философией волюнтаризма

Артур Шопенгауэр (1788 — 1860) — немецкий философ.
Один из первых, кто пытался синтезировать западную и восточ-
ную философии. Его учение представляет собой философский пес-
симизм, причина которого в понимании трагичности существова-
ния человека, которая кроется в характере мировой воли.

Наиболее важные работы: «Мир как воля и представление»,
«О воле в природе», «О свободе человеческой воли».

В своей философии Шопенгауэр закрепил дуализм Канта, отож-
дествив «вещь в себе» с мировой волей, а явление — с представле-
нием о ней. Шопенгауэр понимал волю как «абсолютно свободное
хотение», не контролируемое разумом и не имеющее ни причин, ни
оснований. Воля приравнивалась к «неисповедимым силам», свя-
занным с космической первоосновой мира. Разум, с его точки зре-
ния, подчинен воле (рациональное следует за иррациональным).
Тем самым классической философии с ее культом разума был про-
тивопоставлен волюнтаризм.

Шопенгауэр исходит из понятия жизни как непрерывной борьбы
между состраданием (любовь) и преобладающими над ним силами
эгоизма и злобы. Самое большое несчастье человека состоит в том,
что он вынужден жить в обществе, в котором эгоизм становится зло-
бой, а естественные влечения приобретают извращенную форму.

Общественный прогресс не в состоянии решить это противоре-
чие, так как цена его настолько велика, что лишает его всякого смыс-
ла. Шопенгауэр отрицает какую-либо моральную ценность обще-
ства, отдавая предпочтение индивидуальной этике, элементарной
нравственности, основанной на чувствах, а не на философских аб-
стракциях типа категорического императива Канта.

Воспринимая мир как сострадание, человек, по мнению Шопен-
гауэра, должен изжить, а, следовательно, умертвить волю к жиз-
ни. Если нет желаний, — нет и воли, нет представлений, нет мира,
нет сострадания. Жизнь человека превращается в ничто.

Еще одна ветвь философии жизни может быть представлена
работами Ницше, который понимает под философией личное
творчество отдельного мыслителя, выражающее его субъективность.

Основой жизни, по Ницше, является воля к власти или тяга все-
го живого к самоутверждению. Он презрительно отзывается о про-
стом человеке и возвеличивает прирожденных «аристократов
духа». Простые люди никчемны, слабы, половинчаты, мягкотелы,

332

333

не способны созидать и властвовать. Они следуют «стадному ин-
стинкту» и могут лишь подчиняться.

«Человеку массы» у Ницше противостоит сверхчеловек- суще-
ство высшего биотипа, не принадлежащее ни к одной расе и взра-
щенного элитой общества. Находясь вне всяких моральных норм,
вне добра и зла, сверхчеловек с особой жестокостью преодолевает
тотальную ложь Земного мира.

В соответствии с нигилистическим отношением к жизни, Ниц-
ше призывал к «переоценке ценностей», к замене морали рабов в
христианско-гуманистическом смысле моралью господ. Первая ис-
поведует смирение,сострадание, терпение, кротость, ненасилие и
т.п. Вторая несет искусство повелевать, широту воли, правдивость,
бесстрашие, уверенность в лживости простого народа, ненависть к
трусости и малодушию и т.п.

Неоевропейскому рационализму Ницше противопоставил чув-
ства и инстинкты, обеспечивающие волю к власти. Он полагал, что
разум по своей сути ничтожен, логика абсурдна, ибо имеет дело с
застывшими формами, противоречащими динамике жизни.

Главной целью познания Ницше считал овладение миром, а не
установление истины, которая тождественна заблуждению. Заб-
луждение и ложь необходимы, поскольку утешают толпу и помога-
ют аристократам духа самоутверждаться.

Реакцией на упадок Европейской культуры была идея Ницше о
вечном возвращении. По его мнению, космические силы имеют пре-
дел. Они способны на многие комбинации, но, в конечном счете,
происходит лишь повторение того, что уже было. Следовательно,
ни о каком прогрессе говорить не приходится.

К философии жизни относится и учение датского философа
Кьеркегора, которое основывается на том, что действительность
не может быть отождествлена с мышлением, поскольку она немыс-
лима. Единственная действительность — это существование, не
имеющее ничего общего с мышлением. «Быть — это, значит, суще-
ствовать», что для Кьеркегора означает чувствовать, переживать,
страдать, стремиться к чему-то.

Существование, субъективность (по сути, — это страсть), яв-
ляясь основой бытия, подчиняется законам субъективной (экзис-
тенциальной) диалектики. Последняя рассматривается Кьеркего-
ром как средство, с помощью которого человек проходит три
качественно различные стадии жизни: эстетическую, этическую и
религиозную.

На эстетической стадии ценой отказа от обретения «истины» сво-
его существования достигается эмоциональное наслаждение. Это
приводит к тому, что человек перестает владеть собой и полностью

334

отдается во власть влечений и страстей. Возникает неудовлетво-
ренность жизнью и отчаяние.

Этическая стадия — это стадия добродетели. Самоопределение
личности осуществляется на основе морального закона, который
обладает статусом категорического императива. Мотивацией пове-
дения здесь является не влечение, а выбор, обусловленный осознан-
ным долгом. На этой стадии отчаяние продолжает углубляться и че-
ловек все больше убеждается в том, что противоположностью греха
является не добродетель, а вера.

На третьей — религиозной стадии человек осознает значимость
своей личности, принимает страдание как принцип индивидуаль-
ного бытия и тем самым приобщается к богу, подлинному существо-
ванию, в котором вера, страдание, отречение от мира есть благо.

Таким образом, если разум приводит к отчаянию, то вера спаса-
ет от него, утешая человека и давая ему надежду. Именно в этом
состоит суть основополагающего тезиса религиозного экзистенци-
ализма Кьеркегора.

Серен Кьеркегор (1813 — 1855) — датский религиозный фи-
лософ, впервые сформулировал антитезу «экзистенция — систе-
ма», имея ввиду систему Гегеля.

Основные произведения: «Или — или», «Страх и трепет», «По-
вторение», «Понятие страха», «Болезнь к смерти».

Контрольный блок

1. Какая идея лежит в основании эмпиризма?

2. Из каких умений, по Бэкону, складывается индукция?

3. О каких «идолах» познания предупреждает Бэкон?

4. Какова, с точки зрения Бэкона, природа нравственных добро-
детелей?

5. В чем суть рационализма Декарта?

6. Какие основные правила отыскания истины формулирует Де-
карт?

7. В чем проявляется дуализм Декарта в понимании человека?

8. Дайте краткую характеристику французской философии эпо-
хи Возрождения.

9. В чем суть концепции человека, которая представлена в рабо-
тах французских материалистов эпохи Возрождения?

10. Выделите общее во взглядах французских философов XVI века
на проблему воспитания и образования.

11. Что нового внесли в теорию познания представители немец-
кой классической философии?

335

12. Сформулируйте кратко основные тезисы теории познания Канта.

13. Что такое «категорический императив»?

14. Какие цели и задачи образования Кант считает наиболее важ-
ными? Почему?

15. Что общего в понимании человека у Фихте и Шеллинга?

16. Дайте краткое описание диалектической системы Гегеля.

17. Что нового внес в философию Фейербах?

18. Что явилось предпосылками возникновения философии диа-
лектического материализма?

19. В чем проявляется «не классичность» философии диалектичес-
кого материализма?

20. В чем состоит суть материалистического понимания истории?

21. Что такое «позитивизм», и каковы его наиболее характерные
черты?

22. В чем Вы видите отличия кантианства от неокантианства?

23. Дайте характеристику человека, который представлен в фило-
софии Ницше.

24. Что объединяет представителей «философии жизни»?

Литература

1. ГулыгаА.В. Немецкая классическая философия. М., 1982.

2. История философии: Запад — Россия — Восток. Книга вто-
рая: Философия XV — XIX вв. М., 1996.

3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй по-
ловины XVIII — начала XIX века. М., 1989.

4. Марксистская философия в XIX веке. В 2 кн. / Отв. ред.
И.С.Нарский. М.,1979.

5. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей.
М., 1991.

6. Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII в. М., 1983.

7. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.

8. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21.

7. Западная философия XX века

Аналитическая философия. В центре внимания аналитичес-
кой философии находятся проблемы понимания предмета и сущно-
сти философии, проблемы онтологии, гносеологии и методологии
науки, решение которых предлагается осуществить посредством ло-
гического анализа языка.

336

Философы этого направления ставят под сомнение познаватель-
но-мировоззренческую функцию философии. С их точки зрения, по-
знание окружающего мира возможно лишь с помощью «положитель-
ных» наук, данные которых можно проверить опытным путем. Под
опытом многие из них понимали комбинацию неделимых, абсолют-
но простых фактов, каждый из которых фиксируется в так называ-
емых «протокольных» предложениях («Снег бел»). Все философс-
кие предложения считаются ненаучными, т.к. не поддаются
опытной проверке. Их истинность устанавливается по соглашению
(конвенции) авторитетных ученых.

Поскольку философия не дает нового знания, ее основная зада-
ча — осуществление анализа языковых и логических выражений в
философии, науке, обыденном языке, которые постоянно вводят в
заблуждение исследователей.

В аналитической философии можно выделить две основные вет-
ви. Первая — объединяет философов, которые в этом анализе от-
дают предпочтение средствам символической логики (логические
позитивисты Карнап, Рассел, Айер и др.). Вторая — философов,
которые отвергают формализацию, как метод анализа, и занима-
ются преимущественно анализом значений обыденного языка (лин-
гвистический позитивизм: Витгенштейн и др.).

Развитие аналитической философии показало безуспешность по-
пыток устранить из науки специфические философские вопросы и
свести философию к'методологии научного познания.

Кризис внутри аналитической философии во многом был связан со
становлением постпозитивистской философии, в частности, такого ее
направления как философия науки (Лакатос, Поппер, Кун и др.), ста-
вящей задачу отыскания специфической логики научного знания.

Философская антропология (Шелер и др.). Понятие «фи-
лософская антропология» используется в двух значениях. Первое
значение этого понятия связано с возникновением в начале XX
века самостоятельной философской дисциплины, направленной
на изучение человека как биологического организма. Затем сло-
жилось более широкое понимание философской антропологии,
включающее не только научный подход к человеку, но и его цен-
ностное видение.

Ныне формируется принципиально новое толкование философс-
кой антропологии, как дисциплины, ориентированной на изучение
человека во всей совокупности его социальных и природных качеств.

Религиозная философия (Маритен, Жильсон, Тейяр де Шар-
ден и др.). Одной из влиятельных религиозно-философских систем
является неотомизм, который исходит из абсолютной непогреши-
мости идей средневекового томизма.

337

Ставя своей задачей обоснование истинности католической
веры, неотомисты стремятся совместить научные знания с религи-
озным откровением, здравый смысл — с догмами священного писа-
ния, признание факта существования объективной реальности с
верой в сверхъестественное.

Неотомисты много внимания уделяют разработке методологии
«вживания» католической церкви в общественные структуры пу-
тем компромиссов и конформизма.

К религиозной философии относится и такое философское тече-
ние, как персонализм (Мунье и др.), признающий личность высшей
духовной ценностью, а творцом всего мира — Бога. На человека
накладывается отпечаток абсолютной личности Творца. В ре-
зультате происходит своеобразное соединение теоцентризма с ан-
тропоцентризмом.

Широкое распространение в философских системах религиоз-
ного модернизма получили идеи Тейяр де Шардена. Французский
мыслитель считал, что весь мир, включая человека, есть результат
многотысячелетней эволюции, которая проходит три стадии: пред-
жизнь (литосфера), жизнь (биосфера) и феномен человека (ноос-
фера). Движущей силой этой эволюции является целеустремлен-
ное сознание (ортогенез).

Эволюция, в конечном счете, принимает у Тейяр де Шардена те-
ологическую форму: пункт Омега (символическое обозначение Хри-
ста) становится вершиной прогресса всего Космоса.

Прагматизм (Пирс, Джемс, Дьюи). Прагматизм как философ-
ское течение получил наибольшее распространение в США, где
предприимчивость, действие и успех ценятся превыше всего. Пы-
таясь осмыслить этот факт, прагматики выдвинули на первый план
тему действия (практика) и познания.

Центральным понятием прагматизма является понятие «опыт»,
выражающий единственную реальность, с которой имеет дело чело-
век. Основой опыта являются ощущения, а также любые эмоциональ-
ные состояния, волевые импульсы и т.п. Вещи, как нечто определен-
ное, в опыте не даны. Они выделяются субъектом усилием его воли
из потока ощущений. Отсюда следует, что реальность «делается» по-
средством воли или действия человека. Тем самым, объективная
сторона опыта игнорируется: он сводится к духовной деятельности.

При определении истины прагматики делают акцент на аксиологию,
ценностные характеристики. Истиной объявляется все то, что прино-
сит выгоду, служит действию, дает выход из конкретной ситуации.

Утилитарный подход распространяется и на науку, понятия
и категории которой отождествляются с инструментами действия,
используемыми в зависимости от ситуации.

338

Прагматизм отличает повышенный интерес к изучению поведе-
ния человека, которое считается детерминированным верой (готов-
ностью действовать определенным образом), привычкой (устойчи-
вой верой) и убеждением (способами действия). Эти качества
вырабатываются в процессе воспитания, цель которого сугубо ин-
дивидуальна. Она вытекает из опыта личности и сводится к выяв-
лению ее внутреннего «Я», а также научению не бояться душевных
импульсов, а поступать в соответствии с ними.

Таким образом, прагматизм связывает роль философии с об-
щим методом решения эмпирически фиксируемых проблем, ко-
торые возникают у конкретных людей в различных жизненных
ситуациях.

Психоанализ и философия неофрейдизма (Фрейд, Фромм).

Основателем психоанализа является Фрейд, мировоззренческие
установки которого оказали большое влияние на мыслителей XX
века. Опираясь на свой клинический опыт диагностики и лечения
истерических и невротических расстройств, он разработал концеп-
цию бессознательных психических процессов и мотиваций, пере-
неся ее и на социальные явления.

В общем плане, психика человека представлялась Фрейду рас-
щепленной на две противостоящих друг другу сферы сознательно-
го и бессознательного, разделенных особой психической инстан-
цией — предсознательным. Наиболее архаическая, безличная,
всецело бессознательная часть включает скрытые представления и
влечения, а также вытесненные из сознания идеи. Бессознательное,
как резервуар психической энергии, — иррационально и вневремен-
но. Сознание — отпечаток внешнего мира — надстраивается над
бессознательным, выступает посредником между бессознательным
и внешним миром. В его формировании особую роль играет иден-
тификация — бессознательное уподобление объектам (лицам)
внешнего мира.

Согласно Фрейду, все душевные процессы, в конечном счете,
бессознательны. Источником психической динамики являются же-
лания бессознательного, стремящегося к разрядке в виде дей-
ствия. Цензуру желаний бессознательного осуществляет предсоз-
нательное. Психическая деятельность бессознательного подчиня-
ется принципу удовольствия, а деятельность предсознательного —
принципу реальности. Предсознательное сопротивляется попыткам
проникнуть в сознание неприемлемых желаний и идей (сексуаль-
ных, эгоистических, асоциальных) и вытесняет их обратно в бес-
сознательное.

Однако, бессознательные желания, сохраняющие активность,
проявляются в поведении и сознании человека: в обмолвках, ошиб-

339

ках памяти, сновидениях, неврозах и др. Происходит также субли-
мация бессознательных влечений — замещение запретных стрем-
лений социально приемлемыми действиями.

Созданная Фрейдом модель личности соотносилась с соответ-
ствующими системами психики и включала «Оно» (бессознатель-
ное), «Я» (предсознательное) и «Сверх-Я» (сознание, проявляюще-
еся как совесть). После формирования «Сверх-Я» в результате
интроекции социальных норм, воспитательных запретов и поощре-
ний весь психический аппарат начинает действовать как целое.

Поведение человека, по Фрейду, определяется инстинктом родового
самосохранения (Эрос, половой инстинкт). Все остальные стремле-
ния — только следствия неудовлетворенности и сублимированного
переключения либидо (сексуальной энергии) на другие области. Ме-
ханизм сублимации оказывается основным источником творчества.

Таким образом, Фрейд осуществил биологизацию человеческого
существования и в этом смысле придерживался традиции социоло-
гии и антропологии XIX века, в которых сложные социальные и пси-
хические явления сводились к элементарным физическим и биоло-
гическим процессам.

Одна из важнейших категорий психоанализа — «Эдипов комп-
лекс» — обозначает эротическое бессознательное влечение к ро-
дителю противоположного пола и агрессивное чувство к родителю
собственного пола. С вытеснением Эдипова комплекса Фрейд свя-
зывал возникновение «Сверх-Я». Переживание данного комплек-
са, с точки зрения Фрейда, определяет направление формирования
личности человека и его поведение в дальнейшей жизни.

Расширяя сферу использования психоанализа, Фрейд применил
его к проблемам межличностных отношений, к психологии масс, к
институтам культуры, которые интерпретировал в духе психоло-
гизма. Главная проблема, которую пытался решить Фрейд, — это
проблема конфликта человека и общества.

По Фрейду, каждый человек стремится к удовлетворению сво-
их инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления,
что вызывает враждебное отношение человека к обществу, к его
культуре, которая предстает как чуждая, враждебная человеку вне-
шняя сила, мирное сосуществование с которой для него исключи-
тельно трудно.

Принципы и методы психоанализа Фрейд использует и для ана-
лиза религии и религиозности. По его мнению, эти феномены воз-
никают в силу биологических и психологических причин. При этом
он обращает внимание на такие функции религии, как иллюзорную
защиту человека от произвола природы и защиту человека от не-
справедливостей культуры.

340

Фрейд предложил понимание перехода от религиозной веры к
атеизму как процесса крушения авторитета отца, образ которого
символически воплощен в образе «отца небесного». Фрейд реши-
тельно отрицал какую-либо ценность религии, полагая, что она есть
«горько-сладкий яд отравы».

Как сублимированное символическое выражение изначальных
психических импульсов и влечений, отвергнутых реальностью и на-
ходящих компенсаторное удовлетворение в области фантазии, пред-
стает у Фрейда и художественное творчество. В произведениях ис-
кусства, с его точки зрения, каждый автор идентифицирует себя с
героем и рисует либо исполнение своих бессознательных желаний,
либо их трагическое столкновение с силами социального запрета.

Главой нового направления в психоанализе — неофрейдизма —
по праву считают Фромма, который, критикуя ортодоксальный
фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о
либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием
у них тех или иных эротических зон.

Эрих Фромм (1900—1980) — философ, психолог и социолог.
Одна из важнейших тем его философских размышлений — вза-
имодействие психоаналитических и социально-экономических
факторов в процессе общественного развития. Социальная про-
грамма Фромма сводится к отрицанию общества, которое всту-
пило в противоречие с фундаментальными потребностями чело-
веческого бытия.

Основные работы: «Бегство от свободы», «Иметь или быть?»,
«Человек для себя», «Душа человека».

Центральным понятием учения Фромма стало понятие социаль-
ного характера, в котором выражается совокупность фундаменталь-
ных потребностей человека:

• потребности, схожие с потребностями животных (потребнос-
ти самосохранения, продолжения рода, пищи и т.д.);

• потребности собственно человеческие (стяжательство, често-
любие, зависть и т.п.).

Первые обусловлены биологически, вторые — детерминирова-
ны социальной средой.

Выделение различных типов социального характера осуществля-
ется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные
или непродуктивные межличностные отношения. Социальным харак-
тером продуктивной ориентации является производящий тип — тип
человека свободного, любящего, разумного, ответственного, созида-
ющего. Социальные характеры непродуктивной ориентации — ре-

341

цептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыноч-
ный (обманывающий), накопительский (деструктивный) — связы-
ваются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выго-
дой, подавлением индивидуальности и другими факторами.

Социальный характер складывается под влиянием общества. Но
изменение общества начинается с изменения социального харак-
тера. Если социальный характер в новых условиях остается «ста-
рым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести
прежнюю социальную структуру.

Рассуждая о смысле жизни, Фромм, приходит к идее о двух мо-
дусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением
пищи, одежды, благ. Второй — с самоопределением, самореализа-
цией созидательных способностей человека. На вопрос: «Что глав-
ное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе го-
воря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных
сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то,
чтобы только потреблять.

Применительно к образованию эта идея интерпретируется
Фроммом следующим образом. Оптимальное знание по принципу
бытия — это, значит, знать глубже, проникая в суть явления, «ви-
деть» действительность такой, какая она есть. Напротив, знание
по принципу обладания — это, значит, иметь больше знаний, без-
мерно поглощать информацию, которая ослабляет способность к
мышлению и переживанию'.

Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти
(влечения), которые обусловлены конкретной общественной струк-
турой (ненависть, апатия, цинизм и т.п. состояния возникают на
почве социально-экономических кризисов). Страсти носят ирраци-
ональный характер. Их может укротить только разум, обеспечива-
ющий знания о вещах независимо от того, какими мы хотим их ви-
деть. Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм
сводит к изменению сознания и распространению новых форм пси-
ходуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным сис-
темам прошлого.

Экзистенциальная философия (Хайдеггер, Ясперс, Сартр,
Камю). В философских трактатах и литературных произведениях
экзистенциалисты отразили эфемерность и трагизм жизни людей,
вызванных, в первую очередь, ужасами двух мировых войн и их по-
следствиями. Отсюда особый интерес к сущности человека, смыс-
лу его жизни, пониманию свободы и ответственности и другим про-
блемам бытия человека.

1 См.: Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. С. 48—49.

342

Альбер Камю (1913—1960) — французский писатель и дра-
матург, публицист и философ. Один из основоположников экзис-
тенциализма. Участник французского Сопротивления. Исходный
пункт его «философии абсурда» — трагическое переживание
«смерти бога», означавшее для него утрату смысла жизни и само-
го бытия человека.

В философии долга Камю обосновывает «праведничество без
Бога», выступая за самоутверждение, за верность «своим исти-
нам». Камю выступает против революционной морали, против «аб-
солютного нигилизма», предпочитая им общечеловеческие цен-
ности.

Наиболее важные с философской точки зрения произведения:
«Миф о Сизифе», « Посторонний», «Падение», «Чума», «Бунтую-
щий человек».

Фундамент философских построений этого направления — ин-
дивидуальное бытие в его субъективной духовной форме (сознание
и бессознательное). Внешний мир существует для индивида по-
стольку, поскольку индивид взаимодействует с ним, придавая это-
му миру значение и смысл.

Человек рассматривается вне истории и общества; это атомар-
ный человек, он обретает свою сущность уже существуя. Он нечто
незаконченное, постоянная возможность, замысел, проект. Он сво-
бодно выбирает себя, становясь тем, кем он себя делает. Этот вы-
бор человек осуществляет в соответствии со своими ценностями,
из которых выпадает объективное содержание, что ведет к мораль-
ному релятивизму, разрыву между общими нормами поведения и
выбором поступка в конкретной ситуации.

«Бремя выбора» лежит в основе свободы, которая рассматрива-
ется экзистенциалистами вне общества и противопоставляется не-
обходимости. Тем самым свобода ставится в зависимость только от
субъективных намерений человека и превращается во вседозволен-
ность. С точки зрения экзистенциальной философии, там, где есть
свобода, есть и ответственность человека за все, что происходит с
ним и другими людьми. Такое понимание ответственности на са-
мом деле ведет к безответственности, ибо не определяет реальную
меру ответственности за содеянное.

Важное место в философии экзистенциализма занимает вопрос
о смысле жизни, которая представляется в этой философии абсур-
дом. Она есть движение к смерти, которая сама рассматривается
как компенсация за непрерывную горечь жизни, за тяжкое бремя
свободы, за заброшенность в повседневность.

343

Экзистенциализм является философским обоснованием воспита-
ния индивидуализма, противостоящего нивелированию личности в
потребительском обществе, ее ответственности за свои оценочные
суждения, творческого беспокойства в самосовершенствовании и
выбора правильных поступков.

Философы этого направления были противниками рационали-
зации процесса познания в образовательной деятельности. Разум,
полагали они, не дает ключа к познанию истины. Это может сде-
лать только интуиция, находящаяся в гармонии с чувствами и ра-
зумом. Вследствие этого они отдавали предпочтение эмоциональ-
ному воспитанию перед интеллектуальным.

Феноменология. Создателем феноменологии является Гус-
серль, который полагал, что для преобразования философии необ-
ходимо преодолеть две концепции: натурализм и историцизм.

Первая (сюда относится и материализм) объясняет сознание ес-
тественными или внешними причинами, полагая его самодостаточ-
ным и ни от чего не зависящим феноменом.

Вторая — все духовные явления рассматривает как продукт оп-
ределенных социо-культурных условий. Тем самым философия пре-
вращается в мировоззрение, выражающее запросы своего времени,
и теряет статус науки, имеющей дело с абсолютными и вневремен-
ными ценностями.

Эдмунд Гуссерль (1859 — 1938) — немецкий философ, со-
здатель новой теории познания. Оказал значительное влияние на
западную и отечественную философию начала XX века.

Наиболее известные работы: «Философия как строгая наука»,
«Картезианские размышления», «Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология».

Философии, по Гуссерлю, принадлежит особая сфера исследо-
ваний: трансцендентальный (выходящий за пределы опыта) мир
«чистого» сознания, мир феноменов (все явления сознания, кото-
рые могут восприниматься). Речь идет не о реальном человечес-
ком сознании, неразрывно связанном с внешним миром, а о «чис-
том» сознании, представляющим собой сверхчеловеческое,
абсолютное бытие.

Важнейшую роль в феноменологии играет понимание сущнос-
ти, которая отделена от существования и представляет собой иде-
альный мир наших познавательных переживаний. Знание сущнос-
ти или феноменов достигается не путем логических операций, а
путем непосредственного созерцания и психологического самонаб-
людения.

344

Следуя Декарту, Гуссерль пытался очистить сознание от эмпи-
рического содержания, с помощью феноменологической редукции,
которая предполагает воздержание от каких-либо суждений до тех
пор, пока сознание не освободится от всякого рода догм. В резуль-
тате редукции остается неразложимое единство сознания — интен-
циональность, которая означает не только направленность на
объект, находящийся в самом сознании, но и сами способы этой
направленности.

Гуссерль считал, что философия может стать строгой наукой,
когда она сделает своим предметом структуру «чистого» сознания,
когда она будет свободной от индивидуальных (психологических,
социальных) характеристик, т.е. когда она превратится в феноме-
нологию и откажется обосновывать свои выводы с помощью опыт-
ных наук.

Философская герменевтика (Гадамер, Рикер и др.). С самого
начала герменевтика была связана с идеями интерпретации и по-
нимания. В древнегреческой философии, например, — с искусст-
вом толкования иносказаний, многочисленных символов, в Сред-
ние века — искусством толкования «священных» писаний и т.п.

Ганс-Георг Гадамер (Род. в 1900 г.) — немецкий философ.
Синтезируя идеи «понимающей психологии» Дильтея, «жизненно-
го мира» и «горизонта» Гуссерля и учение о языке Хайдеггера, раз-
рабатывает философию герменевтики как онтологии. Основой по-
нимания у него выступает диалог, беседа, «игра» «я» и «другого».
Основной труд: «Истина и метод».

У Гадамера герменевтика впервые превратилась в самостоятель-
ную науку. Он придал ей философский статус, рассматривая ее не
только как метод гуманитарных наук, но и учение о человеческом
бытии вообще. Бытие, по мнению Гадамера, есть язык, — самосто-
ятельная, независимая от человека субстанция. Именно он конст-
руирует мир, определяет способ человеческого существования. Не-
посредственное бытие человеку недоступно, поскольку он живет в
мире, запечатленном в языке (лингвистически оформленном мире).
Другими словами, вещи не существуют до тех пор, пока они не по-
лучат названия с помощью языковых средств. Отсюда лингвисти-
ческая природа философии, которая обнаруживается, прежде все-
го, в ее диалогическом характере.

Диалог не ограничивается общением двух лиц, в котором дости-
гается взаимопонимание, он также «встроен» в отношения между
интерпретатором и текстом. Толкователь должен уметь задавать

345

вопросы историческому и литературному тексту, а не их авторам
(кто хочет мыслить, должен уметь спрашивать).

В то же время, тексты должны быть доступны для понимания и
множества интерпретаций. Интерпретатор стремится не столько
понять текст, исходя из объективных (значения слов и их истори-
чески обусловленных вариаций) и субъективных (намерения авто-
ров) оснований, сколько вложить в него «новые интерпретации».

Согласно Гадамеру, толкование текстов совершается в контек-
сте определенных традиций, обусловленных историческими и со-
цио-культурными факторами. Это значит, что интерпретатор под-
ходит к своему предмету с предубеждением (предпониманием), из
границ которого выйти невозможно.

Чтобы понять суть гуманитарных наук и крепить их методоло-
гическую базу, необходимо использовать не только герменевтичес-
кий метод, но и традиционное понимание образования, восходящее
к Гегелю («подъем к всеобщему») и Гердеру («возрастание гуманно-
сти»). Иными словами, сущность образования состоит в том, что че-
ловек, приобщаясь к культуре, делает себя во всех отношениях ду-
ховным существом. Тот, кто не соизмеряет личные интересы с
общественными, поддается частностям и не способен к абстраги-
рованию, не может считаться образованным.

Вместе с тем, образование — это не только подъем индивиду-
ального сознания к всеобщему, но и стихия, в которой обеспечива-
ется свободная подвижность этого индивидуального сознания'.

Таким образом, единственно доступным и ценным миром герме-
невтика признает мир человеческого общения. Внутри его образу-
ется мир культуры, ценностей, смыслов, основу которых составля-
ет язык. Все составляющие культуры, все культурное достояние
должны быть поняты и истолкованы.

Постмодернизм (Деррида, Рорти и др.). Философия модерна
существовала вплоть до XX века, начиная с Декарта. Ее отличали
культ разума и необходимость его просвещения, прорыв к предель-
ным основаниям бытия, историзм, признающий доминантной ис-
торического развития прогресс.

Постмодернизм возник в середине XX века как реакция на ин-
формационно-технологический переворот в культуре, вызвавший
крах тоталитарного мышления, паралич рационально-умственных
и воспринимательных способностей человека в связи с избыточ-
ной информацией.

Под воздействием этих процессов постмодернисты переключи-
лись на субъективность индивидов. Они сняли саму проблему

1 См.: Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. С. 54—56.

346

объективной реальности. По их мнению, объективная реальность
исчезает, а ее место занимает множество знаково-символических
картин мира. Гносеологической предпосылкой данной позиции яв-
ляется то, что постмодернисты довольствуются миром симулякров
(следов обозначающих), который отличается от знаков тем, что
лишен связи с обозначаемым предметом. В результате мир воспри-
нимается как условность, за которой нельзя отыскать никаких ис-
токов, никаких прообразов. Это дало повод рассматривать действи-
тельность как возможность ее реализации, как нечто мнимое и
иллюзорное.

Так называемое «следовое восприятие» постмодернизма озна-
чает «скольжение» субъекта по поверхности явлений без понима-
ния его сущности. Ибо для этого необходимо более глубокое про-
никновение в систему «объект-знак-значение-смысл».

Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что
индивид может высказать об одном и том же объекте одинаково
обоснованные, но противоположные суждения. В этом смысле ло-
гический закон исключенного третьего теряет свою актуальность.

С точки зрения постмодернизма, в настоящее время появился
новый тип рациональности, основными составляющими которого
являются насилие и деболизм (ослабленность).

Свою специфику, в понимании философов этого направления, име-
ет и историзм. Историей они считают реконструкцию прошлого в об-
щественном сознании. Каждый народ имеет свою историю. Истории
одинаковой для всех не существует. На одном из этапов развития
общества произойдет распад истории, что будет означать ее конец.

Контрольный блок

1. В чем суть аналитической философии?

2. Какие два направления выделяются в аналитической филосо-
фии, и чем они отличаются друг от друга?

3. Что является предметом философской антропологии?

4. В чем суть учения, называемого неотомизмом?

5. Дайте краткую характеристику философии персонализма.

6. В чем вы видите наиболее существенные разилчия между пер-
сонализмом и философией религиозного модернизма?

7. Как трактуются понятия «опыт» и «истина» в философии прак-
матизма?

8. Какова структура личности с точки зрения Фрейда.

9. Как понимает Фрейд переход от религиозной веры к атеизму?

10. Каким образом трактует Фромм понятие «социальный харак-
тер», и какие типы социального характера он выделяет?

347

11. Дайте характеристику философии экзистенциализма XX в.

12. Когда, с точки зрения Гуссерля, философия станет строго нау-
кой?

13. В чем состоит, по вашему мнению, значение герменевтики для
философии?

14. Каковы причины возникновения философии постмодернизма?

Литература

1. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.

2. ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996

3. История философии: Запад — Россия — Восток. Книга тре-
тья. М., 1998.

4. Рикер П. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтике.
М., 1995.

5. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культу-
ра. М.,1998.

6. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

7. Хрестоматия по истории философии . В 3 ч. Ч. 2. М., 1997.

8. Русская философия

Русская философия Средневековья (X — ХУНвв.) Необ-
ходимость осмысления важнейших исторических событий (хрис-
тианизация Руси, становление русской национальности и государ-
ственности) вызвала у русской общественной мысли повышенный
интерес к социально-политическим вопросам.

Один из первых философов средневековья митрополит Иллари-
он стремился обосновать государственную самостоятельность и меж-
дународное значение Руси. Он расценивал принятие христианства
как высшую благодать («Слово о законе и благодати», XI в.).

Широкую известность в Средние века получает доктрина мона-
ха Филофея: «Москва — третий Рим», а также переписка Ивана
Грозного и Курбского, отражающая столкновение двух концепций
развития русской государственности: абсолютной монархии и мо-
нархии ограниченной и просвещенной.

Русскую философскую мысль этого периода отличала также тяга
к изучению духовного мира человека. В этом отношении примеча-
тельны высказывания Грека: «...человек не должен уподобляться
бессловесной скотине», он призван к возвышенной духовной дея-
тельности.

Максим Грек (около 1470 — 1556) — философ-гуманист и
просветитель. С 1518 г. жил в Москве по приглашению великого
князя Василия III. За расхождения с официальной церковью 26 лет
находился в заточении. Был последователем неоплатонизма, при-
знавал дуализм тела и души. Ратовал за свободу выбора челове-
ком между добром и злом. Выдвинул идею Просвещенного абсо-
лютизма.

Наиболее известные сочинения М. Грека изложены в виде по-
сланий и диалогов: «Послание о фортуне», «Беседа души и ума»,
«Беседа ума и души» и др.

Под влиянием византийской культуры в религиозно-философс-
ких трактатах значительное место заняла морально-назидательная
тематика (житейские добродетели, мудрость, правда, стяжатель-
ство и нестяжательство и др.). Об этом свидетельствуют «Поуче-
ния» Мономаха, «Домострой» Сильвестра, сочинения Саровского
и Волоцкого.

Таким образом, средневековая философия на Руси еще не офор-
милась как самостоятельная область знания. Она развивалась в
рамках византийско-православного богословия и различных сфер
культуры (произведениях литературы, архитектуры, живописи), в
которых избирался художественный способ философствования
(идея единения Руси в «Троице» Рублева и др.).

Русская философия в эпоху Просвещения (XVIII в). Пре-
образования Петра Первого придали развитию российского общества
особый динамизм. Начало развиваться промышленное производство,
наука, образование. Кардинально изменился государственный аппа-
рат. Церковь оказалась под эгидой государства; исчезла ее идео-
логическая монополия.

В этот период философия постепенно приобретала свой предмет
исследования и освобождалась от богословия, опираясь на деисти-
ческие представления (Бог творит мир, но он не вмешивается в ход
его развития), теорию «двух истин», данные естественных наук.

Большой вклад в решение собственно философских проблем вне-
сли Ломоносов и Радищев.

Ломоносов не умозрительно, а экспериментально доказал, что
материя имеет атомно-молекулярное строение, что корпускулы (мо-
лекулы) находятся в беспрерывном вращательном, колебательном
и поступательном движении.

Радищев, развивая свои материалистические идеи, сравнивал
природу с лестницей веществ, вершиной которой является мысля-
щий человек, мозг и нервная система которого составляет основу
сознания.

348

349

Общим для социально-философских взглядов обоих мыслителей
было то, что они носили ярко выраженный просветительский харак-
тер. Однако взгляды Радищева отличались большим радикализмом.
Он считал, что решающее влияние на исторический процесс оказы-
вают природный, политико-юридический и человеческий (деятель-
ность отдельных лю ;ей) факторы. Он резко критиковал крепостное
право и абсолютизм, выход из которых видел в народной революции.

Русская философия XIX — начала XX веков. В философс-
ких и литературно-критических работах этого периода осмыслива-
лись исторические события, связанные с победой над Наполеоном
(1812 г.), восстанием декабристов (1825 г.), отменой крепостного
права (1861), проведением либеральных реформ в 60-е годы, разви-
тием капиталистических отношений и революционно-демократи-
ческого движения.

В русской философии этого времени получили известность сле-
дующие направления:

1. Противостоящие друг другу славянофильство и западни-
чество. Между ними развернулись дебаты по поводу определения
пути будущего развития России. Славянофилы (Хомяков, Аксаков,
Самарин) ратовали за самобытный путь развития России, без ог-
лядки на Запад, который заражен индивидуализмом, рационализ-
мом, раздвоенностью. Они идеализировали допетровскую Русь, кри-
тиковали политику европеизации Петра Первого.

Принципом общественного развития славянофилы считали пра-
вославие, народность, самодержавие. Во второй половине XIX в.
славянофилы превратились в националистов самого крайнего тол-
ка (Данилевский и др.).

Западники (Чаадаев, Грановский, Кавелин) связывали развитие
России с усвоением исторических достижений Западной Европы.
Западный путь развития — это путь общечеловеческой цивилиза-
ции. Духовный идеал — католическая вера, способная оживить пра-
вославие и русскую историю (Чаадаев). Все западники недооцени-
вали историческое и национальное своеобразие России.

2. Материализм (Чернышевский, Добролюбов, Писарев и др.).

В России конца XIX — начала XX века существовало две разно-
видности материализма: антропологический и утилитарный. Пер-
вый исповедывал Чернышевский, который считал, что вся природа
развивается от низшего — к высшему, что человек — часть приро-
ды, биологическое существо.

С точки зрения Чернышевского, познание истины осуществля-
ется в чувственных и логических формах, которые отличаются друг
от друга лишь количественно. Практика им определялась как дея-
тельность людей по преобразованию природы.

350

Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) — по

своему мировоззрению до двадцати лет — монархист и глубоко
религиозный человек. Под влиянием философии французских про-
светителей, а также работ Гегеля и Фейербаха в его взглядах про-
исходит перелом, он становится материалистом, атеистом, а в по-
нимании общества — республиканцем, демократом и социалистом.
Основная цель его жизни — свержение царизма путем крестьянс-
кой революции.

В 1862 г. за революционную деятельность был арестован и зак-
лючен в Петропавловскую крепость, затем сослан на каторгу в
Сибирь. Вернулся из Сибири в 1883 г.

Основная философская работа: «Антропологический принцип
в философии».

Ядром этической доктрины Чернышевского была теория «разум-
ного эгоизма», отдающая предпочтение разуму перед волей, про-
свещению перед нравственным совершенствованием. В этой тео-
рии эгоизм рассматривался как природное свойство, а добро
сводилось к такому поведению, которое полезно максимальному
числу людей.

Концепция образования Чернышевского основывалась на идее
о том, что духовный мир человека и его поведение не предопреде-
лены генетически, а зависят только от обстоятельств и воспитания.
Поэтому нелепо обвинять народ в пассивности, невежестве и тер-
пеливости. Народ действует согласно обстоятельствам, по темно-
му инстинкту.

Отсюда Чернышевским делался вывод: чтобы народ был соци-
ально активным и просвещенным, следует изменить общественную
структуру и создать условия для всестороннего развития человека
из народа в духовном и физическом смысле.

Поборником материалистического принципа был и Писарев раз-
вивший теорию реализма, суть которого состояла в том, что при
изучении природы необходимо принимать в соображение только
действительно существующие явления, а при анализе общества —
реальные потребности человеческого организма.

Неотъемлемой частью реализма, полагал Писарев, является
стремление к пользе, благодаря чему достигается рост умственно-
го капитала, который в свою очередь позволяет обеспечить рост бла-
госостояния людей. Достижение определенного умственного ми-
нимума является важнейшим условием революции, главная
движущая сила которой — интеллигенция.

351

Дмитрий Иванович Писарев (1840 — 1868) — мыслитель и
публицист, который внес существенный вклад в русскую духовную
культуру. Активный сторонник насильственного свержения цариз-
ма. За пропаганду своих идей был заключен в Петропавловскую
крепость, где просидел четыре года.

Создал оригинальную антропологическую теорию социально-
го прогресса, в котором ведущая роль отводилась народу.

Основные работы: «Схоластика XX века», «Идеализм Плато-
на», «Физиологические эскизы Мелешотта», «Прогресс жизни»,
«Очерки истории труда», « Прогресс в мире животных и растений»,
«Разрушение эстетики», «Популяризаторы отрицательных докт-
рин» и др.

Писарев возвел в культ естественные науки, нигилистически от-
носясь к гуманитарным наукам и религии из-за их бесполезности для
человека. Он считал, что перемены в обществе, в конечном счете,
определяются естественнонаучными и математическими знаниями,
победой знания над незнанием и религиозными предрассудками.

3. Философия марксизма (Плеханов, Ленин и др.). Эта фило-
софия представляет собой многоплановое явление, вобравшее и от-
разившее всю сложность процесса развития России на рубеже двух
веков. Одна из ее особенностей — практическая направленность,
связанная с задачей изменения общественно-политического строя.

Первым российским марксистом, который взялся за теоретичес-
кое обоснование этой задачи был Плеханов. Он был народоволь-
цем, но в 1883 г. порывает с идеологией и практикой народниче-
ства и создает марксистскую группу «Освобождение труда».

Плеханов становится первым пропагандистом и теоретиком ди-
алектического материализма в России. В своих работах он много
внимания уделял вопросам материалистического понимания исто-
рии, проблемам исторической необходимости и свободы, диалек-
тике взаимоотношений общественного бытия и общественного со-
знания, теории классовой борьбы и др. Высоко оценивая диалектику
Гегеля, Плеханов неоднократно указывал на ее противоположность
материалистической диалектике, являющуюся аналогом объектив-
ного мира, отражением его законов в сознании человека.

В теории познания Плеханов отстаивает принцип познаваемос-
ти мира и существование объективной истины и резко критикует
русских махистов за их представления о мире как субъективной
реальности.

В понимании истории Плеханов разделяет взгляды Маркса, счи-
тая развитие производительных сил всеобщей причиной обществен-

352

ного движения, изменение которых обусловливает изменения в об-
щественных отношениях людей. Творцом истории Плеханов счи-
тает народные массы. С его точки зрения, социалистическая рево-
люция может начаться лишь в высокоразвитых капиталистических
странах, поэтому он отрицательно относился к Октябрьской рево-
люции, полагая, что «русская действительность еще не перемоло-
ла той муки, из которой можно печь пирог социализма».

Дальнейшее развитие философия марксизма получает в трудах
Ленина.

Владимир Ильич (Ульянов) Ленин (1870—1924) — поли-
тический деятель, теоретик и практик марксизма, основатель Рос-
сийской социал-демократической партии большевиков, руково-
дитель Октябрьской революции (1917 г.) в России, первый
председатель правительства РСФСР (Совет народных комисса-
ров), а затем и СССР.

Наиболее важные философские работы: «Материализм и эм-
пириокритицизм», «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов», «Государство и революция».

Теоретическая разработка Лениным проблем социального раз-
вития была неразрывно связана с практикой революционной дея-
тельности. В его работах анализируются вопросы, связанные с по-
ниманием роли народных масс и личности в истории, классов и
классовой борьбы, социальной революции, сущности государства,
закономерностей становления социализма. В своей теории культур-
ной революции он обосновал необходимость воспитания «культу-
росообразного» человека, способного не только овладеть культур-
ными ценностями, но и творить их.

Ленин обращается'также к решению философских проблем, име-
ющих отношению к диалектике природы, исследует причины кри-
зиса в естествознании, возникшего на рубеже XIX — XX вв., рас-
крывает специфику научных революций, выдвигает положение о
неисчерпаемости материи, исследует ряд проблем теории познания
(взаимодействие относительной и абсолютной истины, критерии
истинного знания и др.).

4. Религиозная философия (Соловьев, Федоров, Булгаков,
Бердяев, Флоренский и др.).

Ведущими идеями русской религиозной философии этого перио-
да были соборность, всеединство и абсолютная ценность человека.

Под соборностью понималось единство людей на основе любви
к богу и друг другу. Она проявляется в коммунитарности, общнос-
ти людей и не знает над собой никакого внешнего авторитета.

353

Всеединство, например, Соловьевым, понималось в трех аспектах:

• гносеологическом — как единство трех видов знания: эмпи-
рического (науки), рационального (философии) и мистического (ре-
лигиозного созерцания), которое достигается не в результате по-
знавательной деятельности, а интуицией, верой;

• социально-практическом — единство государства, общества,
церкви на основе слияния католицизма, протестантизма и право-
славия;

• аксиологическом — единство трех абсолютных ценностей:
добра, истины и красоты, при условии примата добра.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — философ,
поэт и публицист. Создал оригинальную философскую систему, в
которой пытался соединить немецкую классическую философию,
научный эмпиризм и христианско-платоническое миросозерцание.
Основой его учения является идея всеединства, состоящего в при-
знании Бога как идеального абсолютного начала и цели мирового
развития. Искомое состояние мира и его первообраз воплощает-
ся у него в образе Софии — Премудрости Божией.

В своих работах выступал за воссоединение христианских цер-
квей и всемирной теократии, за рост национального самосозна-
ния, против национализма и религиозной нетерпимости.

Преодоление несовершенств жизни и победу истины, добра и
красоты над пороками видел в «богочеловеческом процессе»,
главное в котором — вера в Бога, служение абсолютному добру и
стремление укоренить «Царство Божие».

Основные произведения: «Духовные основы жизни», «История
и будущность теократии», «Россия и Вселенская церковь», Кра-
сота в природе», «Смысл любви», «Чтения о богочеловечестве»,
«Оправдание добра» и др.

Вся русская религиозная философия буквально пронизана ду-
хом гуманизма, признающим абсолютной ценностью человека и
только человека (Достоевский, Толстой, Бердяев и др.).

По Достоевскому, духовный мир человека двойственен. В его
поступках много того, что не поддается логическому и психологи-
ческому объяснению. Пагубно преувеличивать роль рассудка. Жизнь
не одно только извлечение квадратного корня, она многообразна. Все
пороки человека — следствие утраты веры, которая является необ-
ходимым условием нравственности. Отсюда идеал человека — сми-
рение, аскетизм, всепрощение.

Толстой утверждал, что начинать совершенствование общества
необходимо с совершенствования человека. Для этого важно ук-

354

реплять «Царство Божие» внутри него, умножать добро и действо-
вать в согласии с принципом «непротивления злу насилием».

В своих работах Бердяев доказывал, что свобода человека есть
мощь духа творить не из природного бытия, а из себя;, необходи-
мость же есть дурная, слабая свобода.

U Николай Александрович Бердяев (1874—1948) — русский
религиозный философ. Во многих своих трудах пытался соеди-
нить философию христианства со средневековой мистикой, ниги-
лизмом и оккультизмом.

Постоянная тема его философствования — тема свободы. «Ры-
царь свободного духа», как он сам называл себя, считал свободу
онтологической субстанцией бытия и отождествлял ее с сущнос-
тью человека.

Основные философские произведения: «Философия свобо-
ды», «Смысл творчества», «Самопознание».

Кроме указанных направлений русской философии конца XIX —
XX вв., в ней можно выделить философию русского космизма, эс-
хатологическую философию и философию образования.

Русский космизм связан с идеей единства человека и космо-
са, с возможностью их преображения, с утверждением христианс-
кой любви и божественной премудрости, с созданием гармонично-
го мира, который свободен от распада и уничтожения (Соловьев и
Федоров).

О распространении деятельности человека на весь космос, ов-
ладении им пространством и временем с помощью науки и техники
писали Вернадский и Чижевский.

Эсхатологическая философия возникает в России в связи
апокалиптическими настроениями и предчувствиями гибели Запад-
ноевропейской культуры, глубоких потрясений в России, катаст-
рофических последствий развития науки и техники (Соловьев, Ле-
онтьев).

Оригинальное толкование Апокалипсиса с позиций активной эс-
хатологии дал Федоров. Он доказывал, что нельзя понимать конец
мира как фатум. Это противоречило бы христианской идее свобо-
ды. Если человечество соединится для победы над смертью и все-
общего воскресения, то оно может избежать конца мира, страшно-
го суда и ада перейти в вечную жизнь.

Философия образования представлена в работах Соловьева,
Леонтьева, Розанова, Ильина и др.

В центре интересов названных мыслителей были вопросы це-
лей, принципов, преемственности, национальных особенностей

355

и перспектив развития образования, которые решались в контек-
сте их философского кредо.

Соловьев исследовал образование с позиций своего учения о бо-
гочеловечестве. Он считал, что образование, с одной стороны, дол-
жно быть традиционным, удерживать все положительное, что было
в прошлом (вера в Бога, почитание национальных традиций и обы-
чаев и т.п.), с другой, — прогрессивным, ориентированным на бо-
гочеловечество, утверждающего абсолютную ценность человека и
его победу над смертью посредством любви, как космической силы.

Только на основе синтеза этих принципов «можно обеспечить
связь времен, нерасторжимую связь в прогрессивном исполнении
одного общего дела — приготовлению к явному царству Божию и
воскресению всех»'

Сущность образования, по Соловьеву, состоит в передаче нрав-
ственных обязанностей от одного поколения к другому, что обус-
ловливает главное назначение института образования, состояще-
го в совершенствовании духовно-нравственных качеств человека,
которые базируются на трех особого рода переживаниях.

Во-первых, это стыд — чувство сильного смущения от соверше-
ния предосудительных поступков. Во-вторых, это жалость, пред-
ставляющая милосердное, доброе отношение к другому человеку.
Наконец, в-третьих, это благоговение — чувство неоплаченного
долга перед предками, обществом, народом, семьей, сформировав-
ших человека как культурную личность2.

Представитель позднего славянофильства Леонтьев, идеализи-
ровавший российскую действительность, акцентировал внимание
на развитии национальных корней образования с учетом националь-
ного характера простолюдина — умного, тонкого, поэтичного, пред-
приимчивого, изворотливого, если к тому принуждает жизнь.

Воспитание национально своеобразных людей, с его точки зре-
ния, станет возможным, если сама жизнь будет своеобразной и со-
зревшей для развития народа (особенно его образованной части,
состоящей из людей англо-французского воспитания) в духе сла-
вянофильства.

Всякие заимствования в европейской культуре должны напоми-
нать «работу» пчелы, собирающей нектар многих цветов, чтобы со-
здать мед. В противном случае Россия потеряет «свою историчес-
кую физиономию» и не будет отличаться от Западной Европы точно
так же, как не отличается Бельгия от Голландии3.

Интересен и подход к проблемам образования Розанова, кото-
рый выдвигает следующие принципы, которые он считает основны-
ми в образовательной деятельности: принцип индивидуальности,
принцип целостности и принцип единства типа образования.

В соответствии с первым принципом, уникальность человека бу-
дет развиваться особенно успешно, если он как можно больше со-
храняется в семье и как можно ближе находится к церкви.

Второй принцип требует не допускать «разорванности» в знани-
ях, художественных чувствах и волевых стремлениях, а также без-
мерного расширения изучаемых предметов вместо углубления их
изучения.

Наконец, третий принцип содержит идею соответствия каждого
типа образования какой-либо одной исторической культуре: либо
античной цивилизации, либо христианства, либо точных знаний о
себе и природе1.

Определенный интерес для сегодняшней России вызывают так-
же идеи Ильина о воспитании подрастающего поколения, который
полагал, что главная цель воспитания — сообщение ребенку ново-
го способа жизни, обеспечивающего усвоение им многосложного
духовного опыта с тем, чтобы он научился уважать свое достоин-
ство, свободу, чтобы он мог противостоять всякому сатанизму.

Воспитатель, по мнению Ильина, должен возбуждать в ребенке
духовную жажду, беречь его, как нежный цветок, особенно в первые
5—6 лет, когда тот наиболее восприимчив к любви, радости и Божь-
ей благодати. Однако. Постепенно период «душевной теплицы» дол-
жен быть заменен периодом «душевного закала», когда ребенка на-
чинают приучать к самообладанию и высоким требованиям2.

Контрольный блок

1. Назовите основные вопросы, которые рассматривали русские
философы X — XVII вв.

2. Дайте сравнительную характеристику русской философии эпо-
хи Просвещения с западноевропейской философией этого же
времени.

3. В чем суть противостояния «западников» и «славянофилов»?

4. В чем общность философских взглядов Чернышевского и Пи-
сарева на человека и общество?

5. В чем сходство и в чем различие социально-философских взгля-
дов Плеханова и Ленина?

357

1 Соловьев В. Собр. Соч. в 2 т. T.I. M., 1990. С.495.

2 Там же. С. 495—498.

3 См.: Леонтьев К.Н. Собр. Соч. В 10 т. Т. 7. М., 1913. С. 53—55.

356

1 См.: Розанов В. Сумерки просвещения. М., 1990. С. 96—98.

2 См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 207—209.

6. Дайте краткую характеристику русской религиозной филосо-
фии XIX — XX вв.

7. В чем отличие философии русского космизма от эсхатологи-
ческой философии?

8. Как представляли себе сущность и назначение образования
представители русской религиозной философии конца XIX —
начала XX вв.?

9. Какие идеи представителей этой философии, имеющие отно-
шение к образованию, Вы считаете актуальными и сегодня?

Литература

1. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969-1972. Т. 1, 2, 4.

2. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия X —
XIX веков. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989.

3. ЗеньковскийВ.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.

4. Лосев А.Ф. Русская философия// Лосев А. Ф. Философия.
Мифология. Культура. М., 1991.

5. Лосский И.О. История русской философии. М.,1991.

6. Марксизм в России. М., 1990.

7. Марксистская философия в XIX веке: в 2 кн. / Отв. ред. И.С. Нар-
ский. М.,1979.

8. О России и русской философской культуре: Философы русско-
го послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

9. Хрестоматия по истории философии. Ч.З. От Нестора до Ло-
сева. М.,1997.

9. Перспективы развития философии
в XXI веке

Органическая взаимосвязь истории философии с ее теорией об-
щеизвестна. История философской мысли дает основания утверж-
дать, что способы философствования в каждую эпоху модернизи-
ровались в зависимости от характера этой эпохи, ее материальной
и духовной культуры.

Гегель писал, что философия есть эпоха, схваченная в мысли.
И с этим невозможно не согласиться, ибо каждый философ — сын
своего времени, и вся специфика этого времени, его «близорукость
и дальнозоркость» отражается в системе идей философа.

В то же время, приведенное высказывание Гегеля нуждается в
корректировке. Дело в том, что философия охватывает не только
настоящее, она тесно связана и с прошлым, и с будущим. Ретрос-

358

пективный и перспективный взгляд на историческую эпоху обога-
щает философию, придает ей дополнительный импульс к дальней-
шему развитию.

В конце XX — начале XXI века человечество впервые за все
время своего существования столкнулось с взрывоопасными гло-
бальными проблемами. Современная наука констатирует: колос-
сальные запасы ядерного и химического оружия, милитаризация
космоса, экологические катаклизмы и др. могут привести к унич-
тожению всего живого на Земле, а, следовательно, к завершению
истории.

Перед жителями нашей планеты возникла альтернатива: либо
кардинальное решение глобальных проблем и создание ноосферы
(жизнь на разумных основаниях), либо отсутствие такого решения
и появление некросферы (отсутствие жизни). Другими словами,
либо мирное сосуществование между народами и согласованное
решение всех проблем, либо отсутствие всякого существования.

В этой ситуации философия превращается в философию выжи-
вания. Ее главная миссия — обоснование возможных вариантов
выхода из этого все боле углубляющегося кризиса.

Философы (особенно философы религиозного толка) давно уже
задумывались о «конце света» и путях спасения человечества. Ими
предлагались различные рецепты: одни философы утверждали, что мир
спасет красота, другие — добро, третьи — любовь, четвертые —
истина, пятые — разум.

Однако, все эти рецепты рассматривались либо в религиозном
аспекте, либо абстрактно. Тем не менее, в каждом из них есть «мо-
мент истины», который состоит в том, что все эти ценности разделя-
ются всем человечеством и могут стать его объединяющим началом.

Конечно, при этом очень важно, какое содержание вкладывает-
ся в эти понятия. При наличии плюрализма общественных систем
и идеологий найти согласие всего человечества в этом вопросе дос-
таточно трудно, а в настоящее время может быть и невозможно.

В этих условиях усиливается роль философии в раскрытии и
обосновании гуманистической природы названных ценностей, ко-
торые способны подвигнуть людей к объединению своих усилий на
основе толерантности, диалога и ненасилия для решения планетар-
ных проблем.

Проблема выживания тесно связана с философской идеей коэ-
волюции человека и космоса, которая получила свою наиболее глу-
бокую разработку в России. Программа космистов религиозного и
естественно-научного направления исходит из необходимости но-
вого этапа развития космоса, когда человечество преобразует его в
соответствии с велением своего разума и нравственного чувства.

359

Русский космизм впервые стал обосновывать идею объединения
людей с помощью экологических, а не социально-политических тео-
рий. Эти идеи русских мыслителей пока еще малоизвестны за рубе-
жом и не получили широкого развития в России. А между тем, в -
новом тысячелетии освоение космоса становится «общим делом»
всего человечества. Это вызывает необходимость глубокого изуче-
ния массированного воздействия на людей этого феномена (влияние
солнечной активности и космических излучений, вероятность стол-
кновения с крупным астероидом или кометой и т.п.); преодоления
изолированности нашей планеты (возможен экспорт жизни на дру-
гие планеты из-за истощения природных ресурсов и обострения эко-
логического кризиса) и существующей до сих пор конфронтации
между людьми, населяющими разные континенты.

Данные проблемы требуют философского осмысления с тем, что-
бы через них выявить новые способы понимания и переустройства
человека и окружающего его мира. Отсюда — «космизация» фило-
софии, исследование всех форм бытия с точки зрения их взаимо-
связи с космосом.

Значительные успехи субатомной физики, астрономии, космо-
навтики, социологии, культурологии, семиотики ит.д., возникнове-
ние новых отраслей научного знания (синергетики, бионики, ин-
форматики, эргономики и др.), поставили перед философией задачу
осмысления основных тенденций дальнейшего развития специаль-
ных наук с логико-гносеологической и аксиологической точек зре-
ния, обновить свою собственную парадигму.

Представляется, что это обновление необходимо начинать с про-
яснения статуса философии. Как мы уже отмечали, в литературе
нет единого мнения по этому вопросу. Философия либо отождеств-
ляется с наукой, либо противопоставляется ей, либо признается
гибридом научного и ненаучного знания.

Наиболее перспективной, вероятно, является последняя точка зре-
ния, поскольку она исходит из понимания философии как особого спо-
соба познания реальности на научном и ненаучном его уровнях.

По мере усложнения отношений человека с окружающей сре-
дой научный фундамент философии будет углубляться и расширять-
ся, что в значительной мере усилит ее эвристическую и общемето-
дологическую мощь.

Одновременно с этим будет усиливаться и аксиологическая фун-
кция философии, состоящая в концептуальном осмыслении отно-
шения человека к окружающей действительности с точки зрения
ценностных критериев и норм.

Ныне, когда техногенная цивилизация исчерпала себя и начи-
нает осуществляться переход к антропогенной цивилизации, про-

360

исходит радикальный поворот всех наук к человеку, поскольку от
выяснения его сущности, потребностей, интересов, взаимодействия
с окружающей средой будет зависеть, насколько он способен при-
нять вызов цивилизации и предотвратить ее крах.

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей со-
временной науки существенным образом изменяет положение фи-
лософии в системе знаний. Она становится интегратором идей раз-
личных областей познания человека, важнейшим средством
разработки единого фундаментального учения о человеке.

По мнению многих ученых в XXI веке ведущая роль в системе
наук будет принадлежать гуманитарным наукам, связанным с раз-
работкой социальных проектов, в основе которых будут поиски но-
вых форм жизни и деятельности человека. При этом особую значи-
мость в усилении роли гуманитарного знания принадлежит
дисциплинам, способным повысить его научность, придать ему боль-
шую обоснованность и верифицируемость.

Философия, будучи преимущественно гуманитарной дисципли-
ной, также изменит свое лицо: проблема человека станет альфой и
омегой всех ее разделов. Она все более будет превращаться в про-
ективную науку, способную в определенной мере прогнозировать
цивилизационные процессы, опираясь на универсальные законы
бытия. Тем самым удастся свести до минимума просчеты в нашем
обществе, которые явились результатом принятия решений без чет-
кого представления о возможностях отрицательных последствий
тех или иных его преобразований.

Повышение престижа гуманитарных наук не означает сверты-
вания универсального распространения естествознания. Есть все
основания полагать, что в современной культуре оно не потеряло
своего значения. Однако нельзя не согласиться с теми учеными,
которые предупреждают об опасности неконтролируемого разви-
тия фундаментальных естественнонаучных исследований и инже-
нерии, т.к. они порой получают результаты с непредвиденными по-
следствиями. Чтобы избежать этой опасности предлагается либо
«заморозить» фундаментальные и прикладные исследования в на-
уках о природе лет на пятьдесят, либо установить над этими иссле-
дованиями жесткий гуманитарный контроль.

Первый вариант представляется нереальным, поскольку, если
остановить развитие этих отраслей на долгие годы, то это приведет
к моральному и физическому старению оборудования, исчезнове-
нию в силу естественных причин целого поколения ученых с их зна-
ниями и опытом. Все это будет означать уничтожение естествозна-
ния, без которого существование цивилизованного человека уже
невозможно.

361

Второй вариант кажется более приемлемым, однако, и он имеет
серьезный недостаток: идея гуманистического контроля за есте-
ствознанием и инженерией не подкреплена знанием механизмов
ее воплощения в научную деятельность. Поэтому, она остается дек-
ларацией, а не материальной силой, способной эффективно влиять
на оптимизацию этой деятельности.

Многообразие мира и типов культур породило плюралистичес-
кую тенденцию в развитии философии, связанную с наличием в ней
различных течений, школ и систем. Более того, даже внутри одно-
го и того же ее типа нет однородных философских представлений.
Примером этого может быть Европа, где философские направле-
ния разделились на «континентальные» и «островные». «Континен-
тальное» направление представляет, прежде всего, герменевтика,
«островное» — аналитическая философия.

Диалог представителей этих направлений порой напоминает раз-
говор слепоглухонемых из-за несогласия в проблематике, ценнос-
тях, методологии, толковании значимости здравого смысла и обы-
денного языка.

Но есть между ними и общее: приверженность к несистематич-
ности, созерцанию, интуиции, свободе как противовесу любой фор-
ме подчинения. Однако это не устраняет их различий, которые, по-
видимому, будут углубляться'.

Плюрализм философских знаний проявляется и в возникнове-
нии множества прикладных философских дисциплин (философия
культуры, образования, техники и т.д.), которые укрепляют ее кон-
такты со специальными науками и практикой. Следовательно, фи-
лософия, как и сама действительность, многообразна, однако вся-
кое многообразие предполагает единство.

В конце XX века, когда усложнились и обострились фундамен-
тальные проблемы человеческого бытия, когда появляются новые
способы их решения, обнаруживающие слабость старых философ-
ских традиций и школ, возникла тяга к интеграции различных фи-
лософских направлений на основе межпарадигмального диалога.
Это с особой очевидностью проявилось на Всемирном философс-
ком конгрессе в Бостоне (1998 г.)2.

Таким образом, плюрализм и интеграция являются двумя сто-
ронами единого процесса развития философии. Представляется, что
ведущей стороной в этом процессе в обозримом будущем будет ин-
теграция, так как она обеспечивает сближение концептуальных
основ различных философских систем, их консолидацию в реше-
нии глобальных проблем.

1 См.: Вопросы философии. 1998. №5. С. 64.

362

Не менее сложной проблемой философии будущего будет про-
блема взаимодействия философии и идеологии. Существует мне-
ние, что философия и идеология — это два несовместимых явле-
ния. Но философия никогда не была и не будет нейтральной к
идеологии. Философские доктрины прямо или косвенно выражают
особенности и противоречия конкретной социально-политической
обстановки, потребности и интересы тех или иных социальных
групп, находящихся у власти, или стоящих в оппозиции к ней.

Так, в эпоху подъема капитализма философы обосновывали в
своих системах культ разума и знаний. В периоды кризиса этой си-
стемы они возвеличивали иррациональное и мистическое, апелли-
руя к подсознанию.

В советский период Российской истории философия была пре-
вращена в служанку партийно-государственного аппарата и выс-
тупала чаще всего транслятором и комментатором аппаратных до-
кументов, практически мало что, добавляя к знаниям о мире и
человеке. Подобную ситуацию Твардовский сравнил с выполнени-
ем плана молокопоставок маслом, купленным в магазине.

Конечно, и в этот период были мыслители, внесшие весомый
вклад в разработку философии природы и теории познания, в наи-
меньшей степени испытывавшим давление политики и идеологии
Но не они, к сожалению, определяли, если так можно выразиться
«философскую погоду».

Сегодня, когда возрастает опасность возникновения глобальных
катаклизмов и в России идет активный поиск новых жизненных ори-
ентиров, с особой остротой возникла необходимость разработки и
нового мировидения. Теоретической основой его призвана стать фи-
лософия, очищенная от догматизма и релятивизма, понимаемая не
как пассивное приспособленчество ко всем и ко всему, а как жиз-
нетворчество, ориентированное на человека.

Только обновленная философия способна решать вечные вопро-
сы человеческого бытия применительно к грядущему веку с уче-
том проблем, которые были уже поставлены философами в XX веке
но не нашедших своего завершения. Речь идет о предназначении
человека, плюрастичности объективной реальности, тайнах созна-
ния и бессознательного, понятия истины и ее верифицируемости
пределах научного познания, предмете социальной философии, со-
циальных идеалах, языке и диалогизме, понимании и интерпрета-
ции текстов и др.

Только такая обновленная философия, сочетающая в себе исто-
рический опыт и опыт современных исследований (аналитическая
философия, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, фи-
лософская антропология и др.), будет способствовать социально-

363

экономическим трансформациям, направленным на гуманизацию
социума и решение общечеловеческих проблем.

В заключение приведем мудрые слова Н. Винера: «Самая боль-
шая ошибка предсказаний — это чересчур узкое проецирование в
будущее сегодняшних возможностей науки». Наверное, и нам не
удалось преодолеть эту узость. Но тем не менее, общие контуры
будущего развития философии, как нам кажется, мы обозначили.

Литература

1. Вопросы философии. 1998. № 5.

2. Степан B.C. Теоретическое знание. М., 1999.

3. Хрестоматия по истории философии. В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 46.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Августин Аврелий 312,313

Аврелий Марк 311

АдорноТ. 112,113

Айдукевич К. 157

Айер Дж. 337

Аквинский Фома 48,176

Аксаков К. 350

Анаксагор 311

Анаксимандр 311

Анаксимен 92,311

Аристотель 25,26,124,131,142,176,219,309,310,311

Арон Р. 220

Бахтин М. 108,173

БашлярГ. 112,187

Белл Д. 225

Бергсон А. 41,142,157,161,163

Бердяев H.A. 25,88,245,257,268,282,353,354,355

Беркли Дж. 84,92

Библер B.C. 277

Бохеньский Ю. 224

Брунер Дж. 254

Бруно Дж. 82,316

Бубер М. 264

Булгаков С.Н. 227,353

БуриданЖ. 313

Бэкон Ф. 166,175,317-320

Вебер М. 220,223-225,227
Вернадский В.И. 38,75,182,296
Витгенштейн Л. 154,190
Выготский Л.С. 144

Гадамер Г.-Г. 52,66,112,113,166,274,345-346

Гартман Н. 98

Гегель Г. 25,26,34,98,108,109,110,113,118,128,185,220,245,263,283,326,328-329 346

Гельвеции К. 118,321,323-325

Гераклит 83,92,106,118,309,311

Герцен А.И. 73,74,247,290

ГоббсТ. 106,144,154,219,220

Гольбах П. 118,268,321,323

Горгий 311

365

Грот Н.Я. 25

Гумбольдт В. 157

Гумилев Л. 225,283

Гуссерль Э. 26,51,55,66,85,157,188,344-345

Данилевский Н. Я.286,350

Дарвин Ч. 109,201,247

Декарт Р. 26,34,93,94,98,143,163,320-321,345,346

Демокрит 93,309,311

Деррида Ж. 346

Джемс У. 175,185,338

Джемс Дж. 257

Дидро Д. 118,321,323-325

Достоевский Ф.М. 26,271,354

Дуне Скотт 313

Дьюи Д. 185,338

Дюргейм Э. 220

Жильсон Э. 337

Зенон 118,122,309

Ильенков Э.В. 11
Ильин И.А. 355,357

Кавелин К.Д. 350

Кампанелла Т. 316

Камю А. 14,69,260,342-343

Кант И. 26,87,109,151,152,179,180,224,313,326,332,333

Карнап Р. 337

Карсавин Л.П. 288

КассирерЭ. 157,227,282,283

Квинтиллиан 268

Киреевский И.В. 28

Конт О. 25,220,331-332

Конфуций 307,308

Копнин П.В. 144

КуайнУ. 190

Кун Т. 189,191,192,337

Кьеркегор С. 268,334-335

ЛакатосИ. 189,191-192,337
Лао-Цзы 308

366

Лебон Г. 220

Леви-Стросс К. 14

Лейбниц Г. 92,118,131,184,317

Ленин В.И. 92,109,352-353

Лекторский В.А. 144

Леонтьев К. Н. 130,286,355,356

Либерт А. 112

ЛоккДж. 144,209

Ломоносов М. 349

Лосев А.Ф. 12,14,203

Лукреций Кар 26,311

Макиавелли Н.240,316

Мальтус Т. 225,300

Мамардашвили М.К. 11,41

Маритен Ж. 98,268,337

Маркс К. 26,34,63,109,111,118,175,182,183,201,220,225,230,247,263,264,330-331,352

Мертон Р. 225

Месарович М. 292

Михайловский Н.К. 116

Моисеев H.H. 294

МонтеньМ. 75,314,315

Монтескье Ш. 225

Мор Т. 316

Морган Л.Г. 285

Московичи С. 222,223

Мунье Э. 338

Наторп П. 332

НейратО. 184

Ницше Ф. 34,98,224,265,333-334

Новгородцев П. 257

Ньютон И. 171,198,201,247,317

ОккамУ. 313
Ортега-и-Гассет X. 266

Парменид83,309,311
ПатнемХ. 175,189,193
Пестель Э. 292
Печчеи А. 290
Пиаже Ж. 144,145
Пиррон 311
Пирс Ч. 185,338
Писарев Д.И. 351-352

367

369

Пифагор 20,311

Платон 20,26,63,84,142,163,166,168,203,219,309,310,311

Плеханов Г.В. 109,272,352-353

Плотин 311

ПоланиМ. 66,166,167-168

Поппер К. 20,179,188,189,190,191,220,242,337

Прокл 311

Протагор 32,310

Пуанкаре А. 161,162,185,186

Радищев А.Н. 349-350

Рассел Б. 17,18,122,162,175,337

Риккерт Г. 332

Розанов В.В. 269,270,355

РортиР. 41,346

Ростоу У. 225

Руссо Ж.-Ж.69,242,321-323

Самарин Ю.Ф. 350

Сартр Ж.-П. 108,342

Секст Эмпирик 311

Сенека 69,311

Сократ 309,311

Соловьев B.C. 69,82,113,353-356

Сорокин П. 201,217,225,226

Спиноза Б. 85,154

Тард Г. 222

Тейяр де Шарден П. 296,299,337,338

Теофраст 311

Тертуллиан 313

Толстой Л.Н. 26,73,79,238,354

Тойнби А.Дж. 286

Тоффлер А, 225,290

Трубецкой С.Н. 288

ТулминСт. 189,193

Фалес 92,309,311

Федоров Н.Ф. 76,219,353,355

Фейерабенд Π 189

Фейербах Л. 142,163,183,326,329,330

Фихте И. 109,326-328

Флоренский П.А. 113,353

Фоллмер Г. 144

Франк С.Л. 82,113,287

368

Франкл В. 28

Фрейд 3. 15,34,60,61,163,282,339-341
Фромм Э. 15,31,34,225,268,339,341-342
Фукияма Ф. 286

Хабермас Ю. 112

ХайдеггерМ. 51,66,85,112,113,131,245,270,342

ХайекФ. 241,242

Хомяков А. 350

Хрисипп 311

Чаадаев П.Я. 350
Чернышевский Н.Г. 350-351

Швейцер А. 8,82,98,245,290
ШелерМ. 32,3,34,82,337
Шеллинг Ф. 109,326,328
Шестов Л. ИЗ

Шопенгауэр А. 20,142,224,238,333
Шпенглер О. 285,286

Эмпедокл98,311

Энгельс Ф. 108,111,118,183,187,285,290,330-331

Эпикур 311

Юм Д. 100,179,180
ЮнгК.Г. 14,41,61

Ясперс К. 88,89,166,188,227,274,309,342

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абсолютная идея 47,98,104,109,263,328

Абсолютный дух 22,263,328

Абстрактное 153

Абстрагирование 44,167,202,204,346

Агностицизм 178-179,186,324

Аксиология 23,338

Альтруизм 71,72,324

Анализ 197,202

Аналитическая философия 172,190,336-337,364

Анимизм 16

Античная философия 219,306

Антропология 23,208

Архетип 61,63,168

Ассоциативная психология 155

Атрибут 92,94,95,132,310

Бессознательное 59-63,89,163,168,326,327, 328,339-341,364

Бессмертие 75-76,80,81, 329,355

Биосфера 97,291,296,297,304,338

Бихевиоризм 37,155

Буддизм 73,306-307,308

Бытие 20,22,24,28,45,82,91,98,109,110,112,113,120,124,131,138,141,149,160,

168,187,195,214,217,218,226,246,247,249,258,271,290,309,321,323,325,328,334,

335,342-345,355,360,362

Веды 306

Вера 9,12,15-17,169-171,174,179,312,313,315,335,338,339,340,350,354

Верификация 189

Взаимодействие 96-97,132,134,186,221,252,253,274,277,296,328

Война 290,292-295,303

Волюнтаризм 268,273.333

Воля 222,223,228,238,269,271,272,332,333,338

Воображение 148

Восприятие 143,145-148,198

Время 12,131-133,135-137, 139-141,187

Всеединство 353-354

Вульгарный материализм 46

Гедонизм 70,71,80

Генетика 35,46,251

Герменевтика 85,113,172,314,345-346,361,364

Гештальт-психология 155

Гипотеза 38,104,107,151,166,190,197,199-201,207,279,320

Глобальные проблемы 290-293,359

370

Гносеология 23,24,142-144,153,155,179,313,326,336

Государство 219-222,227,229,230,238-245,251,265,285,287,288,307,310,322,325,

328,349,353

Гуманизм 290,316,354

Даосизм 308

Движение 105-108,323,324

Дедукция 202,318,320

Действительность 82,85,86,150,157,167,173,174,182,203-205,212,226,271,281,

316,318,328,334,347,361,362

Демократия 242,243,251,256,265,289

Детерминизм 99-103

Диалектика 108-115,120-121,130,187,208,220,224,272,280,309,326,328,331,334,352,353

Диалог 108,160,184,210,216,275,277-278,280,286,345,360

Дивергенция 172

Динамические законы 103

Догматизм 180,186,363

Достоверность 167,169,182,187,188,189,202,326

Дуализм 98,104,333

Дух 22,32,34,74,91,104,157,256,257,263,273,328

Духовное производство 246,255,283

Духовность 34,86,245,269,289

Душа 34,75,93,140,154,306,309,310,319,321,349

Единства и борьбы противоположностей закон 118-120,123

Заблуждение 159,171,180-182,202,223,308,318,320,334,337

Закон 113,118-120,123,127-131,197-199,201,202,217,218,222,230,245,258,272,

306,308,310,316,321,324,327,328,330,332

Западники 350

Зло 328,334,349

Знак 12,146,157-159,249,347

Знание 12,142,143.144,147-149,151,157,166-171,174-182,184,187-202,226,248,

249, 259,281,307,313,315,317,319,320, 326,328,337,352,361,363

Идеал 10,39,187,240,245,246-248,252,259,285,290,316,326,350,354,364

Идеализация 195

Идеализм 23,46,84,327,328

Идеальное 63-65,156

Идеальный тип 225

Идеология 181,218,249-251,254,256,272,321,352,363

Идея 84,89,164,171,179,192,222,246,252,257,275,279,286,312,313,320,324,328,337,360

Измерение 196,197

Индетерминизм 101-104

Индивид 15,35,88,143,167,188,213,219-221,239,241,244,252,257-259,262,265,

269,272,274,331,343,346

371

Индукция 202,318

Инсайт 42

Интеллект 46,53,65-69,144,145,165,176,213, 223,255,274,318

Интенциональность 52,53,345

Интерпретация 13,66,85,164,172-173,346,364

Интуиция 21,60,85,145,161-166,169,320,328,344,354

Информационное общество 231,244,253

Информация 157,190,206,210,216,259,274, 275,276,285,318,346

Искусство 247,249,252,263,282,284,322,328

Истина 93,113,142,143,175-187,226,251,279,313,315,318,319,334,338,344,345,

347,349,350,352,353,359,364

Категорический императив 326,333

Качество 109-111,116,123-126,130,226

Классификация 196,332

Классы социальные 221,233,238,239,353

Количество 109-111,116,123-126,130

Коммуникация 143,157,231,274-276

Конвенционализм 185,187

Конвергенция 172

Конверсия 172

Конфуцианство 307-308

Критический рационализм 189

Культура 10,21,24,28,143,154,156,174,184,208,222,224,225,232,235,242,243,

246,252,255,257,259,265,266,276,277,278,281,282-285,287-289,293,298,300,309,

314,321,332,334,340,346,349,355,357,359,362

Либидо 340,341

Личность 11,19,31,39-40,177,207,214,216,218,225,241,244,2154,257-274,309,

312,325,327,329,335,338,339,340,344,353,356

Ложь 180,322,334

Массовая культура 284,286

Материализм 23,84,92,93,183,184,187,218,272,318,324,326,328,330-331,350,352

Материя 22,84,91-97,104-108,117,118,132-135,137,217,263,282,307,323,324,353

Мера 109,110,125-126

Метафизика 331

Методология 25,192,332,336,337,338

Мировоззрение 8-11,21,207,225,322,344

Мировосприятие 8,249

Мироощущение 8

Миропонимание 8-9,226

Мифология 12,21

Мнение 85,168-169,175,181,239,280,309

Моделирование 202-203,247

Модус 92,95,342

Монизм 97,104,225

Мораль 13,180,220,224,247,256,310,326,329,334,343

Мышление 21,42,43,66,67,121,122,144,145,147,149,150,152-157,160-161,168,175,

184,194,212-216,219,255,259,281,303,312,313,321,326,328,332,334,346

Наблюдение 196,197

Народность 233,234,244,287,303

Народонаселение 225,293,300-304

Насилие 227,239,331,355

Натурфилософия 178,328

Наука 20,25-27,28,126,127,149,177,183,187-209,211,217,224,225,247,253-255,

259,265,282,284,299,314,317,319,322,330,331,332,337,338,344,352,360,364

Научная картина мира 205-208,212

Национализм 235-236,244,354

Нация 158,221,234,236,238,244

Необходимость 99,101 -104,111,114,243,272,273,276,290,313,343,352

Неокантианство 330,332

Неопозитивизм 189

Неотомизм 337

Неофрейдизм 37,339,341

Неявное знание 66

Нирвана 307,308

Ноосфера 296,304,305.338,359

Нравственность 255,256,263,309,310,321,326,333,354

Обобщение 149,167,195,276

Образ 146-148,155,157,158,163,164,167,174,203, 276

Образование 17,28-31,88,207,209-216,219,248,252-256,263,266,270,273,281,

284,293,299,307, 310,311,327,331,342,346,350,355-357,362

Общение 236,244,254-256,258,259-260,266,274-282,318,323,346

Общественное бытие 220,227-245,352

Общественное сознание 220,238,245-252, 263,311,318,328,352

Общественные отношения 220,232,236,238,329,353

Общественный прогресс 224

Объект 22,51,109,110,125,128,133,135,142, 143,146,147,158,167,169,176-177,

179,195,198,201,204,205,217,249,266,274,276,332

Объективное 148

Онтология 23,24,83,98,245,336

Описание 196,197

Ответственность 270,278,343

Относительная истина 177

Отражение 42,144,176

Отрицания отрицания закон 118,128-130,194

Отчуждение 204,263-267,342

Ощущение 146,147

Парадигма 30,39,171,190,191,207,231,287,360
Партия 238-239

373

372

Переход количественных изменений в качественные (закон) 118,123,127

Персонализм 338

Плюрализм 98,347,363

Позитивизм 184,330,331-332,337

Познание 21,108,126,142-154,157,160,161,163,166-168,170-172,175-182,187-

188,192,193-200,201-202, 204-209,211,216,244,309,315,320,323,326,328,332,

334,337,338,353,360,363

Политика 224,227,232,238,265,295,350

Понимание 66,85,171-174,193,198,266,270, 280,331,346,360,364

"Понимающая психология" 345

Понятие 109,149,153-154,166,167,184,185, 204,226,268,313,359

Постмодернизм 346-347

Постпозитивизм 337

Прагматизм 72,80,185,338-339

Практика 173,182-183,218,220,226,264,338,350,362

Представление 142,147-148,171,179,180,339,362

Причина 99,111,232,312,313,333

Причинность 100-101,179

Прогресс 116,187,224,232,286,290,330,333,334,338,346

Производительные силы 222,230-231,232,285,352

Производственные отношения 228-230,232,244,285

Пространство 12,131-135,137-141

Противоположность 118-122,309,328,335,352

Противоречие 34,110,120-123,130,148,200, 232,269,281,291,295,333,363

Психика 42,43,54,163,326,339

Психоанализ 339-341

Развитие 107-119,123,126-131,182,188-195,218,220-227,229,231,235,286,288,

291,292,309,314,317,323,325,331,332,350,353,355,363

Разум9,13,15,93,142,150-152,154,174,195,245,256,269,296,309,310,312,315,316,

318,320,321,323,326,330,333,335,342,344,346,351,359,360,363

Рассудок 21,150-152,154,167,195,223,354

Рационализм 94,187,317,320,334,350

Рациональное 12,113,152-153,316,333,354

Рациональность 26,154,192,193,195,225

Реализм 351

Реальность 12,67,86,90,95,113,140,143,153,154,174,176,184,220,307,323,338,346,352,361

Революция 194,231,232,245,290,331,350,353

Редукция 107,345

Реинтерпретация 172

Религия 13-19,21,263,282,288,306,319,321,326,329,330,340,352

Релятивизм 178,186,343,363

Репрезентация 157

Рефлексия 57,112

Русская религиозная философия 353-354

Русский космизм 355

Самодвижение 118-119,130,131,316

Самоорганизация 113,130,131,207,208

Саморазвитие 118,130131,239

Самосознание 56-59,327,354

Свобода 219,225,241,265,268-273,312,313,317,321,323,327,328,331,343,352,355,357

Семантика 159

Семья 236,238,244,255,261,357

Синергетика 30,103,113-115,118

Синтез 202,206,276,320,356

Скачок 123,126-127

Славянофилы 350

Следствие 99

Случайность 99,101-104,111,114,313

Смерть 69,73-81,294,343,355,356

Смысл жизни 69-74,291,342,343

Соборность 353

Сознание 9,15,16,22,41,66,89,91,95,103,104,117,146,147,149,164,168,203,206,

214,217,225,228,239,246,248,250,265,272,274,290,298,314,321,324,339,342,344,

34δ',349,364

Социализация 258-262

Социология 217,218,225,227,254,332,340

Способ производства 232

Средневековая философия 219,306

Статистические законы 102-103

Страта 234

Сублимация 340,341

Субстанция 22,84-85,92,93,132,179,306,321,345,355

Субъект 22,109,110,142,144,145,148,151,170,176-177,184,185,195,213,222,228,

238,248,255,260,271,274,277-279,284,323,328,338,347

Суждение 149-152,166,167,184,279,345,347

Существование 85,86,87,149

Сущность 30,34,83,85,103,109-111,142,144,168,175,179,180,182,187,198,226,

257,262,264,265,276,326,332,344,347,356

Творчество 164-165,222,286,333,340,341

Теология 312,314

Теория 166,167,171,175,177,178,181,183,184,185,190-192,194,197-202,206,208,

218,226,246,253,279,330

Теория познания!42,144

Тотем 16

Традиция 13, 28,29,52,112,222,239,278,285,288,300,346,363

Умозаключение 44,150

Утилитаризм 71,72,80

Факт 189,196-198,200,201,211,218,309,317,318,320,337

Фальсификация 190,207
Фатализм 268,272,273

374

375

Феноменология 32,85,344-345,364

Фетишизм 264

Философия жизни 330,333-334

Философия истории 218,227

Философия науки 188,207

Философская антропология 23,337,364

Формация общественно-экономическая 220,227,331

Фрейдизм 341

Харизма223

Целостность 146,226,257,273,282,357

Ценность 9,28,29,38,44,89,161,64,167,174,175,191,222,247,253,254,265,283,285,

288,303,307,315,327,332,334,338,343,344,346,353,356,359

Цивилизация 130,177,220,245,264,274,285-287,289-292,295,299,303,322,323,

350,353,354,357,361

Чувство 142,144,146-147,151,180,187,195,245,251,265,266,269,281,309,320,323,

333,334,344,356,360

Чувственное познание 145-149,152-154

Эвдемонизм 70,71,80

Эвтаназия 78,81

Эволюция 226,338

Экзистенциализм 32,88,274,335,343-344,364

Экзистенция 335

Экология 304,305

Экологические проблемы 296-299

Эксперимент 196,197,323

Эмпиризм 317,320,354

Эмпирический закон 196,198,207

Эпистемология 143,144,145,153,209

Эстетика 23,272

Эсхатологическая философия 355

Этика 23,225,245,299,315,319,333

Явление 109-111,125,167,179,180,181,198,203,207,211,217 219,222,249,326,332,

347,351

Язык 44,48,50,88,113,122,149,154-161,167,172-173,184,198,203,209,222,235,252,

275,278,282,284,318,336,337,345,346,364

Приложение

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ

Тема первая. Философия и ее роль в жизни человека и общества

I. Укажите все вопросы, которые, по вашему мнению, являются философскими?

1. Что такое истина?

2. Что такое экономика?

3. Что такое жизнь?

4. В чем смысл жизни человека?

5. Как устроен мир?

6. Возможно ли познание мира?

7. Какова природа человека и какое место он занимает в мире?

8. Что такое свобода?

9. Есть ли жизнь на других планетах?

10. Каковы свойства вещества?

II. С каким определением понятия "мировоззрение" вы согласны?
Мировоззрение - это...

1. мироощущение;

2. знания о мире;

3. практический опыт человека;

4. совокупность взглядов, оценок, норм и установок человека по отношению
к миру.

III. Что такое миф?
Миф - это...

1. миропонимание;

2. специфическое образное синкретическое мировоззрение;

3. рассказ о прошлом;

4. мировоззрение, в основе которого лежит вера в сверхъестественное.

IV. Укажите корни происхождения религии:

1. социальные;

2. экономические;

3. нравственные;

4. психологические;

5. гносеологические;

6. политические.

V. Какое определение философии вы считаете наиболее приемлемым? Фило-
софия - это ...

1. форма общественного сознания, с помощью которой постигаются мир и
человек, их взаимоотношение, место человека в мире и смысл его жизни;

2. система научных знаний о мире, о человеке, об их взаимоотношениях;

3. искусство познания истины;

4. любовь к мудрости;

5. мировоззрение и идеология.

376

377

VI. Какие из перечисленных функций, с вашей точки зрения, свойственны
философии?

1. познавательная;

2. коммуникативная;

3. методологическая;

4. мировоззренческая;

5. прогностическая;

6. информативная;

7. технологическая.

Тема вторая. Философия человека

I. Какое определение понятия "человек", с вашей точки зрения, наиболее
полно раскрывает его содержание?
Человек - это ...

1. индивид с присущей ему генетической программой;

2. субъект познания, трудовой деятельности, общения, управления;

3. животное, способное изготавливать орудия труда;

4. биопсихосоциальное существо, способное мыслить, говорить и трудиться;

5. общественное животное, способное мыслить.

II. В единстве каких компонент проявляется сущность человека?

1. биологическая;

2. психическая;

3. социальная;

4. материальная;

5. идеальная.

III. В данном перечне укажите 3 фактора, способствовавшие возникнове-
нию сознания:

1. разделение труда;

2. изобретение орудий труда;

3. знаковые системы;

4. предметы культуры;

5. совершенствование общественных отношений.

VI. Какое определение понятия "бессознательное" вы считаете правильным?
"Бессознательное" - это ...

1. идеальное;

2. все, что не осознается человеком;

3. явления, состояния и процессы, оказывающие влияние на поведение че-
ловека, но не осознаваемые им;

4. рефлекторные действия;

5. интуитивные действия.

VII. Какое из перечисленных свойств является свойством, характеризую-
щим самосознание?

1. способность осознавать и оценивать свои действия, чувства, мысли, пове-
дение и т.п.;

2. способность к рефлексии;

378

3. способность к суждению;

4. способность к самодисциплине;

5. способность осознавать окружающий мир.

Тема третья. Философия бытия

I. Какое определение понятия "бытие" Вы считаете правильным?
Бытие - это ...

1. вселенная;

2. материя;

3. природа и общество;

4. вся совокупная объективная и субъективная реальность;

5. окружающая нас действительность.

II. Укажите, какое из данных определений соответствует материализму:

1. материя - это все то, что не является сознанием;

2. материя - абстракция, не имеющая под собой реального основания;

3. материя - это постоянная возможность ощущений;

4. материя - это объективная реальность, существующая независимо от че-
ловеческого сознания и отображаемая им;

5. материя - это все, что обладает массой и энергией.

III. Какое определение понятия "движение" Вы считаете правильным? Дви-
жение - это ...

1. всякое перемещение вообще;

2. отсутствие покоя;

3. свойство материи;

4. способ существования материи;

5. всякое изменение вообще.

IV. Укажите три свойства, характеризующие физическое пространство:

1. линейность;

2. одномерность;

3. трехмерность;

4. протяженность;

5. бесконечность;

6. асимметричность;

7. объем;

8. всеобщность;

9. длительность.

VII. В данном перечне укажите всеобщие законы развития:

1. Закон всемирного тяготения;

2. Закон единства и "борьбы" противоположностей;

3. Закон отрицания отрицания;

4. Закон инерции;

5. Закон сохранения энергии;

6. Закон перехода количественных изменений в качественные;

7. Закон коммутативности;

8. Закон цикличности.

379

VII. В чем, с Вашей точки зрения, состоит действительное единство мира?

1. в бытии;

2. в том, что мы его мыслим единым;

3. в его материальности;

4. в однородности его физико-химического состава;

5. в его изоморфности.

Тема четвертая. Философия познания

I. В данном перечне укажите формы абстрактного мышления:

1. ощущение;

2. отображение;

3. восприятие;

4. представление;

5. раздражимость;

6. понятие;

7. суждение;

8. умозаключение;

9. рефлекс;

10. интуиция.

II. Укажите все основные функции языка, данные в перечне:

1. мыслеобразующая;

2. гносеологическая;

3. социокультурная;

4. репрезентативная;

5. репродуктивная;

6. адаптационная;

7. коммуникативная.

III. Какое из приведенных ниже определений истины считается "классическим"?

1. истина - это то, что интуитивно ясно и самоочевидно;

2. истина - это соответствие знаний действительности;

3. истина - это то, что подтверждается опытом;

4. истина - это знание, экономно и просто описывающее опыт;

5. истина - это конвенция, соглашение.

IV. Укажите известные вам формы теоретического познания:

1. проблема;

2. гипотеза;

3. научный факт;

4. теория;

5. эмпирический закон;

6. умозаключение.

Тема пятая. Философия общества

V. Установите, кто из философов является автором данных моделей общества:

I. общество - это совокупность индивидов, связанных необходимостью удов-
летворения "социальных инстинктов";

2. общество - совокупность индивидов, связанных общественным договором;

380

3. общество - это совокупность индивидов, связанных общественными от-
ношениями;

4. общество - это совокупность индивидов, связанных необходимостью иг-
рать определенную социальную роль.

( Аристотель, Гоббс, Руссо, Маркс, Мертон, Парсонс, Гегель, Платон, Декарт,
Поппер)

II. Какой критерий является основанием для формационного подхода к об-
щественному развитию?

1. географический и экономический (местоположение и уровень развития
промышленного производства);

2. уровень развития науки и техники;

3. уровень развития производительных сил;

4. способ производства материальных благ;

5. тип культуры;

6. рыночные отношения.

III. Укажите известные вам типы социальной революции:

1. крестьянская;

2. пролетарская (социалистическая);

3. буржуазная;

4. демократическая;

5. буржуазно-демократическая;

6. национальная;

7. научно-техническая;

8. экономическая;

9. культурная;

10. религиозная.

IV. Перечислите наиболее важные, с вашей точки зрения, признаки нации:

1. общность территории;

2. общность происхождения;

3. общность языка;

4. общность культуры;

5. общность религии;

6. общность морали;

7. общность экономических связей;

8. общность психологии;

9. общность идеологии;

10. общность мировоззрения.

V. Укажите наиболее важные, с вашей точки зрения, признаки государства:

1. публичная власть;

2. налоговая система;

3. армия;

4. полиция (милиция);

5. границы;

6. флот;

7. авиация;

381

8. выборная система;

9. право;

10. мораль.

VI. Перечислите все формы общественного сознания:

1. наука;

2. философия;

3. политика;

4. экономика;

5. право;

6. религия;

7. искусство;

8. мораль;

9. идеология;

10. психология.

VI. Какое определение понятия "идеология", Вы считаете правильным?
Идеология - это ...

1. система взглядов на общество;

2. система теоретически обоснованных идей и взглядов на мир в целом, отноше-
ния между людьми, связанная с интересами социальной группы;

3. система теоретически обоснованных взглядов и идей на общество;

4. совокупность теорий о развитии общества и месте человека в нем;

5. система взглядов о политических партиях и политической борьбе.

VII. Выберите правильное, с вашей точки, зрения, продолжение фразы:
Общественная психология тесным образом связана с...

1. обыденным сознанием, эмоциональной и волевой сферой людей;

2. классовыми или национальными интересами;

3. проникновением в общественное сознание тех или иных теорий и идей,
защищающих экономические интересы людей.

VIII. Какое определение понятия "личность" Вы считаете наиболее правильным?
Личность - это ...

1. зрелый человек;

2. человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект тру-
да, познания и общения;

3. сознательный исторический деятель;

4. человеческий индивид со всей совокупностью взаимосвязанных биологи-
ческих, социальных и психологических качеств;

5. человек, обладающий совокупностью социальных качеств, обеспечиваю-
щих его гражданскую активность, способность справляться с окружающей
средой, иметь в обществе права и обязанности.

I.. Перечислите все известные вам причины отчуждения личности от общества:

1. государственная собственность;

2. тоталитарная система власти;

3. низкий уровень культуры общества;

4. частная собственность;

5. религиозное сознание;

6. распространение "массовой" культуры;

7. неразвитость материального производства;

8. общественная собственность;

9. национализм;

10.индивидуализм.

X. С каким определением понятия "свобода" вы согласны?
Свобода - это ...

1. полная независимость от обстоятельств;

2. ничем не ограниченная деятельность;

3. осознанная и практически освоенная необходимость;

4. деятельность, опирающаяся на разум и волю;

5. способность субъекта принимать решения со знанием дела.

XI. Укажите все глобальные проблемы, которые имеются в данном перечне:

1. проблемы образования;

2. проблемы энергетики;

3. проблемы сельскохозяйственного производства;

4. экологические проблемы;

5. продовольственные проблемы;

6. проблемы автоматизации и компьютеризации;

7. проблемы борьбы с терроризмом;

8. проблемы войны и мира в целом;

9. демографические проблемы;

10. национальные проблемы.

Тема шестая. Ретроспекция и проспекция философского знания

I. Укажите характерные черты философии Средневековья:

1. схоластика;

2. догматизм;

3. софистика;

4. диалектика;

5. креатизм;

6. скептицизм;

7. примат веры над знанием;

8. созерцательность;

9. примат знания над верой;

10. строгая логика.

II. Укажите основные философские направления Нового времени:

1. диалектический материализм;

2. диалектический идеализм;

3. эмпиризм;

4. гилозоизм;

5. пантеизм;

6. рационализм;

7. метафизический материализм;

8. механицизм;

382

383

9. объективный идеализм;

10.дуализм.

///. Среди данных ниже выражений укажите этические принципы философии
Канта:

1. поступай так, как считаешь нужным;

2. все поступки должны быть направлены на общее благо;

3. все поступки должны быть целесообразными;

4. основанием поступков человека должно быть осознание того, что сам че-
ловек есть высшая ценность, а не средство достижения цели;

5. каждый поступок должен быть направлен на достижение личного благо-
получия;

6. поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.

IV. Укажите основные направления в русской философии XIX - начала XX вв.:

1. космизм;

2. антропологический материализм;

3. прагматизм;

4. экзистенциализм;

5. интуитивизм;

6. славянофильство;

7. религиозная философия;

8. марксизм;

9. философия жизни;

10. западничество.

V. Укажите наиболее характерные черты неопозитивизма:

1. эмпиризм;

2. рационализм;

3. интерес к анализу обыденного языка;

4. интерес к проблемам языка науки;

5. мировоззренческий нигилизм;

6. интерес к проблемам логики;

7. художественный способ философствования;

8. внимание к проблемам чувственно-практического опыта;

9. антропоцентризм;

10. внимание к проблеме истины в познании.

VI. Укажите наиболее характерные черты экзистенциализма:

1. интерес к проблемам личности;

2. отождествление свободы и существования;

3. представление бытия как целостность субъекта и объекта;

4. интерес к проблеме времени;

5. рационализм;

6. прагматизм;

7. трагизм;

8. дуализм;

9. атеизм;

10.скептицизм.

384

Александр Константинович Рычков - доктор фило-
софских наук, профессор. Многие годы исследует соци-
ально-философские проблемы человека и образования.
По этой тематике им опубликовано 50 научных работ.

Борис Леонидович Яшин - доктор философских наук,
профессор. Научные интересы лежат в области
онтологии, логики и теории познания. Результаты его
исследований отражены в 60 публикациях.

В учебнике по философии, ориентированном
прежде всего на студентов педагогических
вузов, рассматривается природа и методоло-
гия философского знания, его структура,
основные концептуальные модели отечествен-
ных и зарубежных философов.

1. Карта интересов А
2. Закономерности развития науки философи
3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ МУЛЬТИМЕДИЙНОГО КУРСА ПО ИНЖЕНЕРНОПЕДАГОГИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИИ И УКРАИНЫ
4. тематичних наук Київ 2003 Дисертацією є рукопис Робота виконана в Київ
5. варианту Пошли в ход небритые плачущие албанцы которым сербы в масках велели убираться из их домов
6. ~о~ам ж~не ~леумет ~~ымдарыны~ м~ні
7. Реферат на тему- Основные понятия и
8. Младшая Эдда в системе жанров средневековой словесности признавать что оригинальное оригинально и т
9. Выносливостьикакимиупражнениямиегоможно развивать
10. тематических и естественнонаучных дисциплинпротокол 5 от 19.
11. РЕФЕРАТА Данное методическое пособие представляет собой краткий обзор основных требований ме
12. Реферат- Політичні технології
13. Контрольная работа по дисциплине ldquo; Финансовое право rdquo; вариант 4.
14. на тему Лизинг Выполнил- Якимов Д
15. подходящую одежду
16. тема защиты прав собственности и других вещных прав состоит из четырех относительно самостоятельных направл
17. Технологія нанесення та розрівнювання штукатурних розчинових сумішей при поліпшеному обштукатурюванні
18. Реферат на тему- Болонський процес і його перспективи для українських студентів 18~19 червня 1999 р.
19. София 2 о 1 о УДК 615
20. Общие сведения о темпераменте

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе