Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Поздравляем наших швейцарских коллег и постоянных партнеров
с 50-летием издания журнала
"Die Unternehmung"
Швейцарский журнал "Die Unternehmung", широко известный в научных и предпринимательских кругах Европы, - наш давний деловой партнер. Мы регулярно знакомим читателей с его публикациями.
В марте текущего года журнал отметил 50-летний юбилей. Он основан в 1947 г. по инициативе профессора Бернского университета Альфреда Вальтера. Его первым редактором был профессор Ханс Ульрих.
Это единственное в Швейцарии академическое издание, специализированное на теоретических и практических проблемах экономики предприятия. Журнал взял на себя важную функцию связующего звена между экономическими исследованиями и хозяйственной практикой. Информируя деловые круги о новейших достижениях науки, он дает импульс исследованиям, ориентированным на практику, и освещает положение в различных сферах экономики предприятия.
В журнале публикуются статьи швейцарских и зарубежных авторов по проблемам менеджмента и политики предпринимательства, внутрифирменного планирования и контроля, маркетинга, организации предприятия, управления персоналом, финансов и бухгалтерского учета, по вопросам использования вычислительной техники, консультирования, методологии, а также обзоры отраслей промышленности. В известном смысле он выполняет функцию учебного пособия для высших учебных заведений по подготовке специалистов по экономике предприятия и управлению.
В течение 50 лет журнал "Die Unternehmung" не только освещал развитие теории экономики предприятия в Швейцарии и других странах (особенно немецкоязычных), но и активно содействовал ему. Большой вклад в это дело внес и издатель журнала - международное издательство "Paul Haupt" (Берн - Штутгарт - Вена), возглавляемое г-ном Меном Хауптом.
В настоящее время руководство редакцией осуществляют профессора Цюрихского университета Ян С.Крулис-Ранда и Бруно Штаффельбах.
Предлагаем вниманию читателей обзор публикаций журнала за 50 лет по одной из ведущих тем - проблемам политики предприятия. Обзор подготовлен профессором Цюрихского университета Эдвином Рюли, который был редактором журнала в 1967 - 1972 гг., и опубликован в юбилейном номере "Die Unternehmung". (В разделе "Подготовка специалистов по управлению" данного номера помещена также статья профессора Яна С.Крулиса-Ранды "Вызов системе подготовки специалистов по экономике предприятия".)
Менеджмент и маркетинг
Политика предприятия
ЭДВИН РЮЛИ
доктор экономики,
профессор Цюрихского университета
(Швейцария)
За 50 лет, в течение которых журнал "Die Unternehmung" завоевал ведущие позиции в области теории экономики предприятия, тема политики предприятия (часто связанная с вопросами управления предприятием или менеджмента) пережила интересную эволюцию.
Вопросы, имеющие прямое отношение к политике предприятия и предпринимательства, начали обсуждаться уже в начале века с появлением работ Ф.Тейлора "Научный менеджмент" (1916 г.) и А.Файоля "Промышленная и общая администрация" (1916 г.). В немецко- язычной литературе эти вопросы особенно активно стали дискутироваться вскоре после основания журнала "Die Unternehmung".
Анализ англо-американских работ показывает, что теория политики предприятия как таковая сформировалась к середине текущего столетия. Часто она называлась стратегической теорией. Ее основу составляет вопрос о том, что обеспечивает предприятию стабильный успех и каким образом он может быть достигнут с помощью политики предприятия.
Ранний этап 50-х годов
Тема менеджмента была затронута в статье Х.Ульриха уже в первом номере журнала "Die Unternehmung" в 1947 г. В более прямой форме темы политики предприятия автор касается в 1951 г., когда ставит вопрос о роли предпринимателя и его функции в организации предприятия и разработке хозяйственной политики.
Ульрих исходит из критики понятия "предприниматель", сложившегося в те годы. Предприниматель рассматривался преимущественно как обладатель капитала для ведения дела. По интерпретации Ульриха, предприниматель, во-первых, во главу своей деятельности должен ставить принятие принципиально важных решений и, во-вторых, руководствоваться исключительно интересами предприятия.
К числу важнейших Ульрих относит, например, решения, определяющие судьбу предприятия: какие товары и услуги оно должно производить или каким образом надо организовать их производство (т.е. вопросы комбинации рабочей силы и машин и оборудования, выбор средств производства). Короче говоря, это вопросы о том, что и как должно делать предприятие.
Этот подход Ульриха весьма близок к точке зрения, которую затем выразил К.Зандиг. В его представлении политика предприятия должна касаться общесистемных или основополагающих решений. В основе подобных взглядов лежит представление о менеджменте или управлении, исходящее из признания предпринимательской инициативы и институциального подхода, при котором в центре внимания находится не только роль собственника и генерального менеджера, но и более широкий круг управленческих проблем всего института предпринимательства.
Под влиянием статьи Ульриха в публикациях журнала произошло смещение акцентов: если ранее они были посвящены в основном специальным вопросам административной организации, материального хозяйства, учета и пр., то в дальнейшем центральное место заняли вопросы управления и политики предприятия.
Статья публикуется с любезного разрешения швейцарского издательства "Пауль Хаупт".
В одной из последующих статей Р.Шойхцер ставит под сомнение политику предприятия как теоретическую дисциплину. В этом качестве политика предприятия рассматривается им как своего рода противопоставление теории экономики предприятия. По его мнению, она является той дисциплиной, которая должна вскрывать эмпирическим путем "закономерности предприятия", чтобы полученные данные затем поступали в распоряжение практиков. Поскольку для Шойхцера наука об экономике предприятия имеет свою теоретическую и прикладную сторону в связи с реальным характером объекта изучения, каковым является предприятие, то нет необходимости в разработке специальной теории для его политики. Более того, автор предупреждает о трудностях разграничения теории и политики.
Подобные негативные оценки политики предприятия послужили скорее стимулом, а не тормозом для более осознанного анализа этой сложной проблематики.
60-е годы:
становление политики предприятия
как теоретической дисциплины
В 60-е годы доминирующе положение в публикациях журнала занята актуальная для тех времен тема теории экономики предприятия как академической дисциплины. С очевидностью просматривался приток "ноу-хау" из США. Чаще стали обсуждаться и вопросы электронной обработки данных, исследования операций, маркетинга.
Вопреки сомнениям Шойцхера резко возросло осознание важности проблематики менеджмента, управления предприятием, политики предприятия. Характерным в этом плане было такое событие, как первая конференция Института экономики предприятия в г.Санкт-Галлен.
Во второй половине 60-х годов процесс становления новой дисциплины окреп благодаря в основном усилиям трех швейцарских теоретиков в области экономики предприятия. Доцент Бернского университета В.Мюллер опубликовал в журнале статью об основных особенностях политики предприятия. Не только педагогическая деятельность, но и практические наблюдения привели Мюллера к выводу, что теория должна интенсивно заниматься этой проблемой.
Мюллер отвергает довольно распространенное в то время мнение, что политика является прикладной составляющей экономики предприятия. Он придает ей самостоятельное содержание и особые функции. По Мюллеру, политика предприятия представляет собой систему четко сформулированных, независимых от времени принципов, под влиянием которых решения и повседневная деятельность предприятия приобретают то или иное направление.
Он выделяет три группы таких принципов: во-первых, определяющие способ и направление использования потенциала предприятия (рабочая политика); во-вторых, отражающие способ сохранения и преумножения потенциала предприятия (потенциальная политика); в-третьих, определяющие, каким путем предприятие привлекает свой персонал к решению поставленных задач и достижению целей (стиль управления).
Кроме этого, относительно стабильного аспекта политики Мюллер не упускает из виду и ее динамичный характер. Он устанавливает причинные связи изменения политики предприятия, которые опираются на факторы роста, технического прогресса и социальных изменений (ожиданий персонала).
Что касается содержания политики предприятия, то Мюллер проводит различие между функциональными разновидностями политики (финансовая, снабженческая, сбытовая) и общей, "базисной" политикой, охватывающей глобальные и принципиальные вопросы.
Ретроспективная оценка показывает, что эта работа Мюллера послужила мощным толчком к признанию политики предприятия в качестве самостоятельной области экономики предприятия, изучению, исследованию и практическому применению которой должно придаваться важное значение.
Вскоре после Мюллера по сути политики предприятия вновь высказался Х.Ульрих. По его мнению, политика в еще большей степени, чем раньше, стала содержательной частью управления предприятием. Она является непосредственным результатом управленческого процесса на высшем, общефирменном уровне. Процесс и содержание выступают здесь в качестве раздельных, но логически связанных категорий.
Ульрих подчеркивает и другие существенные особенности политики предприятия: например, зависимость от "философии", т.е. системы ценностей лиц, принимающих решения, и ее динамичный характер и связь не только с хозяйственной, но и социальной сферой.
В 1968 г. вслед за Ульрихом публикует работу, посвященную данной проблематике, В.Хиль. Он рассматривает общую концепцию управления предприятием. Ее основные современные черты, как полагает Хиль, определяются в первую очередь изменениями социальных структур, целей и основных представлений общества.
Хиль выделяет четыре основные функции управления предприятием, одной из которых является разработка политики. В свою очередь функцию фирменной политики он усматривает в том, чтобы служить базой для формулировки частных разновидностей политики и постановки конкретных оперативных целей в рамках общефирменного планирования.
Что касается содержания (тематического порядка) общефирменной политики, то она должна включать предназначение предприятия, автономные фирменные цели, принципы поведения по отношению к группам интересов и управленческие концепции. Хиль в явной форме дистанцируется от тех, кто рассматривает цели, стратегию и средства в качестве формальных, хотя и основных категорий политики предприятия.
Управленческие модели 70-х годов
Эти годы характеризуются усилиями по созданию интегрированных, системных управленческих моделей, в которых политика предприятия нашла самостоятельное место. Появление интегрированных концепций управления в начале 70-х годов было реакцией на распространение частных представлений отдельных управленческих феноменов (например, техники менеджмента или мотивационных теорий и пр.).
Интегрированные управленческие концепции должны были стать системными и одновременно логически согласованными ориентировочными рамками для простых и прозрачных управленческих моделей. Создание управленческих моделей и концепций стало не академической самоцелью, а должно было в первую очередь послужить существенным вкладом в эффективное решение управленческих проблем на практике. Важное место в этом плане заняла управленческая модель, разработанная в Университете г.Санкт-Галлен. Она практически использовалась в области подготовки кадров и консультационных услуг.
Серия статей, опубликованных журналом, была посвящена общеотраслевым или специальным вопросам управленческих моделей, при этом прямо или косвенно затрагивалась и тематика политики предприятия. В целом. тема управления и фирменной политики занимала центральное место в дискуссиях, развернувшихся на страницах журнала в 70-х годах.
Развитие теории политики
предприятия в 80-е годы
В течение этого десятилетия наметился процесс дифференциации управленческих моделей и концепций. В их развитие вносились новые аспекты, углублялись и расширялись уже принятые. Дискуссии по проблемам политики предприятия в основном концентрировались вокруг разработок и внедрения фирменной стратегии, в основном на базе рыночной ориентации. Все чаще объектом критики становились концепции стратегического менеджмента.
В одной из публикаций Р.Шойсс отмечал преобладание механистических и управленческо-технических подходов к стратегическому менеджменту, которым он противопоставлял антропоцентрическую позицию японских компаний. В то время возрастало влияние японских управленческих концепций, в основном вследствие ошеломляющих достижений японских конкурентов на мировом рынке. С современных позиций такой гуманистический подход к стратегическому менеджменту следует признать односторонним.
В статье "Стратегическая управленческая концепция" Х.Хинтерхубер отмечает наличие двух слабых мест в стратегическом менеджменте тех лет, а именно неудобство для использования стратегического инструментария и недостаточную компетенцию управленческих кадров при его применении. Этот вывод базировался на результатах опроса управленческих работников в ФРГ.
По мере углубления дифференциации в концепциях менеджмента укреплялась точка зрения на предприятие как на социальный институт. Э.Браухлин призывает уделять большее внимание общесоциальным функциям предприятия. В свою очередь политика предприятия должна более определенно ориентироваться, например, на экологию или проблемы "третьего мира". Вопросы общественной ответственности и общественной реакции, по мнению Браухлина, должны обсуждаться шире, чем это делалось ранее. В рамках политики предприятия экологические аспекты действительно обрели впоследствии первостепенное значение.
Дальнейшая дифференциация взглядов на политику предприятия проявляется в статье Дж.П.Джиннета. Он привносит в дискуссию специфические аспекты и проблемы глобальных корпораций в сопоставлении с крупными фирмами местных рынков.
Затем М.Портер впервые четко указывает на наличие логических категорий, базирующихся на рыночных воззрениях. Центральное место среди них занимает конкурентное преимущество. Он предлагает типологию глобальных хозяйственных полей, которым свойственны специфические конкурентные преимущества.
Начало нового осмысления сущности стратегического менеджмента положила серия статей, в которых обсуждались спорные вопросы эволюционного менеджмента. Выдвигающиеся в них идеи исходили из того, что эволюционная теория содержит в себе новую, более совершенную парадигму для понимания феномена управления предприятием и его политики. Отсюда вытекали, с одной стороны, новые проблемные постановки вопроса, а с другой - не пользовавшиеся ранее популярностью взгляды на структуры и модели поведения предприятия и его менеджмент. Часто в статьях преобладали аналогии между биологическими и производственными системами. Этих взглядов во многом придерживался К.Занднер.
С современных позиций следует подчеркнуть, что первые приверженцы эволюционных взглядов обращали внимание преимущественно на такие процессы и модели поведения, искали прежде всего такие аналогии с эволюционной теорией, которые практически не затрагивали содержательной части дискуссии (влияния на политику предприятия).
Примером нового осмысления теории и практики могут служить идеи П.Гомеса, который рассматривал повышение стоимости в качестве меры эффективности политики предприятия. В рамках этой политики в практическом плане речь идет о том, чтобы отыскать ниши для увеличения стоимости, использовать ее генераторы и реализовать потенциал приумножения. Эти идеи отражают результаты дискуссий в американской печати относительно определения принципов стратегического поведения предприятия в процессе управления стоимостью.
Перспективы 90-х годов
В 1991 г. дискуссия о современных методах и перспективах управления предприятием и развития его политики началась на страницах журнала с публикации статьи В.Хиля. Перспективными он охарактеризовал следующие методы:
• подход на базе теории факторов производства и его практическое, эмпирическое выражение - научный менеджмент, а также используемый ими критерий экономической рациональности или эффективности;
• поведенческий подход, который в производственных условиях также опирается на критерий эффективности;
• системно-теоретический подход с его критерием системной рациональности;
• подход, основанный на представлении о предприятии как общественном институте, который должен удовлетворять требованиям различных групп интересов, а его структура и управление должно строиться с учетом более широкого понимания социально-экономической рациональности.
Хиль дает специальное разъяснение содержания стратегического менеджмента и политики предприятия, базирующихся на этих подходах.
Стратегический менеджмент конкретизирует основную цель предприятия путем принятия решения о том, какую продукцию и каким потребителям необходимо поставить, каким образом закупать и использовать ресурсы, чтобы предприятие могло успешно работать в быстро меняющейся обстановке.
Политика предприятия должна быть направлена на обеспечение легитимности и автономности его деятельности. При этом отношения с внешними и внутренними группами интересов должны строиться так, чтобы сохранить их заинтересованность в успехе предприятия и не лишить его критически важных ресурсов.
В заключение Хиль подчеркивает, что каждый из перечисленных выше подходов может внести особый вклад в понимание менеджмента. Дальнейшие перспективы зависят от того, как будут использоваться эти четыре базисных подхода для более широкого понимания производственной реальности. Они должны применяться как взаимодополняющие элементы, а не как альтернативные варианты.
В своей статье Р.Кюн и Р.Грюниг призывают к принципиальному и системному анализу проблем управления предприятием и его политики, так как в 80-х годах преобладали исследования частных вопросов. Авторы предлагают свой прагматический, но с опорой на теорию подход в качестве логических базисных рамок для систематической оценки управленческих ситуаций. В дальнейшем предприятия будут вынуждены все чаще использовать системный подход, не исключая и более глубокие частные, чтобы реалистично оценить, проанализировать и организовать усложнившийся феномен фирменного менеджмента.
Еще одно направление развития стратегической мысли наметил К.Бляйхер. Растущая сложность, ускорение общественных, технических и хозяйственных изменений, возрастающая неопределенность являются в 90-х годах теми "движущими силами", которые изменят роль и содержание политики предприятия. В свете подобных представлений фирменная политика наряду с уставом и культурой предприятия станет третьим элементом нормативного менеджмента.
Будущее развитие, считает Бляхер, готовит предприятию непредсказуемые комбинации шансов и рисков. Перед политикой предприятия стоит задача, заключающаяся в том, чтобы структурировать поле неопределенности (т.е. вникнуть в суть меняющихся комплексов связей, оценить вероятность ситуативных комбинаций); дать ему относительную оценку (установить релевантность этих комбинаций для развития предприятия, осознать шансы и риски для собственного положения на рынке); сузить это поле (с учетом собственных возможностей и ограничений исключить определенные зоны, принять решения относительно перспективных путей развития в будущем).
Необходимость учета различных интересов, оказывающих влияние на принятие принципиальных решений и на будущее развитие предприятия, приводит, как полагает Бляйхер, к повышению роли фирменной политики. В отношении управления ресурсами автор поддерживает стратегию, базирующуюся на ресурсной точке зрения (в том виде, как она была разработана в США в начале 90-х годов). Он констатирует ее разрыв с рыночной позицией, преобладавшей в 80-х годах. Основной смысл здесь в том, что успех политики предприятия (стратегический успех) больше зависит от оригинальности конкурентоспособных ключевых компетенций, чем от размещения стратегических хозяйственных полей в отрасли.
В сфере стратегического менеджмента ресурсный подход не только значительно обогатил в теоретическом плане доминировавшую ранее рыночную точку зрения, но и внес в нее существенные практические дополнения, вызвав известное смещение акцентов. В настоящее время ясно, что при разработке принципов хозяйственной стратегии наряду с анализом отрасли, конкурентов и рынка необходимы и обоснованные оценки ресурсов и ключевых компетенций. Какая сторона важнее - рыночная или ресурсная - зависит от конкретной ситуации.
В любом случае, ресурсная концепция должна включаться в стратегические разработки. Это особенно важно для предприятий с технической ориентацией и для технологического менеджмента, где необходимость технических ключевых компетенций достаточно очевидна. Автор указывает и на важность скрытых ключевых компетенций.
Эта точка зрения открывает новые перспективы как для теории стратегии, так и перед практикой стратегического менеджмента.
В заключение уместно остановиться на статье С.Закс1. Для этого имеются три причины. Во-первых, автор предлагает широкую систематику методов фирменной политики, в которой учитываются человеческие и институциональные факторы в качестве переменных, объясняющих устойчивый успех предприятия. В статье содержится как бы итоговый обзор современных конструкций теории стратегии.
Во-вторых, отдельной темой представлена фундаментальная связь между стратегией (или политикой предприятия) и экономикой, что имеет важное значение для теории экономики предприятия. Эта связь была и всегда сохранится, так как предприятие изначально является отдельным хозяйственным образованием.
И, наконец, в-третьих, намечены важные пути развития темы в будущем. Сюда можно отнести, например, получившую дальнейшее развитие по сравнению с 80-ми годами эволюционную теорию, которая в настоящее время является "модной" в области стратегического менеджмента в США.
Обзор публикаций по теме политика предприятия в швейцарском журнале "Die Unternehmung" показывает, что и в будущем сохранятся возможности для углубления, расширения, переориентации исследований в этой области.
1См.: Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 4. - С.110-115.