68 с В данном учебном пособии рассматривается история развития основных отраслей ро1

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Министерство образования Российской Федерации

Хабаровская государственная академия экономики и права

В.В. КОЛЬЦОВ

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Учебное пособие

Хабаровск 2002

ББК 65.04

Х 12

Кольцов В.В. История экономики России: Учебное пособие для студентов дистанционной формы обучения. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - 68 с.

В данном учебном пособии рассматривается история развития основных отраслей российской экономики (промышленность, сельское хозяйство, внутренняя и внешняя торговля, финансы, железнодорожный транспорт), приоритетных экономических районов, отдельных экономических процессов, экономических институтов и категорий (хозяйственный механизм, хозрасчет, бюджет, деньги, налоги, банковский кредит, система управления, цены) в периоды действия различных экономических моделей: доиндустриальная (феодальная) хозяйственная система, рыночная система хозяйствования (модель свободного рынка и модель монополистического рынка), советская плановая хозяйственная система.

Пособие предназначено для студентов дистанционной формы обучения.

Рецензенты:

Е.С. Андреянов – к.э.н., доцент, замдиректора Дальневосточного центра повышения квалификации работников Министерства финансов РФ.

Б.М. Лызов – доцент Хабаровской государственной банковской школы

Утверждено издательско-библиотечным советом академии в качестве учебного пособия для студентов дистанционной формы обучения

ОГЛАВЛЕНИЕ

	Введение	5
	Методические указания по изучению дисциплины	5
1.	Экономическое развитие России в период доиндустриальной (феодальной) хозяйственной системы	8
1.1.	Формирование основных элементов феодальной хозяйственной системы в Киевском государстве (IX-XII вв.)	8
1.2.	Экономика российских регионов в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)	9
1.3.	Экономическое развитие Русского централизованного государства (XIV-XVI вв.)	10
2.	Экономическое развитие России в предындустриальный (предрыночный) период	12
2.1.	Формирование первичных элементов рыночной системы хозяйствования в экономике феодальной России в XVII вв.	12
2.2.	Система экономических реформ Петра I: необходимость, структура, общая оценка	14
2.3.	Отмена крепостного права в России	16
3.	Экономическое развитие России в период формирования ин-дустриальной (модель свободного рынка) хозяйственной системы	18
3.1.	Перестройка сельского хозяйства России на рыночных основаниях в пореформенный период	18
3.2.	Индустриальная перестройка российской промышленности в пореформенный период	20
4.	Экономическое развитие России в период монополистической модели рыночной хозяйственной системы	22
4.1.	Переход рыночной системы хозяйства в монополистическую стадию развития. Особенности империализма в России	22
4.2.	Столыпинская аграрная реформа: причины, структура, результаты	24
4.3.	Экономическое развитие России в период 1913-1917 годов	26
5.	Экономическое развитие Советской России в переходный период от рыночной системы к плановой хозяйственной модели	28
5.1.	Формирование основных элементов социалистической хозяйственной системы в Советской России (конец 1917-1918 гг.)	28
5.2.	Военно-коммунистическая модель советской плановой хозяйственной системы	29
5.3.	Нэповская модель советской плановой хозяйственной системы	30
6.	Экономическое развитие Советской России в период фор-мирования административно-командной хозяйственной системы	33
6.1.	Советская индустриализация: необходимость, анализ основных индустриальных программ	33
6.2.	Плановая модель и фактические хозяйственные результаты первой пятилетки	35
6.3.	Коллективизация сельского хозяйства: причины, методы и социально-экономические последствия	37
6.4.	Экономическое развитие Советской России в условиях административно-командной хозяйственной системы (1933-1940 гг.)	40
7.	Экономическое развитие Советской России в период реформирования административно-командной хозяйственной системы (1950-60-е годы)	44
7.1.	Необходимость, основные направления и последствия административных экономических реформ Н.С. Хрущева (1953-1964 годы)	44
7.2.	Хозяйственная реформа 1965 года: необходимость, основные принципы и результаты	49
8.	Экономическое развитие Советской России в период кризиса административно-командной хозяйственной системы (1970-1980-е годы)	52
8.1.	Формирование кризисной модели советской плановой хозяйственной системы (1970-е – первая половина 1980-х годов)	53
8.2.	Экономическое содержание политики «перестройки» второй половины 1980-х годов	55
	Заключение	59
	Тематика и содержание контрольных работ	62
	Библиографический список	66

ВВЕДЕНИЕ

Основной целью данного учебного пособия является систематизация и изложение в кратком виде истории развития основных отраслей российской экономики (промышленность, сельское хозяйство, внутренняя и внешняя торговля, финансы, железнодорожный транспорт), приоритетных экономических регионов, отдельных экономических процессов, экономических институтов и категорий (хозяйственный механизм, система государственного управления, денежное обращение, налоговая система, государственный бюджет, банковско-кредитная система, хозрасчет, цены) в периоды действия различных экономических моделей: доиндустриальная (феодальная) хозяйственная система, предындустриальный (предрыночный) период, индустриальная хозяйственная система (модель свободного рынка и модель монополистического рынка), советская плановая хозяйственная система. В пособии дается также краткий анализ истории проведения в России в 1990-е годы радикальных рыночных реформ.

Важнейшими задачами курса истории экономики России является, во-первых, изучение важнейших закономерностей экономического развития России, особенностей русской национальной экономической модели (природно-климатические условия, географическое положение, военный фактор, особая экономическая роль государства, общинные традиции); во-вторых, разработка возможных вариантов и сценариев использования национального исторического опыта хозяйствования, исторических традиций и менталитета нации в практике рыночного реформирования современной России; в-третьих, развитие у студентов навыков самостоятельного экономического мышления и умения подходить к анализу социально-экономических проблем с учетом исторического опыта и знания и, в-четвертых, формирование исторической и экономической культуры будущего специалиста.

Методологической основой курса истории экономики России является синтез формационных и цивилизационных концепций и подходов к изучению социально-экономической истории.

Данное учебное пособие подготовлено в соответствии с программой преподавания дисциплины «История экономики», разработанной на кафедре общеэкономических дисциплин академии, и соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Работа над курсом истории экономики России включает: 1) внимательное изучение учебного материала (тексты лекций по темам), изложенного в данном пособии; 2) ответы на вопросы для самоконтроля (в виде тестов) после содержательной части каждой темы; 3) выполнение контрольной работы.

После каждой темы в пособии приводятся тестовые задания (от 4 до 7 тестов), и студент имеет право свободного выбора для ответа одного теста из предложенных после темы. Таким образом, студент должен ответить на 8 тестов (по одному от каждой темы). Ответы на тесты должны содержаться в конце контрольной работы (после библиографического списка). Для этого студент должен скопировать выбранные тесты и выделить правильный ответ или несколько ответов на вопрос подчеркиванием. Например:

1. Какой вид феодальной земельной ренты преобладал в Киевском государстве?

101. Отработочная рента.

102. Денежный оброк.

103. Натуральный оброк.

Тематика и содержание контрольных работ по дисциплине приведены в соответствующем разделе учебного пособия. Каждому студенту в соответствии с последней цифрой номера его зачетной книжки предлагается на выбор одна из нескольких тем. Например, если номер зачетной книжки оканчивается на «1», то нужно выбрать одну из следующих тем – 1, 11, 21, если на «5», то 5, 15 и т.д. Окончательный выбор темы определяется как учебными и профессиональными интересами студента, так и наличием необходимой литературы в библиотеке.

Контрольная работа должна быть выполнена на компьютере в редакторе Winword и прислана в виде прикрепленного файла по электронной почте преподавателю на проверку. Текст располагается на странице с полями 20 мм. Необходимо соблюдать общие требования, предъявляемые и подобным работам: шрифт – Times New Roman, размер – 14 pt, интервал – полуторный, объем реферата – 15 000 знаков. Структура контрольной работы: титульный лист (образец оформления титульного листа приводится в пособии), общий план работы, введение, основная часть, заключение, библиографический список, ответы на тесты.

При выполнении контрольной работы основной текст подразделяется на озаглавленные в соответствии с планом части. Заглавия разделов не подчеркиваются, переносы в заголовках не допускаются; заголовок пишется по центру жирным шрифтом прописными (заглавными) буквами. Страницы нумеруются начиная с титульного листа (номер на нем не ставится). На последующих страницах номер проставляется в правом верхнем углу.

Библиографический список оформляется в соответствии с требованиями и должен содержать не менее 3-5 источников. Примером оформления библиографического списка является библиографический список, предложенный в данном пособии. При выполнении работы можно использовать учебный материал данного пособия, но поскольку ограниченный объем пособия не позволил подробно изложить многие темы, для успешного ответа на тестовые задания и для выполнения контрольной работы рекомендуется использовать приведенный в пособии библиографический список, дополняя перечень источниками, найденными самостоятельно. В качестве источников допускается использовать материалы, найденные в Интернете посредством различных поисковых систем: Yandex, Rambler и др. Ссылки на сайты в Интернет должны указываться в библиографическом списке. Плагиат (выдача чужой работы за свою) не допускается. В работе должны быть сноски на первоисточники. Контрольная работа проверяется преподавателем и допускается к защите, если нет существенных замечаний.

Зачет принимается только при условии выполнения контрольной работы и наличия ответов на тесты, которые необходимо выслать в адрес Центра дистанционного обучения ХГАЭП по электронной почте.

Образец оформления титульного листа

Министерство образования Российской Федерации

Хабаровская государственная академия экономики и права

Кафедра общеэкономических дисциплин

История экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Название темы:

Выполнил: студент 1 курса

Специальность:

заочного отделения (дистанции-

оное обучение)

Иванов Сергей Петрович

Номер зачетной книжки:

Домашний адрес:

Хабаровск 200_

Тема 1. Экономическое развитие России в период доиндустриальной (феодальной) хозяйственной системы

В данной теме рассматривается процесс генезиса и развития в экономике России феодальной хозяйственной модели.

1.1. Формирование основных элементов феодальной хозяйственной системы в Киевском государстве (IX-XII вв.)

В первую очередь необходимо рассмотреть объективные социально-экономические предпосылки образования в IX веке Древнерусского государства.

1. Процесс внутренней социально-экономической дифференциации восточно-славянского общества. Изначально восточные славяне существовали в условиях первобытнообщинной хозяйственной системы, основными признаками которой являются общинная собственность на все условия и факторы производства, коллективный труд членов родовой общины и совместное присвоение результатов хозяйственной деятельности. С появлением железных орудий труда начинается процесс внутренней эволюции общинной системы: переход к производящему хозяйству; повышение производительности общинного труда и появление прибавочного продукта; два крупных общественных разделения труда (отделение скотоводства от земледелия и ремесла от сельского хозяйства), хозяйственная специализация и обмен; переход к территориальной или соседской общине, когда основным субъектом хозяйствования становится семья; появление трудовой частной собственности, экономического неравенства и эксплуатации; переход от родоплеменного самоуправления к управлению делами общества через систему военной демократии (племенные князья, вожди, дружина, родовая аристократия). Таким образом, с появлением у восточных славян социально-классовой дифференциации возникает необходимость государства как особой административной модели организации общества – территория, население, публичная власть, аппарат управления и принуждения, право.

2. Развитие на территории восточных славян процессов внутренней и внешней торговли. С одной стороны, Киев занимал монопольное положение в системе транзитного торгового пути «из варяг в греки» (выход Северной Европы на рынки Византии и Востока), что способствовало развитию денежного обращения, купеческой деятельности и кредитных отношений. С другой стороны, развитие общественного разделения труда интенсифицировало внутренние хозяйственные связи, появление меловой стоимости, сначала простые или случайные формы, а затем регулярный обмен, всеобщая или денежная форма стоимости. Возникает необходимость государства не только как административной, но и экономической интеграционной модели – финансы, денежная система, налоги, таможенная система, хозяйственное право, хотя, объективно говоря, такие понятия, как финансы и налоги, пока не играли в Киевском государстве значительной роли.

3. Военный фактор, который всегда имел важное значение для экономической истории России, учитывая специфику геополитического положения страны. Южные границы ареала расселения восточнославянских племен находились в зоне интенсивных миграций кочевых народов, поэтому перманентная угроза нападения кочевников вызывала необходимость формирования военной централизованной системы.

По своей природе Киевское государство являлось переходной экономической моделью, поэтому для него была характерна территориальная хозяйственная многоукладность: в северных регионах с их сложными природными условиями преобладали общинные системы, в южных регионах, граничащих с причерноморскими рабовладельческими государствами, проявлялись элементы патриархарного рабства, а в центральных районах начинается процесс формирования основных принципов феодальной хозяйственной системы.

1. Наличие крупной феодальной земельной собственности или в форме феодальной вотчины – полностью независимая наследственная собственность феодальной аристократии, или в форме феодального поместья – условное владение мелких и средних феодалов на время выполнения вассальных отношений. Для Киевского государства была характерна феодальная вотчина – княжеская, боярская и церковная; поместная система хозяйства активно формируется в период реформ Ивана Грозного.

2. Наличие мелкого индивидуального крестьянского хозяйства. Феодалы наделяли крестьянина землей в пользование и средствами производства в собственность, поэтому феодальный крестьянин имел относительную экономическую самостоятельность и хозяйственную мотивацию.

3. Юридическая зависимость крестьянина от феодала. Основой модели экономических отношений «феодал - крестьянин» была феодальная земельная рента (прибавочный продукт), которая выступала в трех формах: отработочная рента (российский синоним - барщина), натуральная рента и денежная рента (или оброк). Для Киевского государства был характерен натуральный оброк с элементами отработочный ренты, т.к. еще не сложилась система крепостного права и сохранялось свободное крестьянское общинное сословие.

4. Преобладание натуральной модели организации экономики на микроуровне. Несмотря на наличие элементов простого товарного производства и обмена, в целом киевская экономика носила автаркический (замкнутый) характер, когда хозяйство обеспечивает свои потребности за счет собственной аграрной и ремесленной продукции.

5. Наличие ручных аграрных и ремесленных технологий.

1.2. Экономика российских регионов в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)

Киевское государство как переходная модель отличалось не только многоукладностью, но и внутренней противоречивостью и нестабильностью, поэтому уже в XII веке начинает действовать комплекс центробежных причин, вызвавших распад киевской государственной системы.

1. Натуральный характер организации древнерусской экономики. Микро- и мезоэкономические структуры Киевского государства, действуя на принципах самообеспеченности и самодостаточности, стремились к максимальной хозяйственной свободе и автаркии, что привело к распаду макроэкономического пространства централизованного государства.

2. Тенденция к политическому сепаратизму региональных лидеров, тем более, что их центробежные амбиции и стремление к политической децентрализации поддерживались местной боярской аристократией и городскими центрами.

3. Изменение географии мировой транзитной торговли. В период Крестовых походов основные торгово-транспортные пути переместились на Средиземное море и Киев потерял статус международного центра европейско-азиатской торговли и доходы от транзитных операций для поддержания системы централизованного управления.

Переход посткиевской России к дезинтеграционной модели имел серьезные макроэкономические последствия.

1. Монголо-татарское завоевание Руси как следствие распада военной централизованной системы Киева. Конечно, сложно давать однозначную оценку такому диалектически противоречивому явлению, как Золотая Орда, но необходимо выделить два макроэкономических аспекта: во-первых, золотоордынский процесс привел к серьезной внешнеэкономической изоляции России от Западной Европы и действию модели запаздывающего и догоняющего развития российской экономики, и данное перманентное технологическое отставание России от мировой цивилизации постоянно преодолевалось за счет форсированных государственных реформ; во-вторых, результатом процесса длительного взаимодействия и ассимиляции славянской и восточной (золотоордынской) экономических культур стало формирование в России своеобразной евразийской экономической культуры (цивилизации) с ярко выраженными элементами «азиатского» способа производства: авторитарная политическая система, централизация управления, особая роль государства и общины, слабое развитие рыночных отношений и др.

2. Формирование на посткиевском экономическом пространстве новых региональных центров – Москва и Новгород. Комплекс причин способствовал экономической и политической приоритетности Москвы в период феодальной раздробленности:

- Выгодное экономико-географическое положение Москвы – центральное, транспортное, соседское (наличие экономических соседей), что способствовало развитию активных межрегиональных хозяйственных связей.

- Фактор хозяйственной колонизации Москвы за счет интенсивной миграции населения из других регионов, причем в составе мигрантов преобладало экономически активное население (крестьянское, ремесленное и купеческое сословия).

- Эффективность личностного потенциала (субъективный фактор) московских политических лидеров (например, Иван III), которые возглавили освободительное движение против Золотой Орды и явились инициаторами будущей экономическое и политической интеграции российских регионов.

В территориальной структуре посткиевской экономики особой спецификой выделялся хозяйственный комплекс Новгородской земли: во-первых, в политической системе Новгорода проявлялись элементы республиканской демократии (городское вече, выборная администрация, торговый суд), что способствовало более либеральному развитию региональной экономики; во-вторых, выгодное внешнеторговое положение Новгорода, что способствовало развитию в регионе экспортноориентированного ремесленного производства, активному выходу Новгорода на рынки Северной Европы и экономическим и политическим амбициях новгородского купеческого сословия; в-третьих, стимулирующее значение для экономики региона имела хозяйственная колонизация прилегающих к Новгороду северных территорий (торгово-промысловая колонизация).

Из анализа экономики Москвы и Новгорода можно сделать выводы о том, какое значение для экономической истории России имеют экономико-географические факторы (территория, ресурсы, колонизация), причем противоречивое значение: с одной стороны, для России всегда характерно было действие экстенсивной (ресурсной) экономической модели, а с другой - слабая адаптация российской экономической системы к развитию интенсивных технологий.

1.3. Экономическое развитие Русского централизованного государства

(XIV-XVI вв.)

К XIV веку децентрализованная политическая модель практически исчерпала потенциальные возможности развития национальной экономики и складывается комплекс центростремительных предпосылок объединения русских земель в новое централизованное государство.

1. Развитие процессов общественного и территориального разделения труда и товарно-денежных отношений. В условиях углубления отраслевой и региональной специализации даже ресурсные регионы и хозяйства оказались не в состоянии обеспечить свои потребности только за счет собственного производства и нуждались в обмене товарной продукции, что объективно приводило к восстановлению единого макроэкономического пространства России.

2. Заинтересованность торгово-ремесленного населения городов в процессе экономической интеграции, т.к. для осуществления их профессиональной деятельности необходимо создание унифицированной денежной и таможенной системы.

3. Особая заинтересованность мелких и средних поместных феодалов в образовании абсолютистского государства, чтобы, во-первых, завершить процесс закрепощения общинного крестьянства, а во-вторых, с помощью авторитарной власти осуществить перераспределение земельной собственности между вотчиной и поместьем в интересах поместного дворянского сословия.

4. Необходимость воссоздания военной централизованной системы для обеспечения национальной безопасности России.

Особое значение для формирования русского централизованного государства имели реформы Ивана IV Грозного (40-60-е годы XVI в.):

- Управленческая реформа, т.е. формирование системы центрального государственного управления (царь, боярская дума, приказная система по отраслевому и территориальному принципу) и системы местного самоуправления (земские и губные учреждения).

- Финансово-податная реформа.

1535 г. – денежная реформа Елены Глинской (мать Ивана IV): унификация чеканки монет и создание единой денежной системы.

1551 г. – налоговая реформа, введение посошной подати: «соха» - условная податная единица, охватывающая несколько дворов или значительное количество крестьянской пашни в зависимости от ее доходности.

- Территориальная политика Ивана IV, которая имела два аcпeкта: внешнеэкономический – попытка завоевать выход к Балтийскому морю для связи с европейским рынком (Белое море и порт Архангельск имели физико-географические ограничения), но попытка неудачная, т.к., несмотря на проведение военной реформы, Россия проиграла Ливонскую войну со Швецией; территориальная экспансия Москвы – захват Казани и Астрахани для колонизации Поволжья и выхода к волжскому торговому пути и на среднеазиатский рынок.

- И наконец, самая сложная и противоречивая реформа Ивана IV – опричнина (1565-1572), которая объяснялась следующими причинами: во-первых, необходимость преодоления оппозиции проведению централизованных реформ со стороны московской боярской аристократии; и во-вторых, необходимость проведения в стране радикальной социально-экономической структурной перестройки, основой которой должно было стать служилое дворянское сословие и которая проводилась методами опричного террора и репрессий.

Опричная реформа имела серьезные социально-экономические последствия:

1) преодоление консервативной боярской оппозиции; правда, этот процесс не получил логического завершения;

2) проведение аграрного переворота, т.е. перераспределение феодальной земельной собственности в интересах поместного служилого землевладения;

3) ускорение процесса закрепощения крестьянского сословия, т.к. переход к поместному хозяйству требовал барщинной формы земельной ренты.

1947 г. - Судебник Ивана III, который установил Юрьев день, т.е. период для перехода крестьян к другому феодалу.

1581 г. – введение «заповедных лет», во время которых запрещался переход крестьян на Юрьев день; позже были установлены «урочные лета» для сыска беглых крестьян.

1649 г. – Соборное уложение, которое осуществило законодательное оформление крепостного права в России (фактическая отмена Юрьева дня и бессрочный сыск беглых крестьян);

4) экономический кризис Центра и Северо-Запада страны, связанный прежде всего с миграцией крестьянского и ремесленного населения из регионов проведения опричнины вследствие ее репрессивных методов.

Краткие выводы. В период IX-XVI веков в России проходил процесс формирования и развития феодальной хозяйственной системы с той стадиальностью, что характерна для мировой феодальной эволюции (естественно, с российской спецификой): первоначальная модель раннефеодального Киевского государства – децентрализованная модель периода феодальной раздробленности – интеграционная модель Московского государства на иной социально-экономической и территориальной основе.

Вопросы для самоконтроля

1. Какая хозяйственная система преобладала в экономической структуре Киевского государства?

101. Рабовладельческая. 102. Феодальная. 103. Первобытнообщинная.

2. Какой тип рынка характерен для феодальной экономики России в период IX-XVI веков?

201. Регулярный рынок. 202. Простейший рынок. 203. Высокоорганизованный рынок.

3. Какая причина способствовала экономическому возвышению Москвы?

301. Природно-ресурсный потенциал. 302. Экономико-географическое положение. 303. Республиканский политический строй.

4. Какая реформа Ивана IV способствовала аграрному перевороту в России?

401. Опричнина. 402. Реформа системы государственного управления. 403. Денежная реформа.

Тема 2. Экономическое развитие России в предындустриальный (предрыночный) период

В данной теме рассматривается процесс формирования и развития в феодальной хозяйственной системе России рыночного сектора организации экономики.

2.1. Формирование первичных элементов рыночной системы хозяйствования в экономике феодальной России в XVII веке

В XVII веке в экономике России сложилась своеобразная переходная ситуация: с одной стороны, Соборное уложение 1649 г. окончательно сформировало в России феодально-крепостническую систему хозяйства, а с другой стороны, в экономике страны начинают проявляться предрыночные процессы: процесс формирования всероссийского внутреннего рынка и процесс первоначального накопления капитала. Рассмотрим объективные предпосылки формирования в России единого национального рынка.

1. Активизация процессов общественного и территориального разделения труда. С одной стороны, углубление отраслевой специализации ремесленного производства, которое в России, в отличие от Западной Европы, не имело цеховой регламентации; ремесло приобретает товарный характер, т.е. работа не на заказ, а на свободный рынок; появление в России первых рассеянных мануфактур. С другой стороны, заметно проявляется товарная специализация отдельных регионов страны на производстве промышленной и аграрной продукции. Поэтому в XVII веке обменные отношения приобретают стабильный, регулярный и рыночный характер, а микро- и мезорынки объединяются в систему общенационального внутреннего рынка.

В связи с ростом объема товарооборота и расширением географии рынков особое значение приобретает купеческий капитал как посредник между производителями и потребителями на рыночном пространстве, тем более, что в России складывается рынок на «дальние расстояния».

Важное значение в системе внутреннего товарообмена России играли регулярные торговые ярмарки, что объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, отсутствием в России системы товарных бирж и системы государственных стандартов, и, во-вторых, преобладанием в транспортной системе речного водного транспорта, поэтому основные ярмарочные центры находились на речных коммуникациях (например, Нижегородская ярмарка на Волге). Используя рыночную терминологию, можно отметить, что торговые ярмарки в России играли роль своеобразных маркетинговых центров: анализ конъюнктуры товарного спроса и предложения, унификация системы цен, обмен технологической информацией, кредитные сделки и т.д.

2. Завершение в XVII веке процесса политической и экономической централизации русского государства, что обеспечило необходимые экономические элементы для образования всероссийского рынка.

1667 г. – выпуск более качественной и полноценной серебряной монеты.

1680 г. – принятие первого государственного бюджета с источниками доходов и статьями расходов.

1679 г., 1681 г. – переход от посошной подати к подворному обложению, что расширило базу прямого налогооблажения.

1653 г. – «Торговый устав»; 1667 г. – «Новоторговый устав» - введение единых косвенных торговых пошлин.

Большое значение для развития внутреннего рынка имела экономическая политика А.М. Ордына – Нащекина (советник царя Алексея Михайловича): высокие торговые пошлины на иностранные товары; ограничение деятельности иностранных купцов и льготы для российских купцов; политика меркантилизма – увеличение экспорта для формирования активного торгового баланса России.

Процесс формирования в России национального рынка, если сравнивать с аналогичными процессами в Западной Европе, имел свои особенности:

1. Внутренний рынок в России формировался в условиях консервативной феодально-крепостнической системы, что отразилось на исторической длительности и логической незавершенности данного процесса.

2. Слабое инфраструктурное (прежде всего транспортное) обеспечение рыночного пространства России.

3. Внутренний рынок в России проявлялся прежде всего как товарный рынок при почти полном отсутствии системы рынков на основные факторы производства и рыночной инфраструктуры.

Второй процесс рыночной ориентации, который начал формироваться в XVII в., - процесс первоначального накопления капитала (ПНК). ПНК – это исторический процесс формирования и развития в национальной экономике трех основных элементов рыночной перестройки: рынок свободной рабочей силы; рынок свободных денежных средств; внутренний рынок. Данный процесс в России, по сравнению, например, с Англией, имел свои специфические особенности:

1. Процесс ПНК в России начал формироваться еще в условиях феодально-крепостнической системы, что повлияло на сложность и противоречивость темпов и методов его реализации.

2. В условиях крепостного права в России практически отсутствовал рынок свободной рабочей силы.

3. Основные денежные средства накапливались в сфере торговли и купеческой деятельности: доходы от внутренней и внешней торговли; ссудно-ростовщические операции и коммерческий кредит; система государственных откупов – при Петре I купцы получили право (откуп) реализации монополизированной государством продукции (винная, табачная, соляная монополии); система государственных промышленных заказов, которые при Петре I выполняли купеческие мануфактуры.

4. Задержка перехода торгового и купеческого капитала в иные формы рыночной предпринимательской деятельности. И только в период реформ Петра I с развитием финансового и промышленного секторов экономики начинается активное проникновение капитала в сферу производства.

Дальнейший импульс для своего развития предрыночные хозяйственные процессы XVII века получили в период экономических реформ Петра I.

2.2. Система экономических реформ Петра I: необходимость, структура, общая оценка

В России в конце XVII в. сложилась объективная необходимость проведения радикальных структурных реформ, что объясняется рядом причин:

1) действие модели запаздывающего экономического развития, следствием которой явилось серьезное отставание российской феодальной экономики от формирующейся рыночной модели Западной Европы;

2) слабость военного потенциала России: отсутствие регулярной армии, военно-морского флота, военной промышленности;

3) ситуация внешнеэкономической автаркии: отсутствие в России реального выхода в систему европейского рынка, т.к. выход в Балтийское и Черное моря контролировали Швеция и Турция.

Петр I как харизматический лидер страны не только понимал необходимость проведения радикальной модернизации России, но и обладал достаточным потенциалом для ее практической реализации.

Рассмотрим основные направления реформаторской деятельности Петра I.

1. Радикальная реформа системы государственного управления.

Система центрального управления – император, сенат, синод, ведомственные коллегии.

Система местного управления – 11 губерний для полицейских, фискальных и военных целей и 50 провинций.

Система городского управления – магистраты, бургомистры, посадские сходы.

2. Военная реформа – создание регулярной армии, военного флота, артиллерийского комплекса.

3. Внешнеторговая политика.

Победа России в Северной войне со Швецией и выход к Балтийскому морю расширили возможности, географию и объем российской внешней торговли. В своей внешнеторговой стратегии Петр I придерживался политики меркантилизма, т.е. политики достижения активного торгового и платежного баланса (превышение доходов от экспорта над расходами по импорту). Обязательным элементом меркантилизма была политика таможенного протекционизма – установление высоких таможенных тарифов товаров (1724 г.) для защиты отечественных производителей и как источника доходов в бюджет. В России была государственная монополизация внешней торговли, но государство представляло откупы отечественным купцам и торговым компаниям для выхода на европейский рынок; одновременно представлялись серьезные льготы и привилегии иностранным купцам. В 1703 г. в Петербурге была образована первая товарная биржа.

4. Финансовая и налоговая реформа.

В 1704 году Петр I начал перестройку русского денежного хозяйства, основой которой стала чеканка полноценных серебряных рублей (88,5% от общей суммы монетной чеканки); отметим, что золото пока не играет серьезной роли в денежном обращении страны. Чеканка монет стала монополией государства (монетная регалия) и давала около 27% доходов казны. При осуществлении на европейском рынке торговых и финансовых сделок русский рубль приравнивался к серебряному талеру (европейская торговая монета).

При Петре I в России начинает действовать система государственного и коммерческого кредита, вексельное обращение. Необходимо отметить, что преемники Петра I продолжили его финансовую политику: например, в 1754 году при Елизавете Петровне были созданы Дворянский заемный банк и Купеческий банк; в 1769 году Екатерина II начинает эмиссию бумажных ассигнаций, а в 1786 году был образован Государственный заемный банк.

Для решения фискальной проблемы (например, в структуре расходов бюджета 1701 г. 78% составили военные расходы) Петр I провел налоговую реформу: в 1718-1724 годах была введена подушная подать, которую платили мужское крестьянское население (помещичьи крестьяне – 74 коп., а государственные крестьяне – еще 40 коп. оброчной подати) и посадское население -1 руб. 14 коп.; всего в петровский период было 30 прямых, косвенных и чрезвычайных налогов.

5. Промышленная политика, которая имела три основных аспекта: во-первых, региональный аспект- формирование промышленного комплекса Уральского района (горнорудная промышленность, черная металлургия); во-вторых, развитие крупной мануфактурной промышленности, которая в отличие от наемных работников западноевропейских мануфактур использовала рынок крепостной рабочей силы; поэтому основным типом российских мануфактур были посессионные мануфактуры, владельцам которых правительство разрешило покупать (или прописывать) крепостных крестьян для осуществления мануфактурной деятельности; кроме посессионных, в России также действовали дворцовые, государственные, вотчинные и купеческие мануфактуры; в-третьих, формирование системы государственного стимулирования и поддержки мануфактурной промышленности – таможенный протекционизм, казенное строительство мануфактур и передача их частному капиталу, льготные ссуды и налоговые привилегии, обеспечение мануфактур землей, сырьем, рабочей силой, казенные заказа.

Именно в период петровских реформ начинает проявляться генетическая традиция российской экономической модели – активная экономическая роль государства, чтобы компенсировать слабые импульсы к накоплению капитала и предпринимательской деятельности.

С точки зрения макроэкономического анализа петровские реформы носили достаточно сложный и противоречивый характер: с одной стороны, реформы стимулировали дальнейшее развитие в России рыночных отношений (правда, не в классическом их виде), а с другой стороны, реформы финансировались за счет крестьянского хозяйства, что вызвало его депрессивное состояние; реформы не дали позитивных социальных результатов (например, за годы реформ податное население сократились на 20%); реформы, используя ценности западноевропейской цивилизации, не учитывали российскую психологию и менталитет и проводились насильственными методами.

2.3. Отмена крепостного права в России

19 февраля 1861 г. произошло одно из переломных событий в отечественной экономической истории – реформа крепостного права. Необходимо рассмотреть экономические и социально-политические предпосылки данной реформы.

1. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в аграрном секторе российской экономики: во-первых, преобладание экстенсивной модели аграрного развития России, т.е. зерновой комплекс развивался за счет освоения новых черноземных аграрных районов на юге и юго-востоке страны при общем низком уровне интенсивных аграрных технологий; во-вторых, отсутствие у помещичьего хозяйства необходимых экономических условий для его рыночной перестройки: значительная часть помещиков вследствие консервативной социальной психологии не хотели подобной перестройки, а помещики – реформаторы столкнулись с отсутствием системы аграрных рынков и рыночной инфраструктуры – отсутствие рынка аграрной рабочей силы (крепостной крестьянин даже при предоставлении ему личной свободы не обладал психологией наемного работника) и оптового рынка аграрных технологий, слабое развитие рынка ипотечного банковского кредита и финансовая задолженность помещиков казне, недостаточная товарная емкость внутреннего рынка; поэтому дворянство вынуждено было усиливать барщинную и оброчную феодальную эксплуатацию; в-третьих, отсутствие у крепостного крестьянства экономического стимула и мотивации для более эффективной работы, хотя, например, государственные крестьяне, имеющие уже возможность заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью и часть помещичьих крестьян, отрабатывающих денежный оброк на отхожих промыслах, более активно втягиваются в рыночные отношения и процесс первоначального накопления капитала.

2. Регрессивное влияние крепостного права на интенсификацию индустриального развития России, т.к. промышленный сектор экономики также столкнулся с отсутствием системы конкретных рынков и рыночной инфраструктуры: отсутствие емкого и качественного рынка промышленной рабочей силы, банковско-кредитного рынка (например, Государственный банк России был образован в 1860 году, а первый частный акционерный коммерческий банк – в 1864 году), оптового рынка промышленных технологий, слабость промышленного внутреннего рынка вследствие низкой покупальной способности крестьянского населения.

3. Действие модели запаздывающего развития экономики России по сравнению с мировой цивилизацией. Например, в 1861 году чистый национальный продукт (ЧНП) России составлял 80% от уровня Англии и Германии, 40% от уровня США и лишь незначительно уступал уровню Франции, а удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял 1,7%.

4. Военное и экономическое поражение феодальной России в Крымской войне (1853-1856 гг.) с индустриальными Англией и Францией, что вызвало в российском обществе шоковую реакцию; война также приостановила действие проводимой в 1839-1843 гг. денежной реформы Е.Ф. Канкрина – введение кредитных билетов, свободно обменивавшихся на серебро (система серебряного монометаллизма).

5. Обострение социально-политической ситуации в стране, что выразилось в увеличении крестьянских антифеодальных выступлений.

Таким образом, в первой половине XIX века в России начинает проявляться общий структурный или системный кризис феодально-крепостнической модели, для преодоления которого была проведена Александром II реформа крепостного права. Рассмотрим основные положения аграрной реформы 1861 года.

1. По Манифесту об освобождении крестьян все крепостные крестьяне получали личную свободу и гражданское права, но, во-первых, оставались серьезные ограничения юридической свободы крестьян (например, отсутствие паспорта), а во-вторых, крестьяне оказались в значительной правовой и экономической зависимости от сельской общины.

2. Наделение крестьян землей: по закону за помещиками признавалось право земельной собственности, а крестьяне получали наделы в пользование (община производила распределение наделов крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола), взамен за отработку повинностей (оброка и барщины) до полного выкупа земли у помещика. Для определения нормы крестьянских наделов выделялись три природно-экономические зоны: нечерноземная (норма высшего надела – от 3,25 до 8 десятин), черноземная (от 3 до 4,5 десятин) и степная (от 6,5 до 12 десятин).

Существовала система так называемых «отрезков», т.е. помещики могли отрезать излишки земли от наделов, если до реформы земли у крестьянина было больше, чем он получил по закону 1861 года. Например, по 36 губерниям России крестьяне потеряли в результате реформы 18% земли, а в черноземных – 26%.

3. Выкупная операция: при определении размеров выкупных платежей государство исходило из того, чтобы после реформы помещикам был обеспечен их дореформенный совокупный доход, поэтому по каждому поместью определялся денежный доход от оброков и подсчитанная сумма рассматривалась как 6%-ный доход от капитала, то есть происходила капитализация дохода. Например, если годовой оброк был определен в 12 руб., то выкупной платеж устанавливался в 200 руб. Рыночная цена всей земли составляла 544 млн руб., а по выкупным расчетам – 867 млн руб. Кроме того, правительство предложило крестьянам такую методику выкупа: крестьяне, получившие полный надел, выплачивали непосредственно помещику 20% всей выкупной суммы, а оставшиеся 80% суммы выкупа помещикам возмещало государство в форме ценных бумаг под 5% годового дохода, но эту 80%-ную сумму крестьяне должны были выплатить государству в течение 49 лет; отметим, что выкупные платежи были полностью отменены только в 1907 году.

Данная аграрная реформа явилась основой комплекса «Великих реформ» 1860-1870-х годов – земская, городская, судебная, военная, образовательная реформы. Конечно, эти реформы носили ограниченный характер и не получили логического завершения. Но с точки зрения макроэкономического анализа данные реформы ускорили процесс формирования в России системы конкурентных рынков и рыночной инфраструктуры.

Краткие выводы. В период XVII-XVIII веков в феодальной хозяйственной системе России проходит процесс формирования рыночного сектора хозяйства и подобное сложное взаимодействие в экономике старых, феодальных форм хозяйства и новых, рыночных отношений приводит к появлению о первой половине XIX века макроэкономического структурного кризиса феодально-крепостнической модели, выходом из которого явилось проведение комплекса реформ 1860-1870-х годов.

Вопросы для самоконтроля

1. В каком году принят первый официальный государственный бюджет России?

101. 1680 год. 102. 1623 год. 103. 1701 год.

2. Главный результат процесса первоначального накопления капитала.

201. Формирование рынка рабочей силы. 202. Формирование денежного рынка. 203. Формирование рынка рабочей силы, денежных средств и внутреннего рынка.

3. Основа системы прямого налогооблажения при Петре I.

301. Подушная подать. 302. Подворное обложение. 303. Посошная подать.

4. Сторонником какого экономического учения (политики) был Петр I?

401. Учения А. Смита. 402. Учения физиократов. 403. Политики меркантилизма.

5. В каком году началась эмиссия бумажных ассигнаций в России?

501. В 1769 году. В 502. 1535 году. 503. В 1704 году.

6. Реформа 1861 года способствовала.

601. Консервации феодальной системы. 602. Ликвидации помещичьего землевладения. 603. Переходу к системе рынков и рыночной инфраструктуре.

Тема 3. Экономическое развитие России в период формирования индустриальной (модель свободного рынка) хозяйственной системы

В данной теме рассматривается переходный процесс формирования в пореформенной России рыночный (индустриальной) хозяйственной системы в варианте модели свободного рынка.

3.1. Перестройка сельского хозяйства России на рыночных основаниях в пореформенный период

Вследствие логической незавершенности реформы 1861 г. рыночная перестройка российского аграрного сектора носила особенно сложный и противоречивый характер. Основным проявлением развития рыночных отношений в крестьянском хозяйстве была его социально-экономическая дифференциация и выделение трех основных групп крестьянского населении:

1. Группа сельской буржуазии (20% хозяйств) как экономический лидер деревни. Основные экономические признаки данной группы: во-первых, основа хозяйства – надельная, купчая и арендованная земля; во-вторых, относительно более высокий технический уровень производства и использование батраков и наемных работников; в-третьих, связь с рынком: предложение – товарная аграрная продукция, спрос – средства производства, рабочая сила, потребительские товары; в-четвертых, соединение товарного земледелия с торгово-промышленной и ростовщической деятельностью. Из этой группы выделялось кулачество – крестьяне, которые уже не связаны с землей, а занимались аграрным предпринимательством и коммерцией.

2. Группа сельского пролетариата (50% хозяйств) как экономический аутсайдер деревни. Основные признаки группы: во-первых, основа хозяйства – только надельная земля, очень низкий технический уровень, поэтому основным средством экономического существования бедного крестьянства являлось батрачество или уход на городской рынок труда; во-вторых, связь с рынком: предложение – рабочая сила, спрос – потребительские товары.

3. Группа среднего крестьянства (30% хозяйств). Основные признаки группы: во-первых, основа хозяйства – надельная земля, низкий технический уровень, семейный труд; во-вторых, слабые связи с рынком, практически натуральное хозяйство; в-третьих, середняки в качестве одного их методов экономического выживания использовали систему отработок, т.е. взятую у помещика денежную или натуральную ссуду они отрабатывали в его хозяйстве своим инвентарем – своеобразный пережиток барщинных отношений; объективно отработочная система сдерживала процесс дифференциации среднего крестьянства и развитие рыночных отношений в деревне.

Однако рыночная (фермерская) перестройка крестьянского хозяйства в пореформенный период не получила логического завершения, т.к. в России или вообще отсутствовали, или были слабо развиты основные предпосылки формирования фермерского хозяйства:

1. Отсутствие свободного рынка земли, поэтому крестьянская буржуазия вынуждена была покупать или арендовать землю только у помещика.

2. Слабое развитие рынка банковского ипотечного кредита, т.к. изданный в 1882 году Крестьянский поземельный банк пока не играл большой роли в системе аграрного ипотечного кредитования. Поэтому в пореформенной деревне большое развитие получил ссудно-ростовщический капитал.

3. Низкая качественная характеристика рынка аграрной рабочей силы, т.к. сельский пролетарий как бывший крепостной крестьянин имел психологию батрака, но не наемного рабочего.

4. Низкий уровень агарного оптового рынка, поэтому потенциальному фермеру сложно было приобрести качественную сельскохозяйственную технику.

5. Отсутствие системы государственного стимулирования и поддержки фермерс-кого крестьянского хозяйства в отличие, например, от фермерской экономики США.

6. Отсутствие системы крестьянской кооперации, которая в западных странах обслуживала конечные стадии агропромышленного цикла, поэтому в российской деревне зажиточный крестьянин часто вынужден был сам заниматься переработкой и реализацией продукции.

7. Наличие имманентно присущего национальной экономической модели России института крестьянской общины, которая, с одной стороны, имела такие привлекательные для крестьянства принципы, как коллективизм, взаимопомощь, уравнительность, трудовая демократия и местное самоуправление, а с другой - серьезно сдерживала рыночную свободу и мотивацию крестьянина – фермера.

Такой же сложный характер имел процесс буржуазной эволюции пореформенного помещичьего хозяйства, в структуре которого проявлялись три аграрные системы:

1. Отборочная система хозяйства (17 губерний Европейской России, в основном черноземных) – крестьяне за полученную у помещика денежную или натуральную ссуду или за аренду земли отрабатывают в помещичьем хозяйстве своим инвентарем.

2. Фермерская (рыночная) система хозяйства (19 губерний, в основном в южных и юго-восточных регионах) – помещики-фермеры используют вольнонаемный труд, банковские кредиты (в 1885 году был образован Дворянский земельный банк), сельскохозяйственные машины (привоз из-за границы и внутреннее производство); кроме того, эти хозяйства ориентировались прежде всего на зерновой экспорт, поэтому получали серьезные льготы со стороны государства.

3. Смешанная система хозяйства (7 губерний) – сочетание элементов отработочной и капиталистической систем.

В заключение можно сделать вывод, что пореформенный аграрный переворот в России не имел достаточно радикального характера вследствие сохранения помещичьей земельной собственности и феодальных пережитков.

3.2. Индустриальная перестройка российской промышленности в пореформенный период

Основным явлением пореформенной рыночной трансформации промышленного комплекса России явилось осуществление промышленного переворота. С точки зрения макроэкономического анализа промышленный переворот – это не только техническая революция, т.е. использование машинных технологий во всех отраслях народного хозяйства, но и радикальная структурная перестройка, означающая переход к индустриальной экономической цивилизации.

По сравнению с мировым опытом индустриальной модернизации российский промышленный переворот имеет характерную особенность: если в западных странах движение к индустриальной модели проходило логически через стадии радикальных политических аграрных и промышленных переворотов, то в России был особый тип рыночной эволюции со своеобразной перестановкой фаз исторического развития – промышленный переворот проходил в условиях логической незавершенности и буржуазно-демократического политического переворота и аграрно-буржуазного переворота; тем более, логически не завершился и сам промышленный переворот, хотя к концу XIX в. в ведущих отраслях промышленности преобладала машинная техника. Но по сравнению со многими странами Западной Европы Россия выделялась относительно высокими темпами осуществления промышленного переворота, что объясняется, во-первых, более низким стартовым уровнем индустриального развития страны, а во-вторых, на ускорение промышленной революции в России повлияло наличие комплекса стимулирующих факторов:

1) реформа 1861 года, которая способствовала формированию в России системы промышленных рынков и рыночной инфраструктуры;

2) положение догоняющей страны позволяло России активно заимствовать зарубежный технологический опыт, но, с другой стороны, неэффективно использовался собственный научно-технический потенциал страны;

3) территориальный и ресурсный факторы индустриализации, что влияло на процесс промышленного районообразования: в традиционных промышленных районах, в Центре и Санкт-Петербурге формируется машиностроительный комплекс, а Урал теряет свое значение, т.к. мировая черная металлургия использует не древесный, а коксующий уголь, которого на Урале нет; одновременно формируются новые районы – Прибалтика, Польша, угольно-металлургический Донецко – Приднепровский район на Украине, нефтедобыча и нефтепереработка Грозного и Баку; также активизируется процесс урбанизации (рост городского населения);

4) серьезным стимулятором формирования в России системы рынков явилось активное железнодорожное строительство: во-первых, формирование национального внутреннего рынка, инфраструктурной системы и как фактора промышленного районообразования; во-вторых, выход аграрной, прежде всего, зерновой продукции на внешний рынок; в-третьих, увеличение спроса на продукцию смежных отраслей промышленности (уголь, нефть, металл, лес, транспортное машиностроение); в-четвертых, влияние на рынок индустриально труда, на денежный и кредитный рынок (железнодорожное строительство требовало крупных акционерных капиталов и банковских кредитов), на фондовый рынок (государственные и частные железнодорожные ценные бумаги; строительство благодаря политике С.Ю. Витте Транссибирской магистрали способствовало хозяйственной колонизации Сибири и Дальнего Востока и выходу на азиатские рынки. Но, с другой стороны, несмотря на относительно динамичные темпы железнодорожного строительства, Россия по плотности железных дорог и их технической оснащенности занимала одно из последних мест в Европе, и вообще общая эффективность российского железнодорожного комплекса уступала рыночным стандартам;

5) одним из эффективных аспектов политики форсированной индустриализации С.Ю. Витте было использование иностранного капитала. С точки зрения инвестиционного климата российская экономика была привлекательна для иностранных инвесторов: сырьевые ресурсы, дешевая промышленная рабочая сила, потенциально емкий внутренний рынок, относительно высокая норма промышленной прибыли, динамично развивающаяся экономика, а также наличие законодательной базы инвестирования (права и обязанности инвестора, гарантии, льготы) и благоприятные последствия финансовой реформы С.Ю. Витте – золотой стандарт рубля и его внешняя конвертируемость, развитая банковско-кредитная система и рыночная инфраструктура.

Иностранные инвестиции привлекались в Россию как в виде целевых государственных займов и кредитов, так и в форме прямых инвестиций (иностранные фирмы, смешанные предприятия) в реальный сектор экономики, особенно в наиболее капиталоемкие отрасли добывающей промышленности и в железнодорожное строительство, что позволяло использовать новейшие технологии и опыт менеджмента таких стран, как Англия, Германия, Франция и Бельгия.

Исключительное значение для пореформенный российской экономики сыграла финансовая политика С.Ю. Витте.

Проведение в 1897 году в целях борьбы с бумажной инфляционной эмиссией радикальной денежной реформы – переход к системе золотого стандарта, т.е. выпуск золотых монет и свободный обмен бумажных банкнот на золото (золотой паритет рубля – 7,74 г. чистого золота). Для обеспечения банкнот золотом в Государственном банке России был создан соответствующий золотой запас (1897 г. – 1095 млн руб.) за счет развития золотодобычи, внешних кредитов и активного внешнеторгового баланса (прежде всего зерновой экспорт); русский рубль стал также внешнеконвертируемой валютой.

Достижения сбалансированного бюджета (профицит бюджета – превышение доходов над расходами) за счет, с одной стороны, увеличения бюджетных накоплений: высокие косвенные налоги (акцизы) на товары массового спроса, винная монополия (при Витте 30% доходов казны), увеличение доходов госсектора (например, железнодорожный комплекс), а с другой - за счет жесткой расходной политики (например, сокращение военных и управленческих расходов).

Формирование национальной трехуровневой банковской системы, которая включала в себя систему государственного кредита, систему народного и частного коммерческого кредита и систему мелкого кредита и кредитной кооперации.

Кроме того, серьезным фактором индустриальной перестройки России явилась протекционистская промышленная политика правительства С.Ю. Витте: высокие таможенные пошлина на иностранные товары, система государственных промышленных заказов, активизация государственного сектора экономики, система государственного кредита и инвестиций, стимулирование частных инвестиций. Результатом циклического индустриального развития России явился значительный промышленный подъем 90-х годов XIX в., в результате которого Россия по важнейшим экономическим параметрам приблизилась к ведущим западным странам.

Краткие выводы. В пореформенный период в России проходил процесс активной рыночной перестройки народнохозяйственного комплекса, но с различной степенью эффективности: если рыночная трансформация аграрного сектора логического завершения не получила, то в промышленном секторе благодаря промышленному перевороту были заложены основы индустриальной хозяйственной системы.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие системы организации помещичьего хозяйства преобладали в пореформенный период в России?

101. Фермерская (рыночная) система. 102. Отработочная система. 103. Смешанная система.

2. В результате какой денежной реформы произошел переход к золотому монометаллизму в России?

201. Реформа Петра I. 202. Реформа С.Ю. Витте. 203. Реформа Е. Канкрина.

3. Какая политика была характерна для внешнеторговой стратегии России?

301. Политика фритредерства (свободной торговли). 302. Политика изоляционизма. 303. Политика протекционизма.

4. Главный результат промышленного переворота.

401. Переход от мануфактуры к фабрике. 402. Радикальная структурная перестройка экономики и общества. 403. Использование машинной техники в промышленности.

5. Основная причина экономического упадка Урала в период промышленного переворота.

501. Изменение технологии черной металлургии. 502. Сохранение посессионных мануфактур. 503. Слабое развитие в регионе железных дорог.

6. Основные факторы промышленного подъема 90-х годов XIX века в России.

601. Железнодорожное строительство. 602. Наличие высококвалифицированной рабочей силы. 603. Иностранный капитал.

7. Основные экономические последствия использования иностранных инвестиций в России.

701. Абсолютная экономическая зависимость России от иностранного капитала. 702. Привлечение новых промышленных технологий. 703. Решение проблемы накопления капитала.

Тема 4. Экономическое развитие России в период монополистической модели рыночной хозяйственной системы

В данной теме рассматривается процесс формирования и развития в России монополистической модели рыночной системы (стадия империализма) и попытка завершения рыночной перестройки сельского хозяйства страны через столыпинскую аграрную реформу.

На рубеже XIX и XX веков ведущие страны мирового хозяйства переходят от модели свободного рынка к модели монополистического рынка (стадия империализма). Необходимо рассмотреть причины и логику подобного стадиального перехода: первопричина – появление новых промышленных технологий второй технической революции (электроэнергетика, двигатель внутреннего сгорания, сталелитейные и химические технологии и др.); для конкурентного использования этих технологий нужен «эффект крупного капитала», поэтому усиливается процесс концентрации производства и промышленного и банковского капитала, особенно в период мирового экономического кризиса 1900-1903 гг.; меняются характер и формы конкурентной ситуации на свободном рынке, и крупные предприятия, желая избежать негативных последствий этой новой ситуации, объединяются в различные монополистические союзы (картели, синдикаты, тресты, концерны), чтобы поделить рынки производства и сбыта продукции, определить цены и рыночные квоты и т.д.

Конечно, переход к монополистической модели рынка вызвал серьезную модификацию рыночного механизма: во-первых, изменение отношений собственности: - переход от индивидуальной частной собственности к коллективной (корпоративной) частной собственности; акционерная форма организации монополии серьезно меняет ее рыночную стратегию; во-вторых, изменение механизма конкуренции: при монопольном рынке появляются серьезные барьеры для вступления потенциального конкурента в отрасль, поэтому «угасает» воздействие конкуренции на рыночные процессы, и монополия теряет стимулы для использования новейших технологий; в-третьих, изменение механизма ценообразования: вместо свободных цен под воздействием спроса и предложения на рынке формируется жесткое монопольное ценообразование, т.е. цены диктует не потребитель, а производитель-монополист; в-четвертых, для преодоления негативных проявлений монопольного рынка формируется система государственного регулирования экономики, в частности, антимонопольная политика государства.

По сравнению с западными странами модель российского империализма имела свои особенности:

1. Логическая незавершенность радикального политического и аграрного переворотов в России, поэтому и в политической системе страны, и в аграрном секторе экономики сохранялись серьезные пережитки феодальной модели.

2. Высокая степень концентрации производства, капитала и рабочей силы, но, во-первых, для России была характерна концентрация на крупных предприятиях малоквалифицированной и дешевой крестьянской рабочей силы, и русский промышленник не имел заинтересованности в повышении технического уровня производства; во-вторых, вследствие высокой концентрации производства и капитала российский рынок имел высокий уровень монополизации: например, синдикат «Продамет» контролировал 90% всего металлургического производства южного региона, синдикат «Продвагон» - 90% всех заказов на железнодорожные вагоны, синдикат «Продуголь» - 65% добычи угля в Донбассе; для сравнения: если в США рыночная квота фирмы превышала 60%, в действие вступало антимонопольное законодательство; отметим, что антимонопольная политика российского правительства не всегда была достаточно эффективной.

3. Активная роль иностранного капитала в процессе формирования в России системы промышленных и банковских монополий: практически все основные монополии создавались при участии или воздействии иностранных инвесторов, что оказывало противоречивое воздействие на экономическую политику российских монополий.

4. Особую роль в российской экономической модели играло государство (своеобразная система «государственного капитализма»). Однако в период империализма начинает действовать формула «больше государства – меньше рынка», т.е. активная государственная интервенция внутри российской экономической системы сдерживала действие естественных рыночных механизмов.

5. Относительное индустриальное (технологическое) отставание России от ведущих стран мирового хозяйства. Вследствие действия экстенсивной модели Россия по темпам экономического развития опережала многие западные страны: например, в период 1885-1913 годов среднегодовой темп прироста ЧНП в России составлял 3,4% против 2,7% в мировой экономике, а душевой темп прироста – 1,75% и 1,6% соответственно. Но по уровню интенсивного развития Россия уступала ведущим западным странам: в 1913 г. ЧНП России составлял 80% от уровня Германии, 21% - от уровня США, равен был показателю Англии и на 40% превышал уровень Франции. Средняя производительность труда в промышленности России была в 3,5-4 раза ниже показателя США, а средняя производительность труда в крестьянском хозяйстве – в 9-10 раз меньше производительности труда американского фермерского хозяйства. Вследствие логической незавершенности промышленного переворота в России сложилась аграрно-индустриальная модель экономики с преобладанием в структуре хозяйства аграрного сектора, отраслей легкой и добывающей промышленности при относительном развитии обрабатывающих отраслей.

4.2. Столыпинская аграрная реформа: причины, структура, результаты

Столыпинская аграрная реформа явилась логическим продолжением крестьянской реформы 1861 года.

Рассмотрим основные причины и цели данной реформы.

1. Ситуация макроэкономического структурного дисбаланса между промышлен-ным и аграрным секторами российской экономики: если в промышленном комплексе происходит индустриальная перестройка и внедряется машинная техника, то в аграрном секторе - домашинные технологии и хозяйственная депрессия.

2. Логическая незавершенность общей рыночной перестройки российской эконо-миики вследствие слабого развития в стране системы аграрных рынков - продовольственного, сырьевого, оптового (рынок аграрной техники), узость внутреннего рынка вследствие низкой покупательной способности крестьянского населения. Необходимо было через радикальную аграрную реформу включить патриархальный аграрный сектор в систему рынка и товарного оборота.

3. Обострение социально-политической ситуации в деревне в период революции 1905-1907 гг.

Еще С.Ю. Витте разрабатывал планы решения аграрного вопроса, т.к. его политика приоритетного финансирования промышленности привела к неблагоприятной инвестиционной ситуации в сельском хозяйстве, но практическую реализацию реформы осуществил П.А. Столыпин. Ситуация в России не позволяла реализовать ни американский вариант аграрного реформирования (невозможность ликвидации помещичьей земельной собственности), ни прусский вариант, требующий длительного периода осуществления, поэтому Столыпин избрал модель смешанной многоукладной аграрной системы (сочетание государственного, общинного, семейно-трудового и фермерского хозяйства).

В структуре столыпинской агарной реформы можно выделить следующие положения:

1. Предоставление крестьянскому сословию значительной юридической свободы. С получением паспорта с крестьянства были сняты ограничения в гражданских правах и свободах.

2. Реформирование крестьянской общины. Крестьяне получили право свободного выхода из общины и путем ликвидации чересполосицы создания отрубного хозяйства (собственное владение на территории села) или переселения на хутор на правах наследственной собственности. Но наличие у крестьянства консервативной общинной психологии и менталитета привело к тому, что из мирского землепользования за 1907-1914 годы вышло всего 26% всех общинных дворов (2,5 млн домохозяев), что составило 22% всех общинных земель; бедные крестьяне, как правило, после выхода из общины продавали свой надел или переселялись на новые земли за Урал. Кроме того, реформа не учитывала специфики природной аграрной зональности и часто использовались методы насильственного разрушения общины.

3. Формирование системы крестьянской кооперации. Попытка Столыпина трансформировать общину через активное развитие сельскохозяйственный, потребительской и кредитной кооперации: например, в 1917 г. в России насчиталось 54 тысяч кооперативов (25 миллионов крестьян), в том числе 16 тысяч кредитных кооператоров (10 миллионов пайщиков).

4. Формирование системы государственной поддержки и стимулирования крестьянского фермерского хозяйства. В данной системе можно выделить три направления: во-первых, деятельность Крестьянского поземельного банка, который получил право иметь собственный земельный фонд (казенные и удельные земли и земли, купленные у помещиков), и продажу землю крестьянам – отрубникам и хуторянам по льготным кредитам; всего за период реформы при содействии банка крестьяне приобрели 10 миллионов десятин земли и было выдано ссуд на 1 млрд. золотых рублей, причем Крестьянский банк не только занимал ведущее место в системе аграрного ипотечного кредита, но и играл большую роль на рынке ценных бумаг. Например, в 1917 г. на его долю приходилось 24% всех ипотечных облигаций, выпущенных всеми ипотечными учреждениями России; во-вторых, развитие системы акционерных коммерческих земельных банков, предоставляющих агрокультурный, ипотечный, землеустроительный и мелиоративный кредит; и в-третьих, предоставление крестьянским фермерским хозяйствам государственных субсидий, дотаций и кредитов.

5. Переселенческая политика, которая преследовала три цели: во-первых, смягчить аграрное перенаселение в центральных регионах страны; во-вторых, через крестьянскую колонизацию подготовить условия для будущего промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока; в-третьих, создать в этих регионах крестьянскую фермерскую систему. Для переселенцев правительство устанавливало большие льготы при переезде и обустройстве на новом месте: низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, ссуды и кредиты на покупку земли, машин, землеустройство, создание с помощью государства инфраструктурной системы; неслучайно экспорт сибирского зерна и масла положительно влиял на внешнеторговый баланс страны. Всего за 1906 – 1914 годы переселилось за Урал 3,5 миллионов крестьян (из них 18 % возвращенцев).

С точки зрения макроэкономического анализа столыпинская аграрная реформа имела сложный и противоречивый характер. С одной стороны, можно выделить позитивные экономические результаты данной реформы: во-первых, увеличение емкости аграрного внутреннего рынка; посевные площади увеличились на 10%, урожайность сельскохозяйственных культур повысилась на 14%, валовые сборы аграрной продукции увеличились на 80% (сбор зерна – на 40%), товарность сельскохозяйственной продукции увеличилась на 48%, резко повысился спрос на сельскохозяйственные орудия и минеральные удобрения; например, в 1911 – 1913 годах страна получила зерновых на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина, вместе взятые; во-вторых, увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции, особенно зерновой продукции (15,5 млн т в год), чему способствовали и высокие цены на мировом зерновом рынке; например, в 1912 г. зерновой экспорт России на 30% превысил экспорт США и Канады.

Но, с другой стороны, реформа имела и негативные проявления: во-первых, сохранение помещичьей земельной собственности и ограниченный рынок земли; во-вторых, слабое развитие интенсивных аграрных технологий: например, средняя урожайность зерна была в два раза ниже, чем во Франции, и в три раза ниже, чем в Германии; 58% крестьянских хозяйств не имели плугов, а минеральные удобрения использовались только на 2% посевных площадей, т.е. крестьянское хозяйство, имея ограниченные инвестиционные возможности, не могло использовать эффект крупного производства и капитала. Кроме того, на логическую незавершенность данной реформы повлияли ограниченный временной период ее реализации (практически 8 лет, до начала первой мировой войны) и политическое убийство Столыпина в сентябре 1911 года.

4.3. Экономическое развитие России в период 1913-1917 годов

В 1909-1913 годах в России наблюдался значительный по темпам и масштабам промышленный подъем, в основе которого были следующие факторы:

1. Активное использование промышленных технологий второй технической революции и развитие «новых» отраслей промышленности: электроэнергетика, сталелитейная, нефтедобыча и нефтепереработка, химическая, электротехническая, машиностроение.

2. Новая «волна» иностранных инвестиций после определенного «затишья» на инвестиционном рынке, особенно в новые отрасли промышленности и банковскую сферу.

3. Благоприятные последствия столыпинской аграрной реформы: развитие сырьевого рынка, активный спрос на аграрные технологии, получение благодаря активизации зернового экспорта валютных ресурсов для закупки зарубежной техники.

4. Реализация после русско-японской войны крупномасштабных военных программ и система государственных военных заказов.

5. Стабилизация финансовой ситуации в стране как следствие финансовой реформы С.Ю. Витте – золотой рубль, профицит бюджета, активный торговый и платежный баланс, развитая банковско-кредитная система.

Но несмотря на предвоенный промышленный подъем, вследствие логической незавершенности промышленного переворота экономика России оказалась относительно неготова к процессам первой мировой войны, особенно по сравнению с военно-промышленным потенциалом Германии.

Необходимо отметить, что война оказала достаточно противоречивое воздействие на российскую экономику: с одной стороны, отрасли военно-промышленного комплекса, используя благоприятную военную конъюнктуру, демонстрировали относительно высокие темпы своего развития, а с другой стороны, можно выделить те отрасли российской экономики, которые в период войны испытывали серьезные трудности: во-первых, отрасли потребительского комплекса, которые столкнулись в ходе войны с проблемой рабочей силы, сырья, импорта машин и платежеспособного спроса населения; во-вторых, аграрный сектор экономики, т.к. традиционно низкий уровень аграрных технологий не смог компенсировать потерю мужской крестьянской рабочей силы и реквизицию лошадей; в-третьих, кризис железнодорожного транспорта, который, несмотря на хорошие урожаи военных лет и рост угледобычи Донбасса, не сумел обеспечить поставку в промышленные центры топлива и продовольствия (в 1916 году в городах появилось карточное распределение продуктов и потребительских товаров); и в-четвертых, финансовый сектор экономики: общие финансовые расходы на войну составили 39 млрд руб., бюджетный дефицит за 4 годы войны составил 49 млрд руб.; расходы возмещались за счет эмиссии денег (число бумажных денег в обращении увеличилось в 6 раз, инфляция – 40% в год), налогов, внутренних и внешних займов; в годы войны Россия отказалась от золотого стандарта рубля.

Но наиболее масштабный экономический и социально-политический кризис в России проявился в 1917 году, что связано, во-первых, с качественными последствиями военной ситуации, а во-вторых, с низкой эффективностью социально-экономической политики Временного правительства. Последнее обстоятельство объясняется комплексом причин:

1. Продолжение участия России в войне, что усиливало негативное воздействие военной конъюнктуры на экономические процессы, но Россия не могла реально выйти из военной ситуации вследствие, во-первых, проблемы внешней задолженности страны по тем займам и кредитам, которые предоставляли правительству союзники – страны Актанты, и, во-вторых, деструктивной позиции крупной русской буржуазии, которая получала благодаря военным заказам монопольно высокие доходы и не была заинтересована в окончании войны.

2. Сложившаяся после февраля 1917 г. ситуация политического двоевластия: Временное правительство могло осуществлять свои исполнительные функции только с законодательской санкции Советов народных депутатов; особенно обострилось противостояние двух властных структур, когда в исполкомах Петроградского и Московского Советов влияние получили большевики.

3. Нестабильность партийной и социальной основы Временного правительства: в первых двух составах правительства (март – май, май – июль 1917 г.) преобладали кадеты и октябристы, которые проводили экономическую политику в интересах крупной буржуазии и помещичьего сословия, а в третьем и четвертом (июль – сентябрь, сентябрь – октябрь 1917 г.) составах ведущие позиции заняли социалистические партии, которые в своих экономических действиях пытались учесть интересы мелкой буржуазии и крестьянства; таким образом, нестабильность внутреннего состава правительства отражалась на колебаниях его социально-экономической политики.

4. Отсутствие у Временного правительства разработанной и обоснованной макроэкономической программы, поэтому экономическая деятельность правительства больше носила ситуационный характер: правительство включало механизм практических действий только при появлении в экономике определенной кризисной ситуации.

Таким образом, Временное правительство не сумело вывести Россию из ситуации макроэкономического и социального кризиса, и приход большевиков к власти в октябре 1917 года оказался объективным и логичным явлением.

Краткие выводы. В период империализма в промышленном секторе России формируется монополистическая модель индустриализации, а в сельском хозяйстве осуществляется реализация крупномасштабной столыпинской аграрной реформы, т.е. Россия, несмотря на все проблемы и противоречия, вышла на траекторию здорового экономического роста, но события первой мировой войны и большевистский лево-радикальный переворот прервали логическое продолжение данного процесса.

Вопросы для самоконтроля

1. Основная тенденция в развитии мирового хозяйства и России на рубеже XIX и XX веков.

101. Переход к модели свободного рынка. 102. Переход к модели монополистического рынка. 103. Формирование государственно-монополистического капитализма.

2. Результатом столыпинской аграрной реформы является..

201. Ликвидация помещичьего землевладения. 202. Увеличение экспорта аграрной продукции. 203. Полное разрушение крестьянской общины.

3. Основные факторы промышленного подъема 1909-1913 годов в России.

301. Последствия столыпинской аграрной реформы. 302. Демократическая политическая система. 303. Иностранные инвестиции.

4. Какие отрасли российской экономики находились в годы первой мировой войны в кризисной ситуации?

401. Отрасли потребительского комплекса. 402. Отрасли военно-промышленного комплекса. 403. Аграрный сектор.

Тема 5. Экономическое развитие Советской России в переходной период от рыночной системы к плановой хозяйственной модели

В данной теме рассматривается переходный процесс формирования в Советской России социалистической (плановой) хозяйственной системы в различных модельных модификациях.

5.1. Формирование основных элементов социалистической хозяйственной системы в Советской России (конец 1917-1918 гг.)

После осуществления в октябре 1917 г. леворадикального переворота большевики приступили к политике формирования в Советской России первичных элементов социалистической (плановой) хозяйственной системы. На методы и результаты данной политики существенное влияние оказали следующие обстоятельства:

1. Отсутствие в истории мировой экономики практического опыта формирования социалистической системы, поэтому за основу реформаторской деятельности большевики взяли теоретические представления (как экономическая гипотеза) о сущности социалистической модели; во многом именно отсутствием опыта объясняются те серьезные ошибки, которые допустили большевики в своей хозяйственной практике.

2. Наличие в России к октябрю 1917 г. серьезного макроэкономического кризиса, т.е. «стартовая» ситуация для большевистского эксперимента была крайне неблагоприятной, что во многом объясняет использование большевиками принудительных методов экономического реформирования.

3. Необходимость особого переходного периода от рыночной системы к плановой хозяйственной модели. Отсутствие в России для большевиков достаточно благоприятной внутренней и внешней конъюнктуры заставило их для осуществления модельного перехода избрать жесткий вариант так называемой «шоковой терапии» - насильственный слой старой, рыночной системы и форсированное формирование новой модели государственного социализма.

Рассмотрим первые экономические мероприятия (декреты) Советской власти:

1. Декрет о земле, за основу которого большевики, исходя из тактических интересов, взяли аграрную программу эсеровской партии, которая пользовалась большим авторитетом среди крестьянства. Основные положения данного декрета: национализация земли и передача ее в пользование крестьянскому хозяйству; уравнительное распределение земли между крестьянами, что являлось отражением крестьянской общинной психологии; свобода выбора крестьянами конкретной формы землепользования – подворной, хуторской, общинной, артельной.

Но поскольку данный декрет объективно не соответствовал большевистской аграрной идеологии, в феврале 1918 г. был принят Декрет о социализации земли, который явился серьезным отступлением от принципов Декрета о земле: во-первых, земля объявлялась государственной собственностью, т.е. большевики давали понять крестьянам, что решать земельный вопрос будут в соответствии с интересами государственной идеологии; во-вторых, объявлялось, что приоритетной поддержкой государства будут пользоваться только коллективные крестьянские хозяйства, поэтому уже весной и летом 1918 года, когда обострилась продовольственная ситуация, большевики начинают осуществлять первоначальный вариант коллективизации сельского хозяйства: с одной стороны, в деревне активно создаются крайне неэффективные коллективистские хозяйства – артели, товарищества, коммуны, а с другой – в мае 1918 г. правительство объявило о введении хлебной монополии (подобная практика была и у Временного правительства), что означало переход к политике жесткого давления на зажиточное крестьянство, к насильственному изъятию хлебных запасов через продотряды и комбеды.

2. Национализация финансовой системы России: во-первых, большевики национализировали все три уровня банковско-кредитной системы – Государственный банк, акционерные и частные банки коммерческого кредита, учреждения мелкого кредита, а во-вторых, аннулировали внешние долги царского и Временного правительства, что оказало негативное влияние на развитие кредитных отношений между Советской Россией и Западом.

3. Национализация крупной промышленности, внешней торговли и транспортной системы. Сначала в качестве переходной меры на предприятиях была введена система рабочего контроля, но некомпетентное вмешательство рабочих контролеров вызвало негативную реакцию предпринимателей, и правительство ускорило процесс экспроприации крупной частной собственности и национализации базовых сфер экономики.

4. Создание ВСНХ (Высшего Совета народного хозяйства), на который были возложены функции организации отраслевого и регионального экономического управления и планирования.

Начавшаяся летом 1918 г. Гражданская война заставила большевиков прервать реализацию первоначальной программы социалистического реформирования и перейти к политике «военного коммунизма».

5.2. Военно-коммунистическая модель советской плановой хозяйственной системы

Переход большевиков в военно-коммунистической хозяйственной системе объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, наличием экстремальной ситуации гражданской войны, поэтому большевики в своей политике активно использовали опыт государственного регулирования экономики России в годы первой мировой войны и во-вторых, следствием определенной идеологии как утопическая попытка в кратчайший срок перейти к коммунистической организации экономики и общества.

В структуре политики «военного коммунизма» можно выделить следующие принципы:

1. Национализация всей частной собственности и всех экономических ресурсов, т.е. формирование тотального государственного сектора экономики, который является основой плановой модели.

2. Формирование сверхцентрализованной системы организации экономического управления: в системе ВСНХ действовало 52 главных управления (или главки), которые занимались централизованным распределением всех ресурсов, готовой продукции и имели абсолютный контроль под отраслями и предприятиями; конечно, данная система не имела стимулов саморазвития и преобладал милитаристский стиль руководства и образ мышления.

3. Аграрная и продовольственная политика, в основе которой была система продразверстки – обязательная сдача крестьянами государству всех излишков продовольствия для обеспечения им армии и рабочих, но фактически продразверстка означала принудительную конфискацию у крестьян необходимого и прибавочного продукта. Данная система и запрещение свободной торговли не создавали у крестьянина как производителя стимула и экономической мотивации; вообще непонимание социальной природы крестьянства – имманентная черта большевизма.

4. Натурализация всех рыночно-обменных хозяйственных отношений. Переход экономики к натуральному обмену объясняется двумя причинами: во-первых, идеологически считалось, что при социализме будут отсутствовать рынок и товарно-денежные отношения, а во-вторых, в годы войны начал проявляться процесс супергиперинфляции: неограниченная эмиссия денег (например, в 1921 году количество бумажных денег увеличилось до 2,3 трлн руб.), их полное обесценение, инфляционный рост цен (например, если уровень цен 1913 года принять за 1, то в 1922 году он составил 7 343 000). В этих условиях фактически прекратила свое существование налоговая и кредитно-банковская система, в промышленности внедрялась система безденежных отношений и расчетов, вводилась карточная система распределения продовольственных и потребительских товаров в виде дифференцированных натуральных пайков, хотя, конечно, реально существовал и «черный» или свободный рынок.

5. Всеобщая и обязательная трудовая повинность: мобилизация всего трудоспособного населения от 16 до 55 лет, мобилизация рабочих и специалистов в промышленности, «милитаризация» рабочей силы, трудовые армии, трудовые и гужевые повинности крестьян, система наказаний для «дезертиров трудового фронта» - военные трибуналы, штрафные рабочие команды, заключение в концлагеря.

По мнению большевиков, принудительный труд является характерным элементом социалистической системы.

6. Использование коммунистических принципов распределения и потребления государственных услуг – отмена денежных налогов с населения, бесплатные услуги государства (транспорт, жилищно-коммунальные услуги, посещения культурных учреждений и др.).

После окончания Гражданской войны большевики столкнулись с серьезным социально-политическим кризисом военно-коммунистической модели: во-первых, недовольство крестьянства политикой продразверстки, поскольку в ней отсутствовали экономические стимулы для развития сельскохозяйственного производства, причем это недовольство выразилось в антиправительственных восстаниях; во-вторых, недовольство индустриального пролетариата натурализацией зарплаты и уравнительной системой оплаты труда и в третьих, как квинтэссенция кризиса – мятеж матросов и красноармейцев Кронштадта весной 1921 года, которые выступали с антибольшевистскими политическими требованиями. «Уроки Кронштадта» показали лидеру большевиков В.И. Ульянову-Ленину необходимость временного отказа от ортодоксальной политики «военного коммунизма» и переходу к компромиссной новой экономической политике (нэпу).

5.3. Нэповская модель советской плановой хозяйственной системы

Начавшаяся в марте 1921 года нэповская перестройка советской экономики имела следующие основные принципы:

1. Изменение аграрной и продовольственной политики – вместо продразверстки вводился единый денежный продналог как долевое отчисление от произведенной продукции; кроме того, разрешались сверхплановая реализация крестьянской продукции государству по рыночным ценам, аренда земли и наем рабочей силы, восстанавливалась система аграрных рынков. Данная политика заметно стимулировала расширение производства в крестьянских хозяйствах: например, производство сельскохозяйственной продукции выросло за 1921-1926 гг. в два раза и на 18% превысило уровень 1913 года; с 1923 года возобновился зерновой экспорт, и вообще в нэповский период среднегодовой темп прироста аграрной продукции был на уровне + 10%.

2. Развитие системы крестьянской кооперации – потребительской, снабженческо-сбытовой, кредитной, промысловой: например, к концу 1928 года различными видами непроизводственной кооперации было охвачено 28 миллионов крестьян; причем кооперативное движение охватило также розничную торговлю и промышленность.

3. Формирование смешанной экономической системы.

Для нэповской модели, как для любой переходной системы, была характерна многоукладность или многосекториальность народного хозяйства. Конечно, основой нэповской системы являлся, приоритетный государственный сектор экономики, но большевики провели денационализацию части государственной собственности, и на этой основе возникали другие сектора: во-первых, сектор арендованной экономики – сдача в аренду внутреннему частному капиталу мелких и средних промышленных и торговых предприятий; во-вторых, сектор концессионной промышленности – предоставление иностранному капиталу на условиях договора предприятий добывающих и обрабатывающих отраслей (например, концессионный капитал в 20-е годы играл большую роль в ресурсном секторе экономики Дальнего Востока); в-третьих, частный сектор экономики – правительство допустило частный капитал в розничную торговлю, сферу услуг и мелкую промышленность, но осуществляло жесткий экономический и административный контроль над его деятельностью.

4. Перестройка системы и методов управления экономикой: основной формой управления производством в госсекторе стали тресты (объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий), которые переводились на систему «хозяйственного расчета» (хозрасчет) – производственная, коммерческая и финансовая самостоятельность, самоокупаемость и самофинансирование из прибыли; тресты добровольно объединялись в синдикаты, которые занимались оптовыми снабженческими - сбытовыми операциями. Правда, крупные тресты в условиях слабой конкуренции заняли монопольное положение на рынке, что привело осенью 1923 года к «кризису сбыта», в основе которого были так называемые «ножницы цен» – дисбаланс между монопольно высокими ценами на продукцию промышленных трестов и низкими государственными аграрными ценами; для сокращения товарного перепроизводства государство стало административно устанавливать цены на продукцию промышленности.

5. Формирование элементов системы рынков и рыночной инфраструктуры. С точки зрения экономической теории нэповская система представляет собой вариант модели «рыночного социализма» – планово-рыночная хозяйственная система, в структуре которой сочетались государственное директивное регулирование и рыночная самоорганизация и система рынков: рынок рабочей силы (биржи труда, денежная тарифная система, социальное и пенсионное обеспечение), оптовый рынок (система товарных бирж), денежный и кредитный рынок (система акционерных коммерческих банков), валютный и фондовый рынок (система фондовых бирж, где разрешалась купля-продажа валюты, золота, облигаций государственных займов по свободному курсу).

6. Перестройка финансовой системы, которая имела три основных аспекта:

1. Денежная реформа 1922-1924 годов: проведение деноминации, т.е. обмен инфляционных бумажных денег (совзнаков) на устойчивые «золотые банкноты» - червонцы, приравненные к 7,74 г. чистого золота, или к дореволюционной золотой десятирублевой монете. Конечно, червонец не имел такого золотого обеспечения как русский золотой рубль при Витте: на 25% червонец обеспечивался золотом, другими драгоценными металлами и иностранной валютой, на 75% - легкореализуемыми товарами, векселями и прочими обязательствами.

2. Внешняя конвертация червонца: червонец получил валютный паритет – официальный валютный курс для обмена на иностранную валюту, и в стране начал действовать свободный валютный рынок. Конечно, для полной конвертируемости червонца в нэповской экономике не было достаточных условий: ограниченность золотого запаса Госбанка, пассивность торгового и платежного баланса, низкая покупательная способность червонца по сравнению с николаевским золотым рублем или английским фунтом стерлингов; кроме того был установлен завышенный курс червонца, который официально котировался в основном на периферийных валютных биржах мира.

3. Восстановление банковско-кредитной системы: возобновление в 1921 г. работы Госбанка, создание специализированных банков, формирование системы акционерных коммерческих банков, использование коммерческого кредита и государственных займов.

Практически уже с 1926 года большевики начинают постепенный демонтаж нэповской системы: ограничение свободного обмена червонцев на золото, отказ от валютного паритета червонца и ликвидация валютного рынка; вытеснение частного капитала из различных секторов экономики; ликвидация хозрасчетной самостоятельности промышленных трестов.

В конце 20-х годов происходит полное свертывание нэпа вследствие комплекса основных причин: во-первых, внутренняя противоречивость и кризисность планово-рыночной нэповской модели, и для преодоления кризисных явлений начинается возврат к административно-командным методам хозяйствования периода «военного коммунизма»; во-вторых, отсутствие демократической организации политической системы и общества («авторитарный нэп») и в-третьих, отсутствие у нэповской системы серьезной социальной базы и социальной опоры как идеологическое и социально-психологическое наследие «военного коммунизма».

Краткие выводы. После большевистского переворота в Советской России идет переходный процесс формирования социалистической хозяйственной системы в трех модельных модификациях: первоначальная политика формирования основ плановой модели – ортодоксальная модель «военного коммунизма», направленная на ускоренное и насильственное введение системы коммунистического производства и распределения продуктов – компромиссная планово-рыночная нэповская хозяйственная модель. Комплекс объективных и субъективных причин приводит в конце 20-х годов к командно-административной трансформации нэповской системы.

Вопросы для самоконтроля

1. Аграрная программа какой партии явилась основой «Декрета о земле»?

101. Партии кадетов. 102. Партии эсеров. 103. Партии большевиков.

2. Какие аграрные политики использовались в период «военного коммунизма»?

201. Политика продналога. 202. Государственная хлебная монополия. 203. Политика продразверстки.

3. Какая хозяйственная система была характерна для нэповского периода советской экономики?

301. Рыночная система. 302. Планово-рыночная система. 303. Плановая система.

4. Какой сектор народного хозяйства является ведущим в системе нэповской экономики?

401. Государственный сектор. 402. Концессионный сектор. 403. Частный сектор.

5. В период какой денежной реформы использовалась система золотого червонца?

501. Реформа 1947 года. 502. Реформа 1961 года. 503. Реформа 1922-1924 годов.

Тема 6. Экономическое развитие Советской России в период формирования административно-командной хозяйственной системы

В данной теме рассматривается процесс формирования в Советской России 30-х годов через механизмы форсированной индустриализации и принудительной коллективизации административно-командной хозяйственной модели.

6.1. Советская индустриализация: необходимость, анализ основных индустриальных программ

Развитие советской экономики в нэповский период происходило на основе морально и физически устаревшего основного капитала, сложившегося в результате еще дореволюционного промышленного переворота, поэтому для большевиков в конце 20-х годов необходимость индустриальной технологической перестройки приобретает макроэкономический или стратегический характер. Объективная необходимость проведения советской индустриализации объясняется следующими обстоятельствами:

1. Логическая незавершенность процесса дооктябрьского промышленного переворота, поэтому в России не сложилась индустриальная модель экономики и общества.

2. Необходимость изменения отраслевой структуры промышленности – приоритетное формирование комплекса обрабатывающих отраслей тяжелой индустрии.

3. Необходимость перестройки территориальной структуры экономики – индустриальное освоение восточных ресурсных регионов, чтобы преодолеть характерную для России территориальную диспропорцию: концентрация экономического потенциала страны в основном в европейской части, а природных ресурсов – в восточной макрозоне.

4. Необходимость индустриализации аграрного сектора, которой традиционно находился на домашинной стадии развития; интересно отметить, что группа экономистов предлагала для проведения индустриализации сельского хозяйства вариант агропромышленного комплекса (создание агропромышленных комбинатов), но большевики отвергли данную идею.

5. Традиционно приоритетной для советской экономической стратегии оборонный фактор – формирование отраслей военно-промышленного комплекса, учитывая сложное геополитическое положение Советской России.

В конце 20-х годов были разработаны две основные программы (варианты) проведения советской индустриализации. Первая получила название «госплановская программа», т.к. она разрабатывалась первым составом Госплана страны 20-х годов, который работал над моделью первой пятилетки. Рассмотрим основные положения госплановской индустриальной программы.

1. Трактовка индустриализации как комплексного и структурного социально-экономического процесса – использование машинных технологий не только в отраслях тяжелой промышленности, но и во всех сферах народнохозяйственного комплекса (аграрный, транспортный, строительный, социальный сектор экономики).

2. Необходимость соблюдения макроэкономического структурного равновесия – сбалансированное и пропорциональное развитие всех отраслей и регионов национальной экономики.

3. Достижение умеренного высоких, но длительно устойчивых темпов индустриального развития без экономических «скачков»и нарушения структурного равновесия.

4. Источники финансирования индустриализации. Поскольку Советская Россия не могла рассчитывать на внешние ресурсы, то предлагались внутренние источники капиталонакопления: хозрасчетные ресурсы промышленного самофинансирования; валютные поступления от внешнеэкономической деятельности; налоговая система и особенно повышенное налогообложение частного сектора экономики; система государственных займов (например, за 1922-1926 гг. были выпущены облигации 15 внутренних займов); использование возможностей крестьянского накопления, но оговаривались методы и пределы такого использования.

5. Дальнейшее развитие и перестройка нэповской хозяйственной системы. Анализ предлагаемых источников финансирования индустриализации говорит о том, что авторы программы являлись сторонниками продолжения нэповского эксперимента и повышения его экономической эффективности, поэтому данная программа носила больше теоретический или гипотетический характер, т.к. к концу 20-х годов большевики уже практически отошли от нэповских принципов хозяйствования.

Практическую реализацию получила вторая индустриальная программа, разработанная в системе ВСНХ, – программа ускоренной или форсированной индустриализации. Интересно отметить, что авторы данной программы многое взяли из предлагаемой еще в 1923 году группой Л.Д. Троцкого программы «сверхиндустриализации». Для программы форсированной индустриализации характерны следующие положения:

1. Понимание индустриализации как процесса приоритетного формирования комплекса отраслей тяжелой и оборонной промышленности, но подобная гипертрофия приоритетности тяжелой промышленности неизбежно приводила к нарушению структурного баланса в экономике.

2. Ориентация на максимально высокие, форсированные темпы развития комплекса отраслей тяжелой промышленности, что требовало концентрации всех ресурсов на ключевых отраслях тяжелой индустрии.

3. Использование насильственных методов финансирования формированной индустриализации: во-первых, максимальная «перекачка» ресурсов из крестьянского сельского хозяйства: сначала налоги и «ножницы цен» на промышленную и аграрную продукцию, а затем наиболее радикальный вариант – принудительная коллективизация сельского хозяйства. Отметим, что в истории российского реформаторства крестьянское хозяйство всегда играло роль своеобразного «экономического донора». Во-вторых, «перекачка» средств из сектора легкой промышленности через налоги и финансово-кредитный механизм. В-третьих, нарушение баланса между фондом накопления и фондом потребителя в структуре национального дохода в пользу первого фонда. В-четвертых, система принудительных государственных займов; кроме того, активно использовались денежная и кредитная эмиссия и доходы от производства и реализации водочной продукции.

4. Стратегический выбор большевиками варианта ускоренного проведения индустриализации потребовал полного отказа от нэповского хозяйственного механизма и формирования модели административно-командной организации экономики и общества, адекватной стратегии форсированной индустриализации.

6.2. Плановая модель и фактические хозяйственные результаты первой пятилетки

Первоначальную апробацию концепция форсированной индустриализации получила в период первого пятилетнего плана – 1928/1929 – 1932/1933 хозяйственные годы (до 1932 года плановые показатели рассчитывались и устанавливались по хозяйственным годам, начинавшимся с 1 октября). В плановую модель первой пятилетки были заложены две основные стратегические задачи: во-первых, формирование посредством нового капитального строительства первичного индустриального комплекса экономики – базовые отрасли тяжелой промышленности, причем приоритет отдавался новым отраслям, определяющим технический прогресс: сталелитейная, химическая, нефтедобыча и нефтепереработка, электротехническая, автомобильная. Во-вторых, подготовка социально-экономических и технологических предпосылок для проведения коллективизации сельского хозяйства: коллективизация рассматривалась с точки зрения стратегической перспективы, а в плановой модели предусматривалось прежде всего развитие совхозного, крестьянского и кооперативного секторов аграрной экономики и создание необходимых условий для будущего коллективистского процесса.

Первая пятилетка была разработана в двух вариантах – отправной (минимальный) и оптимальный варианты плановых заданий, чтобы при изменении внутренней и внешней конъюнктуры экономика имела возможность хозяйственного выбора и маневрирования. Поскольку большинство экономистов первого состава Госплана, который разрабатывал стратегию первой пятилетки, были сторонниками нэповской хозяйственной системы, то в плановой модели пятилетки проявлялось стремление к оптимальному сочетанию плановых и рыночных принципов хозяйствования, а также отраслевая, региональная и финансовая сбалансированность плановых показателей.

Для оценки реальных хозяйственных результатов первой пятилетки необходимо рассмотреть данные экономической статистики, разработанные автором на основе анализа материальных балансов пятилетки. Сначала используем стоимостный показатель динамики среднегодовых темпов прироста промышленной и сельскохозяйственной продукции (в процентах, по отношению к предыдущему году).

Года	Промышленная продукция	Аграрная продукция
1929	+ 20	- 3
1930	+ 22	- 4

Исключая показатель сельского хозяйства (в аграрном секторе начался процесс коллективизации), по развитию других макроэкономических показателей пятилетка в период 1929-1930 годов вышла на уровень оптимального варианта. Но летом 1930 года состоялся XVI съезд партии, который принял решение о форсировании индустриального процесса: отказ от оптимального варианта, серьезный пересмотр плановых заданий по отраслям тяжелой промышленности и реализация сверхоптимального варианта, пятилетки.

1931 + 22 (по новому варианту - 5

прирост должен был

составить + 45 %)

1932 + 15 - 7

1933 + 5 - 6

Таким образом, к концу первой пятилетки проявляется ситуация «экономического скачка»: форсирование тяжелой промышленности за счет увеличения доли накопления в национальном доходе способствовало первоначальному индустриальному ускорению, но затем начинают действовать факторы торможения развития и снижение темпов экономического роста. Причем необходимо отметить, что если мировая статистика исчисляла основные экономические показатели в неизменных постоянных ценах (индексы цен), то в советской статистике индексы физического объема производства исчислялись в текущих оптовых ценах (учитывалась инфляционная доминанта), что приводило к серьезному искажению объективной реальности.

Приведем также таблицу, показывающую плановые и фактические приросты основных макроэкономических показателей пятилетки (1933 год в процентах в 1928 году):

	Оптимальный вариант	Фактический прирост
Национальный доход	103 (82 - отправной вариант)	62
Валовая продукция всей промышленности	130	113
Группа «А» (производство средств прои-зводства)	164	190
Группа «Б» (производство предметов пот-ребления)	106 (95 - отправной вариант)	63
Валовая продукция сельского хозяйства	55	- 18

В данной таблице представленная вся логика и результаты модели форсированной индустриализации: хотя официально было объявлено о досрочном (за 4 года и 3 месяца) выполнении первой пятилетки, фактически план выполнили только приоритетные отрасли машиностроительного комплекса.

Рассмотрим причины сложной экономической ситуации в Советской России периода первой пятилетки:

1. Невыполнение плана пятилетки по новому капитальному строительству – например, объем незавершенного строительства составил 76%. Такой низкий уровень реализации инвестиционной программы объясняется прежде всего слабой индустриальной (технологической) базой советского строительного комплекса. К тому же незавершенное строительство является одним из источников инфляционного давления на экономику.

2. Преобладание экстенсивных факторов развития экономики. Невыполнение плана по созданию новых производственных фондов компенсировалось активным привлечением на рынок труда дополнительной рабочей силы (8,5 млн чел.), причем 60% новых рабочих являлись выходцами из деревни, имеющими низкий уровень экономической культуры, квалификации и адаптации к машинной технике – отсюда низкий уровень производительности и организации промышленного труда (производительность труда в промышленности за пятилетку увеличилась на 28% вместо 110% по плану).

3. Структурная несбалансированность народного хозяйства вследствие гипертрофии приоритетного развития отраслей тяжелой промышленности. В экономике страны в период первой пятилетки возникли серьезные межотраслевые, межрегиональные и воспроизводственные диспропорции, которые инерционно сохранились на протяжении всей советской экономической истории. В свою очередь, нарушение хозяйственного равновесия приводило к неравномерности развития экономики, к «скачкам» экономической динамики.

4. Невыполнение плана пятилетки по развитию социальной сферы экономики: во-первых, постоянная «перекачка» ресурсов из фонда потребления приводила к тому, что большевики всегда финансировали социальные программы по так называемому «остаточному принципу»; во-вторых, кризис отраслей сельского хозяйства и легкой промышленности привел к острому дефициту товарного рынка и, как следствие, введение карточной системы распределения продовольственных и потребительских товаров; в-третьих, для финансирования тяжелой промышленности использовались крупномасштабная денежная эмиссия (в 1933 году денежная масса в обращении составила 8,4 млрд руб.), что привело к серьезной инфляционной ситуации и росту оптовых и розничных цен (на 250-300%). Поэтому в период первой пятилетки правительство вынуждено было проводить дефляционную (снижение инфляции) политику: поскольку большевики принципиально не могли сдерживать инвестиционный спрос в экономике, они использовали метод ограничения потребительского спроса населения, воздействуя на уровень их номинальных и реальных доходов.

Таким образом, в период первой пятилетки в обществе возникла напряженная социальная ситуация и недовольство значительной части населения большевистской концепцией «социальных жертв».

5. Формирование административно-командного хозяйственного механизма. В годы первой пятилетки правительство провело четыре хозяйственные реформы: управленческая – утверждение административной системы управления, основанной на директивном плановом распределении ресурсов и продукции; тарифная – переход от нэповского рынка труда к административному регулированию тарифных отношений (тарифная сетка, ставки, разряды, нормы выработки для рабочих, оклады для инженерно-технических работников), хотя при этом большевики отказываются от уравниловки в системе оплаты труда; налоговая – вместо 63 различных налогов и платежей в бюджет в нэповский период вводятся два основных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли предприятий; кредитная – демонтаж нэповской банковско-кредитной системы: ликвидация коммерческого кредита и вексельного обращения, акционерных банков, фондовых бирж, замена банковского кредита государственным централизованным финансированием.

Таким образом, к концу первой пятилетки полностью сформировалась сверхцентрализованная, командная экономическая модель, которая с определенными модификациями просуществовала в Советской России до конца 1980-х годов.

6.3 Коллективизация сельского хозяйства: причины, методы и социально-экономические последствия

Радикальное влияние на развитие советской экономики в период первой пятилетки и вообще в 30-е годы оказал процесс принудительной коллективизации сельского хозяйства. В первую очередь необходимо рассмотреть причины отказа большевиков от реализации первоначального варианта проведения коллективизации сельского хозяйства, заложенного в плановую модель первой пятилетки. Можно напомнить основные аспекты данного варианта: доля коллективных хозяйств планировалась на уровне 20%, но предполагалась их высокая товарная эффективность; ориентация на мотивированные нэповскими методами крестьянские хозяйства, совхозную экономику и кооперативный сектор («кооперативная коллективизация»); подготовка юридических, финансовых, организационных и технических условий для постепенной коллективистской перестройки крестьянских хозяйств на добровольных принципах.

Непосредственной причиной для изменения большевиками первоначальной коллективистской программы явился аграрный кризис 1927 – 1928 годов, который формально проявился как хлебозаготовительный кризис: государство традиционно не смогло выполнить план закупок хлеба у крестьян, но фактически данный кризис имел макроэкономических характер, т.е. оказал негативное влияние на систему аграрных рынков и обострил структурный дисбаланс между промышленным и сельскохозяйственным секторами экономики. Данный аграрный кризис объясняется следующими причинами:

Традиционная для российского сельского хозяйства ситуация: засуха и неурожай 1927 года.
Низкая товарность колхозной и совхозной аграрной продукции: например, в 1927 году на долю крайне неэффективных колхозов и совхозов приходилось всего 7% товарной продукции сельского хозяйства.
Резкое снижение товарной продукции зажиточных крестьянских хозяйств: например, если в период столыпинской реформы сельская буржуазия производила 45% товарной аграрной продукции, то в 1927 году их доля снизилась до 20%, что объясняется, с одной стороны, социальной ориентацией правительства на приоритетную поддержку экономически слабых бедняцко-середняцких хозяйств (так называемый «культ бедноты»), а с другой – проведением политики сдерживания развития хозяйств зажиточных крестьян (политика «ограничения» кулачества).
Неблагоприятная для крестьянских хозяйств сложившаяся на рынке ценовая и товарная ситуация. Проводимая правительством ценовая политика – «ножницы цен» - привела к неэквивалентному товарообмену между городом и деревней: низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию не компенсировали затраты на ее производство и не позволяли крестьянству покупать по высоким ценам необходимые промышленные товары. Поэтому вполне логической была экономическая позиция крестьянства: снижение товарности крестьянских хозяйств, их рыночной ориентации (например, в 1927 году они потребляли до 85% своей продукции – фактически возврат к натуральному хозяйству); сокращение посевных площадей и изменение их структуры; вплоть до сознательного срыва хлебопоставки государству.

Ситуация хлебозаготовительного кризиса, в свою очередь, повлекла за собой невыполнение экспортно-импортной программы и резкое сокращение валютных доходов от экспорта зерна за границу, а для реализации программы форсированной индустриализации большевикам необходимы были крупномасштабные закупки импортного промышленного оборудования.

Таким образом, логика форсированной индустриализации привела к осуществлению на рубеже 1920-х - 1930-х годов варианта принудительной, ускоренной коллективизации сельского хозяйства для насильственного изъятия у колхозов аграрной продукции в пользу гипертрофированного развития тяжелой промышленности.

С точки зрения экономического анализа большевистская программа всеобщей коллективизации сельского хозяйства имела два основных аспекта:

Форсированное формирование в деревне насильственными методами колхозной системы. О противоречивости данного процесса говорят показатели динамики темпов проведения коллективизации: ноябрь 1929 г. – 8 % коллективных хозяйств; март 1930 г. – 58%; июнь 1930 г. – 24%; 1931г. – 53%; 1932 г. – 62%; 1934 г. – 72%; 1937 г. – 93%; 1940 г. – 97%. Обращает на себя внимание период своеобразной «деколлективизации» с марта по июнь 1930 года, когда наблюдался массовый выход крестьян из колхозов: во-первых, в марте 1930 года руководство страны вынуждено было признать высокие темпы и насильственные методы образования колхозов, а во-вторых, сначала сыграл свою роль фактор крестьянской общинной психологии, но затем крестьяне поняли отличие общины от обобществленной колхозной структуры; отметим, что после 1930 года большевики пошли все-таки на более умеренные темпы коллективизации.
Насильственная ликвидация зажиточных (кулацких) крестьянских хозяйств. С точки зрения большевистской идеологии основным критерием определения «кулацкое хозяйство» должно быть неиспользование наемной рабочей силы, однако большевики в 1925 году юридически разрешили наем работников в деревне, поэтому в практике раскулачивания учитывалось прежде всего имущественное положение крестьянского хозяйства (количество земли, средств производства, товарной продукции). Кроме того, у большевиков были в данном процессе и экономические интересы: во-первых, раскулачивание сопровождалось экспроприацией крестьянского имущества, которое не только передавалось в неделимые фонды колхозов, но и использовалось для финансирования форсированной индустриализации; во-вторых, раскулаченные крестьяне («спецпереселенцы») рассматривались как рабочая сила для хозяйственного освоения восточных районов страны. Созданная комиссия по раскулачиванию разделила всех потенциальных кулаков на три категории: первая – контрреволюционный кулацкий актив (60 тыс. хозяйств), который подлежал практической ликвидации; вторая – наиболее богатые кулаки (180 тыс. хозяйств), к которым применялись методы экспроприации их имущества и высылка на Север, в Сибирь и на Дальний Восток; третья – «остальные кулаки» (800 тыс. хозяйств), которые подвергались репрессиям сначала в местных районах, а затем на них начала распространяться категория «спецпереселенцев» на восток страны.

С точки зрения макроэкономической оценки коллективизация сельского хозяйства проявилась как радикальный аграрный переворот, но с негативным структурным эффектом. Можно выделить две основные группы социально-экономических последствий коллективизации.

Первая группа – последствия, которые проявились в ходе самой коллективизации и в 1930-е годы как естественная реакция сельского хозяйства на насильственную коллективистскую перестройку. Во-первых, ситуация голода 1932 – 1933 годов, которая вызвана комплексом как объективных (природно-климатических и агротехнических), так и субъективных факторов, связанных с проблемой форсированной индустриализации: в условиях резкого падения зерновых цен на мировом рынке в период мировой депрессии 1929 – 1933 годов для обеспечения массированных закупок зарубежного оборудования необходимо было увеличить хлебный экспорт (интересно отметить, что практически 50 % вывоза зерна шло в Германию за поставки немецкой техники и кредитов), поэтому правительство проводит антикрестьянскую хлебозаготовительную политику – насильственное изъятие продук-ции в основных зернопроизводящих регионах страны (Украина, Северный Кавказ, Поволжье), что и привело к зерновому или продовольственному кризису 1932 – 1933 годов. По средним данным, голодало 25 – 30 миллионов крестьян а потери составили 8 мил чел. Во-вторых, низкие (стагнационные) темпы развития в 30-е годы сельского хозяйства, о чем говорят показатели среднегодовых темпов прироста аграрной продукции по пятилеткам: первая пятилетка – 3 %; вторая - + 5%; третья - + 2%.

Депрессивная ситуация в советском аграрном секторе объяснялась следующими обстоятельствами: отсутствие у «крепостного» колхозного крестьянства юридической и экономической свободы и, как следствие, заинтересованности в высокой производительности труда; низкий агротехнический уровень колхозной экономики, особенно по сравнению с западными технологиями; продолжение политики ценового диспаритета: например, если реальные государственные цены заготовок оказались на уровне 1928 года, то общий индекс цен в стране повысился к концу 1940 года в 6,4 раза.

2. Вторая группа – последствия долговременного характера, которые проявились не только в 1930-е годы, но и на протяжении всей советской аграрной истории: во-первых, ликвидация всех основных форм нэповской крестьянской кооперации (кредитной, потребительской, сельскохозяйственной), которая практически не восстановлена и до сих пор; интересно отметить, что большевики рассматривали колхоз как временную переходную форму организации экономики, а совхоз в качестве идеальной аграрной структуры, что проявилась позже в хрущевских аграрных реформах; во-вторых, ликвидация крестьянства как крупной социальной и профессиональной группы населения: колхозный крестьянин превратился в «крепостного» наемного работника, отчужденного от земли, средств производства, производственного продукта, управления хозяйством и не имеющего мотивации и рыночной психологии – поэтому так сложно в современной России формируется профессиональное фермерское сословие и рынок аграрной рабочей силы; и в третьих, в результате коллективизации произошло «включение» аграрного сектора в административно-командный хозяйственный механизм: колхозы постепенно потеряли свой исходный кооперативный хозрасчетный характер и превратились в государственные предприятия, включенные в государственные планы по производству и сдаче сельскохозяйственной продукции.

6.4. Экономическое развитие Советской России в условиях административно-командной хозяйственной системы (1933 – 1940 гг.)

К концу 1930-х годов в Советской России завершился процесс социалистической перестройки социально-экономической системы и сформировалась административно-командная модель «государственного социализма». Ключевую роль в завершении данного процесса сыграла вторая пятилетка – 1933 – 1937 годы.

В плановой модели второй пятилетки предполагалась реализация трех основных народнохозяйственных целей:

Первая – логическое завершение процесса форсированной индустриализации: необходимо было реализовать невыполненный в первой пятилетке план нового капитального строительства и осуществить техническую модернизацию отраслей тяжелой промышленности.

Вторая – повышение экономической эффективности функционирования колхозной системы, которая в первой пятилетке испытывала серьезный социально-экономический и продовольственный (карточная система) кризис.

Третья – развитие отраслей военно-промышленного комплекса, который приобретает особое значение в предвоенный период.

Необходимо отметить, что объективно оценивать реальные хозяйственные результаты второй пятилетки не представляется возможным, т.к. уже в первой пятилетке начались серьезные искажения официальной статистической информации, поэтому логически будет рассмотреть особенности развития советской экономики в период второй пятилетки.

Принятие на пятилетку более реальных и сбалансированных плановых заданий, имеющих необходимое ресурсное обеспечение. Конечно, негативный опыт сверхамбициозных планов первой пятилетки привел к разработке достаточно напряженных, но реалистических с точки зрения темпов промышленного развития и объема капитальных вложений планов, поэтому в период 1933 – 1935 годов наблюдался период относительной экономической стабилизации, но затем была сделана попытка нового «скачка» на волне стахановского движения.
Принятие на пятилетку повышенных (по объему и темпам прироста) и ресурсно обеспеченных плановых заданий по развитию отраслей легкой промышленности, следствием чего явилась отмена в 1935 – 1936 годах карточной системы на промышленные и продовольственные товары и переход к государственной розничной торговле. Конечно, в годы второй пятилетки произошла относительная стабилизация потребительского рынка, но в целом в предвоенный период в стране была достаточно напряженная социальная ситуация, что подтверждается некоторыми данными: например, если взять уровень зарплаты 1928 года за 1, то в 1940 году он составил 0,78, в то время как общий индекс розничных цен в государственной торговле в 1940 году возрос в 6,4 раза по сравнению с 1928 годом, но это была так называемая скрытая (подавленная) инфляция; в конце 1930-х годов удельный вес товаров потребления и услуг в промышленном производстве составлял 25%, а доля зарплаты в ВВП (внутренний валовый продукт) – 39%; в стране сохранялась ситуация товарного дефицита – например, на душу населения в год производилось 8 - 9 кг мяса и рыбы и одна пара кожаной обуви; не случайно в 1936 – 1937 и в 1939 - 1940 годах были серьезные кризисы снабжения.

3. Усиление роли и значения интенсивных факторов экономического роста, что объясняется тремя обстоятельствами:

во-первых, введение в 1932 году паспортной системы привело к серьезному ограничению возможности перехода крестьянской рабочей силы в промышленный сектор (как это было в первой пятилетке), поэтому сокращение занятости компенсировалось за счет повышения технического уровня производства и роста фондовооруженности труда;

во-вторых, использование в период второй пятилетки для повышения эффективности хозяйственного механизма отдельных методов нэповской организации экономики: ограниченные хозрасчетные отношения в промышленности, финансовый контроль, торговля, повышение роли товарно-денежных отношений и кредита, стимулирующие формы зарплаты и материального поощрения; конечно, это не был возврат большевиков к нэповской системе, хотя историки часто обозначают данный период термином «неонэп»;

в-третьих, стахановское движение, но не как форма социалистического соревнования и «гонка за рекордами», а его первоначальный вариант – использование для повышения производительности труда новейших методов рациональной организации производства, технологического разделения труда, специализации производственных операций.

4. Реализация стабилизационной аграрной программы для вывода сельского хозяйства из кризиса первой пятилетки и отмены карточной системы на продовольственные товары. Можно назвать основные положения данной программы повышения экономической эффективности колхозной системы:

во-первых, разработка «Устава сельскохозяйственной артели» - юридического документа, который определил, хотя во многом и формально, экономические права и обязанности колхозной структуры;

во-вторых, принятие в качестве основной формы учета и оплаты труда колхозников системы трудодней, которые служили условной единицей соизмерения затрат отдельных членов колхоза и определения их доли в конечных результатах деятельности хозяйства. Правда, колхозник получал доход по трудодням после обязательных поставок колхозом продукции и расчетов с государством, поэтому, например, в 1937 году средняя выдача зерна на трудодень составляла 4 кг, что часто не обеспечивало прожиточного минимума;

в-третьих, создание системы государственных машинно-тракторных станций (МТС), которые на условиях натуральной платы обеспечивали машинную обработку посевных площадей колхозов и уборку урожая;

в-четвертых, формирование системы личных подсобных хозяйств колхозников, а также рабочих и служащих города и села и системы городских колхозных рынков, где горожане покупали продовольственные излишки продукции приусадебных участков крестьян. Необходимо отметить достаточно высокую эффективность данного сектора экономики, который обеспечивал 40% национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве и производил 65% общего объема картофеля, 48% овощей, 72% мяса, 77% молока и 94% яиц. Конечно, нельзя идеализировать колхозную политику правительства, но в период второй пятилетки произошла относительная стабилизация аграрного сектора экономики, хотя продовольственная ситуация в стране в предвоенный период, несмотря на урожайные 1935, 1937, 1940 годы, оставалась достаточно напряженной.

5. Изменение территориальной структуры советской экономики: интенсивный процесс хозяйственного освоения восточных районов страны, в которых индустриализация совпадает по времени с формированием основ первичного промышленного комплекса, в структуре которого преобладали отрасли ресурсного блока. Особое значение в региональной стратегии правительства играет Дальний Восток вследствие его военно-стратегического положения, поэтому оборонный фактор оказывает приоритетное влияние на экономическое развитие данного региона.

6. Хозяйственное использование системы сталинских политических репрессий. К концу 1930-х годов в стране формируется своеобразная «лагерная экономика»: для освоения районов Севера, Сибири и Дальнего Востока активно используется принудительный труд спецпереселенцев и заключенных системы ГУЛАГа (Главное управление лагерей) – по различным оценкам, в разное время в этой системе работали от 10 до 15 млн заключенных, или 20-25 % занятых в народном хозяйстве. С другой стороны, репрессиям подверглась профессиональная экономическая номенклатура страны, что привело к резкому снижению эффективности управления и организации советской хозяйственной системы.

В заключение данной темы необходимо дать объективный анализ хозяйственной ситуации в Советской России к концу 1930-х годов. С точки зрения макроэкономической оценки в стране в предвоенный период сложилась ситуация экономической стагнации (или застоя), для которой характерны или нулевые, или низкие темпы экономического развития. Можно назвать основные проявления данной стагнационной ситуации:

логическая незавершенность процесса форсированной индустриализации с точки зрения первичной механизации всего народнохозяйственного комплекса. Конечно, по сравнению с аграрно-индустриальной структурой дореволюционной российской экономики в Советской России все-таки сложилась индустриально-аграрная модель народного хозяйства, но машинные технологии в конце 1930-х годов преобладали лишь в базовых отраслях тяжелой промышленности и отчасти в железнодорожном транспорте, а для других секторов экономики был характерен ручной труд. Более того, даже в ведущих отраслях промышленности отсутствовала комплексная механизация всех производственных процессов (частичная индустриализация);
структурная несбалансированность советской экономической системы: те серьезные межотраслевые, межрегиональные и воспроизводственные диспропорции, которые возникли еще в первой пятилетке вследствие форсированного приоритета тяжелой промышленность инерционно сохранились и в предвоенный период. Анализ статистики третьей пятилетки позволяет выделить депрессивные отрасли советской экономики, резко снизившие темпы прироста своей продукции по сравнению с плановыми заданиями: отрасли топливно-энергетического комплекса (электроэнергетика, в меньшей степени угле- и нефтедобыча); отрасли металлургического комплекса, особенно черная металлургия; химический комплекс; лесопромышленный комплекс, особенно его конечные отрасли; строительный комплекс. Отметим, что это отрасли, прямо или косвенно связанные с военно-промышленным потенциалом страны;
резкое снижение к концу 1930-х годов темпов экономического роста, о чем свидетельствуют данные среднегодовых темпов прироста промышленного производства по пятилеткам: первая пятилетка + 17%, вторая пятилетка + 14%, третья + 4%. Подобная динамика снижения общих темпов развития народного хозяйства (ранее уже приводились аналогичные данные по среднегодовым темпам прироста аграрной продукции) объясняется проведением большевиками политики индустриального «форсажа» (политика «большого скачка») и сложившейся в экономике ситуацией структурного дисбаланса;
низкая эффективность качественных (интенсивных) показателей развития экономики. Несмотря на то, что во второй пятилетке повысился уровень интенсификации производства, в структуре экономического роста не произошло сбалансированного, оптимального сочетания экстенсивных и интенсивных факторов, а довоенные пятилетки не выполнили плановых заданий по качественным показателям развития экономики. Конечно, экстенсивная модель советской экономики по темпам развития оказалась эффективнее аналогичной модели дореволюционной России: например, среднегодовой темп прироста ЧНП в период 1928 – 1940 годов составил 5,1% (в дооктябрьской России – 3,4%), а душевой прирост – 4% (в дооктябрьской России – 1,75%). Однако при всех различиях дореволюционной рыночной и советской плановой моделей была генетическая традиция – относительное технологическое отставание от ведущих западных стран: например, в 1940 году средняя производительность труда в советской промышленности была в 2 – 3 раза ниже показателя США, а в сельском хозяйстве – в 5-6 раз. Но зато показатель ресурсоемкости советской промышленной продукции (количество затраченных ресурсов на единицу продукции) был в 2,5 - 3 раза выше, чем в США, что говорит о наличии затратной экономической модели: преобладание трудоемкого и фондоемкого типов расширенного воспроизводства, отсутствие экономии живого и овеществленного труда и, как следствие, высокая себестоимость продукции и низкая фондоотдача.

Таким образом, сложившийся в результате форсированной индустриализации организционно-экономический механизм управления не смог полностью реализовать потенциальные возможности и ресурсы даже экстенсивной экономической модели, и на рубеже 1930 – 40-х годов в социально-экономическом развитии советского общества возникают серьезные трудности и неблагоприятные тенденции. Конечно, можно было прогнозировать возможность логического перерастания стагнационной ситуации конца 1930-х годов в кризисную фазу экономического цикла, но благодаря действию командно-мобилизационной экономической модели периода Великой Отечественной войны удалось преодолеть ситуацию хозяйственной стагнации, повысить с 1943 года темпы развития военной экономики и обеспечить экономическую победу советского народа в данной войне.

Краткие выводы. В период 1930-х годов в Советской России осуществляется процесс формирования административно-командной хозяйственной модели: в промышленном секторе – через механизм форсированной индустриализации в годы довоенных пятилеток, в аграрном секторе – через процесс принудительной коллективизации сельского хозяйства. Однако функционирование данной неэффективной хозяйственной модели привело в конце 1930-х годов к появлению ситуации экономической стагнации, преодолеть которую удалось в период Великой Отечественной войны.

Вопросы для самоконтроля

1. Какая индустриальная программа была реализована в 1930-е годы в Советской России?

101. Программа форсированной индустриализации. 102. Троцкистская программа. 103. Госплановская программа.

2. За счет какого источника финансировалась советская форсированная индустриализация?

201. Внешние займы и кредиты. 202. Налогооблажение частного сектора. 203. «Перекачка» средств из крестьянского хозяйства.

3. Какой вариант первого пятилетнего плана получил практическую реализацию?

301. Оптимальный вариант. 302. Отправный вариант. 303. Сверхоптимальный вариант.

4. Какие виды налогов установила налоговая реформа периода первой пятилетки?

401. Подоходный налог. 402. Налог с оборота. 403. Отчисления от прибыли предприятий.

5. Основные социально-экономические последствия коллективизации сельского хозяйства.

501. Ликвидация крестьянского сословия. 502. Повышение эффективности советского аграрного сектора. 503. Ликвидация кооперативного сектора.

6. Какая хозяйственная ситуация сложилась в советской экономике в конце 1930-х годов?

601. Ситуация экономического кризиса. 602. Ситуация экономической стагнации. 603. Ситуация экономического подъема.

Тема 7. Экономическое развитие Советской России в период реформирования административно-командной хозяйственной системы (50-60-е годы XX в.)

В данной теме дается анализ проводимых в советской экономике 1950-1960 годов административных хозяйственных реформ.

7.1. Необходимость, основные направления и последствия административных экономических реформ Н.С. Хрущева (1953-1964гг.)

В экономической истории России есть одна закономерность: проигранные войны часто приводили к реформам (например, реформа 1861 года после поражения России в Крымской войне), а выигранные - к консервации довоенной экономической модели. Вот и после Великой Отечественной войны в советской экономике продолжала действовать сталинская командно-административная система: воспроизводились те же экономические явления, тот же цикл и та же динамика обострения экономических и социальных конфликтов, что и в 1930-х годах.

Возможность проведения в стране кардинальных социально-экономических и политических изменений появилась после смерти в марте 1953 года И.В. Сталина, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Г.М. Маленкова, Л.П. Берия и Н.С. Хрущева. Вследствие сложной борьбы на политическом «олимпе» к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, который сделал первую попытку реформирования командно-административной системы. На XX съезде партии (февраль 1956 года) начался процесс десталинизации: частичная критика сталинского тоталитаризма, ликвидация системы ГУЛАГа и реабилитация репрессированных, либеральный период «оттепели» в духовной жизни общества. Конечно, Н.С. Хрущев не ставил своей целью радикальное реформирование планово-административной модели: было стремление повысить общую эффективность советской экономической системы с точки зрения как внутреннего состояния экономики, так и стратегических интересов образовавшейся после Второй мировой войны мирной социалистической системы хозяйства; более того, Н.С. Хрущев, будучи, естественно, продуктом и заложником административной системы, пытался реформировать данную систему ее же методами, что делало его реформы изначально недостаточно эффективными.

Процесс реформирования в первую очередь проявился в сфере сельского хозяйства, поскольку после войны аграрный сектор находился в ситуации глубокого социально-экономического кризиса: послевоенное сельское хозяйство по всем макроэкономическим показателям уступало уровню 1940 года, а по отдельным характеристикам, например, среднегодовой сбор зерна и его средняя урожайность, - даже уровню 1913 года.

Послевоенная деградация сельского хозяйства страны объясняется двумя основными причинами:

негативные последствия войны: трудовые и материальные потери, основные сельскохозяйственные районы находились в зоне военных действий или немецкой оккупации; не случайно в 1945 году производство аграрной продукции сократилось по сравнению с 1940 годом почти на 50%;
продолжение и в послевоенный период политики форсированной индустриализации: приоритетное восстановление тяжелой промышленности и модернизация военно-промышленного комплекса осуществлялась за счет «перекачки» средств из сельского хозяйства, а также из легкой промышленности и социальной сферы. После войны сталинское руководство проводит еще более жесткую антиколхозную политику (своеобразное «второе раскулачивание»): ценовая политика неэквивалентного товарообмена между городом и деревней – государственные закупочные цены на колхозную продукцию оставались на уровне 1928 года, а цены на промышленные товары, получаемые крестьянами, к концу 1947 года увеличились в 20 раз; прогрессивная шкала ставок обложения доходов личных крестьянских хозяйств денежными и натуральными налогами; повышение сборов и налогов с доходов от продажи продукции на свободном рынке; общая сумма сельхозналога выросла в 1952 году по сравнению с 1940 годом в 4,3 раза, а экспорт зерна (в основном в социалистические страны) – в 3,5 раза, причем к оплате привлекались даже доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням; наблюдался массовый отток крестьян в города (8 млн чел. в 1946 – 1953 годах), что пополняло как в первой пятилетке, рынок неквалифицированной рабочей силы в промышленности.

Следствием данной антикрестьянской политики явилась ситуация голода 1946 – 1947 годах, которая вызвана, с одной стороны, засухой 1946 года, а с другой – политикой принудительного изъятия у крестьян основных зернопроизводящих районов страны продовольственных запасов для выполнения плана сельхозналога и экспорта зерна в социалистические страны; по средним данным, голодало 100 млн чел. (включая население крупных промышленных центров), а потери составили 2 млн чел.

Сложное влияние на послевоенную социальную ситуацию в стране оказала проведенная в 1947 году конфискационная денежная реформа: обмен старых денег на новые из расчета 10:1 для изъятия из обращения инфляционной денежной массы, причем для тех, кто держал деньги на счетах в сберегательных кассах, обмен был более льготным, поэтому в ходе реформы пострадало, главным образом, сельское население, которое, как правило, хранило свои накопления дома. Кроме того, правительство отменило карточки на продовольственные и промышленные товары и установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточных и коммерческих цен: новый уровень цен был достаточно высокий, но относительно реалистичный при средней заработной плате в 1947 году в 550 рублей, однако если принять уровень зарплаты 1928 года за 1, то в 1948 году она равнялась всего 0,59.

В сентябре 1953 года новое руководство страны разработало антикризисную или стабилизационную аграрную программу, направленную на вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса и решение продовольственной проблемы.

В данной программе можно выделить следующие направления:

увеличение государственных инвестиций на развитие аграрного сектора и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства: доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство увеличилось с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году;
изменение государственной заготовительной и ценовой политики: снижение сельскохозяйственного налога (на 1954 год – в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом); предоставление колхозникам твердых и стабильных на 5 лет планов государственных закупок продукции; возможность сверхплановой продажи колхозной продукции государству; повышение в 3-5 раза заготовительных и закупочных цен на продукцию колхозов и совхозов, поэтому с середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным; усиление хозрасчетной автономии колхозов;
предоставление колхозному крестьянству значительной юридической и экономической самостоятельности: увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих в городах и поселках; уменьшение вдвое налогов на индивидуальные хозяйства и с продаж на рынке; восстановление городских колхозных рынков для улучшения материального положения крестьян и повышения уровня продовольственного снабжения городского населения; позже колхозники получили паспорта и гражданские права и начался переход к денежной оплате труда и пенсионному обеспечению;
реорганизация системы МТС. В 1958 году было принято решение о немедленной и обязательной ликвидации МТС и продаже их техники колхозам, однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники, и, например, в 1961 году долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили более 2 млрд. руб. Кроме того, потеря квалифицированных рабочих кадров вследствие отъезда механизаторов в города, низкий уровень обслуживания и ремонта техники, сокращение устойчивого внутреннего спроса на продукцию сельскохозяйственного машиностроения;
реализация с 1954 года крупномасштабной целинной программы. Для решения зерновой проблемы вместо интенсивного развития Нечерноземной зоны руководство страны избрало вариант экстенсивного освоения восточных целинных и залежных земель (Северный Казахстан, Южный Урал, Западная Сибирь). Необходимо отметить, что первоначальный период освоения целины принес позитивные результаты - например, удачный урожай 1956 года в 125 млн т зерна, из которых 50% дала целина, но в дальнейшем целинная программа столкнулась с серьезными проблемами: во-первых, ее инфраструктурная неподготовленность с точки зрения как производственной и транспортной, так и социальной инфраструктуры (эксплуатация трудового героизма молодежи); во-вторых, основные целинные земли находились в зоне рискованного земледелия, и интенсивная монокультурная эксплуатация целины привела к нарушению агроэкологического равновесия. Таким образом, методы, сроки и масштабы реализации этой идеи превратили целинную эпопею в волевую сверхпрограмм.:Из временной меры целина превратилась в постоянный источник получения товарного хлеба, что сдерживало развитие традиционных зерновых районов страны.

В истории хрущевских аграрных реформ можно выделить два периода с различными экономическими результатами. Первый период – 1954 – 1958 годы – был наиболее позитивным по экономическим результатам: например, в 1958 году сельское хозяйство на 50% превысило уровень 1953 года; средняя урожайность зерновых – 11ц/га; среднегодовой прирост аграрной продукции +6 - 8%; заметно улучшилась продовольственная ситуация в стране. Второй период – 1959 – 1964 годы – характеризовался преобладанием отрицательных аграрных результатов, что объясняется прежде всего изменением идеологической ситуации в стране.

В 1959 году партийные идеологи провозгласили «полную и окончательную победу социализма в СССР» и вступление страны в период «развернутого строительства социализма». Данная идеологическая установка на форсированный переход к коммунистической системе привела к появлению иррациональных, непродуманных, зачастую лишенных здравого смысла программ для реализации волюнтаристской политики «прыжка вперед». Именно в этот период начинают проявляться такие «парадоксы» личности Н.С. Хрущева, как тормоза старого мышления, отсутствие экономической культуры, эгоцентризм, нетерпение, характерное для большевизма желание добиться результатов максимально быстро и с наименьшими затратами.

В конце 1950-х годов в сфере сельского хозяйства начинается реализация четырех аграрных программ форсированного перехода сельского хозяйства на принципы коммунистической организации экономики.

Крупномасштабная кукурузная программа. Предполагалось, что выращивание кукурузы на зерно и на корм будет способствовать развитию пищевой промышленности и кормовой базы советского животноводческого комплекса, если, конечно, абстрагироваться от выдвинутого тогда руководством страны авантюристического лозунга «догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения». На эффективность данной программы повлияли характерные для партийно-государственной номенклатуры методы ее реализации: повсеместное расширение посевных площадей под кукурузу за счет сокращения традиционных культур, причем без учета климатических условий различных районов – например, в 1962 году этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызреть она могла лишь на 7 млн га. Что касается советско-американского «соревнования» по производству продукции животноводства, то, например, в 1960 году производство мяса на душу населения в США составило 99 кг, а в СССР – 41 кг.
Программа массового преобразования колхозов в модель совхозного производства, исходя из тезиса о временном, переходном характере колхозно-кооперативной собственности: 15 тысяч колхозов потеряли свою хозрасчетную автономию и превратились в государственные аграрные структуры, а колхозники-крестьяне – в сельскохозяйственных рабочих.
Программа ограничения и ликвидации личных подсобных хозяйств и колхозных рынков: во-первых, позитивные результаты первого периода аграрного реформирования породили у руководства страны чрезмерную иллюзию эффективности коллективного хозяйствования; а во-вторых, идеологически индивидуальные хозяйства рассматривались как «спекулянты» и «кулаки»; естественно, реализация данной программы заметно ухудшила продовольственную ситуацию в стране.
Программа агропромышленной интеграции сельского хозяйства: укрупнение колхозного производства (за период 1955 – 1964 годов количество колхозов сократилось в 2,5 раза) и попытка перевода колхозной системы на индустриальную основу, однако при этом не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства, крестьянской психологии и сельской формы расселения. В данной программе проявлялась «коммунистическая» идеология: стремление к ускоренному сближению городского и сельского образа жизни и экономического существования и образованию так называемых «агрогородов».

Кроме того, в 1963 году была поспешно принята новая, совершенно нереальная программа химизации земледелия, в соответствии с которой предусматривалось, например, довести производство минеральных удобрений к 1970 году до 80 млн т (в 1963 году их производилось 20 млн т), хотя в действительности в 1970 году удалось произвести 53,4 млн. т, поскольку мощности в химической промышленности просто не были готовы к запланированным объемам производства.

Таким образом, в результате аграрных «экспериментов» в начале 1960-х годов советское сельское хозяйство оказалось в состоянии серьезного кризиса: например, за период 1960 – 1964 годов сельскохозяйственное производство увеличилось всего на 11%, а среднегодовой прирост аграрный продукции составил +1,5 – 2%. В 1963 году в связи с засухой и неурожаем резко обострилась ситуация на хлебном рынке, и впервые в истории Советской России начались массовые закупки зерна (13млн т) за границей за счет наличного золотого запаса. В 1961 году в качестве скрытого метода борьбы со скрытой инфляцией была проведена денежная реформа: обмен старых денег на новые купюры в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата, но покупательная способность новых денег при этом продолжала снижаться. В 1962 году правительство повысило цены на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%, что вызвало социальное недовольство в обществе: например, расстрел войсками в 1962 году демонстрации жителей г. Новочеркасска.

В промышленном секторе реформаторская деятельность Н.С. Хрущева имела два основных направления:

изменение технической политики: отказ от «теории» об отсутствии морального износа техники при социализме и попытка использования новых промышленных технологий начавшейся в 1950-е годы мировой научно-технической революции (НТР) для преодоления постоянного и прогрессирующего технологического отставания экономики от западных стран, которые, внедряя раньше и эффективнее в производство достижения НТР, переходят к постиндустриальной экономической цивилизации. И действительно, в хрущевский период был достигнут значительный рывок советской науки и техники – атомная энергетика, ракетные технологии, космическая программа, но, к сожалению, новые технологии использовались прежде всего в военно-промышленном комплексе, слабо генерируя в гражданские отрасли производства;
управленческая реформа 1957 года: переход от вертикальной (отраслевые министерства) структуры управления к горизонтальной модели – территориальные советы народного хозяйства (совнархозы) в крупных экономических административных районах. Конечно, переход к децентрализации управления дал первоначальный эффект с точки зрения регионального управления, планирования и комплексной организации экономики, но затем появились новые негативные моменты: усиление местнических тенденций, замкнутость регионов, проблемы межотраслевой координации, региональная бюрократия, действие центробежных процессов.

Необходимо также отметить активную социальную политику Н.С. Хрущева по сравнению со сталинским периодом: повышение минимальной заработной платы; рост среднемесячной зарплаты с 78 руб. в 1958 году до 95 руб. в 1965 году (например, если уровень зарплаты 1928 года взять за 1, то в 1954 году она составила 1,19); закон о пенсионном обеспечении; отмена обязательной подписки на государственные займы; закон о сокращении рабочей недели; снижение налогового давления; стимулирующая демографическая политика; отмена всех видов оплаты за школьное и высшее образование; реформа системы образования; увеличение выпуска товаров народного потребления. Значительный социальный эффект имела крупномасштабная жилищная программа: например, за 10 лет (1955 – 1964 годы) городской жилищный фонд увеличился на 80%, а за 1956-1960 в новые квартиры переселились почти 54 миллиона человек.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного реформирования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах экономики и общества, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. «Лимит времени», отпущенный Н.С. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал, и потенциал номенклатурной «либерализации». На октябрьском (1964) Пленуме ЦК партийная номенклатура обвинила Хрущева в «волюнтаризме и субъективизме», и в результате своеобразного «дворцового переворота» к власти в стране пришли новые лидеры: Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК партии и А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров.

7.2. Хозяйственная реформа 1965 года: необходимость, основные принципы и результаты

Пришедшее к власти осенью 1964 года новое политическое руководство страны начало проводить политику устранения наиболее негативных последствий хрущевских экономических «экспериментов». Сначала в марте 1965 года была разработана аграрная программа выхода сельского хозяйства из кризисной ситуации первой половины 1960-х годов, хотя по основным положениям данная программа повторяла стабилизационную аграрную программу Хрущева 1953 года: резкое увеличение государственных инвестиций для осуществления программ по комплексной механизации, электрификации, мелиорации и химизации сельского хозяйства; введение на 5 лет твердых и сравнительно низких планов заготовок колхозной продукции; повышение закупочных цен на сельскохозяйственные культуры, причем предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны; возможность плановой продажи зерна государству по повышенным на 50% ценам; восстановление личных подсобных хозяйств в деревне и в городе; интенсивное развитие Нечерноземной зоны страны; стимулирование колхозного труда – денежная оплата труда, гражданские паспорта, право на пенсии; перевод совхозов на хозяйственный расчет; формирование системы агропромышленного комплекса (АПК), но данный комплекс пока был больше административным объединением, чем эффективным экономическим организмом. Отметим, что первоначальная реализация данной программы принесла положительные результаты: в период восьмой пятилетки (1966-1970 годы) прирост объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с первой половиной 1960-х годов составил 21%.

Но наиболее масштабной попыткой усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования явилось предложенная в октябре 1965 года административная экономическая реформа в промышленном секторе. Необходимость проведения данной реформы объясняется следующими причинами:

1. Неблагоприятные экономические результаты выполнения семилетнего плана (1959-1965 годы). Для понимания причин «кризиса семилетки» необходимо кратко вспомнить историю первой пятилетки: сначала реализация оптимального варианта пятилетки, а затем ускоренный переход к амбициозному с точки зрения плановых заданий сверхоптимальному варианту, осуществление которого привело к «форсированному» снижению темпов экономического роста. Аналогичный цикл и экономические явления повторились в практике семилетки: первоначально осуществлялось выполнение плана шестой пятилетки (1956-1960 годы), который затем исходя из идеологической установки форсированного перехода к коммунистической системе трансформировался в сверхамбициозную, основанную на нереальных плановых заданиях модель семилетнего плана. Достаточно отметить, что за семь лет предполагалось ускоренно сформировать материально-техническую базу мифической коммунистической хозяйственной системы. Реализация данной модели семилетки закономерно привела в первой половине 1960-х годов к ситуации аграрной и промышленной стагнации (например, среднегодовой темп прироста промышленной продукции в этот период сократился до 9% по сравнению с 15% прироста в 1950-е годы), что вызвало и идеологические последствия: советская плановая система проигрывала экономическое соревнование с промышленно развитыми странами с рыночной экономикой, у которых на рубеже 1950-1960-х годов наблюдается ситуация «экономического чуда» (ФРГ, Франция, Италия, Япония).

2. Вторая причина, наличие которой, в отличие от первой, вынуждено было признать руководство страны, - необходимость реорганизации советского хозяйственного механизма, который не мог использовать даже возможности экстенсивного развития экономики.

По инициативе Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина группа экономистов во главе с Е. Либерманом разрабатывала стратегию проведения хозяйственной реформы, причем активно изучался опыт нэповской экономической перестройки 1920-х годов, однако в структуре экономической реформы 1965 года отсутствовали многие элементы модели «рыночного социализма», которые существовали в нэповской системе: смешанная экономика, частный сектор, элементы системы рынков и рыночной инфраструктуры, золотой червонец и другие.

В структуре данной хозяйственной реформы можно выделить следующие основные принципы:

а) административная управленческая централизация: упразднение совнархозов и возврат к отраслевой системе управления через восстановление промышленных отраслевых министерств и государственных комитетов (вместо оптимального сочетания отраслевых и региональных принципов управления);

б) перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета: предоставление предприятиям оперативно-хозяйственной самостоятельности (в установленных пределах), чтобы они работали на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых, и трудовых ресурсов;

в) изменение системы централизованного государственного планирования и экономического стимулирования деятельности промышленных предприятий, чтобы последние смогли реализовать свои хозрасчетные права. Данные положение имеет четыре аспекта:

сокращение количества плановых показателей хозяйственной деятельности предприятий, устанавливаемых сверху: осталось 9 директивных показателей, а в пределах остальных показателей предприятие получили хозрасчетную самостоятель-ность; правда, эти обязательные показатели регламентировали основные аспекты деятельности предприятий, поэтому промышленный хозрасчет 1965 года изначально имел частичный, ограниченный характер, в отличие от рыночной саморегуляции трестовских хозрасчетных структур нэповского периода;
изменение критерия оценки деятельности предприятий: в отличие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главным показателем становился рост объемов реализованной продукции предприятий, т.е. предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;
изменения в системе ценообразования: новые оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать от реализации своей продукции прибыль, из которой вносились в бюджет плата за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи; естественно, данная ценовая реформа привела к повышению общего индекса оптовых цен;
на предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; правда, позже деятельность этих фондов попала под жестокий административный контроль центра;

г) повышение роли стоимостных экономических категорий и регуляторов производства: усилилось влияние таких инструментов, как цена, прибыль, рентабельность премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

В истории реализации данной экономической реформы можно выделить два периода. Первый период – 1966-1970 годы, или период восьмой пятилетки – продемонстрировал очевидные положительные результаты, хотя успех начального периода реформы во многом был связан с действием фактора «первого эффекта». Тем не менее в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост промышленного производства по сравнению с предыдущим периодом составил 50%, сельского хозяйства – 21%, производительности труда – 36%, национального дохода – 38%, реальных доходов населения – 33%. А вот в течение второго периода – 1970-е – первая половина 1980-х годов – позитивный потенциал реформы исчерпался, появились трудности в осуществлении реформы, отход от ее основных принципов и в конце концов нарастание кризисных явлений в советской экономике.

Необходимо рассмотреть причины блокировки и свертывания данной хозяйственной реформы в 1970-е годы.

1. Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер), в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.

2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка», что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.

В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Краткие выводы. В период 1950-1960-х годов в Советской России осуществляются две попытки проведения административных хозяйственных реформ: первая – хрущевские реформы 1953 – 1964 годов, вторая – экономическая реформа 1965 года. Все эти попытки вследствие комплекса объективных и субъективных причин оказались структурно ограниченными, логически не завершенными и не обеспечили долговременного экономического роста.

Вопросы для самоконтроля

1. Основные положения денежной реформы 1947 года.

101. Введение золотого рубля. 102. Деноминация (обмен денег). 103. Отмена карточной системы.

2. Причины недостаточной эффективности реализации целинной программы.

201. Инфраструктурная неподготовленность программы. 202. Проблема рабочей силы для освоения целины. 203. Нарушение агроэкологического равновесия.

3. Основная цель проведения управленческой реформы 1957 года.

301. Отказ от системы централизованного управления. 302. Укрепление системы отраслевого управления. 303. Переход к горизонтальной (территориальной) модели управления.

4. Необходимость хозяйственной реформы 1965 года объясняется.

401. Низкой эффективностью хозяйственного механизма. 402. Необходимостью рыночной перестройки экономики. 403. Хозяйственным кризисом семилетнего плана.

Тема 8. Экономическое развитие Советской России в период кризиса административно-командной хозяйственной системы (1970 - 1980-е годы)

В данной теме рассматриваются причины кризисной ситуации в советской экономике 1970-х - первой половины 1980-х годов и делается анализ экономической политики «перестройки» второй половины 1980-х годов.

8.1. Формирование кризисной модели советской плановой хозяйственной системы (1970-е – первая половина 1980-х годов)

Как уже отмечалось, хозяйственная реформа 1965 года вследствие комплекса объективных (институциональных) и субъективных причин не смогла обеспечить устойчивого и долговременного экономического роста. В течение 1970-х годов в экономике накапливались негативные явления и тенденции и советская система постепенно вступила в предкризисную (фаза депрессии или стагнации), а затем инерционно в кризисную фазу циклического развития.

О снижении среднегодовых темпов роста основных макроэкономических показателей свидетельствуют следующие данные (в %):

	Промышленность	Сельское хозяйство	Производитель-ность труда	ЧНП	Националь-ный доход
1966 – 1970 годы	8,4	4,3	7,2	5,1	7,2
1981 – 1985 годы	3,5	1,4	2	2	1,6

Необходимо назвать основные причины (или проявления) данной кризисной ситуации в Советской России.

1. Деградация аграрного сектора советской экономики, которая в определенной степени объясняется неблагоприятными климатическими условиями (периодические неурожайные годы), но основная причина – само существование коллективного хозяйствования, силой насажденного в 1930-е годы и затем поддерживаемого существующей системой общественно-экономического контроля, ставило препятствия повышению эффективности сельскохозяйственного производства: например, в 1970-е годы в сельском хозяйстве СССР было занято 25% самодеятельного населения, а в США – 3%, но производительность труда была в 4 – 5 раз выше, чем СССР. Парадокс советского сельского хозяйства заключается и в том, что идентичные стагнационные результаты проявлялись и в период финансирования аграрного сектора по «остаточному принципу», и при изменении инвестиционной политики государства: например, в 1970-е годы по официальным данным в сельское хозяйство было направлено 383 млн руб., что составило 20 - 27% всех инвестиций страны (в США – 4%). Продовольственная ситуация в стране могла быть более кризисной, если бы не действие трех факторов: во-первых, поощрение развития личных подсобных хозяйств как в деревне, так и в городе, которые производили 30% общего объема сельскохозяйственного производства; во-вторых, разницу между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и низкими розничными ценами на продовольствие в магазинах государство покрывало ежегодными субсидиями в среднем по 19 млрд руб.; в-третьих, массированная закупка зерна за рубежом (ежегодно 40 млн т), причем тонна импортного зерна из США обходилась в 2 раза дешевле, чем ее производство в СССР. Неудачей закончилась попытка реализации принятой в 1982 году очередной амбициозной и нереальной «Продовольственной программы».

2. Трудности реализации экстенсивной экономической модели. Советская экономика начинает исчерпывать возможности дальнейшего использования экстенсивных факторов развития экономики. Во-первых, начинает складываться неблагоприятная демографическая ситуация: снижение естественного прироста населения вообще и трудоспособного населения в частности (в 1960-е годы прирост экономически активного населения составлял 2%, а в 1970-е годы – 0,25% в год). Вообще ситуация на «рынке» трудовых ресурсов была крайне противоречивая: с одной стороны, экономика исчерпывает резервы свободной рабочей силы и наталкивается на демографический барьер: например, стоимость незанятых рабочих мест на предприятиях страны достигла 12% от общей стоимости основных производственных фондов; а с другой – необходимо было проводить эффективную политику распределения и перераспределения рабочей силы по предприятиям, отраслям и регионам (трудодефицитные и трудоизбыточные регионы): неслучайно в начале 1980-х годов «лишние» рабочие места составляли около 32 млн чел., что создавало иллюзию полной занятости. Во-вторых, наблюдается истощение традиционной сырьевой базы и смещение добывающей промышленности в нефте- и газодобывающие районы Западной Сибири. Создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса потребовало масштабных капиталовложений и привело к росту себестоимости сырья и затрат на его доставку в места переработки. Освоение топливно-энергетических ресурсов Севера и Сибири позволило советской экономике (вместо энергосберегающих технологий) по-прежнему использовать ресурсоемкий тип воспроизводства. В-третьих, усиливается процесс физического износа и морального старения основного капитала советской промышленности: например, в 1980 году степень износа машины и оборудования в промышленности составила 36%, а средний возраст производственного оборудования – 10 лет. Как уже отмечалось, если западные страны, используя достижения НТР, переходили на постиндустриальную модель, то СССР логически еще не завершил первичную индустриальную перестройку производства, поэтому технологическое отставание советской экономики от развитых промышленных стран приобретает масштабный характер (например, всего 10% новых научно-технических разработок отвечали мировым стандартам). Так, в начале 1980-х годов 51% работников промышленности (в сельском хозяйстве – 70%) был занят ручным, малоквалифицированным тяжелым трудом, поэтому производительность труда в советской промышленности в 2 раза ниже, чем в США (при высокой материалоемкости продукции и падении фондоотдачи). К тому же в результате массовой миграции сельской молодежи в города происходит формирование маргинальной «общежитской» субкультуры, что тоже усугубляло кризис организации труда. Вообще парадокс советской экономики состоял в том, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

3. Изменение ценовой ситуации на мировом рынке энергоносителей в 1980-е годы. В начале 1970-х годов в период мирового энергетического кризиса, когда резко возросли цены на энергоносители, СССР форсировал поставки нефти и газа на Запад (например, в 1985 году в советском экспорте доля топлива и сырья составляла 55%, а машин – 12,5%) и получил в 1974 – 1984 годы доходы в 176 миллиардов инвалютных рублей. К сожалению, полученные «нефтедоллары» были потрачены не на структурную перестройку экономики, а на другие цели: импорт продовольствия, потребительских товаров, оборудования (например, к началу 1989 года стоимость запасов неустановленного импортного оборудования составила 4,6 млрд руб.), инвестиции в сельское хозяйство, военные расходы, «стройки века», «помощь» странам третьего мира, содержание бюрократического аппарата. Однако в середине 1980-х годов в результате падения мировых цен на нефть резко сокращаются доходы от нефтяного экспорта: например, в 1985 году цены на нефть снизились с 30 долл. до 12 долл. за баррель и СССР потерял 10 млрд долл. валютной выручки. Отметим, что если дореволюционная российская экономика во многом зависела от колебания цен на мировом зерновом рынке, то экономика современной России – от мирового нефтяного рынка.

4. Рост удельного веса военных расходов: например, в начале 1980-х годов военный бюджет страны (в прямой и косвенной форме) составлял 15 – 20% внутреннего валового продукта, а в рамках военно-промышленного комплекса находилось до 80% машиностроительных предприятий страны. Несомненно, гонка вооружений (необходимость адекватной реакции на американскую программу «звездных войн», Афганистан) экономически изматывала неэффективную советскую хозяйственную систему.

5. Наличие нерациональной и разбалансированной структуры народного хозяйства: во-первых, инерционное сохранение в экономике после форсированной индустриализации 1930-х годов межотраслевых, межрегиональных и воспроизводственных диспропорций; во-вторых, преобладание в структуре советской экономики отраслей фондоемкой тяжелой и оборонной промышленности (ВПК вообще приобретает гипертрофированное значение) при низком удельном весе наукоемких отраслей (например, в 1985 году доля этих отраслей в валовой промышленной продукции составила 38%, а в ведущих западных странах – 65%) и сектора потребительских товаров и услуг.

6. Обострение социальной ситуации в экономике и в обществе: хроническая (скрытая или подавленная) инфляция; хронический дефицит продовольственных и потребительских товаров, особенно товаров длительного пользования; сокращение объема жилищного строительства; расходы на здравоохранение составляли всего 4% от национального дохода; по уровню потребления на душу населения страна занимала 77 место в мире, а ВВП в расчете на душу населения составлял 37% от уровня США; по косвенным данным, средняя заработная плата в 1973 году в СССР составляла 168 долл. в месяц, а в США – 606 долл. Отсюда негативные явления в организации труда: прогулы, низкая трудовая дисциплина, высокая текучесть кадров, алкоголизм, социальная апатия.

В 1979 году правительство А.Н. Косыгина сделало попытку проведения крупномасштабного экономического эксперимента: был установлен показатель нормативно чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и пр. Однако попытка очередной модернизации командно-административной системы не смогла обеспечить экономике серьезных позитивных результатов. Постепенно нарастала целая система блокирования экономических рычагов регулирования народнохозяйственных пропорций, в результате чего окончательно оформился механизм социально-экономического торможения, который привел к обострению экономического и социально-политического кризиса советской плановой хозяйственной системы к середине 1980-х годов.

8.2.Экономическое содержание политики «перестройки» второй половины 1980-х годов

В марте 1985 года к власти пришло новое политическое руководство: Генеральным секретарем партии был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний период в советской экономической истории, получивший название «перестройка».

Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводить осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.

Необходимо отметить, что на первых этапах «перестройки» в обществе были сильны многочисленные иллюзии относительно возможности совершенствования социалистической системы, преобладало устойчивое мнение о социально-экономических преимуществах социализма перед иными формами организации общества. У реформаторов сложилось впечатление, что никто в советском обществе не только не сможет, но и не захочет противодействовать этим преобразованиям. Получила распространение еще одна иллюзия о том, что будущие реформы можно провести быстро и без особых трудностей.

Классическим примером воплощения таких иллюзий стала начатая в мае 1985 года антиалкогольная кампания, которая привела к ежегодным потерям государственного бюджета в 10%.

В истории реализации стратегии «перестройки» можно выделить два периода. В первый период – 1985 – 1987 годы – был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития страны»: ускоренный рост производительности труда путем внедрения прогрессивного оборудования за счет увеличения темпов роста машиностроения в 1,5 – 2 раза, сосредоточив инвестиционные ресурсы именно в этой отрасли. Однако практически 80% мощностей советского машиностроения прямо или косвенно работали на оборонные заказы, поэтому инвестиции пошли фактически в военно-промышленный комплекс, который и без того всегда имел льготное финансирование.

Реализация идеи «ускорения» по срокам и методам напоминала большевистскую политику «экономического скачка» периода форсированной индустриализации 1930-х годов или хрущевских реформ. Причем важнейшим условием ускорения рассматривалась активизация «человеческого фактора», т.е. Горбачев и его сподвижники опять обращались к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическом выбору».

Второй период – 1987 – 1991 годы – характеризуется отказом от термина «ускорение» и переходом к «перестройке» – формированию концепции «перехода к регулируемой рыночной экономике» (или вариант «социалистического рынка»), которая означала либерально-демократическую ревизию теории социализма: эволюционное совершенствование социализма на путях либерализации экономических отношений, демонополизации, децентрализации и разгосударствления собственности, реформирование кредитной и ценовой политики, социальной переориентации экономики, развития оптовой торговли средствами производства и частного предпринимательства. Не случайно в этот период опять возникает большой интерес к историческому опыту нэповской экономики, тем более, что между нэповской перестройкой 1920-х годов и советской «перестройкой» были определенные экономические аналогии – например, хозрасчет в промышленности и частный сектор, хотя с объективной точки зрения нэповская планово-рыночная система имела значительно большие проявления модели «рыночного социализма», чем система «регулируемой рыночной экономики» периода перестройки второй половины 1980-х годов.

Практическая реализация политики «социалистического рынка» имела два основных аспекта:

1. Перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета в соответствии с концепцией «совершенствования хозяйственного механизма», т.е. фактический возврат к идее реформы 1965 года. В 1987 году был принят Закон «О государственном предприятии», который предоставил предприятиям большую хозрасчетную самостоятельность: свобода планирования деятельности; контракты с поставщиками и потребителями; прямые «горизонтальные» связи с другими предприятиями; свобода распоряжаться своей прибылью; право самостоятельного выхода на внешний рынок и осуществления деятельности с иностранными партнерами др. На всеобщей волне возрождения демократических идей распространилось рабочее самоуправление: создание Советов предприятий, выбранных на общих собраниях трудовых коллективов, у которых были достаточно большие полномочия: например, право избрания и увольнения директоров. В соответствии с Законом «Об аренде» (апрель 1989 года) трудовой коллектив мог взять в аренду у государства свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам. Арендный сектор стал увеличиваться весьма динамично (к началу 1992 года было сдано в аренду 9,5 тысяч предприятий), но затем был приостановлен этот процесс. Широкое распространение получили новые формы производственных объединений – концерны, корпорации (ассоциации группы государственных предприятий и подразделений отраслевых министерств) и начинается процесс так называемой номенклатурной приватизации. Однако практика промышленного хозрасчета носила непоследовательный и ограниченный характер и столкнулась с серьезными проблемами: оппозиция отраслевой и региональной бюрократии; введение госприемки для централизованного контроля над качеством продукции; отсутствие оптового рынка и реформы ценообразования; боязнь руководства принять социальную цену реформ, но главная проблема – сохранение централизованного планирования и ведущей роли государственной собственности: по-прежнему в экономике не предусматривалось появления реального собственника на микроуровне, а также формирования реального механизма установления равновесия между спросом и предложением;

2. Формирование частного сектора экономики: разрешалась частная предпринимательская деятельность прежде всего в сфере розничной торговли, общественного питания, услуг, сельского хозяйства и местной промышленности. Например, к 1991 году более 5% населения было занято в кооперативном секторе и индивидуальной трудовой деятельности и насчитывалось 4,5 тыс. семейных ферм. С другой стороны, фактически был легализирован большой сектор «теневой экономики», а деятельность частного бизнеса напоминала «экономику казино» – ускоренное получение максимальной спекулятивной прибыли в условиях политической нестабильности вместо производства товаров и услуг. Кроме того, частный сектор в своей деятельности сталкивался с трудностями официального (борьба с нетрудовыми доходами), производственного (дефицит материальных ресурсов в условиях отсутствия оптового рынка) и идеологического (запрещалась аренда в сельском хозяйстве на длительный срок) характера.

Анализ практики реализации политики «перестройки» еще раз подтверждает существование особого российского феномена: большинство хозяйственных реформ в экономической истории России, кроме большевистского переворота 1917 года и рыночных реформ 1990-х годов, по содержанию не были достаточно радикальными, но все они имели двойственный, противоречивый и структурно ограниченный характер, а все рыночные (или квазирыночные) реформы не получили логического завершения с точки зрения создания в национальной экономике развитой органической рыночной системы хозяйствования.

Несмотря на то, что западные эксперты давали экономические прогнозы о варианте умеренного кризисного типа развития советской экономики, реальные результаты политики «перестройки» оказались практически катастрофическими: нулевой уровень прироста промышленного производства в 1989 году и минус 10% в 1991 году; ухудшение продовольственной ситуации вследствие резкого сокращения сельскохозяйственного производства (импорт зерна 60 млн т ежегодно); абсолютное падение ВНП; прекратились инвестиции в реальный сектор; бюджетный дефицит в 1991 году составил 16% ВНП; инфляция в 1991 году 25% в неделю и падение курса рубля (120 руб. за доллар в конце 1991 года); тотальный товарный дефицит и талонная система; внешний долг к концу 1991 года составил 60 млрд долл.; сокращение золотовалютных ресурсов (золотой запас сократился в 10 раз и составил к концу 1991 года всего 240 т); оборонный сектор поглощал 28% ВНП страны. Социально-политическая ситуация в стране усугубилась вследствие ряда природных катаклизмов и антропогенных катастроф (1986 г. – авария на Чернобыльской АЭС, 1988 – землетрясение в Армении), межнациональных конфликтов и массовых рабочих забастовок.

Союзное правительство во главе с В.С. Павловым сделало попытку консервативной стабилизации экономической ситуации в стране: во-первых, в январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ - внезапное изъятие из обращения денежных купюр номиналом 50 и 100 руб. и их обмен на соответствующие новые купюры, что привело к огромной панике среди населения; во-вторых, за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (повышение цен в несколько раз) при одновременной компенсации роста цен путем денежных выплат населению, но размеры компенсации явно отставали от роста цен, и в экономику буквально хлынул поток необеспеченных денег, образовав огромный «денежный навес». Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном итоге, и к руководству страны.

Одновременно в стране усиливается действие дезинтеграционных, центробежных политических процессов: так, в июне 1990 года была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации. В августе 1991 года неудачей закончилась попытка своеобразного государственного переворота через создание Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), после чего начался процесс фактического распада единого союзного государства. Логической точкой в данном процессе стало подписанное в декабре 1991 года руководителями России, Украины и Белоруссии «Беловежское соглашение» о денонсации Союзного договора 1922 года и образовании Содружества Независимых государств (СНГ). Тем самым практически закончился советский период экономической истории России.

Таким образом, к концу 1980-х годов в стране не только сложилась критическая социально-экономическая ситуация (стадия хозяйственного распада), но и начинает проявляться системный или структурный кризис всей социалистической экономической и социально-политической модели. В ноябре 1991 года правительство теперь уже современной России во главе с Б.Н. Ельциным (первый вице-премьер, определяющий экономическую стратегию, Е. Гайдар) для достижения макроэконо-мической стабилизации избирает вариант проведения радикальных рыночных (институциональных) реформ.

Краткие выводы. В период 1970-х – первой половины 1980-х годов советская экономика вступает в кризисную фазу циклического развития, которая вследствие неэффективной экономической политики «перестройки» второй половины 1980-х годов перерастает в системный (структурный) кризис всей социалистической модели. Для преодоления ситуации макроэкономической нестабильности избирается российский вариант перехода к рыночной модели хозяйствования.

Вопросы для самоконтроля

1. Основная причина деградации аграрного сектора советской экономики в период 1970-х – первой половины 1980-х годов.

101. Неблагоприятные климатические условия. 102. «Остаточный принцип» финансирования сельского хозяйства. 103. Низкая эффективность системы коллективного хозяйствования.

2. Основные проявления трудностей реализации экстенсивной экономической модели в Советской России в 1970-е годы.

201. Неблагоприятная демографическая ситуация. 202. Дефицит топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. 203. Физический и моральный износ основного капитала советской промышленности.

3. Основные экономические принципы политики «перестройки» второй половины 1980-х годов.

301. Хозрасчетная самостоятельность предприятий. 302. Антиинфляционная политика. 303. Формирование частного сектора.

4. Какой тип кризиса проявлялся в советской экономике в конце 1980-х годов?

401. Аграрный кризис. 402. Промышленный кризис. 403. Системный или структурный кризис социалистической экономической модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном учебном пособии не ставилась цель подробного анализа истории проведения в России в 1990-е годы радикальных рыночных (институциональных) реформ, так как, во-первых, для объективных и взвешенных оценок необходим определенный исторический период временной «отстраненности» взгляда на данные события, а во-вторых, рыночные реформы в России будут логически продолжаться и сложно прогнозировать возможные сценарии и варианты их дальнейшей реализации. Поэтому в пособии можно дать краткий ретроспективный анализ проводимого в 1990-е годы российского варианта перехода к рыночной модели хозяйствования.

Любой переходный период от одной экономической модели к другой является достаточно трудным и противоречивым явлением (можно вспомнить переход в России от феодальной хозяйственной системы к рыночной или от рыночной модели к социалистической системе хозяйства), но в России переходный период от социалистической экономической модели к рыночной системе оказался особенно сложным вследствие наличия объективных причин и факторов.

1. В результате распада в конце 1991 года Советского Союза начался период своеобразной постсоветской «феодальной раздробленности»: ликвидация единого экономического пространства и разрыв существовавших ранее между Россией и советскими республиками интеграционных экономических отношений и кооперационных связей.

2. Территориальные параметры России: в составе Российской Федерации 89 административных и национальных структур, поэтому общероссийская стратегия перехода к рынку неизбежно должна иметь региональные варианты и программы (например, Дальневосточный регион, учитывая специфику его экономико-географического положения).

3. Наличие нерациональной, несбалансированной и принципиально нерыночной структуры российского народного хозяйства, характеризующейся высоким удельным весом отраслей тяжелой и оборонной промышленности при относительно слабом развитии наукоемких отраслей и отраслей потребительского комплекса. К тому же необходимо отметить высокий уровень монополизации российской экономики.

4. Традиционная для России особая роль государства в регулировании социально-экономических отношений привела к формированию в обществе этатизированного сознания, абсолютно нерыночной социальной психологии и менталитета: слабая адоптация к рынку, социальное иждивенчество, искажение трудовых мотиваций, требование уравнительного распределения, общинная психология.

5. Высокий уровень бюрократизации и коррумпированности российской управленческой системы, отсутствие демократических традиций, что связано с существованием в советский период системы государственного централизованного управления и планирования.

6. Негативный исторический опыт рыночного реформирования России: в стране ни одна реформа рыночной ориентации перманентно не имела логической завершенности и не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Не случайно формирование рыночной экономики в России в 1992 году (вариант «шоковой терапии») проводилась по западным методическим сценариям.

7. Неблагоприятная для перехода к рыночной системе в России «стартовая» социально-экономическая ситуация. Проводимые в 1992 году правительством Е. Гайдара рыночные реформы начались в условиях структурного социально-экономи-ческого кризиса, что повлияло на методы, динамику и результаты начальной рыночной трансформации российской экономики.

В истории проводимой в 1990-е годы в России рыночной политики макроэкономической стабилизации можно выделить два периода. Первый период связан с реализацией в 1992 году либерально-монетаристской модели «шоковой терапии»: быстрый запуск рыночного механизма с последующей структурной и институциональной перестройкой реформируемой экономики. Правительство Е. Гайдара избрало стратегию экономического реформирования шокового типа, исходя из рекомендаций Международного валютного фонда и западного методического и практического опыта, однако применился наиболее ортодоксальной и жесткий вариант радикальной рыночной реформы, который мало соответствовал исторически сложившемуся хозяйственному устройству, объективным ограничителем, политической ситуации, традициям и стереотипам хозяйственного поведения людей в России. К тому же у первых реформаторов наблюдались абсолютизация и идеализация самозарождающейся и саморегулирующейся силы рыночного механизма.

Проводимый в 1992 году комплекс реформы шокового типа включал два основные аспекта: во-первых, либерализация цен, доходов, внешней торговли и всей хозяйственной деятельности, но в условиях всеобщей монополизации производства освобождение цен («ценовой шок») на основные товары и услуги привело к их резкому росту и действию механизма скачкообразной гиперинфляции. Во-вторых, макроэкономическая стабилизация за счет жесткой кредитно-финансовой и денежной политики подавления инфляции: лимит эмиссионной деятельности Центробанка; сокращение нерациональных бюджетных расходов; жесткая налоговая политика (особенно налог на прибыль и НДС); высокая ставка межбанковского кредита и высокая норма обязательного резервирования. Подобная дефляционная политика способствовала достижению к лету 1992 года серьезной финансовой стабилизации, но затем проявилась консервативная оппозиция реформам со стороны парламента, Центробанка, отраслевых и региональных структур, ВПК и АПК, населения. Правительство Е.Гайдара пошло на уступки и начало проводить «мягкую» бюджетную политику - льготные кредиты промышленности и АПК, зарплата монополистам, что привело к концу 1992 года к действию стагфляционной модели (сочетание гиперспада в экономике с высокой инфляцией).

Таким образом, к концу 1992 года заканчивается наиболее сложный, болезненный и деструктивный период рыночного реформирования российской экономики. Конечно, у правительственной программы «дефляционного шока» были серьезные ошибки и недостатки: недостаточная проработанность и спешка в осуществлении рыночных реформ, без анализа их возможных последствий и издержек; слабая согласованность и синхронность стабилизационных мер – например, серьезно запоздала реализация третьего аспекта комплекса «шоковой триады» - приватизация, формирование института частной собственности.

С 1993 года начинается второй период рыночной трансформации – так называемый адаптационный период, связанный с адаптацией появившихся в 1992 году экономических агентов и субъектов рынка к новым условиям и требованиям хозяйствования. С точки зрения экономической теории основой данного периода является кейнсианская стратегия макроэкономической стабилизации с ее ориентацией на государственное регулирование экономики, но с учетом важности финансово-кредитной дисциплины и денежного фактора в экономике, характерных для монетаристского периода 1992 года. К сожалению, после отставки в декабре 1992 года правительства Е. Гайдара последующие правительства В. Черномырдина, С. Кириенко, С. Степашина, Е. Примакова менялись достаточно быстро, поэтому они проводили больше ситуационную экономическую политику, чем макроэкономическую стабилизацию. Из рыночных мероприятий данного периода можно отметить проведение в период 1992-1996 годов массовой приватизации государственной собственности: сначала период ваучерный (приватизированные чеки) приватизации, а затем переход к ее денежной форме (продажа государственных пакетов акций через аукционы и тендеры). Конечно, очень сложно дать однозначную оценку результатов приватизации: с одной стороны, при всех недостатках и просчетах государственной программы приватизации и отсутствии предварительных этапов рациональной реорганизации государственного сектора в России сложился значительный негосудартвенный сектор экономики (включая и приватизацию жилья, и малую приватизацию), но с другой стороны, по итогам реализованной приватизационной программы в стране до конца не наблюдается возникновение «эффективного собственника» и стратегического инвестора; конечно, дальнейшая политика приватизации нуждается в серьезной корректировке.

Но наиболее сложным в техническом и экономическом отношении оказался процесс приватизации земли и вообще трансформация колхозно-совхозной системы и формирование новых форм хозяйствования (прежде всего фермерского сектора), что объясняется рядом причин: сопротивление аграрной номенклатуры и аграрного лобби в парламенте; огромные масштабы аграрного сектора; высокая степень монополизации организаций АПК; слабость инфраструктуры; незнание аграрного рынка; сокращение платежеспособного спроса населения при резком повышении цен на продовольственные товары; давление импорта продовольствия; высокие проценты по банковским кредитам. Но с принятием в 2002 году парламентом страны новых редакций Земельного кодекса появилась надежда на активизацию развития фермерского хозяйства – рынок земли, но необходима эффективная программа государственной поддержки и стимулирования фермерского крестьянского сектора.

При проведении краткого анализа итогов рыночного реформирования российской экономики в 1990-е годы необходимо отметить как позитивные итоги реформирования, так и сохраняющиеся пока его негативные результаты.

Позитивные итоги рыночных реформ:

1. Формирование системы конкурентных рынков (рынков основных факторов производства) и рыночной инфраструктуры, хотя, конечно, данная система рынков носит пока недостаточно качественный и высокоэффективный характер.

2. Резкое сокращение объема присутствия государства в экономике и усиление регулирующей роли рынка, хотя не наблюдается пока эффективного баланса в системе «государство-рынок».

3. Формирование института частной собственности в результате массовой приватизации.

4. Нормализация потребительского товарного рынка, хотя, объективно говоря, во многом это произошло за счет резкого сокращения платежеспособного спроса населения и благодаря импорту потребительских и продовольственных товаров.

5. Относительная стабилизация финансовой и банковско-кредитной системы: профицит государственного бюджета, снижение темпов инфляции, формирование банковской и налоговой системы, «валютный коридор» рубля, хотя во многом бюджетная ситуация в стране связана с ценами на мировом нефтяном рынке.

Но можно выделить и негативные социально-экономические результаты рыночных реформ:

1. Сохранение ситуации умеренной стагфляции: не преодолен еще спад производства в реальном секторе экономике, хотя наблюдается разная адаптация отраслей к рынку: более благоприятная ситуация в финансово-банковском, торговом и экспортноориентируемом секторах экономики, а наиболее серьезный спад – в отраслях конечного спроса. Вообще в России сейчас наблюдается межсистемный или трансформационный кризис, связанный с переходом одной экономической (плановой) модели к другой (рыночной).

2. Ухудшение демографической и региональной ситуации: абсолютный демографический кризис, сложные миграционные процессы, депрессивные регионы.

3. Обострение социальной ситуации: резкое снижение реальных доходов населения и вообще его жизненного уровня; инфляционный рост цен; проблема безработицы; недостаточное финансирование социальной сферы и задержки выплат зарплаты и пенсии; социальная дифференциация в уровнях дохода – например, у 10% наименее обеспеченных слоев населения – 2,6% доходов, а у 10% наиболее обеспеченных – 34%.

С точки зрения перспективного анализа рыночной конъюнктуры в России необходим переход в фазу структурно-институционального обновления: закрепление позитивных экономических сдвигов в фазе адаптации, усиление рыночного типа экономического поведения хозяйствующих субъектов прежде всего в сфере производства, структурная перестройка экономики, насыщение производства необходимыми инвестициями с одновременным укреплением блока защиты от инфляции, хотя, конечно, реструктуризация народного хозяйства является самой трудной, долгосрочной и капиталоемкой реформой.

Тематика и содержание контрольных работ

Тема 1. Формирование основных элементов феодальной хозяйственной системы в Киевском государстве (IХ-ХII вв.)

1. Социально-экономические предпосылки образования Киевского государства.

2. Развитие феодального хозяйства в Киевском государстве.

3. Состояние основных отраслей древнерусской экономики.

Тема 2. Экономика русских регионов в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)

1. Экономические причины и последствия распада Киевского государства.

2. Превращение Москвы в крупнейший экономический и политический центр.

3. Особенности экономического развития Новгорода.

Тема 3. Экономическое развитие Русского централизованного государства (XV - XVI вв.)

1. Социально-экономические предпосылки образования централизованного государства в России.

2. Характеристика феодального землевладения. Возникновение и развитие поместной системы.

3. Экономические реформы Ивана IV Грозного.

4. Юридическое оформление крепостного права в России.

Тема 4. Формирование рыночного сектора хозяйства в системе феодальной экономики России (XVII – первая четверть XVIII вв.)

1. Образование всероссийского внутреннего рынка.

2. Процесс первоначального накопления капитала в России и его особенности.

3. Система экономических реформ Петра I.

Тема 5. Экономическое развитие России в XVIII веке

1. Объективная необходимость, структура и значение экономических реформ Петра I.

2. Развитие мануфактурного производства и промышленная политика правитель-ства.

3. Состояние сельского хозяйства. Начало кризиса феодально-крепостнической системы во второй половине XVIII в.

Тема 6. Отмена крепостного права в России

1. Социально-экономические и политические предпосылки реформы 1861 года.

2. Основные положения реформы 1861 года.

3. Значение реформы для рыночной перестройки российской экономики.

Тема 7. Перестройка сельского хозяйства России на рыночных основаниях в пореформенный период

1. Процесс социально-экономической дифференциации русского крестьянства после реформы.

2. Буржуазная эволюция помещичьего хозяйства.

3. Развитие товарного производства в сельском хозяйстве России.

Тема 8. Индустриальная перестройка российской промышленности в пореформенный период

1. Промышленный переворот в России и его особенности. Изменение отраслевой и территориальной структуры русской промышленности.

2. Роль и значение железнодорожного строительства.

3. Иностранные инвестиции в экономике России.

4. Правительственная политика промышленного протекционизма.

Тема 9. Основные факторы промышленного подъема 90-х годов ХIХ века в России

1. Роль и значение железнодорожного строительства.

2. Использование иностранного капитала в промышленности России.

3. Правительственная политика промышленного протекционизма и казенных заказов.

4. Финансовая реформа С.И.Витте.

Тема 10. Экономическое развитие России в период империализма (моно-полистическая модель рынка)

1. Переход рыночной системы хозяйства в монополистическую стадию развития. Особенности империализма в России.

2. Концентрация производства и капитала и возникновение промышленных монополий. Экономический кризис 1900-1903 годов и его влияние на процесс монополизации в России.

3. Концентрация банков и образование банковских монополий. Финансовый капитал в России.

Тема 11. Столыпинская аграрная реформа

1. Социально-экономические причины столыпинской аграрной реформы.

2. Цели и основные положения аграрной реформы П.Я. Стольшина.

3. Социально-экономические результаты столыпинской аграрной реформы.

Тема 12. Экономическое развитие в период 1913-1917 годов

1. Промышленный подъем 1909-1913 годов в России.

2. Экономика России в годы первой мировой войны.

3. Социально-экономическая политика Временного правительства.

Тема 13. Формирование основных элементов статистической хозяйственной системы в Советской России (конец 1917-1918 гг.)

1. Социально-экономическая ситуация в Советской России в конце 1917 года.

2. Декрет о земле и реализация аграрной программы большевиков.

3. Первые хозяйственные декреты большевистского правительства.

Тема 14. Экономика Советской России в условиях военно-коммунистической хозяйственной системы

1. Экономическое и идеологическое содержание политики «военного коммунизма».

2. Организация и управление экономикой в условиях гражданской войны.

3. Аграрная и продовольственная политика большевиков.

4. Натурализация обмена и распределительных отношений. Всеобщая и обязательная трудовая повинность.

5. Кризис военно-коммунистической хозяйственной модели в 1920-1921 годах.

Тема 15. Сущность и основные принципы нэповской планово-рыночной хозяйственной системы

1. Изменение аграрной и продовольственной политики. Развитие крестьянской кооперации.

2. Перестройка системы и методов управления промышленностью. Введение хозрасчета, формирование многоукладной экономики и рыночных структур.

3. Развитие внутренней и внешней торговли. Использование частного капитала в экономике страны.

4. Денежная реформа 1922-1924 годов. Формирование финансово-кредитного механизма нэпа.

5. Причины отхода от нэповских принципов хозяйствования в конце 20-х годов.

Тема 16. Экономика Советской России в период первой пятилетки (1929 -1933 гг.)

1. Советская индустриализация: необходимость, разработка основных вариантов осуществления. Курс на форсированную индустриализацию.

2. Плановая модель и фактические хозяйственные результаты первой пятилетки.

3. Экономические реформы 1929-1932 годов и формирование административно-командного хозяйственного механизма.

Тема 17. Развитие аграрного сектора советской экономики в годы довоенных пятилеток (1928-1940 гг.)

1. Аграрный кризис 1927-1928 годов и курс на форсированную коллективизацию сельского хозяйства.

2. Цели, методы и социально-экономические последствия принудительной коллективизации сельского хозяйства.

3. Сельское хозяйство в условиях завершения социалистического обобществления (1933-1940 гг.).

Тема 18. Экономика советской России в условиях административно-командной хозяйственной системы (1933-1940 гг.)

1. Народнохозяйственные задачи и особенности развития советской экономики в годы второй пятилетки.

2. Состояние военно-промышленного потенциала страны накануне Великой Отечественной войны.

3. Трудности и противоречия социально-экономического развития страны в конце 1930-х годов.

Тема 19. Восстановление и развитие советской экономики в послевоенный период

1. Особенности восстановления и развития советской промышленности в годы четвертой пятилетки.

2. Кризис сельского хозяйства страны в послевоенный период.

3. Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли.

Тема 20. Народное хозяйство страны в период административных экономических реформ 1953-1964 годов

1. Реализация программы стабилизации и развития аграрного сектора экономики в 1950-е годы. Проблемы и трудности в развитии сельского хозяйства в начале 1960-х годов.

2. Необходимость структурных изменений в промышленности страны в условиях научно-технической революции. Управленческая реформа 1957 года.

3. Основные направления социальной политики государства. Денежная реформа 1961 года.

Тема 21. Хозяйственная реформа 1965 года

1. Объективная необходимость преобразований в советском плановом хозяйственном механизме.

2. Основные положения реформы 1965 года.

3. Экономические результаты реформы, причины отхода от ее принципов в 1970-е годы.

Тема 22. Народное хозяйство страны в период кризиса административно-командной хозяйственной системы (1970-80-е гг.)

1. Проблемы и противоречия социально-экономического развития страны в 1970-е - первой половине 1980-х годов.

2. Экономические реформы периода «перестройки». Усиление кризисных явлений в экономике страны к концу 1980-х годов.

Библиографический список

Бор М.З. История мировой экономики: Конспект лекций. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000.
Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.
Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. – М.: НВЦ «Маркетинг», ООО «Изд-во ЮКЕА», 1999.
История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1999.
История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учебное пособие для вузов/ Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
Истории экономики: Учебник/ Под ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2002.
История экономического развития России: Учебное пособие для вузов/ Под ред. А.К.Шуркалина. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.
Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: Учебник для вузов. – 3-е доп. изд. – М.: Академический проект, 2001
Конотопов М.В., Сметанин История экономики России: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Палеотип»: Изд-во «Логос», 2001.
Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.
Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие. – 7 изд., перераб. и доп. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», ЗАО Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.
Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.
Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. – М.: Высшая школа, 1982.
Хромов П.А. Экономическая история СССР. Первобытнообщинный и феодальный способы производства в России. – М.: Высшая школа, 1988.
Экономическая история зарубежных стран: Курс лекций/ Под ред. В.И. Голубовича. – Минск: НКФ «Экоперспектива», 2000.

Вячеслав Владимирович Кольцов

кандидат географических наук, доцент

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Учебное пособие

Редактор Г.С. Одинцова _____________________________________________________________

Подписано в печать ______________ Формат 60x84/16. Бумага писчая.

Печать офсетная. Усл. п.л. 5,57. Уч.-изд. л. 6,18. Тираж экз.

Заказ №

_____________________________________________________________

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ» ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТА «ФИНАНСИСТ»

Вариант 1

1. Какая хозяйственная система преобладала в экономической структуре Киевского государства:

а) рабовладельческая;

б) феодальная;

в) первобытнообщинная.

2. Какая причина способствовала экономическому возвышению Москвы в XII-XIV веках:

а) природно-ресурсный потенциал;

б) экономико-географическое положение;

в) республиканский политический строй.

3. Основная тенденция в развитии мирового хозяйства и России на рубеже XIX и XX веков:

а) переход к модели свободного рынка;

б) переход к модели монополистического рынка (империализм);

в) формирование государственно-монополистического капитализма.

Вариант 2

1. Основой системы прямого налогообложения при Петре I была:

а) подушная подать;

б) подворное обложение;

в) посошная подать,

2. Переход к золотому монометаллизму в России произошел в результате денежной реформы:

а) Петра I;

б) С.Ю.Витте;

в) Е.Канкрина.

3. Главным результатом процесса первоначального накопления капитала в России является:

а) формирование рынка рабочей силы;

б) формирование денежного рынка;

в) формирование рынка рабочей силы, денежных средств и внутреннего рынка.

Вариант 3

1. Какая политика была характерна для внешнеторговой стратегии России:

а) политика фритредерства (свободной торговли);

б) политика изоляционизма;

в) политика протекционизма.

2. Аграрная программа какой партии явилась основой «Декрета о земле»

а) партии кадетов;

б) партии эсеров;

в) партии большевиков.

3. Какая хозяйственная система была характерна для нэповского периода советской экономики:

а) рыночная;

б) планово-рыночная;

в) плановая.

Вариант 4

1. Сторонником какого экономического учения (политики) был Петр I:

а) учения А.Смита;

б) учения физиократов;

в) политики меркантилизма.

2. Какая индустриальная программа была реализована в 1930-е годы в Советской России:

а) программа форсированный индустриализации;

б) троцкистская программа;

в) госплановская программа.

3. Результатом столыпинской аграрной реформы явилось:

а) вытеснение помещичьего землевладения;

б) увеличение экспорта аграрной продукции;

в) полная ликвидация крестьянской общины.

Вариант 5.

1. Главным результатом промышленного переворота в России является:

а) переход от мануфактуры к фабрике;

б) радикальная структурная перестройка экономики и общества;

в) использование машинной техники в промышленности.

2. Какой вариант первого пятилетнего плана получил практическую реализацию в Советской России:

а) оптимальный;

б) отправной;

в) сверх оптимальный.

3. Реформа 1861 года способствовала:

а) консервации феодальной системы;

б) ликвидации помещичьего землевладения;

в) переходу к системе рынков.

Вариант 6

1. За счет какого источника финансировалась советская форсированная индустриализация:

а) налоговая система;

б) внешние займы и кредиты;

в) "перекачка" средств из крестьянского хозяйства.

2.В период какой денежной реформы использовалась система золотого червонца:

а) реформа 1947 года;

б) реформа 1961 года;

в) реформа 1922-1924 годов.

3. Необходимость хозяйственной реформы 1965 года объясняется:

а) низкой эффективностью советского хозяйственного механизма;

б) необходимостью рыночной перестройки советской экономики;

в) хозяйственным кризисом периода семилетнего плана.

Вариант 7

1.Какие аграрные политики использовались в период «военного коммунизма»:

а) политика продналога;

б) политика продразверстки;

. в) государственная хлебная монополия.

2. В каком году началась эмиссия бумажных ассигнаций в России:

а) 1769 год;

б) 1535 год;

в) 1704 год.

3. Основные факторы промышленного подъема 90-х годов XIX века в России:

а) железнодорожное строительство;

б) наличие высококвалифицированной рабочей силы;

в) иностранный капитал.

Вариант 8

1. Основные экономические принципы политики «перестройки» второй половины 1980-х годов:

а) хозрасчетная самостоятельность предприятий;

б) антиинфляционная политика;

в) формирование частного сектора.

2.В каком году образовался Государственный банк России:

а) 1860 год;

6) 1786 год;

в) 1754 год.

3. Основная причина экономического упадка Урала в период промышленного переворота:

а) изменение технологии черной металлургии (коксующий уголь);

б) сохранение посессионных мануфактур;

в) слабое развитие железных дорог.

Вариант 9

1. В каком году была принята система Юрьева дня:

а) 1581 год;

б) 1649год;

в) 1497год.

2.Какой тип рынка характерен для феодальной экономики России в период IX-XVI веков:

а) регулярный рынок;

б) простейший (локальный) рынок;

в) высокоорганизованный рынок.

3. В каком году принят первый официальный государственный бюджет России:

а) 1680 год;

б) 1623 год;

в) 1701 год.

Вариант 10

1. Основой системы прямого налогообложения при Петре I была:

а) подушная подать;

б) подворное обложение;

в) посошная подать.

2. В период, какой денежной реформы использовалась система золотого червонца;

а) реформа 1947 года;

б) реформа 1961 года;

в) реформа 1922-1924 годов.

3. Основные социально-экономические последствия коллективизации сельского хозяйства:

а) повышение эффективности советского аграрного сектора;

б) ликвидация крестьянского сословия;

в) ликвидация кооперативного сектора.

Вариант 11

1. Какие системы организации помещичьего хозяйства преобладали в пореформенный период в России:

а) фермерская (рыночная);

б) отработочная;

в) смешанная.

2. Переход к золотому монометаллизму в России произошел в результате денежной реформы:

а) Петра 1;

б) С. Ю. Витте;

в) Е. Канкрина.

3. Какие отрасли российской экономики находились в годы первой мировой войны в кризисной ситуации:

а) отрасли потребительского комплекса

6) отрасли военно-промышленного комплекса;

в) аграрный сектор.

Вариант 12

1. Какой сектор народного хозяйства является ведущим в системе нэповской экономики:

а) государственный сектор;

б) концессионный;

в) частный.

2. Какие виды налогов установила налоговая реформа периода первой пятилетки:

а) подоходный налог;

б) налог с оборота;

в) отчисления от прибыли предприятия.

3. Какая реформа Ивана IV способствовала аграрному перевороту в России:

а) опричнина;

б) реформа системы управления;

в) денежная.

Вариант 13

1. Какой вариант первого пятилетнего плана получил практическую реализацию:

а) оптимальный;

б) отправной;

в) сверхоптимальный.

2. Какая хозяйственная система преобладала в экономической структуре Киевского государства:

а) рабовладельческая;

б) феодальная;

в) первобытнообщинная.

3. Какая хозяйственная ситуация сложилась в советской экономике в конце 1930-х годов:

а) ситуация экономического кризиса;

6) ситуация экономической стагнации;

в) ситуация экономического подъема.

Вариант 14

1. Какие аграрные политики использовались в период «военного коммунизма»:

а) политика продналога;

б) политика продразверстки;

в) государственная хлебная монополия.

2. Основные положения денежной реформы 1947 года:

а) введение золотого рубля;

б) деноминация (обмен денег);

в) отмена карточной системы.

3. Какой тип кризиса проявился в советской экономике в конце 1980-х годов:

а) аграрный кризис;

б) промышленный кризис;

в) системный (структурный) кризис социалистической экономической модели.

Вариант 15

1. Основные социально-экономические последствия коллективизации сельского хозяйства;

а) повышение эффективности советского аграрного сектора;

б) ликвидация крестьянского сословия;

в) ликвидация кооперативного сектора.

2. Какая политика была характерна для внешнеэкономической стратегии России:

а) политика фритредерства (свободной торговли);

б) политика изоляционизма;

в) политика протекционизма.

3. Причины недостаточной эффективности реализации целинной программы Н.С.Хрущева:

а) инфраструктурная неподготовленность программы;

6) проблема рабочей силы для освоения целины;

в) нарушение агроэкологического равновесия.

Вариант 16

1 .Необходимость хозяйственной реформы 1965 года объясняется:

а) низкой эффективностью советского хозяйственного механизма;

б) необходимостью рыночной перестройки советской экономики;

в) хозяйственным кризисом периода семилетнего плана.

2. За счет какого источника финансировалась советская форсированная индустриализация:

а) налоговая система;

б) внешние займы и кредиты;

в) «перекачка» средств из крестьянского хозяйства.

3. Основная цель проведения управленческой реформы 1947 года:

а) отказ от системы централизованного управления;

б) укрепление системы отраслевого управления;

в) переход к горизонтальной (территориальной) модели управления.

Вариант 17

1 .В каком году началась эмиссия бумажных ассигнаций в России:

а) 17б9год;

6) 1535 год;

в) 1704 год.

2. Основная причина деградации аграрного сектора советской экономики в период 1970-х – первой половины 1980-х годов:

а) неблагоприятные климатические условия;

б) «остаточный принцип» финансирования сельского хозяйства;

в) низкая эффективность системы коллективного хозяйствования.

3. Переход к золотому монометаллизму в России произошел в результате денежной реформы:

а) Петра I;

б) С.Витте;

в) Е.Канкрина.

Вариант 18

1. Какая реформа Ивана IV способствовала аграрному перевороту в России:

а) опричнина;

б) реформа системы управления;

в) денежная;

2. Основные факторы промышленного подъема 1909-1913 годов в России:

а) последствия столыпинской аграрной реформы;

б) демократическая политическая система;

в) иностранные инвестиции.

3. Основные экономические принципы политики «перестройки» второй половины 1980-х годов:

а) хозрасчетная самостоятельность предприятий;

б) антиинфляционная политика;

в) формирование частного сектора.

Вариант 19

Основные проявления трудностей реализации экстенсивной экономической модели в Советской России в 1970-е годы:

а) неблагоприятная демографическая ситуация;

б) дефицит топливно-энергетических и сырьевых ресурсов;

в) физический и моральный износ основного капитала советской промышленности.

2. В каком году образовался первый частный коммерческий акционерный банк в России:

а) 1864 год;

6) 1754 год;

в) 1885 год.

3. Основные факторы промышленного подъема 90-х годов XIX века в России:

а) железнодорожное строительство;

б) наличие высококвалифицированной рабочей силы;

в) иностранный капитал.

Вариант 20

1. Необходимость хозяйственной реформы 1965 года объясняется:

а) низкой эффективностью советского хозяйственного механизма;

б) необходимостью рыночной перестройки советской экономики;

в) хозяйственным кризисом периода семилетнего плана.

2. Основные направления политики "шоковой терапии" 1992 года в России:

а) аграрная реформа;

б) дефляционная политика;

в) либерализация цен.

3. Реформа 1861 года способствовала:

а) консервации феодальной системы;

б) ликвидации помещичьего землевладения;

в) переходу к системе рынков.

ОТВЕТЫ НА ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ»

Вариант

Вопрос

Ответы

А, в

Б,в

А,в

Б,в

А,б

А,в

Б,в

А,в

Б,в

1. попрежнему имеет проблемы с доверием
2. Курсовая работа- Психологические аспекты деятельности страхового агента
3. політична культура вжив в ХVIII столітті німецький просвітитель І
4. Xes. In the figure velocity of the cr s function of time is shown in three prts I II III.html
5. тема отношений и общения с окружающими; способность к труду обучению к организации досуга и отдыха; изме
6. ИНТЕГРАЛ Расчет производился с учетом влияния застройки Серийный номер 01011479 Департамент ПР по СЗР
7. Творческий раздел
8. Кабардино-Балкария- история и народ
9. Словарь терминов маркетинга и рекламы
10. Введение Происхождение и эволюция человека
11. Полезные игры Дошкольное детство ~ это период игры.1
12. ldquo;Gesmmelte ufsetze zur Religionssoziologie
13. Реферат на тему; Способности и одаренности
14. Історія економічних учень
15. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення
16. тема которая сформирована на капиталистическом способе производства и постоянно развивающаяся
17. КУРСОВОЙ ПРОЕКТ Нормирование антропогенной нагрузки ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Сведения о предприя
18. Ахманово выполненный студентом 5 курса 55 группы социально ~ гуманитарного факультета Павловым Денисом Але
19. Тема 1 Теоретичні аспекти фін інжинірингу
20. Аналитическое бюро Молодежь Удмуртии- тенденции перспективы Результаты первог

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе