Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 2. Понятие как форма мысли.
2.1. Дать полную логическую характеристику понятиям:
2.2. Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:
Форма правления
\
Республика Монархия
Автокра-тия
Президентская республика
Парламент-ская республика
Понятия республика и монархия находятся в отношении противоположности. Они являются видами одного и того же рода (форма правления) , и при этом одно из них содержит признаки, которое другое отрицает. Понятия форма правления и монархия (форма правления и республика) находятся в отношении подчинения.
Автомат
Пистолет
Фин-ка
Нож
Холодное оружие Огнестрельное оружие
Понятия холодное оружие и огнестрельное оружие находятся в отношении противоположности, т.к. одно из них содержит признаки, которое отрицает другое. Понятия холодное оружие и нож находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия нож полностью входит в объем понятия холодное оружие. Понятия нож и финка тоже находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятии финка входит в объем понятия нож. Понятия автомат и пистолет находятся в отношении соподчинения, т.к. это виды одного рода (огнестрельное оружие). Понятия огнестрельное оружие и пистолет (огнестрельное оружие и автомат) находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия пистолет, полностью входит в объем понятия огнестрельное оружие.
Юрист
Общественный деятель
депутат
Философ
Понятия общественный деятель и философ (общественный деятель и юрист, юрист и философ) находятся в отношении пересечения, т.к. их объемы частично совпадают (часть общественных деятелей являются философами, а часть философов – общественными деятелями). Понятия общественный деятель и депутат находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия адвокат входит в объем понятия юрист (нельзя стать адвокатом, не будучи юристом).
2.3. Установить правильность определений (в неправильных определениях указать, какое правило нарушено, дать правильное определение).
Тема 3. Логический анализ суждений.
3.1. Определить вид суждения. В атрибутивных определить субъект, предикат, связку, кванторное слово: установить распределенность терминов:
Простое суждение, атрибутивное, общеутвердительное, общее выделяющее суждение.
Простое суждение, атрибутивное, общеотрицательное, общее выделяющее суждение.
Простое суждение, атрибутивное, частноотрицательное, частное выделяющее суждение.
Простое суждение, атрибутивное, частноутвердительное, частное выделяющее суждение.
3.2. Построить выводы по логическому квадрату из данных суждений.
I истина:
I ложь:
А - истина.
А – ложь.
О - истина.
О - ложь.
Е - истина.
Е-ложь.
3.3. Установить истинность суждений. Определить вид отношений между парами суждений.
3.4. Определить с помощью логического квадрата, какие суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными, если они находятся в отношении частичной совместимости. По логическому квадрату в отношениях частичной совместимости находятся суждения I и О. Следовательно суждения 4 и 2 могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
3.5. Определить отношения между суждениями по логическому квадрату.
Суждения 1 и 3 находятся в отношении противоположности. Суждения 2 и 4 находятся в отношении частичной совместимости. Суждения 1 и 2; 3 и 4 находятся в отношении подчинения. Суждения 1 и 4; 2 и 3 находятся в отношении противоречия.
Тема 4. Классическая логика высказываний.
4.1. Формализовать рассуждение и доказать его корректность с помощью сокращенных таблиц истинности.
(А → В) ^ (В→С) ^ ¬С → ¬А
|
(А |
→ |
В) |
^ |
(В |
→ |
С) |
^ |
¬С |
→ |
¬А |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.
(А → В) ^ (В→С) ^ ¬С → ¬А
|
(А |
→ |
В) |
^ |
(В |
→ |
С) |
^ |
¬С |
→ |
¬А |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.
(А → В) ^ (А→С) ^ С → А
|
(А |
→ |
В) |
^ |
(А |
→ |
С) |
^ |
С |
→ |
А |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
Формула является выполнимой, но не тождественно истинной. Следовательно, нет оснований считать рассматриваемое рассуждение правильным.
4.2. Построить таблицу истинности и определить вид формулы:
|
((¬ А |
V |
В) |
& |
(А |
& |
¬В)) |
= |
(А |
= |
В) |
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.
|
((А |
→ |
В) |
& |
C) |
→ |
((А |
→ |
С) |
& |
(¬В |
& |
С)) |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.
|
(А |
= |
В) |
= |
((А |
& |
В)) |
V |
(¬А |
& |
¬В)) |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной (общезначимой), т.к. принимает значение «истина» при любом наборе значений входящих в нее переменных.
4.3. Используя условную посылку, построить умозаключение по отрицающему модусу и по утверждающему модусу. Записать умозаключения в символической форме.
Правильная форма утверждающего модуса:
Этот курс хорош
Следовательно, он полезен.
А→В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса :
Этот курс полезен
Следовательно, он хорош.
Правильная форма отрицающего модуса:
Этот курс не является полезным.
Значит, он не может быть хорошим.
А→В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Этот курс не хорош.
Следовательно, он не полезен.
Правильная форма утверждающего модуса:
Судья является потерпевшим.
Следовательно, он не может участвовать в рассмотрении дела.
А→В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса :
Судья не может участвовать в рассмотрении дела .
Следовательно, он является потерпевшим.
Правильная форма отрицающего модуса:
Судья может участвовать в рассмотрении дела.
Значит, он не является потерпевшим.
А→В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Судья не является потерпевшим.
Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела.
Правильная форма утверждающего модуса:
Ощущения человека не давали бы ему верного представления об окружающей среде.
Следовательно, он не мог бы успешно ориентироваться в этой среде.
А→В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса :
Человек не мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.
Значит, его ощущения не давали бы ему верного представления об этой среде.
Правильная форма отрицающего модуса:
Человек мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.
Значит, его ощущения давали бы ему верное представление об этой среде.
А→В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Ощущения человека давали бы ему верное представление об окружающей среде.
Следовательно, человек мог бы успешно ориентироваться в этой среде.
4.4. Используя исходную посылку, построить разделительно-категорическое умозаключение. Записать его в символической форме.
Данная составная часть атрибутивного суждения является предикатом.
Следовательно, данная составная часть не является субъектом. (утверждающе - отрицающий модус)
А V В
В
¬А
Этот человек не военнослужащий.
Следовательно, он музыкант. (отрицающее - утверждающий модус)
А ¥ В
¬А
В
Этот свидетель говорит правду.
Следовательно, этот свидетель не лжет. (утверждающе – отрицательный модус).
А V В
А
¬В
4.5. Сделать вывод из исходных посылок, определить вид условно-разделительного умозаключения, построить его схему и доказать его корректность:
Следовательно, Цезарь не был суеверен (¬А) и не был осторожен (¬С). – Сложная деструктивная дилемма.
Следовательно, произведение не было интересно (¬А). – Простая деструктивная дилемма.
Тема 6. Силлогистика.
6.1. Сделать полный разбор силлогизма: указать заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразить в круговых схемах отношение между терминами.
Иванов (S) не является талантливым шахматистом (М).- меньшая посылка
Иванов (S) не знает теорию шахматной игры (Р).- заключение
Р
S
М
Всякая материя (М) есть субстанция (S). –меньшая посылка.
Некоторая субстанция (S) не мыслит (Р).- заключение.
S
Р
М
Иванов(S) является обвиняемым (М).- меньшая посылка
Иванов(S) не обязан доказывать свою невиновность (Р).- заключение
Р
М
S
6.2. Определить корректность энтимемы.
В хоккей играют (Р) настоящие мужчины (М).
Трус (S) не является настоящим мужчиной (М).
Трус (S) не играет в хоккей (Р).
Р М- большая посылка
S М- меньшая посылка
S Р- заключение
Правила фигуры соблюдены, соблюдены и общие правила силлогизма, следовательно энтимема корректна.
Преступление может быть либо умышленным (М), либо неосторожным (Р).
Это преступление (S) не является умышленным (М).
Это преступление(S) является неосторожным (Р).
М Р – большая посылка
S M- меньшая посылка
S P- заключение
Правила фигуры нарушены: меньшая посылка должна быть утвердительной, а в данном примере она отрицательная. Общие правила силлогизма тоже нарушены:
Следовательно энтимема некорректна.
Этот человек (М) не знает логики (Р).
Этот человек (М) глуп (S).
Некоторые глупые люди (S) не знают логики (Р).
М Р - большая посылка
М S- меньшая посылка
S P- заключение
Правила фигуры соблюдены. Общие правила силлогизма нарушены: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением, в данном примере обе посылки частные суждения. Следовательно энтимема некорректна.