Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАІНИ
ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
з дисципліни «Естетика»
на тему:« Прекрасне-позитивна цінність людини»
Виконала:
студентка гр. ФЕУз-123 Мінченок А.С.
Перевірив:
викладач Коваль В.М.
2013
Тема: Прекрасне-позитивна цінність людини
Прекрасне - категорія естетики, яка виражає представлення про красу, естетичному чи художній досконалості явища природи, мистецтва і соціального життя. В протилежність корисному або утилітарного прекрасне має безкорисливий характер. Саме тому воно пов'язане з естетичним ідеалом.
У філософа Платона є діалог «Федір», що закінчується молитвою, яку придумав для себе Сократ і яку він сам і читає: «Люб'язний Пан та інші тутешні боги! Дайте мені стати прекрасним в моєму внутрішньому світі, все ж, що я маю ззовні, так буде дружньо того, що у мене всередині».
Це у своєму роді чудові слова, і їх основною темою і змістом є прекрасне. Прекрасне належить до розряду вищих людських цінностей. До нього прагне не один Сократ чи Платон, але всякий істинний чоловік, в прекрасному для нього найвища радість, про нього він мріє. Прагнення до прекрасного - одне з найбільш характерних саме людських прагнень. Почуття прекрасного лежить у самих основах людини й не дивно, що воно породило необхідність в цілій спеціальної галузі знання, що називається естетикою.
Категорія прекрасного - не тільки одна з головних, але і одна з вихідних і визначають в естетиці. З її усвідомлення, з питання про те, що таке прекрасне, в чому його сила і його таємниця почалася сама наука естетика. Немає жодної естетичної теорії, яка в більшій або меншій мірі не трактувала б про прекрасне. Це однаково стосується і до естетичних вчень минулого, і до сучасних вчень. . Однак в окремих трактуваннях поняття прекрасного не так вже й часто зустрічається згода. Історія естетичних навчань наочно свідчить про це. Аристотель, наприклад, писав у «Антириторикі», що чудово все справедливе. Німецький історик мистецтва Вінкельман бачив прекрасне в «різноманітті єдиного». Шиллер пропонував замінити слово «прекрасне» словом «істина» «в її абсолютному значенні».
Те, що у визначенні прекрасного існують помітні «різночитання», не може бути випадковим. Нам набагато легше наводити приклади прекрасного, ніж дати точне його визначення. Коли ми бачимо схід чи захід сонця в ясну погоду, або зоряне південне небо, або далекий морський простір, у нас немає сумніву, що це прекрасно. Для нас, безумовно, прекрасні і жертвенний людський вчинок, і подвижницьке життя людини, і відданість людини високим моральним ідеалам. Загалом ми добре знаємо і розуміємо, що таке прекрасне.
Прекрасного важко (якщо взагалі можливо) дати закінчену і адекватне визначення, але його можна характеризувати описово. Наука допускає таку характеристику, можна дати досить повне уявлення про нього, виявляючи його характерні ознаки. До чого ж конкретно вони зводяться?
Перш за все, емоції, які викликає прекрасне, завжди носять позитивний характер. Прекрасне найчастіше приємно, воно викликає світлі почуття. Прекрасне доставляє людині високу насолоду. Існує поняття «естетична насолода»; це і є насамперед особливе задоволення, яке відчуває людина під впливом прекрасного.
Серед різних слів, що виражають уявлення про прекрасне і його різновидах, таких як «витонченість», «пре лестощі», «шарм», «граціозність», «пишнота», «блиск», поняття краси займає особливе місце. Воно виражає найбільш загальне їх властивість, яка знаходить своє вираження у зовнішній формі, зовнішніх організації речі, дії, події. «Якщо прекрасне характеризує внутрішню сутність естетичного явища в його відношенні до досконалості і абсолюту, то краса - естетичну значимість зовнішньої організованості явища».
Ми бачимо гарний пейзажі на душі спокій і радість. Почуття особливої, високої радість ми відчуваємо і тоді, коли бачимо прекрасне твір живопису або скульптури, прекрасний спектакль або кінофільм, читаємо прекрасний витвір словесного мистецтва. Радість виявляється людським супутником прекрасного. При цьому, зрозуміло, не слід розуміти її поверхово, у повсякденному сенсі. Ми недаремно кожен раз говорили про високу радості. У кожному конкретному випадку наші почуття при сприйнятті прекрасного можуть бути досить складними, але це завжди, такі почуття, які несуть в собі позитивне початок.
Прекрасне є форма істини. Почуття прекрасного - особлива спроможність сприйняття дійсного. Це означає, що існує раціональність ірраціонального, інакше кажучи - розумність почуттів, в яких суб'єктивне саме в силу своєї суб'єктивності прояв визначається як об'єктивне, як пізнання.
Почуття прекрасного з'являється на вищому щаблі розвитку і ускладнення сприйняття. Ми відчуваємо не тільки окремі враження, думки і емоції, але і те загальне і вище, що робить їх можливими. Однак ми ледь
в стані чітко відрізнити вищу від одиничного і часто становимося безпорадними, коли слід прямо сказати, чим же є ця вища, ця таємнича дійсність прекрасного. Незважаючи на відмінність культур, в кожній з них такі принципи, як корисність, моральність, краса, є площинами, які відображають можливості людського сприйняття і поведінки. Можливо припустити, що краса є спосіб опосередкованого про явища блага, яке Платон розглядав як найвищий принцип. Безпосередньо до форм блага належать корисне і моральне. Дороговказною зіркою морального є вихід за межі сліпого егоїстичного розуміння користі. В дійсності для людини
століття корисно не те, що корисно тільки для нього, але те, що корисно
ближньому, спільності, суспільства.
Сприймаючи прекрасне, ми не думаємо про корисне, але з цього зовсім не випливає, що прекрасне взагалі марно. Воно корисно, але не в прямому, тим більше не в поверхневому, а в найглибшому сенсі. Естетичне задоволення, насолоду прекрасним не виключає, а передбачає міркування про користь, але тільки не особистої, не винятковою, а користь громадської, користь роду. Те, що прекрасне і Насолода прекрасним зрештою приносить користь, і пояснює нашу, людську гідність і громадську, зацікавленість в чудовому і у вихованні почуття прекрасного.
У чому ж саме полягає користь прекрасного? Вона досить різноманітна і різнохарактерна. Шиллер, наприклад, бачив у живому та чистому почутті краси джерело благотвореого впливу на моральне життя людини. Чи Не те мав на увазі Сократ, коли ототожнював прекрасне з добрим? Як би то не було, немає сумніву в тому, що прекрасне в житті та мистецтві в моральному сенсі здатне приносити добрі плоди.
Проблема сенсу і проблема справжніх інтересів тепер стоять перед усім суспільством так само, як вони раніше стояли перед індивідами. Можна припустити, що вроджена і розвивається культурою почуття прекрасного є сприйняття певних сторін загального сенсу, а саме тих сторін життя, які необхідні, але не є безпосередньо корисними. Перебуваючи на високогірному лузі, людина насолоджується світом і гармонією в природі, тобто сприймати має як прекрасне те, що називається екологічною рівновагою.
Нехтуючи красою природи як економічно несуттєвою і руйнуючи її, людство може опинитися на межі божевілля. Було б абсурдно стверджувати, що ми не повинні змінювати природу. Але відчуття прекрасного дано людям не для того, щоб, засліплені своїм живуть даними миттю «я», ми свої власні праці вимірювання упровадили зовсім іншим масштабом, ніж той, який вважаємо корисним.
На глибоке переконання Г. Успенського, прекрасне і в житті, і в мистецтві служить високим цілям: допомагає людині краще побудувати своє життя і життя інших людей. Таким чином, прекрасне виявляється корисним для людини і людства в самому безпосередньому і в самому високому розумінні цього слова. Російські письменники-демократи, подібно Г. Успенського, зуміли надати слову «корисне» стосовно до прекрасного глибоко демократичний і прямо революційний сенс.
Почуття прекрасного носить не просто людський, але суспільний характер. Воно доступне і відкрито головним чином громадського людині. Робінзон на безлюдному острові чи був стурбований естетичними проблемами: важко припустити, щоб він насолоджувався красою навколишнього світу, і ще важче-що він дбав про власну красу. Правда, задатки цього почуття могли бути і у людини доісторичного, а своєрідні інстинкти прекрасного притаманні навіть, як вважав Дарвін, деяким тваринам. Але такі задатки і інстинкти являють собою все-таки якісно інше явище, ніж почуття прекрасного, властива суспільному людині, і до науки естетики вони прямого відношення не мають.
Суспільний характер категорії прекрасного виявляється і в соціальної і класової обумовленості, ідеалу прекрасного. Про це добре писав Чернишевський. У своїй дисертації «Естетичні відношення мистецтва до дійсності» і в авторецензії на дисертацію він намалював три типи ідеалу жіночої краси в залежності від того, як її «розуміють різні класи народу». Для селянина красива жінка повинна мати «свіжий колір обличчя і рум'янець на всю щоку» (ознака здоров'я, настільки необхідної в умовах сільського побуту), повинна бути «міцна складанням», «досить щільна» (те, що показує її придатність до важким селянським робіт) і т. д. У світської красуні, згідно з поняттям пересічного міського жителя та умовами такого гультяйського життя, повинні бути маленькі ручки і ніжки, блідий колір обличчя, вираз млосності. Ідеал жіночої краси у освіченої людини пов'язаний з його переконанням, що «справжня життя-життя розуму і серця». Освічена людина в жінці тому цінує «прекрасні виразні очі», в яких найбільше відбивається життя розуму і серця.
Яким чином характерний для нинішньої епохи криза традиційного розуміння прекрасного відображається на сучасних вимогах до краси? Хоча сучасний ідеал краси не отримав ще вичерпного опису в теоретичних категоріях, вже можна виявити його основні критерії: існує безсумнівна зв'язок між основними напрямками сучасного мистецтва і розвитком художніх критеріїв оцінки краси.
Має місце постійне розширення сфери естетичної сприйняття сучасної людини, яка все частіше починає трактувати себе як спадкоємця не тільки класичного мистецтва і середземноморської культури та мистецтва і культури всіх часів і народів, призводить до того, що в нього (в результаті контакту з мистецтвом і культурою Африки та Азії) змінюється уявлення про
ідеальній краси.
Засоби масової інформації та рекламовані ними зразки ідеальних чоловіків і жінок вплинули на появу поняття анти краси (некрасивий, але цікавий). Збільшення турботи про фізичне здоров'я, що виявляється в зацікавленості спортом, призводить до молодіжно-спортивному зразком красивого людини. Зумовлена загальним поширенням наукової діяльності
турбота про психічне «придатності» людини сприяє появі нових критеріїв його оцінки, відкидали ідеал бездушної, безглуздої, невиразної краси.
Зростаюче значення індивідуальності і «мода» на психологізм (досить вказати на інтерес до психоаналізу) призводять до того, що найбільш значущим в людині виявляється його внутрішній стан. У цій ситуації вигляд людини, його обличчя трактуються насамперед як показник психічної експресії, емоційного та інтелектуального досвіду і переживань.
Характерна для нашого часу гонитва за відособленістю і оригінальністю у зовнішньому вигляді веде до пошуку несхожості, «інакшості» окремих особистостей: часто ця «інакшість» виявляється основним, а часом і єдиним критерієм оцінки виду людини.
Згадаймо, що уособлення краси в класичний період - прекрасна людина, в якому поєдналися всі переваги, як зовнішні, так і внутрішні (Аристотель). Любов до прекрасного була також необхідним елементом життя полісу (Фукідід), так як прекрасними вважалися такі соціальні атрибути громадянина, як слава, гідність, честь, майно, свобода від принижуючого праці(Аристотель). Краса, з одного боку, могла і повинна була доставляти задоволення, а з іншого - бути невіддільною від користі (Сократ,Цицерон). При відомих умовах красу можна ототожнювати з добром (Платон). Занепад грецьких міст-держав, їх розпад соціальних інститутів висловився в епоху еллінізму в тому, що за поняття краси в мистецтві і суспільстві було співвіднесено з природною красою, яка, але думку стоїків, розлита в природі та космосі.
Прекрасне не відрізняється такими властивостями, які залишалося
б лише розпізнати в предметі, воно повинно бути засвідчити але суб'єктивним моментом, а саме зростанням почуття життя у гармонійному відповідно здібності уяви і розуму.
Перед обличчям прекрасного в природі і мистецтві оживає вся сукупність наших духовних сил, їх вільна гра.
Феномен прекрасного, який розкриває мистецтво, передається однією з найбільш ясних та очевидних сторін людського досвіду. Він не оповита таким туманом таємничості, як релігія чи міфологія, не вимагає такого ж рівня знань, як наука. Люди живуть у світі краси, і нам це здається цілком природним. Нас оточують чудові архітектурні споруди, ми милуємося живописними полотнами, для нас лунають величні акорди музики. Тим не менш протягом багатьох тисячоліть феномен прекрасного представляв собою загадку. Російський поет Микола Заболоцький побачив
некрасиву дівчинку. Її обличчя було позбавлене витонченості, гармонійності.
Але вона була безтурботною, радісною. Поет написав такі рядки: «...что
есть красота и почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором
пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?».
У давнину в красі бачили сенс буття, а в прекрасному — вищу характеристику світу богів і правителів, світу людей і речей. Універсальність прекрасного вже у той час обумовила питання: чи дорівнює воно корисному? Адже людина і створений нею предметний світ гідні найвищої характеристики за умов затребуваності історично-культурною практикою, «вписаності» в неї як соціальної цінності. Так, наприклад, в епічній літературі Давньої Месопотамії прекрасне ототожнюється з корисним.
В античному осягненні сутності прекрасного виділяються декілька
варіантів: прекрасне розуміється як Космос, основними ознаками якого є гармонія, порядок та симетрія (Геракліт, Аристотель); як вираження числової пропорції (піфагорійці, Платон); як відповідність канону (Поліклет); як корисне, благо й доцільне (Сократ, Цицерон). Трактування прекрасного як незмінної, одвічної, універсальної, всеосяжної ідеї належить Платону. Умовами пізнання цієї ідеї був стан особливого, екстатичного натхнення та осягнення всіх щаблів ієрархії прекрасного: краси окремих тіл, фізичної, тілесної краси, краси духовної, краси норовів та звичаїв і, нарешті, краси чистого знання.
Проблемність пізнання прекрасного відбилася і в поглядах стоїків.
Вони стверджували, що сприйняття, пізнання й досягнення прекрасного є складною діяльністю, яка потребує напруження духовних сил і підносить людину. Антропоцентрична культура Античності бачила прекрасне в людині.
Так, поетеса Сафо розрізняла фізичну та більш значущу духовну красу. Аристотель пов’язував прекрасне із шляхетністю, чеснотами, що виявлялося у взаємній узгодженості душі та тіла, а також визначав прекрасне як домірне людині, особливостям її сприйняття. У зв’язку з цим поставало питання щодо враження, яке прекрасне справляє на людину. Античність не сформувала однозначної відповіді на це питання. Так, софісти вважали прекрасне відносним, залежним від умов сприйняття. Однак традиційно Античність бачила в прекрасному джерело насолоди. У трактатах Плотина підсумовується античне осягнення прекрасного. Ототожнене з красою (в античних традиціях), воно розуміється як ієрархічне начало, яке насичує весь світ. Розум та Душа світу — носії вищої краси, яка складала божественну єдність із благом. Середній щабель ієрархії посідає ідеальна краса природи, душі, чеснот людини, мистецтв і наук, нижній — краса предметів і творів мистецтва.
Естетична думка Середньовіччя наголошувала на неоднозначності
та ієрархічності прекрасного. З одного боку, це одвічна, трансцендентна, абсолютна краса, єдність, яку забезпечують ритм, домірність, симетрія, пропорційність, ясність. Вона є доказом існування божественного начала, божественного сяяння, об’єктивною якістю світу. З другого боку, втілене в природі та тілесності, прекрасне — джерело почуттєвої насолоди, що відволікає людину від духовного вдосконалення.
У поглядах М. Кузанського була заперечена ієрархічність прекрасного
й утверджено рівнозначність його різноманітних проявів. Воно обумовлювалося пропорцією, гармонією, сяянням форми, а також моральним началом, дорівнювало добру, любові й тому притягувало людину.
На думку Августина Блаженного, прекрасне має дуалістичну сутність,
його єдність обумовлюється наявністю контрастних елементів. Теолог також звертався до проблематики сприйняття прекрасного. Він ставить запитання: ним є те, що подобається, чи подобається тому, що є прекрасним? Відповіддю є висновок: сама сутність прекрасного обумовлює те, що воно подобається. Фома Аквінський вважав, що прекрасне є не просто приємним, а духовно корисним началом, яке здійснює катарсичний вплив, заспокоює пристрасті та очищує душу людини.
Естетична думка Ренесансу повертає античне бачення прекрасного як гармонії, довершеної пропорційності, взаємної узгодженості частин (у поглядах Л. Б. Альберті, А. Дюрера). Теоретично обґрунтовуючи прекрасне, Леонардо да Вінчі увів принцип «золотого перетину» — втілення довершеної форми, абсолютну пропорцію, яка може бути відтворена в усіх видах мистецтва. Визначаючи природу як джерело краси, митець також відновив космологічне трактування прекрасного. Розуміння прекрасного в цю добу урізноманітнюється поняттями прикраси та невірної краси — грації, що порушує симетрію, пропорційність, а в людині втілюється в невимушеності, чарівності руху. Показовою стає також індивідуалізація трактування прекрасного та його впливу на людину. Дж. Бруно, наприклад, говорив про відносність прекрасного, а В.Шекспір уважав прекрасне винятково суб’єктивною оцінкою об’єкта.
Ідеалізуючи людину як вінець творіння та найвищу соціальну цінність,
доба Відродження надала їй значущості центрального образу мистецтва. Над метою художнього опанування світу стало відтворення прекрасного, оскільки мистецтво повертається до принципу мімесису і тому перш за все спрямоване на відбиття одвічно притаманної світові краси.
В естетичних поглядах Нового часу прекрасне дорівнює довершеному. Як науку про довершене визначав естетику О. Г. Баумгартен, розділяючи красу на природну та художню. У XVIII ст. прекрасне постає як предмет і головна категорія естетики — філософії краси та мистецтва (яке спрямоване на втілення прекрасного). Е. Бьорк започаткував психологічне трактування прекрасного як джерела приємності, що викликає симпатію та некорисливу любов. Як вищу гармонію людини та соціуму в суспільно-соціальному дусі інтерпретувало прекрасне Просвітництво. Класицизм також пов’язував із прекрасним такі якості, як домірність, співзвучність, певною мірою статичність.
Основою концепції прекрасного І. Канта у «Критиці здатності судження» є поняття смаку — здатності судити про об’єкт на основі не розуміння, а гармонії духа, на основі задоволення або незадоволення, вільного від утилітарної зацікавленості. Прекрасне, на його думку, є не утилітарним, споглядальним судженням про об’єкт, який подобається всім сам по собі, викликає почуття насолоди у зв’язку з усвідомленням впорядкованості його форми. І. Кант також розрізняв красу вільну — красу форми, яка осягається на основі судження смаку, та таку, що приходить,— красу доцільності, призначеності об’єкта.
У поглядах І. Ф. Шиллера, І. Г. Гердера та особливо Г. В. Ф. Гегеля прекрасне — почуттєве явище, почуттєва видимість ідеї. На думку Г. В. Ф. Гегеля, природа містить у собі опосередковане прекрасне, яке виражається в правильності, симетрії, гармонії. Дійсно ж прекрасне у формі ідеалу постає тільки в мистецтві.
Ціннісні орієнтації XIX ст. змістили прекрасне на периферію уваги
дослідників, обумовили суб’єктивізацію його трактування в поглядах Ф. Ніцше, А. Шопенгауера. Розмаїтість інтерпретацій прекрасного притаманна й естетиці XX ст. Одна з них— ототожнення його з індивідуальними переживаннями, почуттями. Інша— об’єктивний ракурс усвідомлення прекрасного в контексті «формальної естетики». Її представники — Е. Ганслік, І. Ф. Гербарт та інші — формальну сутність прекрасного бачили в пропорціях, структурі, композиції. Історія осягнення сутності й специфіки прекрасного містить декілька проблем. Перш за все — проблему співвідношення краси та прекрасного, які часто ототожнюються. Але краса більшою мірою пов’язана з правильністю, домірністю обрисів і структури об’єкта, який справляє приємне враження. Крім того, в естетиці також часто розрізняли красу «внутрішню» та «зовнішню». Чимало прикладів невідповідності таких різновидів краси демонструє мистецтво: античні образи сирени, домінування духовної краси при певному порушенні пропорційності людської фігури в живописі Північного Відродження і т. ін. Прекрасне ж масштабніше за красу — воно містить її в собі, однак нею не обмежується. Прекрасне, на відміну від краси, фіксує не тільки довершеність форми, структури об’єкта, певну його відповідність уявленням про гармонію, міру, досконалість. Прекрасне визначає позитивний зміст, позитивну значущість об’єкта, виступає як його найвища оцінка.
Питання щодо масштабності цього значення та характеру такої оцінки— індивідуального чи загальнолюдського— пов’язане з проблемою визначення сутності прекрасного. Краса (у певній мірі втілення) дійсно міститься в об’єкті, виявляючись у так званих законах краси—пропорційності, домірності, симетричності тощо. Однак їх суб’єктивне сприйняття — ще не запорука визначення об’єкта як прекрасного. Такої оцінки він набуває при індивідуальному осягненні, «входженні» до духовного світу людини. З цієї точки зору показовим є одне з визначень прекрасного як події, в якій реалізується свідома орієнтація людини на бачення краси, її здатність до не утилітарного осягнення світу. Критерієм оцінки при цьому стає не тільки (і не стільки) позитивний емоційний відгук на об’єкт, приємність враження від нього (адже оцінка враження на побутовому рівні естетичної свідомості фактично замінює оцінку об’єкта). Критерієм стають також узгоджені
індивідуальні та історично-культурні уявлення про вищі людські цінності— гармонію, міру, досконалість, красу. Таким чином, суб’єктивне визнання об’єкта як прекрасного (на основі об’єктивних його якостей) постає на ґрунті об’єктивно наявної історично-культурної системи цінностей.
Оцінку «прекрасне» об’єкт отримує тільки за умов повноти, цінності існування в суспільно-історичній практиці, домірності людським силам, гармонії з ними. Саме тому як прекрасне постають ті об’єкти та явища, в яких виявляється довершеність людини, свобода прояву її сил та умінь, свобода відносно світу. Показовим тому метафоричне визначення прекрасного І. Ф. Шиллером як політичної свободи, що демонструє досконалість розвитку людського суспільства, гармонійність відносин людини та соціуму, шляхів самореалізації та соціалізації індивіда.
Осягнення сутності прекрасного пов’язане також із проблемою його ототожнення з мистецтвом. Однак мистецтво завжди тяжіло не тільки до втілення краси, а й до цілісного образу світу на основі відтворення всіх сторін буття, зокрема й негативних. До того ж сучасна художня культура дає безліч прикладів «краси зла» — суперечливого поєднання довершеної зовнішньої краси з негативним змістом. Прекрасне в мистецтві — не тільки високий рівень художньої досконалості як специфічне відбиття свободи митця у володінні засобами виразності. Це і високий позитивний зміст, що обумовлює значущість твору мистецтва як осередку духовних цінностей людства.
Історія естетики приділяла, як ми показали, значну увагу проблемі прекрасного і пов'язувала його з системою суміжних понять, які допомагають розкрити його зміст (користь, доцільність, добро, благо, відповідність, гармонія тощо). Прекрасне існує незалежно від людини та її свідомості, проте здатність виявити красу або створювати її притаманна лише людині. Оцінка прекрасного залежить від її смаку, ідеалу, спираючись на які людина орієнтується у навколишньому світі. Ця оцінка може бути істинною або помилковою тією мірою, якою вона відповідає об'єктивній цінності прекрасного.
Отже, прекрасне — категорія естетики, якою визначається відповідність об’єкта уявленням про довершене, ідеальне, його найвища загальнолюдська позитивна та не утилітарна значущість, осягнення якої дає людині духовну насолоду.
Список літератури:
1. Естетика: підручник / Д. Ю. Кучерюк, В. Т. Панченко ; за заг. ред. Л. Т. Левчук. –2000. – 399 с.
2. Эстетика: учебное пособие / П.С. Гуревич. – 2011 456 с.
3. Аристотель. Об искусстве поэзии, . М., 1957
4. Эстетика: Учебник/Ю.Б. Бореев—М,: Высш. шк., 2002. — 511с.