Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Наши военные секреты для НАТО. Зачем?
Больше месяца прошло с момента появления Указов Президента РФ о реформировании госкомпании «Росвооружение» и создании посреднических организаций по военно-техническому сотрудничеству (ВТС) “Промэкспорт” и “Российские технологии”. Пока идет формирование новых структур, в официальных кругах не утихают споры о целях их создания и сферах деятельности. А каково мнение независимых экспертов? Наш корреспондент обратился к директору Центра анализа стратегий и технологий Руслану Пухову.
Как вы могли бы прокомментировать реформу системы ВТС, которую помощник Президента РФ Борис Кузык охарактеризовал как переход к третьему этапу ее развития?
Насколько мне известно, Борис Николаевич Кузык был сторонником сохранения в течение еще некоторого времени прежних полномочий ГК “Росвооружение” и лично много сделал для этого. Между тем создание двух новых посредников в торговле продукцией и услугами оборонного назначения, равно как и реформа самого “Росвооружения” значительно ослабляют влияние и ресурсы этой компании.
Понятна логика правительства, желающего демонополизировать торговлю вооружениями. В какой-то момент возникла ситуация, когда именно “Росвооружение” получило фактическую возможность проводить военно-промышленную политику и политику в области военных НИОКР. Объяснение этому феномену существует очень простое - именно у “Росвооружения”, а не Министерства обороны или Миноборонпрома имелись финансовые, организационные и интеллектуальные ресурсы для проведения такой политики. В конечном счете эта ситуация является отражением того факта, что российский ВПК переориентировался на удовлетворение экспортных потребностей. Проблема заключается в том, что такой экспортоориентированный ВПК будет иметь деформированную структуру, не отвечающую потребностям поддержания обороноспособности страны, потому что невозможно обеспечить защиту страны только с теми вооружениями, которые хорошо продаются на внешнем рынке. Поскольку “Росвооружение” стало обладать гипертрофированным влиянием, объективно усиливающим угрозу возникновения “экспортного” крена ВПК, Правительство и Минэкономики предприняли меры по демонополизации торговли оружием.
Oднако новая схема ВТС станет эффективной только в том случае. если будет очень четко прописана компетенция каждой компании и при условии жесткого государственного контроля и координации со стороны вышестоящих органов. В противном случае возникнет угроза внутренней конкуренции между тремя посредническими организациями, особенно между “Росвооружением” и “Промэкспортом”. Мне кажется, что весьма эффективным вариантом демонополизации было бы ускоренное создание мощных в финансовом отношении и диверсифицированных в отношении производственном военно-промышленных корпораций, имеющих право и реальный потенциал проведения маркетинговых работ на внешнем рынке. А для того, чтобы сбалансировать избыточное влияние “Росвооружения” на ВПК и усилить роль самих производителей вооружений и военной техники на экспортную политику, можно было бы акционировать Госкомпанию, передав или продав часть ее акций этим самым новым корпорациям.
Утверждают, что сейчас российская продукция по каналам ВТС начинает выходить на новые нетрадиционные рынки. Так ли это?
Пока это скорее пожелание, чем реальность. Ближе всего к реальному прорыву на новые рынки Россия подошла в Юго-Восточной Азии. В этом регионе, как известно, в Малайзию поставлены 18 истребителей МиГ-29, а недавно было достигнуто соглашение о поставках в Индонезию перехватчиков Су-30КИ, вертолетов Ми-17-1В, БМП-3 и БТР-80А. Есть хорошие шансы на расширение российского присутствия на вьетнамском рынке, а также выхода на рынки Филиппин и Таиланда.
B Латинской Америке Россия произвела лишь небольшие поставки вертолетов в Колумбию и переносных зенитных ракетных систем в Бразилию. В этот регион Россия ежегодно продает оружия всего лишь на сумму около 100 миллионов долларов. Это составляет менее десяти процентов регионального рынка и всего лишь 3-5 процентов всего российского оружейного экспорта. Россия пока не использовала возможности, открывшиеся в связи с эквадоро-перуанским вооруженным конфликтом, кстати, единственным межгосударственным конфликтом после войны 1991 года за освобождение Кувейта. Особое беспокойство вызывает пассивность России в крупнейшей стране региона, представляющей собой наиболее перспективный оружейный рынок Латинской Америки - Бразилии. Эта вялая позиция резко контрастирует с агрессивным проникновением на рынок регионального гиганта одного из самых опасных конкурентов нашей страны в области торговли оружием - Франции. Россия пока не задействовала в Латинской Америке такие механизмы завоевания рынка, как передачи технологий покупателям нашей продукции, а также поставки вооружений в обмен на высоколиквидные на российском рынке высококачественные латиноамериканские продовольственные товары.
Наконец, что касается расширения сферы российского присутствия на Ближнем Востоке. России удалось осуществить точечные прорывы на оружейные рынки двух государств, куда Советский Союз ранее вооружений не продавал - в Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты. Однако одновременно резко сократилось российское присутствие на наших традиционных рынках - в Сирии, Ираке, Алжире и Ливии. Видимо, пришло время признать, что широкомасштабный прорыв России на рынки монархий Персидского залива не состоялся, они сохранили свою ориентацию на закупки вооружений у стран Запада. Поэтому пора предпринимать меры для восстановления отношений со старыми партнерами. Не стоит объяснять, что такие действия потребуют проявления немалой политической воли.
По всей видимости, далеко не исчерпаны резервы расширения военно-технического сотрудничества с Ираном. Россия до сих пор проявляла излишнюю сдержанность в отношении поставок некоторых чувствительных, но разрешенных к продаже международными контрольными режимами видов вооружений. Например, рынок тактических ракет, не подпадающих под ограничения РКРТ (режима контроля ракетных технологий), оказался полностью занят китайской продукцией. Есть опасность, что если Россия промедлит с возвращением на свои старые рынки, то они окажутся полностью заняты Китаем и новыми экспортерами вооружений - ЮАР, странами Восточной Европы и бывшими республиками СССР.
Сейчас высказывается идея о необходимости выработки таких моделей и механизмов, чтобы в системе ВТС успешно сочетались интересы регионов и центра. Что вы можете сказать по этому поводу.
Для этого надо более подробно знать суть предлагаемого механизма сочетания интересов Москвы и региональных элит. В связи с тем, что в последнее время обозначилась оппозиция некоторых регионов процессу создания военно-промышленных концернов, действительно необходимо искать взаимоприемлемые развязки. Но в принципе всякая регионализация жизненно важных для страны государственных служб и систем управления представляется достаточно опасной. В свое время передача республиканских органов КГБ из союзного в союзно-республиканское подчинение запустила процесс, конечным итогом которого стала неспособность спецслужб предотвратить дезинтеграцию страны. Если регионализация экономики, финансовой системы и вооруженных сил, которая происходит сейчас, будет дополнена еще и усилением контроля региональных политических элит за предприятиями ВПК, это в потенциале может создать реальную военно-промышленную базу возможных сепаратистских устремлений некоторых местных лидеров.
В связи с этим хотелось бы затронуть вопрос и о региональных выставках вооружений. Проведение таких мероприятий стоит довольно дорого, а результат они дают весьма сомнительный. Нижегородская выставка, проводимая в сентябре, вообще совпадает по времени с авиасалоном в Фарнборо, и военно-промышленный бомонд конечно предпочитает собираться в Лондоне. Хорошо бы повнимательнее посмотреть на состав посетителей этих выставок - много ли там бывает представителей потенциальных импортеров оружия, или же в Омск и Нижний Новгород выбираются военные атташе государств-наших конкурентов на мировом рынке вооружений. Может оказаться так, что игра не стоит свеч.
Существует мнение, что создание концернов расширит возможности для кооперации российского ВПК с военной промышленностью наиболее развитых стран. Для чего нужна такая кооперация?
Интернационализация военного производства наблюдается во всем мире. Особенно интенсивно процесс создания единого военно-технического пространства происходит в Европе, которая стремится обладать интегрированным и независимым от США военным потенциалом, особенно в области стратегической космической разведки и средствах проецирования вооруженной силы. Экономические и финансовые ресурсы России резко сократились по сравнению с советским периодом, поэтому стране уже не под силу содержать такой военно-промышленный комплекс, который был в СССР - автаркичный и способный производить всю гамму военной продукции. В этом смысле развитие военно-промышленной кооперацией с развитыми странами представляется желательным.
Однако установление кооперационных военно-промышленных связей с любой зарубежной страной имеет свои пределы. Военно-промышленное сотрудничество возможно лишь при наличии между государствами самых доверительных отношений, потому что фактически происходит частичная передача функций по обеспечению внешней безопасности иностранному партнеру. Кстати, даже в этом случае международные военные проекты идут с большим скрипом, как это видно на примере европейского истребителя Ef-2000. Вряд ли в современных условиях, когда началась практическая реализация планов расширения НАТО на восток, Россия может доверить свою безопасность западным партнерам.
Кроме того, сама жизнь показывает, что совместные российско-американские и российско-западноевропейские программы постоянно буксуют. На прошедшем летом авиакосмическом салоне МАКС-97 стало ясно, что большинство амбициозных программ в области авиации были пересмотрены в сторону сокращения их масштабов. Вместо создания совместного предприятия между заводом им. Климова и производителем авиационных двигателей Пратт энд Уитни решено открыть в Петербурге небольшой филиал этой фирмы. Предполагается, что число занятых не превысит всего лишь ста человек. Заморожено сотрудничество Пратт энд Уитни с Пермскими моторами, прекращен проект оснащения самолетов Ил-86 французскими двигателями CFM56.
Серьезные финансовые и организационные трудности встречает такой приоритетный проект, как создание тяжелого вертолета Ми-38, нужного и российской, и французской армиям, а также имеющего хорошие экспортные перспективы. Судя по тому, что российская сторона решила развивать собственное производство двигателей и авионики для учебно-тренировочного самолета МиГ-АТ, участие иностранного партнера в этом проекте пока не принесло желаемых результатов.
Похоже, что Россия совершила стратегическую ошибку, ориентируясь на сотрудничество преимущественно с западными странами, которые вряд ли будут осуществлять серьезные инвестиции в российский ВПК и связанные с ним высокотехнологичные отрасли промышленности. В то же время пока ничего не было слышно о налаживании кооперационных связей в области военной промышленности с новыми индустриальными странами Азии - Южной Кореей, Малайзией, Сингапуром, а в более отдаленной перспективе - с Индонезией и Вьетнамом. Эти государства обладают весьма завидными финансовыми ресурсами и стремятся использовать их для прорыва в число научно-технологических лидеров планеты. Думается, что в области военной промышленности и гражданского авиастроения у наших стран могли бы найтись точки соприкосновения.