Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 7. СУД И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Содержание главы:
НЕ УБИЙ
НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ
КРАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
КАКОВА ЦЕНА СОГЛАШЕНИЮ?
ДВОЕВЛАСТИЕ
ПРИГОВОР
ПУТЧ
КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ
“Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того”.
“Итак, храните и исполняйте их (законы), ибо в этом мудрость ваша и разум ваш перед глазами народов, которые, услышав обо всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный”.
Тора
До сих пор социология и юриспруденция можно считать существовали раздельно. В этой главе будет установлена связь между ними: юриспруденция - это рездел социологии. Не в каждом обществе существуют законы. Все зависит от степени сплочения общества. Анархия - это общество без законов. В чрезмерно сплоченном обществе Gemeinschaft законы есть, но они не соответствуют тому, что мы понимаем под этим словом. Если существует социальная динамика, то существует динамика и в области законодательства. Обо всем этом будет рассказано в данной главе.
Подобно тому, как существует две главные разновидности обществ Gesellschaft и Gemeinschaft существуют две системы законов. Одна система соответствующая обществу Gesellschaft построена на Десяти заповедях и ставит мораль и закон превыше всего. В качестве примера я приведу Еврейскую религию, которая утверждает, что евреи получили сборник законов Тору и с ними Десять заповедей от Бога. Поклонение евреев Торе можно сравнить лишь с поклонением некоторых народов какому-либо божеству. Одна из Десяти заповедей гласит “Не убий”. Убийство карается смертной казнью.
НЕ УБИЙ
“Не убий” относится к полному запрету на человеческие жертвоприношения. “Не убий” запрещает как политическое убийство, так и террористические акты. У религиозного еврея нет проблемы выбора цели, кого можно убить и кого нельзя. Любое убийство царя, президента, или заурядного гражданина - недопустимо.
Я обратился к секретарю религиозного суда в Хайфе раввину Милеру с вопросом, как еврейская религия относится к убийству главы израильского правительства Ицхака Рабина студентом Игалем Амиром? “Игаль Амир - убийца и наказание ему смертная казнь, побить камнями”. Таков был приговор. Вооруженный цитатами из различных источников, в том числе и теми, которые приведены здесь, я пытался возразить раввину Милеру. Он ответил кратко: "Нет такой цели, которая могла бы оправдать убийство. Даже то, что ты пытаешься ему помочь, запрещено”. Раввин Милер не единственный среди раввинов, который оценивает так убийство. Я не нашел раввина, который бы оценивал иначе.
Не всякое убийство и наказание укладывается в рамки еврейской религии. Поскольку евреи длительное время жили под властью других народов, то им приходилось подчиняться законам той страны, в которой они жили. Так и в случае убийства Ицхака Рабина. В Израиле отменена смертная казнь. По этой причине убийца Рабина не получил справедливого с точки зрения Торы возмездия.
Как же оценить “политические” убийства евреями?
Как оценить убийство Египетянина-насильника пророком Моисеем?
В 1926 году украинский националист Симон Петлюра был застрелен евреем на улице Парижа. В своё оправдание убийца заявил, что убийство это месть за погромы евреев на Украине организованные Петлюрой в то время, когда он был там правителем. Вызванные в суд свидетели рассказали об ужасах погромов. Французский суд полностью оправдал убийцу.
Очень трудно подтвердить заповедь “Не убий”. Почти на каждом шагу я встречал поступки или утверждения только одного направления: да, можно убить, Цель оправдывает средства. Я полагаю, трудность обусловлена тем, что противники этой заповеди и сторонники противоположного принципа весьма крикливы. Даже в тех случаях, когда они вдруг вспомнят, что такая заповедь существует, они забывают, что эта заповедь только одна из десяти и что заповедь соответствуют определенному обществу, которое они отвергают. В качестве примера я укажу на реакцию в Израиле на убийство премьер-министра Ицхака Рабина в газетах и Кнессете. Все и особенно левые круги дружно вспомнили, что имеется заповедь “Не убий”.
В Еврейской религии недопустима вивисекция. Именно это имеется ввиду, когда запрещается что-то добавлять в законы Еврейской религии или наоборот, отменять. Члены правительства Ицхака Рабина организовали по субботам бесплатные автобусные рейсы. Они демонстративно хотели нарушить Десять заповедей и именно святость субботы. Никто из тех, кто вспомнил заповедь “Не убий”, не вспомнил как перед этим нарушали другие заповеди, как они попирали не только основы Еврейской религии, но и еврейской культуры, проявляя свой антисемитизм.
Помимо Еврейской религии, которая отвергает принцип “Цель оправдывает средства”, я приведу еще пример заимствованный мной из учебника социологии под заголовком “Столкновение норм”. Больше в моей коллекции нет.
Дело происходило более ста лет назад в 1884 году. Судили двух моряков, которые убили и съели “пассажира”. В маленькой лодке спаслись с затонувшего в шторм судна три человека. Лодку быстро унесло за 1000 километров от ближайшего берега. На седьмой день плавания кончились все запасы пищи. Потом иссякли запасы воды. На 18 день плавания и на пятый день, после того как кончилась вода моряки разыграли между собой кому из них умертвить “пассажира”, парня 17-18 лет. Парня убили на 20 день плавания, когда никакой надежды на спасение не было. Питались мясом жертвы еще 4 дня.
Английский суд присудил убийц к смертной казни. В приговоре судья спрашивал: на основании каких критериев оценивается человеческая жизнь: по силе, по уму или еще что-то? Разве обязательно надо убить именно самого младшего и самого слабого? Нет,- ответил судья.
Подобные случаи, когда судьба ставила людей в необычное положение и испытывала их, нередки. Можно привести еще несколько подобных случаев тяжелого испытания судьбой, но я выбрал именно этот. В данном случае судья выступил в качестве защитника морали и законов. Ничто, никакая ситуация, никакая цель, не может и не должна поколебать их.
Вопреки смертному приговору, наказание убийцам свелось к полугодовому заключению их в тюрьме.
Для контраста с приведенным здесь примером, я расскажу о грандиозном финансовом скандале в Израиле, который не закончился судом и именно по той причине, что психология судей не соответствовала их назначению.
Все началось с того, что принадлежащий профессиональным союзам один из самых больших в стране “Рабочий банк” начал регулировать на бирже свои акции. Закон запрещает такие махинации, поскольку они всегда кончаются крахом. Я не вдаюсь в финансовые подробности этого дела. Если законы во всем мире запрещают, значит есть в этом смысл. Тем более уже были примеры такого краха. “Рабочий банк” финансирует избирательную компанию Рабочей партии и по этой причине на шалости банка смотрели сквозь пальцы. Другие банки тоже захотели легкие прибыли и вслед за “Рабочим банком” стали регулировать свои акции. Так вся финансовая система Израиля оказалась искусственно вздутой как баллон. Осталось ждать только момента, когда он лопнет. Баллон лопнул. Тысячи держателей акций банков бросились их продавать. Положение напоминало экономический кризис в 1929 году. Правительство закрыло на три дня банки. Кто не успел продать, остался с пустыми бумажками в руках. Были потерявшие свое состояние, были самоубийцы и были такие, которые пытались обратиться в суд. Израильские судьи не приняли претензии к банкам. Стоит принять у одного, как за ним прийдут тысячи таких. “Неужели вы хотите чтобы финансовая система страны рухнула?” Таков бы их довод.
Закон выше всего и, если финансовая система страны должна рухнуть под тяжестью закона, то пусть рухнет. Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого погиб весь мир!
Далее будет показано, как законы делятся на “хорошие” и “плохие”, как нарушение “плохих” законов становится нормой. В конечном итоге вся законодательная система рушится.
НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ?
Одной из замечательнейших особенностей Еврейской религии является запрет на изменение законов Торы. Законы даны Богом и никто не может их изменить. Этот принцип постоянства законов стабилизирует мораль и общество. Еврейское религиозное общество живет по тем же законам и с той же моралью, которые были тысячу, две тысячи и более лет назад. Если вернуться к графику морали на фигуре I-1, то легко понять, почему запрет на изменение законов можно считать величайшим достижением. Благодаря постоянству законов, еврейское религиозное общество всё время находится в области максимальной морали и не сдвигается ни влево к анархии, ни вправо к диктатуре. Эти оптимальные законы и моральные принципы изложенные в Десяти заповедях стали основой всей цивилизации.
Нет дня, чтобы с трибуны Кнессета или со страниц ведущих израильских газет под видом антирелигиозной пропаганды не раздавались антисемитские призывы. Их авторы не имеют понятия о социологии и не знают и не понимают сплачивающей роли религии в обществе. Они выросли на марксистской идеологии, а многие из них не имеют даже элементарного образования.
Набитый големами Кнессет формирует правительство и одобряет политику правительства. Если уж Кнессет (более 50%) лишен морали, то что же можно сказать о правительстве.
Если нет нужды менять законы, то нет нужды в законодателе, в Кнессете. Сегодня именно Кнессет превратился в деморализующий израильское общество фактор. Дело не только в том, что Кнессет выбрал в президенты страны предателя. Это лишь симптом. Положение гораздо хуже. Подобно тому, как члены Кнессета в соответствии с модой меняют рубашки и галстуки, они точно так же меняют законы. Именно Кнессет привел израильское общество к анархии.
Вместо слова “кнессет” я мог бы использовать слова “сенат”, “парламент”, “дума” и тому подобные. В любой стране и в любое время законодательные органы были тем дестабилизирующим фактором, который рано или поздно приводил страну к анархии.
Древние греки примерно в то же времена, когда евреи получили Тору, пошли по другому пути. Они создали “демократию”, систему, когда законы можно создавать и менять посредством голосования в законодательном органе. Первая в мире демократия, Афинская демократия не выдержала испытания временем. Она просуществовала всего лишь сотню лет и рухнула именно по той причине, что законы меняли и постепенно превратили демократию в анархию. Любая демократия рано или поздно кончается анархией. Еще в Древнем Риме Аппиан указал на недостатки демократии. Древне Римская демократия подобно греческой тоже превратилась в анархию, с которой покончили императоры. Сегодня во всех странах Запада процветает “демократия”. Её навязывают как наилучший образ жизни всем народам и всем странам. Уже есть явные признаки увядания демократии в странах Запада и превращения её в анархию.
Уроки прошлого плохо усваиваются. Считают, что демократия самый лучший строй и не замечают, что нет достаточно четкого определения демократии и что она легко деградирует в анархию.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Nevertheless, not all political violence short of conventional war is terrorism. Political assassination may or may not be a terrorist act, depending on the degree of commitment to a sustained program of terror.
Charles Maechling, Jr.
В тексте книги повторяется многократно выражение “Цель оправдывает средства”. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем есть определенный смысл.
Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в президента США А.Линкольна. Так согласно критерю господина Charles Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет.
Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение стереотипа поддаётся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору. Диктатора всегда следует убить.
Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил крепостное право и получил эпитет “Освободитель”. Царь вывел страну на путь успешного экономического и культурного развития и либерализавал её по критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II.
Психология “Цель оправдывает средства” соответствует чрезмерно сплоченному и концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы сталкиваемся с принципом “Цель оправдывает средства”.
Высказывание “Цель НЕ может оправдать средства” я услышал от отставного генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в Ливане под названием “Гроздья гнева” во второй половине апреля 1996 года. Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был приглашен на телевидение высказать своё мнение. Генерал Мицна известен своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982 году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии. Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях.
Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.
В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение “A la geurre comme a la geurre”. Именно по такому принципу велись Первая мировая война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица.
На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все аморально, но “A la geurre comme a la geurre”.
Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной войне не используются химические отравляющие вещества или другое оружие массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.
Итак, существует два подхода. Один утверждает “Не убий”. Другой утверждает “Цель оправдывает средства”. Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между “справедливостью” и законом?
ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого погиб весь мир.
Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы. Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается тем, что оно делается “на благо общества”, “по соображениям гуманности” и т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев, то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У невесты не было матери еврейки.
Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина, который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не женит по еврейским законам.
Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер. Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.
Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того Верховного суда Израиля. Опротестовывая те или иные решения правительства посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции. Если ко всему вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду. Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и законами общества.
“Судебная” система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок, то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки и всё, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей может перейти по наследству потомкам.
Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение защитить права семьи и права личности, её собственность от посягательств доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы достичь таких понятий как мораль и закон.
Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы законодатели не торопились менять законы.
Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила иерархии и тщательно выполняет все спущенные сверху приказы. Невольно возникает вопрос, что же заставляет голема восставать против законов и морали обычного общества?
Приведенная выше история Кенигштейна-Равашоля, когда была сделана попытка убить или хотя бы запугать судью, - характерный пример конфликта голема с законами страны. Следует заметить, такие попытки как со стороны “политических”, так и уголовных элементов были есть и будут. Весьма часто они приносят плоды. Суд над Равашелем в Париже прошел тихо и спокойно. Судьи были напуганы. Однако уже через два месяца Равашоль был приговорен к повешанию судьей из Лиона, который не испугался угроз. Угрозы судьям и покушения на них это одна из разновидностей конфликта голема с обществом и его законами.
Выше уже шла речь о ненависти голема к своему обществу, а именно, к его символам, флагу, гербу и пр. Мораль, традиции, а для евреев еще и религия - это не только сплачивающие элементы. Мораль, традиции и закон это те же символы общества. Уважение морали, традиций и законов - это дань уважения обществу. В этом нет ничего нового. Путешественники и антропологи, исследуя первобытные племена, пользовались уважением и успехом в этих племенах только тогда, когда пытались соблюдать их правила поведения и обычаи. Миссионеры никогда не пользовались успехом. Они навязывали свою религию, свои законы. Самое большое их достижение - это внедрение “missionary position” в половых взаимоотношениях.
В своих дискуссиях с женщинами по поводу ношения ими брюк я всегда слышал от них: “Так, ведь это очень удобно”. Не спорю, удобно. Однако если какой-либо мужчина, - так ему удобно, - сделает свои потребности на улице, то это расценивается как неуважение к женщинам и неуважение к обществу.
Выступление против морали, традиции и законов - это разрушение общества.
Цитата в цитате. Это не очень хороший литературный прием, но в данном случае я не нашел ничего лучшего для характеристики великого социалиста и сиониста Бен Гуриона. Вот они:
Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной цели - раздавить ревизионистов.
“Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться конституционными средствами против силы, которая абсолютно антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу организованную силу”
Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из орудий пароход “Альталена” с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ. 18 бойцов этой организации погибли.
В израильской русскоязычной газете “Вести” под заголовком “Вина и ответственность” выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:
“Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не может определить меру ответственности. Это может и должно сделать только само общество”.
Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о “мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс”? Иосеф Сарид верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник красного террора:
“Если же оппозиция начинает говорить о “предательстве”, о “коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в политическую травлю с употреблением “кодовых” слов, открывающих дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности, если она пытается внушить обществу представление о том, что правительство заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии рушатся”
С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот господин Сарид обошел меня. Он установил её. Что по ту сторону его границы?
Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению, что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:
“Никто не собирается начинать “охоту на ведьм” или “искоренять” оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать”.
Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил о демократии и свободе пока не захватил власть.
Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том, что “правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами”.
Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите сами, я не зря говорю о големах и роботах:
“Например, в еврейской религиозной традиции есть слова “родеф” и “мосер”. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают своего рода “сигнал”, который ортодоксальными людьми воспринимается как сигнал к убийству”.
Кто это “ортодоксальные люди”? Может это сам господин Сарид?
Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, “политические и аполитические”. Профессор Ёрам Динштейн, ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:
“Ясно, что не всё, что законно, то справедливо и морально и не всё, что справедливо и морально это значит законно”.
Естественно, подразумевается, что “несправедливые” и “политические” законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев “мирными” способами боровшимися “за равенство” и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга “Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности”. Книга восхваляет тех, кто “совестливый” и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются “узники совести”. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь.
Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию. Так открываются все прелести Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и защищает граждан от таких “юристов”.
Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы “Тнува”. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал “трудящимся”.
Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка . Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает “политический” закон и его, преступника, превращают в героя. “Академики”, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают “узником совести”. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.
Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В своё время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета “Гаарец” от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:
“Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение построено на справедливости”.
До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует “справедливость”. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а “по революционной совести”, “по большевистской справедливости”. Как не вспомнить разного рода “комитеты народного спасения” и “чрезвычайные комиссии”, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим.
Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета “Гаарец” не писала о “справедливости”, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к “комитетам народного спасения” и “чрезвычайным комиссиям”?
Когда писались первые строки о “справедливости”, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац. Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Он, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Он также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет её требовать пересмотра дела? - Он беседовала с “борцами за свободу и справедливость”, с артистами и режиссерами. Он почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало “политическим” и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за “справедливость” есть все шансы освободить убийц из тюрьмы.
Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имело по классификации Charles Maechling, Jr. “политический” оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом. Так они выразили свой тискуль.
Эти примеры не исчерпывают всех случаев и они только начало. Освобождение арабов, “политических” преступников начинает принимать массовый характер. Израильское правительство тысячами освобождает арабов осужденных в своё время судом за преступления. Потом, при расследовании актов террора, выясняется, что арабский террорист либо прошел курс обучения в израильской тюрьме, либо уже был осужден за террористическую деятельность, помилован и освобожден. Дошло до того, что один из судий пригрозил, что прекратит выполнять свои функции, если решения суда не будут выполняться.
В апреле 1994 года группой жителей был пойман террорист. Его связали и уже собирались передать полиции, когда Ёрам Школник застрелил террориста. “Если террориста передать полиции, то он завтра же появится в этом месте снова и снова над нашей жизнью нависнет опасность”. Так Школьник объяснил свой поступок. Школьника судили. Судили по тем законам, которые попраны арабами, попраны големами.
Как это не покажется парадоксальным, но сегодня функции израильского правосудия, израильской полиции и армии сводятся к защищите террористов и их покравителей от разгневанных граждан. Законы используются для того, чтобы защитить тех, кто эти законы попирает. Именно так, поскольку по законам наказывают только граждан Израиля. Такая судебная система весьма напоминает советский суд, когда по законам судили только простых граждан. Сотрудники КГБ или даже члены коммунистической партии были вне закона. В советской России прежде чам отдать под суд члена партии, надо было исключить его из партии. Такое было почти невозможно.
Именно так в условиях анархии на отрицании еврейских законов и на отрицании еврейской морали возникло когда-то Христианство. Есть что-то в том, что лидер рабочей партии Шимон Перес стал утверждать, что израильский социализм базируется на книге Пророков. Профессор Ёрам Динштейн и все упомянутые мной лица совершенно не оригинальны. Стоит им всем обратиться к Книге Пророков и почитать Евангелие. Они пытаются пробить дорогу к тому пути, который еврейский народ уже прошел две тысячи лет назад. В те далекие времена, такие как они деморализовали еврейский народ и отправили его в вавилонское изгнание.
Возможно, что читатель уже заметил, но я отмечу это особо. Во всех случаях пренебрежения моралью и законами имеются две стороны: одна сторона очевидная - деморализация общества и превращение его в анархию. Другая сторона менее очевидная. В этой анархии дается поблажка и защита врагам общества. Общество находится под прессом с двух сторон. Мы уже видели такое на примере поведения “большевиков” и Льва Троцкого накануне революции и захвата ими власти. Все приведенные мной цитаты ясно указывают на это. Начать хотя бы с Бен Гуриона. Насмехаясь над “конституционными методами”, он обстреливает судно своих идеологических противников “Альталена”. Гражданская война не вспыхнула только потому, что лидер правых Менахем Бегин сразу отказался от такого предложения и капитулировал. Даже такое дело как наказание убийц Дани Кац превратилось сегодня в свою противоположность и направлено на оправдание террора, на оправдание убийц и на защиту врагов.
На тему о противоречии между законом и “справедливостью” можно писать очень много. Книг, статей и просто высказываний бесконечное множество и нет проблем с поиском литературы. Я бы закончил эту тему, если бы ей не было продолжения.
Сегодня в Израиле уже правые требуют равенства с арабами. Если правительство освобождает из тюрем тысячами арабских террористов, то что мешает освободить нескольких евреев-убийц? Правые тоже громко говорят и требуют не выполнять законы и не подчиняться распоряжениям израильского правительства. Это на них разозлился министр Иосиф Сарид и грозит “противопоставить им нашу организованную силу”.
Сегодня правые тоже говорят о “совести” и “справедливости”. Это вроде бы как контр террор. И не только правые. Многие раввины постановили, что решения израильского правительства противоречат еврейской религии. Поскольку религия выше, то не следует подчиняться и выполнять такие решения. Последовала травля раввинов со стороны израильских правительства и средств информации.
Раввины правы. Я уже отметил стабильность и оптимальность еврейской религиозной морали. Любая другая религия и мораль навязанная еврейскому обществу символизирует деградацию. Если во времена националиста Бен Гуриона было какое-то уважение к еврейской религии и традиции среди левых, то сегодня националистов сменили интернационалисты и вместе с ними пришла глубокая ненависть граничащая с антисемитизмом.
Другое следствие борьбы левых с моралью и законами и внедрение анархии можно обнаружить в росте бандитизма и хулиганства. В первую очередь это касается роста алкоголизма и потребления наркотиков. Такой результат вполне естественен. Ликвидация сплачивающих элементов второго списка тут же вводит в обиход первый. Рост анархии стимулирует потребность в элементах первого списка, стимулирует SEX AND VIOLENCE.
Я приведу пару примеров из области уголовной жизни Израиля, чтобы показать результаты.
В киббуце несколько парней насиловали в течение нескольких дней несовершеннолетнюю. Руководство киббуцом отправило насильников подальше в другой киббуц на полгода, чтобы замять дело. Прокуратура расследовала дело, решила, что оно “не представляет общественного интереса” и не открыла судебного иска. Обратите внимание, суд в Израиле это что-то вроде театра и там дела рассматриваются в зависимости от “общественного интереса”. В отличие от прокуратуры газеты проявили “общественный интерес” и устроили, как выражаются сами газетчики в Израиле, “праздник средств информации”. Пришлось дело передать в суд. Судья оправдал всех насильников. Такое решение вздыбило феминисток. “Праздник средств информации” продолжался. В адрес судьи посыпались нелестные эпитеты. Прокуратура, та самая прокуратура, которая первоначально закрыла дело из-за отсутствия “общественного интереса”, на этот раз передала его на пересмотр. В следующей инстанции “справедливость восторжествовала”. Насильников наказали сравнительно легко.
На что мне хотелось бы обратить еще раз в этом деле внимание читателя, на роль средств информации. Они решают, представляет дело “общественный интерес” или нет. Не закон и и не мораль решают, а “общественный интерес”.
В этом рассказе заимствованным из газет нет самого главного. На это самое главное наложено молчаливое табу. Киббуц экстерриториален как коммуна Давида Кореша в США. Я уже отмечал, что киббуцы сплачивала не только идеология. Групповой брак был естественным элементом сплочения. Так о каком насилии может идти речь? Это всё равно что осудить туземцев какого-либо племени Африки по европейским законам. Чтобы читатель лучше понял действительную обстановку в киббуце, я расскажу случай произошедший со мной. Моя соседка в автобусе оказалась бывшей киббуцницей. Жизнь в киббуце всегда интриговала меня и я решил расспросить её. Понимая, что времени у меня не много, я сразу же перешел к делу и рассказал ей скабрезный анекдот о женщинах в киббуцной бане подглядывающих в дырочку в мужское отделение и пытающихся по пенису угадать, кто там находится. Выслушав анекдот моя собеседница захохотала. Утирая слезы, она сказала: “Мы мылись вместе в одной бане”.
Мои противники уверяют меня, что сегодня у каждого киббуцника в квартире стоит ванна и нет общей бани. Они правы. Эта одна из причин развала киббуцов.
Второй случай относится к убийству двумя 15-летними подростками шофера такси. Если бы не болтливость и хвастовство убийц, вряд ли бы полиции удалось раскрыть это убийство. Убили просто так без всяких причин.
Анархия - это скопище “голодных по обществу”, злых людей. Чем сильнее анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или иными формами преступности.
Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора? Сегодня можно ответить четко и ясно: “совестью” и “справедливостью”. В таком случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают “справедливым” пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени? Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина принципом “справедливости” или попранными и растоптанными законами страны?
“ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ”
Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были маленькие дети и взрослые. За словом “Бог” скрывалось общество и жертвоприношение “Богу” было “на благо общества”. Для его сплочения. Сегодня атеизм заменил слово “Бог” на эпитет “политический”. Теперь общество скрывается за словом “политика”. Аскетизм, альтруистическое самоубийство, человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи. Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на альтруистическое самоубийство, то на “политическое убийство” тем более. Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда речь идет об альтруистическом или “политическом” убийстве.
По законам советской власти всякое “политическое” убийство трактовалось как террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы облегчить свою участь. Понятие “политический” трактовалось довольно широко. Все противники И.Сталина были “политические”. Все преступления против коммунистической идеологии и ее носителей квалифицировались не иначе как “политические”. Если кто-то совершил ограбление, и если ограбленный был членом коммунистической партии, то ограбление можно было квалифицировать как “политическое”. “Политическими преступниками” были члены разного рода религиозных сект и другие. Всех таких преступников называли “враги народа”. Это дало повод уголовным преступникам называть себя “друзья народа”.
Нет религии, которая не предусматривала бы наказания для тех, кто на неё покушается. Еврейская религия не исключение. Мы уже видели, что гибель Богов и разрушение идеалов сопровождается тискулем, депрессией и аномным самоубийством. Может быть несколько иначе. В порядке защиты своей религии, культуры и других носитель этой культуры в ответ на тискуль может ответить контр террором и убить разрушителя культуры или религии. Такое убийство по аналогии следует квалифицировать как “аномное убийство”. Мне кажется именно сюда, в эту категорию следует отнести убийство премьер-министра Израиля Ицхака Рабина. Предложенный мной термин не используются и все такого рода убийства квалифицируются как “политические”.
Выглядит весьма парадоксально, но самое первое политическое убийство в Палестине, и убийство Ицхака Рабина выглядят совершенно одинаково. Сионистами в то время был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал в газетах со статьями против сионизма и в защиту арабов и требовал мира с ними. Убийце Де Гана впоследствии была дана возможность выступить по телевидению и оправдывать убийство.
Выше при определении терроризма господином Charles Maechling, Jr. было указано, что террор - это способ достижения “политических целей”. При этом сквозила явная симпатия к некоторым террористическим актам” и они оправдывались. Таким актам присваивется эпитет “политический”, который вроде индульгенции. “Политическое убийство” даже не расценивалось как убийство, а скорее как акт справедливого внесудебного наказание или возмездия. Далее для иллюстрации я привожу отрывок из воспоминаний жандармского полковника П.П.Заварзина, который боролся с разного рода революционерами в дореволюционной России.
“В своём показании Савельев, между прочим, высказал, что его группу не следует смешивать с шайками разбойников и грабителей, так как он и его товарищи являются идейными “анархистами-коммунарами”, проводящими в жизнь “безмотивный террор”. Им безразлична как жертва, та или другая личность. Они стремятся лишь воздействовать на “сытых буржуа”, чтобы заставить их отдавать свои излишки голодным и неимущим людям, словом работать на пользу пролетариев. По этим соображениям “анархисты-коммунары” бросили бомбу в Барселоне, в Испании, в городском театре, во время спектакля, в Одессе в фешенебельную кондитерскую Либмана, посещаемую богатыми людьми; в Варшаве в ресторан “Бристоль”, когда там находилось много разодетых и беспечных “эксплуататоров бедноты”.
Через несколько дней Савельев покончил жизнь самоубийством” .
Как видим, “голодный по обществу” голем испытывает сильный хевраав и тискуль. Для оправдания своего поведения придумана какая-то идеология. Это довольно типичный случай.
Итак, две точки зрения на понятие “политический”: одна точка зрения требует тяжелого наказания за “политическое преступление”, другая, наоборот, считает “политическое преступление” оправданным и безнаказанным. Нетрудно видеть, что изменения во взглядах на преступление обусловлено изменением в сплочении общества. В чрезмерно сплоченном обществе вроде коммунистического одна точка зрения, “политическое преступление” карается весьма тяжелым наказанием. В анархическом обществе другая, “политическое преступление” считается естественным и безнаказанным. И только в середине между этими двумя крайностями, там где мораль максимальна, любое преступление даже против религии считается преступлением. Ему не присваиваются какие-либо эпитеты вроде “политический” и наказание точно соизмеримо с преступлением: “око за око” или “смерть за смерть”. Далее на фигуре VII-1 читатель найдет графическое пояснение изложенного здесь.
|
Фигура VII-1 "Политическое преступление" как функция сплочения общества. |
Посредством эпитета “политический” олигархия тоталитарного общества выделяет и защищает себя от тех, кто внизу.
Почему же в анархическом обществе оправдывается определенная категория преступлений? Достаточно, как это было во Франции в случае с Равашолем, присвоить эпитет “политический”, чтобы из заурядного убийцы и грабителя превратиться в героя с международной славой. Ответ на мой вопрос очевиден. Анархист - это тот, кто нуждается в крепко сплоченном обществе и не находит его. Он выступает против ненавистного ему общества и против любых его законов. Свои ненависть и преступления он оправдывает и для этого он придумывает эпитет “политический”. Можно было бы придумать другую этикетку вроде “альтруистический”, но так уже принято.
Ну, а как быть, если, прикрываясь этим же эпитетом, преступление будет совершено против него самого, против анархиста? Мы уже видели двойственность в статье Charles Maechling, Jr. Царя можно убить, а президента нельзя. Именно такая ситуация возникла после убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Как оценивать убийство главы правительства? Мнение израильского общества было в пользу “политического”. Это отразилось в публичной лекции “Политические убийства евреями” профессора Нахмана Бен-Иегуда из Еврейского университета в Иерусалиме. Профессор как раз перед этим выпустил книгу с подобным названием.
Убийцу Рабина студента Игаля Амир судил суд в составе трех судей. Перед ними естественно тоже встал такой вопрос: кто он Рабин, царь или президент? Вопреки очевидной истине, судьи решили, что убиенный был царь и записали, что преступление Игаля Амира “нельзя считать политическим”. Судьи могли бы оставить эпитет “политический” и использовать советскую психологию, чтобы ожесточить наказание.
Психология голема - это улица с односторонним движением.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Возложите свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея; и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
Исход 32-27
Представьте себе общество без законов. Какими критериями следует руководствоваться при выборе наказаний? Видимо с такой ситуацией столкнулся пророк Моисей, когда спустился с Торой к своим соплеменникам танцующим вокруг золотого тельца. Если нет меры, если царит анархия, то нет иного наказания, как только коллективное. Именно этим было продиктовано указание Моисея казнить танцующих без разбора. В римской армии, когда было необходимо поднять дисциплину, практиковались децимы: казнили каждого десятого. Точно так же и сегодня в Израиле, когда законы и мораль попираются. После убийства Ицхака Рабина правительство Израиля решило навести порядок и стало хватать каждого десятого среди раввинов и правых.
Аналогичная ситуация возникает, когда все одинаковые, все големы. Буриданову ослу предложили две совершенно одинаковые охапки сена. Поскольку охапки были к тому ж на одинаковом расстоянии от осла, то он никак не мог решить с какой из них начать. Так он и скончался от голода. Но не таковы сатрапы. Они не пытаются выбирать, они давят всех подряд. В однородном обществе типа Gemeinschaft может быть только коллективное наказание что-то вроде State terror.
|
ФигураVII-2. Кривая морали с обозначенными на ней областями коллективных и индивидуальных наказаний. |
Обратимся вновь к кривой морали. Она еще раз приведена вновь здесь на фигуре VII-2. Если обозначить на этой кривой области коллективного наказания, то эти области будут на её концах. Там, где нет морали и где она спадает до нуля. В центре кривой, там, где она достигает максимума, область индивидуального наказания. Несмотря на то, что в обеих крайних областях Анархии и Gemeinschaft практикуются коллективные наказания имеется разница между ними. В левой анархической области нет меры, нет законов и по этой причине невозможно измерять преступления. В правой части все одинаковые, все големы и нет нужды измерять, даже если есть мера.
Нет произвола в том, какую меру наказания коллективную или индивидуальную следует выбрать.
Предположим мы имеем дело с анархическим обществом и используем коллективное наказание для восстановления порядка. Где та граница, которая указывает, что следует остановиться с наказанием, прекратить его? Такой границы нет и коллективное наказание перерастает в State terrorism. Общество из анархического превращается в чрезмерно сплоченное. Следует напомнить читателю, что подобное уже имело место при рассмотрении метода салами.
|
Фигура VII-3. |
На фигуре VII-3 показано изменение сплоченности общества во времени. Падение сплоченности общества Gemeinschaft сопровождается формированием в нём морали и законов. Этот период отмечен на кривой как “Сегмент формирования морали и законов”. Именно так первобытное общество достигло цивилизации и появилось Право. Область существования морали и законов отмечена на кривой как “Область индивидуального наказания”. Деградация общества отмечена на кривой как “Сегмент разрушения морали”. Этот сегмент соответствует также появлению Revolutionary terrorism. Сплоченность падает ниже допустимой и в обществе образуется анархическая ситуация, при которой любое применение коллективного наказания State terrorism переводит общество по возрастающей кривой в чрезмерно сплоченное общество. Переключение с одного вида террора на другой осуществляется в момент времениT.
Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу, что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на “совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.
Изложенная простота и ясность в наказаниях исчезают, как только мы обращаемся к реальной действительности. В коммунистическом обществе с весьма высокой сплоченностью как в СССР существовала Конституция, которая гарантировала всем гражданам свободу слова, собраний и митингов. Существовали различные кодексы законов, которыми должны были руководствоваться суды. Существовали даже суды, которые сменили революционные “тройки” и трибуналы. Всё это обилие законов беззастенчиво попиралось властями. Прав тот, кто выше.
Первые европейцы на острове Таите были радостно удивлены царившими на острове нравами. Девицы ходили совершенно голыми и почти никогда не отказывали сексуальным домогательствам европейцев. Так остров Таите был превращен в земной рай. Потом выяснилось, что у туземцев своя мораль и свои законы, которые не были понятны европейцам. Была среди туземок мода на светленького ребенка.
Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу, что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на “совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.
Непонимание подобное тому с каким европейцы столкнулись на острове Таите, господствует в наши дни в области юриспруденции. Это происходит от того, что те самые профессора, которые проповедуют анархию и нарушение законов, не хотят понять, что существуют общества с различными законами и моралями. В одном можно наказывать индивидуально, в другом в этом нет смысла. В одном мораль превыше всего, в другом Цель оправдывает средства.
Я не ошибусь, если скажу, что невозможно найти анархиста, который бы согласился со мной в том, что можно применять против анархистов коллективное наказание. Выступая против законов, призывая к их попранию, анархист неожиданно проявляет любовь к ним, когда встает вопрос о его наказании. Такое поведение уже было объяснено выше и оно определялось делением на доминантные особи и подчиненные. Все книги призывающие к попранию законов ничего не говорят о том, чем же руководствоваться в случае, когда законы действительно попраны и наступила Анархия.
Точно такое же непонимание господствует в области выбора Цели. Когда Цель оправдывает средства? Судебный процесс над Игалем Амир, убийцей главы правительства Израиля Ицхака Рабина, ярко продемонстрировал это. На самом процессе и вокруг делалось всё, чтобы скрыть его политический характер. Анархисты и поборники справедливости дружно стали говорить о законах и наказании по закону. Почему, когда пацифист Эйби Натан нарушал законы, его превратили в героя и Президент помиловал его, а когда Игал Амир убил премьер-министра, его проклинают? Так еще раз тот же вопрос: чем руководствуются те, кто призывает к попранию “политических” законов в случае, когда они уже попраны?
Какие бы не были законы хорошие или плохие, записанные на камне или даже неписаные как в первобытном обществе, нужна какая-то система, которая бы следила за соблюдением этих законов, за их выполнением. Если обратиться к стае обезьян, то там эти функции возложены на доминирующего самца. Он следит за тем, чтобы другие самцы в стае не флиртовали с самками. Чтобы никто чужой не вторгся на территорию обитания стаи. Вот точно так же поддерживается дисциплина в уголовной банде.
Общество сплоченное религией или идеологией держится на самодисциплине. Обращаясь к истории Христианства, следует обратить внимание на тот факт, что инквизиция появилась лишь в тот момент, когда авторитет религии стал сильно падать и вместе с ним стала снижаться самодисциплина. Назначение инквизиции было компенсировать это падение самодисциплины и поддержать прежний уровень сплочения.
Одна особенность еврейской судебной системы - коллективная казнь. Есть законы и есть судьи, но приговоры выполняются не палачом, а безликой толпой. Эта толпа должна забить насмерть камнями преступника. Такой способ казни снимает ответственность за казнь с определенного лица и возлагает её на общество. Общество поставляет добровольцов бросить камень. Первыми обязаны бросить камни свидетели. На них ответственность как за свидетельские показания, так и за казнь. А если нет добровольцов?
НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ!.
Есть люди, на которых сочетание слова "террор" и мое еврейское происхождение действуют как на быка красная тряпка. Я обратился к дискуссионной группе социологов с просьбой высказать свои замечания по синопсису моей книге. Первым высказался некто подписывающий свои сообщения "Койет". Особенность его была в том, что он был, как говорят по-русски, "каждой бочке затычка". Синопсис он не читал, но грубо обвинил меня в терроре против арабов. Мои коллеги поторопились защитить меня. Койет огрызался. Так под моей вывеской разгорелась дискуссия не имеющая никакого отношения к моей книге. Койет был первый, но не последний с подобными обвинениями в мой адрес. Не зная действительности и не обращая внимания на статистику и на то что я пишу, они обвиняли меня и Израиль в терроре против арабов. Вот конкретный пример такого письма:
Subject: Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST TERRORISM Date: Sun, 12 Apr 1998 18:51:09 -0400 (EDT)
From: HUEO@vms.cis.pitt.edu
To: raikhlin@actcom.co.il
Are you referring the state terrorism in Israel against palestinian people? The means used by the zionist israeli state against its neighbors, that was real state terrorism. Are you referring this type of terrorism? or the one used by mercenaries from israel all over the world? Anyway, when people from Israel talk about "terrorism" I assume they a a lot of to say, if I have time, I'll take a look at your book?
Hugo Adan
Я не спорил с ними. Спорить бесполезно. Все ж для таких людей кое-что из изложенного здесь будет ответом.
Мной подчеркивалось и будет подчеркиваться, что для общества с иерархической структурой сама структура является законом взаимоотношений между членами общества. Чем выше по иерархической лестнице располагается какой-либо член общества, тем у него больше прав. Это можно выразить посредством простой фразы "Нам можно, вам - нельзя". Разумеется все дозволено только тем, кто выше и нельзя тем, кто внизу. Сверху вниз. Как по улице с односторонним движением. Конституция и законы, которые широко рекламируются как самые демократические, пишутся для рекламы или для тех, кто в самом низу иерархии.
Возможно покажатся странным, но принцип одностороннего движения остается справедлив и для Анархии и в частности для того общества, которое сегодня называют "демократическим". Естественно, что исчезновение взаимности свидетельствует об отсутствии демократии. Тем не менее это популярное слово используется либо как ширма, прикрывающая действительность, либо по глубокой наивности граничащей с глупостью. Мое намерение - описать процесс разрушения того, что называют демократией и становление Анархии. Говоря о попрании Законов и Морали, о крушении Традиций общества, следует указать важную особенность этого процесса - он всегда идет в одну сторону. Если обратиться к диаграмме энтропии, то этот процесс идет в сторону падения сплоченности общества, в сторону Анархии. Почему именно так и чем заканчивается?
Я надеюсь читатель уже усвоил такие понятия как "левые" и "правые", а также их место как в социологии, так и на диаграмме энтропии. Так вот, именно левые ведут в этом процессе, а не правые. Ведут влево, в сторону падения сплоченности. Мы могли бы составить сравнительную таблицу и в ней показать, что можно делать левым и что можно делать правым. Или лучше сказать, что можно делать левым и что нельзя делать правым. При этом окажется, что левым можно делать все - убить, предать, нарушать законы, попирать мораль и тому подобное. Все их действия найдут оправдание, прощение и сочувствие. Они будут классифицированы как "политические" или иным образом, как будто наклейка может оправдать преступление. За те же самые действия правые будут сурово осуждены и наказаны. Их действия будут классифицированы как "уголовные".
Я уже цитировал высказывания, в которых можно найти подстрекательство к погромам, призывы к уклонению от службы в армии, нарушению законов и пр. Одна особенность всех их - все они исходят из уст левых и все они остаются без наказания либо наказание имеет чисто символическую форму.
Обратимся еще к конкретным примерам. Мы уже видели, что убийство Президента А.Линкольна вызывает сочувствие и осуждено. Убийство русского Царя Александра Второго заслуживает оправдание и похвалу. Если оценить историческую роль обоих этих людей, то окажется, что А.Линкольн спровоцировал Гражданскую войну в США, а Александр Второй покончил с крепостным правом в России и освободил крестьян, вывел страну на путь быстрого экономического и культурного развития. В России, в стране классического антисемитизма, было улучшено положение евреев. Если сравнивать образы убийц, то убийца А.Линкольна - злодей и плохой человек, а убийцы царя - герои, "борцы за свободу народа".
Я мог бы указать на еще одного короля, образ которого несправедливо деформирован. Речь идет о французском короле Людовике XVI. Большой либерал, он весьма помог американцам в борьбе за независимость. Именно эта помощь разорила Францию и вынудила Людовика XVI обратиться к низшему сословию в надежде раскошелить аристократию. Либерал не смог удержать ситуацию под контролем и это стоило ему головы. Сегодня в США есть памятники А.Линкольну и нет памятников Людовику XVI.
Обратимся к генералам, которые силой подавили анархию и восстановили в стране порядок. К таким генералам относятся генерал Франко в Испании, генерал Пиночет в Чили, генералы в Южной Корее и др. Эти генералы не только покончили с анархией в стране, но и добились экономического процветания ее. Это однако не воздействует на психологию голема. Стоит такому генералу ослабить власть или даже уйти в отставку, как раздаются требования судить его. За что судить? За то что он покончил с анархией и установил порядок? За то что подавил террор? И не только требуют. Судят и наказывают. Я написал генералу Пиночету письмо, в котором указал, что он является гарантией стабильности и порядка в стране и пожелал ему долгого здоровья.
Я не знаю ни одного случая, чтобы с анархией и террором было покончено без репрессий. Я также не знаю ни одного случая, когда бездарного руководителя доведшего страну до развала и анархии судили или хотя бы требовали судить. В качестве примера я укажу на президента России Бориса Ельцина или на израильского Шимона Переса. Почему такие не должны отвечать за свои действия? - Да только потому, что у голема субординантная психология.
Рассмотрим два одинаковых поступка - выпады против ислама и оскарбление религиозных чувств мусульман.
Первый выпад совершил пакистанский писатель Салман Рушди. Его анти исламская книга вышла на английском языке в Лондоне и возможно о ней никто бы не узнал, если бы в Иране его диктатор аятолла Хумейни не призвал к убийству писателя и пообещал огромную премию убийце. Писатель в страхе за свою жизнь скрылся в подполье. Выступление Хумейни против писателя получило громкую и отрицательную оценку во всей мировой прессе. Газеты и в том числе израильские писали о свободе слова, свободе мнений, свободе вероисповеданий и прочее и осуждали Хумейни. Лозунги о свободе - это традициннные анархистские лозунги левых и я полагаю нет нужды в дальнешем объяснении.
Второй выпад произошел в Хевроне. Город, который на карте тяжело найти. Некая Татьяна Соскина, о которой я уже поминал, распространила несколько листовок против ислама. Пресса этот поступок раздула до всемирных масштабов. Имя Соскиной приобрело мировую известность. В газетах не писали о свободе слова, о свободе мнений и пр. Все газеты писали об оскарблении религиозных чувств арабов. (Дело Татьяны Соскиной используется мной как лакмусовая бумажка для проверки реакции.)
Метаморфозы имеющие место во втором аналогичном случае ясно показывают то, о чем я помянул в начале - направление движения не изменилось, оно попрежнему влево.
С осуждением поступка Т.Соскиной выступили израильские левые, они же и непомерно раздули факт. Дело не столько в том, что Т.Соскина по своей идеологии правая, сколько в общей ненависти левых к своему обществу и народу и их естественной любви к его врагам. Такими врагами в данном случае являются арабы и отсюда неожиданная любовь израильских левых и прессы к исламу. Здесь я хочу заметить, оскарбление религиозных чувств евреев в еврейской стране происходит сплош и рядом и этого ни власти страны, ни пресса не замечают.
Еще пример, "дело Вейцмана". Глава правительства Израиля и он же глава службы безопасности Ицхак Шамир поднес в 1990 году народу Израиля новогодний подарок: он сообщил, что его министр, член кабинета Эзер Вейцман, тайно встретился в ресторане в Женеве с врагами страны и поучал их как им вести себя, чтобы обвести правительство Израиля вокруг пальца.
|
Фигура VII-4. На представленной здесь карикатуре тех времен изображен Эзер Вейцман. Над его головой в кружочке надпись: "Ясер (Арафат) любит "гзарим". Ивритское слово "гзарим" имеет два смысла и одно из них "морковки", а другое территориальные "вырезки". |
По аналогии с грязным в истории США "делом Ватергейт" некоторые израильские газеты окрестили его "Вейцмангейт". Поскольку разоблачение предательства Эзера Вейцмана было связано с деятельностью израильской службы безопасности, то глава правительства не раскрыл подробностей беседы, но передал словесно содержание ее некоторым депутатам Кнессета. Предатель получил письмо главы правительства об увольнении с поста министра, которое по закону приобретало силу через 48 часов. Эти 48 часов были решающими. Следующим шагом могло быть лишение предателя парламентской неприкосновенности и отдание под суд. Назревали скандал и правительственный кризис. Эзер Вейцман был членом руководства израильской рабочей (социалистической) партии. Председатель этой партии Шимон Перес не грозил выходом партии из правительственной коалиции, но поддерживал коллегу в его поступке. Эзер Вейцман со своей стороны грозил раскрыть аналогичные поступки других руководящих членов своей партии и утверждал, что его поступок согласован с будущими лауреатами Нобелевской премии Шимоном Перецом и Ицхаком Рабиным..
Глава правительства Израиля капитулировал. В случае кризиса он терял пост главы правительства. Ему не хотелось расставаться со своим постом. Письмо об отставке было аннулировано. Эзера Вейцмана вывели из кабинета, но оставили в правительстве. О каком-либо судебном расследовании не было и речи. Один из членов Кнессета, а имеено Цахи Анегби, член партии Ицхака Шамира подал в прокуратуру жалобу на Эзера Вейцмана. В противовес ему другой член Кнессета, член рабочей партии подал по тому же адресу жалобу на главу правительства, который разгласил деятельность службы безопасности. Обе жалобы имели чисто пропагандистское значение. Расследуя это дело семь лет спустя, я обратился к тому же Цахи Анегби, который успел подняться за истекший срок до поста Министра Юстиции. Я спросил его, чем же окончилась его жалобы? Через месяц он ответил мне одной строчкой, он успел все забыть. В израильской печати о них было упомянуто всего лишь один раз. Сам предатель заявил, что продолжит "борьбу за мир", но "несколько иным путем". Как видим, во имя мира можно врать и предавать.
Политическая карьера генерала Эзера Вейцмана началась после Шестидневной войны 1967 года. В этой войне он командовал военно-воздушными силами Израиля. Авиация в этой войне нанесла первый и решающий удар по арабским войскам. В течении недели арабские армии были полностью разгромлены. После ухода из армии Вейцман написал книгу, в которой рассказал, что Верховный главнокомандующий израильской армией генерал Ицхак Рабин в дни предшевствующие началу военных действий так испугался, что был в нервном шоке и потерял способность к руководству. (Военный историк Ури Мильштейн в биографии Ицхака Рабина "Раздутый миф" указывает на сонливость Рабина. Во время боев Рабин отправлялся спать.) На Эзера Вейцман выпала обязанность исполнять его обязанности. Видимо Вейцман расчитывал занять должность главнокомандующего после ухода Рабина в отставку. Эта должность ему не досталась и он обиженный ушел в отставку, написал книгу и присоединился к оппозиционной партии возглавляемой Менахемом Бегином. В правительстве Бегина он занимал пост министра обороны и учавствовал в мирных переговорах с Египтом. Видимо его чрезмерная любов к арабам привела к тому, что М.Бегин сместил его со всех руководящих постов и он снова обиженный сначала создал свою партию, а потом вернулся в лоно социалистов.
В свете роли Эзера Вейцмана в разгроме арабов в ходе Шестидневной войны интересно сравнить его карьеру с карьерой французского маршала Петэна. Французская армия возглавляемая маршалом Петэном в годы Первой мировой войны разгромила немецкие войска. Германия капитулировала. Маршал Петэн стал героем Франции. Это не помешало престарелому маршалу в годы Второй мировой войны предать свой народ и сотрудничать с немецкими оккупантами. После окончания войны "героя" судили за предательство и заключили в тюрьму. В тюрьме он и скончался. В этом отличие карьеры французского маршала Петэна от карьеры израильского генерала Вейцмана.
Чем же объяснить столь существенное различие в карьерах двух предателей? Если вспомнить, что французские коммунисты в 1939 году после начала военных действий между Францией и Германией объявили войну "империалистической" и стояли "за поражение своего правительства в войне" и "превращение империалистической войны в гражданскую", то не было большого разногласия между французскими коммунистами и маршалом Петэном. Резкий поворот в позиции коммунистов произошел после нападения Германии на Советский Союз в июле 1941 года. С этого момента все французские левые стали горячими патриотами и сплотились вокруг генерала Де Голя в борьбе против нацистской Германии. Победа Франции в этой войне это не только победа патриотических сил, но и победа левых. Как видим, маршал Петэн не проявил "коммунистической сообразительности" и не переметнулся в подходящее время на сторону победителей.
|
Фигуре VII-5. |
Особенность Израиля в противостоянии левых и правых в том, что за спиной левых стоят арабы. (Можно также утверждать наоборот, за спиной арабов стоят левые.) Конфликт между левыми и правыми перерос в конфликт между евреями и арабами. В этом конфликте израильские левые перешли из крайне националистической позиции при Бен Гурионе в крайне анти национальные и анти семитские позиции. В "еврейском государстве" сложилась анекдотическая ситуация, когда арабам разрешается все вплоть до попрания законов страны. Арабы - экс-территориальны. Законы используются только против евреев. Выше уже отмечался случай с Татьяной Соскиной.
Ежегодно израильтяне платят страховым компаниям два миллиона долларов на покрытие убытков от кражи арабами автомобилей. Украденные автомобили угонялись на оккупированные территории, там разбирались до последнего винтика и продавались под видом запасных частей. Крались только новые автомобили и предпочтительно дорогих марок. Установление "палестинской автономии" еще более усилило процесс краж. Теперь уже автомобили крались при покровительстве "палестинского правительства" и не для разборки, а для удовлетворения потребностей "палестинских бонз", по их заказу. Как рассказывает газета "Маарив" (2 ноября 1997 Года) как в израильской армии, так и в израильской полиции о массовых кражах при высоком покровительстве известно, но из-за "политических соображений" на это явление смотрят сквозь пальцы и никого не арестовывают. Даже подведена соответствующая идеология: "кража автомобилей - это что-то вроде интифады".
|
На фигуре VII-6 продавец автомобилей. У него в одну ночь было украдено шесть автомобилей дорогих марок. Счастливый владелец автомобиля "мерседес". В этом украденном у него "мерседесе" ехал член "палестинского парламента". Парламентская неприкосновенность не спасла его. Ему пришлось вылезти из чужого автомобиля. Для полноты счастья продавцу предстоит вернуть еще пять автомобилей. |
Арабы могут селиться в любом месте в Израиле и в том числе в местах заселенных евреями. Поселение евреев в арабском квартале рассматривается как провокация. Особенно это справедливо по отношению к Иерусалиму. Разумеется о провокации, подобно тому как это было в деле Татьяны Соскин, в первую очередь начинают кричат израильские газеты и левые. Кончается это протестами США и европейских стран. В столице Израиля Иерусалиме арабы похищают неугодных им лиц и вывозят их как автомобили.
Если для Эзера Вейцмана выдача государственных секретов квалифицируется как предательство (правда, на эти шалости смотрят сквозь пальцы), то шпионаж арабских общественных деятелей считается естественным и на него не обращают внимания.
Выше законов в Израиле такие левые организации как киббуцы, профессиональные союзы и другие. Я не сомневаюсь, что точно так же обстоят дела в других демократических странах. Место арабов могут занять негры или другие национальности или расы. Чем ближе к Анархии, тем более попираются законы и уже беззаконие узаканивается и принимает силу закона. Весь этот процесс называется "легитимизацией".
Попрание законов со стороны левых, естественно, стимулирует такие же поступки со стороны правых и все ж правым нельзя, законы написаны именно для них.
+ +
Чем объяснить отмеченную мной политическую однонаправленность? Почему противозаконные и аморальные действия левых находят оправдание, а правых нет?. Коротко на этот вопрос можно ответить так: "Цель оправдывает средства". У левых есть "цель". Это делает их агрессивными. Я не уверен, что столь краткий ответ будет достаточен для понимания и попробую объяснить его. Всякому действию левых есть идеологическое или политическое оправдание. Если совершается убийство или предательство, то это во имя "свободы", "светлого будущего", "мира" и так далее. Примеры лжи и предательства "во имя мира" я привел. Если ж учесть, как это было мной объяснено, что все эти лозунги продиктованы психологией субординантного голема, то становится понятно их происхождение.
За всеми этими громкими словами скрывается жертвоприношение на благо общества и общество склонно принять эти приношения и наградить титлом "Герой" или "Мученик" жертвователя (предателя или убийцу) типа русских "народовольцев", убивших царя Александра II, или А.Линкольна, который во имя "освобождения" трех миллионов негров уложил в могилу 640 тысяч белых, поскольку значительная часть общества это те же субординантные големы.
В действиях правых всегда есть запаздывание, посколку все их действия - это реакция, ответ на действия левых. Это запаздывание может привести к тому, что идеи левых уже успели укорениться в обществе и правым в нем уже нет места. Запаздывание правых проявляется во всем даже в агрессивности и силе воздействия. Если кто-то начинает убивать, нарушать мораль и законы и так далее, то это всегда левые. Правые затрудняются преступить, если не законы, то хотя бы мораль, они их защищают и здесь они ограничены в своих поступках и проигрывают.
КРАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Отмщенья, государь, отмщенья!
Паду к ногам твоим:
Будь милостлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодей в ней пример.
'Venceslas', Jean de Rotrou.
В начале этой главы было отмечено, что индивидуальное наказание, то есть законы и судебная система могут существовать только там, где есть личность, а именно в области сплоченности общества 50%. При высокой сплоченности все одинаковые и нет потребности в мерах и в суде. При очень низкой сплоченности все, наоборот, разные, но нет той меры, по которой эту разницу можно измерять, нет законов и нет судебной системы. О крахе судебной системы пойдет речь в этом разделе.
Все изложенное здесь или изложенное в этой главе выше свдетельствует о развале судебной системы. Судебная система с законами, судьями, адвокатами и прокурорами теряет всякий смысл и значение. Она уже никому не нужна и за не хватаются лишь по-инерции, когда надо произволу придать видимост закона. Несомненно, что развал судебной системы способствует деградации общества и росту террора и все ж невозможно указать, что произошло раньше: развал общества или развал системы. Все замкнуто в единую петлю и все катиться к своему трагическому концу.
При обсуждении проблемы краха судебной системы с адвокатами они мне в качестве примера всегда называли Германию. Приход Гитлера к власти сопровождался крахом судебной системы страны. В ответ я рассказывал о крахе судебной системы России. Начался процесс краха вместе с "большевистской" революцией в 1917 году и достиг кульминации в тридцатых годах, когда прошли показательные судебные процессы над "врагами народа". В книге Роберта Конквиста "Большой террор" великолепно показано и объяснено, как И.Сталин расправился посредством суда со своими партийными товарищами и установил единоличную диктатуру. И не просто расправился, а продемонстрировал всему миру свои таланты. Обвиняемые били себя в грудь и признавались во всех грехах хотя и не грешили. Они требовали себе сурового наказания за преступления, которые не совершили. На суде присутствовали "наблюдатели от иностранных государств" и воспринимали гладиаторское представление как действительно суд.
С моей точки зрения строки изложенные выше следует назвать не крахом судебной системы, а установлением тоталитарной власти и иерархии. Крах был ранее этого, он предшествовал процессу становления тоталитаризма и именно он привел нему. В этом разделе я намерен подчеркнуть различие того, что было в гитлеровской Германии или сталинской России от того, что я называю "процесса краха".
Как в Германии, так и в России накануне установления диктатуры уже не было власти и судебной системы. Была Анархия. Установление тоталитаризма - это процесс не только сплочения распавшегося общества, но и установления соответствующего ему закона, а именно иерархии. В России в период кульминации террора была принята "Сталинская Конституция" и были кодексы законов и суды, однако все это была бутафория, которая иногда использовалась при решении мелких конфликтов между соседями или против уголовных элементов. Массовые расстрелы и заполнение концентрационных лагерей шло помимо и в обход судебной системы. Как только судебная система вступала в конфликт с правящей олигархией, она отвергалась и попиралась.
Когда я говорю о крахе, я имею ввиду, во-первых, наличие уже действующей судебной системы основанной на законах и судах, которая с какого-то момента перестает считаться со своими же законами или начиняет подгонять законы под свои нужды. Часто закон подменяется понятием "справедливость" или иным. Есть много общего между тем, что я писал о процессе формирования диктатуры и процессом краха. Общее в том, что в обеих случаях существуют законы и суды, существует судебная система, однако все это - "Сталинская Конституция". Главное ж отличие, как я уже отметил, в том, что процесс краха предшествует во времени процессу формирования и ведет именно к диктатуре.
|
Фигура VII-7. Область краха судебной системы. |
Необходимо отметить одну особенность судебной системы - судебную систему можно сравнить с плотиной: стоит где-то в плотине появиться дырочке, через которую уходит вода, как это дырочка может стать причиной краха всей плотины. Вот так и судебная система: достаточно одного случая попрания законов, чтобы вся судебная система рухнула. Прецидент в судебной системе имеет важное значение.
Существует красивая легенда о голландском мальчике, который обнаружив в плотине дырку и утечку воды, заткнул ее пальцем и так сидел до тех пор пока его не обнаружили взрослые. Палец мальчика спас страну. Не следует думать, что я пытаюсь своим пальцем заткнуть дырочку. Вся моя работа относится к социологии и, если я пишу о судебной системе, то постольку поскольку. Когда судебная система уже рухнула, ее одним пальцем не спасешь.
Здесь еще раз следует подчеркнуть достоинство еврейской религии и именно той ее части, которая касается законов. Тысячелетия она неизмена. Тысячелетия она подвергалась и подвергается нападкам, которые подчас по дикости и глупости превосходили друг друга. Тысячелетия евреийский народ переносили чудовищные потрясения. В эти тысячелетия сохранялась монументальность еврейских религиозных законов и общины. У религиозных евреев нет социальной динамики. Еврейские религиозные законы можно принять за эталон и искать откланения от него в ту или иную сторону иных судебных систем. Я ограничусь тем, что в качестве эталона приму Десять заповедей. Этот эталон был принять задолго до меня, но поскольку сегодня наблюдается сильное откланение от него и, я бы сказал, о нем забыли, то моя функция сводится к тому, чтобы этот эталон поставить на видное место.
Согласно еврейским законам задача суда - установление в первую очередь именно истины. В одной из молитв Господь благославляется так: "Благославен ты Господи устанавливающий истину".
Рассмотрим, читатель, необычайную для наших дней ситуацию. Зубной врач, чтобы немножко заработать на вас, вырвал вам здоровый зуб. Вы обратились в суд, суд согласился с вашими доводами и присудил выплатить вам компенсацию. "Зуб за зуб" утверждает еврейская Тора. Нет, вы не хотите денежной компенсации, которую вам выплатит страховая компания. Вы хотите именно зуб своего врача. "Какой вы хотите вырвать ему зуб?" - любезно вас спрашивают палачи.
К сожалению этот замечательный принцип Торы забыт.
Я остановлюсь первоначально на общих признаках краха и затем сконцентрирую особое внимание в качестве иллюстрации на крахе израильской судебной системы. Каждый читатель может подобным же образом проверить судебную систему его страны.
Начнем с Междунарадного трибунала в Гаге и других судебных процессов международного характера вроде как нюренбергские процессы над нацистскими преступниками. Какими критериями они руководствуются вынося те или иные решения? - Никакими. Понятие морали как абсолютной величины введено мной в этой работе, я же показал, что мораль зависит от сплоченности общества. Современное "цивилизованное" общество растеряло все остатки морали и у него нет никаких кретериев для оценки того что хорошо или плохо. Тем не менее это не мешает the United Nations International Criminal Tribunal in the Hague announced the indictment of eight Bosnian Serb military and police officers in connection with the rapes of Muslim women in the war in Bosnia. After two years of investigations, the announcements mark the first time sexual assault has been considered separately as a war crime. Bosnian Serbs were the main perpetrators of using rape as a strategy to terrorize people, according to investigators of the European Union and Amnesty International who estimate that 20,000 Muslim women and girls were raped by Serbs in 1992. Many women and girls as young as 12 were detained in prison camps where they were forced to cook and clean for soldiers during the day and were gang raped every night over a period of several months. None of the eight Serbs accused of rapes committed between April 1992 and February 1993 has been arrested.
The tribunal began public hearings against Bosnian Serb leaders Radovan Karadic and Ratko Mladic whom the prosecution is accusing of being responsible for the deaths, rapes and torture of thousands of Bosnian Serbs and "the ultimate crime of genocide." (Source: The New York Times - June 28, 1996; Reuters - June 27, 1996 6-18-96: Bosnian Leader to Face U.S. Trials for Rapes)
Массовое поголовное уничтожение евреев (было уничтожено 6 миллионов человек) нацистами во время Второй мировой войны сопровождалось полным молчанием. Молчали даже те, кто должен был говорить, как например, Международная организация Красного креста. Почему ж столько волнений по поводу 20 тысяч мусульманских женщин? Ведь, как говорят французы "на войне как на войне", все моральные нормы по отношению к врагу исчезают. Для полноты информации следует добавить, что лидер сербов Radovan Karadic предупредил мусульман, что, развязывая войну, те берут на себя все последствия ее. Это не остановило мусульман, они начали войну. И еще одно, не следует полагаться на сведения таких организаций как Амнасти Интернашионал. Все такие организации созданы големами, они там окопались и все их сведения пропитаны их психологией.
Все эти суды и трибуналы - это суд победителя над побежденными. Победители решают кого судить и за какие преступления. Если бы сербы при поддержки России победили мусульман Боснии, никаких разговоров о насилии не было бы. Россия предала своих "братьев-славян". Мусульмане при поддержке США навязали сербам свое решение конфликта. Теперь победители могут обвинять побежденных в нарушении моральных норм.
Одним из существенных откланений от норм и признаком краха судебной системы является отмена смертной казни. Да, Тора требует "смерть за смерть", но также как вам за вырванный зуб предлагают неполноценную компенсацию, так и в данном случае. Эта отмена объясняется "гуманными соображениями". Наказание должно быть соизмеримо преступлению и никакие "гуманные соображения" не должны нарушать этот принцип. За преднамеренное убийство следует наказание - смертная казнь. Именно во имя гуманности следует в полной мере наказать преступника. Строки эпиграфа к этому разделу - поэтический призыв к казни убийцы, к справедливости. Общество должно очиститься от преступников-убийц, а не содержать их.
Крах судебной системы приводит к возраждению первобытных методов сведения счетов, когда проблемы суда и наказания решаются самими гражданами "на месте". Появление нелегальных еврейских организаций или борцов одиночек вроде Баруха Гольдштейна, Школьника и других как реакция на арабский террор - характерное явление в израильской действительности.
Фактически как это глава, так и вся книга напичканы примерами краха судебной системы Израиля, примерами того, как попирались и попираются мораль и законы. Если эти примеры собрать в этом разделе, то они послужат иллюстрацией к тому, о чем я здесь пишу. И все ж есть чем дополнить то, что уже было сказано.
Самым характерным примером краха израильской судебной системы я считаю дело о предательстве члена Кнессета, члена Кабинета министров ставшего впоследствии Президентом страны Эзера Вейцмана. Я уже поминал этот случай и сравнивал его с другими. В данном разделе я продолжу его описание. Как уже было упомянуто, один из членов Кнессета, а именно Цахи Анегби, обратился к Юридическому советнику Правительства (вся прокурорская система Израиля подчиняется Юридическому советнику) с требованием лишить депутатской неприкосновенности и отдать под суд другого члена Кнессета, героя всей этой истории Эзера Вейцмана. Юридический советник ответил г-ну Анегби, что у того нет никаких фактов свидетельствующих о предательстве и что "все его утверждения построены на сообщениях медиа". Кроме того, министр "Эзер Вайцман был допрошен в полиции и г-н Анегби ознакомился с признаниями подозреваемого". Юридический советник пришел к выводу, что нет никаких доказательств преступления.
Я читал сообщения газет с описанием всего, что было связано с этой историей. Эти сообщения базировались на выступлении главы израильского правительства Ицхака Шамира, который к тому ж возглавлял службу безопасности. Глава правительства тогда даже отправил письмо об увольнении своему министру Вейцману и ознакомил более подробно некоторых членов Кнессета с тем что произошло. Утверждать после этого, что медиа всю историю высосала из пальца и нет никаких доказательств, более чем странно. Это верно, что г-н Анегби располагал только сообщениями медиа, но Юридический советник правительства при желании мог заполучить материалы из первоисточника. Юридический советник правительства добавлял, что, даже если имеется преступление, то, поскольку преступник член Кнессета, ничего нельзя поделать. Вся израильская медиа молча проглатила обвинения в ее адрес в распространении газетных уток. Глава правительства Израиля тоже молчал. Следует заметить, что когда "нашли компромис" и наказание свелось только к тому, что предателя вывели из Кабинета, некоторые члены Кнессета от левых партий с иронией спрашивали: "А разве что-то было?"
Итак, дело перешло в Верховный суд Израиля. Член Кнессета Цахи Анегби просил, чтобы Верховный суд указал Юридическому советнику на необходимость лишения парламентской неприкосновенности и предания суду Эзера Вейцмана на основании преступлений, которые тот совершил. В этой стадии государство или точнее прокуратура уже выступили в Верховном суде в качестве защитника предателя от обвинений Цахи Анегби. Верховный суд принял доводы Юридического советника, что нет никаких доказательств самого факта преступления. Верховный суд также решил, что нет необходимости передавать секретные материалы относящиеся к делу в распоряжение г-на Анегби. Соломоново решение: доказательств у тебя нет и мы тебе их не дадим. Требование Цахи Анегби рассматривалось Верховным судом в составе трех судей. Решение было принято единогласно.
Я хочу подчеркнуть, что, во-первых, борьбу с Юридическим советником вел не простой гражданин, а член Кнессета и проиграл. Во-вторых, речь шла о безопасности государства, когда к любому подозрению следует отнестись со всей серьезностью и внимательно проверить его.
Подобно тому как мафия стремится отмыть заработанные путем преступлений деньги так и в данном случае произошло "отмывание" Эзера Вейцмана. Хотел того Цахи Анегби или нет, но он способствовал "отмыванию". Когда я, спустя семь лет, обратился к Юридическому советнику с вопросом о предательстве Эзера Вейцмана, то получил краткий ответ: дело решено постановлением Верховного суда. Поскольку никаких "фестивалей средств информации" по этому поводу не было, то такой ответ был для меня полной неожиданностью. Единственное, что мне осталось - ознакомиться с постановлением Верховного суда. Для этого мне потребовалось дважды ездить в Иерусалим и еще ожидать два месяца.
Так в конце концов суд теряет свою функцию - установление истины.
По-русски говорят: "Черного кобеля не отмоешь добела". В данном случае "Кобель" принимал все цвета и все оттенки и стал Президентом Израиля. Накануне выборов нового президента в Кнессета, я отправил тогдашнему Президенту страны Хаиму Герцогу факсимиле. Вот его содержание:
Дата: 09-12-1992
Передать: Г-ну Герцог, Бюро Президента страны
От Р.Райхлина
У МЕНЯ ЕСТЬ ПРАВО ПЛЮНУТЬ ЕМУ В МОРДУ
Я прилагаю к сему фотостат моей статьи на русском языке "Маршал Петэн встает из гроба". В своей статье я провожу сравнение между Эзером Вейцманом, героем Шестидневной войны и покойным маршалом Петэном.
Дело не в том, что генерал Вейцман предал нашу страну во имя своей идеологии. Он не одинок. История знает достаточно подобных примеров. Я напомню, что во время войны России против Германии большевик Владимир Ленин получил от немцев 6 миллиардов рублей золотом на нужды пропаганды и диверсии. Посредством пацифистской пропаганды большевики развалили русский фронт против немцев и немцы оккупировали половину территории Украины и половину территории Белоруссии. Если маршала Петена прокляли и он сам предстал перед судом и окончил жизнь в тюрьме, то генерал Вейцман не испытал абсолютно никаких страданий. Более того, сегодня его нам предсказывают его как Президента страны.
До какого уровня деградаировала мораль в нашем обществе, если предателя не только защищают, но и выдвигают на должность самого почетного гражданина страны? Если я сравнил генерала Вейцмана с маршалом Петэном, я должен сравнить наше общество с большевистским. В России предательство возвысили до подвига и установили мемориал в том месте, где Ленин скрывался от властей и правосудия.
Когда Бил Клинтон был кандидатом в президенты США, журналисты насчитали у него 12 грехов и среди них измена супруге и дезертирство во время войны. Тем не менее американцы выбрали Клинтона. Читайте в израильских газетах какими комплементами награждают предателя и нет ни одного слова проклятия. Не упомянают даже его грехов.
Действительно, скатились до самого низкого морального уровня.
Уже то, что можно плевать в морду Президента, плохой признак для страны. Это означает крах не только судебной системы. Это крах всей страны, всего общества. Об этом пойдет речь в следующей главе. Здесь я только отмечу, что выбирали предателя на должность Президента члены Кнессета и все, что я писал о моральной деградации, относится в первую очередь к ним.
Все поздравляли вновь избранного Президента и я тоже отправил ему факсимиле:
Дата 16-05-1993
Ты принес клятву, когда был министром в правительстве Израиля и предал. Теперь принес клятву как Президент. Разве можно тебе доверять? Когда снова предашь?
Сила моих плевков в морду Президента-предателя нарастала и я обещал ему суд и виселицу. Я был наивен. Я не знал, что уже был суд и "черного кобеля отбелили".
Прошло пять лет. Предатель так прижился на должности Президента, что решил остаться на второй срок. И снова никто не обмолвился о его грехах: ни в печати, ни в Кнессете. Одни комплименты.
Президент страны обладает правом помилования преступников. Кого же он милует? - Арабских террористов.
Один из членов Верховного суда Израиля был председателем суда осудившего перед этим Ивана Демьянюк на смертную казнь. Украинец Иван Демьянюк был выслан из США за нарушение иммиграционных правил. Было подозрение, что Иван Демьянюк во время Второй мировой войны служил надзирателем в немецком концентрационном лагере и за свои зверства над заключенными получил кличку Иван Грозный. Израильское правительство потребовало, чтобы правительство США передало в его руки Демьянюка. Так Демьянюк не будучи гражданином Израиля попал в страну и был судим за преступления, которые он совершил на другой, не израильской территории. Суд происходил с большой помпой: его транслировали по телевидению, зал был набит корреспондентами газет. Это был показательный судебный процесс. Суд установил, что Демьянюк действительно тот самый Иван Грозный и присудил его к смертной казни. Смертную казнь почему-то забыли исполнить, а тем временем в Израиле произошла "перестройка" и преступника тихо выслали из страны. Для Израиля это типичный случай. Тысячи осужденных выходят из тюрьмы иногда вскоре после совершения тяжелого преступления. Невольно спрашивается, к чему вся эта судебная система?
|
Фигура VII-8. Проклятия в адрес судьи и прокурора осудивших Татьяну Соскину за распросранение листовок были расписаны на стенах Иерусалима. |
Я не привожу здесь дополнительных доказательств краха судебной системы Израиля не потому, что их нет. Нет места. Вот некоторые факты и только факты. Главный прокурор израильской армии Страшнов деморализовал армию. После демобилизации он был назначен судьей в Тель-Авиве. Полиция настолько занята проблемами безопасности и арабского террора что не имеет возможности вникать в "мелкие конфликты" граждан. Только когда эти конфликты вырастут до грандиозных размеров, только тогда полиция вмешивается. Бездеятельность полиции привела к тому, что появилось огромное число разного рода частных контор и компаний, которые берут на себя функции расследования и охраны. Еше один штрих появился в деятельности полиции. Полиция более пяти лет пытается предъявить какие-либо обвинения руководителю партии "ШАС" раввину Дери. В расследовании его дела занято более пятидесяти человек. Можно утверждать, дело превратилось в кармушку для следователей. Подобный же характер приняло дело бизнесмена Лернера.
Явно политические тенденции наблюдаются и в деятельности израильской прокуратуры.
Следует подчеркнуть общий характер краха судебной системы охватывающий все области жизни общества, а не только его "политическую" сторону. Обычный судебный процесс между продавцом и покупателем может быть заранее предсказан в зависимоости от того кто продавец и кто покупатель. В Израиле адвокаты с большой неохотой беруться за "медицинские" процессы, поскольку они тянуться длительное время и, как правило, кончаются провалом.
В качестве примера я расскажу о своей тяжбе с зубным врачом. Я утверждал, что зубной врач вырвал мне здоровый зуб и поставил мост, который свалился через полгода из-за плохой работы. Когда я вернулся к нему, он вместо того, чтобы сделать новый мост, спилил мне все зубы и еще требовал с меня деньги "за работу". Я сравнил врача с террористом. Новый врач вынужден был поставить мне на этом месте два штифта.
Моя проблема началась с того, что я не мог найти врача, который бы дал судебно-медицинское заключение. Профессиональный союз категорически запрещает врачам давать заключения. Пришлось обратиться в профессиональный союз для решения проблемы. Там мне предложили "товарищеский суд" при профессиональном союзе. Было ясно, что в этом суде сидят "товарищи", но не мои. Я строил из себя наивного и заявил, что хотел бы для начала иметь заключение. Меня отправили к дентисту, который дал объективное заключение и взял с меня устное обязательство обратиться в "товарищеский суд". Дентист, как и я оказался родом из России и на русском языке рассказал мне гораздо больше, чем написал в заключении.
После того как я обратился в суд, "товарищеский суд" без моего участия и без моего согласия срочно провел заседание, в решении которого мне было предложено вернуться к врачу-террористу для продолжения лечения "до полного моего удовлетворения". Это решение стало потом в суде поводом для адвоката "террориста" отвергнуть мои претензии, поскольку "арбитраж уже вынес решение".
Я не смог найти адвоката. Все адвокаты утверждали, что иск слишком маленький, а беготни по судам будет много. На свой страх и риск я начал дело один и довольно быстро понял в чем моя проблема. В Израиле существует только одна страховая компания страхующая всех врачей. Доходы этой компании превышают 55 млн. долларов в год. У этой компании весьма тесные связи с профессиональными союзами врачей и… Я обратился в Государственный Банк Израиля к контролеру над страховыми компаниями с просьбой объяснить ситуацию, когда вопреки закону в области страхования существует монополь. Мне не ответили. Я обратился с тем же вопросом к юридическому советнику Министерства здравохранения. Я не получил ответ. Я обратился к Юридическому советнику правительства. Мое письмо переправили юридическому советнику Министерства здравохранения.
Поскольку судьи специализируются на определенных вопросах, то перед моим судьей в качестве ответчика почти всегда фигурирует один и тот же адвокат. Первоначально судья избрал политику филибастра. Это объясняло нелюбовь адвокатов к таким процессам. После пяти минут дискуссий назначалось следующее заседание через три месяца. Я требовал рентгеновские снимки зубов, а они исчезли. Я без адвоката выйграл процесс. Это была пиррова победа. Мне дали 7500 шекелей, хотя только на новое лечение я потратил 20000. Судебные расходы и другие не были учтены.
Суды по малым искам стали моим хобби. Этот суд не требует присутсвия адвоката. Вот мой суд против другой гигантской монополии в Израили - Электрической компании. От перенапряжения у меня сгорел прибор факсимилия. Поскольку компьютр имеет защиту от перенапряжения, то он не сгорел, но посадил мне "жучка", от которого я не смог избавиться и моя дневная работа пропала. Электрическая компания уверяла, что были молнии и даже указывала номер столба, на котором произошел пробой грозозащитного устройства и спрашивала почему не сгорели печи, стиральная машина и другие электроприборы. Какое мне, потребителю, дело до того, что происходит на электрических линиях? Разбирательство приняло затяжной характер. В деле уже лежало заключение лаборатории по ремонту факсимилий, но по требованию судьи Леванони были привлечены специалисты для решения вопроса о моем приборе и полетевшей грозозащите. На последнее заседание судья повелел появиться адвокатам. Во всех этих требованияхВ судьи сквозило его желание увеличить мои судебные расходы. На последнее заседание я принес заключение метеослужбы Израиля, в котором было четко указано, что в этот день молнии не наблюдались. Это заключение стоило мне 250 шекелей. Я выиграл этот процесс. Это была еще одна пиррова победа. Судья постановил выплатить мне компенсацию 500 шекелей вместо испрошенных мной 7500. Оплатить судебные расходы, которые превышали сумму компенсации в 4 раза, судья отказался. Решение судьи изложенное на пяти страницах потрясло меня своей логичностью. Он писал, что если платить компенсации за убытки, то цены на электричество поднимутся. Однако еще больше меня потрясло то, что в том же суде, в то же время и таком же иске к Электрической компании как мой, другой судья без всяких выкрутас постановил оплатить полностью убытки. Мои попытки ознакомиться с этим судебным делом повисли в воздухе. На мою просьбу мне просто не отвечают. Почему же в том же суде и в двух одинаковых исках столь существенная разница в решении судей? Ответ весьма прост: у моего судьи была личная антипатия ко мне. Ему не нравились мои взгляды.
"Пусть свершится правосудие, даже если рухнет весь мир". В Израиле рухнет все!
Когда я описываю крах судебной системы Израиля, то я использую Израиль как пример. В других странах, я полагаю, читатель сам найдет примеры. И все ж я расширю сказанное. Я следил за передачами ТV из постсоветской России, беседовал с туристами или теми, кто приехал в Израиль оттуда на постоянное жительство. Среди них много юристов. На фоне рассказанного ими Израиль выглядит как рай.
Подоплекой краха судебной системы России является экономический крах страны. Разрушив социалистическую экономику, власть осталась совершенно без экономической основы. Частной не было. Налоги некому было платить. Чтобы как-то просуществовать, власть повысила налоги так, что не только исчез стимул для производства, но и появился стимул для черного рынка и связанных с ним криминальных элементов. В любой стране судебная система целиком и полностью находится на содержании государства. Если государство не способно ее содержать, то система рушится или "переходит на самообслуживание". В России выплата заработанной платы государственным служащим задерживается длительное время. Это задержание исчесляется месяцами. (На Украине задержка выплаты зарплаты зависит от иерархического положения. Чем ниже, тем больше задержка.) Так получилось, что милиция, прокуратура и я полагаю суд и даже армия оказались на содержании криминальных элементов. Это тем более верно, что в некоторых районах и городах даже власть оказалась в руках крименальных элементов.
Крах судебной системы США начался в буйные 60-е годы. Под натиском толпы Верховный суд США начал принимать решения отвечающие ее требованиям. В этом отношении нет большого различия между США и Израилем. Если в Израиле при назначении судей руководствуются их идеологией, то в США цветом кожи. Это игра в равноправие и демократию. Точно так же решения судов. Весьма показателен суд над белыми полицейскими избившими черного преступника. Поступку полицейских тут же придали расовую окраску. Почему нет расовой окраски, когда негры насилуют и убивают белых?
Крах судебной системы - это свидетельство краха власти!
КАКОВА ЦЕНА СОГЛАШЕНИЮ?
ULSTER
1912
By Rudyard Kipling
THE DARK ELEVENTH HOUR DRAWS ON AND SEES US SOLD
TO EVERY EVIL POWER WE FOUGHT AGAINST OF OLD.
REBELLION.RAPINE.HATE, OPPRESSION, WRONG AND GREED
ARE LOOSED TO RULE OUR FATE, BY ENGLAND'S ACT AND DEED.
THE FAITH IN WHICH WE STAND. THE LAWS WE MADE AND GUARD.
OUR HONOUR, LIVES AND LAND ARE GIVEN FOR REWARD.
TO MURDER DONE BY NIGHT, TO TREASON TAUGHT BY DAY
TO FOLLY, SLOTH AND SPITE AND WE ARE THRUST AWAY.
THE BLOOD OUR FATHERS SPILT, OUR LOVE, OUR TOILS, OUR PAINS.
ARE COUNTED US FOR GUILT, AND ONLY BIND OUR CHAINS.
BEFORE AN EMPIRE'S EYES THE TRAITOR CLAIMS HIS PRICE.
WHAT NEED OF FURTHER LIES? WE APE THE SACRIFICE.
BELIEVE, WE DARE NOT BOAST, BELIEVE, WE DO NOT FEAR -
WE STAND TO PAY THE COST IN ALL THAT MEN HOLD DEAR.
WHAT ANSWER FROM THE NORTH? ONE LAW, ONE LAND, ONE THRONE.
IF ENGLAND DRIVE US FORTH WE SHALL NOT FALL ALONE!
Обсуждение разделов моей книги в дискуссионных группах было одной из целей публикации ее в Интернет. Критика или похвала дают направление, а даже небольшой вопрос может потребовать глубоких раздумий. Я глубоко признателен коллегам и эту признательность я выражаю в этом разделе. Появление его было стимулировано вопросами коллег и их письма полностью или частично были использованы мной для ответа.
Следует заметить, как только я завожу дискуссию о каких-либо проблемах она приобретает более оживленный характер, чем чисто академический разговор. В данном случае речь шла об Ольстере.
В ходе дискуссии о мирном соглашении между католиками и протестантами я получил от своего оппонента естественный вопрос: Как я могу, еще не прочитав соглашение, делать коментарии к нему? Вот оно это письмо:
Subject: Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST TERRORISM
Date: Sun, 19 Apr 1998 23:17:56 +0100 (BST)
To: CRIMINOLOGY@LISTSERV.GMD.DE
Dear Dr Raikhlin
As a member of the population of northern ireland and as someone actively involved in researching its culture, i find your recent comments on the social theory mailbase extremely unhelpful and downright ignorant to the facts. i trust you have not read the agreement for yourself and would advice that you did (like I have) before commenting on what has been a remarkable piece of political and cultural work.
Andrew W McIvor
Моя задача не только ответить на это обращение, но и показать, что, во-первых, все такие соглашения не стоят той бумаги, на которой они написаны, во-вторых, что социолог может и обязан предсказывать даже не имея в руках текст соглашения именно в силу того, что оно ничего не стоит.
*
Рассмотрим для начала соглашение между мной и банком, у которого я прошу ссуду. Банк с удовольствием даст мне деньги, но при условии, что я их верну. Банк не верит моим устным и письменным обещаниям вернуть, он хочет что-то более солидное. Этим "более солидным" может быть мое имущество. Если у меня нет имущества, то банк примет гарантии моих друзей. Если я не верну банку деньги, то он потребует конфискации моего имущества или обратится к моим гарантам с требованием погасить мои долги. Предположим, что мои друзья отказываются выплачивать мои долги банку. Банк заставит их выплатить долги через государственную судебно-исполнительную систему.
Итак, все просто. Есть гаранты и есть система, которая может заставить меня или гарантов платить по моим долгам.
Следует подчеркнуть, что с того момента, когда надо платить по моим счетам, мои лучшие друзья превращаются в моих злейших врагов.
Теперь следует представить, что нет той системы, которая может заставить меня или гарантов выполнить неприятное обязательство.
Обратимся к конфликту между католиками и протестантами или арабами и евреями. Первый вопрос: Кто заставить стороны выполнить свои обязательства?
Предположим, что есть гаранты, но тогда возникает вопрос:
Второй вопрос: Кто заставить гаранта выполнить свои обязательства?
Мы знаем множество конфликтов, когда гаранты под разными предлогами увиливали от выполнения своих гарантий либо давили на одну из сторон в конфликте, принуждая ее капитулировать под натиском другой. Разумеется, что в таких случаях соглашение не стоит той бумаги на которой оно написано.
Нарушение международных соглашений и взятых на себя обязательств имеет весьма долгую историй. После поражения России в Крымской войны победители, Англия и Франция возложили на нее по мирному договору обязательства, которыми она пренебрегла. В это время Россией правил царь Александр II. После поражения Германии в Первой мировой войне на нее с целью избежать ее милитаризации по Версальскому договору были наложены ограничения. Приход Гитлера к власти положил конец всем этим ограничениям. В обеих этих случаях Англия и Франция сами должны были беспокоиться о выполнении этих соглашений. Они не беспокоились. Если Россия в последующих войнах была союзником этих стран, то Германия стала врагом.
Как видим, заставить противника выполнять соглашения, которые ему не по вкусу, не так-то просто. Что ж можно сказать о тех соглашениях, которые должна гарантировать третья сторона, как например, США?
Любое международное соглашение держится только до тех пор пока действует принцип взаимности. Эта взаимность может выражаться во взаимно выгодной торговле. Именно торговля служит самой лучшей гарантией мира и выполнения соглашений. Экономический бойкот и санкции ведут наоборот, к обострению взаимоотношений. Между Израилем и арабскими странами нет торговли. О каком мире между ними может идти речь?
Другая взаимность имеет место при взаимном страхе сторон друг перед другом. Страх во всех случаях выполняет полезную роль, понуждая человека быть осторожным. Для голема характерно, то что он теряет способность оценивать действительность и руководствуется только своими инстинктами. При этом он либо полностью теряет чувство страха, либо наоборот страдает избыточными страхами. Если такие големы руководят страной, то это может привести к конфликту. Именно это было причиной возникновения Второй мировой войны. Именно это было причиной возникновения войны между Израилем и арабскими странами. Если Германия и Япония после поряжения во Второй мировой войне встали на путь торговли и партнерства и нет никаких потребностей в гарантиях их мирных намерений, то среди арабских стран призывы бойкотировать Израиль раздаются непрерывно. Столь же непрерывно со стороны арабов исходят угрозы в адрес Израиля. Не удивительно, что военные конфликты между арабскими странами и Израилем имеют периодический характер.
Проблема гарантов возникает именно в последнем случае, когда все построено на взаимном страхе. В отличии от коммерческих операций, когда гарантов тяжело найти, в области конфликтов гаранты сами предлагают свои услуги. Столь удивительная готовность гарантов положить свою голову под топор происходит из-за их наивности и иллюзий, что они всегда остануться в стороне. Весьма часто гарант надеется превратиться в оккупанта и внедриться в район конфликта. Мирные конференции всегда собирают десятки участников, каждый из которых готов гарантировать обеим сторонам все что только они пожелают. Эти гарантии и гаранты быстро исчезают, в момент, когда необходимо платить по векселям и лучшие друзья превращаются в злейших врагов.
Рассмотрим в качестве образца Мюнхенское соглашение. The Munich agreement became a byword for the futility of appeasing expansionist totalitarian states, although it did buy time for the Allies to increase their military preparedness. Я выбрал это соглашение, чтобы спросить читателя: "Почему всех участников этого соглашения не наградили Нобелевской премией мира?"
Munich agreement (Sept. 30, 1938), settlement reached by Germany, Great Britain, France, and Italy that permitted German annexation of the Sudetenland in western Czechoslovakia. After his success in absorbing Austria into Germany proper in March 1938, Adolf Hitler looked covetously at Czechoslovakia, where about 3,000,000 people in the Sudeten area were of German origin. It became known in May 1938 that Hitler and his generals were drawing up a plan for the occupation of Czechoslovakia. The Czechoslovaks were relying on military assistance from France, with which they had an alliance. The U.S.S.R. also had a treaty with Czechoslovakia, and it indicated willingness to cooperate with France and Great Britain if they decided to come to Czechoslovakia's defense, but the Soviet Union and its potential services were ignored throughout the crisis.
As Hitler continued to make inflammatory speeches demanding that Germans in Czechoslovakia be reunited with their homeland, war seemed imminent. Neither France nor Britain felt prepared to defend Czechoslovakia, however, and both were anxious to avoid a military confrontation with Germany at almost any cost. In mid-September, Neville Chamberlain, the British prime minister, offered to go to Hitler's retreat at Berchtesgaden to discuss the situation personally with the F?hrer. Hitler agreed to take no military action without further discussion, and Chamberlain agreed to try to persuade his cabinet and the French to accept the results of a plebiscite in the Sudetenland. The French premier, ?douard Daladier, and his foreign minister, Georges Bonnet, then went to London, where a joint proposal was prepared stipulating that all areas with a population that was more than 50 percent Sudeten German be returned to Germany. The Czechoslovaks were not consulted. The Czechoslovak government initially rejected the proposal but was forced to accept it reluctantly on September 21.
On September 22 Chamberlain again flew to Germany and met Hitler at Godesberg, where he was dismayed to learn that Hitler had stiffened his demands: he now wanted the Sudetenland occupied by the German army and the Czechoslovaks evacuated from the area by September 28. Chamberlain agreed to submit the new proposal to the Czechoslovaks, who rejected it, as did the British cabinet and the French. On the 24th the French ordered a partial mobilization: the Czechoslovaks had ordered a general mobilization one day earlier.
In a last-minute effort to avoid war, Chamberlain then proposed that a four-power conference be convened immediately to settle the dispute. Hitler agreed, and on September 29, Hitler, Chamberlain, Daladier, and the Italian dictator Benito Mussolini met in Munich, where Mussolini introduced a written plan that was accepted by all as the Munich agreement. (Many years later it was discovered that the so-called Italian plan had been prepared in the German Foreign Office.) It was almost identical to the Godesberg proposal: the German army was to complete the occupation of the Sudetenland by October 10, and an international commission would decide the future of other disputed areas. Czechoslovakia was informed by Britain and France that it could either resist Germany alone or submit to the prescribed annexations. The Czechoslovak government chose to submit.
Before leaving Munich, Chamberlain and Hitler signed a paper declaring their mutual desire to resolve differences through consultation to assure peace. Both Daladier and Chamberlain returned home to jubilant, welcoming crowds relieved that the threat of war had passed, and Chamberlain told the British public that he had achieved "peace with honour. I believe it is peace in our time."
Chamberlain's policies were discredited the following year, when Hitler annexed the remainder of Czechoslovakia in March and then precipitated World War II by invading Poland in September. The Munich agreement became a byword for the futility of appeasing expansionist totalitarian states, although it did buy time for the Allies to increase their military preparedness.
Сколько немцев жило на территории Судетов и сколько немцев погибло во Второй мировой войне, прелюдией к которой стало Мюнхенское соглашение?
Ножом и вилкой гаранты "во имя мира" кромсали Чехословакию. Фраза премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена, произнесенная им по возвращении из Мюнхена в Англию "Я привез вам мир", стала анекдотом и символом политической тупости.
Итак, Чехословакия имела хорошие гарантии, которые моментально исчезли, когда встал вопрос об их реализации. Мало того, что гаранты не выполнили свои обещания, они обвинили свою жертву во всех мыслимых и немыслимых грехах.
К вопросу о гарантах и гарантиях следует добавит слова "компромис" и "умиротворение". Дискуссия о соглашении в Ольстере шла под моим заголовком "THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST TERRORISM". Не имея возможности и не желая выполнить свои обязательства, гаранты выступают в роли миротворцев и ищут "компромис" между конфликтующими сторонами. Лучшие друзья превращаются в злейших врагов.
Вот мнение о миротворцах и сторонниках компромисов изложенное Larry Ball в двух посланиях. Я сконструировал из них одно и надеюсь автор простит меня.
Subject: Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST TERRORISM
Date: Wed, 22 Apr 1998 18:37:34 -0500
From: larry ball <lball@INETNEBR.COM>
To: CRIMINOLOGY@LISTSERV.GMD.DE
I agree with this poster about the situation in Northern Ireland. Settlement of this issue has been attempted many times since Lord Cromwell. Neither it or any other persistant political/cultural matter will be settled by appeasement.
Appeasement is what the Northern Ireland agreement is all about. Appeasement is also what is behind the pressure on Israel and the Palestinians for settlement.
What Mr. Raikhlin has done here is to call into question the whole insidious idea about an insidious movement called Restorative/Justice. Restorative justice, compromise, appeasement, what ever you call it will destroy civil society if it is given full bit. RJ, compromise, appeasement, criminalize lawfulness, and convert criminals into victims. In a way this is what is happening in Ulster and also is what is being forced upon Israel. Please notice my address, I am not a Zionist nor am I Irish.
The issue is the unfortunate use of "conflict resolution" to terminate chaotic behavior and discarding punishment for crime.
Can any "social dyamics model" predict outcomes? Probably. But is it correct to construct social policy arround ANY social science prediction without having regard for the fundamental beliefs and rights of those whom you are trying to impose your social engineering upon?
I, for one, believe that those of you who are aghast at "zionist chest beating" are, in fact, expressing your distaste for the very idea of "culture."
Larry Ball
lball@inetnebr.com
Я хочу добавить к этому сообщению, что задача суда установить истину, а не искать компромис между конфликтующими сторонами. Поиски компромиса, как и подмена истины "справедливостью" или другими аналогичными понятиями ведут к краху судебной системы со всеми последствиями этого.
Я выбрал в качестве образца Мюнхенское соглашение еще и потому, чтобы показать читателю, что сегодня оно повторяется, а роль "гарантированной жертвы" предназначена Израилю. У евреев и Израиля в качестве "лучших друзей" и гарантов уже были Англия, ООН, Франция и США, но как и в образцовом примере Мюнхенского соглашения гаранты исчезают и превращаются в злейших врагов, когда надо платить.
Декларация Бальфура - это был тот вексел, который правительство Великобритании выдало евреям, когда приобрело мандат на правление Палестиной. Постепенно от Декларации Бальфура ничего не осталось и Великобритания стала злейшим врагом евреев.
Накануне Шестидневной войны на Синайском полуострове были размещены войска ООН. Эти войска должны были быть гарантами мирного соглашения между Израилем и Египтом. Эти войска были моментально выведены по требованию только одной стороны, Египта. Лучший друг еврейского народа ООН превратилась в злейшего врага.
После Шестидневной войны последовала "война на истощение" между Израилем и Египтом. Египет начал эту войну под прикрытием советских гарантий. Ракетами был атакован и потоплен израильский эсминец. На Суэцком канале египетская артилерия обстреливала израильские позиции. В ответ израильская авиация стала наносить тяжелые бомбовые удары по египетским тылам. Советские гарантии Египту оказались бездействующими, воздушное прикрытие обеспечиваемое русскими было неэффективным. Израильские самолеты сбивали египетские вне зависимости от того кто их пилотировал египетяне или русские пилоты. В этих условиях акции США на Ближнем востоке сильно выросли. Только США могли прекратить налеты израильской авиации, но для этого им следовало гарантировать Израилю спокойствие и безопасность. Первое же испытание гарантий США показало, что они ничего не стоят. Накануне войны Судного дня Египет нарушил соглашение и ввел в зону Суэцкого канала зенитные ракеты. Когда Израиль указал на это своему гаранту, США поторопились успокоить Израиль. Этот "принцип успокоения" стал основным во всех последующих отношениях Израиля с США. США клянутся Израилю, что они его союзник и гарантируют его безопасность. СЩА подтверждают свои клятвы поставками нового более совершенного оружия. Потом выясняется, что по методу салями от Израиля уже что-то отрезали, а самое современное оружие поставляется также Египту и Саудовской Аравии.
Именно зенитные ракеты установленные в нарушение соглашения стали стимулом новой войны. Израильская авиация была парализована. Лучший друг еврейского народа США превратились в злейшего врага. Это проявилось во всей дальнейшей политике США.
Я хочу еще раз обратить внимание на то, что во всех случаях, когда нет взаимности, нарушение соглашений и отказ от гарантий ведут к войне.
Вернемся к соглашению в Ольстере. Соглашение было одобрено 72% населения Ольстера. Все устали от террора и борьбы с ним. Тем не менее это соглашение абсолютно ничего не изменило на местности, фактически и физически. Все те причины, которые породили террор, как были так и остались. Так почему же террор должен исчезнуть? Только потому что так хочется тем, кто повинен в нем и отвечает за положение, которое сложилось в Ольстере? Достаточно 0.01% противников соглашения для возобновления террористической деятельности. Мой ответ оппоненту был краток и я привожу его здесь.
Dear Mr.Andrew,
My comments are based on the theory of Social Dynamics developed in my book. According to this theory, sociologists can and should predict social behavior. For me the Agreement is equivalent to the goverment's capitulation.
I predict that acts of terror will continue and new reasons will be found for it.
It will be interesting to see 6 months from now who was right, you who live in Great Britain or I who lives thousands of miles away. Here in Israel we have already passed through all the stages of Compromises.
Please keep me posted 6 months from now.
Ответ слишком краток. Для полноты к нему следует приложить то, что изложено здесь. Тем не менее в нем впервые мной сделано предсказание будущего. Для большей убедительности мне следует подкрепить предсказание дополнительными аргументами.
Итак, кто гарантирует в данном случае, что подписанное соглашение будет соблюдаться?
1. Правительство Великобритании? Вот оценка позиции правительства Великобритании сделанная в ходе дискуссии.
Subject: Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST TERRORISM
Date: Thu, 16 Apr 1998 12:54:23 -0600
From: julie walsh <jwalsh@MIDWEST.NET>
To: CRIMINOLOGY@LISTSERV.GMD.DE
You have an interesting perspective on terrorism, yet unfortunately it appears to be the same old argument. I will definetly check out your book though. An interesting perspective on the Ireland Peace process was just printed in the spring 1997 issue of Critical Criminology. The article entiltled 'Seeing is Believing' Positivist Terrorology, Peacemaking Criminology, and the Northern Ireland Peace Process, seeks to point out the failure of the British government in admitting their position as the third protagonist in this age old struggle. The authors Kieran Mcevoy and Brian Gormally apply Peacemaking Criminology to the subject of state terror. I highly suggest it. As Peacemaking Criminologist Richard Quinney points out, "The radical nature of Peacemaking is clear: No less is involved than the transformation of our human being.
John Walsh
К сожалению, я не нашел в Израиле указанной здесь литературы. Позицию "third protagonist" я объяснил следующим образом:
Regarding the position of the British Government as the "third protagonist", I believe that in the duel between the two, it is only the government that is responsible for preserving law and order, while terrorist and criminals tear them down.
The British Government is not able to fulfilled its duties and combating terrorism is one them. In attempting to evade responsibility it assumes the convenient role of "third protagonist". The responsibility is transferred to the left-wing (Catholics) and the right-wing (Protestants). In final account the responsibility is borne by the government but the latter does not assume it. One can draw an analogy with Chamberlain's compromise policy and the Munchen agreement. We all know how it ended.
I am interested in the psychology of the "third protagonist" end the behavior of the English Foreign Minister in Israel. Not only British Government capitulate under Irish terrorism it now attempt to force Israel to capitulate under Arab terror. This type of behavior is discus by me in chapter 4. It is the behavior of the subordinate Golem who acquires a dominant position. Note that he is practically always a Socialist".
Правительство Великобритании не справилось с террором, самоустранилось и капитулировало перед ним. Лучший друг протестантов стал их злейшим врагом. Какие гарантии можно ожидать от такого гаранта?
2. Правительство Ирландии? Население Ирландии одобрило соглашение ничтожным большинством. Это значит, что почти половина населения католической Ирландии готова поддержать террор. Ему не мешает, если бомбы будут взрываться где-то в Ольстере или Лондоне. Ирландия заинтересована в анексии Ольстера и все гарантии ее будут иметь своей целью именно анексию, а не спокойствие населения этой провинции.
3. Католики и протестанты Ольстера? Пятьдесят лет эти две группы населения не могли между собой договориться, и вдруг, когда абсолютно ничего не изменилось, сложились условия для соглашения? Никакой взаимности между этими группами населения нет. Вся моя книга посвящена именно этой проблеме. Чтобы достигнут взаимности следует именно подавить террор всеми возможными средствами вплоть до массовых репресий.
Я готов продолжить дискуссию по поводу ольстерских соглашений и выяснить мнение самих гарантов. "В споре рождается истина". Точно так же как я не сомневаюсь в своих предсказаниях, я не сомневаюсь в молчании гарантов. Это та же политика страуса и желание уйти от своих обязанностей и от ответственности.
Предсказание развития событий можно сделать более точно, однако вместо этого я рекомендую читателю провести аналогию с соглашением в Осло между Израилем и террористической организацией освобождения Палестины. Это соглашение было шумно отмечено во всем мире, а подписавшие его стороны Нобилевскими премиями мира. Именно это соглашение стало стимулом для значительного усиления арабского террора против Израиля. Для оправдания террора всегда можно найти какие-либо доводы, а в данном случае оказалось, что не все арабские террористические организации подписали с Израилем соглашение. Крах соглашений в Осло был очевиден. На выборах в Кнессет лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перец был сменен более правым Биби Натаниягу, который заморозил выполнение Израилем своих обязательств. Это оказалось эффективным средством. Если не считать мелких террористических актов, можно утверждать, что террор тоже "заморозился".
Этот факт подтверждает всё. Никакие соглашения не могут остановить террор как только сопротивление ему вплоть до массовых репресий.
Политика израильского лидера Биби Натаниягу могла бы быть примером для решения проблем Ольстера, однако прекращение террора в Израиле вызвало возмущение правительства Великобритании и оно ищет пути для его возобновления. Такое бывает. Когда кто-то не справляется со своей задачей, он пытается указать, что другие тоже не справляются. Если ж другие справляются, то можно им устроить диверсию или что-то в этом духе. Именно этот "дух соревнования" сегодня царит в России. Удачливого соседа могут сжечь.
Мое обращение к массовым репресиям как средству борьбы против террора вызвало возражения со стороны многих участников дискуссии. Уже в цитируемом выше сообщении Larry Ball мы встречаемся с ним. Вот еще одно:
Subject: There is no compromise with terrorism
Date: Wed, 22 Apr 1998 14:40:06 +0100
From: "Michael O'Donoghue" <michaelo@anderson.co.uk>
Organization: Quest
To: social-theory@mailbase.ac.uk
Dr Raikhlin.
Terrorism is the use of violence against the state to meet particular political aims. However, violence has always been an historically accepted extension of political aims - often resorted to when diplomatic channels have failled.
Terrorist have limited political ambitions - which can always be addressed - it just takes courage from the state/government. prime example in our time being the use of violence by the ANC in South Africa.
While one can talk of the duty of governement to fight terrorism - how do you respond to governments responsiblity to ordinary people who are the victims of such conflict. Surely there responsibility is to ensure peace and safety of ordinary people(which if no compromise is possible will not be achieve). Thus, the responsibility is to negotiate an acceptable agreed solution.
You should also remember that today's statesmen are yesterdays terrorists - viewed as such terrorism is just another part in the cycle of rise and fall of the state.
While in no way attempting to justify terrorism - I think that it important to make these points, particularly given the political agenda you have expressed as academic theory.
i look forward to reading your book when published.
Dr. Michael O'Donoghue
Несмотря на то что тема этого раздела - соглашение между сторонами и гарантии его выполнения, я должен вернуться к проблеме массовых репрессий и State terrorism. Проблема массовых репрессий и State terrorism рассмотрена подробно в седьмой главе. Мое отношение к State terrorism выражено в книге однозначно: я против. Это тем более верно, поскольку я знаю что такое State terrorism из личного опыта, а не из книг и рассказов. Тем не менее я хочу отметить, что в борьбе за гражданские права в демократической стране можно обойтись без террора. Точно так же не следует делить террор на "хороший" и "плохой". Любой террор - это террор.
Я рекомендую массовые репрессии как временную меру для восстановления законности и порядка. Можно рассматривать терроризм как некую болезнь. Если небольшую болячку не подвергнуть чистке и дезинфекции, она может загноиться и превратиться во что-то более серьезное потребующее хирургическое вмешетельство. Массовые репрессии - это то самое хирургическое вмешательство, которое потребовалось из-за пренебрежения первоначальными мерами дезинфекции.
Результатом соглашения в Ольстере будет аншлюс и эта область присоедениться к Ирландии. Третья мировая война из-за этого не возникнет. Правительство Ее Величества пожертвует своими подданными "во имя мира".
Тысячи километров отделяют Фолклендские острова от Великобритании. Там почти никто не живет. Когда Аргентина попыталась сделать аншлюс этих островов, была организована дорогостоящая военная экспедиция для освобождения их. Если бы Аргентина посредством актов террора предварительно обработала психологию правительства Великобретании, она бы сегодня их имела.
|
Фигура VII-9 Шампанское лилось рекой. |
Мирное соглашение между католиками и протестантами рухнуло. Уже через месяц после его подписания в Северную Ирландию были направлены 17 тысяч солдат для поддержания порядка. Скоро в этом районе будут жить одни солдаты. Мне не понадобилось ждать обещенные мной полгода, чтобы убедится в крахе этого соглашения. Многие газетные и радио коментаторы были удивлены провалом соглашения, но каких-либо выводов из этого факта они не сделали и это самое ужасное.
За мое предсказание на меня накинулись мои коллеги и закончилось это тем, что меня выгнали из группы криминологов. Видимо они решили, что я повинен в провале.
ДВОЕВЛАСТИЕ
Ситуация "нам можно, вам - нельзя" в конечном итоге переростает в другую известную под именем "двоевластие". Это слово появилось в официальной истории коммунистической России для обозначения периода времени примерно с момента отречения от престола царя Николая II в марте 1917 года и до захвата власти "большевиками" в ноябре. В этот период страной официально правило Временное правительство, а фактически в России стремительно наростала анархия. В атмосфере анархии повсюду в стране создавались "советы рабочих и солдатских депутатов". (Впервые советы появились в 1905 году и именно они тогда возглавили попытку свергнуть царя в России. "Вечный комиссар" Лев Троцкий в свои 26 лет стал председателем столичного, петербугского совета и это принесло ему первую славу.) Советы вмешивались решительно во все: в распоряжения верховных и местных властей, военного командования, частных владельцев и других. Принцип их действия был один - цель оправдывает средства, а целью были личные интересы членов совета, их желание повластвовать.
"Большевики", стремившиеся овладеть советами, бросили лозунг "Вся власть советам!" Когда ж выяснилось, что в советах у них большинства нет, лозунг был снят и появился вновь, когда советы были уже под контролем "большевиков". Шла война с Германией, но армией уже командовали не офицеры и генералы, а советы или точнее засевшие в них большевистские эмиссары. Столичный петроградский гарнизон был полностью в руках петроградского совета, а точнее "большевиков". Здесь был странный симбиоз: с одной стороны у солдат гарнизона не было никакого желания отправляться на фронт воевать и они были готовы поддержать любой лозунг и любую власть лишь бы остаться в столице. С другой стороны советы и засевшие в них "большевики" нуждались в вооруженной силе, чтобы навязать всем оппонентам свою волю. Они дали дезертирам "легитимизацию". Впоследствии именно эти дезертиры осуществили революцию и разогнал Временное правительство России.
Двоевластие может возникнуть в каком-то районе страны и даже на каком-то отрезке времени. Хорошим примером этого служит Парижская коммуна. Парижская коммуна закончилась на кладбище Пер Ла Шез, но могла бы привести к коммунистической диктатуре во Франции гораздо более ранней чем большевистская в России.
Двоевластие - это не только порождение анархии, но и ее симптом. Это симптом для тех, кто считает, что, если дорожные указатели стоят на своих местах, то никакой анархии нет.
Наброшенная мной схема деградация власти и образования двоевластия весьма типична и именно по этой схеме осуществляются все революции. Разница только в названиях. Вместо "советов" могут быть "комитеты", "конвенты", "клубы" или иное что-то подобное. Кстати, "большевики" даже заимствовали подходящие слова и названия из других революций. Так в русский язык внедрились такие слова из лексикона Французской революции как: "комиссар", "трибунал" и другие. Зато другие языки обогатились русским словом "большевик". Накануне "большевистской" революции русский язык обогащался французской кухонной терминологией.
Советы образуют "революционные трибуналы", которые концентрируют в себе все следственные, судебные и исполнительные функции. В русском языке вместо слова "трибунал" иногда фигурировало слово "тройка", поскольку трибунал образовывали три человека. Чтобы читатель мог наглядно представить себе, что такое "революционный трибунал" я привожу очень короткое художественное произведение "Приговор" написанное моим отцом Иегудой, когда ему было всего 17 лет. В условиях сталинских репрессий хранить дома какие-либо рукописи было опасно, но тем не менее рассказ вылежал до того дня, когда мне исполнилось 17 лет. Отец погиб на фронте в 1941 году.
ПРИГОВОР
В зале суда уже собралась публика.
Председатель суда, офицер Красной Армии густым басом возвестил об открытии заседания суда. На скамейке подсудимых, понурив головы, сидели два парня.
- - Гражданин Кобейко, ваше имя?
- - Феликс.
- - Отчество?
- - Иваныч.
- - Возраст?
- - Двадцать лет.
- - Занятие?
- - Колбасник.
- - Рабочий?
- - Да, рабочий.
- - У кого работали?
- - У брата.
- - Была у вас когда-нибудь собственная мастерская?
- - Нет, я все время работал у брата.
Второй подсудимый Максим Охотченко ответил то же.
- - Вы обвиняетесь в том, что хранили оружие без надлежащего разрешения. - Гражданин Кобейко, признаете себя виновным?
Кобейко, сразу упавший духом, ответил положительно.
- - Граждание Охотченко, а вы признаете себя виновным?
Охотченко еще храбрился и проговорил:
- - Мы хранили оружие, но мы хотели всупить с ним в армию…
- - Но вы признаете себя виновным в том, что купили оружие без разрешения?
- - Это?… Да.
Из дальнейших распросов выяснилось, что парни купили у польских легионеров два револьвера, зарыли их в землю, а теперь, желая вступить в Красную Армию, вырыли их и взяли с собой. Обвинялись они в том, что, несмотря на неоднократные приказы советской власти о сдаче оружия, они его не сдавали.
Члены революционного трибунала удалились на совещание. Через десять минут они возвратились. Публика встала. Председатель начал читать приговор:
"Именем Советской Социалистической Республики Литвы и Белоруссии Минский революционный трибунал…"
Признав граждан Кобейко и Охотченко выновными в хранении оружия и несдаче его несмотря на приказы и пр., Трибунал постановил граждан Кобейко и Охотченко…
Председатель замер на какое-то мгновение, обвел глазами зал и отчеканил: "РАС-СТРЕ-ЛЯТЬ!" - Он остановился посмотреть, какое впечатление произвели на публику слова.
- - О-хо-хо! - Зашумела публика.
Лица подсудимых почернели, головы мотались. Как артист, довольный произведенным на публику впечатлением, председатель продолжал:
- - Но ввиду их социального положения, то есть ввиду того, что они рабочие, а рабочие ни в коем случае не могут употреблять оружие против своих братьев рабочих, Революционный Трибунал постановил: Немедленно освободить их из-под стражи и отправить на фронт.
Бобруйск. 8 августа 1919 года.
Марксистская "Классовая солидарность" была так крепко вбита в головы советских граждан, что после нападения Германии на СССР многие из них ждали восстания немецких рабочих. Восстания не было.
После революции власть на местах полностью и официально переходит к советам и они становятся опорой новой верховной власти беспрекословно подчиняясь ей.
Обратимся к периоду Веймарской республики в Германии. Анархия породила здесь две мощные с разными идеологиями, противостоящие друг другу и ненавидящие друг друга силы: коммунистов и нацистов. Это помимо официальной власти. Как коммунисты, так и нацисты имели свои вооруженные силы (соответственно спартаковцы и штурмовики). Возможно такую ситуацию следует назвать "троевластью". Коммунисты имели официальную и неофициальную поддержку со стороны большевистской России. Именно эта поддержка напугала немцев. Сведения о большевистском терроре в России не составляли большого секрета. Из двух зол выбирают меньшее, и на выборах в Рейхстаг немцы предпочли нацистов. Так совершился поворот в сторону нацистской диктатуры. Могло быть и хуже. И все ж случай "троевластья" исключение. Обычно процесс идет в сторону двоевласти.
Стереотипы бывают не только среди людей, но и в поведении общества. Именно это позволяет предсказывать будущее этого общества даже без моделирования на компьюторах. Компьюторы лишь повышают точность. Вот образец современного двоевластия результаты, которого проявились позже и знакомы многим читателям. Вини Мандела, жена заключенного в тюрьму в Южной Африке борца против сегрегации черных Нельсона Мандела, организовала что-то вроде "большевистского совета". Фактически это была уголовная банда с политическими лозунгами. Жертвами этой банды были именно негры. Широкую огласку деятельность банды получила после убийства 14 летнего негритянского мальчика. Тем не менее никто из этой банды не был предан суду или арестован. Итогом двоевластия были очевидны: в Южной Африке произошла революция и ликвидация власти белых. Белые стали массами покидать Южную Африку.
Двоевластие - это тот стеореотип поведения на этапе Анархии, когда имеется официальная власть и есть еще другая неофициальная, которая фактически управляет страной.
* *
Рассмотрим самое современное двоевластие. Оно не отличается от уже рассмотренного, но тем не менее еще пример позволить усвоить и понять поведение общества в период развития анархии. Я обращусь к Израилю, хотя в этом вопросе у Израиля нет монополии. На примере Израиля и богатой еврейской истории, которые мне ближе, я хочу проиллюстрировать законы социальной динамики.
"В огне и крови встанет еврейское государство"- провозгласил его создатель Бен Гурион. (Сегодня эти слова произносит террорист Ясер Арафат.) В огне и крови в 1948 году государство было создано. Верный марксист и поклонник В.Ленина и "большевиков" Бен Гурион создал в Израиле маленькую копию большевистской России. Так в Израиле тоже появились "советы" и среди них важнейшее место занял Профессиональный союз. Именно с Профессионального союза началась карьера Бен Гуриона. Он был его первым руководителем. Именно при Профессиональных профсоюзах, а точнее при Бен Гурионе были созданы первые в Палестине еврейские вооруженные силы "Хагана". Как видим у евреев все идет как у "большевиков" в России или коммунистов в Германии. Официально было провозглашено, что задача Хаганы защищать евреев от арабов, однако когда разразились арабские погромы, Хагана бездействовала. Бездействие Хаганы привело к тому, что от нее отделились те, кто считал бездействие преступлением. Так появилась оппозиционная вооруженная организация ЭЦЕЛ. Ненависть возникшую у Бен Гуриона к ЭЦЕЛ можно сравнить только с ненавистью коммунистов к нацистам. Соответствующая терминология была использована в борьбе.
В отличие от профессиональных союзов в США и Европы, израильский был не только "защитником интересов рабочих", но и крупнейшим в стране работодателем. Ему пренадлежали крупнейшие в стране предприятия. Другим любимым детищем Бен Гуриона были киббуцы. Их он создавал, кормил и растил.
Период правления Бен Гуриона можно назвать социалистической диктатурой. Профессиональный союз и киббуцы не только отвечали его идеологии, но и служили ему опорой. Почти все големы страны были сконцентрированы в этих двух организациях. Силы оппозиции были ничтожны, но в борьбе с враждебными арабскими странами Бен Гурион на поддержку опозиции мог полагаться.
Деградация социалистической идеологии и смерть Бен Гуриона привели к падению сплоченности израильского общества. Сила Профессиональных союзов и киббуцов стала падать.
И здесь на политической арене возникла новая сила - медиа: газеты, радио и телевидение. Превращение медиа в третью силу было обусловленно именно исчезновением ограничений: цензуры и морали. О значении и силе медиа говорилось в третьей главе. Особенность медиа в том, что в немногих руках сосредоточена огромная сила. Главным оружием израильской медиа стали дефамация и сплетни.
"Третья сила" по своей психологии и поведению ничем не отличалась от левых. Естественно, что произошло их слияние.
С тех пор как опозицая во главе с Менахемом Бегиным в 1977 году возглавила страну, народ четко раскололся на два лагеря, левых и правых. Я уже приводил примеры из израильской жизни, когда внедрялся принцип "Нам можно, вам - нельзя!". Это состояние перешело в двоевластие, когда на оккупированных Израилем территориях началась "интифада" (восстание). Я мог бы в этом месте пересказать все то, что уже написано в начале этого раздела, когда расказывалось о возникновении двоевластия в России. Нет сомнения, что израильская армия могла бы легко подавит интифаду в самом ее начале и тогда бы от нее остались такие же воспоминания как от Парижской коммунны. Тем не менее интифада разросталась и набирала силу, поскольку за положение на оккупированных территориях отвечали военный министр Ицхак Рабин, а центральным военным округом, который включал оккупированные территории, командовал анархист и бездарный генерал Амрам Мицна. Оба эти лица, если не спровоцировали интифаду, то были заинтересованы хотя бы в том, чтобы она не исчезла. Постепенно власть на оккупированых территориях из под израильского контроля переходила в руки "советов" и "арабских большевиков".
Вот некоторые примеры из деятельности этих "советов", заимствованные мной из израильской печати. Между хозяином небольшого предприятия и его работницей возник любовный роман. Кто-то донес мужу работницы. Обиженный рогоносец обратился с жалобой никуда иначе как в "совет". Было договорено, что муж сообщит членам "совета", когда его жена отправится на свидание. Любовников поймали "на горячем" и застрелили.
|
Фигура VII-10. На фотографии сфотографировались вместе члены "революционного совета". Эти трое прославились тем, что совершили публичную казнь перед камерой телевидения. |
Израильтянам было опасно появляться в арабских районах, могли забить камнями. В распоряжении израильской армии остались только главные дороги, движение по которым сопровождалось конвоем. Соглашение подписанное в Осло между израильским правительством и террористической "Организацией освобождения Палестины" возглавляемой Ясером Арафатом положило полный конец израильской власти. Была создана "Палестинская автономия". Борьба с террором было возложена на террористов.
Именно момент образования автономии можно считать началом гражданской войны. Следующим этапом "освобождения оккупированных территорий" были акты террора уже в самом Израиле.
|
Фигура VII-11 |
|
|
ФигураVII-12. |
Если учесть, что главой города в Хайфе стал бывший главнокомандующий Центральным военным округом генерал А.Мицна, то можно утверждать, что он принес собой интифаду в Хайфу. А.Мицна поддерживает личным участием демонстрации арабов Хайфы. Видимо опасаясь, что его побьют, А.Мицна избегает встречаться с жителями Хайфы.
В условиях появления двоевластия произошла деформация Профессиональных организаций, киббуцов и медия в ту самую силу, которая вне закона и которая правит обществом.
Я приведу характерный пример такого двоевластия. В декабре 1997 года руководитель Профессиональных союзов провозгласил: "Закроем страну" и закрыл. Пять дней длилась в стране всеобщая забастовка, убытки от которой составляли 200 млн. долларов. Когда капиталист хочет больше денег, он больше работает. Когда социалист хочет больше денег, он объявляет забастовку. В данном случае причиной забастовки была обида лидеров Профессиональных союзов на обвинения Министра финансов. Он сравнил их с бомбой замедленного действия. Министр финансов поторопился извиниться, однако лидеры были рады возможности продемонстрировать свою мощь. Не помогло и решение суда по трудовым конфликтам постановившего отложить забастовку. Решение суда было нарушено, что привело к возбуждению пркураторой уголовных дел против лидеров забастовки. Они обвинялись в неуважении к суду. Говорят, что богиня правосудия Фемида держит в правой руке карающий меч. Кого она карает, если ее глаза завязаны? Только не лидеров израильских профессиональных союзов.
Любая забастовка в Израиле это не только прекращение работы, но и насилие. Медицинские работники насилуют больных, учителя насилуют учеников, работники службы страхования насилуют стариков. Забастовщики не только закрывают ворота предприятия, они блокируют дороги или что-либо покрепче.
Мусорщики Тель-Авива объявили забастовку. Муниципалитет Тель-Авива обратился к частным компаниям с просбой убрать мусор. Реакция последовала моментально. Штрейкбрехерам били стекла и резали шины мусоровозов. "Проклятые частники" прибегли к услугам наемных охранников. Когда в следующий раз забастовщики пришли "побеседовать со штрейкбрехерами", то охранники их хорошо побили. Вот здесь то забастовщики вспомнили, что есть полиция, которая их почему-то не защищает.
Главное создать побольше убытков. Лидеры профессиональных союзов пытаются править предприятиями, министерствами, страной и чем только можно. Помимо увеличения зарплаты, они требуют увеличения числа рабочих мест, препятствуюи внедрению нового оборудования и пр. Профсоюзные комитеты решают абсолютно все проблемы и в том числе экономические. Естественно возникает вопрос: для чего тогда нужен управляющий и совет директоров?
|
Фигура VII-13 Ёрам Абрамович возглавлякет профессиональный союз израильской Электрической Компании. Когда правительство решило продать 49% акций Компании он провозгласил: "Мы не согласны, чтобы хоть одна акция была продана. Мы не допустим разделения Компании и мы позаботимся, чтобы в Израиле не появилась еще один производитель электричества". Профсоюзного босса можно понять. Любая конкуренция на рынке производства электроэнергии снизит его власть. За десять дней до этого заявления в газетах появилось сообщение, что Абрамович подозревается в получении взятки в больших размерах и полиция расследует этот факт. Превращение профсоюзов в заурядную мафию, а профсоюзных лидеров в уголовников или наоборот вполне естественное явление. |
Киббуцы. С момента возникновения государста Израиль киббуцы были тем паразитом, который все более и более ненавидел тело, которое он сосал. Я уже отмечал экс-территориальность киббуцов. Именно в киббуцах обосновались не только шпионы и предатели страны, но и целые движения вроде пацифистского "Мир сегодня". Я уже отмечал также, что пацифизм это тоже выражение ненависти к своему обществу.
Киббуцников со всей страны организовано свозят автобусами на демонстрации в Тель-Авив или Иерусалим. Особенность этих демонстраций в том, что оне не направлены против террора, а прямо или косвенно направлены в поддержку террора. Если читателю еще не очевидно, что борьба с террором должна иметь активную и агрессивную форму, то в длальнейшем он получит дополнительные разъяснения.
Медиа. В третьей главе я уже отмечал в чем сила медия. Отмена цензуры и исчезновение моральных норм автоматически передает медиа в руки тех, кто в ней господствует. Это небольшая группа владельцев газет, агенств новостей, ТВ и радиостанций и ведущих журналистов. Прикрываясь демагогическими лозунгами о свободе слова или "право общества знать" они фактически навязывают обществу свою точку зрения и свою политику. Эта точка зрения отвечает потребностям журналистов, противоречить потребностям общества. Накануне революции в России в ноябре 1917 года "большевики" обладали самыми большими газетами. Деньги на пропаганду были получены от Германии.
Характерным примером является роль медиа в развале Югославии и развязывании в ней крававой гражданской войны. Именно журналисты были той спичкой, которая разожгла войну.
Возвращаясь к израильской действительности, я хочу отметить, что приведенный мной в качестве примера в главе 3 рассказ об интервью жены главы правительства Израиля, оказался только началом широкой компании травли ее со стороны медиа. Сара Натаниягу, жена главы правительства подверглась травле только по той причине, что ее муж не отвечает идеологическим интересам израильской медиа. В ответ на это глава правительства господин Натаниягу отказался от подписки на самую большую газету в Израиле. Муж - импотент, не может защитить жену!
Это характерный пример двоевластья.
ПУТЧ
Немецким словом "putsch" определяют "авантюристическую" попытку захвата власти. В тех случаях, когда путч удается, слово "авантюристический" исчезает и вместе с ним слово "путч". Предпочитают более героические эпитеты как-то: освободительный, революционный и тому подобное. Путч весьма характерное явление для периода двоевластия. Как левые, так и правые организуют путчи, которые согласно определению, кончаются провалом. Вот описание некоторых путчей:
Большевистский путч.
During World War I Lenin, living in neutral Switzerland, agitated for Russia's defeat. This attracted the attention of the Germans, who came to realize that they could not win the war unless they somehow succeeded in forcing Russia to sign a separate peace. In April 1917 they arranged for Lenin's transit through Germany to Sweden and thence to Russia, where they hoped the Bolsheviks would fan antiwar sentiment. To this end they generously supplied Lenin with the money necessary to organize his party and build up a press.
Sensing the weakness of the provisional government and the inherent instability of "dual power," on arrival in Russia (April 3, 1917 [April 16, New Style]) Lenin wanted to launch a revolution immediately. He had to contend, however, with the majority of his followers who doubted it would succeed. The skeptics were vindicated in July 1917 when a putsch led by the Bolsheviks badly misfired. They were near success when the government released information on Lenin's dealings with the Germans, which caused angry troops to disperse the rebels and end the uprising. Abandoning his followers, Lenin sought refuge in Finland.
After the abortive Bolshevik July rising the chairmanship of the provisional government passed to Kerensky. A Socialist Revolutionary lawyer and Duma deputy, Kerensky was the best-known radical in the country owing to his defense of political prisoners and fiery antigovernment rhetoric. A superb speaker, he lacked the political judgment to realize his political ambitions. Aware that such power as he had rested on the support of the All-Russian Soviet, Kerensky decided that the only threat Russian democracy faced came from the right. By this he meant conservative civilian and military elements, whose most visible symbol was General Lavr Kornilov, a patriotic officer whom he had appointed commander in chief but soon came to see as a rival. To win the support of the Soviet, still dominated by Socialists Revolutionaries and Mensheviks, Kerensky did not prosecute the Bolsheviks for the July putsch and allowed them to emerge unscathed from the debacle.
Антибольшевистский путч и его последствия.
By general consent the decisive event in the history of the provisional government was Kerensky's conflict with Kornilov, which broke into the open in August (September, New Style). Although many aspects of the "Kornilov affair" remain obscure to this day, it appears that Kerensky deliberately provoked the confrontation in order to be rid of a suspected competitor and emerge as the saviour of the Revolution. The prime minister confidentially informed Kornilov that the Bolsheviks were planning another coup in Petrograd in early September (which was not, in fact, true) and requested him to send troops to suppress it. When Kornilov did as ordered, Kerensky charged him with wanting to topple the government. Accused of high treason, Kornilov mutinied. The mutiny was easily crushed.
It was a Pyrrhic victory for Kerensky. His action alienated the officer corps, whose support he needed in the looming conflict with the Bolsheviks. It also vindicated the Bolshevik claim that the provisional government was ineffective and that the soviets should assume full and undivided authority. In late September and October the Bolsheviks began to win majorities in the soviets: Leon Trotsky, a recent convert to Bolshevism, became chairman of the Petrograd Soviet, the country's most important, and immediately turned it into a vehicle for the seizure of power.
Эпидемия большевистских путчей перекинулась из России в Германию.
The extreme left, led by Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht, wished to organize a revolutionary party and founded the Communist Party of Germany. When younger extremists, overruling Luxemburg and Liebknecht, organized a left-wing Putsch early in 1919, they were isolated and easily defeated by the government of the majority Socialists and its allies among right-wing officers. Luxemburg and Liebknecht were assassinated, and the remaining leaders took the group into the Comintern. Another left-wing and Communist putsch in Bavaria a few months later was also unsuccessful. In the early 1920s, the independents reunited with the majority Socialists.
Нацистский пивной путч.
Beer Hall Putsch, also called MUNICH PUTSCH, Adolf Hitler's attempt to start an insurrection in Germany against the Weimar Republic on Nov. 8-9, 1923. Hitler and his small Nazi Party associated themselves with General Erich Ludendorff, a right-wing German military leader of World War I. Forcing their way into a right-wing political meeting in a beer hall in Munich on the evening of November 8, Hitler and his men obtained agreement that the leaders there should join in carrying the "revolution" to Berlin (after the pattern of Benito Mussolini's march on Rome in the preceding year); but the next day, on a march toward the Marienplatz in the centre of Munich, the approximately 3,000 Nazis were met by a fusillade of gunfire from a police cordon; 16 Nazis and 3 policemen died. The rebels then abandoned the project on thus learning that the government was prepared to counteract forcibly. At the subsequent trial in a sympathetic Bavarian court, Ludendorff was released, and Hitler was given a minimum sentence for treason--five years' imprisonment. He actually served only eight months in the fortress of Landsberg, where he wrote much of his testamentary Mein Kampf ("My Struggle"). The abortive putsch gave Hitler worldwide fame but led him to decide to achieve power by legal means.
В истории можно найти достаточно примеров путчей. Не всегда они называются именно словом "путч", но во всех случаях они демонстрируют слабость власти. Я бы назвал путчем любую политическую забастовку и особенно всеобщую забастовку в Израиле в декабре 1997 года о которой я уже рассказал.
* *
Нет четкой границы между этапами деградации. Этот процесс может быть весьма медленным и только статистика нарушений законов, дурацких судебных решений и тому подобное позволяет выявить динамику общества. Мы неожиданно сталкиваемся с действительностью, когда какой-либо инцидент вызывает случайный или хорошо организованный путч. Именно на путчах и восстаниях хорошо можно видеть крепость или слабость власти и проследить ее становление или деградацию.
Я опишу для примера путчи организованных израильскими профессиональными союзами, а точнее их лидерами. Они ни разу не закончились провалом. Правда, их цель не преследовала захватить власть в стране и разогнать правительство, однако в местном масштабе это была так: показать свою власть или достичь ее.
Первый пример. Еще когда я прибыл в Израиль в 1973 году, я был поражен случаем в морском порту города Ашдод. Все началось с того, что вахтер у входа в порт попросил предъявить пропуск у председателя профсоюзного комитета порта Иегошуа Перец. Перец был взбешен. "Ты не знаешь кто я?"- кричал он. "Я вам покажу!" Он приказал перекрыть тяжелым краном ворота порта и прекратил его работу на целый день. Порт понес тяжелые убытки.
Второй пример. Три дня Израиль сидел без электричества. Вся сложная сеть электроснабжения страны мгновенно рухнула из-за ошибки какого-то рабочего Электрической компании. Его отправили сделать короткое замыкание на проводах высокого напряжения, чтобы предупредить несчастный случай. Рабочий сделал короткое замыкание, но не там и не тех проводов. Сначала система защиты отключила один генератор, потом другая система отключила другой, потом… Когда все было отключено, надо было все с самого начала синхронизировать и включать.
Разумеется начальство захотело наказать растяпу. Профсоюзный комитет не разрешил. И не было в этом решении сострадания к растяпе. Комитет хотел продемонстрировать, что он а не администрация решает кого казнить и кого миловать. Если бы дело ограничивалось только вопросами наказания растяп, то это можно было бы стерпеть.
Если в предыдущем примере власть профсоюзного лидера распространялась только на порт, то в данном случае только на Электрическую компанию. Поскольку Электрическая компания монопольный производитель и распределитель в Израиле электроэнергии, то профсоюзный комитет Электрической Компании - это такая же сила в Израиле как Кабинет министров. В его руках "Выключатель страны"! Если лидеры Профессиональных союзов грозят "Закроем страну!", то эти гораздо более скромны и грозят "Выключим вам электричество!"
|
Фигура VII-14. Демонстрация рабочих Электрической компании в Хайфе. Гнев рабочих направлен против главы городы Мицна, который по их утверждению сопротивляется строительству электростанции на угле. |
За этим буйным выступлением рабочих кроется желание председателя профсоюзного комитета Электрической компании в Хайфе сместить Мицну и стать вместо него главой города. Аппетить приходит во время еды. Какое дело рабочим, где и какая электростанция будет построена?
Буйство профсоюзных лидеров легко объяснить. Все они големы, то есть те, которые остались на самых нижних ступенях иерархии потребностей А.Маслова. Иегошуа Перец, который закрыл ворота порта, был обласкан Коммунистической Партией Израиля и отправлен в советскую Россию на прогулку. Вернулся очень довольный как прогулкой, так и "оплотом мирового Коммунизма". Многие из профсоюзных лидеров не имеют никакого образование. Это не мешает им делать карьеру. Сначала голем становится профсоюзным лидером, потом главой города, потом членом Кнессета, потом министром. Трудовой стаж таких ничтожен. Когда бывшей лидер строительных рабочих Давид Леви стал министром в правительстве Менахема Бегина, по Израилю ходил анекдот, видимо пущенный опозиционной Рабочей партией: мать Давида Леви будто бы заявила "Если бы я знала, что мой сын станет министром, я бы заставила его кончить школу".
Я хочу напомнить читателю, что за всеми описанными здесь путчами всегда стоит конкретная рвущаяся к власти личность. Если во время путча была пролита кровь, то именно эта личность повинна в кровопролитии. Помните как жаждали еврейской крови для "смазки колес русской революции"? Так и здесь жажда крови, но за расплывчатой "русской революцией" стоит конкретная личность. Подчас мы не знаем где она и кто она, но она обязательно существует. Чтобы проиллюстрировать этот факт, я опишу путч произошедший в далеком Казахстане в 1986 году.
Dinmukhamed Kunayev, first secretary of the Communist Party of Kazakhstan from 1959 to 1986. The only Kazakh ever to become a member of the Soviet Politburo, Kunayev proved to be not only a masterful Soviet politician but also a man capable of constructive thoughts and achievements. Realizing that Kazakhs constituted a minority of Kazakhstan's population, he looked with equal care after the needs of both Russians and Kazakhs. His dismissal in 1986 by the Soviet leader Mikhail Gorbachev caused the first serious riots of the 1980s in the Soviet Union.
Итак, правивший в то время в СССР Михаил Горбачев снял державшегося почти 30 лет Первого секретаря Коммунистической партии Казахстана Кунаева. По существовавшей в годы советской власти традиции Первым секретарем во всех национальных республиках был кто-либо из местного населения. Его подстраховывал второй секретарь, который был всегда русским. На этот раз в нарушении традиций вместо Кунаева первым секретарем из Москвы был спущен русский. Возможно в Москве посчитали, что казахов в Казахстане меньше чем русских и пора нарушить традицию, но этого меньше всего ожидали местные претенденты на пост Первого секретаря и среди них был Нурсултан Назарбаев, через несколько лет ставший правителем Казахстана.
Путч начался с небольшой демонстрации на площади перед зданием Центрального Комитета Компартии. Демонстрантов было не более 200 человек. Это были казахи студенты и работницы текстильной фабрики собранные на площадь неизвестно кем и как. Попытка тихо и мирно разогнать демонстрацию провалилась. С обеих сторон шло подкрепление и число демонстрантов выросло до 30 тысяч. Место было оцеплено войсками. Стрельбы не было, но били палками крепко. Больницы стали заполняться пострадавшими. Порядок был восстановлен.
За всеми описанными в этой главе явлениями и фактами стоят два "железных закона" социологии.
КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА
Подводя итоги изложенному, можно дать более точную классификацию общества. Выше уже были представлены три разновидности: Анархия, Gesellschaft и Gemeinschaft. Порядок расположения этих обществ определялся их сплоченностью. Новая классификация более точная. Предлагается шесть разновидностей. Здесь они изложены как и в предыдущем случае в порядке наростания сплоченности:
Гражданская война
Двоевластие
Нам можно, вам - нельзя
Демократия
Коллективное руководство
Абсолютная диктатура.
|
Фигура VII-15 На представленной здесь временной диаграмме падения сплоченности общества показаны все этапы этого процесса и дана классификация обществ. Градация власти по степени сплоченности общества. Я насчитал шесть разновидностей. Они имеют четкие и ясные признаки, по которым их легко выделить. |
Предложенная классификация более точно передает динамику общества, переход его с одной ступени на другую.
Если кому-то удастся представить более точную классификацию или хотя бы уточнить границы, диаграмму после этого можно будет вешать на стенках в кабинетах политиков.
Чтобы внести больше ясности в предложенную мной классификацию, я отмечу исторические примеры. Абсолютная диктатура - период правления И.Сталина в СССР. Диктатуры генералов Франко в Испании или Пиночета в Чили уже не могут быть названы абсолютными, поскольку эти диктаторы не вмешивались во многие секторы жизни страны. Коллективное руководство - это период правления Никиты Хрущева и после него в СССР. Правление в континентальном Китае можно назвать "коллективное руководство". В качестве образца демократии следует взять Англию в XIX веке. Нынешняя Англия уже рассталась с демократией и перешла в область Анархии.
Более точная классификация позволяет более точно определять место какого-либо общества на этих диаграммах. Не представляет трудностей также делать заключения относительно будущего этого общества.
|
Фигура VII-16 |
Я прошу прощения у читателя. Процесс деградации представлен в самой упрощенной форме, поскольку для его построения я пользовался только средствами, которые представил в мое распоряжение вордпроцессор. Кривая на графике является частью окружности в то время как в действительности она ближе к экспоненте. Разметка времени тоже имеет весьма приблизительный характер. В качестве начальной точки отсчета на графике мы выбирем 1932 год. В этом году можно считать закончилась консолидация власти и И.Сталин стал абсолютным диктатором. Такое положение сохранялось до самой его смерти в марте 1953 года. Диктатура Сталина сменилась коллективным руководством Политбюро. Приход Михаила Горбачева к власти и затеянная им "перестройка" в 1985 году привели к тому, что процесс вышел из под контроля, власть быстро деградировала и началась Анархия. В первую очередь это выразилось в распаде СССР в декабре 1991 года. Борис Ельцин выдернул трон из-под М.Горбачева и сам уселся в него. Очень часто в таких случаях бывшие правители теряют голову. М.Горбачеву следует благодарить судьбу. Процесс распада и деградации на этом не закончился и уже в 1993 году Ельцин посредством вооруженной силы разгоняет восставшую против него Думу. Это был первый путч. В качестве второго можно отметить "борьбу Чечни за независимость". О независимости Чечни провозгласил уже в августе 1991 году бывший советский генерал Дудаев. Он не только провозгласил, но установил в Чечне свою диктатуру и начал формировать собственные вооруженные силы. Начался вооруженный конфликт, приведший к бегству населения из Чечни и разорению страны. Восставший генерал был убит, но полковники продолжали борьбу, которая сопровождалась террористическими актами на территории России. Фактически к 1996 году Чечня добилась независимости.
Вооруженную борьбу Чечни можно считать началом гражданской войны в России. Сегодня Чечня служит образцом для других национальных меншинств России. Более того, Чечня занимается экспортом терроризма, который рано или поздно перерастет в гражданскую войну в других районах Северного Кавказа.
После смерти Мао Цзе-Дуна в Китае воцарилось коллективное руководство, которое в отличии от советского оказалось неглупым и начало осторожный путь к экономическим реформам. Первоначальные успехи в области экономики стимулировали еще большую свободу в этой области. Когда ж китайские студенты восхищенный "перестройкой" М.Горбачева, пытались добиться больших свобод, то последовала решительная реакция со стороны руководства страны. Мятеж был подавлен. Правительство Китая крепко держит бразды правления в своих руках.
Я прошу читателя учесть это, далее перед нами стоит вопрос: просуществует ли Израиль до 2000 года?
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Описанный перед этим процесс падения сплоченности общества вплоть до его деградации и распада будет далее повторно описан "техническим" языком. Такое повторение поможет понять корни процесса и социальную динамику, поскольку методы исследования систем автоматического регулирования хорошо развиты.
Читателю следует помнить, что конечной целью моей работы является построение модели общества.
В качестве примера обратной связи рассмотрим экономическую забастовку на каком-либо предприятии. Требуя повышения заработной платы, профессиональный союз свое требование подкрепил забастовкой. Разумеется, от забастовки предприятие несет убытки и ситуация может сложится такая, что вместо повышения платы придется наоборот, сократить ее. Разгневанные рабочие ломают оборудование и предприятие обанкротилось и закрылось. Все рабочие остались без работы.
Рассмотрим ситуацию, когда в демократическом обществе появился голем. Разумеется, у него имеется сильный хевраав и тискуль. Он не признает, что он голем и занят критикой общества. Сущность его критики и требований можно свести к популярному лозунгу "Свобода, Равенство, Братство". Эта критика может перерасти в подстрекательство и террор. В тех случаях, когда голем переходит границы дозволенного, у общества есть две возможности реакции на его выступление.
1. Отрицательная обратная связь.
Голема наказывают или даже уничтожают. Такой путь весьма неприемлем для голема, по этой причине он всегда гуманист, противник смертной казни и тому подобное. Тем не менее, именно этим "непопулярным" путем общество обеспечивает свою стабильность или иначе неизменную сплоченность. Подобная реакция общества на голема, когда какое-то возмущение компенсируется или уничтожается противоположным действием - это отрицательная обратная связь. Во всех случаях отрицательная обратная связь стабилизирует систему. В случае общества имеет место то же самое. Я приведу в качестве конкретного примера действия отрицательной обратной связи смену вождей в СССР. Относительный либерал "кукурузник" Никита Хрущев был неожиданно смещен его коллегами по "коллективному руководству" и вождем стал "бровеносец" Леонид Брежнев. СССР снова повернул в сторону сталинизма. Небольшое падение сплоченности советского общества при Н.Хрущеве было не только остановлено, но и почти ликвидировано.
|
Фигура VII-17 Проиллюстрируем действие отрицательной обратной связи посредством графика представленного справа. Небольшое падение сплоченности быстро компенсируется сменой вождя, либо уничтожением голема. |
2. Положительная обратная связь.
Общество под нажимом голема уступает ему и делает шаг в направлении "Свободы, Равенства, Братства". В результате такой реакции сплоченность общества падает и это стимулирует появление новых големов, которые присоединяются к предыдущему. Подобная реакция общества, когда какое-то возмущение стимулируется и возрастает является положительной обратной связью. Положительная обратная связь уводит систему из стабильного положения. При этом не имеет значения в какую сторону и куда уходит система. В принципе этот процесс откланения бесконечен, однако на практике всегда есть какие-то ограничения в виде препятствий, перенапряжений и поломок, взрывов и тому подобное. Эти препятствия прекращают действие положительной обратной связи, либо полностью выводят систему из строя. Для общества прекращение действия положительной обратной связи обусловлено его развалом. Это утверждение относится к тому случаю, когда общество деградирует.
Если в какой-либо публичной дискуссии услышите обвинения правых протв левых и левые отвечают правым тем же и все правы, можете сделать вывод, что действует цепь положительной обратной связи и поляризация между левыми и правыми и их взаимные обвинения будут только возрастать. Вместо левых и правых могут быть арабы и евреи и так далее.
Для противоположного конца, когда сплоченность общества весьма высока, действие обратной связи прекращается вождем. Как это реализуется, будет рассмотрено далее.
|
Фигура VII-18 На фигуре справа две кривые иллюстрируют влияние положительной обратной связи на поведение общества. Кривая 1 показывает непрерывное падение сплоченности общества. Кривая 2 движение в противоположном направлении, рост сплоченности. |
Отрицательная обратная связь может измениться на противоположную, положительную. По этой причине в промышленности все системы автоматического регулирования исследуют "на устойчивости" и определяют "запас устойчивости". Точно также и в нашем случае применительно к обществу. Отрицательная обратная связь стабилизирующая общество может опрокинуться и стать положительной. Общество в таком случае теряет устойчивость и деградирует в Анархию. Процесс деградации - неуправляемый процесс. Он прекращается сам только с развалом общества.
Точнее, процесс не останавливается, а опрокидывается и идет в другую сторону. Поскольку человек стадное животное и не может жить без стада, то непременно это стадо должно быть создано. Если раннее шло падение сплоченности общества, то теперь, наоборот, сплоченность нового стада непрерывно возрастает. Именно та самая положительная обратная связь, которая вела к развалу, теперь ведет в противоположном направлении, к концентрации големов в единое чудовище, росту сплоченности общества и установлению абсолютной диктатуры. Это называется "революция". Сплоченность общества при этом быстро наростает. На графике фигуры VII-18 это отражено возрастающей кривой заканчивающейся в точке 2. Конец процесса наростания сплоченности может наступить только в тот момент, когда положительная обратная связь прерывается или переходит в отрицательную. Фактически это имеет место, когда "революционный вождь" наберет силу, спличивает массы настолько, что все становятся послушными ему големами и таким образом он оторвется от влияния общества (масс) и установит свою крепкую диктатуру.
Рассмотренную здесь колебательную систему можно назвать моностабильной, поскольку у нее существует только одно стабильное положение.
После того как закончился цикл и система вновь вернулась в стабильное состояние, естественно возникает вопрос: чего мы добились в результате революции?
Если бы речь шла о какой-то промышленной системе, то я уверен, что цикл завершился бы выпуском партии продукции. Применительно к обществу цикл завершается установлением новой абсолютной диктатуры, которая устанавливается после кровопролитной гражданской войны. Если ж рассматривать экономическую сторону вопроса, то еще ни одна гражданская война даже в САША не привела к экономическому расцвету. Скорее наоборот.
В свете изложенного здесь проанализируем действия пророка Моисея после его возвращения с горы Синай, когда он обнаружил, что за время его отсутствия евреи водрузили золотого тельца и покланяются ему. Как известно, Моисей отдал приказ провести децимы и восстановил в лагере евреев свою жестокую диктатуру. Только после этого он вручил им полученную от Бога Тору. Записанные в Торе законы сравнительно либеральны.
Вождь общества может разорвать петлю положительной обратной связи и остановить деморализацию только в случае, если он сам не будет подвержен влиянию со стороны общества. Такое может быть лишь в случае абсолютной диктатуры. Только после этого можно говорить о либерализации. Пророк Моисей именно так поступил.
О вождях поговорим в следующей главе.
ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ
Подобно тому как имеются людские стереотипы, имеются стереотипы обществ. Относительно людского стереотипа мы уже знаем, что его характеризует стереотипные поведение и мышление, по которым его можно выделить. Национальность, географические или экологические условия не оказывают никакого влияния на поведение стереотипа, однако сплоченность общества имеет огромное влияние.
Рассмотрим общества стереотипы. Для этого обратимся к фигуре VII-19 , на которой представлены колебания сплоченности общества во времени.
|
Фигура VII-19 |
Как и люди, все эти общества ведут себя одинакова с одинаковыми процессами внутри них. Все эти процессы происходят одинаково вне зависимости от эпохи или географического расположения. В качестве примера я могу отметить на этой кривой все революции или все диктатуры и тому подобное. Указанная мной стереотипность обществ и процессов происходящих в них полезна при историческом анализе событий. Не имея полных данных об обществе существовавшем тысячу или более лет назад, мы можем по аналогии предполагать, что события в те далекие времена происходили вполне определенным образом.
В качестве примера можно рассмотреть какое-либо античное художественное произведение, которое всегда в какой-то мере отражает прошлую действительнолсть. Анализируя это произведение можно сделать выводы о сплоченности отображенного в нем общества. Зная сплоченность мы можем экстраполировать на другие области поведения исследуемого общества.
Точно так же можно предполгать поведение общества в будущем и предсказывать. Именно на этой аналогии было построено мое предсказание краха мирного соглашения между католиками и протестантами в Северной Ирландии. Более того, я использую крах соглашения в Северной Ирландии, чтобы показать израильскому правительству на результаты его "мирного процесса". Умный политик использует результаты предсказания социологов для изменения своей политики. К сожалению такое случается весьма редко.
Я оставляю моим читателям возможность толкования исторических и предсказания будущих событий.