Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОТРЕШЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ 6
1.1. Нормативная-правовая база, основания отрешения от должности Президента РФ 6
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 25
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 26
В науке проблеме функционирования института президентства уделяется достаточно много внимания. Наибольшее количество работ принадлежит перу американских ученых, поскольку институт президентства в США имеет самую долгую историю своего существования. В этой стране исследуются различные аспекты института президентства: причины его учреждения, место в системе разделения властей, взаимоотношения между Президентом и Конгрессом, нормативные акты Президента, военные и чрезвычайные полномочия Президента. В частности большой вклад в исследование института президентства в США внесли В. Вильсон, А. Гамильтон, Дж. Джей, К. Диринг, М. Мези, Дж. Мэдисон, С.М. Липсет, Р. Нойштадт, Р. Пайос, Дж. Тарбер, Дж. Уилсон, С. Уэйн, А. Шлезингер, Л. Фишер, Л. Фридмэн. Основным недостатком названных исследований является то, что крупные и фундаментальные труды в основном посвящены только президентству в США.
В западноевропейской литературе исследования института президентства носят в основном фрагментарный характер, что обусловлено спецификой развития президентства в Европе. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли французские и немецкие авторы: Ф. Ардан, К. Бауме, Ч.Боржо, Ф. Буссе, М. Вебер, А. Демишель, Ф. Демишель, М. Дэбре, М. Дюверже, Л. Дюги, Г. Еллинек, Х. Меллер, Л. Ольстон, М. Пикемаль, Ф. Платон, А. Токвиль, А. Эсмен.
Вопросы, связанные с институтом президентства в Российской Федерации не получили пока должного освещения в российской юридической науке. Среди русских дореволюционных ученых, занимавшихся данным вопросом, можно выделить А.Д. Градовского, А.М. Гурвича, Н.М. Коркунова, П.И. Розенталя. В советский период президентство рассматривалось как классовый институт буржуазного государства, поэтому его изучение считалось неактуальным для Советского Союза, идущего по пути строительства коммунизма.
Институт президентской власти сравнительно новое явление для российской государственности. Введение поста Президента СССР открыло новый этап в развитии национального государства и права, а также свидетельствовало о восприятии государственно-политических институтов других стран. Однако активное исследование данного вопроса российскими авторами началось после учреждения института президентства в России, в особенности - после конституционной реформы 1993 года. Большое внимание месту Президента в политической и правовой системе различных государств уделяли такие авторы, как: И.Ю. Козлихин, В.И. Лафитский, Л.И. Селезнев, Ю.И. Скуратова, В.В. Соболева, А.А. Фурсенко, А.Д. Керимов, М.Н. Марченко, А. Червяков и др.
В соответствии с Конституцией РФ Президент РФ является главой государства, следовательно, наделен обширными полномочиями, непосредственно вытекающими из конституционной нормы, согласно которой он является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, в установленном порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти2.
Избранный всенародно и обладающим высоким статусом, Президент РФ имеет не только большие права, но и несет не менее большие обязанности перед государством и обществом, за невыполнение которых предусмотрена особая конституционно-правовая ответственность.
Действующая Конституция РФ излишне усложнила процедуру привлечения Президента РФ к ответственности, сделала ее сложнодоступной для представителей власти, а значит и для народа.
Отрешение Президента РФ от должности происходит на основании обвинения, выдвинутого Государственной Думой РФ и подтвержденного заключением Верховного Суда РФ, которое в свою очередь еще не означает, что впоследствии Президент РФ будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда РФ, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда.
Объектом исследования настоящей курсовой работы является рассмотрение актуальных вопросов реализации конституционной ответственности Президента РФ.
Цель написания работы –рассмотрение оснований и порядка процедуры отрешения Президента РФ от должности. Исходя из цели работы, её задачами являются:
- изучение правовой базы данного института;
- изучение оснований отрешения Президента РФ от должности;
- изучение способов и порядка прекращения полномочий Президента РФ.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена вопросу основания отрешения Президента РФ от власти; вторая глава - порядку отрешения Президента РФ от должности. Так же в работе будут представлены глоссарий и приложения к данной теме.
Методологической базой исследования явилось законодательство Российской Федерации, учебники по конституционному праву России, научные статьи в периодике и монографии по теме исследования.
Отрешение Президента РФ –это мера конституционно-правовой ответственности главы государства за тяжкое преступление, реализуемое в форме принудительного отстранения лица, избранного Президентом РФ, от высокой должности и применяемая к нему компонентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке с целью защиты конституционных ценностей3.
Ч.1 ст. 93 Конституции РФ устанавливает, что Президент РФ «может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения».
Главной отличительной особенность прописанного в нынешней Конституции РФ института импичмента является то, что этот институт смешивает в себе два независимых друг от друга понятия –политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. Отсюда довольно часто встречается ошибочное представление о том, что отрешение Президента РФ от должности является непосредственным проявлением политической ответственности Президента РФ перед парламентом. Конституция РФ связывает отрешение Президента РФ от должности с необходимостью привлечения его к ответственности за тяжкое преступление. Ответственность же Президента РФ за совершение тяжкого преступления является юридической (основанием юридической ответственности является правонарушение), а не политической, как, например, у Правительства РФ перед Парламентом РФ. Политическая ответственность главы государства встречается чрезвычайно редко и не играет серьезного значения в свете отношений ветвей власти4.
Согласно конституционной модели Президент РФ в соответствующей процедурной форме отстраняется от должности исключительно за уголовно-наказуемое деяние (а именно, за государственную измену или иное тяжкое преступление), но не по политическим мотивам. Никакие политические мотивы не могут быть основанием для применения данной меры ответственности. А особые процедурные отрешения Президента РФ от должности как раз направлены на то, что бы данный конституционно-правовой вопрос не перерос в политический.
В то же время, несмотря на то, что правовым основанием отрешения Президента РФ от должности является предусмотренный Уголовным Кодексом РФ конкретный состав преступления, данная мера резко отличается от уголовно-правовой ответственности. Смысл указанной меры ответственности отличны от тех целей, которые преследует уголовное законодательство. Отрешение Президента РФ от должности имеет конституционно-правовой характер: его правовой смысл заключается в том, что бы защитить ценности Конституции РФ путем лишения высокого поста виновного (точнее, подозреваемого) в тяжком преступлении лица, избранного Президентом РФ, и отстранение такого лица от осуществления функций государственной власти. Через соответствующие правовые нормы данная конституционная мера является правовой гарантией от злоупотребления властью и нарушением Президентом РФ конституционных порядков. Этим и ограничивается репрессивное правовосстановительное содержание данной меры ответственности. А тот факт, что такая мера направлена на личность Президента РФ, объясняется особенностью статуса Президента РФ, как единоличного конституционного органа власти5.
Аналогичный порядок отстранения Президента РФ и иных должностных лиц от должности известен законодательству некоторых иностранных государств как импичмент (от английского слова «impeachment» - обвинение и латинского слова «impedivi» - воспрепятствовал, пресек). Юридическая ответственность главы государства известна при всех формах республиканского правления. Наиболее схожей процедурой ответственности главы государства в РФ является импичмент Президента США, поскольку в Италии и ФРГ аналогичные процессы не имеют серьезного значения из-за парламентской формы правления. Во Франции подобная процедура до сих пор не отработана даже в законодательстве. Так например, во французском уголовном праве понятие «государственная измена» до сих пор не сформулировано.
Президент РФ вступает в должность с момента принесения торжественной присяги и, как правило, прекращает осуществление своих полномочий с истечением срока, на который был избран. О сроке полномочий нам гласит ч.1 ст. 81 Конституции РФ: «Президент Российской Федерации избирается на пять лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при равном голосовании».
В соответствии со ст. 91 Конституции РФ, Президент РФ обладает неприкосновенностью. А это значит: никто не может применить в отношении Президента РФ физического или психического насилия; его нельзя задержать, ни обыскать, ни арестовать, ни привлечь к любому виду правовой ответственности, пока он состоит в должности Президента РФ. И наконец, Президента РФ нельзя свергнуть, ни отстранить от исполнения обязанностей.
Таким образом, существует несколько оснований прекращения Президентом РФ своих должностных полномочий. В последнее время особое внимание уделяется теоретическим и практическим вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий Президента РФ. В ч.2 ст.92 Конституции РФ, посвященной этим вопросам, говорится: «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отстранения его от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий». Большое значение имеет и следующая, третья часть ст. 92: «Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу Российской Федерации, назначать референдум, а так же вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации».
РФ своих полномочий путем подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности. Подача в отставку и принятие Председателем Правительства РФ на себя выполнение функций Президента РФ имеют уже бесповоротный для Президента РФ характер. Иначе говоря, Президент РФ не может потом объявить, что «передумал» и отозвать свое заявление.
Возникает практический вопрос: наступает ли для Председателя Правительства РФ исполнение обязанностей Президента РФ при отставке последнего автоматически или же Председатель должен официально объявить о начале исполнения обязанностей? Во избежание недоразумений на этот счет было бы полезным толкование статьи 92 Конституции РФ со стороны Конституционного Суда РФ.
Толчком развития событий является факт официального объявления Президентом РФ об отставке. С объявления момента Председатель Правительства РФ считается автоматически приступившим к исполнению обязанностей Президента РФ. В свою очередь и премьер незамедлительно делает заявление о том, что вступил в исполнение обязанностей. Подобное заявление необходимо для общественного спокойствия и обеспечения непрерывности и постоянности осуществления функций главы государства, но не более того.
стойкой неспособности по состоянию здоровья.
При решении вопроса о судьбе полномочий Президента РФ в связи с состоянием здоровья возможны две ситуации.
В первой ситуации Президент чувствует себя больным, но будучи ясном уме и поэтому сам объявляет, что не может продолжать исполнение полномочий Президента РФ в силу физической немощи. Для этой ситуации как раз и подходит начальная формула ч. 2 ст. 92: Президент РФ «прекращает исполнение полномочий досрочно» в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Но это практически означает ту же отставку –лишь с указанием конкретного основания.
Вторая ситуация предполагает, что состояние здоровья Президента РФ такого, что требуется специальное авторитетное медицинское заключение.
Один вариант, как говорится, бесповоротный. Медицинская комиссия констатирует, что Президент РФ уже не в состоянии вернуться к делам. Тогда Председатель Правительства РФ приступает к исполнению обязанностей Президента РФ и делает специальное объявление об этом. И со дня такого объявления начинается отчет указанных в Конституции РФ 3 месяца для проведения новых выборов.
Другой вариант –положение, когда Президент РФ по состоянию здоровья не может временно исполнять свои обязанности, но есть надежда на то, что лечение восстановит его силы, после чего он опять сможет вести государственные дела. Предполагается, что в таком случае полномочия действующего Президента РФ не прекращаются, а в связи с неординарными обстоятельствами на определенное время как бы обрываются. Конституция РФ не устанавливает предельного срока для таких случаев (в силу исключительности обстоятельств это невозможно делать), что является дополнительной гарантией деятельности действующего Президента РФ. Но в любом случае полномочия исполняющего обязанности Президента РФ ограничены во времени в том смысле, что он действует в этом качестве до момента возвращения действующего Президента РФ. Только все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств. В одном случае действующий Президент РФ сам может возложить на Председателя Правительства РФ временное исполнение своих обязанностей, определив при этом временные рамки. Именно так поступил Борис Николаевич Ельцин 5-6 ноября 1996г. в связи с проведением ему хирургической операции, возложив на это время исполнение обязанностей Президента РФ на В. С. Черномырдина. Председатель Правительства РФ не только вправе, но и обязан принять на себя временное исполнение обязанностей Президента РФ и передать их действующему Президенту РФ в момент его возвращения.
конституционной ответственности Президента РФ, регламентируемая ст. 93 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ (в той мере, в которой Конституционный Суд РФ и Совет Федерации РФ участвуют в этой процедуре), а так же регламентами палат Федерального Собрания РФ. Причем регламенты палат устанавливают лишь процедуры принятия решений палатами и не могут изменять конституционную процедуру отрешения Президента РФ от должности.
При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции РСФСР предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая же Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции РФ, может быть отрешен от должности Советом Федерации РФ только на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Согласно ст. 275 Уголовного Кодекса РФ Государственная измена есть «шпионаж, выдача государственной тайны, либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации», в нашем случае Президентом РФ.
Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления нам раскрывает ч. 4 и 5 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ: «Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы», «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».
Несмотря на то, что подобные нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно себе вообразить, что бы Президентом РФ был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Помимо этого, формулировка ст. 93 Конституции РФ в определенном смысле вызывает удивление –получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее преступление, не попадающее под категорию тяжкого и особо тяжкого, но является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности6. Очевидно, в будущем при рассмотрении отдельных конституционных вопросов необходимо более четкое решение по основаниям отрешения Президента РФ от должности.
Впрочем, жизненные ситуации настолько разнообразны, что предсказать и предусмотреть все невозможно. И ясно лишь одно: разрешение такого рода ситуаций должно протекать в русле основных конституционных начал организации государственной власти.
Отрешение Президента РФ от должности –высшая форма ответственности Президента РФ, имеющая сложную юридическую процедуру. А исходя из статуса главы государства, факта всенародного избрания Президента РФ, порядок его отрешения от должности не может быть упрощенным.
По мнению многих специалистов, указанная процедура чрезмерно осложнена и выглядит нереальной. Конституция РФ предусматривает участие четырех властных структур в процессе отрешения Президента РФ от должности: двух палат Федерального Собрания РФ (Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ), Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ7.
Следуя этому, данный порядок отрешения Президента РФ от власти практически не реализуем - в нем участвует четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются на эти должности по представлению Президента РФ (п. «е» ст. 83 Конституции РФ) и получают материальные блага согласно его указам, отсюда вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента РФ от должности.8
Этапы отрешения Президента РФ от должности:
Первый этап –выдвижение обвинения.
Следует иметь в виду, что Государственная Дума РФ не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента РФ согласно ч. 4 ст. 109 Конституции РФ.
Второй этап –судебные заключения.
Положения главы XV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» по большей части формальны, их реализация представляется маловероятной. Существует объективная потребность в видоизменении конструкции данного полномочия Конституционного Суда РФ и соответственно собственно механизма привлечения Президента РФ к конституционной ответственности. По большому счету о конституционной ответственности Президента РФ при нынешнем правовом регулировании можно говорить с большой долей условности. Это нельзя назвать конституционной ответственностью в ее чистом виде, поскольку основанием для отрешения Президента РФ от должности является не нарушение Конституции РФ, как это имеет место в большинстве зарубежных государств (Германия, Австрия, Италия, Болгария, Венгрия, Монголия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Литва, Молдова, Таджикистан, Украина и др.)9, а совершение тяжкого преступления, что делает эту ответственность сродни уголовной, она представляет собой, в сущности, снятие неприкосновенности для привлечения к уголовной ответственности.
Необходимо вводить конституционную ответственность Президента РФ в ее классическом варианте. Нарушение Президентом РФ Конституции РФ должно являться основанием процедуры отрешения его от должности. Абстрактного конституционного контроля в отношении актов Правительства РФ явно недостаточно. Более того, за все время существования Конституционного Суда РФ второй модели ни один акт Президента РФ не был признан некоституционным10. Хотя не для кого не секрет, что нормотворчества Президента РФ с позиций конституционной законности никак нельзя признать адекватным, особенно нормотворчество первого Президента РФ. Как остро заметил Е. В. Белкин, «Над всеми ветвями власти возвысился Президент РФ, который даже как бы не власть, а единственный гарант. Подсчитано, что в руках Президента РФ сосредоточено примерно 80% властных полномочий на федеральном уровне. Остальные 20% неравномерно делятся между традиционными ветвями власти. При данном соотношении нельзя всерьез говорить об эффективном функционировании системы сдержек и противовесов».
Таким образом, Конституционный Суд РФ дает одно из следующих заключений: о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Конституционный Суд РФ направляет заключение в Совет Федерации РФ11.
Третий этап –принятие решения.
Такова уникальная процедура отрешения Президента от должности в России.
Но все не казалось бы столь парадоксальным, если б не то условие, что Верховный Суд РФ в праве дать заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления лишь в случае, если соответствующая процедура предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ12. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РФ такая правовая регламентация отсутствует. Следовательно, Верховный Суд РФ, получив соответствующие материалы, не сможет их рассмотреть и дать заключение, пока в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не будут внесены нормы, регулирующие порядок дачи Верховным Судом РФ заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Законопроекты по вопросу о даче Верховным Судом РФ такого заключения неоднократно вносились в Государственную Думу РФ, но она их не принимала. Без заключения Верховного Суда РФ не может быть ни обращения в Конституционный Суд РФ, ни заключения Конституционного Суда РФ, а следовательно и решения Совета Федерации РФ.
В результате проведённой работы получены следующие выводы:
Президентство является относительно молодым институтом в российской конституционно-политической практике. Он был учрежден на основе результатов всенародного голосования проведенного 17 марта 1991 года. Российская конструкция президентской власти сочетает в себе признаки различных классических моделей института президентства. По ряду основных позиций российская модель, безусловно, тяготеет к чисто президентской республике.
Президент РФ –это влиятельная, активная политическая сила, которая оказывает значительное воздействие на всю систему государственной власти, на внутреннею и внешнею политику страны.
Отрешение Президента РФ –это мера конституционно-правовой ответственности главы государства за тяжкое преступление, реализуемое в форме принудительного отстранения лица, избранного Президентом РФ, от высокой должности и применяемая к нему компонентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке с целью защиты конституционных ценностей.
Процедура отрешения, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, от должности включает два основных этапа: выдвижение обвинения против Президента РФ и принятие решения об отрешении Президента РФ от должности. Право выдвинуть обвинение против Президента РФ принадлежит Государственной Думе, а право принять решение об отрешении от должности –Совету Федерации РФ.
Отрешение Президента РФ от должности нельзя считать противовесом его прерогативе досрочного роспуска Государственной Думы. Последняя предполагает политические мотивы, а первое –юридические.
При этом возникает вопрос: в какой мере возможность отрешения Президента РФ от должности является противовесом президентскому праву отлагательного вето? Право вето может использоваться по чисто политическим мотивам, хотя и облеченным в правовую форму. Кроме того, при преодолении вето палаты Федерального Собрания РФ тоже могут исходить из чисто политических соображений, в то время как отклонение Президентом РФ определенного закона могло иметь очевидную юридическую подоплеку. Но и отрешение Президента РФ имеет не только юридический, но и политический аспект. Отрешение Президента РФ от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления.
Таким образом, процедуру импичмента Президента РФ в том виде, в котором она закреплена в российской Конституции, не следует рассматривать как действенный элемент системы сдержек и противовесов. Напротив, она тоже подчеркивает несбалансированности полномочий законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в России. Столь сложный процесс отрешения Президента РФ от должности гарантирует максимальную защиту президентских полномочий и власти конкретного Президента РФ, в то время как сам по себе институт импичмента Президента РФ предназначен для максимального введения президентской власти в правовые рамки
Такое конституционное регулирование импичмента Президента РФ оказалось возможным в силу того, что «победная», или «ельцинская», Конституция РФ 1993 года была создана под фигуру конкретного Президента, установившего в одностороннем порядке новые конституционные правила политической игры: если в нижней палате законодательного собрания большинство будет у сторонников или союзников Президента РФ, то возникнет своего рода «партийная власть» и все будут сообща делать общее дело; если же большинство будет у политических противников, то на этот случай у Президента РФ будет достаточно конституционных возможностей для того, что бы сдерживать их влияние на политический процесс, в то время как у них возможности будут минимальные.
Но не надо забывать, что по прежнему многое зависит от главы государства, и то как он поведет дальнейшую политику во многом предопределит состояние страны в целом. Процедура отрешения Президента РФ от должности своеобразна и достаточно сложна. Эта сложность не позволяет превратить ее в орудие политической борьбы и угрожать Президента РФ отстранением от должности по чисто политическим мотивам.
Глоссарий
Таблица 1
Отрешение Президента от должности в России
|
Год |
Причина, содержание |
Итог |
|
Март 1993 |
Съезд народных депутатов РФ пытался отрешить Б. Н. Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Б. Н. Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. |
В результате референдума, президент сохранил свои полномочия. |
|
Сентябрь 1993 |
После принятия Б. Н. Ельциным указа № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 года (с поправками 1989—годов), и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Б. Н. Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Б. Н. Ельцина, в соответствии с решением Конституционного Суда, на основании статьи 121-6 действовавшей конституции. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд утвердил это решение, законность которого однако не была признана исполнительной властью. |
Конфликт был разрешен вооруженным путем в ходе событий 3-4 октября. |
|
1998 - 1999 |
Президент Б. Н. Ельцин обвинялся Государственной Думой по четырём пунктам: развал СССР, развязывание войны в Чечне, ослабление обороноспособности и безопасности России, расстрел Верховного Совета в 1993 году. Факультативно рассматривался вопрос о «геноциде российского народа». В Государственной Думе была создана специальная парламентская комиссия по рассмотрению вопроса об импичменте во главе с членом фракции КПРФ Вадимом Филимоновым (председатель), Виктором Илюхиным (КПРФ) и Еленой Мизулиной «ЯБЛОКО» (заместители председателя). |
В результате голосования ни одно из обвинений не получило поддержки квалифицированного большинства депутатов (для выдвижения обвинения по вопросу о войне в Чечне не хватило 17 голосов) и процедура была прекращена. |
2 См.:п.2 ст.80 Конституции РФ // Российская газета, №237, 25.12.1993.
3См.: Румянцев О. Г., Додонов В. И., Юридический энциклопедический словарь. – М. Инфо-М., 2008
4См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е., Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., - М., 2008
5См.: Смоленский М. Б., Конституционное право России: история и современное состояние. Учебное пособие/Рост – 2007
6См.: Кулябин А. И., Президентство. Государство и право. М-2008
7 См.: Безуглов А. А., Солдатов С. А., Конституционное право России. Т. 2, Нерсесянц В. С., Общая теория права и государства. М., 2005
8 См.: Мазуров А. В., Комментарии к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ». М., 2006
9 См.: Витрук Н. В., Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2007
10 См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2007. М., 2007
11См.: Марченко М. Н., Политико-правовой статус института Президента РФ, М-2007
12 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 52 (ч.1). Ст. 4921.