Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1999 ГОД: ПОПЫТКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА
В 1999 г. политические события будут в значительной мере доми нировать над экономикой, хотя кризисное ее состояние, в свою очередь, повлияет на ход политических предвыборных баталий, создавая для них определенные ограничения, за рамки которых ни одна полити ческая сила не сможет выйти. Оценивая кризис 1998-1999 гг. как сис темный (и циклический), можно сказать, что без решения ряда поли тических и государственных проблем экономический кризис не удастся преодолеть, а состояние российской экономики будет тормозить при нятие тех или иных политических и государственных решений.
Экономические ограничения 1999 года. Самый большой пара докс 1999 г. заключается в том, что этот год, по многочисленным оценкам, до конца не прогнозируем практически с позиции всех наук вплоть до астрологии. Объясняется это большим количеством рамочных ограничений.
В самом общем виде основным ограничением являются возмож ности правительства РФ реализовать намеченную программу мер по выходу из экономического кризиса, поскольку оно само весьма "свя зано" с точки зрения выбора курса, темпов и методов реализации поставленных задач.
К первому ограничению следует отнести общеэкономическую си туацию. Надо отдать должное: пока правительство миновало возмож ные неприятности ноября-декабря 1998 г., которые предрекали боль шинство экспертов (преимущественно из числа реформаторов). Не оп равдались прогнозы многих относительно того, что правительство су щественно изменит ранее проводившийся курс реформ и начнет осу ществлять резкий переход к государственному управлению и экономи ческой диктатуре. Однако нерешенность вопросов реструктуризации внешней и внутренней задолженности, выделения кредитов западны-
1999 год: попытка политического прогноза
ми странами, способности восстановления рынка внутренних займов (а главное - неясность качественных и количественных экономических параметров, которые могут определиться по итогам возможных дей ствий правительства) делает экономическую ситуацию 1999 года мало прогнозируемой именно по количественным параметрам.
Оценки размера инфляции весьма различны и это могут быть различия на порядок в зависимости от тех или иных способов решения проблем -от 60 до 300 °о годовых и длительности ее "разгона" - от 5 до 8 месяцев. Причем с начала кризиса эмиссия, по официальным данным, в размере 20 млрд. руб. уже осуществлена и направлена на поддержку банковской системы, а также покрытие дефицита бюджета. Если второе направление "по выплате бюджетникам" было вполне предсказуемым и осуществлялось в довольно скудных масштабах, то курс председателя Центрального банка В. Геращенко на поддержание "на плаву" большинства банковских структур, включая многие из числа несущих прямую ответственность за "бум ГКО" и перекачку миллиар дов займов МВФ за границу, а не на спасение банковской системы как таковой (и тем более группы "привилегированных"), прямо ска жем, оказался неожиданностью и довольно неприятной для многих членов правительства Е. Примакова и его ближайшего окружения.
Оборотной стороной "либерализма" ЦБР стали продолжающийся (пусть не в прежних масштабах) вполне легальный отток капиталов за границу, спекуляции на курсе рубля-доллара и т.п. Циркулируют (среди как отечественных, так и иностранных аналитиков) многочисленные "прожекты", согласно которым в случае прекращения хотя бы на месяц свободной конвертации валюты населения (и проведения аналогич ных мер применительно к частным банкам) нынешний курс доллара упадет минимум вдвое, что позволит быстро создать резервы для про ведения правительством - ЦБР некой разумной экономической поли тики вместо нынешнего курса, направленного исключительно на вы плату долгов. Ничего нереального чисто экономически в подобных "вре менных мерах" нет (нечто подобное наблюдалось в Латинской Амери ке в последние годы несмотря на противодействие МВФ, в Венесуэле), но политически для правительства Е. Примакова это невозможно.
В предыдущем прогнозе Экспертного института на 1998 год не гласный "общественный договор по-российски" описывался форму лой: "государство делает вид, что заботится о народе, а народ делает вид, что ему подчиняется и платит налоги". Такую ситуацию пыта лось в свои последние месяцы на рубеже 1997-1998 гг. изменить правительство В. Черномырдина. Правительство С. Кириенко факти чески нарушило этот негласный "сговор", резко усилив налоговый пресс для наполнения бюджета. При Е. Примакове дополнительным ресурсом быстрого пополнения казны стала попытка реального про ведения в жизнь силами МВД и налоговой полиции мер госмоно полии на спирто-водочную продукцию.
Оценки эффективности курса правительства в последнем квар тале минувшего года резко различаются в зависимости от того, дает ли их правительство (для него "ситуация под контролем" и посте пенно улучшается) или вещающие СМИ, для которых теперь "конец
А. Нещадин, М. Малютин
света" может наступить в марте 1999 г. Из-за конфликта с МВФ про блема сбора налогов в период исполнения бюджета-99 перешла в меж дународную плоскость. В связи с изменениями ставок налогообложе ния доходы бюджета могут временно сократиться, что, в свою очередь, отразится на бюджете и инфляции. В значительной степени на бюд жет будет также влиять уровень мировых цен на нефть, черные и цветные металлы и другое сырье. Пока, по результатам мировых ис следований этих рынков, никаких надежд на резкое повышение цен нет, скорее, наоборот, в некоторых случаях "нижняя точка" еще не достигнута, хотя, возможно, и близка.
Второе ограничение - перераспределение реальной власти в условиях кризиса с уровня федерального центра на уровень субъек тов Федерации и крупных муниципальных образований. Этот про цесс будет определяться следующими условиями:
- в провинции реально удалось сохранить муниципальные и региональные банки, которые не вели активную игру на рынке ГКО, они поддерживаются поступлением бюджетных денег местных орга нов власти и коммунальными платежами. Филиалы московских бан ков, расположенные в регионах, являются сегодня механизмом "отка чивания" денег из провинции для головных структур и встречают мощное сопротивление со стороны региональных администраций;
- центр практически полностью разрушил отраслевую систему управления промышленностью, и управление многими предприятиями "провалилось" сначала на региональный уровень, а в результате кри зиса и на муниципальный. Федеральная власть сегодня контролирует только газовую и нефтяную отрасли, электроэнергетику, ряд предпри ятий ВПК и МПС. Вся остальная промышленность практически пе решла под контроль региональных и местных властей. Регулирова ние наиболее важных для предприятий налоговых отчислений, аренд ной платы за землю и др. определяется решениями региональных и муниципальных властей. Положение о порядке введения налога на вмененный доход фактически ставит под контроль местных органов весь малый и средний бизнес;
- порядок формирования доходов местных и региональных бюд жетов в текущем году изменен. Федеральный центр обменял сокраще ние трансфертов, перечисляемых в регион, на разрешение местным влас тям самим компенсировать снижение поступлений налогов из центра и от НДС введением налога с продаж. Данная мера дает возможность ши рокого маневра местным и региональным органам власти в части уста новления как размера налога, так и перечня налогооблагаемых товаров;
- одним из резервов инвестиций в реальный сектор могли бы быть средства населения. Однако после кризиса доверие к правитель ству РФ и коммерческим банкам подорвано, поэтому наиболее лик видными могут стать ценные бумаги отдельных регионов и городов, а также успешно работающих предприятий.
Третье ограничение - необходимость резкого сокращения объе мов социальных выплат и пенсий и круга их получателей. Данный аспект не часто освещается в открытой печати, но реальное положе ние Пенсионного и других социальных фондов таково, что к середине
1999 год: попытка политического прогноза
года из-за отсутствия в них средств сложится ситуация, когда индек сация социальных выплат будет значительно отставать от темпов ин фляции даже при самом оптимистичном варианте развития событий, Возможным выходом будет или увеличение поступлений в данные фонды, или резкое сокращение различных льгот и круга их получа телей. Видимо, реально придется использовать оба эти подхода.
Четвертым ограничением является то обстоятельство, что либе ральный подход к проведению реформ (при реальной слабости рыноч ных механизмов и рыночной инфраструктуры) за 1992-1999 гг. себя не оправдал. Экономический курс всех последующих правительств на про тяжении ближайших 7-10 лет будет направлен на усиление регулирую щей роли государства в экономике. Это не означает отхода от курса реформ, так как в 1999 г. правительство вынуждено будет резко либера лизовать условия работы для инвесторов, сократить налоги с реального сектора, добиться профицита бюджета. Одновременно будут принимать ся меры по улучшению управления государственной собственностью, усилению контроля за банковской системой, ценообразованием продук ции, монополизацией ряда рынков (в первую очередь алкогольного).
Пятым ограничением станет очередной спад промышленного производства - на 5-6 %. Однако он будет неравномерным по отрас лям и территориям. Видимо, самый крупный спад производства про изойдет в сырьевых отраслях прежде всего из-за изменения конъюнк туры мировых цен на энергоносители и сырье. Спад затронет в наи большей степени нефтяную промышленность, черную и цветную ме таллургию, ряд предприятий химической промышленности. Даже де вальвация рубля при сокращении экспортных поставок не сможет компенсировать потери предприятий названных отраслей. В наимень шей степени девальвация рубля может отразиться на увеличении экспорта готовой продукции, в частности, машиностроения. Поэтому вполне вероятен определенный рост производства в пищевой, легкой промышленности и в машиностроении, ориентированном на импор-тозамещение и на внутренний рынок, хотя возможности роста будут ограничены сокращением покупательной способности населения. Уве личение производства продовольственных товаров будет находиться в прямой зависимости от урожая 1999 г.
Можно зафиксировать, что экономическим фоном для декабрь ских выборов окажутся падение объема ВВП страны, инфляция, сни жение уровня жизни населения. Никакие действия правительства РФ не способны кардинально изменить направление данного объективно го процесса, который страна должна будет пройти после кризиса. Однако от этого во многом зависят острота возникающих проблем и продолжительность реабилитационного периода.
Политические ограничения 1999 года. Учитывая перераспреде ление власти в пользу региональных и муниципальных образований, можно согласиться с тем, что реализация многих политических реше ний будет определяться населением крупных, преимущественно област ных городов, где политические и экономические установки местных органов не всегда совпадают с установками центра и региональных властей. Примерами могут быть взаимоотношения руководства Уд-
А. Нещадин, М. Малютин
муртии и Ижевска, Приморского края и Владивостока, Краснодарско го края - Краснодара и Новороссийска, Самары и Тольятти с област ной властью. Такое же "великое противостояние" по линии мэр - гу бернатор существует в той или иной степени в Карачаево-Черкессии, Красноярске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Оренбурге, Омске, Новосибирске, Тамбове, причем иногда конфликту придается некая идеологическая окраска и даже общефедеральный резонанс. Поскольку в Карачаево-Черкессии и Удмуртии, Приморье, Свердловской, Орен бургской, Омской и Тамбовской областях в этом году пройдут губер наторские выборы, то в ряде случаев схватка пойдет "стенка на стен ку" и неизбежно потребует федерального вмешательства, в сравне нии с которым "владивостокский арбитраж" комиссии Госдумы на рубеже 1998-1999 гг. окажется только "первой ласточкой".
Экономические условия создадут возможность победы на выбо рах в Думу центристской коалиции, если не случится катастрофичес ких сдвигов в хозяйственной жизни, а подобная "новая сила" сумеет за оставшееся время объединиться на разумной платформе. Однако политическая реальность в России по-прежнему основана на выбо рах по партийным спискам таким образом, что "оседлавший протест-ную волну" обычно выигрывает. В ситуации же неизбежного ухудше ния положения дел в 1999 г. вопрос только в том, какая из группиро вок радикально-популистских демагогов "оседлает эту волну недо вольства". Центризму же любой ориентации, сильно провалившемуся 12 декабря 1993 г. (прошли одни "Женщины России") и вообще не попавшему в Думу 17 декабря 1995 г., скорее всего, в 1999 г. предсто ит очередная нелегкая битва за "место под солнцем".
Так же, как и в экономике, в политике не стоит ждать какого-нибудь "чуда". Выборы в регионах, прошедшие в 1997-1998 гг., попыт ки организации "народных недовольств" и процесс периодических политических боев (в Думе и на митингах протеста) продемонстриро вали ряд опорных положений и ограничений, которые вряд ли изме нятся не только до ухода Б. Ельцина с политической арены, но и на первом этапе после этого. Именно практически вероятное в любой мо мент проведение досрочных президентских выборов, а также, наоборот, возможность некой временной "ремиссии" властной активности Б. Ель цина, снятия Е. Примакова или как минимум очередных кадровых пе рестановок создает крайне неустойчивый политический фон, на кото ром и будут разворачиваться выборы в Думу-99. Угрозы главы прези дентской администрации Н. Бордюжи провести "выборы по указу президента РФ", если Дума не изменит якобы не устраивающую боль шинство губернаторов систему формирования ее половины по партий ным спискам (при всем очевидном бессилии данной затеи в нынеш ней политической ситуации), и официально направленные в Думу в конце января "примаковские конституционные инициативы" свидетель ствуют о том, что новогоднее политическое перемирие закончилось.
Утверждения, что за прошедшие годы политическая структура электората резко изменилась, являются мифом. Как показали выборы в Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, на Кубани и в ряде других регионов, существенных отличий как по явке, так и по итогам голосо-
1999 год: попытка политического прогноза
ваний от той общей конфигурации "политического поля", которая сложилась в 1993-1996 гг., не было. Важно отметить две тенденции -победившее голосование всегда было протестным, а количество вло женных средств обычно не соответствовало результатам выборов. Так же неизменным остался "эффект болота", или неопределившихся из бирателей, когда при явке минимум 40°о избирателей (для местных выборов в законодательное собрание в крупном регионе это много) итоги голосования могли резко отличаться от прогнозов из-за учас тия в них значительного числа избирателей, решивших поддержать тот или иной политический блок за 1-2 дня перед выборами. Вопре ки пропаганде столичных СМИ о "падении авторитета партий" и растущей поддержке "беспартийных" в ключевых регионах юга и севера России в ноябре-декабре 1998 г. все было наоборот.
Именно за счет системного эффекта "поднятой протестной вол ны" губернатор Н. Кондратенко "разгромил" мэра В. Самойленко (некстати в последний момент поддержавшего лужковское "Отече ство" и поссорившегося с "Яблоком") на Кубани. "Яблоко", решив шее, что оно выиграло по результатам первого тура в Санкт-Петер бурге, потерпело крах во втором. Когда антикриминальная волна спала, а недовольство населения сменило ориентацию под воздействием "ан тимосковских манипуляций" губернатора В. Яковлева, формально победил блок Ю. Болдырева.
Сформулированная коллективом исследователей Экспертного ин ститута еще в 1995 г. "модель пяти электоратов", позволившая впослед ствии довольно точно предсказать результаты парламентских, прези дентских и губернаторских выборов, дает возможность установить ра мочные перспективы различных списков и политических лидеров в предстоящей кампании. В предыдущих наших разработках 1995-1996 гг. главное внимание уделялось самому процессу "квантования электораль ного поля" и определению его основных количественных и качествен ных "размерностей". Субъективному фактору (поведению лидеров, стра тегии и тактике деятельности их команд) тогда тоже уделялось нема ло внимания, но "объективные закономерности внутри субъективного фактора" просматривались еще недостаточно. Избирательная кампания Ельцина в 1996 г., а также целый ряд губернаторских кампаний (прежде всего А. Лебедя в Красноярске) дали богатый материал для понимания как возможностей, так и ограничений для разного рода "технологий".
По тем или иным причинам возможности, имевшиеся в 1993-1998 гг. для вмешательства "субъективного фактора" в исход голосова ний, в 1999 г. сужаются. Свободных "бешеных денег" в России стало мало, поэтому практически все аналитики сходятся на том, что выборы в Думу-99 будут "дешевыми", кроме конкретных одномандатных окру гов. После резкого падения влияния олигархов (особенно Б. Березов ского на ОРТ, да и у каналов Гусинского-Сванидзе проблем достаточ но) условия монополизации информационных ресурсов и ведение со крушительных кампаний информационной "войны" по образцу "бли-ца-96" или избрания А. Лебедя выглядят довольно призрачными.
Зато административный нажим губернаторов и мэров, если, конеч но, они не "воюют" между собой "насмерть", позволяет даже в Санкт-
А. Нещадин, М. Малютин
Петербурге творить для обеспечения нужного результата почти все, чего душа пожелает. Если в 1995-1996 гг. этот ресурс был монополизи рован "партиями власти и президента", то теперь в нескольких десят ках регионов (включая и ряд крупнейших - Кубань, Ставрополье, Кузбасс, Челябинскую, Волгоградскую, Воронежскую области) местная власть в той или иной степени находится под контролем КПРФ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разумеется, это вовсе еще не означает, что оппозиция нынешней власти сумеет реализовать свои возросшие возможности даже в сложившейся ситуации. Судя по всем последним опросам общественного мнения, качественной перекройки электорального пространства России пока не произошло.
Основной вывод из предыдущих исследований российского элек тората, сформулированный Экспертным институтом еще в 1993 г. по итогам апрельского референдума и декабрьских выборов в Думу, зак лючается в том, что голосование - "парадокс стабильности": при всех временами выглядевших фантастическими пертурбациях в экономи ческом и политическом развитии России с 1991 г. поддержка населе нием основных антагонистов - Б. Ельцина и коммунистов - демонст рировала и по регионам, и по стране в целом поразительную устойчи вость. Думские выборы в 1995 г. (и интерпретация в их свете как первого голосования по партийным спискам 12 декабря 1993 г., так и первого тура президентских выборов 16 июня 1996 г.) позволили построить более конкретную структурную модель поведения населе ния - "электоральную пирамиду". В ее основании лежит "идеологиче ский треугольник": коммунизм - либерализм - национализм, на вер шине - "партия власти", в середине - центризм, а под основанием -"болото", которое иногда приходит к избирательным урнам.
Практическое применение этой модели (поскольку и "ядро" каждого электората, и возможности его роста достаточно устойчивы) неоднократно позволяло довольно точно предсказывать ход и исход конкретных избирательных кампаний. В основе объективно сложив шейся в России с 1993 г. "пирамиды голосования", которая особенно четко фиксируется на выборах по партийным спискам в Думу, реаль но лежат "ядерные электораты". Нынешний "идеологический тре угольник по-российски" представлен такими гротесками, как носталь-гирующий по СССР "коммунизм без поддержки рабочего класса", отлученный от власти псевдолиберализм, протестный "национализм без нации". Четвертой вершиной является вполне деидеологизирован-ный электорат "партии власти", который пока, кроме голосования лично за Б. Ельцина, ни разу не выступал консолидированно. Внутри этой "пирамиды" "прячется" еще 10-12 млн. поддерживающих "центризм по-российски" (принципиально расколотый, ибо каждый его "кусо чек" тяготеет к одному из углов "идеологического треугольника" или к власти, а вне ее находится еще 10-15 млн. "болота", которое иногда еще можно привести к избирательным урнам административными методами или кампаниями в духе "голосуй, а то...!"). Все эти элек тораты (и общая конфигурация "политического поля") являются не скалярными, а векторными величинами, то есть они "складываются" (или чаще "взаимовычитаются") по определенным "силовым лини-
1999 год: попытка политического прогноза
ям" в ситуации конкретной кампании. Размеры "кубиков" меняются крайне мало и медленно, но складываться они могут в самые разные конфигурации, чем обычно и определяются итоги кампании.
Выборы-95 дали пока наибольшее изобилие партийных списков и их "разброс по ориентациям". В 1999 г. можно прогнозировать не значительное "укрупнение частиц политического поля" России. Прежде всего формирование коалиций произойдет за счет "вымирания" боль шей части либеральных партий и разного рода "экзотических" сил в центре спектра (к примеру, участие в новом голосовании партии лю бителей пива, блока коммунальщиков и даже "Женщин России" в самостоятельном качестве маловероятно). С другой стороны, опыт спеш но слепленных под эти выборы блоков из "фигур", вчера еще не имевших между собой ничего общего, в прошлый раз был абсолютно провальным (КРО, "Союз труда", "Мое отечество"). Единственный пример успеха в подобной ситуации - Яблоко-93, далее сумевшее практически монополизировать нишу "протестного либерализма".
Возвращаясь к проблеме политических ограничений уже не в плане реализации личных амбиций, хотелось бы подчеркнуть тот оче видный факт, что выборы в Думу в рамках нынешней политической системы вообще мало что решают: пока Б. Ельцин остается президен том, они влияют не столько на власть, сколько на массовое сознание. Возможности же конституционной реформы в текущем году являют ся практически нулевыми, поскольку нет ни одного серьезного поли тического движения (или хотя бы сильного лидера), всерьез в этих преобразованиях заинтересованного и готового идти до конца в реа лизации своих целей. КПРФ может легко заблокировать любой не выгодный для себя проект, она разработала собственный закон о Кон ституционном собрании и не имеет никакого желания создавать по своей инициативе это собрание в основном из числа "продливших депутатство" членов Думы и Совета Федерации.
Аналогично "Яблоко" по целому комплексу причин не видит серь езного повода "горячиться" из-за избрания депутатов подобного собра ния всеобщим прямым голосованием: все слишком боятся, что уже в момент формирования подобного органа он станет фактически не под контрольным создателям и начнет "чудить" с Конституцией не хуже самых "веселых" времен хасбулатовского съезда и Верховного Совета. Аналогична ситуация и для Е. Примакова: принять "закон об устойчи вом премьерстве" при нынешнем президенте РФ слишком рискованно (что показали уже последние инициативы), а после Б. Ельцина, скорее всего, начнется такой передел власти, что до его окончания заведомо будет не до реформы Конституции. Наконец, два серьезных претендента на роль нового президента (А. Лебедь и К). Лужков) недавно внятно заявили, что "ельцинскую" Конституцию пока трогать нельзя именно потому, что шансы их партсиисков на выборы в Думу невысоки.
Вообще премьер-министр (который в нынешней ситуации де-факто, скорее, выступает в роли и.о. президента) как "абстинент" в парламентской гонке - это главное "рамочное отличие" ситуации 1999 г. от 1995-1996 гг., даже если это ограничение будет существо вать только на старте кампании. Совершенно очевидно, что по целому
А. Нещадин, М. Малютин
ряду причин в президентской гонке единственным шансом Ю. Луж кова является "спринт", а Е. Примаков, наоборот, явно намерен "бежать марафон". Поведение всех остальных претендентов характеризуется тем, что публично все делают грозный вид, однако ни ресурсов, ни новых идей для того, чтобы хотя бы попасть во второй тур (Г. Явлин ский и А. Лебедь) или его выиграть (Г. Зюганов) они явно не имеют, а поэтому продолжается движение "шаг вперед и два назад".
Относительно массовых социальных протестов (хотя бы в сти ле "рельсовых" блокад-98) можно предположить, что без поддерж ки федеральных СМИ любые события на периферии страны не получат общефедерального резонанса. Большинство населения по-прежнему пассивно социально-психологически, но в очередной раз, пережив зиму без катастрофы, оно вполне готово к социальным ак циям протеста, и вряд ли все ограничится празднованием 1 и 9 мая. КПРФ до конца будет цепляться за "призрак стабильности" и зай мет позицию: "потерпите до выборов". Однако в отличие от 1998 г. у потенциальной антисистемной оппозиции (для которой между Е. При маковым и Г. Зюгановым как компромиссными деятелями "поздне-ельцинского режима" нет большой разницы) есть шанс вмешаться в подобное развитие событий, хотя вряд ли решительно. Таким обра зом, главными особенностями предстоящей кампании 1999 г. в от личие от предыдущих являются следующие.
Во-первых, произошли изменения финансовых потоков, которые могли бы быть направлены на поддержку тех или иных политичес ких движений. Необходимо отметить, что в своем большинстве поли тические группировки, именующие себя партиями, превратились в груп пы профессиональных политиков с собственными аналитическими и рекламными структурами, содержание которых требует значитель ных средств. Поэтому партии, уже имеющие фракции в Думе, нахо дятся в более выгодном положении, поскольку располагают помеще ниями, средствами связи, транспортом. Однако в результате кризиса многие структуры, ранее активно участвовавшие в финансировании избирательных кампаний, сегодня принимать участие в выборах не в состоянии. Это относится к ряду финансовых и экспортных структур. Ограничения средств станут камнем преткновения для вновь создан ных партий и движений в силу необходимости добиваться своей уз наваемости. В подобной ситуации тактика КПРФ с организацией про паганды "от дома к дому" имеет ряд преимуществ.
Во-вторых, на этих выборах предстоит более жесткая борьба в одномандатных округах, где муниципальная власть из-за определен ной конфронтации с субъектами Федерации и центром может попы таться организовать свою фракцию в Думе, объединив депутатов, кото рые пройдут в нее по одномандатным округам. Скорее всего, это -местное чиновничество или средние предприниматели, не связанные обязательствами перед какими-то партийными образованиями. Прак тика показывает, что участие московской элиты в выборах от провин циальных округов будет вряд ли эффективным. Большинство отдают предпочтение местным жителям, ранее не участвовавшим в полити ческих структурах. Исключением может стать КПРФ, связанная оп-
1999 год: попытка политического прогноза
ределенной партийной дисциплиной. Такая тактика способна в значи тельной мере изменить структуру новой Думы.
В-третьих, все лидеры партий и движений, участвующих в пар ламентских выборах, практически не готовы к президентским выбо рам и несмотря на их заявления всячески стремятся не форсировать ситуацию с отставкой президента РФ, чтобы дать ему доработать весь срок. Однако положение может измениться коренным образом неза висимо от их желания или нежелания.
В-четвертых, явка избирателей на выборы, учитывая предыдущий опыт, в 1999 г. не превысит 65-70 млн. человек. Более того, некоторые серьезные социологические службы исходят из того, что она не пре высит 59% (то есть 54 млн. человек).
Куда идут "тремя колоннами" левоцентристы? Возвращаясь к предвыборной тематике как к главному политическому событию на ступающего года, есть смысл начать анализ с наиболее крупного и устойчивого в современной России левотрадиционалистского элек тората. Вот подтверждение стабильности этой электоральной базы в 90-е годы: 25 млн. (плюс-минус 2 млн.) человек, проголосовавших за Рыжкова-Тулеева-Макашова 12 июня 1991 г., не доверявших Б. Ельцину 25 апреля 1993 г., сказавших "нет" Конституции 12 декабря 1993 г. и поддержавших Г. Зюганова 16 июня 1996 г.
Леворадикальный электорат в значимом количестве в стране был всегда: А. Макашов еще 12 июня 1991 г. получил почти 3 млн. голосов, Тюлькин-Анпилов-Пригарип 17 декабря 1995 г. - более 3,1 млн. Од нако до 17 августа 1998 г. страна была относительно сытой и благопо лучной, чтобы всерьез можно было говорить об электоральных шан сах любой разновидности антисистемного радикализма. После того как осенью прошлого года Макашов был назначен усилиями столич ных СМИ "антисемитом номер 1 России" (а потом к нему примкнул и В. Илюхин - человек аналогичной репутации, к тому же унаследо вавший рохлинское "Движение в поддержку армии"), ситуация стала качественно меняться. Выделение "радикальной колонны" внутри КПРФ-НПСР фактически произошло в начале 1999 г. как класси ческий "раскол не снизу", а "сверху" не только с согласия Зюганова, но чуть ли не по его прямой директиве. Судя по настроениям типо вых митингов КПРФ-НПСР, активом эта затея воспринята с полным пониманием, а кое-где прямо-таки с неприличным восторгом.
Тюлькин-Анпилов-Пригарин в глазах большинства населения стра ны выглядели просто несерьезно, в победу сами не верили. Илюхин-Макашов-Проханов имеют в определенной среде репутацию "несгиба емых борцов". Весь вопрос в том, смогут ли они выйти за пределы своего старого "электорального поля" в 3 млн. голосов. За счет одной Кубани - ныне третьего по численности электората региона России -список коммунорадикалов под условным названием "Русские идут..." может превысить 4 млн. голосов и они окажутся в Думе. Никаких крупных средств, сложных пропагандистских технологий и организа ционных решений проект "Русские идут..." для своей реализации не требует. Вопрос только в том, ограничится ли все минимумом голосов в 4-5 млн. или их электорат увеличится в полтора-два раза, возможно, и
А. Нещадин, М. Малютин
за счет РНЕ. Будут ли у этого блока одномандатники в значимом количестве и сколько из них пройдут, пока совершенно не ясно.
КПРФ на самом деле этих голосов не теряет - они становятся "зюгановскими" во втором туре президентских выборов. "Потолок" КПРФ окажется не 17 млн. голосов, а не менее 22 млн. Другое дело, что мандатов по списку может быть меньше даже при значительно большей абсолютной поддержке, ибо не похоже, что в этот раз в Думу "пробьются" всего четыре списка (как в 1995 г.).
Относительно же "третьей колонны", если под ней понимать не АПР, а неких "просвещенных патриотов", понятно, что 1,1 млн. голо сов Бабурина-Рыжкова плюс 0,7 млн. Говорухина образца 17 декаб ря 1995 г. - это "потолок" голосов для данной части политического спектра. "Просвещенный патриот" в настоящее время может заведомо рассчитывать на крайне незначительное число голосов интеллиген ции больших городов. К тому же именно за голоса данной незначи тельной части политического спектра будут биться куда более хариз-матичные "просвещенные патриоты" К). Лужков и А. Лебедь.
Шансы АПР определяются следующими обстоятельствами в ос новном неэлекторального характера. Последние политические шаги КПРФ однозначно свидетельствуют о том, что к АПР они ныне отно сятся по принципу "о мертвых - хорошо или ничего". Сильной поддер жки и даже просто известности во многих сельских районах страны (где у нее по тем или иным причинам нет ярких и активных лидеров) АПР по сей день не имеет. Однако для этой партии ни субъективно, ни объективно ситуация 1999 г. не является абсолютно безнадежной. После "обвала" с импортом продовольствия осенью 1998 г. свободные деньги у сельскохозяйственного начальства разных категорий появились и, судя по позиции Кулика-Семенова в правительстве (и их подчиненных во многих регионах), "ликвидаторства" КПРФ по отношению к аграриям они не хотят. Пойдет АПР наверняка одна и своим списком.
Чисто арифметически ничего нереального в 17-18 млн. голосов за КПРФ, 9-10 млн. за "Русские идут..." и 3-4 млн. за АПР нет, как и в получении "Яблоком" и "Отечеством" всего по 7 млн. каждым (или даже менее того). Однако для подобного результата (только он, возможно, дает Зюганову в Думе конституционное большинство в ^/з) необходимо "наложение" многих слишком маловероятных "стартовых условий" с последующим нарастанием "кумулятивного эффекта", а 30 млн. голосов с небольшим Г. Зюганов получал до всякого дефолта (еще в 1993 г. столько же голосовало против соци ально-экономической политики Б. Ельцина), так что для достиже ния подобных результатов и не требуется много дополнительных голосов: левотрадиционалистам и национал-протестным силам для этого достаточно впервые стратегически договориться и грамотно "использовать свое" по максимуму.
Таким образом, общий электорат левотрадиционалистов состав ляет 25 млн. человек с "потенциальным расширением" плюс 5 млн.; 16-17 млн. из них гарантированы Зюганову, 3-4 млн. - "радикальному крылу" (но именно оно способно к удвоению и утроению за счет "про-тестного национализма"), 1,5 млн. голосов являются потолком "просве-
1999 год: попытка политического прогноза
щенных патриотов" и 3,5 млн. - АПР. Электорат двух последних списков (особенно сельского) выступает пограничным с "центром" и избирателя ми "партии власти". В совокупности (если успешно проходят левора-дикалы) этот лагерь способен расширить свое представительство в Думе до абсолютного большинства, которое может вырасти до 250 голосов по отдельным вопросам, если АПР преодолеет 5-процентный барьер.
Надо ли либерализму "поступаться принципами реформ"? Более или менее предсказуема ситуация и на либеральном фланге электорального спектра. Как и в лагере "красных", здесь есть свой абсолютный лидер - Г. Явлинский (тоже "1993 г. рождения"), и "Ябло ко" является единственной организацией, которая с 1993 г. от голосо вания к голосованию демонстрирует устойчивый рост поддержки, но позорные для КПРФ 6,66 млн. образца 12 декабря 1993 г. для Г. Явлин ского по сей день остаются "планкой", которую еще ни разу не уда лось преодолеть (4,3 млн., 4,7 млн. и 5,5 млн. голосов в 1993, 1995 и 1996 гг. соответственно). В 1999 г., скорее всего, 7 млн. голосов список "Яблока" получит, нет ничего невозможного и в 8 млн., но у Г. Зюганова гарантировано будет вдвое больше. Чтобы рассчитывать на серьезный торг с другими некоммунистическими конкурентами за президент ское кресло, Г. Явлинскому надо получить более 10 млн. голосов, то есть фактически удвоить число голосов, отданных ему 16 июня 1996 г.
Теоретически такая возможность существует. Однако на парла ментских выборах (если "Отечество" будет в них все-таки участво вать при активной поддержке столичного мэра) подобное маловеро ятно. Под "Правое дело" пресловутое "мировое сообщество" вряд ли что-нибудь даст, пострадавшие в результате кризиса олигархи тоже "не раскошелятся" на "обидчиков", так что придется вести борьбу на "старые заначки" и "не поступаться принципами". А вот "под Кири-енко" на Западе наверняка дадут и уже начали, но тем самым это автоматически является ресурсом, потенциально отобранным у сверх нищего в финансовом смысле "Яблока".
Выборы в Санкт-Петербурге показали, что даже в городе, где у "Демвыбора России" были довольно серьезные позиции (до дефолта помогал А. Чубайс и по максимуму был разыгран "эффект Старовой товой"), в законодательное собрание удалось провести одного депутата из 50. Тем не менее список "Правого дела" всегда получит от 1 млн. до 2 млн. "не поступающихся принципами" - вне зависимости от того, как будет вестись кампания. В 3,5 млн. голосов для праволиберального бло ка (и тем более в гарантированно проходные 4 млн.) верится крайне мало даже "при наличии" С. Кириенко. Дело в том, что данный электорат сосредоточен преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге. Е. Гай дар 17 декабря 1995 г. получил в столице полмиллиона голосов, в северной столице - 280 тыс., а в Московской области - всего 180 тыс. Ю. Лужков и В. Яковлев, несомненно, дадут директиву проводить сво их одномандатников и списки "любой ценой", а, судя по довольно эф фективной борьбе даже с "Яблоком" в декабре 1998 г. в С.-Петербурге, против губернаторского "лома" по нынешним временам у либералов "нет приема". Разумеется, Б. Немцов и С. Кириенко могут попытаться что-то сделать в родном Нижнем, но так как "третья столица" до мил-
А. Нещадин, М. Малютин
лиона жителей не дотянула, тут возможны одномандатные победы, однако шансов на преодоление 5-процентного барьера за счет региона нет.
Подводя итоги анализа распределения либерального электората, можно сделать вывод, что "Яблоко" практически выиграло "внутриви довую борьбу" и лишило при нынешней расстановке сил (властных, финансовых, информационных в центре и на местах) своих конкурен тов Гайдара-Чубайса и Кириенко-Немцова шансов на преодоление 5-процентного барьера. Однако "Правое дело" заведомо будет участво вать в выборах, отбирая у оппозиционного социал-либерализма 2-3 млн. голосов "непоступающихся принципами". В центре же спектра чем боль ше получает "Отечество", тем меньше остается "Яблоку". "Взрывных" кампаний этот список вести не может: у него для этого нет и не будет ни кадров, ни средств, да и по своим качествам Г. Явлинский не годит ся на роль удачливого демагога-популиста, умеющего сначала "поднять волну", а потом "удержаться на гребне".
"Потолком либеральных возможностей" станут в новой Думе при мерно 65 депутатов от "Яблока" (полсотни из которых - "списочники"), кто-то от "Демвыбора" (С. Ковалев, С. Юшенков, Б. Немцов и С. Кири-енко могут попасть в Думу по одномандатным округам).
На обломках "партии власти". В декабре 1998 г. группа социо логов во главе с Л. Бызовым провела (в зоне "севернее Москвы" - от Санкт-Петербурга до Красноярска) пилотное исследование, в которое был включен гипотетический "список Е. Примакова", сразу оказавшийся на первом месте с 20% голосов. Второе место занял Г. Зюганов с 18% (из чего следует, что даже в неблагоприятных для КПРФ регионах растет ее электорат), третье - Г. Явлинский с 16°о голосов. Ю. Лужков с А. Лебедем замкнули "список проходных", поделив 4-5-е места с 12-13%, В. Жириновский имеет 5% только в Сибири. Разумеется, юж нее Москвы будут "выжимать" свои потенциальные 5% АПР и при зывать "спасать Россию" Макашов-Илюхин, но для понимания кон фигурации "политического поля" среди тех 40 млн. человек, ко торые по тем или иным мотивам проголосовали в 1996 г. за Б. Ельци на, это исследование очень показательно.
Подобно тому, как в 1995 г. "партия власти" Б. Ельцина и НДР В. Черномырдина заведомо имели несопоставимый потенциал, ныне эта же "структурная схема" повторяется и в паре Примаков-Луж ков: публичных конфликтов пока нет, но всеми реальными началь никами ощущается какое-то подспудное напряжение и нарастаю щее "взаимонелюбие" данной "властной парочки". Трудно сказать, по этой ли причине на съезд "Отечества" не приехал ни один дей ствительно влиятельный губернатор крупного региона. С Э. Россе-лем и Е. Наздратенко ухитрились поссориться в последний момент, поддержав там заведомо неприемлемые кандидатуры на роль вож дей региональных отделений "Отечества". То же самое произошло и с В. Яковлевым в Санкт-Петербурге.
Вообще, судя по последним заявлениям Ю. Лужкова, он явно взял курс на поддержку мэров региональных центров в конфликте с гу бернаторами (Чернецкого против Росселя, Самойленко против Конд-ратенко, Пимашкова против Лебедя и далее почти везде). Безусловно,
1999 год: попытка политического прогноза
это очень рискованный ход, тем более что попытки и лично Ю. Луж кова, и "Отечества" повлиять на результаты местных выборов в круп ных регионах были в 1998 г. неудачными везде (Красноярск-Кубань-Санкт-Петербург), кроме Карелии. К тому же популярность Ю. Лужкова и репутация "Отечества" существенно различаются. Если вся эта затея с "Отечеством" вообще всерьез не рассчитана на участие в выборах в Думу, а является, по-видимому, "заготовкой кадров" под досрочные президентские выборы, то многие странности и несурази цы приобретают рациональный смысл. То, что происходит с "Отече ством" в последние месяцы, напоминает предыдущие с помпой начи навшиеся неудачливые затеи российского центризма - Гражданского союза и Конгресса русских общин Лебедя-Скокова.
Личный электорат у Ю. Лужкова, безусловно, пока есть, но за послед ние месяцы в нем происходит явная дезинтеграция. Впрочем, судя по исследованиям В. Петухова из РИСиНП, и сам сложившийся в 1996-1998 гг. образ столичного мэра оказался в неприятных "ножницах": ре гиональный уровень он давно перерос, а до общефедеральной "фигуры" по целому ряду параметров еще явно не дотягивает. Однако поскольку и сам Ю. Лужков, и его организация не прошли (в отличие, скажем, от Лебедя) "обкатки" хотя бы в одной реальной общефедеральной кампа нии, все последующие рассуждения во многом носят гипотетический характер: они неизбежно описывают пока чисто "виртуальную реаль ность". "Твердым ядром" из 10-12 млн. потенциальных голосов за Ю. Лужкова-президента всегда были более молодые, энергичные, бога тые и более образованные слои. В общем для этих слоев социокультур-но он заведомо не был "своим", но они были готовы поставить на такого Хозяина, который даст гарантии сохранения достигнутого и "твердую перспективу". Но сам-то Ю. Лужков (и голосующие за него массами столичные пенсионеры) искренне считал себя вовсе не "правым либе рал-государственником" , а социал-популистом и даже "лейбористом" и "новым социалистом". Когда стало ясно, что Б. Ельцин баллотироваться больше не будет, тогда и возникла своего рода "склейка" виртуального электората Ю. Лужкова - президента 1997-1998 гг., в которой правоцент-ристски и национал-государственно настроенные "новые русские" объе динились с ностальгирующими по "хорошим чертам" прежних времен избирателями "партии власти" из города-миллионника.
Однако обещанного экономического роста так и не случилось, пришел дефолт, который теперь уже угрожает и Москве. В результате "лужковская склейка" стала разрушаться на глазах; от левых, лейбо ристских и социал-демократических затей приходится дистанцировать-ся, патриотизм временами "приглушать" и т.п. Но главное - надо желать скорейшего ухода Б. Ельцина и проведения президентских выборов чем раньше, тем лучше, ибо "московское экономическое чудо" явно "дышит на ладан" и до декабря просто не доживет, и во всем виноват будет мэр. К тому же осень прошлого года и нынешняя зима еще раз подтвердили, что "держать удар" Ю. Лужков пока абсолютно не умеет, избавляться даже от явного "балласта" в своей команде не способен и вообще, скорее, является "ныосмейкером", чем претенден том на роль государственного деятеля со своим сложившимся курсом.
2. "Вопросы экономики" №3 17
А. Нещадин, М. Малютин
Легко понять, почему "ностальгирующий" избиратель "партии власти" ныне в массе (особенно на юге России) стал перетекать "за Примакова", а вовсе не укрепляться в своем выборе "за Лужкова". Разумеется, пока Лужков сохраняет административный контроль за Москвой, а Тяжлов - за областью, из 12 млн. здешнего электората всегда можно будет гарантированно "выкроить" себе 4 млн. голосов, дающих возможность преодолеть 5-процентный барьер. Но если воз никает "список Примакова", то общероссийский "потолок" этой затеи с "Отечеством" при самом лучшем финансировании и блестящей организации достигнет 7-8 млн. голосов.
Инициатива К. Титова и ряда других губернаторов по поводу формирования блока "Региональные лидеры" создает в общенацио нальном масштабе критическую ситуацию для претензий "Отечества" как на центристский электорат, так и на роль "партии власти". На Урале, в Сибири, да и в европейской России есть группа довольно влиятельных губернаторов, каждый из которых (в отличие от тандема Лужков-Тяжлов) в одиночку для своего списка 5-процентный барь ер взять не в силах. А вот "вскладчину" вполне могут преодолеть 3,5-4 млн. голосов, если эту затею поддержат прежде всего на Урале, где есть минимум 5 млн. "некоммунистического электората", который после краха НДР и падения авторитета Лебедя-Жириновского (Яв линский тут традиционно слаб) в настоящий момент "ничейный".
Однако, разумеется, "ядром" данной затеи является не проведе ние дюжины - другой "списочников", а организация фракции одно-мандатников, которая в отличие от нынешних "Регионов России" под чинялась бы группе губернаторов и образовывала их лобби в Думе. Шансы на успешную реализацию подобного проекта есть. Губернато ры "из лагеря" московского мэра фактически предупреждают, что если их не будут "кормить", то они готовы к бегству с "его корабля". В этом свете игры некоторых из сторонников Ю. Лужкова в Думе в целях создания фракции "Отечества" из одномандатников "Регио нов России" и "перебежчиков" из НДР (ранее отвергавшихся боль шинством руководства движения) могут обрести "второе дыхание".
Наконец, и в центре, и в электорате "партии власти" есть свои "лидеры", которые будут отбирать голоса у фаворитов, но в лучшем случае способны провести несколько одномандатников. "Союз народовластия и труда" стал настоящей "крышей" для всевозмож ных бюрократических "псевдосоциалистов", которые не пригодились Ю. Лужкову. А. Николаев и еще несколько человек (С. Федоров, к примеру) в Думу вполне могут пробиться. То же самое можно ска зать и о НДР В. Черномырдина: регионы, где за него могут проголо совать "по зову сердца", без всяких денег или административного нажима, имеются - это прежде всего его родное Оренбуржье. Если Р. Вяхирев не проявит неблагодарности, то регионов, в которых струк туры РАО "Газпром" играют ведущую роль, немало. В преодоление НДР 5-процентного барьера трудно поверить по обстоятельствам субъективного порядка: В. Черномырдин пока не состоялся как пуб личный политик и регулярно окружает себя кадрами, способными провалить любое дело.
1999 год: попытка политического прогноза
Первое место по партийному списку практически неизбежно займет КПРФ, которая получит минимум 16-17 млн. голосов, макси мум - 20 млн. с небольшим. Среди других левотрадиционалистов высокие шансы преодолеть 5-процентный барьер имеет также "лево-националистический" список Илюхина-Макашова при поддержке со стороны губернатора Кубани Кондратенко. В том случае, если он не будет запрещен, то получит минимум 4 млн. голосов с возможным удвоением за счет национал-протестного электората, ныне имеющего "аллергию на красное" в лице "соглашателей с оккупационным режи мом" Зюганова-НПСР, но недовольного как В. Жириновским, так и А. Лебедем. Шансы АПР на получение У/о голосов (то есть 3,5 млн.) являются невысокими, но не нулевыми. "Чисто красные" антисистем ные радикалы (Анпилов- Лимонов-Терехов-Тюлькин и др.), скорее всего, не смогут договориться между собой и даже вместе не получат более 1-1,5 млн. голосов. Аналогичен и "потолок" "просвещенных патриотов" (С. Бабурина и др.).
Таким образом, если в ближайшие месяцы на политической аре не России не начнутся какие-то непредвиденные нашим прогнозом качественные сдвиги (а неизбежный рост недовольства может "экс плуатировать" только какая-то антисистемная сила), данный "лагерь" стабильно сохранит свои традиционные 25-26 млн. голосов с возмож ностью разрастания до 30 млн. в случае успешного ведения кампании. 30 млн. голосов (то есть чуть менее половины возможных участников выборов) являются пределом для левотрадиционалистов - столько они вообще еще не получали ни разу, кроме голосования за Г. Зюга нова во втором туре выборов 1996 г.
"Яблоко" практически неизбежно соберет около 7 млн. из 10-12 млн. сохранившегося в России либерального электората ("пото лок" - 8-9 млн.). 2-3 млн. избирателей могут проголосовать за "Пра вое дело" Немцова-Кириенко, шансы которых на взятие 5-процентно го барьера являются практически нулевыми. Какая-то часть голосов либералов в городах-миллионниках может уйти и к "Отечеству" Ю. Лужкова, если его кампания будет успешной. О шансах последнего пока что-то определенное сказать трудно: за счет Москвы и области преодоление 5-процентного барьера даже в условиях резкого ухудше ния экономической ситуации в столице, но сохранения администра тивного контроля представляется практически возможным.
Шансы на преодоление и "списком Лебедя", и "списком Тито ва" 5-процентного барьера невысоки, однако отбирать голоса они бу дут именно из 20 потенциальных миллионов голосов "центра" и "партии власти", фаворитом которых пока является не Ю. Лужков, а Е. Примаков. Наконец, В. Жириновский может сохранить из 10 млн. голосов "протестного национализма" 3,5-4 млн. голосов, гарантирую щие ему попадание в новую Думу, если "по минимуму" выступят Илюхин-Макашов и не смогут на этом электоральном поле "пожи виться" ни Ю. Лужков, ни А. Лебедь.
2» 19
А. Негцадин, М. Малютин
Наконец, судя по последним переговорам госсекретаря М. Ол-брайт с российскими властями в Москве, в Вашингтоне отчаянно пытаются сколотить "антикоммунистический фронт" в составе Лебе дя-Лужкова-Явлинского в явном преддверии возможной ситуации с досрочными президентскими выборами. Шансы на формирование подобного блока представляются не намного более высокими, чем пре словутой "третьей силы" в президентской кампании 1996 г. Электора ты в нынешней России не "складываются" и тем более "не переда ются" - они могут только взаимовычитаться в любой коалиции. Ка кие-то шансы у "центра" и "партии власти" на паритет с Г. Зюгано вым и оппозиционным Б. Ельцину "лагерем" в целом появятся толь ко в случае формирования гипотетического "списка Примакова", но в настоящий момент это чисто "виртуальная реальность". Надо отме тить специально, что вопрос, кто на этих выборах будет играть роль "партии власти", имеет ключевой характер для итогов голосования по партийным спискам. В случае отсутствия таковой в "консолидиро ванном виде" поддержка любых "центристов" значительной частью губернаторов становится непредсказуемой.
По одномандатным округам на сегодня что-то достоверное пред сказать намного труднее, чем по возможностям партийных списков. Ориентировочный прогноз заключается в том, что КПРФ в Думе сохра нит более 40 мандатов из нынешних 50, АПР - свои 20, аналог нынеш него "Народовластия" - около 30 (из 37), то есть в совокупности не более 100 мандатов. "Яблоко", скорее всего, сохранит свои 15 мандатов, столько же примерно за счет Москвы, области и еще нескольких гу берний получит "Отечество". В какой степени оставшиеся 100 манда тов будут контролироваться "Региональными лидерами" (и состоит ся ли эта затея вообще как нечто серьезное, выходящее по масштабам влияния за рамки нынешних "Регионов России"), пока предсказать трудно. Однако результаты выборов по одномандатным округам (при договоренности между региональными и муниципальными властя ми о проведении своих согласованных кандидатов) могут значитель но изменить итоговую картину в Думе.