тематичного моделювання т
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Львівський регіональний інститут державного управління
Національної академії державного управління
при Президентові України
Кафедра математичного моделювання
та інформаційних технологій
Індивідуальне навчально-практичне завдання
слухача денної форми навчання з дисципліни
«Основи інформаційно-аналітичної діяльності»
Варіант 27
Виконав:
слухач гр. ДУд - 11
Шеретюк В.С.
Перевірив:
доц. Новосад В.П.
Львів – 2013
Завдання:
Оцінювання кожного з об’єктів ,,,, здійснюється експертами ,,, за показниками-характеристиками ,,,. Вважається, що експерти мають різну компетентність, а тому їхня думка враховується з різними ваговими коефіцієнтами: ; ; ; . Оцінювання показників об’єктів проводиться здійснюється за 5-бальною шкалою і приводить до таких результатів:
Таблиця. 1
Об’єкт Об’єкт Об’єкт
|
4 |
5 |
2 |
4 |
3 |
3 |
2 |
5 |
5 |
4 |
3 |
2 |
|||||
|
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
3 |
5 |
|||||
|
3 |
5 |
3 |
4 |
3 |
5 |
4 |
4 |
5 |
3 |
2 |
2 |
|||||
|
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
2 |
4 |
5 |
||||||
|
Об’єкт |
Об’єкт |
|||||||||||||||
|
5 |
4 |
2 |
4 |
3 |
5 |
4 |
5 |
|||||||||
|
5 |
5 |
5 |
4 |
2 |
5 |
4 |
2 |
|||||||||
|
5 |
3 |
4 |
2 |
5 |
5 |
3 |
2 |
|||||||||
|
5 |
2 |
4 |
3 |
4 |
5 |
4 |
4 |
Встановити рейтинги об’єктів на основі оцінок кожного експерта. Підсумкові ранжування побудувати, використавши персональні рейтинги експертів з урахування їх компетентності, а також за методом медіан без урахування компетентності експертів. Перевірити рівень узгодженості думок експертів та . Запропонувати кроки для збільшення коефіцієнта конкордації.
Розв’язок:
Для того щоб встановити рейтинги об’єктів на основі кожного експерта на основі вихідних даних запишемо оцінювання об’єктів представлених в Таблиці.1 для кожного експерта і порахуємо середні оцінки для об’єктів по характеристиках відповідно Таблиця.2.
Таблиця.2
Далі проведення ранжування і наступних обрахунків потрібно визначити рейтинги об’єктам виходячи з середньо-арифметичних оцінок . Наприклад у випадку з експертом на 1-му місці буде об’єкт з найвищою середньо-арефметичною оцінкою –об’єкт D 2-ге з найвищою оцінкою після 1-го на останньому 5-му з найнижчою – об’єкт А. У випадку коли об’єкти мають однакові оцінки береться середня- наприклад для експерта об’єкти B, E мають рівні середньо-арефметичні оцінки 3,5 3,5 1-ше, 2-ге і 5-те місця визначені відповідно вони мали б отримати 3-тє, і 4-те місце але так як оцінки в них рівні то береться середнє-арефметичне місце =.
Отже визначивши рейтинги які наведені в таблиці.3 об’єктів і використавши коефіцієнти компетентності експертів проведем ранжування.
Ранжування використовуючи підсумкові рейтинги об’єктів
Таблиця.3
В нашому випиваку ранжування проводилось використовуючи коефіцієнти компетентності експертів а саме: ; ; ; . Тому для обрахунку наприклад зваженого коефіцієнта для об’єкта А ми проводили такі розрахунки =5*+2*+4*+2*=3,166667. Аналогічно на основі зважених коефіцієнтів об’єктів розрахованих в Таблиці.3 визначимо підсумкові рейтинги об’єктів однак в даному випадку на 1-му місці буде об’єкт з найвищим зваженим коефіцієнтом. В нашому випадку це об’єкт B на останньому C.
Ранжування методом медіан
При ранжуванні методом медіан використовуються рейтинги об’єктів наведених в Таблиці.3 а коефіцієнти визначаються як медіани рейтингів об’єктів по експертах, медіана об’єкта це число яке знаходиться посередині чисел розташованих від найбільшого до найменшого у нашому випадку коли по середині знаходиться два числа береться їх середнє значення наприклад: для об’єкта А рейтинги 2,2,4,5 посередині знаходяться числа 2,4 середнє з них 3.
Таблиця.4
В даному випадку на 1-му місці є об’єкт E а на останньому об’єкт C об’єкти B, A мають рівні оцінки. В цілому порівнюючи ранжування за методом медіан з попереднім всі об’єкти крім C мають різні місця.
Рівень узгодженості думок експертів та .
Для визначення узгодженості думок експертів використовують коефіцієнт спірмена ρ який змінюється в межах від -1≤ ρ ≤1 і обраховується за формулою
де :
S- сума квадратів різниць рангів наданих кожній з тієї пари експертів для яких коефіцієнт розраховується
m-кількість об’єктів в нашому випадку m =5.
Таблиця.5
= -0,675
Враховуючи якщо ρ=1, то судження експертів співпадають,
ρ= -1, то судження діаметрально протилежні,
ρ=0, то жодно зв’язку в судженнях не існує .
В нашому випадку коли ρ=- 0,675 можна сказати, що судження експертів щодо оцінювання об’єктів розходяться, тому що ρ =- 0,675 і більш наближаються до -1 а такому випадку судження експертів діаметрально протилежні.
Розрахунок коефіцієнта конкордації і кроки для його збільшення
Загальну узгодженість суджень експертів перевіряють за допомогою коефіцієнта конкордації, який змінюється в межах 0≤ W ≤1 і обчислюється за формулою
де:
S- сума квадратів відхилень всіх оцінок рангів кожного об’єкта від їх середнього значення
- максимальна множина значень цієї суми, і розраховується
де: n- кількість експертів. В нашому випадку n =4
m- кількість об’єктів в нашому випадку m =5.
= 160
Таблиця.6
=0,096875
Висновок:
Для сучасних політичних та управлінських рішень вважається прийнятним діапазон 0,6≤ W ≥0,9 . В нашому випадку W=0,096875 і ≤0,6, що є неприйнятним для прийняття рішення. Для збільшення коефіцієнта конкордації потрібно:
- залучити більш компетентніших експертів
- вдосконалити методику оцінювання
- запровадити більш простіші характеристики.
Також можна не враховувати при розрахунку коефіцієнта конкордації оцінки експерта тоді його значення буде рівне W=0,316 однак це теж не знаходиться в допустимих межах.
Список використаних джерел:
- Новосад В.П., Селівестров Р.Г. Артим І.І. Кількісні методи експертного оцінювання: наук.-метод. Розробка.- К.: Вид-во НАДУ, 2007.
- Новосад В.П., Селівестров Р.Г. Методологія експертного оцінювання. Конспект лекцій. – К.: Вид-во НАДУ, 2008.
2. Организационно-техническое обеспечение логистической системы
3. Самолечение травами на дому.html
4. Russia and the international economy
5. Електронна търговия
6. АРА то события А и В независимы
7. задание ’ 3 Риторика как наука Основные вопросы- Возникновение и развитие риторики
8. Земельні ресурси та ефективність їх використання СПТ Урожай Братського району
9. 081 Каб
10. Монтаж наладка и испытания РЭО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ Изделие
11. Особенности организационных форм обучения в профессиональном училище
12. институт Кемеровского государственного университета Кафедра психологии Билет 1 Основные категор
13. В ходе разведки осуществляется оценка эпидемической обстановки для принятия решения о наиболее целесообр
14. і. Адамны~ объективтiк д~ниенi тануды~ ал~аш~ы формаларыд~ниенi сезiну ж~не д~ниенi ~абылдау ~ эмоционалдыс
15. либо вида государственной деятельности и или наиболее существенные черты правового регулирования той или
16. Информатика п'ні ж'не міндеттері
17. а Общий принцип строения две части- плодная и материнская
18. Цель фестиваля- популяризация активных видов отдыха среди студентов
19. Модус ~ 063 Изм
20. ТЕМАХ ст. вик. Венедіктов Ю