Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Примерно с III в. до н.э. интерес психологов начал больше перемещаться с вопроса об общих закономерностях и функциях души на проблему содержание души человека1. На первый план стали выходить не общие для всего психического законы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ. Идея о преимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять античную «психологию», так как душа – источник энергии не только для человека, но и для других живых существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служит источником не только активности, но и разума и нравственности. Эти идеи и были развиты в концепциях Платона и Аристотеля.
Природа и сущность души. Согласно Аристотелю, традиционные (для античного времени) взгляды на природу души не отражают истины. В своем трактате2 Аристотель проводит обзор представлений о душе Демокрита, Анаксагора, Фалеса, Диогена, Гераклита, Алкмеона, Гиппона, Крития, Эмпедокла и Платона, при этом отмечая три взгляда, согласно которым строится определение души: 1) душа обладает наибольшей двигательной силой, благодаря тому, что она движет саму себя; 2) душа есть тело, состоящее из мельчайших частиц; 3) душа состоит из элементов. Последовательно Аристотель опровергает каждый из этих взглядов. То, что касается движения души, то Аристотель утверждал: «Мы говорим, что душа скорбит, радуется и т.п. Все это, по-видимому, движения… Следовательно, можно подумать, что душа движется. Но в этом нет необходимости. Лучше не говорить о том, что душа сожалеет или размышляет, а что человек благодаря душе сожалеет, размышляет. Имеется в виду, что движение находится в душе, но оно то проникает в нее, то исходит от нее…».
То, что душа есть тело, состоящее из мельчайших частиц, и вообще гармония, пропорциональное смешение частей или их связь, Аристотель отвергает, указывая на то, что если это верно, то «получится, что в теле много душ, так как различные части тела имеют разные пропорции смешения элементов».
Что касается элементного строения души, то Аристотель считал, что неверны доводы, касающиеся этого (подобное познается подобным). Он предположил, что «познание осуществляется у души не вследствие того, что она состоит из элементов».
По Аристотелю, душу необходимо признать «сущностью, своего рода формой естественного тела». Она – сущность, или осуществление (энтелехия) тела, которое «может быть знанием или созерцанием». От тела она неотделима, но объективному изучению поддается3.
Согласно Платону, души, или идеи, вещей находятся в идеальном мире4. Они являются совершенными образцами, становящимися прообразами реальных предметов. Их совершенство недосягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, Платон считает душу не только идеей, но и целью реальной вещи.
Структура и особенности души. Впервые душа представлена не как целостная организация, а как определенная структура, испытывающая давление противоположных тенденций, именно у Платона. Душа в его понимании состоит из 3-х частей: вожделеющей, страстной и разумной. Первые две должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение нравственным. Платон (диалог «Федр») уподобляет душу колеснице, запряженной 2-мя конями5. Черный конь – вожделеющая душа – не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь («благороден») – страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушает возницу и нуждается в постоянном присмотре. Разумная часть души у Платона ассоциируется с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем. Четко придерживаясь подобных черно-белых описаний, Платон доказывал, что есть плохие и хорошие части души.
У Аристотеля душа определяется питательной (растительной), ощущающей, разумной силами (или способностями) и движением. Каждая вещь (и, по-видимому, душа также) есть результат творчества, причем неважно, хорошее ли это произведение или плохое. Одушевленная же структура, согласно Аристотелю, наделяется четырьмя качествами, или принципами, сводящимися к тому, что такая вещь есть6 1) материя, 2) форма, 3) действующая причина и 4) определенная целесообразность.
Развитие души. Непосредственно со структурой души связан у Аристотеля вопрос о ее развитии. Он считал, что развивается растительная и животная части души7. Они могут зарождаться, расцветать, увядать и умирать. Поэтому трудно говорить о бессмертии индивидуальной человеческой души. Но эйдос души не может считаться смертным, так как это, по Аристотелю, бессмысленно. Эйдетический ум (или разумная душа) трактуется им как нечто, не подлежащее никакой пространственно-временной характеристике.
Платон, в отличие от Аристотеля, считал, что душа абсолютно постоянна, и человек не может ее изменить8. А отсюда следует неизменность содержания знаний, хранящихся в душе. Более того, Платоном четко было доказано бессмертие души. В диалоге «Федон» приведены четыре доказательства этого: 1. Так же как из сна возникает бодрствование и из бодрствования возникает сон, возможен переход от жизни к смерти и наоборот. 2. Знание есть припоминание того, что было до рождения человека. 3. Тело – смертно и изменяющееся, а душа – незрима, она неизменна и подоб- на божественному, а следовательно, бессмертна. 4. Телу, чтобы оно стало живым, нужна душа. А значит, душа противопоставлена смерти. «То, что не примет смерти, то бессмертно». Следовательно, душа бессмертна.
Душа в познании истины. Платон, исходя из собственного понимания совершенной неизменчивости знаний души, предложил считать, как уже было сказано, что открытия, совершаемые человеком, – по сути лишь осознание того, что уже хранилось в душе. А значит, мышление с такой точки зрения не когнитивный, творческий, а репродуктивный процесс. Платоном была разработана концепция функционирования памяти, в которой под последней понимался один из важнейших этапов в познании окружающего. Память – это хранилище всех знаний. Однако память и ощущения, в отличие от мышления, Платоном считались пассивными процессами.
По Аристотелю, душа в познании истины является инструментом для тела, которое благодаря душе учится, размышляет и действует. С познанием связано понятие чувствующего органа, в котором пребывает каждое отдельное ощущение, направленное на определенный чувственный объект. Аристотель говорит о пяти чувствах: зрении, слухе, обонянии, вкусе и осязании. Чувствующий орган устанавливает различия в усваиваемом объекте, например, зрение – различение белого и черного, вкус – сладкого и горького. Также своего рода ощущения, согласно Аристотелю, – мышление и рассудительность, посредством которых душа «нечто обсуждает и познает существующее».
В отличие от платоновского понимания познания Аристотель считал познанием процесс уподобления живого тела внешним объектам (в этом процессе большое значение уделено центральному органу – «общему чувствилищу). Особый акцент в трактате Аристотеля, касающийся познания, делается на описании ума и воображения как способности, благодаря которой у нас возникает образ. При этом описана одна из закономерностей познания: если ощущение всегда подлинно, то образ фантазии в большинстве обманчив.
1 http://www.it-med.ru/library/i/istoriy.htm
2 Аристотель. О душе. – СПб.: Питер, 2002. – 224 с.
3 Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Академия, 1996. – С. 42 – 43 (416 с.)
4 Там же, с. 37 – 38.
5 Там же, с. 39 – 40.
6 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М.: Молодая гвардия, 1993. – С. 331 – 333, 343 (383 с.).
7 Там же, с. 342.
8 Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Академия, 1996. – С. 41 (416 с.).