Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
НАЧАЛО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.
Приемы захвата внимания:
– Апелляция к событию, времени, месту.
«Начните с того места, где вы находитесь», – советует П. Сопер. Скажите: Мы собрались сегодня в аудитории, в которой... Вот висит портрет Ленина... Сегодня годовщина... Два месяца назад я выступал в этой же аудитории, и тогда... Я думаю, все вчера смотрели новости по телевизору и знают... Сегодня утром в последних известиях сообщили и т. д. и т. п.
– Обращение к жизненным интересам слушателей, к тому, что волнует их ежедневно. Затроньте вопросы, которые снимают или могут снять личностное напряжение у слушателей, помочь им решить какую-либо из их повседневных проблем. Вот что писал на эту тему Д. Карнеги: «Нас не интересует беседа на тему «Как составляются завещания в Перу», но мы заинтересовались бы беседой «Как составлять наши собственные завещания» (с. 65).
П. Сопер дал любопытную классификацию интересов людей, затронув которые, мы обеспечим себе внимание аудитории:
вопросы жизни и смерти;
здоровье;
деньги;
профессия;
социальный престиж;
опасность;
безотлагательные мероприятия.
Кроме них, он включил в число вызывающих общий интерес такие проблемы, как: патриотизм, долг, честь, чувство справедливости, желание исправить зло, сострадание к бессловесным страдальцам.
«Групповые интересы», по П. Соперу – это подкуп в местном самоуправлении, налоги, воздух, проблема преступности по месту жительства.
«Злободневные интересы» – эпидемии, избирательная кампания, новый закон, положение в мире.
«Конкретные интересы» – автомобиль, дом, пища, вещи обихода, то есть то, с чем мы ежедневно соприкасаемся.
– Возбуждение любопытства.
Затроньте необычный факт, который показывает слушателям, что они еще не все знают. Например: «Знаете ли вы, что рабство существует в 17 странах мира?» – «Как? В каких?»
Пообещайте рассказать «о чужих землях и народах, таинственных происшествиях, чудесах прошлого и настоящего» (П. Сопер).
Приведите парадокс, который возбудит мыслительную деятельность слушателей. Поставив аудиторию перед парадоксом, мы добиваемся того, что аудитория проявит интерес к поставленной проблеме: а как же оратор разрешит этот парадокс? Ср.: «Эйнштейн сказал, что образование – это то, что остается, когда все выученное забыто». Правильно ли это?» Или: «Как сказал Гейне, мудрецы продумывают свои мысли, глупцы оглашают их. Согласны ли вы с этим?» Или еще один вариант: «Чем больше нищеты, тем больше надежды. Так сказал Шолом-Алейхем. Действительно, почему так?».
Любопытство можно вызвать, поставив слушателей перед дилеммой: механизм будет тот же самый, что и при предложении некоторого парадоксального утверждения – аудитории самой не захочется решать поставленную проблему, но ей захочется, чтобы эту проблему решил за нее оратор, и внимание будет обеспечено.
Л. П. Гроссман в книге «Об искусстве лектора» (М., 1970, с. 17) приводит пример постановки дилеммы в начале публичного выступления А. В. Луначарским, который выступал на тему «Пушкин и Некрасов». А. В. Луначарский начал свое выступление так:
«Плеханов вспоминал, что на похоронах Некрасова Достоевский сказал над могилой: «Он был не ниже Пушкина». Но целый хор молодых голосов из толпы закричал: «Выше, выше!». Достоевский сделал усилие, поморщился и сказал: «Не выше, но и не ниже Пушкина». И опять хор молодых голосов: «Выше, выше!» И за этим хором голосов стояло много сознательных элементов тогдашней России.
Так кто выше?»
– Обращение к борьбе, конфликту.
Дейлу Карнеги принадлежит в связи с этим замечательное высказывание, которое должен помнить любой оратор: «Мир любит слушать о борьбе. Когда герои в кино начинают обниматься, все ищут пальто и шляпы».
П. Сопер предлагает оратору отыскать в теме то, что задевает приключенческую жилку; «ищите конфликт: столкновение в борьба вызывают невольный интерес». Вспомните: люди охотно наблюдают за бытовыми конфликтами на улице, остановятся поглазеть на драку, пожар, аварию и т. д.
– Демонстрация какого-либо предмета.
Можно начать так: «Вот у меня в руках книга. Прекрасный переплет, великолепная бумага, хорошо издана. Она очень привлекает тех, кто берет ее в руки... Вместе с тем, в ней нет ни слова правды...»
– Рассказ о себе, своем личном опыте, случае из Вашей жизни, о прочитанном вами.
Можно рассказать о своих переживаниях, ощущениях: «Я очень волнуюсь сегодня, выступая перед вами, потому что...». Другие возможные варианты «рассказа о себе»: «Вот как-то мне пришлось быть свидетелем интересного спора... Недавно я прочитал, что... Однажды со мной произошел такой случай... Как-то я ехал в поезде из Москвы и со мною в купе оказался очень интересный попутчик... и т. д.
– Цитирование знакомого.
Приведите высказывание вашего хорошего знакомого, друга, приятеля. Это высказывание может быть подано вами в самом лучшем виде, обработано так, чтобы вызвать интерес у слушателей.
– Цитирование знаменитости.
Например: «Бернард Шоу как-то сказал...»; «Говорят, Петр I говорил своим сподвижникам...»; «Эйнштейну принадлежит очень любопытная фраза...» и т. д. Удобство такого начала в том, что афоризм или крылатую фразу легко заранее подготовить, и ее качество обеспечит привлечение внимания.
– Исторический эпизод.
Начать можно так: «В XVIII веке при французском дворе был обычай...»; «Расскажу вам об одном интересном случае, описанном нашими историками в начале XIX века...»; «Мы все довольно плохо знаем прошлое, и поэтому уроки прошлого нас мало чему учат. Вместе с тем, мы можем много полезного почерпнуть даже из жизни древних пародов. «Знаете ли вы, что уже у древних римлян было принято...» и т.д.
– Ссылка на общеизвестный и общедоступный источник информации.
Например: «Вчера в «Известиях» была небольшая заметка о...», «Сегодня утром в программе «Время деловых людей» я услышал любопытное сообщение...»; «Вчера поздно вечером «Маяк» передал, что...» и т. д. Этот прием весьма надежен как средство захвата внимания, потому что среди слушателей обязательно будут люди, которые слушали или смотрели, читали то, о чем вы собираетесь рассказать, и это сразу ставит их в положение «заодно с оратором»; такие люди обычно говорят сидящим рядом: «Да, я видел (читал, слушал) тоже...» и мобилизуют этим остальных слушателей внимательно слушать.
– Постановка проблемного вопроса и ответ на него.
Данный прием захвата внимания рекомендован Д. Карнеги; его ограниченность в том, что разная аудитория по-разному реагирует на такое начало – малоподготовленная, разнородная аудитория реагирует на такое начало более пассивно, нежели подготовленная.
– Риторический вопрос.
Если риторический вопрос задается эмоционально, после него выдерживается пауза, то оратор в большинстве случаев оказывается в состоянии приковать к себе внимание аудитории. Надо иметь в виду, что тема, поставленная в начале выступления риторическим вопросом, должна далее быть немедленно развита, конкретизирована – другими, более конкретными риторическими вопросами или аргументами; одиночный риторический вопрос выглядит часто слишком декларативно, «красиво».
– Изложение цели и задачи выступления.
Данный прием действенен только в очень компетентной аудитории, когда слушатели изначально хорошо разбираются в проблеме и внимание их уже фактически обеспечено самим интересом к теме.
Есть и некоторые чисто «технические» способы захвата взимания:
— произнесение намеренно громкой фразы;
— произнесение фразы «чужим голосом»;
— совершение необычного действия (например, слушатели долго не успокаиваются, и оратор начинает долго что-то искать в своем портфеле: все утихнут, с любопытством наблюдая – что же такое важное он там ищет?
Можно указать и на некоторые неправильные приемы в начальной части выступления:
Не говорите, что вы не оратор.
Не начинайте выступление с извинений.
Не начинайте выступление с шутки.
АРГУМЕНТАЦИЯ.
Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.
Из приведенного определения видно, что:
аргументация – это система утверждений, то есть они должны быть связаны друг с другом;
аргументация – это процесс, следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуманной последовательности.
Цели аргументации:
Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».
Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем:
— что они правдивы, опираются на авторитетные источники;
— что они доступны, просты и понятны;
– что они максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;
– что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргумента «за».
Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности наиболее сильными аргументами. Сила аргумента – понятие относительное. К таким аргументам относят обычно следующие: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных авторов, источников, показания очевидцев, статистические данные.
Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса в большинстве своем считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему.
Способы аргументации
Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.
1. Нисходящая и восходящая.
Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.
Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.
По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».
Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:
– позволяет легче привлечь и удержать внимание аудитории;
– заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце;
– первые аргументы лучше запоминаются. Наблюдения показывают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории.
Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации, выглядят лучше, чем при других способах аргументации. Как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот» (с. 95).
Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.
По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав в конце концов... Мы уже имеем опыт... Мы создали организационные структуры... Нам удалось привлечь ведущих специалистов... Мы теперь точно знаем, что не надо делать... В общем, за одного битого двух небитых дают!»
Преимущество восходящей аргументации – в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела.
Данный способ аргументации эффективен в подготовленной, высоко заинтересованной аудитории. Он дает эффект:
если атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;
если мысль, которую надо обосновать, сложна;
если проблема для аудитории не является полностью решенной;
если аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.
II. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация оратором своей позиции. Предполагает, что:
либо излагаются только аргументы «за» (чистый позитив);
либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив).
При двусторонней аргументации слушателю дают возможность сопоставить точки зрения, дают возможность выбрать из двух альтернатив, излагая противоположные точки зрения.
Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж давайте посмотрим на факты...».
Оппонент при двусторонней аргументации и контраргументации может быть как реальный – например, лицо, являющееся носителем определенных взглядов, так и «вымышленный», сконструированный самим оратором. Такой прием называется «чучелом оппонента»: моделируется некоторое типичное мнение по вопросу, излагается; разбираются все плюсы и минусы и делаются выводы.
По ходу выступления может использоваться и прием «изобретение оппонента» – когда оратор, выдвинув некоторое положение, сам себе возражает от имени некоторого анонимного оппонента: «Могут сказать, что...», «Можно предвидеть возражение, что...», «Здесь нередко возражают, что... и т. д.
Что можно сказать об эффективности односторонней и двусторонней аргументации?
Односторонняя Двусторонняя контраргументация
Эффективна для укрепления сознания людей, уже имеющих взгляды и установки на предлагаемый материал Эффективна при воздействии на сознание людей, негативно относящихся к сообщаемому
Хорошо действует на людей малообразованных Лучше действует на подготовленную аудиторию
Позволяет выработать менее стойкие убеждения Способствует выработке иммунитета к манипулированию сознанием в дальнейшем, повышает сопротивляемость контрпропаганде, вырабатывает более стойкие убеждения
Учит воспринимать готовые мысли Учит анализировать, делать самостоятельные выводы
III. Индуктивная и дедуктивная аргументация.
Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводятся конкретные факты, а в заключение оратор делает из них общий вывод.
Например, приводятся несколько фактов зажима свободы печати. Потом ставится вопрос: «Кто зажимает?.. Видимо, есть силы, в этом заинтересованные. Кто они?» И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод.
Индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории, в молодежной аудитории (особенно в возрастной группе 18–23 г.), в общественно-научной аудитории.
Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение выступления по аналогии: «Не только в Прибалтике, но и в Вологде хорошие дороги... В Вологде дорогами занимается кооператив, нам же надо ждать централизованной помощи. В Вологде кооператив работает так... У нас тоже есть условия... Если создадим кооператив, наши дороги будут не хуже, чем в Вологде и Прибалтике».
Необходимо иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной, но не повышает убедительность изложения, так как «всякая аналогия хромает», и всегда можно сказать: «Так это у них. У нас так никогда не будет...» – и все усилия оратора оказываются напрасными.
Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Например: «Множество стариков, пенсионеров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет? ...Могут внести свой вклад... Помочь должны... Необходимо создать специальные службы».
Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффективной в мужской аудитории, в естественнонаучной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет). Замечено, что этот вид аргументации даст больший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории: если оратор сразу заявляет о том, что он проповедует или защищает, то это снижает уровень критичности восприятия аудитории.
IV. Опровергающая и поддерживающая аргументация.
При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.
При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует. Экспериментальное исследование американского ученого В. МакГайра показало, что опровергающая аргументация иммунизирует позицию слушателей, результаты такой аргументации стабильнее во времени и устойчивее к оказываемому давлению.
На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы. Замечено, что если оратор выступает перед своим оппонентом, то эффективнее привести сначала свой тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв сомнения у аудитории заранее.
Если же оратору приходится выступать после своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления, разобрать его аргументы, а затем уже, привести свои и сделать вывод.
Помехи восприятию аргументации
Благоприятному восприятию аргументации оратора мешает противоречие информации ранее воспринятой. Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у аудитории впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.
Не любит аудитория многократного повторения одной и той же мысли, такие повторения ее раздражают. Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли 4 раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений – три.
Мешает аудитории злоупотребление оратором иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.
Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи. Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее «возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.
Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов. Мы уже отмечали, что лучшее число аргументов – три. Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».
И еще одно: очень подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора. Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: да, это же из вчерашних «Известий», иди: это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками? Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан – для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую не удается или есть сомнения, что источник все-таки будет идентифицирован, то лучше просто этот источник назвать – «Вчера в «Известиях»...» и т. д. Таким образом можно предотвратить «разоблачение» и застраховать себя.
Общие правила и приемы эффективной аргументации:
Будьте эмоциональны.
Эмоциональность – важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, публика на эмоцию легко «клюет», и внимание вам будет обеспечено.
Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» – спросил аристократ.
Не злоупотребляйте логическим давлением.
Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре «эмоция – логика» для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассуждение, особенно любая дедукция есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией – ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет альтернативы. Еще Аристотель говорил: «мышление есть страдание, ибо коль вещь необходима, в тягость нам она». Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им «единственную» истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точных доказательств, – указывал Аристотель, – точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения».
Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяснить слушателям причину, по которой для них должно быть важно то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: «болеть наркоманией будет сын соседа, а платить за лечение будете вы» и т. д. Старайтесь показать реальную пользу, для слушателей от ваших предложений или информации – что они смогут сделать, получить – вплоть до деталей: «это поможет вам обрести здоровье», «я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях», «вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату» и т. д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.
Персонифицируйте свои идеи.
Очень эффективен прием: «превращайте обсуждение идей в обсуждение людей». Данный прием заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Ср. такую постановку вопроса: «Кто прав – У или X?» вместо того, чтобы спросить: «Надо нам вводить рыночную экономику или нет?». В логике такой аргумент называют «аргументом к человеку» или «аргументом к публике»; этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность. Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их политические противники часто пишут так – «Шахматист Каспаров считает...», «Бывший штангист Власов полагает...» Указание на их «основную профессию» сразу компрометирует их политические взгляды в глазах публики. Или обратный пример: «Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров...».
Создав положительный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей; подвергнув носителя идеи критике за что-либо, мы снижаем притягательность его идей для аудитории.
«Аргумент к человеку», следует отметить, очень часто используется и в демагогических целях, для «затыкания рта». На это обратил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов:
Отвлекайтесь в изложении.
Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться. И еще один аспект оказывается очень важным: исследованиями американских ученых Л. Фестингера и Н. Маккоби установлено, что если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается.
Используйте парадоксальные аргументы
Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Ср. использование такого приема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».
Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией
Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но этот прием, называемый «аргумент к невежеству», нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных факсов, боятся в этом признаться – ведь остальные-то молчат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!
Будьте лаконичны.
Требование лаконичности – одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные, они нередко дают очень большой эффект.
Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», – писал А. П. Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д. И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, – как очаг, заваленный дровами, начинает затухать.
Используйте опережающее обсуждение возражений
Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возражения, лучше изложить их заранее самому в своей редакции и показать их слабость. Это обычно делается так: «Здесь обычно возражают, что...»; «Часто здесь задают вопрос – а почему...», «Я знаю, X мне возразит и скажет, что...» и т. д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою – таким образом последнее слово останется за вами.
Опережающее обсуждение возражений позволяет избежать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его аудитории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом «вторичен», он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен – его мнение учитывают, упоминают, обсуждают.
Ссылайтесь на авторитеты
П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.
Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если оратор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора – как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе: «Я давно занимаюсь этой проблемой...», «Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...», «Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...», «Это тема моей научной работы» и т. д. Если оратор признан аудиторией авторитетным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высокоубедительны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли («Грамматика общения», с. 111) установили, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сообщение оценивается как:
— более объективное;
— более стройное логически;
— более фактически обоснованное;
— более грамматически правильное.
Ссылка оратора на общественное мнение может принимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки) ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.).
Используйте наглядные примеры
Использование примеров – это большое искусство. Мы уже говорили, что их не должно быть очень много. Те же примеры, которые, оратор приводит, должны быть наглядными – то есть конкретными, легко представимыми, вызывающими зрительный образ, любопытство. П. Сопер писал: «Стоит оратору сказать: «Знал я одного удивительного человека... – и аудитория сразу встрепенется».
Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они делают изложение понятнее слушателям. Примеры легче запоминаются, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей. Как отмечал А. Стешов, «порой люди помнят, о чем шла речь, только по примерам» (с. 97).
Есть три основных правила приведения примеров:
1. Заострите внимание на примере до его приведения.
2. Не навязывайте аудитории смысл примера (то есть не говорите – «Таким образом, данный пример показывает нам, что...» – аудитория сделает этот вывод сама).
3. Пример должен быть предварительно обработан – сокращен и включен в контекст вашего выступления.
Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображения – необходимо быть кратким и обеспечить наглядность примера для слушателей.
Используйте цифры.
Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории. Однако необходимо соблюдать ряд правил приведения цифровых данных в устном выступлении.
1. Цифр должно быть немного, тогда они убедительны.
2. Статистические данные надо давать в сравнении или и пропорции.
П. Сопер приводит как серьезную ошибку оратора такой факт из публичного выступления: «В 1920 г. покупательная способность доллара по отношению к 1926 г., принятому за единицу, была 0,648, а в 1940 г. – 1,272». Следовало сказать: «В 1940 г. на доллар можно было купить вдвое больше, чем в 1920 г.».
3. Цифры лучше округлять.
4. Точно указывать источник статистических данных.
5. Не указывать точные цифры квадратных километров, кубометров и населения, а подавать эти данные в наглядном сравнении, например: «по площади, как Москва», «население в 10 р. больше, чем в Воронеже», «Такого количества газа вам хватит, чтобы обогревать ваш дом 2,5 года» и т. д.
6. Не давать длинных рядов цифр.
Опирайтесь на наглядность
Известно, что около 80 процентов информации человек получает через зрение. Д. Карнеги писал в одной из своих книг, что нервы, ведущие в мозг от глаз, в 25 раз толще тех, что ведут в мозг от органов слуха. Отсюда – важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим «слушать лекцию», «прослушать выступление». Но на самом деле слушатели не сводят глаз с оратора, они смотрят его выступление. Английский психолог Р. Гаррис писал: «Впечатление, сохраняющееся в представлении слушателей после настоящей ораторской речи есть ряд образов. Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок – это совершенно то же, что слушатель перед человеком, способным только к словоизвержению».
1. Если наглядный материал не является существенно необходимым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно.
2. Заранее ничего не выставлять, делать это только в нужный момент.
3. Не включать в таблицы и графики слов, которые не будут всем видны.
4. Не говорить аудитории: «Тут, правда, плохо видно...» - лучше в таком случае вообще не вешать таблицу.
5. Каждая таблица должна иметь крупно написанное название, все надписи должны быть выполнены горизонтально.
6. Статистическим таблицам придавать вид диаграмм, отражающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как показывают исследования, – в форме разноцветных прямоугольников разной высоты.
7. Обязательно словесно увязывать ваши суждения с изображением на таблицах и графиках.
8. Обращаться к слушателям, а не к пособиям.
9. Пособия убрать, таблицы снять, с доски стереть – как только это стало ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвлекало слушателей.
10. Не раздавать слушателям никаких пособий и изображений – это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе.
11. Если слушатели разглядывают пособие, которое вы повесили, – сделайте паузу, дайте им закончить.
12. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше.
Используйте юмор
Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудиторию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор – очень тонкое оружие в руках оратора, и надо уметь им хорошо пользоваться.
Д. Карнеги рекомендует оратору шутить в свой адрес – это всегда располагает к нему аудиторию.
Использование шутки – лучший способ подавления враждебных выпадов против оратора: «что сделалось смешным, не может быть опасным» (Вольтер).
Ф. Снелл сформулировал для ораторов ряд правил «рассказывания смешных историй». Вот они.
1. Рассказывайте только то, что хорошо знаете.
2. Ваша шутка должна быть понятна всем присутствующим.
3. Шутка должна развивать тему вашей речи.
4. Шутка должна быть короткой.
5. Не пользуйтесь старыми остротами – хуже всего, если аудитория скажет «Старо!».
6. Перед большой аудиторией избегайте пикантных шуток и подробностей. В узком кругу такие шутки допустимы, но в окружении большого количества незнакомых людей многие слушатели чувствуют себя от таких шуток неловко.
7. Не делайте больших пауз для смеха и аплодисментов. Таковы основные общие правила и приемы эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит доступность и запоминаемость сообщаемой информации.
Можно также рекомендовать некоторые практические, чисто «технические» приемы усиления выступления, использование которых может усилить любой текст выступления, независимо от его содержания.
Приемы усиления текста требуют еще специального исследования и систематизации. Назовем лишь некоторые из них, позволяющие повысить доверие к тому или иному сообщаемому факту или выдвигаемому положению:
— подача факта как нового («недавно установили», «я только что прочитал, что...», «вчера стало известно, что...»);
— подача факта как не сразу осознанного оратором («ясам долгое время в это не верил», «я долго сомневался в этом сам...» и т. д.);
– подача факта как установленного в результате проведенных экспериментов: «экспериментально установлено...», «эксперименты показали, что...» и т. д. Говорят, что в эксперимент верят все, кроме того, кто его проводил – с точки зрения аудитории, это действительно так. Аудитория очень верит фактам, если указано, что они получены или проверены экспериментально;
— подача факта как установленного психологами;
— подача факта как установленного американскими или японскими учеными (если сказать, что факт установлен французами, венграми, финнами и др., такого эффекта в русской аудитории не будет);
— подача факта как установленного молодыми учеными;
— подача факта как установленного московскими или ленинградскими учеными;
— упоминание о том, что факт установлен профессором или академиком;
— упоминание фамилий ученых, установивших этот факт, особенно иностранных;
— ссылка на то, что об этом говорил еще Петр I, И. Грозный, Я. Мудрый, Л. Толстой;
— подача факта как такого, который был давно известен, но вспомнили о нем только сейчас («еще в XVI веке использовали этот метод...», «Об этом знали еще в XIX веке...» и т. д.). Список подобных приемов должен быть дополнен. Отметим, что эти приемы имеют яркую национальную окраску – они «работают», в русской аудитории, но будут во многом иными в американской, японской и т. д. Скажем, в Европе эффективна ссылка на Библию, в нашей аудитории – нет и т. д.