Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
42
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
на тему:
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (создание финансово-промышленных групп, холдинговых компаний и др. )
Выполнил: студентка
группы 122
Филиппенко Ольга Сергеевна
Проверил: доц.
Житников Василий Григорьевич
Ростов-на-Дону, 1999
Содержание
Введение
Процесс интеграции промышленного и банковского капитала стал заметным явлени ем уже в начале нынешнего века. Исходно пре обладающими формами интеграции были кон церны и семейные группы. Поиск эффектив ных форм организации межфирменных отно шений, которые занимали бы некое промежу точное положение между чисто рыночной сре дой и внутрифирменной организацией, про должается в течение всего столетия. Эти иска ния диктуются стремлением к оптимальному сочетанию преимуществ концентрации мате риальных и нематериальных ресурсов с пре имуществами децентрализации управления и ответственности.
Перспективы развития финансово-промышленных групп в России - это создание не только федеральных, но и региональных, а также межрегиональных и субрегиональных групп. Следует усиленно продвигать идею создания транснациональных корпораций, большую роль в развитии которых призвана сыграть ассоциация групп. Новое российское "экономическое чудо" возможно лишь при наличии прочного союза сильного государства и крупного бизнеса, сознающих свою общую ответственность за судьбу нашей страны. Для выживания российской экономики необходим альянс мощных компаний, индустриальных наукоемких отраслей, крупных диверсифицированных финансо во-промышленных групп. Необходимо мобилизовать имеющиеся ресурсы самой России, приступить к кардинальным структурным реформам всей хозяйственной системы.
В предложенной работе будут рассмотрены особенности развития народного хозяйства России на современном этапе через призму функционирования финансо во-промышленных групп.
Экономическая ситуация в народном хозяйстве России характеризуется инвестиционным кризисом, не очень успешной денежной приватизацией, кризисом фондового рынка. России также свойственны ограниченные рамки развития совместного предпринимательства и привлечения иност ранного капитала, желание государственных органов удержать на плаву все производст венно-хозяйственные единицы без учета эффективности их деятельности. Экономический фундамент довольно отсталый. Сказывается возрастание роли торговли и услуг, ведущее к вымыванию промышленного капитала. На таком экономическом фундаменте пробивает себе дорогу идея создания финансово-промышленных групп (ФПГ). Нормативные документы об этих группах рождались в Госкомимуществе, подготовившем указ президента от 5.12.93г. № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации". Поскольку ФПГ подрезали крылья еще в младенческом возрасте, то должного эффекта в структурной перестройке экономики так и не было достигнуто. Этому препятствовали ограничения, исключавшие слияние банковского капитала с промышленным, а значит, и перелив денег в сферу промышленного производства. Следует отметить, что государство в последнее время хотя и медленно, но поворачивается к нуждам групп. Показательно, что на Западе рынки практически целиком контролируются аналогом финансово-промышленных групп - ТНК, которых насчитывается свыше 40 тыс. Располагая в 150 с лишним странах более чем 180 тыс. филиалами, они контролируют от 1/3 до 1/2 промышленного производства, половину внешней торговли, около 4/5 патентов и лицензий на новейшую технику, технологии, ноу хау.1
Вступивший в конце 1993 г. в силу закон о группах определяет их как "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест".
Таким образом, группы представляют собой организационную форму соединения капитала с характерным для России промышленным производством крупного масштаба. Принципиальная особенность состоит в том, что в группах привлечение финансовых ресурсов совмещается с процессом их концентрации на направлениях, обеспечивающих закрепление и расширение собственной доли внутреннего рынка, а также активное продвижение на мировой рынок.
Важными целями создания финансово-промышленных групп являются2:
Исходя из перечисленных целей перед группами стоят следующие задачи:
Исходя из специфики российского рынка, группы можно подразделить на три основных типа:
1. Группа промышленных предприятий с банком в качестве спонсора, образованная по распоряжению властей ("официозные");
2. Холдинг, создающий банки ("холдинговые");
3. Банк, создающий холдинг («банковские империи»).
Если первый и второй типы (где по сути банк является расчетно-кассовым центром) имеют один основной недостаток - финансовая составляющая является их ахиллесовой пятой, то третий тип претендует на то, чтобы оказаться потенциально ТНК.
Среди лидеров в этой области - "ОНЭКСИМ - МФК" (более 35), "Российский кредит" (свыше 30), "Мост-Банк" (42), "Альфа-банк" (около 26 юридических лиц), «Энергомашиностроительная корпорация (ЭМК)» ( около 30). Ес тественно, что их состав изменяется, в том числе и в сторону роста числа участников.
Финансово-промышленные группы условно можно разделить на две категории: постро енные по технологическому признаку (куда входят предприятия-смежники, связанные производственным процессом) и построенные по территориальному признаку (куда могут входить предприятия разных отраслей, но относительно компактно расположенные в пределах, к примеру, одной области). Кроме того, создаются неформальные финансово-промышленные группы (отраслевой ориентации) - "ЛУКойл", "Юкос", "Сургутнефтегаз", лидеры среди вертикально-интегрированных групп нефтегазового комплекса.
Сочетание ряда типов экономической инте грации показано на рис. 2.1, где круги разного диаметра представляют различающиеся по ве личине компании, а стрелки — имущественные связи с указанием направления имущественного контроля.4
Рис. 2.1. Комбинирование межкорпоративных структур:
1 — универсальная (многоотраслевая, ди версифицированная) ФПГ («intermarket keirctsu»); 2 — вертикально интегрированная ФПГ («vertical keiretsu»); 3а — виртуальная корпорация или близкая ей сетевая индустриальная организация; 3б — стратегический альянс с учреждением компании для совместных разработок.
Что касается характера деятельно сти объединяемых предприятий, то соотноше ние здесь между универсальными и отраслевы ми ФПГ представлено на рис. 2.2.
Рис. 2.2. Соотношение между универсальными (1) и отраслевыми (2) ФПГ.5
В универсальных (многоотраслевых) ФПГ объединение участников чаще всего идет во круг универсальной торговой компании («sogo shosha») и банка; в соответствии с ведущей ро лью банка эти ФПГ называют еще «финансо выми кэйрецу». Применительно к вертикаль но интегрированным группам можно говорить о производственной (технологической), рас пределительной и имущественной вертикалях, Производственный альянс («production keiretsu») выступает как иерархия субподряд чиков разных уровней, поставляющих свою продукцию головной фирме; такого рода груп пы («производственные кэйрецу») более все го распространены в электронной, авто- и иной машиностроительной промышленности, где продукт состоит из многих комплектующих. Распределительный альянс («distribution keiretsu») представляет собой систему распре деления, возглавляемую крупным производи телем или оптовым торговцем; этот тип групп («торговые кэйрецу») имеет много общего с системами сбыта продукции, создаваемыми крупными американскими производителями. Имущественный альянс или холдинг («capital keiretsu») характеризуется направленным «сверху вниз» контролем над деятельностью участников группы.
Стратегические альянсы охватывают широ кий ряд межфирменных организаций, создава емых для решения некоторых конкретных задач. К таким альянсам относятся: совместные предприятия; консорциумы для реализации инвестиционных проектов; различные формы ко операции, обеспечивающие уже функциониру ющим ФПГ освоение новых для них видов дея тельности и технологий. Стремясь выйти за рамки своей традиционной ориентации, круп ные фирмы устанавливают связи с небольши ми высокотехнологичными фирмами,
К стратегическому альянсу близка концепция «виртуальной корпорации». По мнению многих ведущих специалистов в области управления, в будущем она может стать общепринятой орга низационной моделью американского бизнеса, Виртуальная корпорация — это создаваемая на временной основе сеть независимых компаний (поставщиков, заказчиков, зачастую даже быв ших конкурешов), объединяемых современны ми инфорационными системами с целью взаим ного пользования ресурсами (людскими, матери альными, финансовыми), снижения издержек и расширения рыночных возможностей. Эта мо дель организации бизнеса прежде всего ориен тирована на быстрое использование вновь от крывающихся возможностей за счет целенаправ ленных действий по решению некоторой конк ретной задачи. Как только дело сделано, объе динение обычно распадается. Если стратегичес кие альянсы направлены на создание новых бла гоприятных возможностей для партнеров, то виртуальные корпорации больше ориентирова ны на использование имеющихся ресурсов.
Чаще всего структура российских групп характеризуется вертикальной схемой построе ния (центральная компания во главе и группа дочерних под прямым ее управлением). Именно так построены практически все известные крупные зарубежные ТНК -вертикальная холдинговая структура с единой финансовой политикой. Такой видится нам и долгосрочная перспектива российских групп - глубокое взаимопроникновение капиталов ее участников и придание центральной компании реального статуса управляющей.
Однако сегодня концентрация крупных пакетов акций в центральной компании - практически недостижимая, или, в лучшем случае, трудно достижимая цель. Владельцы контрольных пакетов акций, затратившие немало сил и средств на их приобретение, вряд ли добровольно откажутся от права распоряжаться ими по своему усмотрению.
Горизонтальная же многопрофильная, стратегическая структура, в которой предусмат ривается объединение в консорциумы для различных по срокам инвестиционных программ, разнообразная кооперация и разделение труда для внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности, завоевания рынков, получения максимальной прибыли, пока еще недостаточно активно пробивает себе дорогу.
По мнению ряда аналитиков, формирование прогрессивной структуры групп в значи тельной мере зависит от конкретного состава, критериев и принципов, заложенных при их основании. Подбор участников должен вестись по критерию их включенности в процесс создания и продвижения на рынок конкурентоспособной продукции.
Немаловажным фактором является ядро групп - система финансовых инструментов и экономических отношений. Группа - это прежде всего инвестиционно-финансовый инсти тут, а не производственно-технолоический комплекс.
Некоторые специалисты предпочитают смотреть на группы шире - как на объединения технологически и экономически взаимосвязанных производственных, торговых и финансо вых предприятий. Однако в основе всех объединений лежат интересы тех или иных субъектов хозяйства, часто противоречивые и приводящие к частичной потере свободы принятия решений, распоряжения собственностью, доходами, иногда даже к подчинению этим субъектам интересов всей группы. Взаимоотношения на уровне "слабый - сильный" также несут в себе противоречия в плане сбалансированности интересов. Нахождение разумного баланса должно способствовать успеху многих новых начинаний и развитию уже действующих групп. Немаловажен и фактор взаимоотношения членов группы с федераль ными и другими ветвями власти в процессе формирования окончательного их состава.
Итак, подавляющее число финансово-промышленных групп создается по инициативе снизу на договорной основе, через рыночную консолидацию пакетов (перекрестное участие, скупка ценных бумаг на биржевом и внебиржевом рынках, инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы и т.д.); по решению органов власти (федеральных, республиканских, областных, муниципальных, отраслевых) и по межправительственным соглашениям.
Финансово-промышленные группы могут выпускать в обращение векселя, облигации, имеющие весьма высокую привлекательность. Следует отметить, что огромное число акций приватизированных предприятий лежит мертвым грузом. Они не участвуют в обращении даже на внутреннем рынке, не говоря уже о мировом. Обменивая (конвертируя) их на акции групп, как правило, по номиналу, то есть без потерь, предприятия становятся активными участниками фондового рынка, поскольку ценные бумаги групп ориентированы именно на этот рынок. При этом весь эмиссионный доход не облагается налогом.6
Группы также играют значительную роль в качестве специализированного инвести ционно-финансового института. Учитывая крайнюю привлекательность российского рынка, где, по оценкам экспертов Мирового банка, доходность может составлять до 1 долл. на цент за один-два года, ФПГ также способны стать своеобразным каналом для портфельных и прямых инвестиций Запада в экономику России.
На российском рынке иностранному бизнесмену порой трудно получить элементарную информацию о потенциальных объектах инвестиций и объемах средств для них, то есть отсутствует информационная инфраструктура. Финансово-промышленные группы пред ставляют весьма значительный элемент этой инфраструктуры. "Система" обеспечивает и представляет объект вложения капитала, служит готовым финансовым механизмом вложения инвестиций в любой форме и расчетов по ним. И самое главное, чего требуют все инвесторы, - гарантирует надежность этих вложений (гарантии на государственном уровне, органов власти и управления регионов, залоговые гарантии имущественных прав, контрактные гарантии).
Что касается весьма наболевшей и специфичной для России проблемы неплатежей, то группы могут выполнять функцию финансового ("клирингового") института для развязки взаиморасчетов внутри самой "системы" и вне ее. В этой связи широкое применение могут получить инструменты финансового рынка: ГКО, корпоративные обязательства и другие формы вплоть до "электронных денег". Кроме того, в рамках групп получают развитие известные всему миру банковские технологии: траст, овердрафт, факторинг, форфейтинг, фьючерсные операции, андеррайтинг, клиринг и др.
Финансовая составляющая групп, предоставляя участникам свои депозитарные возмож ности, дает право говорить об ускорении в рамках "системы" оборачиваемости денежных потоков. Широкое распространение получили так называемые "системные инвестиционные кредиты" на весьма льготных условиях. Группа имеет возможность оказывать существен ное влияние на возврат долгов России в целом, а не только предприятиям в пределах отдельно взятой финансово-промышленной группы.
Вхождение в состав группы позволяет целенаправленно диверсифицировать производ ство, осуществлять технологический трансферт, в том числе двойного назначения, и обес печивать экономическую эффективность производства. Имеющиеся торговые предприятия также получают преимущества, являясь по сути авторизованными дилерами и дистрибью торами предприятий группы. Благодаря согласованной политике цен удается также преодолевать ценовые диспропорции. Кроме того, "система" позволяет заранее организо вать и завязать схемы организации товарооборота, что также уменьшает налогообложение предприятий группы.
Анализ статистических данных позволяет говорить о преобладании тенденции к объединению крупных предприятий с существенно более масштабными инвестиционными предложениями и объемами реализованной продукции.
Динамика и темпы создания групп до кризиса показана в таблице 2.1.7
Основные показатели формирования финансово-промышленных групп
|
Годы |
Количе ство групп (единиц) |
Числен ность работников (тыс.) |
Количество предприя тий (единиц) |
В том числе |
Потребность в инве стициях (млрд. руб.) |
Объем промыш ленного производ ства (трлн. руб.) |
|
|
про мыш ленные |
финансо вые |
||||||
|
1994 |
6 |
364,6 |
116 |
61 |
21 |
7,5 |
11,1 |
|
1995 |
16 |
1626,1 |
252 |
152 |
28 |
1310,4 |
25,4 |
|
1996 |
34 |
18498,1 |
600 |
500 |
87 |
65096,5 |
50,1 |
|
1997 |
150 |
73992,4 |
1997 |
1068 |
568 |
325983,1 |
53,7 |
Здоровой экономике России необходимо иметь не менее 50 консолидированных промышленных корпораций (финансово-промышленных групп), охватывающих не менее 40% производства в различных отраслях. Данные таблицы показывают непропорциональный экономическим требованиям рост ФПГ, однако финансовый кризис привел к резкому сокращению как самих структур, так и их составляющих. Современное состояние крупнейших ФПГ рассмотрим далее.
Нефтегазовый конгломерат. Огромное количество должников внутри страны и неукоснительное соблюдение «Газпромом» монополистических прин ципов ведения бизнеса («крупный пос тавщик должен быть под контролем») привели к резкому росту промышленных активов компании. В частности, в 1999 году почти окончательно сформирован нефтехимический холдинг «Газпрома» (Газонефтехимическая компания), объе диняющий практически все профильные предприятия от добычи сырья до высоких переделов (шинные заводы).
Еще один пример — формирование чернометаллургического холдинга (ОЭМК, Лебединский, Стойленский и Михайловский ГОКи), вызванного в пер вую очередь значительными потребностя ми «Газпрома» в металлопродукции и за долженностью ряда заводов по поставкам газа. Пока до конца не ясна его структура, но уже сейчас можно говорить, что «Газ пром» замахнулся едва ли не на лидерство и в этой отрасли (по крайней мере в гор норудной промышленности).
«Газпромом» и его дочерними предприятиями были инициированы по пытки обанкротить ряд предприятий сво его основного должника — РАО «ЕЭС России». Однако попытка перехватить уп равление не получилась: РАО удалось взять все начавшие процедуры банкрот ства под свой контроль. Тем не менее энергетики сразу же стали лучше платить за потребляемый ими газ.
В конце прошлого года «Газпрому» уда лось пролоббировать решение о продаже части акций из 40-процентного госпаке та. Покупателем 2,5% стал основной пар тнер «Газпрома» компания Ruhrgas. Воз можно, что именно это обстоятельство спасло монополиста от потрясений ле том этого года, когда правительство решило переизбрать совет ди ректоров «Газпрома» и довести в нем ко личество своих представителей до 6 че ловек. Оказалось, что менеджмент «Газпрома» реально управ ляет не менее чем 40% голосов.
Тем не менее попытки усилить роль го сударства в жизни «Газпрома» будут продолжены. Следую щим направлением удара будут разбира тельства с дочерними, зависимыми и посредническими компаниями «Газпро ма», занимающимися транспортировкой и продажей газа внутри России (взаимо отношения которых с монополистом до сих пор оставались скрытыми для окру жающих). Конечная цель — дискредита ция руководства «Газпрома» и принужде ние его к добровольной отставке.
Акции «Газпрома» отно сятся к числу наиболее ликвидных. Од нако в отличие от всех остальных рос сийских бумаг они не торгуются в РТС. Единственная площадка, на которой их можно свободно купить и продать, — это Московская фондовая биржа (оборот торгов на МФБ по акциям «Газпрома» составил за 1998 год 8,8 млрд .рублей). После прошлогоднего кризиса котиров ки акций снизились с 7,2 рубля до 2,415 рубля в конце года. Затем цены постепенно начали расти и к осени сос тавляли 4—4,5 рубля.8
НК "ЛУКойл» - 40% акций у государства, около 100 дочерних компаний и предприятий, в том числе 40 сервисных компаний, 24 совместных предприятия, 4 компании в сфере НИОКР, 7 нефтедобывающих ("Когалымнефтегаз", "Лангепаснефтегаз", "Урайнефтегаз", "Пермнефть", "Нижневолжскнефть", "Калининградморнефтегаз", "Астраханьнефть") и 2 нефтеперерабатывающих ("Волгограднефтепереработка" и "Пермнефтеоргсинтез"), 3 финансово-инвестиционные компании (10% российского рынка нефтепродуктов).
На конец 1999 года «ЛУКойл» су щественно увеличил свои активы, купив контрольный пакет акций Мурманского морского пароходства, румынский пере рабатывающий завод «Петротел» и Одес ский НПЗ. Кроме того, «ЛУКойл» явля ется главным претендентом на болгар ский завод «Нефтохим».
Компания сумела закрепиться на рынке Санкт-Петербурга, вступив в альянс с крупным оператором — Петербургской топливной компанией.
«ЛУКойл» вступил в борьбу с «Транс нефтью» за увеличение своей доли в Бал тийском трубопроводном консорциуме. Компания требует, чтобы контроль в ЗАО «Балтийская трубопроводная систе ма» был у частных нефтяных компаний, а «Транснефть» была бы лишь оператором. Есть основания полагать, что после сме ны руководства «Транснефти» шансы «ЛУКойла» в этом споре выросли.
В сентябре 1999 года было объявлено о начале слияния «ЛУКойла» и нефтяной компа нии «КомиТЭК» (29-я позиция в спис ке крупнейших). Акционеры последней готовы обменять свои акции на конвер тируемые привилегированные акции «ЛУКойла».
Принципиальным вопросом для «ЛУК ойла» было противодействие созданию госкомпании, в которую предполагалось включить нефтяные компании «Онако» и «Славнефть». Компания активно лоббиро вала передачу ей госпакетов акций этих компаний, однако в силу различных поли тических причин в этом не преуспела.
Наконец, «ЛУКойл» принял активное участие в процессе банкротства банка «Империал», предварительно увеличив в нем свою долю до контрольного пакета. Кроме того, компания увеличила свои до ли в банке «Петрокоммерц» и Собинбанке. Летом 1999 года «ЛУКойл» подписал кредит ное соглашение со Сбербанком на 150 млн долларов.
Акции «ЛУКойла» относят ся к числу наиболее ликвидных (в 1998 году в РTC объемы сделок с ними составили 23% от общего торгового оборота). Вместе с тем их котировки очень динамичны, что де лает их привлекательным спекулятивным активом. Под воздействием августовского кризиса и снижения мировых цен на нефть котировки акций «ЛУКойла» за несколько месяцев снизились на порядок: с 23—24 доллларов весной 1998 года до 2 долларов осенью. Но в начале 1999 года конъюнктура нефтяных рынков оживилась, а акции «ЛУКойла» поднялись до 11 долларов. В настоящее время готовится аукцион по продаже 9% акций «ЛУКойла», принадлежащих государству.9
«Сиданко» - одна из крупнейших ФПГ, в настоящее время находится на гране банкротства. В 1998 году компания добыла всего 19,9 млн. тонн нефти (24,9 млн тонн в 1997 году). Значительно увеличился процент неработающих скважин в дочерних пред приятиях: в «Варьеганнефти» не работает 60% скважин, в «Варьеганнефтегазе» — 56%, в «Черногорнефти» — 53,5%.
Основные события 1998 года для «Си данко» связаны с банкротствами как самой компании, так и ее дочек. Виновницей большинства этих банкротств считают Тю менскую нефтяную компанию. Не так дав но ТНК напрямую заявила о намерении отобрать через процедуру банкротства ос новное нефтедобывающее предприятие «Сиданко» — «Черногорнефть». Другие подразделения оказались менее ценными как для «Сиданко», так и для ее конкурен тов. Еще в прошлом году Владимир Пота нин официально заявил, что хочет отдать обратно государству Ангарский НХК и «Кондпетролеум», однако государство на предложение не откликнулось. А в авгус те 1999-го на конкурс по продаже «Кондпетролеума» (к решению о его продаже пришел совет кредиторов компании) не было выставлено ни одной заявки.
Основную роль в спасении «Сиданко» играет ее иностранный акционер ВР Атосо, заплативший два года назад за 10% акций «Сиданко» более 500 млн долларов. В последнее время к процессу также подключилось российское прави тельство, которое предложило передать ему голосующие права кредиторов.10
«Сургутнефтегаз» образована в марте 1993 г., уставный капитал – 6 млрд. рублей. Нефтедобычу ведет "Сургутнефтегаз", переработку - "Киришинефтеоргсинтез", продуктообеспечением занимаются 9 предприя тий, имеет морской терминал - "Ручьи". Объем добычи - 670 тыс. барр./сутки. Основные производственные подразделения действуют на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Компании принадлежит 23 месторождения. Общая площадь лицензированной территории составляет около 20 тыс. кв. км.
Геологические запасы углеводородов в зоне деятельности компании составляет более 8,2 млрд. т. в нефтяном эквиваленте. По объему добычи в 1998 году «Сургутнефтегаз» вышел на второе место после компании «ЛКУойл».
В 1997 году на условиях соглаше ния о разделе продукции (СРП) «Сургутнефтегаз» начал разработку Тянского месторождения, а в ближайшие планы входит освоение нового месторождения на острове Зубатинский.
Бензиновый кризис чуть было не по дорвал позиции компании на основном рынке сбыта — санкт-петербургском. Го родские следственные органы обвинили было дочерние компании «Сургутнефтегаза» («Киришинефтеоргсинтез», КИНЕКС, «Киришиавтосервис») в при частности к ценовому сговору. Однако по итогам разбирательства обвинение было снято. А благодаря договору с Петербур гской топливной компанией позиции на этом рынке даже укрепились.
Под влиянием всеобщего снижения цен на российском фондовом рынке стоимость акций «Сургутнефтегаза» снизилась с 20-21 цента в начале 1998 года до 1,5 цента в октябре 1998-го. И если в начале года количество сделок с акциями в РТС достигало 50—100 за день, то к октябрю оно сократилось до 1-5. Ак ционеры не спешили продавать свои акции по низким ценам. И оказались пра вы. С октября 1998 года (еще до увеличе ния мировых цен на нефть) акции «Сур-гутнефтегаза» постоянно росли в цене и к началу июля 1999-го восстановили свою стоимость. Акции «Сургутнефтегаза» оказались наиболее стабильными рос сийскими ценными бумагами.11
«Юкос» - 78% акций компании получил "Менатеп" в результате залогового аукциона в 1995 г. Добычу ведут "Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз", переработка нефти осуществ ляется на Новокуйбышевском НПЗ и "Куйбышевнефтеоргсинтезе". На 8 предприятиях сосредоточено нефтепродуктообеспечение. В структуре "Юкос" имеются два предприятия по производству автоматизированного оборудования и 2 НИИ в сфере НИОКР; одна организация занята строительством, экспортом и ремонтом оборудования.
На месторождениях ЮКОСа в 1998 году было извлечено 34, 11/ тыс. тонн нефти (на 5% меньше, чем в 1997-м).
Основным событием года стало начало консолидации капитала — собственного и контролируемой ЮКОСом Восточной нефтяной компании (ВНК). Для этого в марте на собраниях акционеров трех нефтедобывающих компаний — «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и «Томскнефть-ВНК» были приняты ре шения о дополнительных эмиссиях ак ций (размывающих уставный капитал более чем вдвое) и их размещении в пользу офшорных фирм. Последние дол жны оплатить акции векселями нефтедо бывающих компаний ЮКОСа. Планиру ется, что к концу года эти офшоры про дадут акции дополнительных эмиссий ЮКОСу. Однако пока эмиссии не заре гистрированы, поскольку законность этих решений настойчиво оспаривают мелкие акционеры предприятий. Во гла ве противников обмена — НАУФОР, ак тивно инициирующая судебные процес сы против ЮКОСа.
31,9% акций самого ЮКОСа в этом го ду отошли к трем иностранным банкам — West Merchant Bank (16,5%), Daiwa Europe Ltd. (13,9%) и Standard Bank (1,5%). Впос ледствии Daiwa Europe выбыл из игры, продав свою долю Standard Bank. Эти ак ции стали обеспечением кредитов на 236 млн. долларов, взятых в 1997 году ос новным акционером ЮКОСа — банком «Менатеп». В результате иностранные ак ционеры получили восемь мест в совете директоров ЮКОСа.12
В марте компания ВР Аmoco объявила о выходе из проекта по совместной с ЮКОСом разработке Приобского место рождения. А в мае-июне Дума одобрила перевод этого проекта на налоговый ре жим СРП, что сделало Приобское место рождение крайне привлекательным для инвестиций. Однако ЮКОС пока заявля ет о том, что вполне в состоянии спра виться с проектом сам: уже пробурено шесть скважин, и в этом году с Приоб ского уже пошла первая нефть. Компа ния начала выходить на чужие рынки — сначала в Санкт-Петербург (через БФПГ), а совсем недавно — в Литву.
НК "Роснефть" до начала процедуры банкротства имела нефте добывающие компании - "Пурнефтегаз", "Сахалинморнефтегаз", "Краснодарнефтегаз", "Ставропольнефтегаз", "Термнефть", "Дагнефть", "Архангельскнефтедобыча", "Калм-нефть". Нефтеперерабатывающие - Комсомольский НПЗ, "Краснодарнефтеоргсинтез", Туапсинский НПЗ, Московский экспериментальный завод нефтепродуктов, 16 предприятий нефтепродуктообеспечения, 8 совместных предприятий, 5 вспомогательных сервисных компаний - "Удмуртгеология", ГИВЦ "Нефтегаз", "Нефтегазенаб", "Роснефтеимпекс", "Роснефтекомплект", АСУ "Нефтепродукт".
В результате длительных судебных раз бирательств компании были возвращены 38% акции основ ного добывающего подразделения, «Пурнефтегаза». Эти акции в ходе бан кротства «Роснефти» были арестова ны и проданы за долги четырем раз личным компани ям. После возвра щения «Пурнефте газа» между креди торами компании было заключено ми ровое соглашение и банкротство «Роснефти» прекрати лось. Зато тут же во зобновились попыт ки включить «Роснефть» в какой-ли бо холдинг. Обсуж даются планы про дажи компании ли бо вхождения ее в Госнефтекомпанию (в последнее время правительство все же больше склоня ется к продаже). На иболее вероятным покупателем эк сперты называют «ЛУКойл», давно выражающий заин тересованность в покупке.
Кредитная исто рия «Роснефти» так же оживилась: после возврата «Пурнеф тегаза» Сбербанк выделил ей кредит в размере 30 млн. дол ларов.13
НК «Сибнефть». В ее состав нефтепе рерабатывающая компания "Ноябрьскнефтегаз", нефтеперерабатывающая АО "Омский НПЗ", нефтепродуктообеспечивающая - "Омскнефтепродукт", сервисное предприятие "НоябрьскНГгеофизика".
"Славнефть" образована 27 июня 1994 г., входит в состав первой транснациональной российско-белорусской нефтяной ВИК. Нефтедобычей занимаются "Мегионнефтегаз" и "Мегионнефтегазгеология", нефтепереработкой - Мозырский НПЗ, "Ярославнефтеоргсин-тез", Ярославский НПЗ им. Менделеева, нефтепродуктообеспечением - "Ярославнефте-продукт", "Костромнефтепродукт", "Ивановонефтепродукт". Среди финансово-торговых структур - "Славбанк", "Международный торговый дом Славойл".
Объем добычи нефти компании соста вил 17,32 млн тонн (на 4,7% меньше, чем в 1997 году).
После развала «Юкси» компания решила отобрать у ЮКОСа новосибирский ры нок сбыта, скупив акции «Новосибирск-нефтепродукт». Почти год в судах и в офисе компании шла война, «Новосибирскнефтепродукт» переходил из рук в руки. Однако 2 сентября состоялось примирительное соб рание акционеров, где было принято реше ние отдать «Новосибирскнефтепродукт» в уп равление «Новосибойлменеджменту» — сов местной компании ЮКОСа и «Сибнефти».
Зимой 1999 года в офисе компании произошел обыск по делу охранной фирмы «Атолл», якобы следившей за семьей президента. А после смены правительства «Сибнефть» получила квоту на экспорт иракской нефти, директор же ее московского представитель ства Роман Абрамович — славу влиятельно го олигарха. Наиболее серьезная неприят ность этого периода связана для «Сибнеф ти» с иском Пенсионного фонда: компания, державшая деньги в прогоревшем банке «Менатеп», не смогла расплатиться с фон дом по векселям более чем на 40 млн. долла ров. В этом деле компания потерпела пора жение и вынуждена была заплатить не толь ко эти деньги, но и значительный штраф.
В этом году «Сибнефть» окончательно помирилась с Кеннетом Дартом. Послед ний имел небольшие пакеты дочерних компаний «Сибнефти» и препятствовал пе реходу на единую акцию. В обмен на свои пакеты Дарт получил 5% «Сибнефти», а его представитель Майкл Хантер вошел в совет директоров. А тем временем один из акци онеров «Сибнефти» — компания «Руником» практически завершила обмен акций компании на акции дочерних предприя тий. Теперь «Сибнефть» должна завершить переход на единую акцию, выпустив дол-эмиссию и обменявшись с «Руникомом».
В марте 1998 года при посредничестве компании Salomon Brothers были выпуще ны шестимесячные бескупонные долговые бумаги на 200 млн долларов. Компания су мела погасить их в срок. В настоящее вре мя краткосрочная задолженность «Сиб нефти» по другим кредитным обязатель ствам (в частности, за кредитами компа ния обращалась к австрийскому банку RZB) составляет 100 млн долларов.
Летом 1999 года при посредничестве «МФК-Ренессанс» состоялась сделка по продаже 1% акций компании неким иностранным инвесторам (имена их пока не оглашаются).
"Тюменская нефтяная компания" образована 9 августа 1995 г.
Ее нефтедобывающие компании -"Нижневартовскнефтегаз", "Тюменьнефтегаз", "Обьнефтегазгеология", Рязанский нефтеперерабатывающий завод, 5 нефтепродуктообеспечивающих предприятий и по одному в строительстве и геологоразведке.
Добыча нефти по сравнению с 1997 го дом снизилась на 5,9% и составила 19,65 млн тонн. Минувший год стал пиком активности ТНК на рынке: помимо попыток поглощения основных структурных подразделений «Сиданко» компания вела весьма актив ную кредитную политику. Первой из неф тяных компаний ТНК возобновила прак тику привлечения кредитов с Запада: была достигнута договоренность о предоставле нии кредита Eximbank на 110 млн долла ров. Правда, до урегулирования вопроса о совместной разработке Самотлорского месторождения на условиях СРП давать деньги банк не спешит.
Вслед за «ЛУКойлом» и «Газпромом» компания выпустила корпоративные об лигации.
Следующим после «Сиданко» объектом поглощения может стать «Славнефть» — в декабре ТНК просила правительство от дать ей госпакет акций этой компании. Слияние с Центральной топливной компанией, не сос тоялось. Между тем 49% самой ТНК пока принадлежат государству и, возможно, бу дут проданы уже в этом году.
"Интеррос" создана в 1995 г. (Внесена в Государственный реестр 12.1.1995 г. под номером 95001. Инициатива создания была поддержана указом президента РФ "О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ "Интеррос" от 28 октября 1994 г. С 1 сентября 1995 г. группе "Интеррос" присвоен статус межгосударственной с внесением в Государственный реестр за № 001.) Главным направлением ее инвестиционной деятельности является производство экспорториентированой продукции (химических удобрений, алюминия, никеля, меди, высококачественного проката). Сегодня можно говорить не только о взаимном проникновении интересов в холдинге и разделении обязанностей, но и о выделении специализированных функциональных блоков: внешнеэкономического (свыше 10 специализированных компаний, в том числе АОЗТ "Разнотрейд", АОЗТ ВАО "Союзпло-доимпорт", АОЗТ ВАО "Экспортхлеб", АОЗТ "Совинторг", ГП ВО "Продинторг", ГП ВО "Союзпромэкспорт", ГП ВО "Союзтранзит", ГП ВО "Тяжпромэкспорт"), финансово-кредитного (АКБ "МФК", АКБ "ОНЭКСИМ", НПФ "Интеррос-Достоинство", АООТ "ИНРОС Капитал", АООТ "Технохим", "Интеррослизинг"), страхового (СК "Интеррос - Согласие"), производственного (главная цель - создание экспорториентированной продук ции — АООТ "Новокузнецкий металлургический комбинат", АООТ "Новокузнецкий алюми ниевый завод", АООТ РАО "Норильский никель"), транспортного ("Северо-Западное пароходство" - 25,5% его акций, принадлежащие государству, находятся в залоговом управлении МФК), обеспечивающего (ИФК "Микродин" и др.).
Отраслевая принадлежность группы: цветная (никель, медь, кобальт - 60%), черная металлургия (6%), химический комплекс (3-10%).
"Роспром" создан группой "Менатеп" в сентябре 1995 г. для эффективного управления 30 российскими промышленными предприятиями разных отраслей. Основной стратегический партнер - нефтяная компания "Юкос".
Таким образом, многие ФПГ в настоящее время испытывают трудности, находятся на гране банкротства и (или) поглощения. Конъюнктура меняется с завидной регулярностью. На сентябрь 1999 года можно выделить следующие крупнейшие холдинги, группы и альянсы (см. рис. 3.1).14
Хотя в отечественной публицистике финан сово-промышленные группы нередко фигури руют как синоним неконструктивных олигархи ческих сил, в экономических программах самой разной идеологической направленности преоб ладает более взвешенный подход — вклад ФПГ в решение антикризисно-реформационных за дач увязывается с экономической политикой го сударства. Вырисовываются различные сцена рии сопряжения развития экономики России в целом и рассматриваемых групп, зависящие прежде всего от готовности государства:
а) «пе репоручить» реструктурирование российской промышленности «мировому рынку» (а факти чески — зарубежному финансовому и промыш ленному капиталу);
б) способствовать сохране нию и наращиванию инвестиционных возмож ностей отечественных корпораций, энергично стимулировать задействование этих возможно стей для модернизации российской промышлен ности.
С определенной долей условности можно спрогнозировать три сценарные варианта эво люции отечественной экономики.
1. «Ловушка стагнации»: сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения про воцируют сокращение инвестиций, придающее депрессии хронический характер. Поскольку основой инвестиционного потенциала являют ся амортизационные ресурсы, то недостаточное внимание в экономической политике к пробле ме их сохранения и мобилизации ведет к нео правданным их потерям. На практике это мо жет быть следствием курса на безотлагательное придание рынку роли доминирующего перерас пределительного механизма. В качестве средств реализации такого курса выступают: свертыва ние государственного имущественного контро ля над экономикой (приватизация), отказ от про текционизма во внешнеэкономических отноше ниях и ужесточение контроля над денежной базой. Последняя линия сопряжена не только с противодействием инфляции, но и с фактическим блокированием доступа нерентабельных производств к ресурсам. Рыночным принципам отвечает остановка таких производств безотносительно к их способности создавать добавлен ную стоимость. Соответствующие потери ин вестиционных ресурсов усугубляются сжатием спроса и сомнительными перспективами его увеличения, что обусловливает дальнейшее со кращение капиталовложений. Депрессия, таким образом, становится хронической.
К развитию событий по этому сценарию подталкивают и высокие налоги. Они вынуж дают рыночных субъектов уходить в «теневую экономику» — для удержания цен на продук цию на конкурентоспособном уровне. Если уро вень НДС высок, даже льготное налогообложе ние инвестируемой прибыли не компенсирует коммерческих минусов от «засвечивания» (ле гализации) реальных объемов продаж и прибы ли. Возникает порочный круг: налоговая систе ма сначала провоцирует сокращение числа пла тежеспособных предприятий, а затем требует от оставшихся восполнить результаты сжатия налогооблагаемой базы. Нежелание обнаружи вать фактические экономические результаты проявляется и в снижении инвестиционной ак тивности: незаинтересованность в раскрытии внутренних возможностей накопления обуслов ливает преобладание среди внутренних инвес тиций в производство капиталовложений «под держивающего» характера, обеспечивающих лишь замену выбывающего оборудования. В подобных условиях неизбежны становле ние «неформальных» ФПГ, нацеленных на об служивание «теневого» оборота капитала, и ослабление у реальных деловых групп стиму лов к получению официального статуса ФПГ При этом, впрочем, сохраняются некоторые надежды на использование этого статуса в ка честве рычага при размежевании сфер влияния групп и при распределении государственных заказов (последнее особенно актуально для ФПГ «в оборонке»), однако естественными ста новятся завышенные запросы зарубежных и отечественных инвесторов (включая официаль ные ФПГ) по государственным компенсациям инвестиционных рисков (соответствующим гос гарантиям), Но даже при таком необнадежива ющем сценарии логично ожидать демпфирующего влияния ФПГ на спад производства и ин вестиций.
Народнохозяйственное развитие до августа 1998 г сопрягалось с чередой мер, затягиваю щих в «ловушку стагнации», и паллиативных усилий по ослаблению ее негативных послед ствий, Фактически экономика развивалась в «коридоре» между охарактеризованным и сле дующим (вторым) сценарием,
2. Рост за счет валютного сектора, сопро вождающийся «голландской болезнью». При сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса и деформировании внут реннего рынка неплатежами в относительно привилегированном положении оказываются производства, способные работать на экспорт; иностранные инвесторы предпочитают вклады вать средства прежде всего именно в экспорте-ориентированные сырьевые отрасли. При угне тении легальных сбережений и внутренних на коплений привлечение капитала из-за рубежа предстает необходимым условием и фактором развития экспортного сектора. Однако значи тельная доля подлинно иностранных инвести ций (а не репатриируемого «теневого» капита ла) носит связанный, предусматривающий им порт оборудования, характер, что влечет за со бой дополнительные для российского машино строения потери и усиливает дистанцирование валютного сектора экономики от отраслей, ра ботающих главным образом на внутренний ры нок. Реальной при таком сценарии становится перспектива превращения экспортных произ водств в своего рода анклав в российской эко номике, Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта свиде тельствует о подверженности российской эко номики «голландской болезни». И если не ук реплять собственный инвестиционный потен циал российских ФПГ и не стимулировать меж отраслевое сотрудничество, эта «болезнь» ста новится неизбежной платой за выход из «ловуш ки стагнацию».
Если говорить о связанных с рассматривае мым сценарием опасностях, следует отметить прежде всего обострение соперничества меж ду федеральными и региональными элитами за контроль над экспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономических основ федерализма и углублением дифференциации регионов страны на относительно благополуч ные и депрессивные. В регионах с высокой кон центрацией обрабатывающей промышленнос ти обусловленный ее кризисом рост социаль ной напряженности вынуждает активизировать поиски собственных выходов из «ловушки стаг нации». Новое повышение интереса к регио нальным ФПГ свидетельствует о том, что по добные поиски, связанные с группированием предприятий, уже ведутся. В этой связи логич но ожидать сочетания центробежных и центро стремительных тенденций. Первые иницииру ются стремлением ослабить конкурентное и налоговое давление на региональную промыш ленность хотя бы на первом этапе ее модерни зации, вторые сопряжены с возможностями ис пользования общероссийского рынка для реа лизации эффекта масштаба производства. При рассматриваемом сценарии экспортные производства заинтересованы в создании фи нансово-промышленных групп с участием об служивающих предприятий инфраструктуры— для контроля над ценовой политикой послед них: для производителей алюминия, скажем, важен контроль над ценами на электроэнергию. При до стижении компромисса с субфедеральными вла стями таким ФПГ обеспечена поддержка на уровне регионов. Влияние на предприятия тер риториальной инфраструктуры — один из ар гументов региональных властей в согласовании интересов с ФПГ (федеральная инфраструкту ра выступает аналогичным рычагом в руках центральной власти).
Имущественная экспансия РАО «ЕЭС Рос сии» и «Газпрома» в отношении своих должни ков способна выступить известным противодей ствием индустриальному сепаратизму. Сам «Газпром», впрочем, до недавних пор поглощению должников предпочитал сохранение пла тежеспособного потребителя и проявлял готов ность искать инвестора, который поможет долж нику встать на ноги (в этой связи представляет ся целесообразной гибкая схема, допускающая переход к РАО имущества предприятий-долж ников с последующим погашением этим имуществом части обязательств самих РАО перед федеральным бюджетом).
Длительность развития по представленным сценариям зависит от многих обстоятельств: соотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, сте пени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних его потребителей, конъюнктуры на мировых рынках сырья, таможенной политики стран-импортеров, обменно го курса рубля, и т.п. В краткосрочном плане часть финансово-промышленных групп выиг рывает от курса на наращивание сырьевого экс порта. Однако длительное развитие по такому сценарию противоречит стратегическим инте ресам российских ФПГ. Тенденция относитель ного удешевления сырья на мировом рынке (воз растающей концентрации добавленной стоимо сти в высокотехнологичной продукции) подтал кивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции и к удлинению технологических цепочек в рамках финансово-промышленных групп. В интересах последних — смягчение ударов мировой конъ юнктуры расширением емкости внутреннего рынка (достаточно напомнить о колебаниях цен на нефть и их последствиях).
Спад отечественной промышленности обо рачивается перераспределением налоговой на грузки на действующие предприятия. Есте ственное в условиях перманентного бюджетно го кризиса ужесточение налогового прессинга во всех секторах российской экономики способ но превратить в оппонентов рассматриваемого сценария даже экспортные ФПГ (при преобла дании в них отечественного капитала и усиле нии стратегических мотивов его деятельности). Все это ведет к усилению давления на федераль ные инстанции в направлении создания благо приятных условий для маневрирования ресурс сами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращения российс ких технологических цепочек по переработке отечественного сырья.
Усиливающийся скептицизм лидеров ряда ведущих ФПГ относительно проводимой эко номической политики — одна из причин встреч ного стремления поставить их «на место», пусть даже ценой отказа от части государственных обязательств. Это обстоятельство не следует упускать из виду при осмыслении событий ав густа 1998 г Тем не менее в результате этих событий так или иначе наметился поворот к следующему — третьему — сценарию.
3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.
Это предполагает прежде всего более активную промышленную полити ку государства и такое регулирование рыночных механизмов (налоговыми, таможенными и дру гими мерами), при котором повышение степе ни утилизации уже имеющихся мощностей при водит к увеличению внутренних сбережений, Речь, следовательно, идет о том, что меры по активизации инвестиций в реальный сектор эко номики не ограничиваются макроэкономичес кой стабилизацией. Девальвация рубля и повышение конкурен тоспособности российской продукции создают ситуацию, когда банки получают шанс больше зарабатывать в реальном секторе экономики. Однако после августа-98 официальные и реаль ные ФПГ во главе с «системообразующими» банками оказались в весьма сложном положе нии: последние обременены долларовыми обя зательствами, резко затрудняющими использо вание новых возможностей. Практически всем крупным банкам не обойтись без реструктури рования. Популярными его схемами становят ся учреждение новых банков или использова ние банков-дублеров и перевод в них лучших клиентов. Так, ОНЭКСИМБанк учредил Росбанк; намечено создание совместной структу ры Банком Москвы и «Мост-банком»; прежнее руководство «СБС-Агро» теперь функциониру ет в Первом банке взаимного кредитования; с некоторыми активами банка «Российский кре дит» ныне работает «Кредитимпекс»; Инком банк передает филиалы Гутабанку. Если рань ше банки играли роль некоей витрины собствен ных групп, то в новых условиях они вовсе не стремятся афишировать свои усилия по пере распределению клиентов и активов. Это пере распределение ведет к смене наименований на экономическом ландшафте, однако в общем и целом сохраняет группы, опирающиеся на эко номически оправданные технологические и кре дитные связи. Рассматриваемому сценарию отвечает при нятие государственных мер в связи со сниже нием возможностей банков-участников ФПГ по мобилизации каптала в реальный сектор эко номики, Речь, в частности, может идти о сти мулировании концентрации капитала на при оритетных направлениях развития промышлен ности посредством учреждения использующе го госресурсы банка (нескольких банков) дол госрочного кредитования индустрии, работаю щего (работающих) в рамках федеральных и ре гиональных инвестиционных программ, В дан ный сценарий естественным образом вписыва ется и государственная поддержка усилий по со вершенствованию структуры акционерного ка питала. Среди мер такой поддержки — погаше ние налоговых долгов предприятий их акциями с последующей продажей этих акций стратеги ческим собственникам. Одно из важных направлений активизации промышленной политики — стимулирование развития диверсифицированных ФПГ, охваты вающих предприятия топливно-энергетическо го и военно-промышленного комплексов, а так же крупных межрегиональных групп. Для это го могут использоваться остающиеся в госу дарственной собственности пакеты акций, свя занные государственные заказы и гарантии. Ук репление межрегиональных ФПГ будет спо собствовать циркуляции элит, а «рекрутирование» такими группами региональных лидеров ослабит центробежные тенденции в экономи ке страны. Наметившийся поворот экономической поли тики к третьему сценарию пока не исключает, впрочем, возвращения к двум первым. Соответ ственно полной определенности в вопросе о пер спективах эволюции российских ФПГ нет.
Заключение
В качестве финансово-промышленных групп рассматривают деловые группы с учас тием кредитно-финансовых организаций. Если совершенная конкуренция означает «атомизацию» экономических субъектов и обезличенность торговых операций, то взаимоотношения участников финансово-промышленных групп отличают устойчивый характер обменов, выра жающий предпочтительность определенных торговых партнеров, и периодически осуществ ляемые совместные действия и проекты.
В настоящее время произошло перераспределение собственности как внутри ФПГ, так и между ними. Выделившиеся холдинги, группы и альянсы формируют новую промышленную политику.
В экономическом пространстве России группы дают возможность значительно расширить спектр услуг для:
2. Производственно-технологических структур:
Наилучшие перспективы имеют именно те группы, кристаллообразующим центром которых выступает банк. Такие группы, как правило, управляются с помощью сложнейших взаимных участий дочерних структур, трастовых договоров, агентских соглашений. Явным же недостатком сегодняшней ситуации является практическое отсутствие узкоспециа лизированных групп, четко знающих границы своего рынка и в достаточной мере им владеющих.
Список использованной литературы
1 Алексеева М.Ю. Промышленная политика: создание региональной ФПГ//РЭЖ, №2,1999.
2 Дементьев В. Финансово-промышленные группы российской экономике (спецкурс) // РЭЖ, № 4, 1998
3 Финансово-промышленные группы: первые результаты и перспективы //Финансы, №6,1998
4 Дементьев В. Финансово-промышленные группы российской экономике (спецкурс) // РЭЖ, № 7-8, 1998
5 Дементьев В. Финансово-промышленные группы российской экономике (спецкурс) // РЭЖ, № 5, 1998
6 Дементьев В. Финансово-промышленные группы российской экономике (спецкурс) // РЭЖ, № 11-12, 1998
7 Алексеева М.Ю. Промышленная политика: создание региональной ФПГ//РЭЖ, №2,1999.
8 Гришанков Д., Шмаров А. Рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт, №36,1999
9 Гришанков Д., Шмаров А. Рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт, №36,1999
10 Татевосова М. Клиническая смерть «Сиданко»//Эксперт, №8,1999.
11 Разумный нефрянник. НК «Сургутнефтегаз» // Эксперт, №24,1999.
12 Шпагина М. Еще один барьер. НК «Юкос» //Эксперт, №41,1999.
13 Гришанков Д., Шмаров А. Рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт, №36,1999
14 Гришанков Д., Шмаров А. Рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт, №36,1999