Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
(ПРОФЕССОРА ГОРБАЧЁВА О.В.)
1. ОСНОВНАЯ ФИГНЯ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ
Изучение источников в середине – конце XIX в. проходило в контексте ПОЗИТИВИЗМА. Были сформулированы принципы внешней и внутренней критики источника. Источниковедение сравнивалось с другими науками, говорили, что оно не отличается от других наук.
В начале ХХ в. позитивизм обрёл кризисные черты, ведь с любым источником работает человек – один освещает факты так, а другой – по-другому. Появляется идея «о неустранимости личности из источникопознания». И тут источниковедение даёт трещину! Ведь истину стали критиковать.
А потом ещё страшнее – общество наконец поняло своим куриным умом, что (оказывается!) источники писали люди (нет, блядь, моржи с альфа-центавры). Если источники писали люди, значит, по их мнению, факты, содержащиеся в источниках не всегда верны: два человека, которые явились свидетелями одного и того же события напишут об этом по-разному.
Таким образом, появляется принцип двойного субъективизма – субъективность на этапе написания и субъективность на этапе прочтения.
Но не только кризис позитивизма был страшным моментом для источниковедения. Научное знание становится не таким прочным и фундаментальным как прежде – прежде всего из-за появления теории относительности.
В это же время появляется НЕОКАНТИАНСТВО, которое пытается найти место в истории среди других наук. Неокантианцы делят науки на два типа: НОМОТЕТИЧЕСКИЕ и ИДЕОГРАФИЧЕСКИЕ. История попала во второй список, ведь история и источник тесно связаны.
А.С. Лаппо-Данилевский (неокантианец) в своей «Методологии истории» описывает источники (им отдана вся вторая глава книги). Ему же принадлежит новое определение источника:
ИСТОЧНИК – это реальный продукт человеческой психики (материальное выражение нематериального)
Таким образом, источник без человека не существует.
А.С. Лаппо-Данилевский формирует принцип «чужой одушевлённости». С помощью него историк узнаёт факты, которые недоступны обычному восприятию.
У А.С. Лаппо-Данилевского источник и факт тесно взаимосвязаны. Источник – это реальный объект, который изучается не для себя, а для того, чтобы через него изучить другой объект – исторический факт.
А.С. Лаппо-Данилевский попытался классифицировать источники на:
1) остатки культуры (остаток исторического факта, напр.: язык, обломок меча на Бородинском поле);
2) исторические предания (рассказ о событии, прошедший через человеческую психику).
Кроме того, А.С. Лаппо-Данилевский формулирует учение о исторической интерпретации источника. По теории позитивизма, факты есть факты независимо от того, что мы о них думаем. Но А.С. Лаппо-Данилевский говорит, что интерпретация имеет самостоятельное значение. Интерпретировать можно по-разному, ведь всегда имеет место субъективность.
Попытки повысить статус истории не привёл к каким-либо серьёзным переменам.
Чуть позже появляется понятие МАССОВЫЙ ИСТОЧНИК. Если говорить в общих чертах, то историк обязан рассмотреть все документы касательно своей проблемы, но мы понимаем, что это утопия – и с этим нужно смириться.
Раньше источники делили по направлениям. В школе анналов был совершенно другой подход к документам – там говорят, что источник, не кончается, не иссякает. Историк, по их мнению, должен правильно задать вопрос источнику, а если источник массовый, то, задав к ним вопрос, можно разглядеть нечто большее. И анналы в этом преуспели.
В 40-50-х гг. был очень силён интерес к структурной истории – к истории больших процессов. Я думаю, это связано со II Мировой войной.
В начале 60-х гг. компьютеры становятся доступны и историкам. Историю теперь можно было «подсчитать». Введение компьютеров в историографию стало причиной нового поворота в источниковедении: историки принимают теорию информации – эта теория даёт хорошую возможность обрабатывать очень большое количество источникого материала. Историк, таким образом, должен был быть и программистом.
В 70-80-х гг. сформировался интерес к уникальным (мельчайшим) событиям, что получилось название «МИКРОИСТОРИЯ». Она повествует об обычных людях, о мелких событиях – смысл был в том, чтобы оставить за историей статус науки, а «микроисторию», грубо говоря, «подсчитывать», придираясь к мелким деталям.
Позже начался ПОСТМОДЕРНИЗМ, который вообще не делает источник обязательным к рассмотрению, беря в расчёт только мысли автора. Но позже постмодернизмом наигрались и отказались от этой тупейшей идеи, ведь историк не может без источников. Если историк не работает с источником и высказывает только свои бредовые мысли это нехорошо.
Это что касается общего развития источниковедения в ХХ в.
А что же происходит в России в ХХ в?
Стоит сказать, что приход к власти большевиков очень многое изменил, но в 20-е гг. тон в исторической науке и источниковедении задавали представители старой школы.
Стоит отметить, что с появлением партии появляются и партийные источники, которые сразу же «закрыли под замок». Кроме того, история в школах не преподавалась, а об последних источниках умалчивали, но зато появилась дореволюционных и «белых» революционных источников, что являлось дебилизмом. В этом случае историки оказались в щекотливой ситуации – те люди, которые не имели возможность тесно работать с источниками нового времени уходили в ранние эпохи или во всеобщую историю, что было безопасней.
Достаточно большой вклад в развитие источниковедения в 20-е гг. внёс М.Н. Покровский. Почти все историки, и М.Н. Покровский, были против взглядов А.С. Лаппо-Данилевского, так как они были позитивистами. От историков того времени совершенно не требовалось теоретизировать что-то. Историк не мог быть теоретиком – это наказуемо. Поэтом историки становятся тупыми машинами по собиранию фактов.
К теоретическим проблемам в источниковедении в СССР стали обращаться только в 50-ых гг. – после смерти Сталина. Тогда начинает формироваться историческая наука.
В хрущёвские годы были опубликованы множество документов раннего советского периода. Однако когда историки стали высказывать пожелание относиться к советским источникам с критических позиций, им заткнули пасти. Партийные документы оставались только в юрисдикции партии, становясь некоей священной коровой.
В 60-ых гг. развивается дискуссия относительно содержания и методов источниковедения. Позиция партийных историков была такой: изучать партийные документы можно и нужно, но нет никакой необходимости делать это в полном объёме. А гражданские историки возражали и говорили, что без всеобъемлюющего изучения документов нихрена не добиться. Получается, происходило выборочное изучение источников.
Говоря о последующем развитии источниковедения в нашей стране, стоит сказать и о И.Д. Ковальченко. Именно он предлагает нормальную процедуру работы с «массовыми» источниками. Он, кстати, и решает проблемы выборки (какое кол-во из массива нужно изучить, чтобы получить реальное представление о факте). И.Д. Ковальченко также выделяет несколько аспектов изучения информации. И вообще он писал книги и был золотым мужиком.
Общая характеристика источников ХХ в.
1) количественное размножение источников (растёт значение научных сочинений, мемуаристики, периодической печати, статистики, технотронных источников (кинофотофонодокументов));
2) появление новых видов источников;
3) содержание источников упрощается (унификация источников, которая коснулась и мемуаров, и писем);
4) ранние источники не всегда публицировались, поздние – публицируются;
5) появляются машиночитаемые документы;
6) сохранность источников возрастает.
7) многие важнейшие события не задокументированы (напр., отдавание приказа по телефону, отсутствие черновиков из-за Word’a).
2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Во всех классификациях законодательные акты ставятся, в основном, на первое место. Информация, заключённая в законодательных источниках считается важной для общества, ведь законодательные источники определяют строй жизни общества.
Но даже в такой градации есть недочёты.
По отношению к законодательным источникам начала ХХ в. можно сказать, что основными документами были ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Вопрос о Конституции стоял, но её так и не приняли. Законы эти до появления Государственной Думы (ГД) издавались императором (впрочем, и во время неё тоже иногда, но об этом позже).
В связи с революцией 1905-1907 гг. идёт перестройка госаппарата. 17 октября 1905 г. учреждается первая ГД. ГД провозглашалась частью государственного устройства и ни один закон не мог быть принят без одобрения ГД и Государственного Совета (ГС). ГС, к слову, появляется в 1810 г. по реформе Сперанского и представлял законосовещательный орган. Так было ровно до 1906 г. ГД и ГС были юридически равноправными. После прохождения ГД и ГС закон ложился на подпись к императору.
А мог бы император сам издавать законы? Я уже об этом только что говорил, и да – мог. По ст. № 87 император мог издавать законы единолично в то время, когда ГД и ГС находились на каникулах, либо в междудумских периодах, но с оговоркой – его закон должен был быть рассмотрен новой (отдохнувшей) Думой в двухнедельный срок с момента начала работы и должен был быть принят или отклонён. Однако были и исключения из этих правил (напр., земельный закон Столыпина).
Таким образом, несмотря на появление законодательной Думы Россия оставалась самодержавной монархией.
После революции февраля 1917 г. Россия стала государством без определённой формы правления. К власти пришло временное правительство, а потом и большевики.
В 1917. Россия была объявлена республикой Советов. На III Всесоюзном съезде Советов в январе 1918 г. это положение было принято.
Высшим органом власти считался Съезд Советов
Съезд Советов
ВЦИК
СНК
Эта структура склоняет нас к тому, чтобы увидеть принцип разделения властей, но хуй там! Большевики не любили разделения властей и тут его не было.
Главой Съезда Советов был Ленин, который издавал ДЕКРЕТЫ, прожившие как основной документ страны до середины 20-х гг. и интерпретировались как законодательный документ переходного периода.
Декреты декретами, но важнейшими законодательными актами всегда являлись КОНСТИТУЦИИ:
1) Конституция РСФСР 1918 г.;
2) Конституция СССР 1924 г.;
3) Конституция СССР 1936 г.;
4) Конституция СССР 1977 г.;
5) Конституция РФ 1993 г.
В первой и второй Конституциях мы находим много общих черт, так как в основах их лежала диктатура пролетариата и принцип справедливости. Преамбулами к обоим является «Декларация трудящегося и эксплуатированного народа» (или что-то в этом роде), куда были включены Декрет о мире, Декрет о земле и Декрет о власти.
В первой и второй Конституциях основой политической части государства названы Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Это совершенно новая форма власти, выросшая снизу. С 1918 г. начинается процесс бюрократизации Советов, откуда вычёркиваются все остальные.
В этом периоде важно соотношение основных (нормальных) и партийный документов. Однако, и первая, и вторая Конституции практически не упоминали про коммунизм, а сказано там то, что СССР – это советское государство с властью народа. Конституции не разделяли ветви власти.
В Конституции 1936 г. кое-что меняется – уходит принцип диктатуры пролетариата, Советы… получают новое название – Совет депутатов трудящихся, а СССР объявляется демократическим государством.
В Конституции 1936 г. впервые был закреплён принцип разделения властей, где высшим органом власти объявлялся Верховный Совет (законодательный орган), а исполнительным органом стал СНК (с 1946 г. –Совет министров). Правом законодательной инициативы обладал только Верховный Совет.
Что касается принятия законов, то оно проходит в несколько этапов:
1) законодательная инициатива;
2) разработка закона;
3) принятие закона;
4) опубликование закона.
В Конституции 1936 г. появляется ещё и пятый элемент – практика всенародного обсуждения законодательных актов (использована в 1936 г. при принятии Конституции).
Верховный Совет (как и ВЦИК прежде) состоял из:
Верховный Совет
Совет союзов Совет национальностей
Строение напоминает двухпалатный парламент, чем он по сути и являлся.
В 1957 г. разрабатываются ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СССР. Это означает, что республиканское законодательство могло отличаться от союзного (до 1957 г. законодательство было единым). Нет, конечно, были и Всесоюзные законы (напр., закон о воинской обязанности).
Конституция 1977 г. оставила без изменений политическое устройство государства, но немного расширяется круг учреждений, способных на законотворческую инициативу (Совет министров СССР, руководство союзных республик, общественные организации и т.д.). Государство опять меняет Советы… теперь это Советы народных депутатов.
В Конституции 1977 г. впервые упоминается о КПСС.
Что касается советского права, то наиболее сильно развиваются административное и уголовное право. Что касается прав гражданина, то у нас с этим всегда были проблемы.
Презумпция невиновности появляется только в 1989 г.
В 90-е гг. изменилась политическая система. Забегая назад, следует сказать, что в 1989 г. появляется Съезд народных депутатов, который становится высшим законодательным органом. Меняется и должность первого человека страны – из председателя президиума ЦК КПСС в председателя Верховного Совета СССР.
Что касается законотворчества в союзных республиках, то оно стало более свободным.
В начале 90-х гг. до Конституции 1993 г. тенденция предоставления законодательной инициативы сохраняется за прошлыми структурами + несколько новых:
1) ГД;
2) СФ и его члены;
3) президент;
4) правительство РФ;
5) законодательные представительные органы субъектов федерации;
6) суды (высшие).
Градация системы законодательных актов в настоящее время:
1) международные и межреспубликанские акты;
2) Конституция РФ;
3) правовые акты государственных структур;
4) акты, заключённые между юридическими лицами;
5) акты, заключённые между юридическими и физическими лицами;
6) акты, заключённые между физическими лицами;
7) односторонние акты.
3. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Делопроизводственные источники составляют большинство документов, которые находятся в архиве.
В досоветское время и в современный период существовали и существуют предприятия разных форм собственности, для которых сдача делопроизводственных документов в архив жестко не регламентируется. В советский период все предприятия были государственными и сдача была обязательной. К слову, сейчас документы могут храниться как собственно в учреждениях, так и в госархивах.
Исследователь, сталкивающийся с делопроизводственными документами информацию, которая может содержаться где угодно – такие они массивные и разносторонние. Исследователь даже имеет шансы расширить свои знания в отношении других источников и информации, в них содержащейся.
Выделяют три основных комплекса делопроизводственных документов:
1) документы госучреждений;
2) документы частновладельческих предприятий;
3) документы общественных организаций и политических партий (ОО и ПП).
Основные разновидности делопроизводственных документов:
1) нормативные;
2) протокольные;
3) деловая переписка;
4) отчёты.
В досоветский период (в конце XIX – начале ХХ вв.) единых требований к делопроизводству не было, и бумаги распределялись между учреждениями и ведомствами. Каждая организация имела свою систему делопроизводства. Делопроизводство было хаотичным и разнообразным. Правительство контролировало практику ведения делопроизводственных документов рекомендациями.
В СССР же действовали ГОСТы и в них фиксировались требования к содержанию и оформлению документов.
Также стоит сказать, что в советские годы делопроизводство унифицировалось. Этот процесс происходит и по сей день.
ПРОТОКОЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
В протокольную документацию входят:
1) журналы;
2) протоколы;
3) стенограммы.
Журналы были общие и особые. В общих журналах рассматривалось множество вопросов, в особых – всего один, важный. В журнале, как и в протоколе, изложена знакомая нам логика:
1) содержание вопроса;
2) мнения участников заседания;
3) решение по вопросу.
В досоветской России ключевую роль в принятии решения зачастую играл император – он соглашался или не соглашался с принятым решением.
Журналы вначале писались от руки. Затем журналы стали печатать. Однако, самое интересное – это рукописные тексты. Что касается черновиков, то они сохраняются очень редко.
Таким образом, журнал – это довольно специфическая форма протокольный документации.
Протоколы велись на заседаниях общественных организаций и в частновладельческих организациях.
На протоколе мы видим:
1) дату;
2) список присутствующих;
3) повестку дня;
4) решение по вопросу.
Если в протоколе указаны только дата и список присутствующих, такой протокол называют ГЛУХИМ.
Стенограммы вели на заседаниях ГД и ГС. Стенограммы правили в ущерб достоверности, когда какой-нибудь депутатишка ляпал что-то несуразное. Да и сами депутаты старались фильтровать свой базар.
ДЕЛОВАЯ ПЕРЕПИСКА
Деятельность почти всех учреждений отражает именно деловая переписка.
ПЕРЕПИСКА – это общение двух или более респондентов,
возникающее по инициативному письму.
Переписка возникает по стартовому – ИНИЦИАТИВНОМУ ПИСЬМУ. Когда исследователь нашёл такое письмо, ему необходимо разыскать ещё письма по этому вопросу
Теперь следует рассмотреть несколько видов переписки:
1) письмо от вышестоящих к нижестоящим – ПРИКАЗ (в дательном падеже – кому?);
2) письмо от нижестоящих к вышестоящим – РАПОРТ (в именительном падеже – кто?);
3) письмо между учреждениями – ОТНОШЕНИЕ;
4) письмо между равными членами одной организации – ОФИЦИАЛЬНОЕ ПИСЬМО.
Судя по всему, лектор имел ввиду переписку в досоветский период, но я так нихуя и не понял, потому что во-первых, он читал нудно и мутно, а во-вторых, из-за этого я спал. Надейтесь, что этот и следующий вопрос вам не попадётся на экзамене. Это реально муть! Даже информационные системы в управлении и то лучше!
ОТЧЁТЫ
Отчёты занимают очень большое место в делопроизводстве, и мы, оказывается, уже должны это знать (откуда?).
Уже в имперской России отчёты высших государственных учреждений комплектовались в архив. Отчёты, стоит сказать, писались на имя императора или министерств.
В СССР действовала единая форма отчётности. Также появляются отчёты по выполнению планов.
ПОДЛИННИКИ И КОПИИ
Документ может быть подлинным и поддельным.
ПОДЛИННИК – это окончательный неподдельный документ.
КОПИЯ – это документ, снятый с оригинала (переписанный или
перепечатанный).
ДУБЛИКАТ – это копия вместо утраченного оригинала.
КРАТНЫЙ ДУБЛИКАТ – копия с копии или копия вместо
утраченной копии.
ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ – копия, имеющая много копий.
АРХИВЫ
Делопроизводственный документы могут храниться в различных архивах:
1) документы Российской Империи:
- РГИА (СПб) – документы высший органов государственной власти: ГС, ГД, Сена, Синод, Комитет министров, Совет министров, С. Е. и. В. Канцелярия, документы большинства министерств и т.д.
- ГАРФ (МСК) – документы полицейского содержания
- РГВИА – материалы военного министерства и т.д.
2) документы СССР:
- ГАРФ
- РГАЛИ
- РГАЭ
- РГВА
- ЦАМО
- ЦВМАМО
- ЦАФСБ
- АПРФ
- РГАСПИ и т.д.
3) документы РФ (во всех архивах, в том числе в архивах частных структур и организаций).
4. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
Иногда статистические источники изучаются и воспринимаются вместе с делопроизводственными. Это также огромный комплекс документов.
Когда мы говорим о статистических источниках, имеются ввиду массовые источники. Работа с массовыми источниками начинается со статистики. Поговорим о массовых источниках более подробно, хотя, собственно, я о них уже говорил, но пускай… повторение – мать этого самого.
Что же такое массовые источники? Это источники, имеющие унифицированный формуляр. И что вы поняли? Правильно, нихуюшеньки.
В советский период, гражданские историки считали, что массовые источники играют большую роль в истории и считали их чуть ли не самыми важными. Партийные историки, естественно, брюзжали слюной и говорили, что нет ничего важнее партийных источников.
Исследовали массовых источников наталкивались на множество проблем:
1) массовые источники выборочны по своему происхождению;
2) массовые источники плохо сохранились в отношении качества;
3) массовых источников превеликое количество.
Как я уже писал, в 60-х гг. И.Д. Ковальченко разработал понятие естественной выборки (какое количество документов нужно вынуть из общего количества, чтобы получить общую картину происходящих процессов).
В 70-ые гг. дискуссии на эту тему продолжились. Противники Ковальченко говорили, что так делать нельзя, но всем было на их мнение глубоко насрать. Рассказывали даже, что как-то подошёл Брежнев к этим историкам и сказал: «Слыш, вы, умники ебаные! Ну попробуйте предложить вместо этого что-то более стоящее! Что… язык в жопу засунули, да? Потому что кроме как языком чесать больше ничего не умеете, теоретики ебучие! Если вы сейчас же не заткнётесь, я вас всех до смерти зацелую нахуй!!!»
Таким образом, выработалось определение массовых источников:
МАССОВЫЕ ИСТОЧНИКИ – это статистический и доступный для
статистической обработки материал.
Во второй половине 70-ых гг. была принята попытка создания формуляра по мемуарам ВОВ. Выяснилось, что мемуары тоже могут быть массовыми источниками. Таким образом, выработалось умозаключение, что любой источник может содержать и массовые, и уникальные сведения.
Для массовых исторических источников очень важны определения достоверности и репрезентативности, которые показывают насколько верно отражаются источником единичные объекты, но ни один источник не может быть абсолютно достоверным и абсолютно репрезентативным. В заключение стоит сказать, что массовые источники помогут нам в понимании общего, но они фактически бесполезны в понимании частного.
Всё-таки, перейдём непосредственно к статистике.
Статистических данных хуева гора. Государство очень заинтересовано в статистических источниках, в первую очередь, по политическим мотивам.
Когда мы имеем дело со статистикой, нас должны интересовать:
1) сбор данных;
2) обработка данных;
3) публикация данных.
Сбор данных характеризует полноту данных, публикация – достоверность данных.
По части сбора данных есть два способа сбора:
1) экспедиционный (напр., перепись населения);
2) анкетный (корреспондентский) (напр., отчётная статистика).
Экспедиционный способ считается более достоверным.
Единой классификации статистических источников не существует. Есть лишь классификации по:
1) происхождению;
2) объекту изучения;
3) масштабности;
4) способу получения данных.
В досоветский период действовал Центральный статистический комитет (ЦСК), который выпускал:
1) «Статистический временник Российской Империи»;
2) «Статистика Российской Империи»;
3) «Списки населённых мест».
Свою статистику вели отдельные ведомства и предприятия (но только там, где была фабрично-заводская инспекция).
Там, как историкам, очень важно знать и помнить о Переписи 1897 г., хотя я не знаю, почему…
Нужно помнить и про земскую статистику, которой и в наше время осталось ещё очень и очень много.
Что касается Советского Союза, то в СССР пытались подсчитать всё и сразу.
В 1918 г. было создано Центральное статистическое управление (ЦСУ) и Декрет о государственной статистике. Также в 1919 г. был создан Декрет о текущей статистике.
В то же время активно развивался экспедиционной способ сбора данных (корреспондентский сбор был невозможен).
В 1920 г. проводится ажно три вида переписи за раз. Эта кампания у историков нынешнего времени не вызывает никакого интереса, так как это была говно а не перепись. Ещё тогда данные обрабатывали скудно, и до сегодняшнего времени перепись 1920 г. до конца ещё не освоена.
В ту же эпоху появляется плановая документация, на которую ориентировалась текущая документация. Это было плохо. По сути, плановая документация – это протокол о намерениях.
В середине 20-х гг. ХХ в. советская статистика разрывает связь с мировой, а в конце 20-х гг. дак вообще наступают хуёвые времена. Сталин даже пизданул: «Нам не нужна статистика, нам нужен учёт».
ЦСУ разгоняют. На месте его возникает ЦУНХУ, подчиняющийся Госплану СССР.
В 1941 г., всё-таки, ЦСУ восстанавливают, но в системе всё того же Госплана.
С 90-х гг. ХХ в. происходит компьютеризация статистики, расширение круга изданий по статистике (нет жесткого контроля за публикациями).