Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
9 вопрос
Основная база социально-психологической структуры личности
Л. Сохань, акцентируя внимание на важности социально-психологического изучения личности, отмечает, что в пределах одного и того же социального типа выделяется несколько социально-психологических типов.
А. Сухов к социально-психологической структуре вводит:
Подытоживая анализ научных исследований, можно утверждать, что базу социально-психологической структуры личности составляетсовокупность внутренних особенностей, свойств и состояний личности.
В основу социально-психологического понимания личности положено ее коммуникативный потенциал, т.е. то коммуникативные ядро, тот коммуникативный мир личности, который влечет за собой социально-психологическое отражение реального социума, обмен информацией, умениями, ценностями, нормами. При этом переход связей между социальными отношениями индивида и его внутренними мотивами опосредован активностью личности.
Среди внутренних свойств и поведенческих проявлений личности выделяют: «Я-характеристики», ментальность, ценностно-смысловую, потребностно-мотивационную и когнитивную сферы, эмоционально-психические состояния, локус контроля, социально-психологический опыт, социальные установки, статусно-ролевые характеристики, социально-психологическую компетентность, социальную позицию «Я-характеристики» прежде охватывающую «Я-концепцию», «Я-образ», самооценку.
Речь идет, таким образом, об относительно устойчивой, более или менее осознанной системе представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. «Я-концепция» - целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий, образ собственного «Я», формирование которого происходит постепенно, через ряд этапов вплоть до самосознания.
Что касается ментальности, то данное понятие обычно трактуют как наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему осознавать мир и самих себя.
Как правило, признаки ментальности совпадают с теми характеристиками, которые входят в понятие «национальный характер», под которым обычно понимают интегративную сумму черт характера представителей нации (национальное самосознание, идея-ценность, твердая воля); своеобразное, специфическое сочетание общечеловеческих черт в конкретных исторических и социально-экономических условиях бытия нации.
Ментальность - это способ восприятия и понимания этносами своего внутреннего мира и внешних обстоятельств. Она отражает внутреннее состояние человека, его мировоззрение. Именно поэтому ее часто определяют как «душу народа».
Ценностно-смысловая сфера представлена ценностными ориентациями, которые формируются в процессе усвоения социального опыта, проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида.
В общении и взаимодействии ценностные ориентации тесно связаны с познавательными и волевыми особенностями коммуникативного процесса, где образуют содержательный аспект направленности личности и выражают ее готовность, внутреннюю основу отношения к действительности.
При этом под социальными установками понимается субъективная ориентация индивидов как членов группы на те или иные ценности. Названные ориентации диктуют человеку определенные, социально приемлемые способы поведения.
В социальной психологии установка используется при изучении отношения личности как члена группы (организации, учреждения и т.п.) к тем или иным объектам, механизмам саморегуляции; устойчивости и согласованности социального поведения индивида в принятии того или иного решения, в прогнозировании возможных форм собственного поведения и действий членов группы при определенных обстоятельствах и т.д.
Познание и преобразование человеком социума, что его окружает, характеризует когнитивную сферу личности, которая несет большую нагрузку в плане построения картины мира. К познавательным процессам принадлежат ощущение, восприятие, мышление, память, воображение и внимание.
Применительно эмоционально-психических состояний, то они представлены симпатиями и эмоциями, волей и чувствами. Эмоция является психическим способом отношения человека к окружающему миру, к другим людям, к самому себе, к процессам взаимодействия.
Она отражает в форме непосредственного переживания жизненный смысл явлений и ситуаций общения. Это - субъективная форма выражения потребностей личности. Эмоции предшествуют деятельности по удовлетворению потребностей, мотивируя и направляя отношения.
Успех и неудача, достижение цели в социальных контактах и крах идеалов - все это воспринимается человеком прежде всего эмоционально. Варианты жизненных ситуаций порождают и многообразие человеческих эмоций: положительных и отрицательных, глубоких и поверхностных т.д. Социальные контакты порождают социальные чувства и эмоции.
Благодаря эмоциям люди лучше понимают друг друга, глубже и объективно оценивают состояние собеседника и ситуацию, коллективную деятельность и общение. Основные эмоционально-психические состояния, которые испытывает человек в процессе взаимодействия, делятся на собственно эмоции, чувства и аффекты. Развитие и совершенствование высших эмоций и чувств предполагает личностное развитие человека.
В отличие от эмоций и чувств волевые акты личности связанные сдо вложением усилий, принятием решений и их реализацией. То есть воля выражается в действии.
При этом волевое действие предусматривает наличие продуманного плана воплощения поступка. Особым признаком волевого действия являются усиленное внимание к взаимодействию и отсутствие непосредственного удовольствия, которое имеет место в процессе и результате ее реализации.
Иногда человек направляет волевые усилия на то, чтобы не победить обстоятельства социального взаимодействия, а преодолеть самого себя в процессе этих контактов. В личности воля проявляется в таких свойствах, как сила воли, энергичность, выдержка, представляющих первичные волевые качества, которые определяют реальное поведение человека в конкретной жизненной ситуации.
О волевой личности говорят, что она решительная, смелая, уверенная в себе, верит в дело. Перечисленные качества развиваются несколько позже, чем представленная выше группа свойств.
Особое внимание следует обратить на такое волевое качество, как вера, без которой во взаимодействии и общении не обойтись, так же как не обойтись без уверенности в себе и доверия. Вера характеризует особое состояние психики человека, которая заключается в полном и безоговорочном восприятии таких сообщений, текстов, явлений, событий или собственных представлений и выводов, которые в дальнейшем могут стать основой человеческого «Я», определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.
Третью группу качеств, характеризующих свободу человека, составляют ответственность, дисциплинированность, принципиальность, обязательность, деловитость, инициативность.
Среди основных психологических функций воли ученые выделяют следующие: выбор мотивов и целей; регуляция побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации; организация психических процессов в систему, адекватную определенной человеческой деятельности; мобилизация психических и физических возможностей в ситуации преодоления препятствий на пути к поставленным целям .
Волевая регуляция поведения и ее развитие у индивида осуществляются в нескольких направлениях:
Потребностно-мотивационная сфера личности представляет собой сложное интегральное психологическое образование. Активно взаимодействуя с другими, человек стремится достичь взаимопонимания, выяснить как свои собственные причины поведения, так и партнеров в общении. Во всех этих процессах есть мотив, т.е. то, что принадлежит самому субъекту поведения. Мотив является устойчивым личностным свойством, которое вбирает в себя потребности, намерения что-то сделать, а также мотив к этому.
Важными по своему мотивационному значению есть потребности, которые выступают источником активности человека. Благодаря им осуществляется регулирование поведения личности в социуме, определяется направленность мышления, эмоций, чувств и воли человека.
Удовлетворение потребностей человеком является процессом присвоения им определенной формы деятельности, обусловленной общественным развитием и социальными отношениями.
Среди основных потребностей личности выделяют следующие:
В целом мотивация является совокупностью причин психологического характера, которые объясняют поведение и поступки человека, их начало, направленность и активность.
Локус контроля является тем свойством личности, которое формируется в процессе социализации. Это склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный локус контроля) и собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля).
Многочисленные эксперименты показали, что склонность к экстернальности проявляется в неуверенности, желании отложить реализацию намеченного на неопределенный срок и, одновременно, в способности рисковать. Интерналы, наоборот, более толерантны, последовательные, уверены в себе, настойчивы в достижении запланированного.
Наличие социально-психологического опыта предусматривает накопление коммуникативных знаний на основе и в процессе непосредственного практического взаимодействия людей в социальных группах. Человек в этом процессе - не пассивный наблюдатель социально-психологической реальности, а активный субъект социально-психологического отражения.
Социально-психологический опыт основывается на предметно-чувственной деятельности, коммуникативной практике реальном преобразовании социально-психологических явлений.
Социально-психологический опыт - это единство коммуникативных знаний, умений и навыков. Он одновременно выступает и как процесс практического влияния индивида на социально-психологические явления, и как результат этого воздействия в виде коммуникативных знаний и умений.
Социальные установки отражают социальную идентичность и адекватность связей и контактов между различными социальными типами людей, представителями различных социальных групп; это социальные ориентации на контакты по поводу деятельности социальных субъектов и их неодинаковом положении в обществе, неодинаковой роли в общественной жизни. Внутри социальных отношений формируются конкретные, персонифицированные межличностные отношения.
Социально-психологическая компетентность личности предусматривает совершенные знания в области общения (делового, неформального и т.д.), способность индивида эффективно взаимодействовать с людьми, которые его окружают. Можно вести речь о социально-психологической компетентности в системе управления, образования, науки, предпринимательской деятельности и т. п.
Такое понимание названной компетентности связывается с квалификацией специалиста, его профессионализации. В состав социально-психологической компетентности входят знания в области взаимодействия, поведения, обмена информацией, восприятие людьми друг друга. Сюда также относятся способность человека ориентироваться в социальных отношениях, контактах, ситуациях, правильно определять внутренние особенности и состояния других людей, выбирать адекватные способы взаимодействия с ними, определенную программу и линию поведения.
Социально-психологическую компетентность разделяют обычно на два вида: жизненную и профессиональную.
Жизненная социально-психологическая компетентность является результатом социализации: жизнь требует умения разбираться в вопросах общения. Социализация охватывает бытовые картины мира, стереотипы, художественные образы, многолетние наблюдения, народный опыт, знания в той или иной отрасли.
На жизненную социально-психологическую компетентность могут влиять предрассудки, особые психологические способности, на которых спекулируют всевозможные шарлатаны. Современная жизненная социально-психологическая компетентность связана с необходимостью приспосабливаться к рыночным отношениям, что приводит к модификации ценностных ориентаций (ставка на внутренний локус контроля, индивидуалистичный образ жизни, свои возможности).
Относительно профессиональной социально-психологической компетентности, то она состоит из научных картин мира и знаний в сфере общения. Исследователи также обращают внимание на кастовую и профессионально-преступную социально-психологическую компетентность, где первая является совокупностью знаний специфической системы этикетного общения в замкнутых сообществах (политическая элита, аристократических круги и т.д.), а вторая - предусматривает коммуникативные знания, которые используются преступниками для совершения противоправных действий.
В целом социально-психологическая компетентность личности может определяться следующими факторами:
индивидуальными особенностями человека, его психическими состояниями, коммуникативным потенциалом, особенностями социализации, влиянием социокультурных и этнопсихологических различий участников взаимодействия, уровнем коммуникативной подготовленности, специальным коммуникативных подготовки.
Статусно-ролевые характеристики личности определяют ее поведение, индивидуальность, проявляются в поступках, в активности человека. Одновременно они свидетельствуют о зависимости личности от конкретных социальных структур, общественной ситуации.
Социальная позиция обусловлена определенным типом установок и ориентаций, целью совместной деятельности. Она формируется под влиянием непосредственных условий жизнедеятельности личности и представляет реальное поведение индивида, реализацию отношений в конкретной жизненной ситуации.
В целом, анализируя и синтезируя компоненты социально-психологической структуры личности, следует учитывать уровни обобщения и конкретизации, на которых выстраивается эта структура.
Первый уровень предусматривает рассмотрение компонентов как системных, базовых социально-психологических характеристик личности. На втором уровне осуществляется анализ и синтез этих компонентов. Третий уровень конкретизации образует социально-психологические проявления личности, взаимосвязи компонентов.
Можно предусмотреть и следующие уровни конкретизации, на которых происходит анализ и классификация конкретных социально-психологических проявлений личности на этапе ее социализации, в сфере общения и межличностных отношений, в области групповых процессов и в определенных видах деятельности.
Обращение к такому способу рассмотрения предполагает изучение процесса реальной жизни индивида, которая состоит, по сути, из непрерывного пересечения с процессами жизнедеятельности других людей. Вместе с тем анализ воздействий, которые осуществляют на личность ее контакты с другими людьми, приводит к пониманию того факта, что общение является не столько важной составляющей в жизни индивида, сколько оно тождественно самой человеческой жизни и предусматривает взаимодействие, восприятие людьми друг друга, обмен информацией и т.д. Такое толкование общения в жизни человека свидетельствует о его принципиальном единстве с личностью, невыделенное из целостного бытия индивида.
А. Бодалёв, рассматривая общение как обязательный формовочный фактор в развитии личности, обращает внимание на то, что взаимодействие людей друг с другом, кроме игры, обучения, производственного или бытового труда, также является деятельностью, поскольку, вступая в общение, люди, как правило, ставят определенную цель: удержать человека от неправильного поступка, сделать другого своим единомышленником, реорганизовать собственную деятельность и т.п.
В данном случае деятельность в форме общения - это активность индивида, направленная на достижение сознательных целей. Следовательно, без общения не может происходить полноценное развитие человека ни как личности, ни как индивидуальности.
Под влиянием общения формируются определенные характеристики состояний и свойств личности: социальные установки, жизненные цели, картины мира, эмоционально-чувственные компоненты, моральные нормы и т.д.
При этом является очевидным тот факт, что когда моральные нормы, по которым строится общение людей в основной для них трудовой деятельности, не будут совпадать с нормами, которые лежат в основе их общения в других видах деятельности, то развитие личности будет затруднено или будет иметь в большей или меньшей мере противоречивый характер.
В какой же социально-психологической парадигме возможно построение адекватного развития личности? Проблему следует изучать на разных уровнях. На уровне «общение - взаимовлияние» имеют место три стратегии: объектная, субъектная, интерсубъектная.
Развитие личности при таких условиях можно рассматривать как результат психологического влияния одного субъекта на другого, как способ взаимодействия и как следствие диалога. На уровне «общение - деятельность» речь идет об использовании социально-психологического опыта в практике общения, реализацию деятельности сущности общения, которая сводится к пониманию личности как участника общения, как реальной, уникальной и неповторимой индивидуальности, субъекта деятельности.
Объективная необходимость общения в жизни людей порождается объективной необходимостью их совместной деятельности. Когда возникает эта объективная необходимость совместной деятельности? Она возникает только там и только тогда, где и когда индивидуальная потребность человека, может быть удовлетворена не иначе, как через совместную деятельность с другим лицом.
Речь идет именно о совместной деятельности, а не о параллельной или одновременной деятельности. Только став участником этой совместной деятельности и осуществив совокупную деятельность, человек приобретает возможность удовлетворить свою индивидуальную потребность через достигнутый совместный продукт.
При этом речь идет не только о сотрудничестве в трудовой, но и в познавательной, духовной, интеллектуальной деятельности. Анализируя все обстоятельства и условия совместной деятельности людей, замечаем, что в начале, ни одна из их деятельности не задана как коллективная.
Такой ее делают сами люди. А до этого ее особенность заключается в том, что индивидуальные потребности людей можно удовлетворить только благодаря объединенным усилиям. Необходима особая активность для того, чтобы объединить индивидуальные усилия в совместной деятельности.
Такое объединение предполагает:
Отсутствие способности к общению, а следовательно, и недостаток собственно общения как особой активности, лишает возможности совместной деятельности, возможности соединения индивидуальных сил в общественную силу. В таком понимании общение является особой формой активности, через которую осуществляется коллективная деятельность.
На уровне «общение - обмен информацией» становление личности происходит в рамках проявления ее коммуникативных способностей, качеств, умений, в рамках реализации коммуникативной программы поведения. Здесь также говорится о развитии определенных социальных действий личности, степень ее активности в поисках нужной информации.
Уровень «общение - восприятие людьми друг друга» предусматривает развитие личности как проявление ее перцептивно-рефлексивных, эмоционально-эмпатичных возможностей. На этом уровне возникает взаимопонимание и недоразумения между участниками общения. Происходит развитие познавательных процессов личности на стадиях конкретно-чувственного и абстрактно-логического отображения.
Уровень «общение - межличностные отношения» служит определенной цели: развитию статусно-ролевых и пол-ролевых характеристик индивида, проявления социально-психологических стереотипов поведения человека, составляющих определенный социально-психологический тип. Можно предусмотреть и другие уровни: «общение - обмен нормами», «общение - обмен ценностями», «общение - социальное поведение» и др.
Конечно, выделение указанных уровней имеет несколько условный характер, ведь во время общения на разных уровнях может одновременно происходить и обмен нормами, знаниями, определенными ценностями и взаимовлияния, взаимопониманием и т.д. Такое выделение необходимо для более полного и углубленного описания, изучения и анализа исследуемого феномена - развития личности в координатах общения.
В целом, подводя итог, можно назвать ряд важнейших факторов, которые делают общение необходимой составляющей в развитии личности:
Социально-психологические качества личности. При общей неразработанности проблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг ее социально-психологических качеств. Не случайно в литературе имеются разные суждения по этому вопросу (Богданов, 1983), зависящие от решения более общих методологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:
1. Различение трактовок самого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь уже шла выше. Если «личность» — синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.
2. Неоднозначность в употреблении понятий «социальные свойства
личности» и «социально-психологические свойства личности». Каждое из этих
понятий употребляется в определенной системе отсчета: когда говорят о
«социальных свойствах личности», то это обычно делается в рамках решения
общей проблемы соотношения биологического и социального; когда
употребляют понятие «социально-психологические свойства личности», то
чаще делают это при противопоставлении .социально-психологического и
общепсихологического подходов (как вариант: различение «вторичных» и
«базовых» свойств). Но такое употребление понятий не является строгим:
иногда они используются как синонимы, что также затрудняет анализ.
3. Наконец, самое главное: различие общих методологических подходов
к пониманию структуры личности — рассмотрение ее то ли как коллекции,
набора определенных качеств (свойств, черт), то ли как определенной системы,
элементами которой являются не «черты», а другие единицы проявления
(Асмолов, 1984.С. 59—60).
До тех пор, пока не получены однозначные ответы на принципиальные вопросы, нельзя ждать однозначности и в решении более частных проблем. Поэтому на уровне социально-психологического анализа также имеются противоречивые моменты, например, по следующим пунктам: а) сам перечень социально- психологических качеств (свойств) личности и критериев для их выделения; б) соотношение качеств (свойств) и способностей личности (причем имеются в виду именно «социально-психологические способности).
Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттелла). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследованиях при описании методик для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.
Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так, социально-психологические свойства личности рассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Эти социально-психологические свойства сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.) (Бобнева, 1979.С. 42—43}. Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально- психологических свойств личности, реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан
критерии «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным.
Еще более неразработанным остается понятие: «социально-психологические способности личности», хотя ему уделяется большое внимание в литературе, и оно активно используется в экспериментальных исследованиях. В целом вся группа этих способностей связывается с проявлениями личности в общении. Интуитивно из всего набора человеческих способностей выделяются те, которые формируются в различных сторонах процесса общения: «перцептивная способность» (В.В. Лабунская), «способность к эмоциональному отклику» (А.А. Бодалев), «общая способность к оценке другого» (Г. Олпорт); «наблюдательность» и «проницательность» (Ю.М. Жуков) и т.п. Для обозначения социально.-психологических способностей (как, впрочем, и социально-психологических качеств) иногда употребляются вообще различные понятия: «социально-психологическая компетентность», «компетентность в общении», «межличностная компетентность», «социально-перцептивный стиль» и др.
Хотя проблема находится на самых начальных этапах ее разработки, однако, как минимум, можно установить согласие в одном пункте: социально-психологические качества личности — это качества, которые формируются в совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними. И тот, и другой ряды качеств формируются в условиях тех реальных социальных групп, в которых функционирует личность.
Качества, непосредственно проявляющиеся в совместной деятельности, в своей совокупности обусловливают эффективность деятельности личности в группе. Категория «эффективность деятельности» обычно используется для характеристики группы. Вместе с тем вклад каждой личности является важной составляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, насколько личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними, участвовать в принятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятельности, воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах проявляются определенные качества личности, но они не предстают здесь как элементы, из которых «складывается» личность, а именно, лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуациях. Эти проявления определяют как направленность эффективности личности, так и ее уровень. Группа вырабатывает свои собственные критерии эффективности деятельности каждого из своих членов и с их помощью либо позитивно принимает эффективно действующую личность (и тогда это признак благоприятно развивающихся отношений в группе), либо не принимает ее (и тогда это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная позиция группы в свою очередь влияет на эффективность деятельности каждой отдельной личности, и это имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.
В теоретическом плане этот подход позволяет более тонко различать эффективность деятельности личности и ее общую активность, которая не обязательно направлена на предмет совместной деятельности и не обязательно приводит к продуктивному результату. Нет сомнения в том, что и общая активная жизненная позиция личности весьма важна, но не менее важно и выявление условий, при которых личность оказывается успешной в конкретном
виде совместной деятельности, будь то трудовой коллектив или любая другая группа.
Качества личности, проявляющиеся в общении (коммуникативные качества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с исследованиями социально-психологического тренинга (Петровская, 1982). Однако и в этой области существуют еще достаточно большие исследовательские резервы. Они, в частности, состоят в том, чтобы перевести на язык социальной психологии некоторые результаты изучения личности, полученные в общей психологии, соотнести с ними некоторые специальные механизмы перцептивного процесса. В качестве примеров можно привести следующие.
Механизм перцептивной защиты. Будучи разновидностью психологической защиты, перцептивная защита выступает одним из проявлений взаимодействия субъекта с окружением и является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной психологии, в период разработки Дж. Брунером идей «Нового взгляда», понятие перцептивной защиты было включено в проблематику социальной перцепции, в частности в проблематику восприятия человека человеком. Хотя экспериментальные данные, полученные в общей психологии относительно подсознательных попыток субъекта восприятия «обойти» стимул, представляющий угрозу, были подвергнуты критике, идея сохранилась в модифицированной форме: как признание роли мотивации в процессах социальной перцепции. Иными словами, в социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии какие-то черты другого человека и тем самым как бы выстроить преграду его воздействию. Такая преграда может быть выстроена и в отношении всей группы. В частности, механизмом перцептивной защиты может служить и другой феномен, описанный в социальной психологии — так называемая вера в справедливый мир. Открытый М. Лернером, этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Это и представляется справедливым. Соответственно человеку трудно верить в несправедливость, т.е. в то, что с ним может случиться что-то неприятное без всякой «вины» с его стороны. Встреча с несправедливостью включает механизм перцептивной защиты: человек отгораживается от информации, разрушающей веру в «справедливый мир». Восприятие другого человека как бы встраивается в эту веру: всякий, несущий ей угрозу, или не воспринимается вообще, или воспринимается избирательно (субъект восприятия видит в нем лишь черты, подтверждающие стабильность и «правильность» окружающего мира и закрывается от восприятия других черт). Ситуация в группе может складываться либо благоприятно, либо неблагоприятно для веры в «справедливый мир», и в рамках каждой из этих альтернатив по-разному будут формироваться ожидания от восприятия членов группы. Возникшая таким способом своеобразная форма перцептивной защиты также влияет на характер общения и взаимодействия в группе.
К сожалению, вопрос о том, становится ли механизм перцептивной защиты свойством личности в процессе общения, — и если да, то к каким последствиям это приводит, — остается не исследованным. Точно так же остается не выясненным и то, при каких обстоятельствах, в каких условиях групповой деятельности и общения этот механизм укрепляется. Данные вопросы должны быть изучены на фундаментальном уровне, поскольку в
практической жизни различных групп мера выраженности перцептивной защиты отдельных ее членов определяет во многом весь рисунок общения в группе.
Эффект «ожиданий». Он реализуется в «имплицитных теориях личности», т.е. обыденных представлениях, более или менее определенно существующих у каждого человека, относительно связей между теми или иными качествами личности, относительно ее структуры, а иногда и относительно мотивов поведения. Хотя в научной психологии, несмотря на обилие выявленных качеств личности, какие-либо жесткие связи между ними не установлены, в обыденном сознании, на уровне здравого смысла, часто неосознанно эти связи фиксируются. Рассуждение строится по следующей модели: если оценивающий убежден, что черта X всегда встречается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту X, оценивающий автоматически приписывает ему и черту У (хотя в данном конкретном случае она может и отсутствовать). Такое произвольное сцепление черт получило название «иллюзорных корреляций». Рождаются ничем не обоснованные представления об обязательном сцеплении тех или иных качеств («все педантичные люди подозрительны», «все веселые люди легкомысленны» и т.п.). Хотя совокупность таких представлений об универсальной, стабильной структуре личности лишь в кавычках может быть названа «теориями», их практическое значение от этого не уменьшается. Особую роль все это приобретает в ситуации общения людей в группе. Здесь сталкиваются «имплицитные теории личности», существующие у разных членов группы, не согласующиеся, а порой и противоречащие друг другу, что может оказать значительное влияние на всю систему взаимоотношений и прежде всего на процессы общения. Восприятие личностью партнера по общению, основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению такого дискомфорта, что за ним последует полный отказ от общения. Многократно повторенная аналогичная ошибка будет формировать устойчивое свойство — закрытость в общении, т.е. возникает определенное «коммуникативное качество» личности. Обусловленность его общей ситуацией в группе должна быть специально исследована.
Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории личности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь понимается свойственный каждой личности способ видения мира, интерпретации его элементов, как сходных или отличных между собой. Предполагается, что люди различаются между собой по таким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности человека. Экспериментально доказано, что существует зависимость между когнитивной сложностью и способностью человека анализировать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречивых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество ошибок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи.
Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в мире межличностных отношений, в общении, когда люди выступают одновременно и
как субъекты, и как объекты восприятия. Характер процесса общения будет во многом определяться тем, каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково соотношение «когнитивно сложных» и «когнитивно простых» членов группы. Если в ходе совместной деятельности и общения сталкиваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что их взаимопонимание может быть затруднено: один видит все в черно-белом цвете и судит обо всем категорично, другой тоньше чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено, что сама «сложность» может существовать как бы в двух измерениях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир и, с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций дает так называемую типологию жизненных миров (Василюк, 1984.С. 88), в которой выделяются четыре типа людей: 1) с внешне легким и внутренне простым жизненным миром; 2) с внешне трудным и внутренне простым жизненным миром; 3) с внутренне сложным и внешне легким жизненным миром; 4) с внутренне сложным и внешне трудным жизненным миром. Понятно, что в группе могут возникать самые различные сочетания ее членов, относящихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает вопрос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на формирование такого качества, как когнитивная сложность.
Три приведенных примера не исчерпывают всех особенностей проявления личности в общении. Они лишь подтверждают тот факт, что многие из описанных в общей психологии свойств личности имеют исключительное значение для характеристики социально-психологических ее качеств. Дальнейшие исследования в этой области позволят получить более полную картину тех специфических проявлений личности, которые связаны с совместной деятельностью и общением в группе.