Структура реальности
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Книга Дэвида Дойча "Структура реальности". Исследование природы мышления.
- Краткий очерк о книге "Структура Реальности"
- О чём эта книга
- Содержание книги
- Идеи и их взаимосвязи
- Природа мысли
|
Аннотация: В данной работе даётся короткое описание содержания и основных идей книги "Структура Реальности" Дэвида Дойча ("The Fabric of Reality", David Deutsch), известного специалиста по квантовым вычислениям. Автор высказал собственное мнение относительно некоторых идей Дойча о феномене познания. Главный вывод обзора: книга интересная и полезная, поскольку демонстрирует интересные связи между философскими и научными идеями, и, кроме того, хорошо стимулирует мысль. |
Краткий очерк о книге "Структура Реальности"
О чём эта книга
Эта книга о четырёх фундаментальных научных теориях — квантовой механике, эволюционной теории Дарвина, теории вычислений, теории познания — и о их взаимосвязях. Дойч подробно и популярно описывает эти связи и претендует на создание всеобъемлющей картины мира. На основе своеобразной интерпретации квантовой механики как теории параллельных взаимодействующих вселенных, которая была высказана Хью Эвереттом в 1957, Дойч предлагает объяснение феномена человеческого познания, эволюции жизни и науки (главы "Важность жизни" и "Универсальность и пределы вычислений"). Кроме того, Дойч пересматривает классическую концепцию времени, утверждает, что она "в корне не верна", и предлагает новую, "квантовую концепцию времени". Вы найдете несколько любопытных обзоров научно-философских вопросов, касающихся развития идей К.Поппера (главы "Решение задач" и "Беседа о доказательстве" — проблема доказательства и задача индукции), И.Канта ("Природа математики" — природа научного знания, вопрос о существовании абстрактных нефизических априорных категорий) и Т.Куна (глава "Четыре нити" — идея параллельных вселенных как революционная идея, критика концепции "научных революций" Куна). Глава "Критерий реальности" посвящена критерию объективности знания и верности теории.
Ключевая глава книги — это глава "Четыре нити". Главные понятия — пространство, время, жизнь, мысль, вычисления.
Содержание книги
Давайте обратимся к содержанию книги.
|
Введение
Библиография
Предметный указатель |
Простим Дойчу громкие название книги и глав. Нам важно содержание.
Видимо, книга стала популярна (а эта книга очень популярна зарубежом и переведена на несколько языков) не только благодаря искусному оформлению и оглавлению. Но про искусное оформление и умелую подачу материала, безусловно, надо сказать несколько слов. Дойч следует лучшим традициям научно-популярных и философских трудов — всё изложено ясно и просто, без скупости на примеры и картинки, без туманных ссылок на многотомные труды. Чёткие вопросы и однозначные ответы. Фундаментальные идеи излагаются простым слогом, легко и, вместе с тем, достаточно точно. Диалоги. Мысленные эксперименты. Каждая глава снабжена кратким словарём и резюме. Чувствуется, что автор приложил много усилий, чтобы увеличить качество подачи материала и его доходчивость. Всему этому надо отдать должное.
ГЛАВА 1: Теория Всего
Возможна ли теория всего? Дэвид Дойч заявляет, что да, возможна. Знаний много, их объемы растут, но вместе с тем улучшается структура знаний, эволюционирует язык и появляются новые, более общие теории (чем фундаментальнее закономерность, тем проще её сформулировать). Конечно, на это можно возразить: ``Все, что мы узнаем, — это какое-то приближение, ибо мы знаем, что не все ещё законы мы знаем. Всё изучается лишь для того, чтобы снова стать непонятым или, в лучшем случае, потребовать исправления'' (Р.Фейнман). Но не об этом пойдет разговор. Разговор пойдет об эффективном объединении четырех теорий в единую теорию. Пусть она будет называться Теорией Всего.
Теории по Дойчу — это, в первую очередь, объяснительные теории: ``новые объяснения, а не новые инструменты прогноза''.
Дойч в первой главе рассуждает о схемах получения научного знания, критикует крайние формы некоторых представлений о науке: инструментализм, редукционизм, холизм, позитивизм, говорит о важности объяснения в познании. Это важно, поскольку в следующей главе пойдет речь о новой, объяснительной интерпретации квантовой механики, которая заменяет ``копенгагенскую интерпретацию''. Последняя, по мнению Дойча, вообще не дает никакого объяснения, а лишь говорит, как следует интерпретировать квантовое состояние. Признаюсь, что в этом я с Дойчем согласен. Удивительно, что некоторые ученые до сих пор ограничиваются этой интерпретацией. Удивительно, потому что, по сути, это означает практический инструментализм в отношении одной из самых фундаментальных физических теорий. Подробнее об этом Дойч пишет в главе 13. Вот какое РЕЗЮМЕ даёт сам Дойч:
РЕЗЮМЕ ГЛАВЫ 1: ТЕОРИЯ ВСЕГО
Научное знание, как и всё человеческое знание состоит в основном из объяснений. Простые факты можно посмотреть и в справочнике, предсказания важны только при проведении решающих экспериментов для выбора более точной научной теории. По мере того как новые теории вытесняют старые, наше знание становится как шире (новые экспериментальные факты, зависимости, формулы и новые объекты – В.А.), так и глубже (новые теории общее, больше объясняют, новый, более эффективный язык – В.А). Глубина побеждает. Таким образом, мы не удаляемся от того состояния, когда один человек сможет понять всё, что понято, а приближаемся к нему. Наши самые глубокие теории настолько переплетаются друг с другом, что их можно понять только совместно, как единую теорию объединённой структуры реальности. Эта теория всего имеет существенно больший масштаб, чем та `теория всего', которую ищут учёные, занимающиеся физикой элементарных частиц. Потому что структура реальности состоит не только из таких составляющих редукционизма, как пространство, время и дробноатомные частицы, то также, например, из жизни, мысли и вычисления. Четыре основные нити объяснения, которые могут составить первую теорию всего –это
|
Следующая глава посвящена первой и самой важной из четырёх нитей — квантовой физике.
ГЛАВА 1: Тени
В этой главе рассказано о истоках квантовой механики, очень наглядно и понятно. Сначала о идее квантовости — ``конечной ковкости света'', затем о явлении интерференции, о том что мир ``не классичен''. Дойч подводит читателя к новому восприятию квантовой механики как теории взаимодействия параллельных вселенных.
Квантовая механика предоставила математический аппарат описывающий явления, которые реальны, экспериментально подтверждены, но непривычны и с трудом поддаются пониманию. Вывод: квантовая механика — важнейшая составляющая структуры реальности. Дойч даёт такое
РЕЗЮМЕ ГЛАВЫ 2: ТЕНИ
При экспериментах с интерференцией на картине тени могут присутствовать такие участки, которые перестают освещаться при появлении в перегородке новых щелей. Это остаётся неизменным, даже если эксперимент проводят с отдельными частицами. Цепочка рассуждений, основанных на этом факте, исключают возможность того, что вселенная окружающая нас, — вся реальность. В действительности, вся физическая реальность, мултиверс (multiverse), содержит огромное количество параллельных вселенных.
Квантовая физика — одна из четырёх основных нитей объяснения. Следующая нить — это эпистемология, теория познания.
ГЛАВА 3: Решение задач
Глава начинается словами: ``Я даже не знаю, что более удивительно: поведение теней или тот факт, что несколько картин света и тени от фонарика могут заставить нас столь радикально изменить наши представления о структуре реальности.'' В этой главе мы встречаемся с рассуждениями о природе научных рассуждений, о том, что значит ``доказать'', о борьбе теорий, роли научной гипотезы и экспериментальной проверки, а также о индуктивизме и эволюционной эпистемологии Поппера. Ключевой момент главы — критика индуктивизма. Дойч описывает свой взгляд на научное знание как на объяснительные теории о структуре реальности, которые отбираются и эволюционируют в соответствии с их способностями решать насущные на текущий момент задачи.
РЕЗЮМЕ ГЛАВЫ 2: РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
В науке наблюдение даже небольших, едва различимых эффектов, приводит к грандиозным выводам. Согласно индуктивизму научные теории открывают, экстраполируя результаты наблюдения. На самом деле это не так: невозможно экстраполировать наблюдения до тех пор, пока нет объяснительного стержня (пример с цыпленком Бертрана Рассела). Наука — процесс поиска объяснений, а не выведения предсказаний из наблюдаемого. Сталкиваясь с задачей, мы ищем объяснения среди существующих теорий. Затем, мы начинаем процесс решения задач. Новые объяснительные теории начинаются с недоказанных гипотез, которые мы критикуем и сравниваем в соответствии с критериями задачи. Теории, которые не выдерживают критики, мы отбрасываем. Весь процесс напоминает биологическую эволюцию.
Таким образом, решая задачи, мы приобретаем больше знаний о реальности, чем просто решение. Эти знания — объяснительные теории — есть достояние человеческого разума. Разум, своей способностью рассуждать обязан подверженному ошибкам мозгу, а доставкой информации — подверженным ошибкам чувствам. Что же тогда даёт человеческому разуму право, исходя лишь из своего чисто субъективного опыта, делать выводы об объективной реальности?
Ответ на последний вопрос, по мнению Дойча, связан с теорией сложности вычислений. Дойч предлагает видоизменённый критерий доктора Джонсона, который я интерпретирую так: теория верна, если она даёт простое объяснение, взамен слишком сложной, надуманной, модели. ПРОСТОТА/СЛОЖНОСТЬ здесь понимается в вычислительном смысле. Кроме того, конечно, теория должна быть АДЕКВАТНОЙ, то есть согласующиеся с опытом. Об этом в следующей главе.
ГЛАВА 4: Критерий реальности
Лучше переводить название этой главы так: ``Критерий верности теории''.
``Как защитить Галилео от Иквизиции?'' Понятно, что и Инквизиция может дать объяснение движения звёзд и планет по любым траекториям. Конечно, можно показать, что с помощью гелиоцентрической теории проще и точнее можно предсказывать это движение. Но в первой главе мы провозгласили, что стержнем теории является объяснение, а не предсказание. Кроме того, того существуют и объясняющие и предсказывающие теории, но нелепые и ненаучные, например, теория сложнейшей небесной сферы, которая умело направляет световые лучи в наши глаза и в телескопы обсерваторий и швыряет частичками в детекторы физических лабораторий так, что у нас создаётся ощущение огромности вселенной.
Суть главы в том, что АДЕКВАТНЫЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ и СОГЛАСОВАННОСТЬ С ОПЫТОМ, вместе с ОБЪЯСНЕНИЕМ не есть критерий верности теории (критерий реальности). Нужны дополнительные критерии отбора. В этой главе вы найдете рассуждения о БРИТВЕ ОККАМА. Что значит ``излишне сложное'', ``надуманное'' или ``неестественное объяснение''? Что вершит безжалостным естественным отбором научных теорий?
Дойч проводит интересные рассуждения о солипсизме: пусть солипсизм, но тогда мы обнаруживаем наш внутренний мир не совсем подвластным нам. Займёмся самоанализом — это и будет наша наука и познание. Солипсистское объяснение того, почему нога доктора Джонса испытала отдачу, когда он пнул камень, слишком сложное и надуманное.
Описана ИДЕЯ САМОПОДОБНОСТИ. Это идея о схожести отдельных категорий и частей реальности, о том, что есть ПРОСТЫЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫМ ПОДЧИНЯЕТСЯ МНОГОЕ, благодаря чему существует научное познание и возможность создать теорию всего:
РЕЗЮМЕ ГЛАВЫ 4: КРИТЕРИЙ РЕАЛЬНОСТИ
Несмотря на то, что солипсизм, геоцентрическая теория, теория ``ангельского движения'' планет и другие родственные теории могут быть логически самосогласованны, их можно опровергнуть пользуясь критерием НЕЕСТЕСТВЕННОСТИ и ЧЕРЕЗМЕРНОЙ УСЛОЖНЁННОСТИ. Научное рассуждение следующее принципу СОГЛАСОВАННОСТИ с опытом, и ПРОСТОТЫ теории, благодаря САМОПОДОБНОСТИ реальности, может нам дать ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ о структуре реальности.
ГЛАВА 5: Виртуальная реальность и
ГЛАВА 6: Универсальность и пределы вычислений
В этой главе рассмотрена философская роль понятия ``виртуальная реальность''. Вот его определение: любая ситуация, когда искусственно создаётся ощущение человека пребывания в какой-то среде c широким охватом диапазона ощущений. Надо сказать, что ``виртуальная реальность'' вошла в нашу жизнь не только в виде компьютерных игр, тренажёров, кинофильмов ``Матрица'', ``Тринадцатый этаж'' и др. Видимо, это фундаментальная составляющая текущего мирровозрения человечества.
Что я думаю о виртуальной реальности. Искусственно создаваемые миры (Миры Братьев Стругацких, Библия, Толкиенизм) были всегда. Но сегодня, отчасти благодаря достижениям Медиа технологий и не малой их роли в воспитании нового поколения, это особенно актуально. Встречаются люди, которые открыто заявляют, что ``реальность скучна''. Или: ``Нет ничего, кроме виртуальной реальности, поскольку всё, что мы ощущаем, мы ощущаем косвенно, через наши несовершенные органы чувств и мозг. И нет критерия, как различить виртуальность от реальности''. Конечно, это лишь использовании нового термина для обозначения старых идей. Мысль о том, что ``реальность'' нам снится, и другие схожие мысли не новы. Сегодня человек настолько преуспел в создании виртуальных миров, что, возможно, настал момент включить её в ряд ключевых философских понятий.
Именно это и делает Дэвид Дойч:``Виртуальная реальность — это не просто технология поведения физических сред с помощью компьютеров. Возможность виртуальной реальности — важная черта структуры реальности.'' Он рассматривает виртуальную реальность как вычислительную машину, эквивалентную универсальной машине Тьюринга и задаёт вопрос: а какие вообще реальности мы сможем смоделировать на машине Тьюринга со временем, по мере того как будут расти вычислительные мощности?
Зачем это нужно? Дойч хочет провести параллель ``вычислимое –существующее'', точнее, ``вычислимо моделируемая виртуальная реальность –физическое, реально существующее'', чтобы объяснить ПРИНЦИП САМОПОДОБНОСТИ и ПОСТИЖИМОСТЬ мира.
Классическим в теории вычислений диагональным методом можно заключить о существовании невычислимых виртуальных реальностей. Дэвид пишет, что это нефизические реальности: то, что не вычислимо, не может существовать. Вычисление — физический процесс. И в силу принципа Тьюринга, существуют универсальные физические среды, которые могут внутри себя смоделировать любую другую физическую среду и только физическую. Вывод, который делает Дойч: именно это делает реальность постижимой. Итак, это глава о связи УНИВЕРСАЛЬНОСТИ — понятия теории вычислении (области научных исследований самого Д.Дойча) — с ПОСТИЖИМОСТЬЮ мира, то есть с ФЕНОМЕНОМ ПОЗНАНИЯ и возможностью ОБЪЕКТИВНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Кроме того, Дойч показывает, почему принятие принципа Тьюринга равносильно принятию возможности ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА.
ГЛАВА 7: Беседа о доказательстве
Эта глава есть длинный диалог индуктивиста с Дэвидом. Снова о том же: что такое НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ и почему оно все таки возможно, несмотря на субъективность и ненадёжность любых опытных данных. Что же на самом деле значит слово ``доказать верность теории''? Надо сказать, что Дэвид приводит чудовищное по своей сути утверждение: ``Доказательство — это нечто отличное от дедукции и несуществующей индукции. Оно ни на чём не основывается и ничем не оправдывается. Да этого и не нужно, потому что его цель — решать задачи, и показать, что данное объяснение решает данную задачу.'' Очень похоже на смесь прагматизма с научным пессимизмом, который интерпретируется как ``все теории есть теории на один день''. Правильные и верные теории — это теории, которые в определенный момент много лучше остальных теорий, и без которых дальнейшая научная эволюция невозможна.
ГЛАВА 8: Важность жизни
ГЛАВА 9: Квантовые компьютеры
Как было сказано в главе 6 вычисления — это физический процесс. И в свете того, что есть квантовые процессы (глава 2) естественно ввести в рассмотрение квантовые вычисления. Увлекательная и впечатляющая идея состоит в том, что именно квантовые вычисления дают ключ к пониманию эффективности человеческого мозга (разума). Есть много учёных, видящих в этой идее стимул к исследованию квантовых вычислений. Квантовые явления с трудом поддаются моделированию на классическом компьютере в одной вселенной. Это потому, что в них задействовано огромное количество вселенных (см. главу 2). Квантовые вычисления, в свою очередь, могут хорошо моделировать квантовые явления, и также эффективно решать некоторые математические задачи, трудно вычислимые на классических компьютерах. В этой главе вы найдёте описание мотивов создания квантовой теории вычисления и ключевых понятий этой идеи: сложно и трудно вычислимый,
Интересное талантливое повествование о квантовом вычислении как о новой естественной природной технологий, которая позволяет распараллеливать вычисления по параллельным вселенным. Высказывается предположение о том, что такой технологией обладает человеческий разум.
ГЛАВА 10: Природа математики
С первого взгляда — эта глава о главном вопросе классической немецкой философии 19 века — вопросе о том, что познаваемо и что реально существует. Интересно посмотреть на этот вопрос с высоты теории вычислений. Эта глава, в некоторой степени, повторяет идеи главы 4, подкрепляя их положениями из глав о квантовом вычислении и виртуальной реальности. Это черезвычайно важная, по моему мнению, глава является итогом рассуждений Дойча о научном познании.
ГЛАВА 11: Время: первая квантовая концепция
Дойч здесь прямо заявляет, что представление о потоке времени, как об однородном движении нашего сознания вдоль прямой, с последовательным считыванием состояний мира в каждый момент времени ``полная чепуха''. Несмотря на такую неприемлемую для науки, но тем не менее очень характерную для философов, категоричность, в рассуждениях Дойча есть важные мысли.
Во-первых, это мысль о том, что говорить о свойстве равномерности времени не имеет смысла. Если ли бы ``ползунок времени'' вдруг пополз бы быстрее, никто из жителей мира этого бы не почувствовал бы, и не почувствовал бы, даже если ``ползунок времени'' хаотично двигался ``по прямой времени''. Мысль Дойча идёт дальше: кадры из которых состоит эволюционирующая вселенная можно было бы вообще не располагать подряд, и убрать из рассмотрения ``ползунок времени'', каждый кадр содержит в себе временную печать, которая позволяет разместить его в нужное место в последовательности кадров. Это пока рассуждения в пределах классики. Когда же мы переходим к квантовой механике, то обнаруживаем удивительную вещь: квантовый кадр есть суперкадр и сам является суперпозицией состояний, соответствующих различным временам. Значит на квантовом кадре нет никаких временных печатей. Квантовые кадры нельзя однозначно упорядочить. Зато, пишет Дойч есть все таки некоторый частичный порядок, который проявляется на больших масштабах.
Здесь мне бы хотелось привести ряд своих рассуждений. Мне кажется, что разговор о пересмотре концепции времени очень даже уместен. Дойч, когда пишет об этом, приводит много элементарных примеров и проводит много слишком простых мысленных экспериментов, делая в конечном итоге довольно серьёзный вывод, что времени, как прямой, вдоль которой движется наше сознание воспринимающее мир, нет. Я бы обосновал саму необходимость новой концепции времени так: есть квантовая механика вместе с принципом неопределённости Гайзенберга, и размазанными по пространству частичками, и есть общая теория относительности, вместе с отождествлением(смешиванием) на уровне математики пространства и времени. После взгляда на эти две фундаментальные теории физики и на их основные идеи не составит труда предположить возможность размазанности частички по времени.
Мы могли бы придерживаться привычным нам априорным ощущением времени, если бы в уравнения Эйнштейна и квантовом уравнении Дирака время и пространство не фигурировали такой дружной неразлучной компанией. Времена физики как дифференциальных уравнений со второй производной по времени и теоремой о единственности решения прошли. Настали времена алгебраического многообразия пространства-времени, алгебр Ли полей и элементарных частиц на этом многообразии.
Черезвычайно трудно, даже поняв и осознав математику, которая за этим лежит, постигнуть суть человеческого сознания. Ему очень трудно выйти за собственные рамки и посмотреть на себя со стороны.
ГЛАВА 12: Путешествие во времени
В этой главе в свете квантовой концепции времени, изложенной в предыдущей части, рассматривается возможность путешествия во времени. Возможно ли путешествие во времени? Да возможно, более того, это постоянно происходит. Важно разобраться с определением понятия "путешествие во времени". Возможность путешествия связана с тем, что в квантовой смеси состояния находятся составляющие соответствующие разным временам.
Искусственно осуществить перемещение в квантовые кадры, которые существенно и достоверно относятся к прошлому, пока невозможно. Но если это и произойдёт, то перенос будет осуществлён не в тот же самый мир, а параллельный. Дойч пишет: В путешествии по времени должно быть задействовано несколько параллельных миров. Нет смысла говорить о путешествии в прошлый кадр, в котором вас тогда не было, этот кадр уже не изменить. Есть смысл говорить о перенесе в одну из параллельных вселенных в кадр, соответствующий общему прошлому параллельных вселенных.
ГЛАВА 13 Четыре нити
Это, как уже было сказано, ключевая глава книги. В ней обсуждаются все четыре ``основные нити теории всего''. 1) Теория Дарвина (а точнее её уточнеение Р.Доукинсом в книге "Эгоистичный ген") с её непостижимыми эволюционными скачками, с её слишком простым механизмом, который якобы дал ЖИЗНЬ, многообразную и удивительную. 2) Теория вычисления с постулатом Тьюринга (тезисом Черча) который, отчасти, подразумевает, что мысль — вычислимый процесс. А это утверждение, в связи с проблемой создания Искусственного Интеллекта, по меньшей мере сомнительна. 3) Квантовая механика, фундаментальная теория физики, которая имеет на текущий момент единственную, но слишком смелую объяснительную интерпретацию (хотя, по утверждению Дойча, уже почти общепринятую, особенно в связи с развитием квантовой космологии, где нужны именно объяснения. 4) И последняя нить — эпистемология. Дойч имеет в виду, в первую очередь, теорию Карла Поппера. Все эти теории, не смотря на то, что как бы общеприняты, не были приняты с распростертыми объятиями, и не смогли завоевать своё безусловное гордое первенство. Есть различные возражения всем этим теориям, однако цель таких возражений, не столько в том, чтобы противоречить теории, сколько заявить, что нечто фундаментальное остаётся необъяснённым. Это, пишет Дойч, потому, что они подавались по отдельности, вместе же, они дают замечательную картину структуры реальности: ``ни одну из четырёх нитей невозможно должным образом принять, не принимая трёх других''
ГЛАВА 14: Конец вселенной
``Что дальше?'' — таким вопросом заканчивается ключевая глава книжки. Следующая глава посвящена ответу на этот вопрос.
``Кажется, что три нити из четырёх исключают людей с их ценностями из фундаментального уровня объяснений. Четвёртая нить, эпистемология, выдвигает знание на передний план, но не даёт причины рассматривать саму эпистемологию как имеющую значимость за пределами психологии нашего вида. Знание кажется ограниченной концепцией, пока мы не рассматриваем его с перспективы мултиверса. Но если знание обладает фундаментальной важностью, мы можем спросить, какая же роль в структуре реальности уделяется ЧЕЛОВЕКУ, создающему это знание. Этот вопрос изучил космолог Фрэнк Типлер. Его ответ, теория омега-точки''
Эта глава посвящена рассмотрению этой теории омега-точки и её соотнесению с ``четырьмя нитями''.
Теория омега-точки — это теория о конце вселенной, в котором активную роль будет играть разум. Это очень спорная и фантастическая теория. Она рассуждает принципиально о ненаблюдаемых явления, которые если и случатся, то через несколько миллиардов лет. Но вопросы, которые она ставит и объединяет в себе, относятся к фундаментальным вопросам теории познания и философии. Это то, куда можно двигаться дальше.
Полёт мысли Дойча
Дойч не строг в своих суждениях, и, конечно, не придерживается математической точности — к этому он и не стремится. Прекрасно различая научный и философский уровень рассуждений, он не претендует на научность, краткость или точность. В философии можно и нужно порассуждать. Возможно, кто-то сочтет его уровень не дотягивающим и до философского. Это, крайне ошибочное впечатлениее. Оно может быть вызвано тем, что Дэвид Дойч постоянно скользит по грани понимания, когда мысль ещё не до конца обрела вербальный характер, не до конца нашла язык для выражения. И это не потому, что мысль пока еще не совсем ясна или выработана. Напротив, мысли и идеи, высказанные в этой книжке бродили в воздухе давно, и, мне кажется, у Дойча есть четкое и осознанное восприятие этих идей. Суть книжки — попытка найти подходящий язык для их выражения.
``Я защищал конкретное единое мировоззрение, основанное на четырёх теориях: квантовой физике вселенной, эпистемологии Поппера, теории эволюции Дарвина-Доукинса и усиленной теории вычисления Тьюринга. Мне кажется, что придерживаться такого взгляда естественно. Это консервативный взгляд, который не предполагает никаких пугающих изменений в наших лучших фундаментальных теориях... Я не надеялся создать новую традицию; я далёк от этого. Как я уже сказал, что пара двигаться дальше.''
Идеи и их взаимосвязи
ИДЕЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ВСЕЛЕННЫХ как интерпретация Квантовой механики
Квантовая механика, безусловно является черезвычайно фундаментальной и активной физической теорией. Она действительно даёт важное, ``квантовое понимание'' мира, отличное от механистического материализма. Но как классическая, так и квантовая механика не нашла в себе средств и идей для объяснения феномена человеческого сознания. Человеческому сознанию нет места в квантовой механике, а классическая механика просто неадекватна.
Классика — (грубо и упрощёно) это набор элементарных частиц — разные абсолютно упругие шарики — с определённым законом их взаимодействия, плюс, ряд непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями с теоремой о единственности решения. В такой механистической картине мира, возможно, нашлось бы место и для человека. Возможно, объяснение феномена человека было бы несколько проще, если бы миром правила ``классика'' (Дойч пишет, что, наоборот, классика мешала понять человеческое сознание, в квантовая теория помогает). К счастью или к сожалению, мир не классичен, в нём есть интерференция и корпускулярно-волновой дуализм.
С принятием квантовой механики как фундаментальной теории о структуре реальности становится черезвычайно сложно мириться с человеческим сознанием. Если ограничится ``копенгагенской интерпретацией'', то в квантовой механике просто нет места для отдельного человека. Что же предлагает Дойч?
Дэвид Дойч, следуя идее Хью Эверетта (1957), по существу провозглашает новый квантовый идеализм — миров много, отдельное человеческое сознание ``измеряет'', если говорить в квантово-механических терминах, одну из параллельных вселенных и является в этой вселенной полноправным ``суперсуществом''. О том, каким образом сознание отдельных индивидуумов выбирает, какую из параллельных вселенных ``измерять'' (в какой из вселенных жить), Дойч не высказывает никакого мнения.
Конечно, понять и принять такую точку зрения трудно. Но я не знаю и не вижу пока никакого другого альтернативного пути. Та самая ``копенгагенская интерпретация'' механики, разработанная Бором и его ``копенгагенской школой'' не может удовлетворить философа и математика, поскольку в этой интерпретации просто напросто сказано, что человек — классический объект, а точнее, прибор, который производит воздействие на квантовые объекты — измерение; волновая функция определят вероятности различных исходов измерения, и точка. Но внимательные оппоненты не позволят поставить здесь точку. Они будут задавать вопросы: ``А где граница между квантовыми и классическими приборами?'' ``Что такое суперпозиция живой и мёртвой кошки? Как это выглядит?'' ``Что же это получается, для каждой квантово-механической величины существует прибор измеритель, который раскладывает имеющуюся волновую функцию в собственном базисе этой величины и осуществляет ``подкидывание монетки'' в соответствии с коэффициентами разложения?'', ``Как по устройству классического прибора узнать в каком базисе он будет измерять?''. Итоги печальные — квантовая механика черезвычайно плодотворна при работе с частицами, спинами, сечениями рассеяния и т.д., но неспособна найти место для человека.
Дэвид Дойч пишет, что можно обойтись и без параллельных вселенных. Да, можно в рассуждениях о прохождении фотона через щели говорить, что он взаимодействует не с реальным фотоном из другого параллельного мира, а с неким ``виртуальным'' фотоном, фотоном ``виртуального сорта''. Можно быть просто инструменталистом и не искать впечатляющих интерпретаций, а заниматься делом — применять формулы и получать свои предсказания. Но, говорит Дэвид, физическая теория прежде всего должна давать объяснения, и человек ищущий объяснения и имеющий понятие об принципах симметрии и теории относительности, неизбежно придёт к вывод, что нет никакого различия между виртуальными мирами и реальным миром. Цитата:
``Ни одна копия объекта не занимает привилегированного положения ни при объяснении теней, которое я только что изложил, ни во всём остальном математическом объяснении квановой теории. Субъективно я могу считать, что выделяюсь среди копий, поскольку я ``реальный'', поскольку я могу непосредственно воспринимать себя, а не других, но я должен мирится с тем, что все остальные копии чувствуют то же самое. Многие из этих Дэвидов пишут те же самые слова в это мгновение. У некоторых это получается лучше. А некоторые пошли выпить чашку чая.''
Зачем нужна такая интерпретация квантовой механики? Что даёт объяснительная теория параллельных вселенных Эверетта-Дойча? Дойч пишет, что эта теория, кроме интерпретации физических явлений, позволяет объяснить ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАУЧНОЙ МЫСЛИ. Об этом в последней части.
ИДЕЯ ЭВОЛЮЦИИ
Идею, эволюции перенесённую на теорию познания, я принимаю с удовольствием. Потому что те чудовищные эволюционные скачки, которым испещрён путь человека от обезьяны, очень сильно напоминают мне научные революции Томаса Куна. Но эти эволюционные скачки, придуманные оптимистами биологами и эпистемологами, все таки правильнее назвать белыми пятнами.
Механизмы эволюции описаны, но они не воссоздаются и не моделируются с тем успехом, каким они якобы отработали в природе. Основная проблема моделирования эволюции жизни состоит в том, что в исходной простой модели должна содержаться возможность безграничного развития, усложнения и усовершенствования структуры и формы существа. Это всё равно, что придумать простой язык, на основе которого можно создать любые другие, сколь угодно сложные языки. Позволю себе большую цитату из ``Суммы технологий'' Станислава Лема :
Один из фундаментальных законов биоэволюции состоит в непосредственности ее действий. Ибо в эволюции каждое изменение служит только сегодняшним задачам приспособления. Эволюция не может производить таких изменений, которые служили бы лишь подготовкой для других, предстоящих через миллионы лет; о том, что будет через миллионы лет, биоэволюция "ничего не знает", поскольку она является "слепым" конструктором, действующим методом "проб и ошибок". Она не может в отличие от инженера "остановить" неисправную машину жизни, чтобы, "продумав" ее основную конструктивную схему, в один прием радикально ее перестроить.
Поэтому тем более удивительна та "исходная дальновидность", которую она проявила, создав в прологе к многоактной драме видов строительный материал, обладающий ни с чем не сравнимой универсальностью и пластичностью. Поскольку, как уже было сказано, она не может производить внезапных, радикальных перестроек, все механизмы наследственности, ее сверхустойчивость и вторгающаяся в нее стихия случайных мутаций (без которых не было бы изменений, а значит, и развития), разделение полов, способность к размножению и даже те свойства живой ткани, которые с наибольшей выразительностью проявляются в центральной нервной системе, - все это было уже как бы "заложено" в археозойской клетке миллиарды лет назад. И подобную дальновидность продемонстрировал Конструктор безличный, не мыслящий, заботящийся на первый взгляд только о сиюминутном состоянии дел, о выживании данного преходящего поколения праорганизмов - каких-то микроскопических белково-слизистых капелек, которые умели лишь одно: сохранять себя в зыбком равновесии физико-химических процессов и передавать своим потомкам динамический стереотип этой сохранности!
О драмах этой древнейшей, подготовительной по отношению к настоящей эволюции видов фазы мы не знаем ничего: от нее не осталось никаких -воистину никаких! - следов.
Это о биоэволюции. Сказать нечто подобное о процессе познания и сделать выводы мне хотелось бы в части ``Природа мысли''.
Дойч активно связывает теорию эволюции с теорией вычислений. По его мнению, эти ``эволюционные скачки'' имеют такое объяснение: вселенных неизмеримо много, в каждой из них идёт вычисление ---естественный отбор. Параллельные вселенные взаимодействуют, порождая черезвычайно эффективные мощные вычисления. Отсюда непостижимая (без теории параллельных вселенных) эффективность естественного отбора. Что ж, очень смело и необоснованно. Точнее, обосновано необоснованностью и непостижимостью эволюционных скачков при эволюции жизни на земле и непостижимой мощью человеческого разума в умении строить объяснительные теории и угадывать структуру реальности. Этот ход вполне естественен: раз не удалось объяснить в рамках одной вселенной, то возьмём количеством — введём в рассмотрение бесконечное множество вселенных помогающих друг другу в поиске ПРАВИЛЬНЫХ биологических и научных решений. Я, можно сказать, вынужден согласится с Дойчем.
Природа мысли
|
Не существует логического пути, следуя по которому, мы могли бы от чувственного восприятия перейти к принципам, лежащим в основе теоретической физики. А. Эйнштейн |
|
Высшая задача физики состоит в открытии наиболее общих элементарных законов, которые можнобыло бы логически вывести картину мира. Однако не существует логического пути открытия этих законов. Единственным способом их постижения является интуиция, которая помогает увидеть порядок, кроющийся за внешними проявлениями различных процессов. Эта способность к угадыванию развивается с практикой. А. Эйнштейн |
|
Воображение важнее знания, ибо знание ограничено, воображение же охватывает все на свете, стимулирует прогресс и является источником эволюции... А. Эйнштейн |
|
Вы это мне прекратите!! Что за мистика, как вам не стыдно! Модест Матвеевич |
Есть известная цитата Вигнера о непостижимой эффективности математики в естественных науках. Эта непостижимость — маленькое дитё по отношению к непостижимой эффективности человеческого разума в выявлении структуры мира.
Я бы выделил всего два метода выявления этой структуры: ЭМПИРИКА и АБСТРАКЦИЯ.
ЭМПИРИКА. Опытный путь. Мысль активно взаимодействующая с миром, посредством экспериментальные проверок гипотез и отсева ложных теорий.
``... эмпирический метод отсева ложных решений и возобновлений конструкторских усилий сопутствовал открытиям XIX века: лампочке с угольной нитью, фонографу, динамомашине Эдисона, а еще раньше — локомотиву и пароходу. Подобный прием привел к представлению об изобретателе как о человеке, которому для достижения цели не нужно ничего, кроме искры божьей, здравого смысла, терпения, клещей и молотка. Однако это расточительный метод; он почти столь же расточителен, как и деятельность биоэволюции, эмпирические приемы которой, отнимавшие миллионы лет, поглощали гекатомбы жертв, этих "ложных решений" задачи о сохранении жизни, поставленной в новые условия. Существеннейшей особенностью эмпирической эпохи в технологии было не столько отсутствие теории, сколько ее вторичность. Сначала возникла паровая машина, а потом термодинамика; сначала самолет, а потом теория полета; сначала строили мосты, а потом научились их рассчитывать. Я бы рискнул утверждать даже, что технологическая эмпирика стремится развиваться до тех пор, пока это вообще возможно. Эдисон пытался изобрести что-то вроде "атомного двигателя", но из этого ничего не вышло и не могло выйти: методом "проб и ошибок" можно еще построить динамомашину, но атомный реактор - никогда. (Станислав Лем)
АБСТРАКЦИЯ. Путь абстрактного мышления, не привязанного к реальности. мысль активно использующая потенциалы выработанного абстрактного языка. Триумфы абстракции — алгебра и её язык, появившиеся почти что вместе с формулами решения квадратных и кубических уравнений, затем аналитическая геометрия Декарта, абстрактная теория групп, квантовая механика, алгебраических многообразий...
О последних достижениях математики и физики говорить уже трудно. Они являются чудесным сплавом эмпирики и абстракции, впрочем как и остальные действительно великие научные открытия. Гильбертовы пространства малого бы стоили без уравнения Шредингера и интерпретации Бора волновой функции. То же самое геометрия.
Конечно, кроме ЭМПИРИКИ и ИНТУИЦИИ можно првести еще несколько методов добывания знаний о мире. Но я, пока ограничившись ими, хочу задать вопрос: Есть ли в человеческой МЫСЛИ, в ИНТЕЛЛЕКТЕ кроме рациональной составляющей что-нибудь ещё, неподдающееся рациональному описанию? Этой иррациональной составляющей я повешу ярлык — ИНТУИЦИЯ. Хотя здесь можно было бы долго рассуждать о линшвистических тонкостях слов ум, разум, интеллект, интуиция, догадка, мудрость, смекалка и т.д. Эволюционная Теория Интеллекта призвана утверждать, что никакой иррациональной составляющей нет, что все объяснимо и путь развития Интеллекта и создания новых теорий это путь стохастический, путь случайных мутаций в сопровождении жестокого естественного отбора.
Может ли эволюция объяснить ту "непостижимую интуицию", этот "нелогический и иррациональный" путь, о котором писали Эйнштейн, Гайзенберг, Лем. Якобы кто-то когда-то подсчитал, что естественный отбор Дарвина мог за 2 млрд лет привести к возникновению человека лишь с вероятностью 10-60. А с вероятностью 1-10-10 жизнь не должна была преодолеть самый первый системный скачек (из примерно шести) и остаться на уровне слизистых сгустков.
Скептицизм, с которым мы смотрим на эти цифры, вполне оправдан. Все мы прекрасно знаем, что при желании можно получить любые наперед заданные цыфры, благо числу математических моделей эволюции имя бесконечность. Но, все же, мне кажется, эти цыфры, отчасти, верны. Я имею в виду, что имеющиеся на текущий момент модели эволюции никогда бы не привели к возникновению человека вместе с его интеллектом.
Может когда-нибудь все механизмы эволюции и эволюционные скачки будут объяснены с помощью фундаменальных законов природы. Cейчас мы знаем о работе мозга ровно столько, сколько знал бы орангутанг об двигателчх внутреннего сгорания, разобрав машину на кусочки каменным топором. В действительности, не так легко определиться в том, насколько хорошо мы разбираемся в механизмах эволюции на текущий момент. Это связано, отчасти, с тем, что ученые вкладывают различный смысл в словосочетание "объяснение механизмов эволюции" а также в сам конечный продукт — ИНТЕЛЛЕКТ. Мне бы хотелось дать на эти вопросы два вполне определенных ответа.
ОТВЕТ ПЕРВЫЙ: "объяснить механизм эволюции интеллекта" значит вырастить ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Это вполне естественно, знание механизмов предполагает возможность их практической реализации, иначе, если следовать Ф. Бэкону, это и не знание вовсе. Но с другой стороны это серьезнеший вызов природе, и есть оснавания полагать, что в споре с самой природой человек, хоть он и венец эволюции, все же проиграет.
ОТВЕТ ВТОРОЙ:
ИНТЕЛЛЕКТ — это то, что способно исследовать мир и строить объяснительные теории наблюдаемых явлений. Для этого оно должно уметь ставить эксперимены, воспринимать результаты экспериментов, а также слушать вопросы и делать попытки отвечать на эти вопросы. И обладает следующими свойствами:
- ЯЗЫК Языки, используемые И. для описания экспериментов, наблюдаемых явлений, для записи вопросов, ответов, решений, а также формальный язык представления знаний постоянно эволюционируют.
- БАЗА ЗНАНИЙ И. обладает систематизированной Базой Знаний, которая формализует, хранит, структурирует и связывает накопленные знания, а также Интеллектуальной Системой, которая позволяет эффективно извлекать и анализировать знания.
- УМ Интеллект умеет решать некоторые задачи, объяснять некоторые явления и умеет учится решать и объяснять новое.
- ИНТУИЦИЯ Интеллект обладает эволюционирующей интуицией, которая позволяет ему черезвычайно эффективно придумывать верные решения и хорошие объяснения. Интуиция наделяет воображение (генератор случайных чисел?) силой придумывать и находить фундаментальные законы и принципы, которым подчинена наблюдаемая реальность. И позволяет угадывать верные направления для улучшения имеющейся модели реальности, вплоть до глобальных ее перестроек.
Интуиция бывает разная. Интуиция помогает нам угадать, как решать задачу, как по голосу в телефоне определить человека, с которым мы разговариваем, как сделать правильный выбор в сложной ситуации. С интуицией часто связывают некие общие принципы, которые срабатывают иногда на подсознаельном, а иногда на вполне сознательном уровне: принцип симметрии, принцип анологии, "семь раз отмерь один раз орежь"... Эти общие принципы и золотые правила лучше относить к эффективно систематизированному опыту, то есть к МУДРОСТИ. Некоторое черезвычайно полезные глубокие элементы знания, которые позволяют быстро и просто решать возникающие задачи, хоть и не абсолютно надежно. Но МУДРОГО человека не всегда называют умным. Потому-что есть еще ДОГАДКА, без которой ум гроша не стоит. Она собственно и является интуицией в чистом виде. Но не подумайте, что я тут имею в виду какую-то неведомую, в принципе непостижимую силу. Хотя со временем, если не будет предложено рационального объяснения механизма интуиции, нам придется принять такую точку зрения.
Ворожцов Артем
16 марта 2002 года
Последняя версия на www.dgap.mipt.ru/~artema/lib/phil/deutsch.html
Смотрите также www.dgap.mipt.ru/~artema/ai/artema-ai.html
о Эволюционной Теории Интеллекта.
2. А сильнодействующие; Б введенные в организм в малых количествах при химическом и физикохимическом действ
3. Q Напор это разность удельных энергий жидкости в сечениях после и до насоса выраженная в метрах водного ст
4. Термодинамика Внутренняя энергия
5. на тему- Cтройова підготовкаrdquo; Зміст Вступ Основна частина курсової роботи- 1
6. Социально-психологические факторы эффективности групповой деятельности
7. Аниськова ОН 1 67 2
8. кривавої неділі 9 січня 1905 p.html
9. Трудовые споры- общая характеристика 1
10. Риск как объективная экономическая категория деятельности.html
11. 14 века самая яркая страница в этом периоде
12. Ближнее акустическое поле импульсной струи
13. Химически опасные объекты РФ, аварии на них
14. Предпосылки совершенствование и последствия Славной революции в Англии.html
15. Реферат Объект и объективная сторона преступления
16. Детский сад комбинированного вида 156 Семицветик г
17. Расчет системы управления электроприводами
18. тема теряет или поглощает энергию масса продуктов не равна массе исходных веществ
19. Реферат- Основные факторы производства их взаимодействие и взаимозаменяемость Закон убывающей предельной полезности
20. . Общие требования безопасности 1.2