Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
БЭА |
Фонд “Бюро экономического анализа” 103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4, тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753 E-mail: bureau@beap.dol.ru Интернет: www.beafnd.org |
Информационно-аналитический бюллетень
№ 17
сентябрь 1999 г.
Проблемы экономической политики в области
прямых иностранных инвестиций
После финансового кризиса августа 1998 г. вновь приобрели актуальность проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию. Это обусловлено продолжающимся сокращением российских внутренних вложений и неудовлетворительными результатами привлечения иностранных инвестиций. Страна стоит перед необходимостью заново разрабатывать стратегию привлечения иностранных инвесторов после «десятилетия разочарования». Основные задачи в этой области включают:
Импорт прямых иностранных инвестиций
Объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Россией за годы реформ, немногим превышает 10 млрд. долл. (см. График 1), что по меркам российской экономики является очень небольшой суммой.
График 1. Накопленная сумма прямых иностранных инвестиций в России
(на конец года, млн. долл.)
Размер инвестиций явно недостаточен как по отношению к потребностям экономики и ее потенциалу, так и в сравнении с другими странами с переходной экономикой. Импорт ПИИ в Россию в 90-е годы был значительно меньше экспорта капитала из страны, представлявшего собой в основном бегство капитала. В первом квартале 1999 года наметилась еще одна неблагоприятная тенденция: отток иностранных инвестиций превысил его приток. Это вызвано, скорее всего, не столько с выводом ПИИ из страны1, сколько с оттоком портфельных инвестиций, выплатой процентов по кредитам и займам, которые проходят в российской статистике по статье «прочие формы инвестиций».
Существенная часть притока иностранных инвестиций обеспечивалась за счет возврата в страну под иностранными флагами эмигрировавшего ранее российского капитала. Об этом свидетельствуют, в частности, сравнительно большие объемы прямых иностранных инвестиций, поступившие в Россию в начале 1999 г. из Кипра или Гибралтара. Естественно, частичный возврат российского капитала является положительным явлением, но масштабы его невелики. Кроме того, этот капитал в силу своей природы и знания российской специфики инвестируется легче по сравнению с вложениями нероссийского происхождения. Однако, как правило, вернувшиеся российские инвестиции более краткосрочны и ликвидны, в меньшей степени сопровождаются переливом технологии или менеджмента. В целом такой капитал несет с собой меньше «плюсов», нежели стандартные прямые инвестиции.
Серьезную проблему составляют не только малые объемы иностранных инвестиций, но их структура. Глубокие диспропорции существуют в их распределении по отраслям. Главными сферами, куда направляются прямые инвестиции (см. Диаграмму 1), являются пищевая промышленность, торговля и общественное питание, топливная промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (типа продажи ценных бумаг, оказания посреднических услуг, рекламы, представительства, аудита, маркетинга).
На эти сферы и отрасли приходится почти 60% всех ПИИ в России. Указанные области приложения капитала, безусловно, важны с точки зрения повышения жизненного уровня населения, развития рынка, но они не определяют технический прогресс и не служат первостепенным катализатором роста. Для целей долгосрочного развития важна качественная сторона ПИИ. В частности, большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс, занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились.
Велики и региональные перекосы: иностранный капитал сконцентрирован в Центральном районе (где доминирует Москва), ряде сырьевых регионов, крупных машиностроительных центрах, приграничных районах. Здесь, однако, наметились и некоторые положительные моменты: в целом доля Москвы на протяжении 90-х годов сокращается, и такие инвестиции распределяются по стране более равномерно, хотя дальнейшее выравнивание ситуации в распределении ПИИ по регионам по-прежнему необходимо.
Последствия финансового кризиса
Финансовый кризис 1998 г. в резко сократил для России возможности заимствований на внешних рынках. Рынок ценных бумаг, начавший бурно развиваться перед кризисом, фактически рухнул. В настоящее время он крайне мал по объему и нестабилен, несмотря на попытки его возрождения.
Динамика прямых иностранных инвестиций также была серьезно задета кризисом. В 1998 году рост ПИИ сменился их падением, которое продолжалось и на протяжении всего первого квартала 1999 года (см. График 2).
В результате доля ПИИ в общем объеме импорта иностранных инвестиций, в 1-ом квартале 1999 г. заметно возросла по сравнению с первым кварталом 1998 г. (с 21,9 до 36,2%). Поскольку перспективы привлечения других форм иностранных инвестиций в краткосрочной перспективе ограничены, ПИИ представляются в ближайшие годы наиболее доступной формой привлечения капитала из-за рубежа.
Следует отметить, что в полном соответствии с теоретическими представлениями о поведении инвесторов2, ПИИ оказались в момент кризиса более стабильными по сравнению с другими формами инвестиций. Они сократились меньше, чем портфельные инвестиции или кредиты (на 3,1% в 1-ом квартале 1999 г.). Следует, однако, иметь в виду, что сокращение притока ПИИ, не может быть объяснено только финансовым кризисом. Заметную лепту в него внесли также плохой инвестиционный климат в стране, недостатки законодательства, неадекватность корпоративного управления предприятиями участию иностранных собственников. Сокращение прямых инвестиций произошло, скорее, за счет частичного сворачивания старых проектов, в то время как реализация новых проектов задерживается. Было бы опасно упустить 1999 год для разработки новых проектов, которые могут начаться в 2001-2002 гг.
В целом, по оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, в результате кризиса больше пострадали частные российские инвесторы, в первую очередь малый бизнес, и более устойчивыми оказались предприятия с иностранными инвестициями. Свидетельством этого является увеличение доли иностранной и совместной (российско-иностранной) собственности в общем объеме инвестиций.
Эксперты ЮНКТАД оценивает перспективы притока прямых иностранных инвестиций в азиатские страны, пострадавшие от последнего международного финансового кризиса, как достаточно благоприятные. В основном это связывается с тем, что экономика большинства из них успешно выходит из кризиса. Вместе с тем в расчет принимаются и следующие факторы:
Россия, как и другие страны, пострадавшие от кризиса, остро нуждается в ПИИ. В отличие от азиатских стран, она значительно тяжелее преодолевает последствия кризиса. Вместе с тем ничто не мешает ей воспользоваться инструментами привлечения иностранных инвестиций, достаточно успешно применяемыми развивающимися странами в послекризисный период.
Российский инвестиционный климат и проблемы инвесторов
Сильной стороной российского инвестиционного климата на начальном этапе привлечения иностранных инвестиций традиционно считались три фактора: 1) потенциально емкий и ненасыщенный рынок; 2) богатые природные ресурсы; 3) дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила. Однако, в современных условиях возникает необходимость заново оценить преимущества России в плане привлечения ПИИ. Несомненно, что возможности российского рынка или выход через Россию на рынки третьих стран далеко не исчерпаны, также как и запасы природных ресурсов. Но нельзя не учитывать, что при выборе места приложения инвестиций на мировых рынках инвесторы руководствуются комплексными соображениями. Для многих ТНК, особенно наиболее развитых, на первый план выходит не столько дешевизна рабочей силы, сколько ее квалификация, отношение к труду и прочие качественные параметры.
Дешевизна же и квалификация российской рабочей силы являются в значительной степени мифом. Российская рабочая сила относительно дешева по отношению к странам с рыночной экономикой, но никак не в сравнении со многими развивающимися странами. Как и в других развивающихся странах, ее стоимость растет.
Вместе с тем с качественными параметрами российской рабочей силы дело обстоит не вполне благополучно. Рейтинги швейцарского института Beri по качеству рабочей силы3 не подтверждают распространенного представления о наличии конкурентных преимуществ России в этой области. Россия, согласно данным этого рейтинга, находится лишь в третьей из четырех выделенных групп из 49 государств. Третья группа объединяет страны, где в принципе можно размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные. Такая оценка качества российской рабочей силы является результатом плохих оценок отдельных показателей. Если состояние трудового законодательства, тарифных соглашений, квалификация работников оцениваются на относительно среднем уровне, то трудовая дисциплина и отношение к труду, соотношение между уровнями заработной платы и производительностью труда – очень низко.
Международные инвесторы в последние годы стали в большей мере принимать во внимание так называемые созданные активы. К осязаемым активам относятся финансовые или физические активы, например, инфраструктура связи или сбытовая сеть. Общая черта неосязаемых активов - различного рода знания в виде профессиональных навыков, отношения к созданию богатства, культуры бизнеса, технологических, инновационных, менеджерских способностей. Россия никак не относится к числу стран, богатых такими, чисто рыночными активами.
Можно полагать, что богатые природные ресурсы и емкий рынок будут способствовать привлечению инвесторов. Но такой механизм может и не сработать в полной мере, если будут отсутствовать другие составляющие благоприятного инвестиционного климата, включая развитую правовую среду, отсутствие коррупции. Поэтому для повышения привлекательности страны в глазах иностранных инвесторов нужно проводить активную и последовательную политику привлечения иностранных инвесторов. События 90-х годов наглядно показали, что попытки России полагаться на исключительную роль природного фактора обречены на неудачу.
Политика в отношении прямых иностранных инвестиций
В конце ХХ столетия сохраняются значительные различия в политике привлечения ПИИ между развитыми и развивающимися государствами. Страны с рыночной экономикой в основном привлекали иностранный капитал не посредством специальных мер, а благодаря формированию общего благоприятного инвестиционного климата, предоставлению иностранным инвесторам национального режима, регулированию их деятельности в рамках общего законодательства. Развивающиеся страны, напротив, полагались на многочисленные льготы, имели специальное законодательство, регулирующее приток и деятельность ПИИ, отличное от правового режима для местных инвесторов. Однако, последние годы произошло определенное размывание четких граней между этими подходами.
Изменения в политике стран в целом направлены на повышение открытости экономики по отношению к иностранным инвестициям, на создание наиболее благоприятных условий для иностранного капитала. В период 1991-1997 гг. 94% всех законодательных новаций в мире, касающихся иностранного капитала, были нацелены на улучшение инвестиционного климата.
Таблица 1. Изменения в законодательстве стран в отношении
иностранных инвестиций
|
Годы |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
|
Число стран, внесших изменения в инвестиционный режим |
35 |
43 |
57 |
49 |
64 |
65 |
76 |
|
Число изменений инвестиционного режима |
82 |
79 |
102 |
110 |
112 |
114 |
151 |
более благоприятные для прямых иностранных инвестиций* |
80 |
79 |
101 |
108 |
106 |
98 |
135 |
|
2 |
- |
1 |
2 |
6 |
16 |
16 |
* включая либерализацию или изменения, направленные на усиление рынка, увеличение стимулов
** включая изменения по усилению контроля и снижения стимулов
Источник: World Investment Report. Trends and Determinants. UN, Geneva, 1998, p.57
Страны, в наибольшей степени осуществившие либерализацию своей экономики и ее внешнеэкономической сферы, сумели привлечь и большие объемы инвестиций. Вместе с тем международный финансовый кризис показал, что либерализация способствовала усилению уязвимости стран к неблагоприятным воздействиям мировой конъюнктуры.
Российская политика в отношении прямых иностранных инвестиций нуждается в коренных изменениях. Это диктуется, во-первых, неудовлетворительными результатами привлечения ПИИ, необходимостью привлекать иностранный капитал в больших масштабах, ограниченными возможностями поддерживать внутреннее накопление за счет других форм зарубежного финансирования.
Во-вторых, российская политика в области ПИИ осталась в стороне от происходящих в мире изменений, несмотря на постоянные декларации о введении «национального режима». Единственное, в чем преуспела страна, это в создании специального режима и специального законодательства, подобного тем, что действуют в ряде развивающихся стран. Однако, административно-правовой режим в отношении ПИИ остается достаточно закрытым, существует множество препятствий для притока и функционирования капитала. Политика в области ПИИ часто не согласована с политикой страны в других экономических областях. Мало отвечает она и требованиям международных организаций.
Россия до сих пор так и не определилась, какова должна быть политика привлечения иностранных инвестиций, в этой сфере борются разные подходы.
Первый подход состоит в том, что специальной политики в отношении ПИИ не требуется: создание стабильных макроэкономических условий является достаточным основанием их притока. Эта точка зрения особенно распространена в странах с рыночной экономикой. В соответствии с ней в период 50-70-х годов строили свою политику правительства многих стран. Особый режим и законодательство в отношении иностранных инвестиций были сравнительно редки и характерны были в основном для развивающихся стран. В 80-х годах число стран, использующих особый режим в отношении иностранных инвестиций, стало заметно возрастать, а в 90-х годах вообще произошел резкий скачок: к 1997 г. такой режим имели уже 143 страны и территории4.
Согласно второму подходу, иностранные инвесторы не должны пользоваться лучшими условиями, чем российские производители. Фактически речь идет о том, что им должен быть предоставлен национальный режим. Такой подход теоретически абсолютно правилен и экономически «справедлив», и Россия должна делать все необходимое для его практической реализации. Однако, в России инвестиционный климат пока не является привлекательным для иностранных инвесторов, привыкших функционировать в более благоприятных условиях в других странах. Забота об иностранном инвесторе предполагает и частичную компенсацию в связи с общими неблагоприятными условиями накопления в стране. Кроме того, иностранные инвестиции привносят новую технику и технологию, организацию производства, менеджмента, маркетинга, наконец, демонстрируют добропорядочность бизнеса, чего так остро не хватает современной российской экономике. Эти факторы могли бы существенно ускорить экономический подъем в России.
Третий подход с удивительной последовательностью демонстрируют все российские правительства пореформенного периода. Они декларируют поддержку иностранных инвесторов, принцип национального режима, что крайне важно для создания положительного имиджа страны как объекта приложения капитала. Реально же происходит лишь патронирование и предоставление льгот крупным и/или известным в мире компаниям. Остальные инвесторы остаются вне поля зрения правительства и без достаточной правовой защиты и помощи. Тем самым упущена возможность масштабного привлечения среднего и малого, но мобильного и часто технически передового предпринимательского капитала.
Этот подход в полной мере реализуется в российском законодательстве в отношении прямых иностранных инвестиций. Для него типичны отсутствие комплексного подхода, решение отдельных вопросов вне связи друг с другом, противоречия, внесение изменений задним числом, опора в основном на административные, а не на экономические факторы. Недостатки и просчеты такой политики иностранные инвесторы ощущают на практике, что проявляется в их многочисленных жалобах на несовершенство российского законодательства и механизма его практической реализации.
Россия, как федеративное государство, имеет особенности, которые должны учитываться в политике привлечения ПИИ. Отношения федерального центра с региональными и местными властями в инвестиционной сфере находятся в процессе формирования. Происходит определенная передача полномочий и ответственности на уровень регионов, активно развивается региональное инвестиционное законодательство, в том числе касающееся ПИИ. Более того, фактическая зависимость от местных администраций таможенных и налоговых служб, судов и ряда других органов государственной власти, формально не подчиняющихся региональным и местным властям, усиливает позиции регионов.
Пути улучшения инвестиционного климата
Основополагающим условием расширения иностранных инвестиций в России являются меры по преодолению затяжного экономического кризиса. Наиболее существенную роль должна сыграть налоговая реформа, реструктуризация банковской системы, административно-правовое обеспечение защиты прав собственности.
Российский опыт в предкризисный период показал, что низких процентных ставок явно недостаточно для направления инвестиций в реальный сектор. Значительно более прибыльная в тот период система государственных долговых обязательств оттягивала на себя практически все свободные средства. При восстановлении рынка государственных бумаг задача состоит в обеспечении уровня доходности на этом рынке не выше доходности от инвестиций в реальный сектор.
Вставка 1. Основные меры по привлечению иностранных инвесторов в Бразилию
Источник: Guide on How to Invest on the Brazilian Stock Market, Bovespa, p. 24.
Восстанавливается подорванный кризисом российский рынок корпоративных бумаг. Российская экономика нуждается не только в создании новых производств, но и в развитии действующих предприятий. С этой целью необходимы меры по существенному улучшению корпоративного управления, финансового оздоровления и технического переоснащения предприятий, переходу на понятные иностранным инвесторам международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности, защите и повседневному уважению прав инвесторов.
Национальный режим должен стать краеугольным камнем в политике привлечения иностранного капитала Россией. Этот принцип формально закреплен в российском законодательстве. Проблема, однако, в том, что от принципа до его практического применения – большая дистанция. В России эта дистанция, по меркам стран с рыночной экономикой, велика, на что неоднократно указывали инвесторы и международные организации.
Общий курс инвестиционной политики должен состоять в сокращении числа изъятий5 из национального режима в России, что способствовало бы улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем, это не означает необходимости полного отказа от таких изъятий. Мировой опыт показывает, что практически все страны (включая развитые), допускают изъятия из национального режима. Подобная практика может быть использована и Россией, в частности для защиты своих производителей. Главное для страны с точки зрения инвестиционного имиджа - придерживаться цивилизованных методов отступления от национального режима. Изъятия должны закрепляться законодательно, а не инструктивными мерами властей всех уровней, применяться без исключений ко всем группам инвесторов, подпадающим под такие изъятия, закрепляться в рамках международных договоров или документов, определяющих членство или отношения России с теми или иными международными организациями.
В первую очередь необходимо устранить барьеры на пути иностранного капитала, облегчить условия допуска и работы иностранных инвесторов в стране. Это предполагает, в частности, следующие шаги:
Для создания и поддержания разветвленной системы финансовых льгот сегодня стране трудно выделить средства. Кроме того, эффективность таких стимулов далеко не всегда оправдывает себя. К примеру, из множества созданных к настоящему времени свободных экономических зон реально функционируют единицы, другие же являются, скорее, удобным прикрытием для вывоза капитала из страны. Несмотря на это, количество проектов создания новых свободных экономических зон растет.
В условиях, когда продолжают сокращаться как внутренние, так и иностранные инвестиции, страна не может позволить себе взять курс на полное устранение системы стимулов для инвесторов. Это – задача на перспективу. Сегодня же целесообразно сохранить эту систему, изменив принципы предоставления стимулов, а в ряде случаев - и сами стимулы. Эти стимулы, однако, должны применяться на условиях национального режима, ни в коем случае не носить индивидуального характера. Предоставляя такие стимулы, Россия должна в полной мере учитывать правила международных экономических организаций, занимающихся вопросами иностранных инвестиций, особенно ВТО и ОЭСР.
При разработке системы стимулирования предстоит пересмотреть вопрос о том, что будут поощрять такие стимулы. В начале 90-х годов поощрялось развитие отдельных регионов и отраслей. В настоящее время стимулы направлены на увеличение объема инвестиций. В будущем России, видимо, целесообразно стимулировать приток новых технологий, рост производства и экспорта современной продукции.
В целом же упор должен делаться на создание стабильных условий для деятельности иностранного капитала. Последнее предполагает закрепление или предоставление ряда новых гарантий в законодательстве, гарантирование инвестиций как через Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций, так и через федеральный и региональные бюджеты. Вопрос создания указанного Агентства по своей важности выходит на первый план в деле сокращения политических и экономических рисков при инвестициях в Россию. Это та область, где страны с рыночной экономикой и международные организации могут оказать серьезную помощь как при организации Агентства, так и в финансировании его деятельности.
Задачи в области законодательства
В конце 1998-начале 1999 года вступили в силу законы «О соглашениях о разделе продукции (СРП)», «Об инвестиционной деятельности», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», в первом чтении был принят закон о свободных экономических зонах, внесен Правительством в Думу законопроект о поправках в закон о недрах. Это создало некую иллюзию благополучия в развитии процесса привлечения иностранных инвестиций. Между тем несовершенство принятых законов, нечеткость и непоследовательность правоприменительной практики лишь усиливают потребность в ускоренном формировании правовой базы, необходимой для привлечения иностранных инвестиций.
Закон об инвестиционной деятельности практически не вносит ничего нового в российское законодательство и вряд ли окажет заметное воздействие на приток иностранного капитала в Россию.
Закон об иностранных инвестициях по ряду положений является шагом назад по сравнению с предыдущим законом 1991 года. Он концептуально рыхлый, содержит много противоречий и неточностей, отсылочных положений. Согласно Закону льготы предоставляются только приоритетным проектам (крупные инвестиционные проекты со значительным иностранным участием) независимо от сферы приложения инвестиций. Однако в данном случае льготы можно было бы использовать не только для стимулирования объема инвестиций, но и притока капиталовложений, обеспечивающих технический прогресс в российской экономике.
В Законе льготы предусмотрены только в отношении таможенных пошлин. Между тем практика многих стран доказала эффективность такого инструмента, как налоговые каникулы, и других налоговых льгот.
Закон фактически ликвидирует полноценную стабилизационную оговорку (нераспространение на иностранных инвесторов неблагоприятных изменений в законодательстве - «дедушкина оговорка»). В нынешнем виде стабилизационная оговорка сводится только к неизменности налогового режима и оставляет возможность введения, например, квотирования. Для бизнеса, ориентированного на экспорт или импорт, это может быть критическим фактором стабильности инвестиционного проекта.
В процессе совершенствования инвестиционного законодательства необходимо иметь в виду:
До сих пор в России отсутствуют две существенные государственные гарантии для иностранных инвестиций:
На случай причинения ущерба должно быть предусмотрено полное возмещение, включая упущенную выгоду. По крайней мере, речь могла бы идти о «незамедлительной» или «своевременной» компенсации, либо о компенсации «без необоснованной задержки». Могла бы быть рассмотрена непопулярная возможность частичного отказа российского государства от своих суверенных иммунитетов в судебно-процессуальной области, т.е. от принципа неподсудности государства иностранным судам по искам, предъявленным ему частными лицами.
Реальным достижением в области инвестиционного законодательства (хотя и с определенными оговорками) можно считать только Закон о СРП. Законодательство по СРП открывает большие перспективы. Действуют три крупных многомиллиардных проекта (два сахалинских и Харьягинское в Ненецком округе могут привлечь свыше 30 млрд. долл.), приняты необходимые и получившие одобрение инвесторов законы и несколько нормативно-правовых актов, ведутся переговоры с потенциальными инвесторами по ряду новых крупных проектов в нескольких регионах.
Нужно иметь в виду, что речь идет не только о нефтегазовых проектах. Законодательство о СРП обеспечивает правовой «зонтик» и для подрядчиков нефтегазовых компаний. Более того, в регионах, вовлеченных в эти проекты, появляется платежеспособный спрос, что создает предпосылки для инвестиций в самые разные отрасли и проекты.
Нужно активно использовать открывшийся шанс на инвестиции. В первую очередь, следует увеличить число месторождений, которые можно переводить на режим СРП (сегодня действует ограничение 30% запасов и принятый Думой перечень нефтяных месторождений почти исчерпал эту квоту).
Закон не должен включать квоты (в частности, обязательность 70% использования отечественного оборудования и 80% отечественного персонала), которые прямо противоречат требованиям ВТО. Нужно устранить из закона необходимость законодательного утверждения перечня месторождений, которые разрабатываются на условиях СРП, и утверждение отдельными законами СРП для месторождений, расположенных на шельфе. И то, и другое - дело Правительства, а не парламента.
Наконец, необходимо интенсифицировать подготовку СРП для мелких и средних месторождений, способствуя созданию дополнительных источников доходов в регионах и снимая проблему регионального дефицита топлива и тепла. В вопросе нефтяных месторождений с запасами до 25 млн. т. все необходимые законодательные акты Парламентом приняты. Теперь задача Правительства - обеспечить организационно-финансовую сторону дела.
Один из наиболее острых вопросов, стоящих перед экономикой – необходимость существенного повышения эффективности управления государственной собственностью. Здесь скрыт огромный инвестиционный потенциал, который может быть реализован путем принятия Концессионного закона, или точнее, Закона «Об инвестиционных договорах государства». Подобный правовой акт мог бы помочь широкому и повсеместному привлечению иностранного капитала, обеспечив заключение контрактов типа арендных договоров между государством и частными инвесторами.
Подготовка и принятие законодательства об инвестиционных договорах государства имеет принципиальное значение для эффективного управления государственной собственностью в разных отраслях экономики и сферах деятельности под контролем государства без передачи ее в частную собственность. В конечном счете, такое законодательство может обеспечить выработку новых подходов к приватизации, использованию природных ресурсов (что особенно важно для ТЭК и АПК), проведение реформы коммунально-бытового хозяйства. Законодательство может создать правовую основу для процедуры банкротств и последующего заключения контрактов с временными управляющими, проводящими санацию предприятий.
Адекватные условия для деятельности иностранного капитала не были созданы ни в ходе ваучерной приватизации, ни в последующие периоды. Основная проблема сейчас – определить политику России по отношению к иностранному предпринимательскому капиталу с учетом достигнутых результатов в этой области, задач, стоящих перед российской экономикой, специфики современного этапа.
1 Вместе с тем, нельзя исключать случаи изъятия капитала из предприятий с иностранным участием или выплаты таких предприятий по кредитам, взятым у материнских компаний или компаний, к которым принадлежат иностранные участники СП.
2 Анализ 12 развивающихся стран и стран с переходной экономикой, являющихся основными реципиентами иностранного капитала, показал, что в 1992-1997 гг. ПИИ были более стабильны по сравнению с портфельными инвестициями. Исключение составили три страны – Бразилия, Чили и Южная Корея. Здесь более высокая текучесть ПИИ объяснялась либо ограничениями на передвижение портфельного капитала, либо, напротив, возможностями широкого участия в приватизации. World Investment Report, UN, Geneva, 1998, pp.14-16.
3 Интегральный показатель качества рабочей силы рассчитывается как средневзвешенная величина 4-х составляющих: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников.
4 World Investment Report, UN, Geneva, 1998, p.53.
5 Под изъятиями понимаются как ограничения (негативные изъятия), так и льготы (позитивные изъятия).
EMBED Excel.Sheet.8
EMBED Excel.Sheet.8