Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос 17
Проблема метода в философии Нового Времени: история и значение
1. Предпосылки возникновения проблемы метода
Бурное развитие естественных наук (прежде всего, механики) влечет вывод о том, что вся реальность подчиняется нескольким законам, познав которые, мы познаем как функционирует мир и сможем его использовать в своих интересах.
Короче, суть такая:
- прогресс в науках (особенно, в механике)+индустриализация —> мир начинают воспринимать как механизм —> узнаем, как это механизм работает, и будем его использовать —> нужен всеобщий метод познания (чтобы познать устройство всего мирового механизма) (ориентация на точные науки и поиск четкого метода)
2. Френсис Бэкон
на явления можно влиять, т.е. активно вмешиваться в них, лишь при условии, что известны причины их возникновения, их внутренняя структура и законы их протекания.
Все это узнать нам помогает метод. Чтобы охарактеризовать собственно метод Бэкона, необходимо проанализировать ход его мыслей при разработке метода новой науки.
1. Бэкон критикует традиционную логику
- силлогизм2 не делает ничего иного, кроме как выводит следствия из посылок он не способен проникнуть в глубину природных явлений, он ориентирован на наше восприятие, а не на реальность
- в понятиях, используемых в силлогизмах традиционной философии, и особенно схоластики, утверждает Бэкон, "нет ничего четкого - ни логически, ни физически"
- аксиомы традиционной философии несправедливо выводятся путем произвольного перехода от немногих частных случаев к общим выводам; логика силлогизмов, допускающая аксиомы со слабым основанием, более вредна, чем полезна, поскольку годна более для "установления и закрепления ошибок расхожего мнения, нежели для поисков истины".
- это все ложная индукция
2. Ложной индукции Бэкон противопоставляет истинную (разумеется, свою)
- это так называемая "индукция путем элиминации"
- Если объяснить на пальцах, то это выглядит приблизительно так:
Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует изучаемое явление (составляется таблица присутствия), а затем все, где оно отсутствует (составляется таблица отсутствия). Если удается найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то такой признак можно считать "формой", или природой данного явления.
С помощью такой индукции Бэкон, например, нашел, что "формой" теплоты является вынужденное экспансивное движение мельчайших частиц тела.
- еще в Бирюковских презентациях я нашла следующую схему, которая уже характеризует метод Бэкона в целом, а не только истинную индукцию как его элемент
Суть такая, мы из эмпирики посредством истинной индукции выводим "средние аксиомы", которые потом перепроверяем на опыте (посредством дедукции и на новых фактах), а потом обобщаем "средние аксиомы" в "наиболее общие", получая универсальную теорию.
NB
В презентациях также рассмотрена Бэконовская индукция в логических терминах. Чтобы это понять, надо сначала понять, что такое разделительное суждение.
Разделительное суждение - суждение, утверждающее, что данному предмету присущ только один из признаков, указанных в предикате суждения
- разделительное суждение истинно лишь в том случае, если совокупность членов суждения исчерпывает все альтернативы
(Пример разд. суждения: P есть А или С)
А в рамках Бэконовской индуктивной логики используется такое умозаключение, как modus tollendo ponens
- разновидность умозаключения, в котором первая посылка – разделительное суждение, (напр., P есть А или С), вторая посылка – категорическое суждение, отрицающее один из членов разделительного суждения (или, если членов больше двух, все члены, кроме одного; напр., P не есть А), а заключение утверждает другой (неисключённый) член разделительного суждения (P есть С).
Вот как выглядит, короче говоря, данное умозаключение.
modus tollendo ponens:
P есть А или С
P не есть А
P есть С
Но проблема Бэконовской индукции как раз в том, что мы при всем желании не можем сформулировать истинное разделительное суждение (напр., разве возможно перечислить все случаи проявления тепла?), ведь разделительное суждение истинно лишь в том случае, если совокупность членов суждения исчерпывает все альтернативы.
NB
Вопросы по Бэкону, на которые лучше знать ответ:
1) Основное сочинение Бэкона, которое необходимо знать - "Новый Органон"
2) Цитата Бэкона, которую надо знать "Знание - сила" (Sciencia potentia est)
3) modus tollendo ponens
3. Рене Декарт
Основное произведение Декарта по методологической тематике - "Рассуждения о методе".
Декарт основывает свой метод на математическом знании (однако, он отказывается принять в качестве модели знания традиционную математику, поскольку в ней отсутствует единый метод). Поэтому он ставит себе цель создать "общую математику", которая могла бы стать моделью любого типа знания.
Декарт хочет создать прочный фундамент, на основе которого будут развиваться науки во всем своем многообразии. Поэтому философию и науки Декарт воспринимает как нечто взаимообусловленное, причем первенство принадлежит именно философии.
В рамках своего нового метода Декарт предлагает ряд принципов, на которые стоит опираться (Декарт сводит их к 4). (Вообще изначально Декарт выделил значительно больше принципов, но потом сократил их до 4 - потому что "большое число законов часто служит лишь предлогом для их незнания и нарушения", поэтому "вместо множества законов логики, достаточно следующих четырех - при условии твердого и неукоснительного соблюдения их безо всяких исключений".
Итак, что это за 4 правила:
1) правило очевидности
- Истинно то, что представляется уму ясным и отчётливым (в ясности и отчетливости и заключается очевидность).
- не следует принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен
- эти ясность и отчетливость достигаются за счет интуитивного отражения "естественного света разума"; насколько я поняла, "естественный свет разума" - это некие идеи, которые присутствуют в уме сами по себе (врожденные идеи), но чтобы этот естественный свет не искажался, и достигались ясность и отчетливость, необходимо руководствоваться следующими тремя правилами
- то есть правило очевидности - это одновременно и исходных и финальный принцип (в общем, основополагающий)
2) правило деления (анализ)
- необходимо разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения
- если для определенности и ясности (очевидности) необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем анализа
3) правило последовательности мыслей от простого к сложному (синтез)
- за анализом должен следовать синтез, чтобы уяснить, как соотносятся между собой простые части, изученные на этапе анализа
- в чем же важность синтеза? зачем сначала разбивать проблему на части (анализ), а потом переходить к синтезу? причем не просто к синтезу, а именно последовательно "располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных"
- важность этого этапа в том, чтобы наилучшим образом проникнуть в сущность познаваемого предмета
4) правило перечней и обзоров
- их необходимо составлять на всех этапах работы, чтобы избежать ошибок и неточностей и ничего не упустить
- перечень контролирует полноту анализа, обзор - корректность синтеза
Короче, суть такая:
Познать нечто - значит рассечь его на простые элементы, сделав объектом прямой интуиции, потом вновь соединить при помощи связей, выявляемых интуитивно.
4. Бенедикт Спиноза
Применительно к проблеме метода у Спинозы надо с самого начала правильно расставить акценты.
Если Декарта, например, относительно вопроса метода волновал исключительно гносеологический аспект, то Спиноза ставит вопрос иначе. Он не исследует метод постижения истины ради удовлетворения абстрактного теоретического интереса. Спинозу интересует скорее вопрос, является ли истина благом, которое, будучи обретенным, способно придать смысл человеческому существованию.
Теперь обсудим, в чем состоял метод Спинозы. Вот слайд из Бирюковской презентации, который послужит нам своего рода основой.
Как уже было сказано, свой геометрический метод Спиноза, по всей видимости, использовал именно для изложения положений своей философской системы. Его шедевр "Этика" именно так и построен. По сути, свою концепцию Спиноза излагает, как будто теоремы доказывает. Каждый из своих тезисов он обосновывает, как это делал Евклид в "Началах". Книга разбита на разделы и представляет собой череду определений и аксиом, теорем и доказательств, схолий, или пояснений. Всё, включая Бога, доказывается с абсолютной строгостью, поэтому метод Евклида наиболее адекватен. (Спиноза считал, что нашёл единственно истинную философию. "Если вы спросите меня, как я понял это, я отвечу, что так же как вы понимаете, что сумма углов треугольника равняется сумме двух прямых углов".).
Приведем пример, как этот метод использует Спиноза + поясним заумные термины, на которые ссылается Бирюков в своих презентациях.
Спиноза вводит сначала дефиниции (определения), аксиомы и постулаты, далее доказуемые теоремы, снабжаемые схолиями, леммами и короллариями.
1. Дефиниция - определение.
2. Аксиома - исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений.
3. Постулат - утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
4. Теорема - положение, требующее доказательства (преимущественно математический термин).
5. Лемма - положение, доказанное раньше, на котором основывается последующее, то есть леммы используются для дальнейшего доказательства одной или нескольких теорем.
6. Схолия - составл. в античности или в средние века пояснение к малопонятному месту др. текста, короче говоря - пояснение.
7. Королларий - суждение, являющееся необходимым, само собой разумеющимся следствием из определённых положений.
Пример применения геометрического метода Спинозы:
Определение 1: «Бог – есть СУБСТАНЦИЯ, обладающая бесчисленным количеством Атрибутов, из которых каждый Бесконечен и Совершенен в своем роде».
Определение 2: «Под Субстанцией, я понимаю то, что Существует в Себе и Мыслится через Себя и в Себе», так что понятие о Субстанции, не заключает в Себе понятия какой-нибудь другой Сущности».
Определение 3: «Под модусом, я разумею то, что существует в другом и мыслится через это другое, в котором оно существует».
Аксиома 1: «Субстанция по своей природе первичнее своих акциденций».
Аксиома 2: «Кроме Субстанций и акциденций, ничего не существует вне ума (т. е. в реальности).
Теорема 1: «Субстанция не может быть произведена ничем, даже другой субстанцией, но существование принадлежит к сущности Субстанции».
Теорема 2: «Каждая Субстанция по природе своей бесконечна или в высшей степени совершенна в своем роде».
Схолия 1: «Существование Субстанции, следует из определения. Ибо всякое Определение или всякая ясная и отчетливая Идея – Истины».
5. Готфрид Вильгельм Лейбниц
Попытка преодоления механцизма Нового Времени
Научные открытия Нового Времени, труды Бэкона и особенно Декарта произвели в истории западноевропейской философии радикальные изменения. Методы, параметры и коэффициенты, позаимствованные из математики и физики, казались единственно приемлемыми и в области философии.
Но Лейбница в философии Нового Времени устраивает далеко не все. И его возражения сводятся к двум моментам:
1) философия Нового Времени слишком усердно обходит стороной, не уделяет достаточного внимания целевой, конечной причине явлений и вещей
- см. в начале конспекта - к Новому Времени утвердилось мнение, что человек не способен проникнуть в замысел Божий; но зато человек может установить чисто механические связи между объектами материального мира - так будем же изучать естествознание и механику (такая точка зрения была наиболее распространенной в те времена)
- Лейбниц же против такого подхода протестовал; постановке вопроса, полностью исключающей рассмотрение цели, Лейбниц противопоставляет вторую навигацию Платона (изложенную в "Федоне").
Платон устами Сократа критикует Анаксагора, хотевшего объяснить все сообразно разуму и конечной причине (благу), но затем не выполнившего своего обещания. Например, тот факт, что ноги Сократа состоят из костей, мышц, сухожилий и т.п., может объяснить, как он попал в тюрьму, но объясняет это только с точки зрения механического движения; истинная причина (высшая и конечная) - совершенно иного типа: это моральный выбор между хорошим и дурным (Сократ выбрал законопослушание - понести наказание, а не бежать, используя "механические" причины - свои ноги, мышцы и сухожилия).
- По Лейбницу, только рассмотрение проблем с позиций "финализма" (т.е. конечной цели, не только механики) дает возможность глобального видения вещей (следовательно, является истинно философским).
- Однако Лейбниц не отвергал и механистический метод - он просто отмечал, что именно применение обоих методов (условно: физического и метафизического) создаст преимущества для научного познания многих вещей - нельзя зацикливаться ни на метафизике, ни на физике.
2) второй момент, на котором заостряет внимание Лейбниц - проблема субстанциональных форм и субстанций
Вот что думал Лейбниц:
Современные философы делают ошибку, не доверяя этим понятиям, способным дать общее объяснение действительности, которого невозможно добиться применением механических причин. С другой стороны, схоласты и некоторые последователи Аристотеля ошибались, как ошибаются все те, кто пытается объяснить с помощью субстанциальных форм специфические явления физики.
Ключ к примирению между вечной философией и новыми философами - в строгом различении сфер собственно философской и собственно научной
Лейбниц видел, что можно получить два типа знания о природе: один - философский, исследующий самые общие принципы, и другой - научный, доступный познанию, поддающийся математической обработке.
2 Силлогизм - умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (умозаключение). Пример: все 4-угольники имеют 4 стороны; квадрат - 4-угольник; значит, у квадрата 4 стороны.