ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСОВОЙ РАБОТЕ по дисциплине Конституци

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

в г. Нижневартовске

Кафедра

(наименование темы)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

по дисциплине	Конституционное право

ЮУрГУ-030501.2011.____. ПЗ КР

ДПРИНИМАТЕЛЬСТВА_____________________________________________________________________________________________________

Нормоконтролер, (должность)

___________________________

___________________________И.О.Ф.

___________________________2011 г.

Руководитель, (должность)

________________________________

________________________________И.О.Ф.

________________________________201  г.

Автор работы

студент группы __________________

______________________________ И.О.Ф.

_______________________________201 г.

Работа защищена

с оценкой (прописью, цифрой)

________________________________201г.

ДПРИНИМАТЕЛЬСТВА_____________________________________________________________________________________________________

Нижневартовск 2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

АННОТАЦИЯ………………………………………………………………………..5

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..6

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ….....8

.1 История развития отечественного законодательства о соучастии...................8

1.2 Понятие и признаки соучастия………………………………………………...14

1.2.1 Понятие соучастия……………………………………………………………14

1.2.2 Признаки соучастия…………………………………………………………..16

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ И ВИДОВ СОУЧАСТИЯ........……….23

2.1 Классификация соучастия.........................……………………..........................23

2.1.1 Простое и сложное соучастие………………………………………………..23

2.2 Виды преступных групп………………………………………………………..27

.3 Виды соучастников……………………………………………………………..35

2.4 Исполнитель…………………………………………………………………….36

2.5 Организатор……………………………………………………………………..36

2.6 Подстрекатель…………………………………………………………………..37

2.7 Пособник………………………………………………………………………..38

. Ответственность соучастников…………………………………………………39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..45

ВЫВОД……………………………………………………………………………...47

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………..48

ВВЕДЕНИЕ

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. соучастие ответственность уголовный право

В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Актуальность рассматриваемой темы связана с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.

Групповая преступность –это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных и правоохранительных органов.

Но главный камень преткновения –сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые «сотрудники». Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от «криминальных законов» жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности.

Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания.

Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания, также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Арутюнов А., Мондохонов А.

В теории соучастия дискуссионными являются вопросы квалификации особых случаев соучастия и групповых преступлений. Целью работы является рассмотрение данных вопросов и понятия соучастия в целом.

Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ

1.1 История развития отечественного законодательства о соучастии

Институт соучастия прошел долгий путь развития, который, несомненно, еще не завершен. Первыми историческими памятниками, содержащими постановления о действиях, соприкасающихся с соучастием являлись Церковный устав Ярослава I (XI в.) и Русская, Правда.

В Соборном Уложении 1649 г. соучастие рассматривается как умышленное деяние, соучастники подразделяются на главных и второстепенных, делается попытка индивидуализировать ответственность. Уложение, говорит об укрывателях и недоносителях, карая их как исполнителей преступления.

В Уложении имеются и новые черты, новая тенденция, связанная с выделением особого института —соучастия. Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649 г. появляются специальные постановления о соучастии. Эти постановления носят различный характер.

Прежде всего, в Уложении 1649 г. впервые появляются понятия скопа и заговора. Дальнейшее развитие постановлений о соучастии находит свое выражение в том, что в некоторых случаях Уложение содержит указания об ответственности отдельных соучастников —подстрекателей и пособников, хотя терминов этих не употребляет. Одинаково с исполнителем преступления Уложение карает и пособников. О них закон упоминает в связи с установлением ответственности за изнасилование или похищение женщины.

Воинский артикул выделяет организатора, проводит различие между недонесением о готовящемся и совершенным преступлением. При реформах Екатерины I и Елизаветы Петровны были высказаны предложения о смягчении наказания преступников в отношении некоторых видов соучастия2.

Основным памятником русского уголовного законодательства более поздней эпохи является Уложение о наказаниях 1845 г., которое в издании 1885 г. действовало до самой Октябрьской революции. Постановлениям о соучастии было посвящено специальное третье отделение Главы V.

Уложение 1845 г. различало два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие по предварительному соглашению. В соучастии первого вида, без предварительного соглашения, Уложение 1845 г. различало главных виновников и участников. К главным виновникам были отнесены «распоряжавшие или управлявшие действиями других», а также лица, «приступившие к действиям прежде других или непосредственно совершившие преступление». К участникам Уложение 1845 г. относило пособников преступления (ст. 14). В соучастии по предварительному соглашению Уложение 1845 г. различало четыре группы соучастников: 1) зачинщиков, 2) сообщников, 3) подговорщиков или подстрекателей и 4) пособников (ст. 15). К пособникам Уложение 1845 г. относило не только лиц, помогавших совершению преступления, но и тех, кто «пред совершением преступления давали у себя убежище умыслившим оное или же обещали способствовать сокрытию преступников или преступления после содеянного». Таким образом, Уложение 1845 г. приравнивало к пособничеству только укрывательство заранее обещанное. Укрывательство последующее, равно как попустительство и недонесение, Уложение 1845 г. предусматривало как особую форму прикосновенности к преступлению.

Уголовное уложение 1903 г., пытавшееся европеизировать царское уголовное законодательство, внесло значительные упрощения во все постановления, в частности и в постановления о соучастии.

Согласно ст.51 Уголовного уложения 1903 г., «в преступном деянии, учиненном несколькими лицами, согласившимися на его совершение, или действовавшими заведомо сообща, соучастниками признаются те, которые:

1) непосредственно учинили преступное деяние или участвовали; в его выполнении; 2) подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии; 3) были, пособниками, доставлявшими средства, или устранявшими препятствия, или оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное».

Различая, как многие западноевропейские кодексы, деликты трех родов: тяжкие преступления, преступления и проступки. Уголовное уложение варьировало ответственность соучастника в зависимости от рода преступления. Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения преступного результата, освобождался от наказания.

Согласно ст.32 Руководящих начал исполнителями считались те, кто принимал участие в выполнении преступного действия, в чем бы оно ни заключалось. Подстрекателями считались лица, склоняющие к совершению преступления (ст.23). Наконец ст.24 давала подробное определение понятия пособничества: «Пособниками считаются те, кто, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния, содействует выполнению его словом или делом, советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления или попустительством, т.е. не препятствованием совершению преступления». Обобщая ранее изданный законодательный материал, Руководящие начала относили к пособничеству, в частности и укрывательство, и попустительство.

При определении меры наказания отдельным соучастникам согласно Руководящим началам мера наказания должна была определяться не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г. принципиально иначе оценивал значение роли каждого из участников преступления для определения размера наказания: «За преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления» (ст.15). Это же положение об ответственности за соучастие лежит в основе дальнейшего советского уголовного законодательства. Также при определении понятия пособника было исключено указание на такой вид пособничества, как попустительство преступлению.

Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924г. были изданы «Основные начала законодательства СССР и союзных республик», содержащие лишь общие принципиальные положения, обязательные для всего Союза СОР «Основные начала» посвящают соучастию лишь одну статью: «Меры социальной защиты применяются в отношении всех соучастников (подстрекателей, исполнителей, пособников) в зависимости как от степени их социальной «опасности, так и от степени участия в преступлении» (ст.12). «Основные начала», таким образом, строят ответственность с участников на сочетании двух критериев –субъективного (степень социальной опасности соучастника) и объективного (степень участия в преступлении); третий критерий –опасность самого преступления, совершенного или лишь начатого исполнителем, - в «Основных началах» 1924г. отсутствует.

Уголовные кодексы союзных республик, изданные после принятия Основных начал, также не содержали в себе общего понятия соучастия, но давали определение понятия исполнителя, подстрекателя и пособника.

Уголовный кодекс РСФСР 1926г. полностью остался верен основному принципу социалистического уголовного права –отказу от распределения ответственности соучастников по формальным признакам: подстрекатель, исполнитель, пособник. Суду предоставляется право определять меру наказания соучастнику в зависимости от конкретных обстоятельств дела; суд при этом, согласно ст. 18, обязан руководствоваться степенью участия каждого в данном преступлении, степенью опасности каждого из соучастников и степенью опасности самого преступления. Уголовный кодекс 1926г., таким образом, снова вводит три критерия при определении судом ответственности каждого из соучастников.

Уголовные кодексы союзных республик в развитие конкретных постановлений о соучастии шли двумя путями: одни кодексы –Украинской, Белорусской, Грузинской и Армянской ССР –следовали в полной мере Основным началам 1924г. и устанавливали два критерия для определения меры наказания соучастнику: степень участия в преступлении и степень опасности соучастника. Напротив, уголовные кодексы Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, следуя в этом отношении (УК РСФСР 1922 и 1926гг., выдвигали и третий критерий —степень опасности совершенного преступления.

Две линии могут быть отмечены и в самом понимании понятия соучастник. УК РСФСР в ст.17 предусматривает как «лиц, совершивших преступление», —исполнителей, так и их «соучастников». В этой редакции исполнитель как бы не подпадает под категорию соучастников. По пути УК РСФСР идет УК Таджикской ССР (ст.15). Другой линии —линии Основных начал 1924г. —придерживаются уголовные кодексы Украинской, Узбекской, Туркменской, Грузинской и Армянской ССР; говоря о соучастниках, они тут же перечисляют их: подстрекатели, исполнители и пособники. Наконец, неодинаков путь республиканского законодательства и в определении ответственности за укрывательство. Уголовные кодексы Украинской ССР (ст. 19) и Грузинской ССР (ст.18) рассматривают укрывательство, ранее не обещанное, как delictum sui generis и такое укрывательство карают лишь в особо указанных в законе случаях.

Существенные изменения в регулировании вопроса об ответственности за соучастие внесли Основы уголовного законодательства 1958г. Учитывая опыт судебной практики, развитие теории советского уголовного права и задачи дальнейшего укрепления социалистической законности, они ввели следующие изменения в определение ответственности за соучастие. Основы в ст. 17 дают определение соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Они относят к соучастникам наряду с исполнителями организаторов, подстрекателей и пособников преступления.

К соучастию они не относят укрывательство, заранее не обещанное, преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем; ответственность за такое укрывательство может наступать лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом. Укрывательство, заранее обещанное, рассматривается как соучастие.

При определении наказания каждому из соучастников суд должен учитывать степень и характер их в совершении преступления. Поэтому, хотя советское уголовное право и не знает обязательного смягчения наказания отдельным соучастникам, тем не менее, различие между отдельными соучастниками имеет непосредственное практическое значение при определении судом меры наказания в связи со степенью и характером участия отдельного соучастника в преступлении.

Обычно суд назначает второстепенным соучастникам относительно менее тяжелое наказание. В УК РСФСР 1960г. институту соучастия была посвящена ст.17. Положения о соучастии было идентичным положениям Основ уголовного законодательства 1958г. ответственность за укрывательство и недонесение, наступала лишь в случаях специально предусмотренных в Особенной части УК. Первоначально, организованная группа рассматривалась УК 1960г. только как отягчающее обстоятельство и ее легальное определение отсутствовало. Только лишь в 1994 году УК был дополнен ст.17-1, где впервые в истории отечественного законодательства послереволюционного периода, было дано легальное определение организованной группы3.

1.2 Понятие и признаки соучастия

1.2.1 Понятие соучастия

В соответствии со ст.32 УК РФ под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Наряду с приведенным законодательным определением понятия соучастия в уголовно-правовой науке принято различать простое соучастие и собственно соучастие - «сложное» соучастие.

Под простым соучастием обычно понимают соисполнительство или «совиновничество», т.е. ситуацию, когда каждым из участников преступного деяния реализуется вся или только часть объективной стороны состава преступления.

Сложное соучастие подразумевает распределение ролей между соучастниками, что, естественно, говорит о неоднородности их деятельности. В ст.32 и 33 УК РФ законодатель наиболее детально обрисовал соучастие в полном смысле слова, определив характер действий и степень участия каждого из соучастников при распределении ими ролей.

Таким образом, законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц.

В теории уголовного права и судебной практике наиболее принципиальным является вопрос о соотношении положений института соучастия, закрепленных в Общей части УК, со статьями Особенной части УК.

Общая и Особенная часть уголовного законодательства тесно взаимосвязаны друг с другом. Отдельная статья уголовного законодательства приобретает свое значение только во взаимосвязи с другими статьями в пределах уголовно-правовой нормы. Поэтому ни статьи Особенной части, ни тем более Общей не создают каких-либо новых составов преступлений самостоятельно, и только их взаимосвязь позволяет говорить о наличии достаточного количества законодательно закрепленных признаков общественно опасного деяния. Статьи о соучастии не создают нового, самостоятельного состава преступления, и которые только в совокупности с соответствующими положениями.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор —соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст.63 УК), законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а, следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц4.

При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное колличество других факторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. д. По этому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии, и мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.

Соучастие следует считать состоявшимся («удавшимся»), когда в результате умышленных совместных действий двух или более лиц был причинен вред, как результат совершения умышленного преступления. Под неудавшимся соучастием в широком значении этого понятия следует понимать умышленную попытку совместными действиями двух или более лиц причинить преступный результат, однако, последняя, не увенчалась успехом по самым различным, но всегда по независящим от этих лиц (лица) обстоятельствам.

1.2.2 Признаки соучастия

В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным —совместность умысла в совершении умышленного преступления5

.

Объективные признаки:

. Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин «два и более лица» именно в смысле главы 4 УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым, является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.

Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия, носят универсальный характер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц —это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии.

Согласно ст.20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности, общий —по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний —по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние, если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий —с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.

2. Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов:

а) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. Под взаимной обусловленностью в данном случае понимается такая объективная зависимость, при которой действия одного соучастника создают условия, облегчают возможность совершения деяния другого соучастника. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение;

б) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, за владение имуществом и т. п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие;

в) причинной связи между деянием каждого соучастника и насту пившим общим преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем (соисполнителя ми), действия других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают все необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата.

При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением.

Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст.316 УК). По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал «Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления»

Субъективные признаки включают в себя:

1. Единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и на ступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному.

По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие. Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (двусторонняя или многосторонняя субъективная связь). Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь).

Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие воз можно только с прямым умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллектуальный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками.

Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство.

. Соучастие только в умышленном преступлении. Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии). Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Не осторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет6.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ И ВИДОВ СОУЧАСТИЯ

2.1 Классификация соучастия

2.1.1 Простое и сложное соучастие

Вопрос о формах соучастия являлся дискуссионным еще в дореволюционном праве и, по справедливому замечанию Ф. Г, Бурчака, до сего времени не получил единообразного решения.

По вопросу о формах соучастия А.Ф. Зелинский писал, что объединение усилий может осуществляться двояко. Во-первых, в форме простого соединения усилий соучастников для достижения единого для всех результата при осуществлении совместного посягательства, когда каждый участник полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления. Во-вторых, в форме сложного объединения усилий соучастников, когда каждый из них выполняет различные по характеру действия других соучастников.

В качестве форм соучастия П.И. Гришаев и Г.А. Кригер предлагали рассматривать 1) соучастие без предварительного сговора; 2) соучастие с предварительным сговором; 3) организованную группу; 4) соучастие особого рода –преступную организацию. К видам соучастия они относили «простое, при котором действия всех соучастников однородны и выражаются в непосредственном участии в выполнении состава преступления (соисполнительство), и сложное, при котором имеет место распределение ролей между соучастниками, в результате чего каждый из них выполняет различные по своему характеру действия7

.

В дальнейшем, однако, Г.А. Кригер отказался от выделения видов соучастия и остался на прежних позициях сторонника четырехчленной формы, заменив выделяемую прежде четвертую форму —преступная организация на преступное сообщество.

На основе субъективного критерия А.А. Пионтковский предлагал различать лишь две формы соучастия: 1) соучастие без предварительного соглашения и 2)соучастие с предварительным соглашением, которое по действующему законодательству может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой».

Классификация А.А. Пионтковского отличается от классификации П.И. Гришаева и Г.А. Кригера лишь тем, что в первой классификации группа и организация рассматриваются как разновидности одной формы, тог да как во второй —названные разновидности представлены в качестве отдельных форм.

Классифицируя формы соучастия, А.А. Пионтковский, по сути, вновь возвращается к видам, пытаясь создать, таким образом, внутренне непротиворечивую лестницу форм. Но, как и П. И. Гришаев и Г. А. Кригер, А.А. Пионтковский не развивает далее эту мысль, рассматривая разновидности второй выделенной им формы по существу как отдельные формы со участия.

К исследователям, которые исповедовали субъективный критерий при классификации форм соучастия, примыкал и П.Ф. Тельнов. Он предлагал различать следующие четыре формы соучастия. 1) соисполнительство; 2) соучастие с исполнением различных ролей; 3) преступную группу и 4) преступную организацию. Но в отличие от А. А. Пионтковского, П.И. Гришаева и Г.А. Кригера II.Ф. Тельнов выделял в качестве основы классификации не степень сплоченности, а «способ взаимодействия между соучастниками».

Характер взаимодействия между соучастниками послужил основой для построения своей классификации М. И. Ковалеву. Он предлагал остановиться на двух формах соучастия: 1) совиновничестве и 2) соучастии в узком смысле слова, т.е. соучастии с распределением ролей.

Аналогичную позицию в отношении определения критериев классификации форм соучастия, занимал В.С. Прохоров, который писал: «Формы соучастия выражают не характер связи между лицами, не ее структуру, а специфические черты структуры совместной деятельности субъективно связанных лиц, т. е. не связь между деятелями, а связь между действия ми». Однако в отличие от М.И. Ковалева, В.С. Прохоров добавлял еще одну форму соучастия —преступную организацию. Согласно схеме В.С. Прохорова, «совместная преступная деятельность может выражаться в трех формах: простом соучастии (соисполнении), сложном соучастии (соучастии с распределением ролей) и преступной организации».

Перечисленные выше классификации разновидностей соучастия довольно основательно критикуются Ф.Г. Бурчаком ввиду их субъективности. Он считает необходимым взять за основу деления соучастия на формы «специфически уголовно-правовой критерий —конструкцию состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников», применяя, таким образом, объективный критерии классификации.

На основе этого критерия он предлагает трехчленную форму соучастия: соучастие в собственном смысле этого слова (сложное соучастие), образующее институт Общей части уголовного права. Соучастие особого рода, при котором ответственность соучастников прямо предусмотрена в статьях Особенной части УК. И соисполнительство как такую форму соучастия, при которой каждый из сообща действующих лиц непосредственно своими действиями полностью или частично осуществляет преступление, предусмотренное статьями Особенной части УК, которые не включают признака группового преступления».

А. Мондохонов считает целесообразным под разделение системы форм соучастия на два уровня: уровень форм соучастия в преступлении и уровень форм соучастия в организованной преступной деятельности. Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражать объективную связь между деяниями виновных в конкретном преступлении, а формы соучастия в организованной преступной деятельности –смешанную объективно-субъективную связь между деяниями соучастников и самими соучастниками, выступающими в качестве членов организованных преступных формирований8.

Простое соучастие. Совиновничество как форма соучастия отлично от понятия соисполнительства. При соисполнительстве сообща действуют два и более соисполнителя и вместе с ними либо подстрекатель, либо пособник, либо организатор, или все означенные лица. При соисполнительстве преобладает аккумулированная совместная деятельность, «деятельность всех вместе», а не функциональные признаки соучастия.

Совиновничество –такая форма умышленной совместной деятельности нескольких лиц в совершении преступления, при которой каждый из участвующих в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление. Основным признаком совиновничества является то, что все действующие лица полностью или частично непосредственно выполняют объективную сторону состава преступления. Поэтому требования закона, касающиеся исполнителя, распространяются на всех без исключения совиновников (соучастие со специальным субъектом), если среди совиновников найдутся лица, не обладающие свойствами специального субъекта, то они должны рассматриваться лишь как пособники.

Специфическими признаками субъективной стороны совиновничества являются: а) знание о присоединяющейся деятельности других соучастников; б) осознание каждым участником того факта, что его деятельность объединяется с деятельностью других соучастников и направлена на совершение одного и того же преступления. При совиновничестве действия всех соисполнителей квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части.

Сложное соучастие. Под соучастием в узком смысле слова понимается такая форма умышленной совместной деятельности, при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник, или хотя бы один из них. В этом случае действия соучастников, кроме исполнителя, будут квалифицироваться по ст.33 УК РФ и статье Особенной части предусматривающей данное преступление.

Таким образом, можно говорить, что разные авторы берут в качестве критерия деления соучастия на виды различные признаки, одни –объективные, другие –субъективные.

По нашему мнению, наиболее оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности и дифференциации ответственности соучастников является подразделение соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выделения которых лежат различные критерии.

Вместе с тем, придавая самостоятельный характер указанным классификациям соучастия на формы и виды, мы не отрицаем наличия между ними каких-либо форм связи.
Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления.

2.2 Виды преступных групп

По вопросу классификации форм соучастия особо выделяется точка зрения Н.Г. Иванова, который полагает, что в действительности форм соучастия в современном понимании этого явления нет, хотя бы уже потому, что форма конкретною явления, предмета, внешне выражающая его содержание, может быть лишь в единственном числе9. Существует лишь родовое понятие соучастия, которое полностью коррелирует с понятием группы, предлагаемым психологией. Это обстоятельство дает основание утверждать, что любое соучастие —это не что иное, как групповая деятельность, где группа, включая в себя понятие соучастия, предстает, как родовое понятие совместной преступной деятельности и одновременно может быть названа единственно возможной формой соучастия.

При этом группа может быть организована как по предварительному сговору, так и без предварительного сговора; в группе возможно как соисполнительство, так и распределение ролей; возможна различная степень сплоченности групповой деятельности.

Следовательно, все названные разновидности находятся под единой «крышей» группы, которая и образует единственную форму соучастия. В данном случае группа как форма соучастия предстает в качестве объективной категории, воплощая в себе все возможные связи соучастников.

Таким образом, группа, выступая в качестве единственно возможной формы соучастия, является родовым понятием ко всем возможным проявлениям совместной преступной деятельности, которые в свою очередь выступают по отношению к группе как видовые образования. Таких видовых образований может быть сколько угодно: и соисполнительство, и соучастие без предварительного сговора... При этом основания компоновки этих разновидностей также могут быть различны: субъективная связь, объективные обстоятельства.

Следует учесть, что совершение преступления в составе преступной группы не всегда говорит о соучастии в преступлении.

В УК РФ нет расшифровки понятия «групповое преступление», хотя активное содействие участника такого преступления раскрытию это го преступления может повлечь указанные в ч.1 ст.64 УК юридические последствия. Если взять за основу понятия «групповое преступление» упоминавшиеся разъяснения высших судебных инстанций СССР и РСФСР, это будет противоречить ч.1 ст.14 УК, определяющей понятие преступления. Ведь если только один участник «группы» является субъектом преступления, то лишь для этого участника деяние действительно будет «виновно совершенным» и «запрещенным настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Ст.35 УК РФ предусмотрены четыре вида преступных формирований: группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; преступное сообщество (преступная организация). На практике неизбежно будут существовать определенные трудности, связанные с разграничением одного вида преступных групп от другого. Каковы же признаки каждого из них?

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали совместно два или более исполнителей без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК РФ). Здесь предполагается такое совершение преступления, когда каждый участник сознает, что он совместно с другими лицами совершает одно и то же преступление.

Этот вид можно определить случайную «группу», которая включает лиц, ситуативно объединившихся для совершения группового преступления. Вначале объединение в этих группах происходит, как правило, в целях элементарного общения; в силу действия различного рода криминогенных факторов объединение приобретает антиобщественную направленность. При совершении преступления многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления. Данный вид особенно характерен для несовершеннолетних.

В преступных группах указанного вида обычно нет четкой функциональной структуры, не выделяется лидер, решения о совершении преступления принимаются коллективно, в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. Целью объединения членов группы первоначально является не совершение преступлений, а удовлетворение каких-либо потребностей. Роли в случайной группе, как правило, не распределяются. Соучастники совершают преступление сообща, при этом оно часто не требует сложной подготовки и распределения ролей.

Во время совершения преступления многие действия соучастников осуществляются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием сиюминутных порывов. Степень сплоченности членов преступной группы небольшая: взаимная зависимость, поддержка и защита в случае разоблачения группы и привлечения ее членов к уголовной ответственности проявляются слабо. При расследовании преступлений, совершенных такой группой, участники ее обычно дают правдивые показания как о своем участии в групповом преступлении, так и о других соучастниках, о деятельности преступной группы в целом.

Субъект, входящий в группу, как правило, не ориентируется в своих действиях и поступках на их оценку (а также своих личных качеств) со стороны всей преступной группы. Иными словами, он не дорожит ее мнением. Именно этой психологической закономерностью объясняется та сравнительная легкость, с которой дают правдивые показания члены случайных преступных групп.

2. Другой вид преступной группы уголовный закон (ч.2 ст.35 УК РФ) определяет следующим образом: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Один из основных ее признаков —предварительная договоренность лиц, участвующих в совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Исследования показали: если случайная группа остается своевременно не разоблаченной и продолжает свою преступную деятельность, то нередко она постепенно трансформируется в группу лиц, совершающих преступления по предварительному сговору —«компанию». Такого вида преступная группа более организованна, «личный состав» в определенной мере стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка; преступная деятельность занимает значительное место и начинает играть ведущую роль.

При расследовании групповых преступлений они предстают перед следователем, а затем и судом более сплоченными, нежели случайные группы. Поведение на следствии членов преступных групп этого вида в целом такое же, как и случайных групп, однако для соучастников, совершающих преступление по предварительному сговору, мнение членов группы, особенно ее руководящего ядра, значит гораздо больше, а потому показания преступной деятельности группы получить сложнее. Вместе с тем сплоченность этого вида группы не настолько сильна, чтобы реально помешать следствию10

.

3.Наибольшую общественную опасность представляют организованные преступные группы. Ч.3 ст.35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколько преступлений.

Два важных признака организованной преступной группы —устойчивость «личного состава» группы и предварительное объединение лиц для совершения одного или не скольких преступлений. Стабильность состава во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: вырабатываются свои собственные взгляды, нормы поведения и ценностная ориентация, которой придерживаются все ее члены. Нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию, различного рода разборкам и даже расправам. Вся внутренняя жизнь в основном ориентирована на совершение ряда преступлений в целях получения крупного дохода. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть, как правило, по мере функционирования группы (во времени) увеличиваются.

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер —ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы (авторитеты), за ними следуют ведомые рядовые участники группы (бое вики и т.п.). В группе может существовать и так называемый «оппозиционер», который борется за выдвижение в лидеры, составляя конкуренцию лидеру из-за несогласия с целями или методами деятельности группы. Наличие лидера является одним из главных отличительных признаков организованной группы.

Организованная преступная группа может использовать сложные способы совершения групповых преступлений, связанные с длительной подготовкой и применением различных технических средств, приспособлений, транспорта, раз личных ухищрений при сокрытии похищенного имущества. Постепенно межличностные связи в организованной группе меняют свой характер: личные отношения, основанные на чувстве симпатии, становятся ненужными, так как не способствуют успешной совместной деятельности и полностью заменяются деловыми, основанными исключительно на совместном совершении преступлений. Более того, связи в группе начинают конспирироваться. В этих целях ее участники стараются не поддерживать между собой заметных контактов, лидер общается со строго определенным кругом приближенных —авторитетов, а рядовые члены группы могут даже и не знать его в лицо.

В организованной преступной группе складывается специфический порядок распределения преступных доходов между ее членами: если в первых двух вариантах прослеживается тенденция делить преступные доходы на равные доли между членами группы, то в организованной —доходы, как правило, делятся в соответствии с положением участников: лидер забирает основную часть, активные члены –авторитеты получают больше, чем рядовые, и т.д.

В некоторых организованных преступных группах может существовать специальный денежный фонд –«общак», которым распоряжается лидер. Деньги из фонда используются для подкупа должностных лиц, в том числе работников правоохранительных органов, а также пересылаются членам группы, отбывающим наказание. Из этого же фонда оказывается помощь и семьям осужденных.

Поведение членов организованной преступной группы также носит ряд значительных отличий. Они взаимозависимы, подчиняются общим принципам и нормам поведения, принятым в группе. Это довольно тесный союз, в котором каждый находит эмоциональную поддержку, дорожит оценкой своей личности и поведения со стороны остальных членов. Именно поэтому на следствии соучастники стараются не навредить своими показаниями другим членам группы, зная, что в противном случае их поведение будет расценено как предательство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, весьма трудно получить от обвиняемых первые правдивые показания: боязнь осуждения поведения соучастниками оказывает гораздо большее влияние, чем угроза строгого уголовного наказания.

4. Последний вид преступной группы, предусмотренный ч.4 ст.35 УК РФ, —преступное сообщество или преступная организация; преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно со вершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

Определение в ст.ст.35 и 210 УК РФ понятия преступного сообщества (преступной организации) неоднозначно, что вызывает трудности при применении данных норм в следственной и судебной практике и обусловливает необходимость их совершенствования.

От организованной группы преступное сообщество отличает более сложная структура. Она, как правило, состоит из отдельных блоков и звеньев либо из объединений организованных групп. Эти группы, блоки и звенья возглавляются лидерами, а рядовые члены группы не знают (в лицо) всех участников сообщества и общаются только с лидером и членами своего блока (звена).

Сообщество, как правило, возглавляет сильный лидер, который, используя авторитарные методы управления, замыкает на себе все ее структурные звенья.

Характерным является и создание специальных блоков защиты и групп прикрытия, в состав которых путем подкупа (взяток) вовлекаются представители государственных органов власти и управления —местных администраций, руководители предприятий и организаций, работники правоохранительных и контролирующих органов. В случае если возникает угроза членам преступной организации, предпринимаются меры к освобождению их от наказания и т.п. акции.

В преступной организации, как правило, разрабатываются специальные меры по конспирации, легальному прикрытию деятельности ее членов. Расследование совершенных преступлений зачастую затруднено в связи с тем, что члены сообщества искусно соблюдают правила конспирации. Поэтому при расследовании структура преступной организации обычно не выявляется, отдельные ее блоки и звенья остаются вне поля зрения следственных органов; сообщество же, пополнившись новыми членами, продолжает функционировать. По сравнению с организованной группой это еще более профессиональное и опасное преступное формирование11.

В процессе следствия члены преступной организации часто отказываются давать правдивые показания или дают их только в пределах, доказанных следователем. Оставшиеся на свободе лица, входящие в иные блоки преступной организации, имеют возможность оказать (и оказывают) давление на потерпевших и свидетелей, подкупают или запугивают их с целью отказа от показаний.

В процессе решения вопроса, к какому виду относится та или иная преступная группа, целесообразно иметь в виду одну существенную деталь: преступная общность —живой социальный организм, который все время развивается. На практике редко можно встретить тот или иной вид преступной группы в «чистом виде». Преступная группа одновременно может содержать признаки различных видов сообществ. Оценивая их суть, следовало бы, прежде всего, руководствоваться основными признаками видов групп, указанных в УК РФ.

2.3 Виды соучастников

По характеру участия в преступлении различаются четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Ст. 33 УК РФ раскрывает признаки каждого вида. Если одно лицо выполняет роли двух и более соучастников, то их необходимо выделить и рассмотреть по отдельности.

От вида соучастия, от функций соучастника зависит степень его участия в совместном преступлении, удельный вес его деяний в данном преступлении. Неактивный на первый взгляд пособник может нанести и больший ущерб, чем исполнитель. Так, согласно ч.1 ст.34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия в совершении преступления.

2.4 Исполнитель

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнитель –лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а так же лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Это наиболее распространённый вид соучастников. Это тот, кто выполнил (полностью или частично) деяние, предусмотренное статьей Особенной части, то есть целиком или частично осуществил внешнюю, объективную сторону совместного преступления.

2.2 Организатор

Согласно ч.3 ст.33 УК РФ: организатор –это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими. Это наиболее опасный субъект соучастия. Он воздействует на сознание и волю других соучастников, направляет их.

Организатором будет лицо, которое либо объединило других лиц для совершения преступления (подбирало соучастников, вовлекало их в преступную деятельность, обучало приёмам совершения посягательств), либо руководило ранее объединёнными соучастниками (распределяло между ними обязанности). Организатор может выполнять свою роль, оставаясь в стороне от процесса исполнения посягательства. Но это скорее исключение, чем правило.

Из вышеприведённого видно, что роль организатора сходна с ролью подстрекателя. Но организатор в отличие от подстрекателя не ограничивается только склонением к преступлению других его участников. Планируя преступление, определяя способы и средства совершения преступления, распределяя роли его участников и руководя их действиями, организатор создаёт уверенность в благополучном исходе преступления в целом.

2.3 Подстрекатель

Подстрекатель, согласно ч.4 ст.33 УК РФ –это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Это самая незаметная фигура среди соучастников –«закулисный соучастник». Он осуществляет свои замыслы руками других лиц. Как писал проф. А.Н. Трайнин: «Подстрекатель —интеллектуальный автор преступления. Он не выполняет черной роли непосредственного совершения преступления, его роль «чище»: он толкает другого на преступление, пытаясь сам остаться в стороне».

Объективная сторона подстрекательства выражена в форме активного поведения –действия. Способы действий зависят от опасности и условий готовящегося преступления, от личных качеств и взаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого. Так способы могут быть убеждающие и принуждающие, например, просьба, предложение, подкуп и приказ, угроза, физическое насилие. В 19 веке в специальной работе «О подстрекательстве» Шайкевич давал следующий перечень способов подстрекательства: «принуждение, приказание, завлечение (Verfьhrung), препоручение, совет, просьбы, убеждение, обещание и подача вознаграждения, возбуждение в другом ошибки или воспользование уже в нем существую щей».

Как правило, подстрекатель действует методом убеждения, но метод принуждения также будет признаваться способом подстрекательства пока то лицо, к которому он применяется, не лишается свободы действия, выбора поступков. Не зависимо от того, какое влияние было оказано на психику подстрекаемого, он присоединяется к преступлению по собственному усмотрению. Поэтому лицо, которое вынуждено повиноваться так называемому подстрекателю и лишенное возможности проявлять свою волю ввиду насилия не может быть подстрекаемым.

2.4 Пособник

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ: пособник –это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, информацией, предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а так же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы.

Действия пособника отличны от действий исполнителя. Пособник непосредственно не совершает действий, составляющих объективную сторону преступления. Чаще всего у него второстепенная роль. Действия его носят вспомогательный характер, они менее активны, чем у других соучастников. Так, действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействующего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, следует квалифицировать как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство.             Пособничество может быть интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное - содействие преступлению советами и указаниями, а также заранее данное обещание содействовать сокрытию преступления или заранее обещанное укрывательство. Советы и указания могут быть относительно выбора места, времени, способа совершения преступления. Обещания являются способом умышленного укрепления решимости другого человека совершить преступление. Если обещание по каким-либо причинам не выполнено, ответственности за пособничество не будет. Интеллектуальное пособничество и подстрекательство сходны, но не идентичны. Они заключаются в даче советов, указаний. Но советы пособника обращены к лицу, которое уже имеет преступные намерения, а советы подстрекателя –к лицу, у которого таковых ещё нет.

Физическое пособничество –содействие преступлению путем физической или материальной помощи другому лицу в процессе подготовки или совершения преступления. Оно может быть в виде предоставления орудий или средств преступления, в виде устранения препятствий к совершению преступления. Физическое пособничество может быть и в активной и в пассивной форме поведения. Так как в определении пособничества не ограничен круг соучастников, которые могут пользоваться его помощью, пособничеством может быть признано содействие любому соучастнику (чаще исполнителю).

Пособничество может быть на любой стадии преступления. Это содействие всему процессу подготовки и совершения преступления12

.

3. Ответственность соучастников

Необходимое условие укрепления законности и эффективной борьбы с преступностью - четкое определение основания, при наличии которого виновный в совершении преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и справедливо наказан.

В теории уголовного права господствует взгляд, что соучастие не создает каких-либо особых принципов либо дополнительных оснований ответственности. Следовательно, как и преступники-одиночки, соучастники самостоятельно отвечают за конкретное, совершенное совместными усилиями преступление в пределах своей личной вины.

В силу специфики совместной преступной деятельности отдельные соучастники могут и не совершать действий, составляющих объективную сторону преступления, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК. Однако это обстоятельство нисколько не игнорирует положение ст. 8 УК о том, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Дело в том, что состав преступления слагается не только из признаков, со держащихся в нормах Особенной части УК Конструкция состава включает и признаки, зафиксированные в нормах Общей части. В силу этого становится очевидным, что для соучастника, не являющегося исполнителем, основанием ответственности следует считать совершение деяния, содержащего как признаки состава преступления, в котором он принимал участие, так и признаки, вытекающие из соответствующей части ст. 33 УК, где дано законодательное описание его функциональной роли.

Именно поэтому деяние организатора, подстрекателя или пособника квалифицируется, как правило, по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за конкретно совершенное преступление исполнителем, с применением ст. 33 УК.

Иное дело, квалификация действий (бездействия) исполнителя. Поскольку преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель (соисполнители), то его деяние квалифицируется лишь по статье УК, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, без ссылки на ст. 33 УК. Однако это не означает, что общественно опасное деяние, совершенное исполнителем, не содержит признаков состава преступления, зафиксированных в нормах Общей части УК.

Единое основание уголовной ответственности соучастников ни в коей мере не игнорирует ее самостоятельного значения. Это положение прямо следует из содержания ст. 33 УК, четко разграничивающей преступные роли каждого соучастника. Поэтому лицо, организовавшее или руководившее исполнением преступления, несет ответственность за организацию преступления. Лицо, склонившее исполнителя к совершению общественно опасного и противоправного деяния,- за подстрекательство к преступлению, а лицо, содействовавшее совершению преступления,- за пособничество в преступлении.

В этой связи представляется спорным утверждение некоторых ученых о том, что деяние, совершенное подстрекателем и пособником, не содержит самостоятельных признаков конкретного со става преступления. Основанием же ответственности соучастников является, якобы, преступное поведение исполнителя. Нетрудно заметить, что автор указанной позиции предлагает рассматривать деятельность соучастников как придаточную по отношению к деятельности исполнителя и, по сути, прямо отстаивает идеи акцессорности соучастия.

В советской науке уголовного права концепцию акцессорной природы соучастия, как правило, сводили к утверждению абсолютной зависимости ответственности и наказания соучастников от ответственности и наказания, назначаемого исполнителю преступления.

Признание самостоятельной ответственности соучастников позволяет решать многие вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных совместными усилиями двух или большего количества лиц. Так, в соответствии с указанным принципом, освобождение от уголовной ответственности исполнителя независимо от его основания (добровольный отказ, деятельное раскаяние, амнистия и др.) не влияет на ответственность других соучастников. Данное положение подтверждается и действующим УПК РФ. Яркий при мер этому –ч.5 ст.213, где сказано, что если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основание для прекращения дела относится не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление.

Проблемы добровольного отказа соисполнителя преступления в теории уголовного права решаются неоднозначно. Согласно одной позиции, соисполнителю не обходимо, как и любому другому соучастнику, разрушить причинно-следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата, и противоположная позиция, согласно которой соисполнителю достаточно прекратить только свои действия (бездействие). Кроме того, можно встретить утверждение о том, что предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями распределены роли. По мнению В. Щепелькова анализ статей УК РФ, регламентирующих институт неоконченного преступления, приводит к выводу о том, что для добровольного отказа соисполнителю необходимо предотвратить наступление преступных последствий.

Принцип самостоятельной ответственности соучастников преступления позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо за неудавшееся подстрекательство или неудавшееся пособничество преступлению. Более того, данный принцип полностью отвергает солидарную ответственность лиц, сов местно совершивших преступление, иными словами, отвергает возможность ответственности за действия, к которым лицо не причастно и в совершении которых оно персонально не виновно.

Каждый соучастник преступления не сет ответственность в пределах своей личной вины. Нельзя привлечь к ответственности соучастника за такие действия исполнителя или за причинение та кого вредного последствия, которые не охватывались его (соучастника) умыслом. Признав в действиях лица эксцесс исполнителя совершения разбойного нападения, суд ошибочно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ. А.и М. по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А. Потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилое помещение и похитили различное имущество. Районным судом оба виновных осуждены по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор в отношении М. изменила, его действия переквалифицировала на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.161. Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение А. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК Р.

При совместной деятельности усилия соучастников направлены на достижение единого преступного результата (совокупного продукта). Однако такое единство не обязательно выражается в тождестве составов. Соучастники, как сказано выше, отвечают лишь за то, что каждый из них совершил в соответствии с направленностью умысла. А поскольку в содержании умысла между соучастниками, с одной стороны, и исполнителем - с другой, могут быть расхождения, то в их действиях, можно, установить и признаки различных составов преступлений.

Например, исполнитель убийства из мести, возникшей на бытовой почве, подлежит ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ, тог да как подстрекатель, склонивший к убийству с целью скрыть другое преступление, несет ответственность за соучастие в квалифицированном убийстве (ст. 33 и п. "к" ч.2 ст.105). Аналогично решается данный вопрос и в том случае, когда соучастник обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию преступления, (например, исполнитель, впервые совершивший убийство без отягчающих обстоятельств, отвечает по ч.1 ст.105 УК, тогда как пособник или подстрекатель, ранее совершавшие убийство, несут ответственность по п. "н" ч.2 ст.105 УК).

Согласно существующему порядку действия соучастников квалифицируются без ссылки на конкретную часть ст. 33 УК, которая отражает роль соучастника в совершенном преступлении. С инициативой усовершенствования действующего на практике положения о порядке квалификации сложного соучастия в свое время выступил профессор П. Тельнов. Он указал на необходимость при квалификации действий соучастников указывать соответствующую часть ст.17 УК РСФСР (ст.33 УК РФ). Действительно, квалификация преступления является одним из важных показателей соблюдения принципа законности. Поэтому в квалификации как можно более точно должна отражаться правовая оценка действий конкретного соучастника.

В этой связи необходимо придерживаться точки зрения П.Ф. Тельнова, считая, что деяния каждого соучастника следует квалифицировать не только со ссылкой на ст.33 УК, но и с указанием той ее части, которая отражает выполненную соучастником роль в преступной деятельности виновных. Это будет ориентировать сотрудников правоохранительных органов на более тщательное установление конкретной роли каждого соучастника и, следовательно, проводить в жизнь принцип индивидуализации наказания13

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Уровень опасности совершенно го в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека.

Необходимо учитывать и психологический фактор —соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст.63 УК), законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц.

В теории уголовного права соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относится множественность субъектов, что означает участие двух и более лиц в совершении преступления и совместность деятельности соучастников, т.е. каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад с совершение преступления. Субъективные признаки включают в себя: единство умысла соучастников и соучастие только в умышленном преступлении.

Выделяют две формы соучастия в преступлении: простое и сложное. Простое соучастие (совиновничество). В случае совиновничества каждый из участвовавших в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление. Под сложном соучастием понимается такая форма совместной преступной деятельности, при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник или хотя одни из них. Сложное соучастие отличается от совиновничества тем, что здесь действия всех участников, кроме исполнителя, квалифицируются по ст.33 УК и статье Особенной части, предусматривающей данное преступление, тогда как действия всех соисполнителей при совиновничестве –только по соответствующей статье Особенной части.

Наряду с формами в институте соучастия выделяют виды преступных групп. На практике существуют две основные проблемы: отграничение группы лиц от группы лиц по предварительному сговору в виду сложности установления факта предварительного сговора. И отграничение организованной группы от преступного сообщества по причине использования законодателем таких оценочных признаков как устойчивость и сплоченность.

Виды соучастников раскрыты в ст. 33 УК, ими являются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнитель является центральной фигурой и выполняет объективную сторону преступления. Выделяют три вида исполнителей: лица, которые непосредственно совершают преступление; лица, которые совместно с другими непосредственно участвуют в совершении преступления; лица, которые используют для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности.

ВЫВОД

Ответственность соучастников строится на соотношении принципов акцессорной и самостоятельной ответственности. Принцип акцессорности позволяет увидеть определенную степень юридической зависимости, определяющую пределы ответственности соучастника от фактически выполненного деяния исполнителем. Он облегчает правильно решить ряд существенных вопросов связанных, например, со стадиями преступной деятельности соучастников, с местом и временем выполнения виновным своей преступной роли, со значением квалифицирующих обстоятельств, влияющих на юридическую оценку содеянного преступниками.

В соответствии с принципом самостоятельной ответственности освобождение от уголовной ответственности одного соучастника не влияет на ответственность других соучастников, позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо за неудавшееся подстрекательство. Каждый соучастник преступления несет ответственность в пределах своей личной вины.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативно-правовые акты.

1.1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 25 ноября 2012 года).  –М:. изд-во, Кнарус. 2012. –с.

1.2 Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 01 октября 2012 года). –М:, изд-во, Норматика. 2012. –с.

2. Научная и учебная литература.

2.1 Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. –. –№ 2.

2.2 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. –М.: Издательский центр «Академия», 2009.- 544 с.

2.3 Козлов А.П. Соучастие. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. —с.

2.4 Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. Пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов и др.]; под общ. Ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. –-е изд., перераб. и доп. –М.: Волтерс Клувер, 2007. –с.

2.5 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. –М.: ЗАО Юстицинфром, 2010 –с.

2.6 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. –М., Госюриздат  1959. –с.

2.7 Мондохонов А. Банда —форма соучастия в преступлении // Законность. 2002. No 11. С. 45–

2.8 Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991.

2.9 Савельева Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой  интерпретации и ответственности. –Екатеринбург, 2002. –с.

.10 Топильская Е.В. Организованная преступность. –СПб., 1999. –с.

.11 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1974. –с.

2.12 Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 480 с.

2 Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. – 1991. – № 2.

3 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2009.- 544 с

4 Козлов А.П. Соучастие в преступлении. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 362 с.

5 Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. Пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов и др.]; под общ. Ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 808 с.

6 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинфром, 2010 – 496с.

7 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М., Госюриздат  1959.– 214 с.

8 Мондохонов А. Банда — форма соучастия в преступлении // Законность. 2002. No 11. С. 45–46

9 Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991.

10 Савельева Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. – Екатеринбург, 2002. – 92 с.

11 Топильская Е.В. Организованная преступность. – СПб., 1999. – 256 с.

12 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.– М.,2002.– 208 с.

13 Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 480 с.

1. Он был убежден что потребности свойственные только человеку эволюционировали в ходе истории человечества
2. вариант 0002 ГЕОГРАФИЯ 1
3. Историко-методологические основы проблемы становления и развития среднего профессионального образования
4.  Организационные принципы речевой коммуникации Общение это очень сложный процесс взаимодействия людей
5. Mil Задания ВиртУм по истории 56 класс О ком идет речь в данном отрывке Точно неизвестно где и
6. ТЕМА- Робота з об~єктами Windows та стандартними програмами
7. Електрорадіовимірювальна практика Робоча програма
8. Введите дату Что необходимо ввести чтобы увидеть у каких сотрудников день рождения в апреле А
9. Вода на планете
10. 1ngulus mndibule 2
11. Браславские озера Рубки главного пользования РГП проводятся в спелых и перестойных древостоях для з
12. тема механизмов языка обеспечивающая построение и понимание его словоформ; 2 раздел грамматики изучающий з
13. Методика расчётов режимов резания
14. Разработка организационной структуры ООО ПК
15. Человек года Ведущей стала неподражаемая Ксения Собчак что стало причиной настоящего аншлага- все места в
16. Вариант 1 1
17. на тему- Туристические ресурсы Алтая и Курайской степи
18. 1013.35 102 мп11.html
19. Сургутский государственный университет ХМАО Югры Кафедра Бухгалтерского учета анализа аудита Утв
20. Кварц Види кварцу

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе